УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0002224,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0002224. В зв`язку з чим просить суд встановити для слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002224, конкретно визначений строк для вчинення процесуальних дій у відповідності до задоволеного клопотання представника потерпілого від 20.04.2018 року.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав.

Слідча ОСОБА_4 проти клопотання частково заперечила, оскільки частина слідчих дій, про які клопоче адвокат уже проведена.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).

У вказаному кримінальному провадженні представник потерпілого - ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області із клопотанням про виконання слідчих дій, зокрема: допитати потерпілого ОСОБА_5 , допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребувати інформацію з ПАТ КБ « Приватбанк» про рух грошових коштів по рахунку належного ОСОБА_5 та інформацію із Головного управління ПФУ в Хмельницьницькій області з приводу надходження коштів на картковий рахунок належний ОСОБА_5 в період з липня 2015 року по 13 березня 2017 року та виконання вказівок прокурорів. Постановою слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року дане клопотання задоволено.

Згідно зі ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч.1). Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч.2).

Враховуючи зазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання представника потерпілого. Зокрема, встановлено, що слідчою уже здійснено ряд слідчих дій про які йдеться у клопотанні від 20.04.2018 року, проте не допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого та не допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , покази котрих мають важливе значення.

З врахуванням того, що клопотання адвоката подано ще в квітні 2018 року, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаних слідчих дій.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора, то відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Як видно із матеріалів, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 20.04.2018 року розглянуто та у встановлений строк заявнику надано відповідь, строку на виконання вимог зазначених в самому клопотанні слідчому не встановлювалось, а тому в даному випадку бездіяльність слідчого та прокурора відсутня.

Керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0002224 задовольнити частково.

Встановити строк до 01 жовтня 2018 року для проведення у кримінальному провадженні №0002224 допиту потерпілого ОСОБА_5 , допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,.

Обов`язок виконання ухвали щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні в строк до 01 жовтня 2018 року покласти на слідчого (слідчих слідчої групи) СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, яким (якими) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002224.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002224.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя