overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1019/18
Провадження №11-п/772/934/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000213.

Як убачається з подання, провести автоматизований розподіл справи між суддями неможливо, оскільки в Томашпільському районному суді працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 розглядав дане провадження як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000213 задовольнити та направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року, -

У зв`язку із тим , що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Костянтинівської місцевої прокуратури та СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до вимог ст. 221 КПК України ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0001212 від 25 вересня 2017 року.
Зобов`язати відповідальних осіб Костянтинівської місцевої прокуратури та СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до вимог КПК України прийняти процесуальне рішення за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 щодо призначення йому судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання можливості перебувати під вартою.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/648/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001208, у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 13.07.2018 року на 09 годину 05 хвилин та 16.07.2018 року на 09 годину 45 хвилин однак, в підготовчі судові засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки підозрюваного суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

Ухвала про привід останнього до суду від 13.07.2018 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 годину 45 хвилин 26 липня 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3691/16-к
Номер провадження 11-кп/775/246/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року про виправлення описки у вироку того ж суду від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року виправлено описки у вироку цього ж суду від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 , а саме змінено строк та вид призначеного покарання.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог ст. 379 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали провадження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вказаних вимог не дотримався та оскаржуваною ухвалою фактично змінив розмір та вид призначеного покарання, незважаючи на те, що питання щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, віднесено до компетенції апеляційного суду та не є опискою.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 407, 412 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року про виправлення описки у вироку того ж суду від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді?
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2048/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище клопотання. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.05.2018 року по 09.07.2018 року з номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не поступали.

Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, на підставі засади законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повернути слідчому.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1665/18 Провадження №11-п/773/281/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/3646/18
Провадження № 1-в/333/219/18
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7990/18 1-кп/335/615/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001182 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 06.08.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6517/18 1-кс/335/4987/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.07.2018.
Повний текст буде оголошений 17.08.2018 о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4830/18 1-кп/335/514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення інших членів колегії по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007525 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 08 серпня 2018року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

16 липня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для визначення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для визначення питання підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (протокол зборів від 31.05.2018 року № 4) визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу справи між суддями судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключені від розподілу у зв`язку із забороною призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: