У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 28.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 28.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчої вказано про те, що 27.07.2018 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні КТЦ-225 що розташоване за адресою б-р. Олександрійський, 43 в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефон марки Huawei Y3 належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 2499 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 27.07.2018 року близько 12.00 години він прийшов до ПП «Агрохімплюс», офіс якого на даний час знаходиться приміщення КЦТ-225 по б-ру Олександрійському в м.Біла Церква. Разом з працівниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , вони сіли обідати, в ході чого, на його мобільному телефоні марки «HUAWEI Y3» дивились відеозаписи через мережу інтернет. Десь близько 14.00 години вони всі вийшли з приміщення на вулицю, та в подальшому знаходились неподалік від входу, при цьому він залишив телефон на столі де вони сиділи.

За цей час нікого стороннього на території не було, до приміщення ніхто не заходив, окрім ОСОБА_9 . Близько 14.30 години вони повернулись до примішення КЦТ та він виявив відсутність свого телефону.

Даний телефон марки «HUAWEI Y3 Dual Sim gray» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 був придбаний 18 вересня 2017 за 2499 грн., без пошкоджень. В телефоні знаходились карта пам`яті на 8 гб, марку не відома, яка була придбана за місяць до придбання телефону за 120 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизу.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003553, від 28.08.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0003553 від 28.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_10 який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016, по кримінальному провадженні №0003553 від 28.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) яка вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y3 Dual Sim gray», карти пам`яті об`ємом 8 ГБ станом на 27.07.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_10 .

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1