Справа № 188/1044/18
Провадження № 1-кп/188/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000373 від 05.07.2018р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, проживає по

АДРЕСА_1 ,

громадянка України, освіта середня, незаміжня,

має на утриманні малолітню дитину, не працює,

раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.06.2018 року близько 18:00 години (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи біля магазину «Модус» по вулиці Миру в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачила свого знайомого ОСОБА_5 та в цей час у неї виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

З метою його реалізації ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попросила у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Ergo Optima А503 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під приводом використання для входу в мережу Інтернет. Потерпілий ОСОБА_5 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим в правомірності її дій, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав останній свій мобільний телефон марки «Ergo Optima А503, вартістю 1 691, 00 грн.

Після цього ОСОБА_3 14.06.2018 року близько 18:30 год. (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи біля магазину «Модус» по вулиці Миру в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, заволодівши мобільним телефоном марки «Ergo Optima А503 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , побачила, що потерпілий ОСОБА_5 відійшов до середини вказаного магазину. Після цього ОСОБА_3 впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 691, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки вона помирилася з потерпілим, повністю відшкодувала спричинену шкоду і жодних претензій він до неї не має.

Потерпілий також не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, відшкодуванням нею спричиненої шкоди та відсутністю з його боку жодних претензій до обвинуваченої, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, судом встановлено, що обвинувачена обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке за класифікацією відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Класифікація вчиненого нею кримінального правопорушення є вірною.

Обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, щиро розкаялась у скоєному, шкода відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ergo Optima А503 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження у справі - закрити.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ergo Optima А503 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1