overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1684/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

02.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ст. 395 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу у зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`являється без поважних причин та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по справі, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання 09.10.2018р., ухвала про його привід в судове засідання на 02.11.2018р. не виконана, так як не встановлено його місце перебування, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки вчинив злочин під час іспитового строку, переховується від суду, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.04.2018 Сокальським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор: ОСОБА_3 , вул.Шептицького,157, м.Сокаль, Львівської області, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/3590/18
Провадження №1-кп/460/652/18
УХВАЛА
02.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 від 05 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з причин, що вона 30.07.2018 року як слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області розглядала клопотання слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2018 року клопотання задоволено. Призначено в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 від 05.05.2018 року судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, доводи судді ОСОБА_1 , вважаю, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 9, 35, 76, 80 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000545 від 05 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 467/1198/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони не позбавлені права повторно звернутись з таким самим клопотанням до слідчого судді у порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України у разі, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для його відмови у задоволенні цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1395/18
Провадж.№ 1-кп/481/179/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 30.10.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/2295/18
№ провадження 1-кс/495/1446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

26.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7973/17
№ провадження 1-кс/495/1416/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

24.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9947/18
Провадження № 1-кп/520/994/18
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу обвинуваченого

31.10.2018 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 25.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 25.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судові засідання призначення на 17.08.2018 року, 23.08.2018 року, 05.09.2018 року, 31.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.323 Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час не з`являється для розгляду кримінального провадження, грубо ігнорує судові виклики, суд вважає за доцільне постановити про примусовий привід втканого обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 134-143, 323, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 13.11.2018 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, та до Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю за виконанням.
У разі не виконання або не належного виконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності у встановленому законом порядку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 509/5049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2018 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття, передачі до іншого суду, або повернення обвинувального акту прокурору не має.
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26.10.2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року було призначено проведення судово-медичної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено вид експертного дослідження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.08.2018 року внести наступні виправлення.

Замість слів «призначити судово-медичну експертизу» вказати «призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради, представника Шосткинського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя