Справа №127/5270/18
Провадження №1-кп/127/271/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р. за № 0005724 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабінда, Республіка Ангола, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента другого курсу Вінницького національного технічного університету, неодруженого, громадянина Анголи, паспорт громадянина Республіки Ангола № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.12.2017 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , помітив на ліжку мобільний телефон торгової марки "Apple" серії "ІPhone" моделі "5S Gold 16 Gb", який належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочиний умисел на заволодіння мобільним телефоном, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки "Apple" серії "ІPhone" моделі "5S Gold 16 Gb" з ліжка, яке знаходилось у кімнаті. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 5 196 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілого, просить суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно обвинувачений вчинив крадіжку належного йому телефону за вказаних в обвинувальному акті обставин. Майнова шкода відшкодована, оскільки йому повернуто телефон. Жодних претензій до обвинуваченого немає та просить суворо не карати обвинуваченого.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також допитавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7216/16-21 від 26.12.2017 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки "Apple" серії "іPhone" моделі "5S Gold 16 Gb", з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.12.2017 року, складала 5 196 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексуУкраїни є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є студентом другого курсу Вінницького національного технічного університету, за місцем навчання характеризується позитивно.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та просить вибачення у потерпілого. Суд також враховує, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
Обставиною, яка, згідно статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який прийняв вибачення обвинуваченого в судовому засіданні та пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого він немає.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексуУкраїни. Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Що стосується витрат, пов`язаних із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
За частиною третьою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, у тому числі, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Отже, згідно вказаних норм закону, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи наведені конституційні гарантії та положення частини другої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої витрати, пов`язані із залученням та участю в кримінальному провадженні перекладача для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язанні із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, не підлягають стягненню з обвинуваченого і здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7216/16-21 від 26.12.2017 року в розмірі 198 грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статей 65-67 Кримінального кодексу України, статей 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон торгової марки "Apple" серії "ІPhone" моделі "5S Gold 16 Gb" ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карту № НОМЕР_3 , які відповідно до постанови слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання речових доказів від 09.12.2017 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника - ОСОБА_6 .
Витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя