Справа № 588/721/18
провадження № 1-кс/588/226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 263 КК України,
про призначення судової балістичної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.05.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000163 судову балістичну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку системи «Мосина» (пакет №1), вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул. Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи придатний він для стрільби? Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку системи «Мосина» (пакет №3), вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул. Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи придатний він для стрільби? Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку «Mauser 98» (пакет №2), вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул. Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи придатний він для стрільби? Чи є бойовим припасом наданий на дослідження один патрон, вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул. Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Яким способом виготовлений даний патрон? Чи придатний даний патрон для стрільби?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: три карабіни, запаковані до окремих капронових мішків, один патрон поміщений до паперового конверту, а також надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 10.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1, 2 статті 263 КК України за повідомленням від працівника Гетьманського національного природного парку ОСОБА_6 про те, що на території Гетьманського національного природного парку поблизу с. Зарічне Тростянецького району невідомі можливо вчиняють незаконне полювання.

За змістом клопотання, проведеними заходами установлено, що 09 травня 2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на відпочинок в с. Зарічне Тростянецького району. ОСОБА_5 захоплюється колекціонуванням речей старовини часів Великої Вітчизняної Війни, тому привіз з собою належну йому форму солдат тих часів, три карабіна, штик-ніж та з його слів холості набої. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 одягнули форму солдат, взяли три карабіни, штик-ніж, набої, та разом з ОСОБА_7 пішли до річки Ворскла, купатись та фотографуватись. Коли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повертались з річки, до них звернулись працівники Гетьманського НПП, та попросили показати яка у них при собі знаходиться зброя. ОСОБА_5 продемонстрував належні йому три карабіни, штик-ніж та один патрон, а ОСОБА_7 показав ніж, який він на початку травня 2018 року знайшов в урочище «Нескучне».
У ході проведення огляду місця події 09 травня 2018 року на ділянці місцевості частині ґрунтової автодороги на відстані близько 150 м. від вул. Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 три карабіни, штик-ніж та один патрон, та ніж належний ОСОБА_7 . Під час проведення огляду, карабіни з ліва на право були позначені номерками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вказані речі поміщено до паперових згортків з пояснювальними бирками, патрон поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом, та вилучені до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області 10.05.2018 за цим фактом виявлення та вилучення предметів з ознаками вогнепальної зброї розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а за виявлення фактів носіння та вилучення предметів з ознаками холодної розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури 10.05.2018 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 10.05.2018 року, а також № 0000164 від 10.05.2018 року були об?єднані в одне кримінальне провадження за № 0000163 від 10.05.2018.

Під час проведедння 15.05.2018 в приміщенні службового кабінету №5 Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області огляду предметів, під час якого встановлено, що в упаковці з написом на бирці «предмет №1…» міститься упаковці з написом на бирці «предмет №1…» - магазинна гвинтівка (карабін), схожа на системи «Мосина», що у верхній частині ствола зі сторони затвору тиснення «П» герба радянського союзу, «1937 г», «КІ162200». На рухомій частині затвору та в нижній частині рамки магазину « НОМЕР_4 ». З торця прикладу на металевій частині « НОМЕР_5 ». Інші написи, тиснення відсутні. В упаковці з написом на бирці «предмет №2…» - магазинна гвинтівка (карабін), схожа на «Mauser 98», що верхній частині затвора в місці з`єднання зі стволом має тиснення «42» «1939» «Mod. 98». Інші написи, тиснення номерів відсутні. В упаковці з написом на бирці «предмет №3…» - магазинна гвинтівка (карабін), схожа на системи «Мосина», що уверхній частині ствола та затвору тиснення не має, на рухомій частині затвору-ударника тиснення «06», а в нижній частині рамки магазину « НОМЕР_4 ». З торця прикладу на металевій частині «4781». Інші написи, тиснення відсутні.

Після проведення огляду три карабіни поміщені до окремих білих капронових мішків, з бирками на яких зроблені пояснювальні написи із зазначенням, у тому числі порядкових номерів при вилученні та огляді.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення, чи є вогнепальною зброєю предмети, вилучені в ході огляду, аякщо є, то якими саме, яким способом виготовлені, чи вносились зміни у конструкцію чи придатні вони для стрільби, чи є бойовим припасом вилучений патрон, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову балістичну експертизу.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 10.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1, 2 статті 263 КК України, розпочатокого за фактом виявлення 09.05.2018 у с.Зарічне Тростянецького району на території «Гетьманського національного парку» у громадянина ОСОБА_5 трьох предметів, зовні схожих на вогнепальну зброю. Крім того, внесено відомості за фактом того, що у ході огляду місця події від 09.05.2018 в с.Зарічне Тростянецького району у громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено штик-ніж та ніж, які зовні схожі на холодні зброю (а.с. 5).
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.05.2018 на ділянці місцевості розташованої на відстані 150 м від вул.Вєдяєва у с. Зарічне Тростянецького району Сумської області вниз по дорозі в напрямку р.Ворскла ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області три карабіни, штик-ніж та один патрон, а ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ніж, які ж того дня було вилучено (а.с. 7-11).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 10.05.2018 вилучені під час огляду карабіни, штик-ніж, один патрон та ніж, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 12).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення, чи є вогнепальною зброєю предмети, вилучені в ході огляду, якою саме вогепальною зброєю, яким способом виготовлені, чи вносились зміни у конструкцію чи придатні вони для стрільби, чи є вилучений патрон бойовим припасом, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1, 2 статті 263 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000163 судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку системи «Мосина» (пакет №1), вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул.Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи придатний він для стрільби?

2) Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку системи «Мосина» (пакет №3), вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул.Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи придатний він для стрільби?

3) Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку «Mauser 98» (пакет №2), вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул.Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи придатний він для стрільби?

4) Чи є бойовим припасом наданий на дослідження один патрон, вилучений 09.05.2018 у ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу вул. Вєдяєва с. Зарічне Тростянецького району? Яким способом виготовлений даний патрон? Чи придатний даний патрон для стрільби?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Надати для проведення експертизи надати об`єкти дослідження: три карабіни, запаковані до окремих капронових мішків, один патрон поміщений до паперового конверту.
Надати дозвіл експертам Сумському НДЕКЦ МВС України наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової балістичної експертизимають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_13 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1