Справа № 646/2858/18
№ провадження 1-кп/646/504/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018220б00000393 від 14.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Донець Зміївського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., судимого

-Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, незаконно, в порушення п. 11ст.226 Податкового кодексуУкраїни, ст. ст. 1, 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам», п.п.17, 17-1, 19 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006, п.п. 8, 9, 13 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854, у вересні - листопаді 2017 року, перебуваючи у кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.Вернадського, буд. 14/5 біля ст.м. Проспект Гагаріна зі сторони залізничного вокзалу «Харків- Левада» приміщення якого останній орендує у ФОП ОСОБА_5 , придбав, у невстановленої у ході слідства особи, з метою збуту, та збував незаконно виготовлені (що підтверджується висновком Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 7-П від 03.03.2018) алкогольні напої, а саме: пластикову баклажку об`ємом 10,0 літрів у кількості 3 одиниці; скляну банку об`ємом 3 літри у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Первак домашній Пшеничний» у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «П`яна хата» у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Горобина вермут» у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Настоянка з перцем» у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Мороша...Джерельна» у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Хортиця Класична Горілка» у кількості 1 одиниця; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Легка горілка воздух» у кількості 1 одиниця; скляні пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Хлібний дар» у кількості 4 одиниці; скляні пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Козацька рада» у кількості 4 одиниці; скляні пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Хортиця Срібна прохолода» у кількості 4 одиниці; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з написом «Хортиця Срібна прохолода» у кількості 1 одиниця; скляні пляшки об`ємом 0,5 літри з написом «Ukrainian Horilka» у кількості 17 одиниць.

Реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав зазначені алкогольні напої у орендованому ним приміщенні з метою їх подальшого збуту за вищевказаною адресою, до 23.11.2017 - тобто до припинення його незаконних дій правоохоронним органом під час проведення обшуку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у вищевказаному приміщенні протягом вересня-листопада 2017 року здійснював збут невстановленим під час слідства особам незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 одружений, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не судимим.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щирі каяття .

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, відношення особи до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 за цим вироком та покарання, призначене за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України повинні виконуватись самостійно.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу, призначене жарку ОСОБА_6 цим вироком, виконувати самостійно від покарання, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 6435,00 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень.

Речові докази:

-скляну банку, об`ємом 3 (три) літри наповнену напівпрозорою рідиною на запах схожою на алкоголь;

-7 (сім) десятилітрових баклажок, з яких 2 (дві) порожні; 5 (п`ять) баклажок ємкістю 10 (десять) літрів, з яких три повні, а дві напів порожні;

-17 (сімнадцять) пляшок «П`яна хата» об`ємом 0,5 літрів;

-20 пляшок різного виробника без марок або зірваних марок акцизного збору;

-8 (вісім) пляшок : «Перший український» у кількості 2 (двох) пляшок, 2 (дві) пляшки «GLEN MORRIS», одна пляшка «BEFFFEATER», одну пляшку «NAPOLEON» об`ємом 0.5 літра, одна пляшка «ZNAKHARSKY» об`ємом 0.5 літра та одна пляшка «Black Balsam» об`ємом 0.5 літра.

-один ящик з двадцятьма пляшками об`ємом 0.5 літра «П`яна хата»;

-один ящик з 17 (сімнадцятьма) пляшками обємом по 0.5 літра «П`яна хата»;

-один ящик з 9 (дев`ятьма) пляшками обємом по 0.5 літра «П`яна хата»;

-один ящик з 6 (шістьма) пляшками обємом по 0.5 літра «П`яна хата»;

-дві напівповні пластикові пляшки об`ємом 6 літрів та 10 (десять) літрів з рідиною жовто-коричнивого кольору;

-дві неповні пластикові баклажки обємом 5 (п`ять) літрів;

-одна неповна пластикова баклажка об`ємом 5 (п`ять ) літрів з рідиною прозорого кольору;

-три поліетиленові паки об`ємом 10 (десять) літрів з рідиною прозорого кольору;

-один поліетиленовий пак об`ємом 10 (десять) літрів темного кольору;

-пляшки скляні об`ємом 0.5 літра «Малинівка» - 4 (чотири) штуки, «Idea» 2 (дві) штуки, «Вільна» - одна штука, «М`якуш» - дві штуки «Хлібний дар » - три штуки, «Prime» - дві штуки, «Medoff» - одна штука, «Немирофф» - одна штука;

-Пляшки об`ємом 0.5 літра з акцизними марками з назвами : «Тіса» - дві штуки, «Kvint» - дві штуки, Аравеллі» - одна штука, «Aznaurg» - одна штука, «Aojari» - одна штука, «Black Jack» - одна штука; Жан-жак» - об`ємом 0.2 літра у кількості трьох штук.

-пляшку об`ємом 0.5 літра з написом «Персик»;

-2 (дві) пляшки об`ємом 0.5 літра з написом «К»;

-4 (чотири) пляшки з написом «Лимонад» об`ємом 0.5 літра;

-4 (чотири) пляшки з написом «Вишня»,

-1 літрова пляшка з написом «Вишня»;

-одна півтора літрова пляшка з написом «Тамянка»;

-одна півлітрова пляшка з написом «Спирт»;

-одна півлітрова пляшка з написом «Барбарис»;

-7 (сім) пачок цигарок Marvel Ref без акцизних марок,

-8 (вісім) пачок цигарок Marvel Blue без акцизних марок,

-10 (десять) пачок цигарок Floxd без акцизних марок,

-10 (десять) пачок цигарок Marlu без акцизних марок;

-2 (дві) пляшки з написом «Ситро» об`ємом по два літри ;

-ящик який містить 15 (п`ятнадцять) пляшок горілки без акцизних марок «П`яна хата»;

-дві пляшки «Перша гільдія» об`ємом 1 (один) літр;

-дві пляшки з написом «Медофф» об`ємом один літр,

-дві пляшки з написом хлібний дар об`ємом один літр;

-6 (шість) баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів;

-баклажка об`ємом 10 (десять) літрів з прозорою рідиною з орієнтовним вмістом три літри,

які знаходяться на відповідальному збереганні в УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України знищіти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1