УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 340 (триста сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 540 000 грн., на тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києві надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 340 (триста сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 540 000 грн., на тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000409 від 31.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий в межах даного кримінального провадження, та 23.06.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, із зазначенням переліку вказаних доказів.

Також у клопотанні зазначено про те, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

27.06.2017 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, термін обов`язків був визначений до 25.08.2017 року включно.

Строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.09.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.08.2018 року частково задоволено клопотання прокурора у продовжені та продовжено строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2017 року (включно).

18.09.2017 року складено та 20.09.2017 року фактично повідомлено підозрюваному та захисникам про закінчення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2017 року задоволено клопотання органу досудового розслідування, поданого в порядку ч.10 ст.290 КПК України, та, з урахуванням доведеності фактів зволікання стороною захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_4 , при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, визначено строк підозрюваному та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.12.2017 року.

За минуванням зазначеного строку, 29.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000409 складено та погоджено обвинувальний акт.

У той же день, прокурором неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст.135 КК України по телефону шляхом направлення смс-повідомлень, для вручення обвинувального акту, який не з`явився без поважних причин та 08.01.2018 року виїхав за межі України до Республіки Австрія, де продовжує перебувати до цього часу.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та він оголошений у розшук Шевченківський районним судом м.Києва.

Також відповідно до листа начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 з 31.05.2018 року перебуває у міжнародному розшуку за лінією Інтерпола.

Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та наявністю ризику, переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час перетнув державний кордон України, та продовжує переховуватись.

Прокурор під час судового засідання уточнила клопотання, а саме замінила його на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано аналогічними мотивами, просила розглянути дане клопотання у відсутність підозрюваного та захисників, які будучи повідомленими про час та місце судового засіданні не прибули до суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вважає за можливе розглянути його у відсутність захисників, у зв`язку із обмеженим часом відведеним кримінальний процесуальним законодавством для розгляду даного клопотання, а також наявністю формальних підстав для залишення даного клопотання без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, як убачається до суду надійшло клопотання слідчого за погодженням прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, з проханням розглянути таке клопотання за правилами ч.6 ст.193 КПК України, що не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Також у клопотанні порушується питання не про обрання запобіжного захисту, як того вимагає положення ч.6 ст.193 КПК України, а тому таке клопотання не підлягає розгляду у порядку ч.6 ст.193 КПК України

Разом із тим, під час розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором прокурор подала клопотання в порядку ст.185 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак слідчий суддя, зважаючи на положення ст. 185 КПК України приходить до висновку, що у даному випадку, неможливо замінити клопотання про зміну запобіжного заходу на клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки положенням ст. 185 КПК України урегульовано право слідчого, прокурора замінити клопотання про застосування запобіжного заходу новим клопотанням, якщо після подання такого клопотання стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.

Тобто положення ст. 185 КПК України поширюється на випадки звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке у відповідності до ч.1 ст.193 КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного.

Також відповідно до положень ст.185 КПК України не може бути замінене клопотання про зміну запобіжного заходу.

А тому, приходжу до висновку, що положення ст.185 КПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки в разі розгляду по суті такого клопотання, слідчим суддею будо порушено принцип диспозитивності, тобто перевищено повноваження слідчого судді визначені КПК України.

У зв`язку із чим, клопотання про обрання запобіжного заходу має бути подане на загальних підставах та у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України здійснено визначення слідчого судді для його розгляду.

Також слід зазначити про те, що в порушення ч.5 ст. 132 КПК України, до клопотання не долучено жодного доказу, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні на підтвердження обґрунтованості підозри.

Зважаючи на наведене, слід відмовити у задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 132, 193, 196, 200 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 340 (триста сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 540 000 грн., на тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя