КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4390/18
Провадження № 1-кп/552/310/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.09.1999 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.17 ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, 42 КК України (в ред.1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
18.01.2002 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
12.10.2005 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;
09.02.2011 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
14.03.2017 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку. Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по якому йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не зважаючи на це 14.08.2018 року ОСОБА_4 з`явився до суду в стані алкогольного сп`яніння, чим саме перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що він дійсно перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, але це пов`язано із тим, що він є наркозалежною людиною.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення особи у вчиненні зазначеного злочину не заперечується самим обвинуваченим.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів під час іспитового строку, з`явився в судове засідання у стані алкогольного сп`яніння, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, крім того в подальшому може переховуватися від суду.
Окрім того, обвинувачений не працює, не одружений, не має джерел до існування, а відтак може продовжити вчинення інших злочинів.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання суд приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно обвинуваченого, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення обвинуваченого від явки до суду або перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України судом визначається розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в сумі 33680 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1684 грн. х 20).
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Взяти ОСОБА_4 під варту з зали суду негайно.
Термін дії ухвали до 12 жовтня 2018 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 33680 грн.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1