У Х В А Л А

Справа № 200/11981/18

Провадження № 1-кс/200/7440/18

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає: поновити строк на оскарження постанови; витребувати витяг з ЄРДР за даним кримінальним провадженням; скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003678; допитати потенційних замовників злочину, які мали мотив помсти за 20 визнаних судом випадків бездіяльності та такою же кількістю невиконаних судових рішень; зобов`язати слідство розглянути питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0003678 з кримінальним провадженнями № 0000001 та з кримінальним провадженням № 0000115 за додатковою кваліфікацією злочину ст. 14, 15 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 16 липня 2018 року, у судовому засіданні він дізнався про постанову від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003678, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що його права відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, були порушені, оскільки він не отримував від слідчої копії постанови та взагалі не знав про неї. Постанову від 24 травня 2018 року слід скасувати, оскільки слідчою не було виконано вказівок прокурора від 03 листопада 2018 року, невиконані вказівки від 15 лютого 2018 року та не було проведено інших слідчих дій. А тому, вважає, що рішення слідчої про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте передчасно, досудове розслідування проведено поверхово, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що жодна слідча дія не виконана, а також не виконані вказівки прокурора, а тому прохав скасувати постанову у зв`язку з не проведенням жодної слідчої дії. Також пояснив, що виконавчого листа по цивільній справі не було, оскільки судовим рішенням було визначено порядок спілкування з дітьми.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що для повідомлення про закриття кримінального провадження по справі, слідчий викликав скаржника, проте він не з`явився. Склад злочину є формальним.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. А тому, справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_3 отримав постанову слідчої ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003678 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У прокурора або слідчого доказів щодо отримання ОСОБА_3 постанови раніше ніж 16 липня 2018 року немає, а тому вважаю, що строк скаржником на звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України пропущений не був.

Вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, під час здійснення досудового розслідування слідчою не проведено всіх слідчих дії у кримінальному провадженні, не було виконано вказівок прокурора, тобто не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Підстав для задоволення скарги в іншій частині немає, оскільки, статтею 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій або бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування. Враховуючи, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення таких питань, які ОСОБА_3 прохає вирішити у скарзі, підстав для задоволення скарги в цій частині немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003678 задовольнити частково.

Постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003678 скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1