overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 775/52/17
Номер провадження 11-кс/775/9/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши матеріали слід зазначити наступне.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2006 року ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. Згідно вказаного вироку, строк відбуття покарання засудженого рахується з 17 січня 2005 року. Вирок набрав чинності 31 травня 2007 року.

На даний час засуджений відбуває покарання у Слав`яносербській виправній колонії УДПтС України в Луганській області (№60), яка з 2014 року знаходиться на непідконтрольній території України, в зв`язку з чим заявник порушує питання про своє звільнення від відбування призначеного покарання, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 КК України.

Як на підставу звернення до апеляційного суду, ОСОБА_2 послався на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, проте фактично ставить питання про звільнення від покарання, що передбачено п. 13 вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, відповідне клопотання подається до місцевого суду в межах якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженого не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області, а тому його слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 12 вересня 2014 року, справи підсудні Слав`яносербському районному суду Луганської області розглядає Марківський районний суд Луганської області.

Отже, для вирішення зазначеного питання, засудженому необхідно звернутись до Марківського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області, роз`яснивши йому право на звернення до Марківського районного суду Луганської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя?
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1373/18
Провадження № 1-кп/552/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому не може брати участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до одужання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до одужання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-100/10
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.187, ч.2 ст.263, ст.395, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.263, ст.395, ч.3 ст.357 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2010 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0000792, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 17 листопад 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-233/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про допуск до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_2 Повноваження захисника на участь у справі стверджуються ордером відповідного адвокатського обєднання.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.44 КПК України захисник допускається до участі в справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносить постанову, а суд ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у цій справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 461/6961/18
Провадження № 1-в/461/199/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою на 20.09.2018 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19).

Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань (№19) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань (№19)для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1239/2018
Справа № 337/8119/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи за кримінальним провадженням №0000002від 17.06.2014 року,

встановив:

10.09.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-економічну експертизу за кримінальним провадженням №0000002від 17.06.2014 року.

Слідчий ОСОБА_3 , надав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи за кримінальним провадженням №0000002від 17.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/5243/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 винести постанову про додатковий допит потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000068 від 18.06.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №639/4972/18
Провадження № 1-кс/639/2205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002473 від 07.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002473 від 07.12.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/490/17
Провадження № 1-в/615/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.08.2018 року провадження за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання, направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області, куди надійшло 11.09.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керуючись ст.369-372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області) о 10-00 год. 03.10.2018 р. за участю засудженого ОСОБА_3 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/855/17
провадження №1-кп/457/34/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 04 серпня 2018 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 вересня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Дрогобицький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004117 від 11.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана скарга.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.08.2018 року матеріали вказаної скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004117 від 11.11.2016 року до свого провадження та призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та її представника, Львівську місцеву прокуратуру №3 та слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3483/18
Номер провадження 1-кп/629/396/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000621 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.09.2018 року задоволено заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді та заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000621 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначивши до розгляду в судове засідання на 26 вересня 2018 року на 09-30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1