Справа № 201/7617/18
Провадження № 1-кс/206/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна
У зв`язку із недостатністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, призначення слідчого судді не відбулось, що підтверджується відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018, в зв`язку із чим, подана скарга була направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення іншого суду першої інстанції з метою здійснення судового розгляду.
18.07.2018 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 було скеровано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
25.07.2018 матеріали скарги ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та розподілені слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про повернення даної скаргу з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Отже, при оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а тому, строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.
Як вбачається безпосередньо із скарги, 28.03.2018 відбулось тимчасове вилучення майна ОСОБА_2 , і лише 26.06.2018 було складено скаргу на його повернення. Таким чином, з урахуванням строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, дана скарга мала бути подана до суду не пізніше 09.04.2018.
В той же час, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що заявник звернувся до слідчого судді з порушенням строку на звернення із скаргою, а також, приймаючи до уваги відсутність заяв/клопотань про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником при зверненні до суду із даною скаргою, пропущено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк щодо повернення тимчасово вилученого майна, в зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В той же час, слідчий суддя, також, звертає увагу, що статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, заявник має право звернутись до відповідальних осіб із заявами щодо його майна, та у подальшому оскаржувати прийняті рішення/бездіяльність, у передбачений чинним законодавством строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 171, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна повернути.
Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та доданими до неї документами надіслати заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1