УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0003039 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 10:00 год. 21.07.2018 року по 12:00 год. 22.07.2018 року невідома особа перебуваючи а буд. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала банківську картку банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 2 400 грн, чим спричинила збитку на зазначену суму гр. ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 та в подальшому зняла грошові кошти з банкомату, який розташований по АДРЕСА_2 21.07.2018 року 1000 гривень, а 22.07.2018 року 1400 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2400 грн.
Виходячи з того, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, на яку зареєстрований вищезазначений банківський рахунок, рух коштів по зазначеному банківському рахунку за період часу з 20.07.2018 року по час надання інформації, а також про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, крім того існує потреба в отриманні доступу до відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень (банкоматів) за період часу з 20.07.2018 року по час надання інформації. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №003438 від 06.09.2017) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- інформації про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, без вилучення, з можливістю виготовлення копій;
- місця розміщення відділень банку (банкоматів), з яких було знято грошові кошти, перераховані на вказаний банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період часу з 14.12.2017 року по час надання інформації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій;
інформації про рух коштів по банківській картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20.07.2018 року по час надання інформації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1