УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000479 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000479 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000479 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Як зазначив прокурор, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, підтримуючи дружні відносини з суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вступив з нею у злочинну змову з метою сприяння їй шляхом усунення перешкод та приховування злочину в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Так, 11.09.2017 до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_5 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .

Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що Шацьким районним судом Волинської області слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 і що той хвилюється у зв`язку з можливістю призначення йому судом міри покарання реального позбавлення волі.

У зв`язку з вказаним, протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 звернувся до судді ОСОБА_5 з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_7 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

У ході вказаної розмови у ОСОБА_5 , як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі у сумі 10000 тисяч доларів США за призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що за результатами розгляду обвинувального акту № 0000128 від 29.06.2017 під час ухвалення вироку зможе призначити ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, за умови передачі їй за його посередництва неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США та залучила його до вчинення вказаного злочину, як пособника, який мав сприяти їй шляхом усунення перешкод та приховування злочину в одержанні неправомірної вигоди, забезпечити одержання такої від ОСОБА_6 та подальше особисте передання їй за вчинення нею в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

У подальшому, у ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_4 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди, повідомив останньому, що за призначення суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 . ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, судді ОСОБА_5 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому, що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_6 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.

29.03.2018 ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_6 має передати йому для подальшої передачі судді Шацького районного суду частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , зустрівся із ОСОБА_6 поблизу будинку, розташованого у АДРЕСА_3 та одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_4 .

Після одержання ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 тисяч доларів США, суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком протягом 3 років.

25.04.2018 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , зустрівся із ОСОБА_6 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_4 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_4 .

Після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_4 , з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності, провів обмін грошових коштів на інші купюри долари США.

25.04.2018 ОСОБА_4 , діючи за раніше погодженим з ОСОБА_5 планом, вчиняючи дії, направлені на пособництво в одержані неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15а, приблизно о 16 год. 50 хв. передав, а суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Таким чином, як зазначив прокурор, ОСОБА_4 , здійснив пособництво в одержанні суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

11 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків до 20 жовтня 2018 року.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
02.08.2018 постановою Генерального прокурора України ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017 до шести місяців, а саме до 26 жовтня 2018 року.
Разом з цим, в порядку ст.294-296 КПК України підозрюваному та його захиснику вручені копії клопотання від 11 жовтня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017 до восьми місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.
Завершити досудове розслідування неможливо, а тому, як зазначив прокурор, незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив в його задоволені відмовити повністю, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказав на відсутність будь-яких доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000479 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 11 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017 до восьми місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,186,193,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- з`являтись до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 19 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1