Справа № 202/4583/18
Провадження № 1-кс/202/4190/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 09 серпня 2018 року.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 року на об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_4 , посилаючись на недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Особа, яка подала клопотання у судове засідання призначене на 07.09.2018 року не з`явилася, ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, в якому останній просив закрити провадження за клопотанням, оскільки кримінальне провадження здійснюється СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується долученим до клопотання витягом з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовився від підтримання правової позиції та доведення обгунтованості вимог, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1