Провадження № 1-кс/537/459/2018
Справа № 537/1811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000097
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
До суду звернулась слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що ОСОБА_5 13.01.2018 року близько 20:30 години, знаходячись біля входу в бар «Стопка», за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева,б.43, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, подавивши опір потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів майном останнього, а саме: сумкою в якій знаходились особисті речі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та мобільним телефоном марки «Lenovo p1 MA40» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 2 399 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 399 гривень. Окрім того, 13.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні бару «Стопка», за адресою: вул. Першотравнева,43, м. Кременчука, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J320HZDDSEK» імей1: НОМЕР_3 , золотого кольору, вартістю 2 699 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 23.03.2018 року близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , здійснив крадіжку майна, поєднану з проникненням на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипеду марки «Ardis Santana», срібно- чорного кольору, який згідно висновку експерта № 591 від 05.04.2018 року коштує 2 833, 33 гривень, та велосипеду марки «Океан», сірого кольору, який згідно висновку експерта № 591 від 05.04.2018 року коштує 2 483 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 316, 33 грн.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
20.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаними вище фактами в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, оскільки будучи не ізольованим підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та перебуваючи на іспитовому терміні продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винну у інкримінованих злочинах визнав частково, просив не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки допомагає сестрі, яка є інвалідом, зобов`язався не здійснювати тиск на свідків.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0000097 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Як слідує з витягу об`єднаного кримінального провадження № 0000097, 13.01.2018 року близько 20:30 год. троє невідомих осіб, відкрито заволоділи сумкою гр. ОСОБА_6 в якій були грошові кошти в сумі 1 000 грн., мобільний телефон «Lenovo p1 Ma40», білого кольору, документи на машину «Шевроле Авео» на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль «ИЖ 2717-230», відомості за даним фактом внесені 14.01.2018 року.
Окрім того, 23.01.2018 року внесено відомості за фактом того, що 13.01.2018 року близько 22:30 год., за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в барі «Стопка», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Samsung J3» золотого кольору.
Також, 24.03.2018 року внесено відомості за фактом того, що 23.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою вул. Мічуріна, 23 у м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох велосипедів: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_14 .
20.04.2018 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Так, при вирішенні клопотання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000097; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.01.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.01.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2018 року, 20.01.2018 року, 23.01.2018 року, 06.04.2018 року, 09.04.2018 року, 12.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року; висновком експерта № 067/Кр від 23.01.2018 року; протоколами допиту свідків від 20.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.04.2018 року, 09.04.2018 року, 10.04.2018 року, 12.04.2018 року; листом ломбарду «Саквояж» від 24.01.2018 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.01.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.03.2018 року; протоколи додаткового допиту потерпілого від 05.04.2018 року, 09.04.2018 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.04.2018 року; листом з відділення ломбарду «Саквояж» від 27.03.2018 року; повідомленням про підозру від 20.04.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 20.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинив в період іспитового строку, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором та слідчим обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, два з яких за законом є тяжкими, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 квітня 2018 року 18 години 15 хвилини і до 25 червня 2018 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 02.05.2018 року.