У Х В А Л А

іменем україни

07.06.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000033 за яким просить суд:
-скасувати арешт майна, накладений 05.12.2017 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 , на комплекс будівель загальною площею 2290,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, до складу якого входять: котельня (літ. А) площею 1835,5 кв.м., склад (літ. Б) площею 96,5 кв.м., гараж (літ. В) площею 328,7 кв.м., склад солі (літ. 3) площею 29,4 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером №:21:001:0432 та перебувають у власності ФОП ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_2 ;
-скасувати арешт майна, накладений 05.12.2017 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером №:21:001:0432 площею 0,8846, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у комунальній власності Ужгородської міської ради, .
В обґрунтування клопотання зазначила, що на цей час відпала потреба у накладенні цих арештів, оскільки за постановою від 18.05.2018 року кримінальне провадження № 0000033 від 17.03.2017 року було закрите.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий не заперечував проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки кримінальне провадження на цей час закрите, правильність його закриття перевірена прокуратурою Закарпатської області, відтак відпала потреба у накладених арештах.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Ужгородської міської ради, діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи схему з надання в оренду будівель комунальної власності, з подальшим внесенням до неї невід`ємних поліпшень орендарем, які слугують підставою для приватизації майна поза конкурсною процедурою шляхом викупу, всупереч інтересам територіальної громади міста Ужгорода, прийняли рішення про приватизацію шляхом викупу будівлі котельні загальною площею 2290,1 кв.м. по АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_5 , таким чином завдавши шкоди територіальній громаді як власнику майна на суму, що становить вартість котельні.
За даним фактом 17.03.2017 року Ужгородською місцевою прокуратурою відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
18 травня 2018 року кваліфікацію кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України було змінено на ч. 1 ст. 364 КК України.
За постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Яворського від 18 травня 2018 року кримінальне провадження № 0000033 від 17 березня 2017 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
При цьому слідчим було зазначено, що органом досудового розслідування вжитими заходами шляхом проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено матеріальної шкоди завданої охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, крім того в діях посадових осіб Ужгородської міської ради не встановлено умислу на завдання шкоди державним інтересам чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Як зазначив заявник у клопотанні, та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в ході проведення досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року у справі № 308/12254/17, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000033 від 17 березня 2017 року, - зазначене клопотання було задоволене, накладено арешт на комплекс будівель загальною площею 2290,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, до складу якого входять: котельня (літ. А) площею 1835,5 кв.м., склад (літ. Б) площею 96,5 кв.м., гараж (літ. В) площею 328,7 кв.м., склад солі (літ. З) площею 29,4 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером № :21:001:0432 та перебувають у власності ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .
За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року у справі № 308/12254/17, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 17 березня 2017 року, зазначене клопотання було задоволене, накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером №:21:001:0432 площею 0,8846, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у комунальній власності Ужгородської міської ради, .
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 74 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З наданого суду листа від 31.05.2018 року № 04/2/5-565вих.18 Прокуратури Закарпатської області також вбачається, що кримінальне провадження № 0000033 від 17 березня 2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України було повернуто слідчому за минуванням потреби, що свідчить про той факт, що прокурор не знайшов підстав для скасування постанови слідчого. Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалася.
Отриманою судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2018 року № 126656704 підтверджується, що ОСОБА_5 є орендарем (користувачем) земельної ділянки № :21:001:0432 та володільцем на праві приватної власності комплексу будівель, об`єктом житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведеного, чинним законодавством не врегульовано порядок скасування арешту майна у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, при цьому істотно обмежуються конституційні права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном, відтак суд з урахуванням того факту, що на цей час відпала потреба у накладених арештах через закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження не скасована прокурором або судом, відтак слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року у справі № 308/12254/17, тмоу клопотання власника майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033, про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року у справі № 308/12254/17, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000033 від 17 березня 2017 року, на наступне майно: комплекс будівель загальною площею 2290,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, до складу якого входять: котельня (літ. А) площею 1835,5 кв.м., склад (літ. Б) площею 96,5 кв.м., гараж (літ. В) площею 328,7 кв.м., склад солі (літ. З) площею 29,4 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером № :21:001:0432 та перебувають у власності ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року у справі № 308/12254/17, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 17 березня 2017 року, на наступне майно: земельну ділянку з кадастровим номером №:21:001:0432 площею 0,8846, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у комунальній власності Ужгородської міської ради, .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1