УХВАЛА
11 червня 2018 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України не закінчений, а строк дії запобіжного заходу засосованого щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту закінчується 23.07.2018 року, і враховуючи, що призначити наступне судове засідання до цієї дати колегія суддів не має можливості у зв`язку з напруженим графіком роботи та перебуванням суддів, які входять до складу колегії у відпустках, судом ініційовано питання доцільності продовження обраного раніше запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовженняобвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожному, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на умовах визначених ухвалою суду від 23 травня 2018 року, оскільки, ризики які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшились та не відпали.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ризики на які посилається прокурор не доведені та відпали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
Так, ухвалою суду від 23 травня 2018 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів виходить із того, що судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, на думку колегії суддів, свідчить, що ризик можливого переховування від суду, продовжує існувати. Тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є цілком обґрунтованими і такими, що зможуть запобігти зазначеному ризику. Даних про порушення умов застосованих запобіжних заходів обвинуваченими суд не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби ОСОБА_7 задовльнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, до 11 серпня 2018 року включно, встановивши заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 11 серпня 2018 року включно.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - домашній арешт залишити без зміни та вважати продовженим на 2 місяці, до 11 серпня 2018 рокувключно, встановивши заборону залишати житло у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 11 серпня 2018 року включно.
Порушення умов покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до кожного з них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3