Справа № 199/2270/18
УХВАЛА

16.05.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора Коссе- ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.03.2015 вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.03.2015 змінено. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Вислухавши думку прокурора Коссе- ОСОБА_5 , яка просила відмовити в задоволенні подання, думку представника органу пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, двічі не прибув за викликами в судові засідання для розгляду подання щодо його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 78 КК України звільненню підлягає засуджений, який не тільки не вчинив нового злочину в період іспитового строку, але і виконав покладені на нього обов`язки.
Проте, у зв`язку із неявкою засудженого до суду суд позбавлений можливості перевірити дійсне виконання ним обов`язків, встановлених вироком, та його поведінку під час іспитового строку, що не дозволяє вирішити питання про його звільнення від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1