УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000182.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що зазначеним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000182. У зв`язку з цим ним, як представником потерпілого 11.10.2018 подане слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Клопотання Шевченківським УП ГУНП у м. Києві отримане того ж дня, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий, який здійснює досудове розслідування, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути та задовольнити клопотання від 11.10.2018.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені потерпілий та його представник.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника потерпілого до слідчого з відповідним клопотанням.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у потерпілого або його представника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.
Ухилення від розгляду клопотань упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Даний висновок тягне за собою необхідність прийняття рішення про задоволення скарги у цій частині.

Вирішуючи питання щодо покладення на слідчого обов`язку допиту свідка, слідчий суддя відмічає, що дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК передбачена можливість оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій.

У той же час, зазначене право виникає лише після винесення слідчим відповідного рішення, тобто за наявності постанови слідчого про відмову у проведенні ініційованих стороною кримінального провадження слідчих дій.

Факт оскарження бездіяльності слідчого свідчить про відсутність вищезазначеного процесуального рішення, що виключає можливість скасування останнього та покладення на слідчого певних обов`язків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода» від 11.10.2018, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1