Справа № 716/1840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 20.10.2018, біля 13:30 години ОСОБА_4 , керуючи трактором ДТ 75 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з подвір`я домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Заставнівської ЦРЛ, де не приходячи до свідомості помер.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником трактора ДТ-75 державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , мешканець с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

20.10.2018 трактор ДТ-75, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході ОМП був оглянутий та переданий на зберігання ОСОБА_4 та знаходиться в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2018 трактор ДТ-75 державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних та трасологічних експертиз з використанням трактора ДТ-75 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. Висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із вказаним транспортним засобом будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування. З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти на зазначений транспортний засіб арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав наведених в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 , який є власником згаданого транспортного засобу, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2018 до ЄРДР за №0000312 внесено відомості про те, що 20.10.2018, біля 13:30 години ОСОБА_4 , керуючи трактором ДТ 75 без номерних знаків, виїжджаючи з подвір`я домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Заставнівської ЦРЛ, де не приходячи до свідомості помер. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.2).

Власником трактора ДТ 75, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію машини (а.с.7).

20.10.2018 в ході ОМП був оглянутий трактор ДТ 75 , державний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому переданий на зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно постанови слідчого про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 20.10.2018 транспортний засіб трактор ДТ 75, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000312 (а.с.8).

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових автотехнічних та трасологічних експертиз з використанням трактора ДТ 75, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні доведено, що висновки судових автотехнічних та трасологічних експертиз з трактором ДТ 75, державний номерний знак НОМЕР_1 будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і з метою збереження речового доказу під час проведення судових автотехнічних та трасологічних експертиз в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор ДТ 75, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7