20 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 07.04.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.10.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.08.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
03.05.2018 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 проходячи поблизу магазину «Ружичнянський універмаг запчастин», що по вул. Купріна, 2, в м. Хмельницькому, де біля входу до магазину, виявив велосипед марки «Україна», чорно-коричневого кольорів, який належить ОСОБА_6 вирішив його викрасти. Тоді ж, ОСОБА_4 близько 16 год. 25 хв., скориставшись тим, що потерпілого не було та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна» чорно-коричневого кольорів, вартістю 1082 гривні. Після чого, ОСОБА_4 вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд, а саме сівши на велосипед поїхав за адресою свого проживання.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1082 гривні.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Так, зізнавальними показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 проте, що він дійсно 03.05.2018 близько 16 год. 20 хв. поблизу магазину «Ружичнянський універмаг запчастин», що по вул. Купріна, 2, в м. Хмельницькому, виявив біля входу до магазину, велосипед марки «Україна» і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу взяв даний велосипед та на ньому поїхав до себе додому. Це зроби у зв`язку із тим, що погано себе почував, тяжко було йти додому. Про скоєне жалкує, розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.
Показами потерпілого ОСОБА_6 підтверджується, що дійсно він 03.05.2018 після обіду біля магазину «Ружичнянський універмаг запчастин» залишив біля входу велосипед марки «Україна» і пішов в магазин. Там він був декілька хвилин, а коли вийшов то виявив відсутність велосипеда, який не був пристебнутий, а оскільки він вже старий то він не думав, що його хтось викраде. Спочатку думав, що над ним пожартували, але не виявивши велосипеда повідомив в поліцію, згодом його запросили працівники поліції та повернули викрадений велосипед. Претензій до обвинуваченого не має.
Досліджені в ході судового розгляду докази: покази обвинуваченого, потерпілого є допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази даних осіб узгоджуються між особою із показами один одного та фактичними обставинами і в ході судового розгляду суду не надані докази та доводи, що потерпілим дані завідомо неправдиві показання.
Крім показів потерпілого та обвинуваченого, вина останнього також підтверджується іншими доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви про злочин від 03.05.2018 року ОСОБА_6 просить прийняти міри до особи, яка в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 03.05.2108 року викрала належний йому велосипед марки «Україна» ,яки він залишив біля входу до магазину «Ружичнянський універмаг запчастин», що по вул. Купріна, 2, в м. Хмельницькому,
Протоколом огляду місця події із фото таблицями від 03.05.2018 року за адресою м. Хмельницький вул. Купріна, 2 зафіксовано місце залишення велосипеда та його відсутність.
Відповідно протоколу огляду від 07.05.2018 року за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 127, підсобного приміщення виявлено велосипед марки «Україна». Самим речовим доказом велосипедом чорно-коричневого кольору марки «Україна», яки на сьогодні переданий потерпілому. Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта про оцінку № 1405002 від 14.05.2018 року вартість велосипеда чорно-коричневого кольору марки «Україна» станом на 03.05.2108 року становить 1082 грн. Даний висновок відповідає вимогам ст. 101, 102 КПК України, ґрунтується на відомостях, які були сприйнятті експертом безпосередньо і стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, узгоджується і підтверджує покази потерпілої та обвинуваченого, суд визнає його допустимим доказом відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України. Обвинувачений не оспорював вартість викраденого майна.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені пред`явленому обвинувачення доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та дії слід кваліфікувати, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 відповідно до положень статті 89 КК України є судимий, скоїв новий умисний злочин, обвинувачений своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, повернуто викрадене майно, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. В силу положень статті 67 КК України суд обтяжуючою обставиною визнає рецидив злочину. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом наркоманія опійна 2 ст., з 2013року, по місцю проживання характеризується посередньо.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин: обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та слідству і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе, але враховуючи особу обвинуваченого суд вважає, що йому слід призначити реальне покарання у вигляді арешту строком на 4 місяців, оскільки саме така міра покарання є достатнім та дієвим заходом для виправлення та запобіганню вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відповідно до ухвали суду від 29 серпня 2018 року був обраний у вигляді тримання під вартою, прокурором заявлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання вироку та покарання запобіжний захід слід продовжити. Зарахувати у строк покарання час затримання з 28.08.2018 року та перебування під вартою до 20.09.2018 року.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу запобіжний заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: велосипед марки «Україна», який повернутий потерпілому, після вступу вироку в закону силу - залишити у ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.09.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (строк затримання та перебування під вартою) з 28.08.2018 року по 20.09.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення один день арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особа що перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1