Справа № 577/3104/18
Провадження № 1-кс/577/1420/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вступна та резолютивна частина) від 27 липня 2018 року у судовій справі за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вступна та резолютивна частина) від 27 липня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Проте, в описовій та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено очевидну технічну описку, де замість «який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2 КК України», та «підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2 КК України» невірно вказано «який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 3, 345 ч. 2 КК України», та «підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 3, 345 ч. 2 КК України».

Виявлено зазначену описку було під час звернення до виконання вказаної ухвали, тому слідчий суддя з власної ініціативи виніс на обговорення сторін питання про усунення описки.

В судовому засіданні прокурор вважає, що допущену описку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково та є очевидною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вступна та резолютивна частина) від 27 липня 2018 року виправити описку в описовій та резолютивній частині.

Описову частину викласти в такій редакції : розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2 КК України.

В резолютивній частині замість помилково зазначеного застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 3, 345 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказати вірно: застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вступна та резолютивна частина) від 27 липня 2018 року (577/3104/18; 1-кс/577/1420/18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1