overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-48/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 17 вересня 2008 року біля 22 години в громадському місці поруч з підїздом будинку по вул. Набережній, 6 в м. Сарни грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи перевагу у фізичній силі та кількості, з хуліганських спонукань безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкрито викрали належні потерпілому мобільний телефон „Нокіа 6030 з сім-картою вартістю 360 грн. та наручний кварцовий годинник марки „Q&aну;Qвартістю 15 грн. Крім цього ОСОБА_2, який 2 вересня 2008 року був звільнений з місць позбавлення волі і стосовно якого постановою суду 1 вересня 2008 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік, протягом трьох діб з часу звільнення не зявився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області. Також на початку вересня 2008 року ОСОБА_2 по вул. Чорновола в м. Сарни зірвав дві рослини коноплі, які за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 подрібнив, висушив а в подальшому заніс по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, де незаконно зберігав наркотичний засіб вагою 16,4 г без мети збуту до 18 вересня 2008 року.

Підсудним ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну йому запобіжного заходу - взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що за станом здоровя потребує хірургічного втручання, яке є неможливим в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора про його безпідставність, потерпілого, позицію захисника та інших підсудних про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З представленої довідки про стан здоровя ОСОБА_3 вбачається, що у слідчому ізоляторі останній знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом правобічна вправима пахово-калиткова кила, хронічний бронхіт в стадії ремісії. При потребі додаткова медична допомога підсудному може надаватися лікувально-діагностичними закладами МОЗ, м. Рівне.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи процесуальні особливості розгляду справи, для забезпечення виконання процесуальних рішень суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зміни підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш мякий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 165-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення як безпідставне.

Відмовити у зміні запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3753/18 Номер провадження 11-кп/786/1082/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2 145, 28 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2781/18 Номер провадження 11-кп/786/1088/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 липня 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№ 693/352/17
1-в/693/22/18
УХВАЛА

про привід засудженого

18.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 18 вересня 2018 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/6117/18
Провадження № 1-кп/487/685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 вересня 2018 року о 13-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9777/18
Провадження № 1-кс/727/3658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0002040 від 05.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для вирішення питання, щодо того чи являються вилучені предмети схожі на набої боєприпасами, необхідно провести експертизу, для якої необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну дактилоскопічну та балістичну експертизу..

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, зокрема до клопотання не долучено доказів про виділення прокурором матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0001854 від 15.08.2018 року у відповідності до вимог ч.5 ст. 217 КПК України, що в свою чергу унеможливлює перевірку слідчим суддею законності здобуття в кримінальному провадженні №0002040 від 05.09.2018 року предметів і речей по яким орган досудового розслідування має намір провести експертизу.
Крім цього з в клопотанні невірно визначено вид експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0002040 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4331/18
Провадження № 1-кп/159/376/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта

25 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 від 07.07.2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качин Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП "Профагротранс", раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 29 серпня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/6837/18
Провадження № 1-кп/161/661/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000957, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 під час досудового провадження було запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, призначені на 24.07.2017, 13.08.2017, 06.09.2017 та 26.09.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останнього неодноразово застосовувались примусові приводи, які виконані не були.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвал суду про застосування примусових приводів, останнього в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук, про що подала відповідне клопотання, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, оскільки йому було відомо про дату розгляду справи, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього та негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 вересня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

18.09.2018 року № 295/12330/18

Житомирський відділ поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь під час досудового розслідування даної кримінальної справи, вирішувала питання щодо надання дозволу на проведення виїмки інформації, що містить банківську таємницю.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду щодо заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не може розглядати дану кримінальну справу в зв`язку з тим, що вона брала участь під час досудового розслідування даної кримінальної справи: 26.11.2009р. суддею ОСОБА_3 винесена постанова про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського РУ оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо відкриття та обслуговування рахунку відкритого ТОВ «Бакалія-Продукт»(т.9 а.с.364).

Відповідно до ст.54КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ст.56КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст.54, 55КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.16-2, 54,56,57КПК України (1960року), -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по даній кримінальній справі задовольнити.

Кримінальну справу №1-4/14 передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для повторно визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/18
Провадження № 1-кс/280/910/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 20.09.2018 року у справі № 280/1455/18,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Коростишівського районного суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, задоволено.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме у описовій частині ухвали слідчого судді абзацу 8 вказано, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , онак, згідно матеріалів справи експертизу технічної справності необхідно провести автомобілю марки Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного від 20.09.2018 у справі № 280/1455/18, провадження № 1-кс/280/910/18, а саме в описовій частині ухвали вірним написанням абзацу 8 є: «в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності автомобіля марки Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1