Справа № 646/8921/17
№ провадження 1-кс/646/3938/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001305,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що порушує його матеріальні та процесуальні права.
В судове засідання заявник не з`явився, у прохальній частині скарги просив дану скаргу розглядати без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Доказів на підтвердження обгрунтованності постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчому судді не надали.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001305, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001305 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001305.
В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що:

- в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об*єктивних даних, які свідчили б про наявність вчинення кримінального правопорушення відносно заявника;

- на теперішній час заявником не надано органу досудового розслідування жодного документу, яким підтверджено суму заподіяних збитків (квитанцій, чеків, довідок, висновків експертиз, тощо);

- доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди під час досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час винесення оскаржуваної постанови, слідчим не проведено жодної слідчої дії.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Щодо посилання слідчого як на підставу для винесення оскаржуваної постанови, а саме те, що заявником жодного документа на підтвердження сум заподіяних збитків не надано, слід зазначити наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках (п.4 ч. 3 ст. 56 КПК України) - потерпілого.
Заявник не допитувався, здійснення слідчим інших дій, визначених ст. 93 КПК України та спрямованих на встановлення виду та розміру завданої заявнику шкоди, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.
Таким чином, скарга щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні є необґрунтованою, передчасною, та такою, що не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 93, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001305 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1