Справа № 183/6180/17
№ 1-кп/183/477/18
В И Р О К
іменем України

04 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004868 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово, Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-13.12.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

- 16.02.2010 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- звільненої 01.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»,

у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року, близько 08.00 години, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та своєю родичко ОСОБА_4 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення картки номер НОМЕР_1 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», з магнітним носієм, яка належить ОСОБА_7 , яка знаходилася у ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно таємно викрасти вказану картку, на що вони дали свою добровільну згоду, тобто вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, та розподілили між собою ролі, реалізуючи яку, в цей же день, об 11.00 годині ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі привіз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на територію садового товариства «Озон» в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, та залишився їх чекати в обумовленому місці, а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , згідно відведеної їм ролі, під приводом привітання ОСОБА_8 з річницею святкування дня народження, зайшли в середину будинку АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 згідно відведеної їй ролі, відволікала увагу ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, непомітно для ОСОБА_8 , викрала з кишені куртки ОСОБА_8 та поклала до своєї кишені картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , з магнітним носієм, яка належить ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з будинку, тримаючи її при собі.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зустрілися з ОСОБА_3 при в`їзді до садового товариства «Озон» в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, присвоївши та утримуючи при собі картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , з магнітним носієм, яка належить ОСОБА_7 , та покинули місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, тобто 02 листопада 2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при в`їзді до садового товариства «Озон» в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами з картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 з магнітним носієм, що належить ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, викрали у ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно таємно викрасти грошові кошти із вказаної карти, на що вони дали свою добровільну згоду, тобто вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, цього ж дня тобто, 02 листопада 2016 року в період часу з 12.23 години по 12.28 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою банкомату 1907 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому із зовнішньої сторони будинку № 114-в по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 з магнітним носієм, таємно викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, 02 листопада 2016 року в період часу з 12.35 години по 12.39 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою банкомату 2674 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому із зовнішньої сторони будинку № 40 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, з розрахункового рахунку картки номер НОМЕР_1 банку ПАТ КБ «ПриватБанк» з магнітним носієм, таємно викрали грошові кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_7 та того ж дня, 02 листопада 2016 року в період часу з 12.41 години по 12.47 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою банкомату 1061 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому із зовнішньої сторони будинку № 19-б по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, з розрахункового рахунку картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 з магнітним носієм, таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , присвоївши грошові кошти, розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що дійсно 02 листопада 2016 року, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрасти вказану банківську картку, яка належить ОСОБА_7 на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились. Після чого, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на територію садового товариства «Озон» в с. Новоселівка, де він залишився чекати, а ОСОБА_4 викрала банківську картку у ОСОБА_8 , поки ОСОБА_5 відволікала останню. Потім з даної картки вони у банкомату зняли гроші, які потім поділи між собою по 6000 гривень кожному. У скоєному щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних нею злочинів та показала, що дійсно 02 листопада 2016 року, ОСОБА_3 запропонував їй та ОСОБА_5 викрасти вказану банківську картку, на що вона та ОСОБА_5 погодились. Після скоєної крадіжки, вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зняли з банківської картки гроші та розділили між собою по 6000 гривень кожному, отримані кошти витратили на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних нею злочинів та показала, що дійсно 02 листопада 2016 року, ОСОБА_3 запропонував їй та ОСОБА_4 викрасти вказану банківську картку, на що вона та ОСОБА_4 погодились. Після скоєної крадіжки, вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли з банківської картки гроші та розділили між собою по 6000 гривень кожному, отримані кошти витратили на власні потреби. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 02 листопада 2016 року він разом зі своєю жінкою - ОСОБА_8 святкували її день народження на дачі у с. Новоселівка. Потім його дружина відійшла на деякий час та повернулась вже з обвинуваченими, які приєднались до нього та до ОСОБА_8 святкувати день народження та разом розпивали алкогольні напої. Він дав свою банківську картку ОСОБА_9 і вона разом з обвинуваченими пішли до магазину купити продуктів. Повернувшись, обвинувачені посиділи з ними приблизно пів години та пішли, а через пару днів він виявив, що з його банківської картки зникли гроші у розмірі приблизно 20 000 гривень.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб,

обвинуваченої ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, як обставину, що обтяжує її покарання, рецидив злочинів. Крім того, суд враховує, що вона є особою, що раніше судима, за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.133).

При призначенні покарання обвинуваченим, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд враховує, обставин, що обтяжують їх покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та часткове відшкодування шкоди обвинуваченою ОСОБА_4 , суд враховує, як обставини, що пом`якшують їх покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені вину визнали повністю, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є особами, що раніше не судимі, за місцем мешкання характеризуються задовільно (а.п.104,117), обвинувачені на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебувають (а.п.99,100,101,102,103,114,115,116,130,131,132), потерпілий претензій до них не має та на суровому покаранні не наполягає.

Аналізуючи сукупність вищезазначених обставин, щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає, необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1