Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1413/18
провадження № 1-кс/650/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29серпня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.08.2018 року близько 20.45 години, на вулиці Шкільна в смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, біля будівлі Калинівського будинку культури, із застосуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насилля, яке виразилося у завданні їй близько п`яти ударів руками і одного удару невстановленим тупим предметом по голові та подальшого насильницького затягування останньої за будівлю будинку культури, де в подальшому, погрожуючи в усній формі застосуванням відносно неї аналогічного насилля в разі здійснення опору, проти її волі, вступив з потерпілою ОСОБА_6 у статеві зносини природним способом, чим порушив її право на статеву свободу і статеву недоторканість.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
В ході проведення досудового розслідування, з показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, перед безпосереднім вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, вона спілкувалась з ОСОБА_4 за допомогою мобільного (стільникового) зв`язку, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено, що у його журналі телефонних дзвінків наявні з`єднання (вхідні, вихідні та нульові) з контактами, які мають телефонні номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на які вона вказала, як номера сім-карток, які використовує ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . В ході складення протоколу про затримання та здійсненні особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF244» корпусом чорного та сірого кольорів (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), з двома сім-картками мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Vodafone Україна» № НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 .
У зв`язку з чим, вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон з сім- картками мобільних операторів зв`язку постановою слідчого був визнаний та залучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що на даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на бувший у використанні мобільний телефон, який вилучений в ході огляду та є відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою залишення його на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000306 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно дійсно могло бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню так як вказане у клопотанні майно на даний час є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для забезпечення кримінального провадження, збереження в ньому речових доказів, на вказане майно необхідно накласти арешт до вирішення питання про його скасування.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на майно у вигляді мобільного телефону марки «Fly» моделі «FF244» корпусом чорного та сірого кольорів (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), з двома сім-картками мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Vodafone Україна» № НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , які вилучено в ході огляду від 27.08.2018 року.
До вирішення питання про скасування арешту майна, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.
Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.
У порядку п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1