Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3234/2018 Справа №641/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0002114 від 19.09.2018 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.09.2018 року до Чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повдомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2018 року невстановлена особа, таємно, викрала три мобільні телефони з магазину "Сота-Альянс", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду 134/3.

19.09.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденим майном є: мобільний телефон ТМ Samsung J600FZDDSEK кольору Gold виготовлений в червні 2018, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ Samsung J600FZKDSEK кольору Black виготовлений в серпні 2018, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ Samsung J400FZKDSEK кольору Black, виготовлений в червні 2018, IMEI: НОМЕР_3 .

Дані мобільні телефони знаходилися в новому стані, без механічних пошкоджень, мали товарний вигляд.

Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ Samsung J600FZDDSEK кольору Gold виготовлений в червні 2018, IMEI: НОМЕР_1 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.09.2018 року?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ Samsung J600FZKDSEK кольору Black виготовлений в серпні 2018, IMEI: НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.09.2018 року?

3.Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ Samsung J400FZKDSEK кольору Black, виготовлений в червні 2018, IMEI: НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.09.2018 року?

4.Яка загальна вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.09.2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1