Справа № 288/704/18
Провадження № 1-кп/288/104/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слободище, Бердичівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_5 лежачи на дивані почала розмахувати ногами намагаючись вдарити ОСОБА_4 , який в свою чергу з метою уникнення ударів став утримувати ОСОБА_5 за ноги. Під час вказаних дій ОСОБА_5 намагаючись вирвати свої ноги, які утримував ОСОБА_4 штовхнула останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на ОСОБА_5 , яка на той час лежала на підлозі.

При падінні ОСОБА_4 з необережності впав ліктями на грудину ОСОБА_5 внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розкладом здоров`я та перелом тіла грудини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розкладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона знаходилась за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в своїй кімнаті, відпочивала. Близько 22.00 години до її кімнати зайшов ОСОБА_4 , з яким вона розлучена, але проживають разом в одній квартирі та почав сварку. Він виражався на її адресу нецензурними словами, потім підійшов до неї і взяв її за обидві ноги та підняв їх до гори при цьому стягнувши її частково з ліжка. Потім почав її піднімати за ноги над підлогою та кидати її об підлогу, таким чином, що вона вдарялась спиною і так було разів п`ять. Потім він її відпустив і вона залишилась сидіти на підлозі. ОСОБА_4 стояв навпроти неї, він підійшов і взяв її за плечі обома руками та почав різко нагинати її тулуб вперед до її ніг. Після другого разу вона відчула сильний біль в грудній клітці. Всього ОСОБА_4 нагинав її чотири рази. Коли їй стало погано ОСОБА_4 приніс їй таблетки. Через деякий час до квартири прийшов син та вона розповіла йому про все.

- Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28 квітня 2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 квітня 2018 року;

- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2018 року з ілюстрованою таблицею до протоколу, згідно якого оглядалась квартира АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 83 від 21 травня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо в термін, що вказує освідувана, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; перелому тіла грудини; що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо в термін, що вказує освідувана, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я. Оскільки для утворення вищезазначених тілесних ушкоджень зазвичай необхідна ударна дія твердого тупого предмету, судити про відповідність показів в даному конкретному випадку не представляється можливим;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею за участю свідка ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року;

- висновком експерта № 86 від 25 травня 2018 року, згідно якого вбачається, що згідно даних спеціалізованої медичної літератури, перелом грудини виникає внаслідок удару або тиску в передньо - задньому напрямку, що спричиняється в ділянку грудини. Перелом грудини, що виявлений у ОСОБА_5 міг утворитись за обставин, що вказує свідок ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту з його участю. Судити про відповідність показів потерпілої ОСОБА_5 в частині обставин отримання перелому грудини - не представляється можливим, оскільки вона не вказує на удар або тиск в ділянку грудини. Зазвичай, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку утворюється внаслідок безпосереднього контакту травмуючого предмету з головою потерпілого, однак вона також може виникнути внаслідок дії осьового навантаження, що передається через хребет (падіння на ноги або сідниці). Тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, могло утворитись за обставин, що вказуй потерпіла ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту з її участю. Судити про відповідність показів свідка ОСОБА_4 в частині обставин отримання виявленого у потерпілої струсу головного мозку не представляється можливим, оскільки він не вказує на факт травматичної дії, необхідної для виникнення цього тілесного ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_6 підтвердив висновки судово-медичних експертиз, вказав які тілесні ушкодження отриманні потерпілою ОСОБА_5 та механізм їх походження при обставинах встановлених у справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно результатів досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 798 від 20 червня 2018 року, вбачається низька ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті 128 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану шкоду, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за статтею 128 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1