Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/8224/18
Провадження №1-кс/554/9697/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі . ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №30001119 від 19 вересня 2018 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №30001119 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В якій прохала: скасувати постанову слідчого ВП №2 ОСОБА_4 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження №30001119 від 28 вересня 2018 року. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 продовжити розслідування та провести розслідування за вказаними кримінальними правопорушеннями в заяві від 08 серпня 2018 року. В обґрунтування скарги зазначила, що постанова слідчого ВП №2 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №30001119 від 19.09.2018 підлягає скасуванню з наступних підстав. З часу внесення до ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження 18.09.2018 слідчою ОСОБА_4 всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. ОСОБА_4 перевищила свої повноваження, перебрала на себе функції суду та вирішила питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, що кримінальне провадженні про виготовлення та поширення фіктивного свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення пл.56.8 кв.м. в будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою безоплатного заволодіння державним приміщенням, підлягає закриттю, враховуючи строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Слідча ОСОБА_4 констатувала, але знехтувала постанову Леонінського районного суду від 23.05.2011, якою встановлено, що «Відбулося незаконне заволодіння державним майном КП «Прокат» та приміщенням з подальшим збутом приміщення через приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Слідча відобразила в постанові відому їй інформацію, що у ОСОБА_6 є дублікати печаток УЖКГ та нотаріальної контори, але не перевірила.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Слідчий до суду не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Матеріали кримінального провадження суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №30001119 від 19.09.2018, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

28 вересня 2018 року постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №30001119 від 19.09.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.3-6)

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : не призначено експертизу свідоцтва на право власності №61 від 02.10.1999 видане взамін неіснуючого оригіналу договору купівлі-продажу від 26.01.1996 за №1-522; не допитано свідків.

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 28.09.2018 старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №30001119 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 про скасування постанови від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №30001119 від 19 вересня 2018 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №30001119 від 19 вересня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 29 жовтня 2018 року та оголошення о 17.15 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1