Провадження №1-кс/200/2270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 001226 від 14.11.17 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона з січня по грудень 2017 р. з метою наживи створювала та утримувала місця розпусти, а також у сутенерстві щодо кількох осіб у м. Дніпрі.

07.02.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Жовтневе Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має вищу освіту, не одружена, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами, а саме: свідченнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду мережі Інтернет від 15.11.2017 року в ході якого встановлено наявність реклами інтимних послуг з номерів мобільних телефонів якими користувалась ОСОБА_4 протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які за фотознімками впізнали особу ОСОБА_4 та підтвердили що саме вона здійснювала організацію надання інтимних послуг, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж рухомого (мобільного) зв`язку абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в ході яких слідством встановлена роль ОСОБА_4 , як сутенера, підтверджено факт її спілкування з повіями та клієнтами та організацію діяльності по наданні інтимних послуг, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого речові докази - чорнові записи із зазначенням дати та суми за надання інтимних послуг, мобільні телефони які використовувала підозрювана та ін., зафіксовано факт надання інтимних послуг ОСОБА_19 , протоколом огляду речових доказів під час яких виявлені записи ОСОБА_4 із зазначенням розрахунків грошових коштів за надання інтимних послуг та мобільних телефонів, які містять відомості про розміщення з нього об`яв про надання інтимних послуг в мережі Інтернет, речовими доказами: чорнові записи із зазначенням суми за надання інтимних послуг, мобільні телефони які використовувала підозрювана, висновком криміналістичної експертизи відео - звукозапису № 2006 від 06.02.2018, який підтвердив що голос та мовлення під час розмов зафіксованих в ході НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж рухомого (мобільного) зв`язку абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 .
У клопотанні також вказана сукупність підстав вважати про наступні ризики: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаних подій визнає частково, погоджується з доводами захисника про відмову у задоволенні клопотання або обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що прокурором не доведені ризики, позитивну характеристику підозрюваної, що вона не має судимостей, має середньо-технічну освіту.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання про причетність підозрюваної до вказаних кримінальних правопорушень на підставі наведених у клопотання та досліджених у судовому засіданні доказами.

Вважаю, що у судовому засідання прокурор довів ризики про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, оскільки існує така сукупність обставин: підозрювана проживає одиноко, не знаходиться у шлюбі, не має утриманців, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, свідки своїми свідченнями викривають підозрювану у причетності до кримінальних дій, а підозрювана свою причетність не визнає та при цьому знає відомості про всіх свідків.

Ризик: вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведений, тому він при обранні запобіжного заходу не враховується.

З урахуванням доведеності обставин про існування вказаних ризиків вважаю, що прокурор довів також про недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу та у звязку з цим не приймаю доводи сторони захисту про відмову у задоволенні клопотання або обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 20 квітня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1