Справа 688/1499/18
№ 1-кс/688/398/18
Ухвала

17 травня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та його бездіяльність. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Адвокат не погоджується з даною постановою, тому просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ІІІепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 в рішенні про відмову в проведенні допиту свідків у кримінальному провадженні №0000493 від 25 04.2018 р.3обовязати старшого слідчого СВ Шепегівського ВГІ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000493 від 25.04.2018 р. провести допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі та зобовязати слідчого провести слідчі дії.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, важав скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000493, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 14.05.2018 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання. Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , відмову в задоволенні клопотання мотивував тим, що підстав для задоволення клопотання про проведення слідчих дій немає.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на порушення при прийнятті постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14.05.2018 року, висновки, зроблені в постанові слідчого від 14.05.2018 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, вказана постанова є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.
Звертаю увагу, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Одночасно, суд приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані. Крім того адвокат просить зобов`язати слідчого допитати свідків але не просить слідчого суддю скасувати дану постанову також в клопотанні від 09.05.2018 року ОСОБА_3 , необгрунтовує необхідності допиту слідчим вищезазначених свідків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1