overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/167/2018(м)
263/6601/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 08 червня 2018 р.
Судді:
Справа № 308/3974/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/222/2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_6 , з урахування внесеного ухвалою цього суду від 18.12.2017 виправлення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30.03.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кп/300/10/2018

01.06.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , його представника ОСОБА_10 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 01.06.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі з постановленням ухвали про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 15.05.2018 року, яка органом внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків, що не з"явилися.

Інші учасники судового засідання заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків- задоволити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09-00 годину 05.07.2018 року привід свідків: ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1867/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1259/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1867/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3261/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/582/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3261/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює слюсарем у ПАТ «Мотор Січ», не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 травня 2018 року по 14 липня 2018 року,

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 травня 2018 року до 14 липня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 13 травня 2018 року по 11 липня 2018 року включно.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 442/3439/18
Провадження №1-кп/442/329/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 22.02.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 31.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 червня 2018 р. о 10:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2768/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000697 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, причини неявки суду невідомі, хоча судом було постановлено аналогічну ухвалу про привід обвинуваченого до зали суду.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8284/17
Провадження № 1в/202/70/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням за ч.1 ст. 164, ст. 75,76 КК України.
В описовій, вступній та резолютивній частинах судом помилково вказано орган, від якого надійшло подання, а саме Індустріальний РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра.
Суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити правильну назву органу, від якого надійшло подання Дніпровський РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2018 року.
Зазначити правильну назву органу, від якого надійшло подання щодо уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_3 в описовій, вступній та резолютивній частинах ухвали - Дніпровський РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3920/18
Провадження № 1-кп/0182/636/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 10.30 год 04.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/653/18
Провадження № 1-кп/0186/86/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000487 від 08 вересня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000487 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годину 14 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинувачених, захисника та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2319/18
1-кп/206/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001330 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2018/18
Провадження № 1-в/191/525/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 31 липня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1