Справа № 372/3001/18
Провадження 1-кс-1305/18
ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 03.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що 02.10.2018 року, близько 17 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_4 , який в ході спілкування з працівником поліції повідомив, що у нього при собі знаходяться наркотичні засоби, а саме рослини конопель. В подальшому ОСОБА_4 , добровільно надав речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель. Зі слів останнього рослини конопель він нарвав руками на узбіччі дороги по вул. Промисловій в м. Українка 02.10.2018 близько 12 години та взяв собі з метою власного вживання без мети збуту. Надану речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель вилучено до Обухівського ВП. Виходячи з того що, 02.10.2018 року в період часу з 18 год.15 хв. до 18 год. 30 хвилин поблизу будинку №5 по вул. Південній в м. Українка, Обухівського р-н, Київської області, проведено огляд місця події в присутності понятих, на узбіччі автодороги знаходився гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання слідчого чи знаходяться при собі заборонені в обігу речовини на що ОСОБА_4 , повідомив що при собі знаходяться рослини конопель, після чого останньому було запропоновано добровільно видати рослини коноплі, на що ОСОБА_4 дістав із внутрішнього лівого карману своєї куртки яка була одягнена на ньому паперовий пакет із рослинами коноплі, в ході чого вказаний паперовий пакет поміщено до спец пакету №4226019 та скріплено підписами понятих та вилучено до Обухівського ВП в якості речового доказу, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є наданий об`єкт для дослідження, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка вага?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000885 від 03.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню №0000885 від 03.10.2018 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення,, передбаченого ст. 309 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи є наданий об`єкт для дослідження, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка вага?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити повне або часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єкту дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1