ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/17/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представник заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 21.05.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 21.05.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» в інтересах ОСОБА_7 подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року, постановити ухвалу, якою зобов`язати працівників Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_7 від 21.05.2018 року щодо незаконних дій з боку ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України та статтею 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести необхідні слідчі дії.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника посилався на те, що представником заявника було отримано довідку Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що відомості за заявою ОСОБА_7 від 21.05.2018 року не внесені до ЄРДР лише 28 серпня 2018 року. Таким чином, 07.09.2018 року є останнім днем звернення до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність. Відповідно до квитанції про поштову відправку скарги ОСОБА_7 саме 07.09.2018 року направив скаргу поштою до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Московського ВП ГУНП в Харківській області посилаючись на те, що 21.05.2018 року Московським ВП ГУНП в Харківській області отримано його заяву про вчинення ОСОБА_8 в групі з невідомими особами кримінального правопорушення, яке полягає у погрозах та позбавленні житла за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Московського ВП ГУНП в Харківській області, який надійшов на адресу його представника лише 28.08.2018 року вбачається, що відомості, викладені в заяві про злочин, до ЄРДР не внесено, розслідування не розпочато.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просив зобов`язати працівників Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в його заяві від 21.05.2018 року, до ЄРДР та провести необхідні слідчі дії.

Посилаючись на той факт, що про порушення своїх він дізнався лише 28.08.2018 року, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин та має бути поновлений.

Повертаючи заявнику скаргу, слідчий суддя виходив з тих обставин, що бездіяльність по невнесенню повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто 23.05.2018 року. Останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 01.06.2018 року, тоді як скарга подана до суду лише 07.09.2018 року (згідно з відміткою на поштовому конверті), тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення більш ніж на три місяці. Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження слідчий суддя не вбачав.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, дані про кримінальне правопорушення мають бути внесені слідчим або прокурором до ЄРДР протягом доби після подання заяви. Заяву ОСОБА_7 подав 21 травня 2018 року, а отже останнім днем подачі скарги на бездіяльність було 01 червня 2018 року, у той час як скарга зареєстрована в суді 10 вересня 2018 року (здана до відділення поштового зв`язку 07 вересня 2018 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Рішення про невнесення відомостей до ЄРДР не було оформлено постановою слідчого чи прокурора.

На підтвердження невнесення інформації про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР надано довідку ст. ДОП СДОП Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , погоджену з начальником відділу превенції Московського ВП ГУНП в Харківській області, заступником начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, начальником Московського ВП ГУНП в Харківській області від 25 травня 2018 року, з якої вбачається, що факти, викладені в заявах відносяться до цивільно-правових відносин, фактів кримінальних та адміністративних правопорушень не встановлено.

Виходячи з наведеного, отримання 28.08.2018 року представником ОСОБА_7 Адвокатським об`єднанням «Ястребова, Кузьмін і партнери» зазначеної довідки не є поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки законодавством не передбачено можливість відраховувати строк на апеляційне оскарження з моменту отримання довідки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді