АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги скарги заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000036 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Головуючий у І інст. ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний номер 723/3083/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/386/18; катег.: ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язано ОСОБА_8 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1 528 гривень 02 копійки.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь потерпілого ОСОБА_6 страхове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 39 952 гривні 06 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 70 000 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового, внаслідок застосування судом першої інстанції закону, який не підлягає застосування, зокрема неправильного звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , просить вирок суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, посилаючись на те, що суд в основу вироку поклав покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які знайомі з обвинуваченим ОСОБА_8 і є заінтересованими особами, потерпілий ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в порушення Правил дорожнього руху України рухався по дорозі в попутньому напрямку з автомобілем без виділення себе світлоповертаючими елементами, висновки експертиз у справі є неповними.
Також в апеляційній скарзі захисника зазначено, що постанови прокурора та керівника органу досудового розслідування про призначення прокурорів та слідчих не підписані відповідними службовими особами, про що апеляційний суд зазначив в своїй ухвалі від 25.07.2017 року, тому проведені прокурорами та слідчими слідчі дії є недопустимими доказами.
Заслухавши суддю-доповідача про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що він не може представляти інтереси обвинуваченого у зв`язку із від`їздом у м. Київ до Верховного Суду на розгляд іншого кримінального провадження, думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 , з цього приводу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.
Згідно ст. 129 Конституції України змагальність сторін є однією із основних засад судочинства.

З кримінального провадження видно, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 11 вересня 2018 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не може представляти інтереси обвинуваченого у зв`язку із від`їздом у м. Київ до Верховного Суду на розгляд іншого кримінального провадження.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , то його участь та участь його захисника, - адвоката ОСОБА_9 , згідно з ст.ст. 401, 405 КПК України є обов`язковою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 18 вересня 2018 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 324, 401, 405 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 18 вересня 2018 року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
11.09.2018 (підпис)
ОСОБА_14