Справа № 646/1789/18
№ провадження 1-в/646/164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові справу за поданням начальника «Диканівської виправної колонії (№ 12)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козютівка Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого,

по даній справі засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25.07.2016 по 29.09.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по 31.10.2016 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

якій відбуває покарання у «Диканівської виправної колонії (№ 12)»,-

у с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Диканівської виправної колонії (№ 12)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, має 3 заохочення та немає жодного стягнення.

В судове засідання представник колонії не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд подання в його відсутність.

Прокурор надав до канцелярії Суду заяву про вирішення зазначеного питання у його відсутність, подання прохав задовільнити.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_4 , в який останній просить вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення без його участі. Подання керівництва колонії підтримує у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, які в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, фактично відбув більше двох третин строку покарання, довів своє виправлення, свідченням чого є його зразкова поведінка, додержання режиму відбування покарання, наявність заохочень, позитивна характеристика. Згідно вироку суду має позов на суму 245,52 грн., який добровільно останнім погашено. Тому є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1