печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000202, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000202.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників центрального селищного відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

До другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження №0000202 як потерпілого.

Між тим, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Вважає означену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені слідчим висновки в оскаржуваній постанові не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Просить оскаржувану постанову скасувати та визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000202.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання слідчий повідомлений у строки та спосіб, визначені ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Так судовим розглядом на підставі поданих матеріалів встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників центрального селищного відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

До другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження №0000202 як потерпілого.

Між тим, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови зазначених вимог закону не дотримано.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого в кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.).

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання такої заяви про (подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати.

Так як підстави для відмови у визнанні потерпілим за вказаними у оскаржуваній постанові фактами вчинення кримінальних правопорушень, слідчий зазначив, що підстави визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 відсутні.

Між тим, така підстава для відмови у визнанні потерпілим не відповідає положенням ст. 55 КПК України.

Одночасно з приводу тверджень в оскаржуваній постанові слідчого про відсутність підстав для визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000202, то вказане твердження спростоване доводами особи, яка подала скаргу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в тому числі виходить з принципу змагальності сторін, закріпленого в ст. 22 КПК України, відповідно до якого Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 55, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000202 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000202 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 та/або слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000202 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1