Справа №: 272/401/18
Провадження № 1-кс/272/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, суд,-
встановив:
До Андрушівського районного суду надійшла заява від законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_3 , про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наявні обставини, передбаченні ст.75 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 раніше розглядав провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , потерпілим у якому був батько законного представника потерпілого - ОСОБА_10 , який з рішенням судді не погодився, та неодноразово писав скарги, в тому числі й до Вищої ради правосуддя, розгляд яких на даний час ще не завершено. Заявник вважає, що вищевикладені обставини можуть впливати на суддю ОСОБА_7 , та при розгляді кримінального провадження він може бути не об`єктивним та упередженим, в зв`язку з чим, є всі передбачені чинним законодавством підстави для відводу судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила заяву задовольнити, також доповнила, що вважає про наявність між суддею ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 дружніх стосунків, оскільки була свідком їх особистих розмов поза межами судового засідання..
Представник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_8 . При розгляді заяви покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що на її думку подана заява про відвід судді є обґрунтованою, тому просила суд задовольнити заяву.
Адвокат підтримала заяву своєї довірительки та вважає, що за обставин викладених в заяві відвід судді ОСОБА_11 підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дослідивши подану заяву, перевіривши зазначені в заяві про відвід судді обставини, на які посилається ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що подана заява є обгрунтованою, викладені в ній обставини, згідно положень КПК України є такими, що виключають участь судді у кримінальному провадженні виходячи з наступних підстав.
Положеннями статті 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії», рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії», «Білуха проти України»).
З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням положень ст.75 КПК України, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення дотримання прав учасників судового провадження на справедливий, неупереджений, об`єктивний суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 слід задовольнити, відвести суддю ОСОБА_7 , матеріали провадження передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №272/401/18; номер провадження №1-кп/272/94/18).

Матеріали кримінального провадження №272/401/18; номер провадження №1-кп/272/94/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для призначення іншого судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1