Справа № 461/977/18
Провадження № 1-кс/461/3583/18
УХВАЛА
22.05.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , у кримінальній справі №461/977/18, пр. №1-кс/461/3395/18 під час здійснення СУ ГУ НП у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 19.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. З ст. 368, ч. З ст. 368 КК України, в якому 1402.2018 оголошено ОСОБА_5 підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, розглядається клопотання від 14.05.2018 захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи підписів у процесуальних документах від 08.02.2018 та від 13.02.2018, вчинених від імені заявника ОСОБА_6 , а також від імені понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості у згаданій кримінальній справі судді ОСОБА_4 , заявник вважає, що цей слідчий суддя підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, - наявність інших обставин, аніж ті, що передбачені п.п.1-3,5 ч.1 ст.75КПК України, які викликають сумнів у неупередженості такого судді, з урахуванням наступного.

Так, суддя ОСОБА_9 як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 19.07.2017 вже неодноразово здійснювала розгляд скарг сторони захисту у справі №461/2913718, пр. №1-кс/461/2812/18, у справі №461/2914/18, пр. №1кс/461/2813/18, і клопотань сторони захисту у справі №461/977/18, пр. №1- кс/461/2811/18, у справі №461/977/18, пр. №1-кс/461/1557/18, однак у всіх без винятку випадках суддя ОСОБА_4 у постановлених за результатами розгляду відповідних скарг і клопотань ухвалах свідомо уникала від викладення змісту ключових доводів сторони захисту та, як наслідок, жодним чином не спростовувала таких доводів захисту, а лише цитувала норми КПК України без взаємозв`язку їх доводами скарг і клопотань.

Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вказав на те, що він не оскаржує рішення судді ОСОБА_4 , а лише їх мотивацію, і те, що в таких рішенням не спростовуються доводи сторін. Зазначив, що у судді ОСОБА_4 наперед прогнозована поведінка.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126, 129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
З суті заяви про відвід вбачається незгода адвоката ОСОБА_3 з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 при здійсненні правосуддя по конкретному кримінальному провадженню, оскільки зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не мотивує свої процесуальні рішення, не спростовує доводи сторін. КПК України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді і постановлених ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження у передбачених законодавством випадках. До компетенції судді суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій і процесуальних рішень іншого судді тієї ж судової інстанції.
Тому суддя Галицького районного суду міста Львова, який розглядає заяву про відвід, не має повноважень вирішувати законність процесуальних дій і процесуальних рішень слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді нею кримінального провадження.
Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою, її поведінка наперед є прогнозованою, - є необґрунтованими, голослівними та не підтвердженими жодними доказами.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Серед цих підстав для відводу (самовідводу) судді відсутні «порушення суддею процесуальних норм».
Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_4 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
Заява про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст.ст.75, 76 КПК України правових підстав для відводу і тому не підлягає задоволенню.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1