Номер провадження 1-кп/754/159/18
Вирок
Іменем України

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007942 від 20 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 червня 2017р. приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись в парку «Дружби народів» по пр. Шухевича, 2 в м. Києві, діючи умисною, з корисливих мотивів, підійшов до пункту прокату човнів «САП КАЯК клуб 4 сторони», де шляхом обману під приводом оренди човна надав в якості застави закордонний паспорт на своє ім`я, після чого не маючи наміру повертати отримав від адміністратора ОСОБА_6 човен марки «Dolphin 4», вартістю 28000 грн., два рятувальні жилета марки «Astral», вартістю 4500 грн. кожний, 2 весла, вартістю 2900 гривень, що належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 39 900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 18 червня 2017р. в парку «Дружби народів» в пункті прокату взяв човен, два рятувальні жилети та 2 весла. Під заставу залишив свій закордонний паспорт. На човні плавав по річці та не повернув орендоване майно в пункт прокату, залишив човен на острові. З вартістю викраденого майна, вказаною в обвинувальному акті, згоден. Розкаявся в скоєному та просив звільнити його від покарання на підставі п. «е» ст. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, без визначеного роду занять, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину та розкаявся в скоєному, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, відноситься до категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно виданого 16 березня 2018р. посвідчення серії НОМЕР_1 , а також враховуючи відсутність передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_3 на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, п. «е» ст. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

На підставі п. «е» ст. 1 «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: