У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа №:755/14950/18
Провадження №: 1-кс/755/5362/18

"05" жовтня 2018 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У судовому засіданні, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

В ході проведення досудового розслідування заявник установив такі фактичні обставини на час подання цього клопотання (наводяться дослівно):

«…згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підстав договору №13605 від 20.12.2017 купівлі-продажу квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Згідно наданих приватним нотаріусом ОСОБА_6 копією документів щодо посвідчення зазначеного правочину, встановлено, що ОСОБА_4 придбала вказану квартиру у ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якому вона належала на підставі договору №715 від 15.04.2010 купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та викладеного на бланку ВМТ №041944. Згідно копії договору №715 від 15.04.2010 купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_7 придбав вказану квартиру у ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), якому вона належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 10 січня 1997 року згідно розпорядження (наказу) від 02 грудня 1996 року №3с-259, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Києва 24 січня 1997 року під реєстровим номером 656. Разом з тим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 приватизація зазначеної квартири не здійснювалась взагалі, свідоцтво про право власності не видавалось, рішення про передачу цієї квартири у приватну власність не здійснювалось. Більш того, розпорядженням №3с-259 від 10.01.1997 була приватизована інша квартира по АДРЕСА_2 . Листом від 23.08.2018 №062/14-10483 КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності не реєструвалось. Таким чином, вказана квартира вибула із власності територіальної громади міста Києва на підставі підробленого договору купівлі-продажу, шляхом обману. Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02.10.2018 вказана квартира визнана речовим доказом. На запит місцевої прокуратури приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надано тільки копії документів щодо посвідчення договору №13605 від 20.12.2017 купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також копії договору №715 від 15.04.2010 купівлі-продажу цієї квартири. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 діяльність приватного нотаріусу ОСОБА_8 припинена на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2012 №618. У зв`язку з чим, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність дослідити оригінали документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , посвідченого 15.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстровим №715, викладеного на бланку ВМТ №041944; а також оригіналу інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.12.2017 №КВ-2017 №33036 щодо вказаної квартири….».

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Так, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення відсутня можливість встановлення об`єктивної істини вданому кримінальному провадженні, тобто з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів. Таким чином вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та/або слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, право тимчасового доступу речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , посвідченого 15.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстровим №715, викладеного на бланку ВМТ №041944; а також оригіналу інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.12.2017 №КВ-2017 №33036 щодо вказаної квартири, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1