Справа № 466/8449/18
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний Секуан Моханд Садек

перекладач

(сертифікат перекладача французької мови №39722920) ОСОБА_5

захисник підозрюваного адвокат

(доручення №013-1496234 №2507 від 30.08.2018 року) ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

25.10.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 30.03.2018, приблизно о 16 год. 15 хв.,перебуваючи неподалік будинку №3 на площі Катедральній у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1000 грн. два прозорі полімерні пакети, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, в якій, згідно висновку експерта №3/384 від 10.05.2018, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1648 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 20.06.2018, приблизно о 18 год. 20 хв.,перебуваючи неподалік готелю Львів що за адресою: м. Львів пр. В. Чорновола 7, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1000 грн. п`ять полімерних пакетів, всередині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, в якій, згідно висновку експерта №3/673 від 27.07.2018, виявлено канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якихзаборонено, загальною масою 4,72 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

31серпня 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , - ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Алжиру, алжирець, громадянин Алжиру, із вищою освітою, непрацюючий, має на утриманні малолітню дитину, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (анкетні дані яких змінено), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду грошових купюр від 30.03.2018 та 20.06.2018, протоколом огляду покупця від 30.03.2018 та 20.06.2018, протоколом огляду місця події від 30.03.2018 та 20.06.2018, висновком експерта № 3/384 від 10.05.2018, № 3/673 від 27.07.2018.

Зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_7 ніде не працює, у якого не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Також, при продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , просить суд врахувати, що з метою отримання доказів його злочинної діяльності проводились негласні слідчі (розшукові) дії із залученням цивільних осіб, які надали добровільну згоду на співпрацю із органом досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження, до яких підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу надано доступ, містяться відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , які можуть викрити осіб, які залучались до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Враховуючи те, що зазначені особи підлягають допиту в якості свідків під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, слід дійти висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 , може незаконно впливати на зазначених свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2018 року ОСОБА_13 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №2 від 24.10.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , слід врахувати, що з метою отримання доказів його злочинної діяльності проводились негласні слідчі (розшукові) дії із залученням цивільних осіб, які надали добровільну згоду на співпрацю із органом досудового розслідування та які в подальшому були допитані в якості свідків, тому слід дійти висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може незаконно впливати на зазначених свідків.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також відсутність міцних соціальних зв`язків Секуана Моханд Садек у м. Львові та Львівській області, оскільки він являється громадянином Алжиру, те, що він ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема, продовжити злочинну діяльність, пов?язану із незаконним збутом наркотичних засобів, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також залишити попередню заставу без змін у розмірі 123 340 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , надав пояснення, що клопотання про продовження строку взяття під варту отримав 25.10.2018 року о 10 год. 30 хв., також зазначив, що зробив помлку та дуже в цьому розкаюється, на утримані в нього перебувають дружина та двоє дітей, дружина мало заробляє, має проблеми зі здоров`ям. Також зазначає що зі слідством співпрацює, просить прийняти лояльне рішення. яким звільнити його від тримання під вартою та обрати запобіжний захід - домашній арешт.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечує щодо поданого клопотання, оскільки таке не відповідає вимогам закону, зазначає, що підозрюваний розкаюється, та співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання у Львові, не становить небезпеки. Просить встановити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів відповідно до майнового стану, або застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечує проти доданого клопотання та просить застосувати до нього домашній арешт, доводи захисника щодо зменшення розміру застави або заміну тримання під вартою на домашній арешт, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначеною заставою у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123 340,00 грн.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 від 23 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, доведено про неможливість завершити досудове слідство у визначений строк, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, оскільки підозрюваний зник з місця події, у м. Львові та Львівській області немає постійного місця проживання, веде кочовий спосіб життя, немає сталих соціальних зв`язків, немає постійного джерела доходів, а також незаконному впливу на потерпілих, свідків, які не допитані на досудовому слідстві.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України

Слідчий суддя, вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити розмір застави достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

З врахуванням приписів ч. 5 ст. 182 КПК України, на думку слідчого судді, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості скоїного ним злочину, достатнім буде визначити розмір застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладено та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004696 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2018 року, у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 37 днів, а саме до 30.11.2018 року - включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить тридцять сім діб з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - тобто до 30 листопада 2018 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92 050 (девяносто дві тисячі пятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити, що у разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , прокурору, захиснику, слідчому - негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.

Повний текст складено 29.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1