overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/168/17
Провадження № 1-кп/602/10/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" травня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про залучення іншого захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії при вирішення питання про продовження запобіжного заходу, оскільки вона перебуває у відпустці з 25 травня 2018 року по 11 червня 2018 року, включно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Представник потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -
У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1891/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/149/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

31 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 43 КПК України;

- захиснику обвинуваченого-адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

- представнику потерпілого ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/1585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005214 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №340 від 29.03.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0005214 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/779/18
У Х В А Л А

31.05.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 24.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9829/18
УХВАЛА

8 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001998 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про: об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/686/859/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ) на стадії судового розгляду; та про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа; а без отримання показань заявлених прокурором свідків, які у відповідності до ч.1 ст. 23 КПК України суд отримує усно, - повно та об`єктивно з`ясувати обставини кримінального правопорушення неможливо.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312) об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/686/859/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, захисника, свідків, перекладача).

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання під конвоєм.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 доручити директору ДУ Хмельницький слідчий ізолятор та командиру військової частини № НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7794/18
УХВАЛА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року в моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, в порядку статті 304 КПК України, не вбачається.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку із тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 29 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Витребувати з СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №000235.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та т.в.о командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9164/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001914 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 24 квітня 2018 року старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування 26.03.2018 року вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 8.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, її законного представника, захисника).

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 доручити директору ДУ Хмельницький слідчий ізолятор та командиру військової частини № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/28/18
провадження № 1-кс/732/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

31 травня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, 91-94, 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000193 - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2298/18
Провадження №1-кс/751/1009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності,

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності окремих питань Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, код ЄРДПОУ 41091094, фактична та юридична адреса: 15200, Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Миру, буд. 53, терміном 15 робочих днів з дня отримання копії ухвали виконавцем, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку з минулою необхідністю.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності підлягає поверненню в зв`язку з тим, що особа, яка подала клопотання, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/204/18
Єдиний унікальний № 742/1732/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписками захисника та обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 30.05.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/1299/18
Провадження № 1-кс/165/438/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2018 року в чергову частину Нововолинського ВП ГУНП по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством.
Слідчий вказує, що 22 травня 2018 року під час проведення огляду у житлі гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено лезо зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia Express Music» із зарядним пристроєм, два шматка тканини із речовиною бурого кольору.
Слідчий посилається на те, що вилучене лезо зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia Express Music» із зарядним пристроєм, два шматка тканини із речовиною бурого кольору може мати значення речового доказу у кримінальному проваджені і в подальшому необхідно провести ряд експертиз, а тому дані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час проведення огляду у житлі, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на лезо зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia Express Music» із зарядним пристроєм, два шматка тканини із речовиною бурого кольору, яке було вилучено під час проведення огляду у житлі гр. ОСОБА_7 22.05.2018 року, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/485/18
провадження № 1-кп/179/69/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Від законного представника потерпілого надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без його участі, та довідка з лікарні, що потерпілий є інвалідом І групи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Обвинувачений не заперечував.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000295 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1