Ухвала
Іменем України

16 липня 2018 року
м. Київ

справа № 226/2188/17
провадження № 51-6969 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року, якою змінено вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 червня 2018 року вказану касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залив без руху та надав йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у поданій захисником касаційній скарзі

не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу; його вимога про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення вироку місцевого суду

без зміни, не узгоджувалася з положеннями кримінально процесуального закону, яким передбачені повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, викладеними у ч. 1 ст. 436 КПК; не було вказано, яким саме чином прийняте судом апеляційної інстанції рішення про зміну вироку суду в частині щодо речових доказів та їх конфіскації на користь держави стосується інтересів засудженого.
В межах наданого судом строку від захисника ОСОБА_4 надійшла не касаційна скарга на судове рішення щодо ОСОБА_5 , а заява про усунення недоліків,

які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2018 року.
В цій заяві захисник, проігнорувавши на вказані судом касаційної інстанції недоліки його касаційної скарги, змінив тільки свою вимогу, яку до того ж виклав без дотримання ч. 1 ст. 436 КПК, так як просить змінити ухвалу суду апеляційної інстанції, відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити вирок місцевого суду без змін.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 25 червня 2018 року недоліків захисник так і не усунув.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 30 травня 2018 року, якою змінено вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3