справа № 179/1768/18
провадження № 1-кс/179/281/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000505 від 30.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000505 від 30.08.2018 року та відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, громадянка України, освіта - середня, не працює, не заміжня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, доставлена до суду після фактичного затримання 30.08.2018 року о 01 годині 08 хвилин без ухвали слідчого судді.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 29.08.2018 близько

о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні, а саме на кухні, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 почав вести себе неадекватно та в результаті чого між ними виникла раптова сварка в ході якої ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Після отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 29.08.2018 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні, а саме на кухні житлового будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , схопила кухонний ніж у праву руку та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, умисно нанесла один удар кухонним ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження живота з ушкодженням аорти, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупа № 107, виданого 30 серпня 2018 року Царичанським відділенням СМЕ, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, ушкодження аорти, відкритої рани живота, та спричиненні дією плоского гострого предмета (можливо клинком ножа) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

30.08.2018 о 01 годині 08 хвилин в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області на місці скоєння злочину по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрювана та її захисник прохали застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 самостійно повідомила про вчинення злочину та не переховується від органів досудового розслідування.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити за наступних підстав.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так відповідно до показань підозрюваної та свідків саме вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Так само, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваної у разі визнання вини у вчинені кримінального правопорушення в якому остання обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, крім того підозрювана будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, на утримані дітей або інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

Оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України без визначення розміру застави, з метою недопущення ризику переховування підозрюваної від органу досудового слідства та суду, а також незаконного впливу на свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000505 від 30.08.2018 року, у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 29 жовтня 2018 року 01 години 08 хвилин.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1