н/п 1-кс/766/9145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000162,

встановив:

11.07.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігає та здійснює збут вогнепальної зброї на території Херсонської області.

02.07.2018 гр. ОСОБА_5 придбав у гр. ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 19000 гривень предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з глушником чорного кольору та магазином, а також предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 3 штук.

Відповідно до протоколу огляду від 02.07.2018 у гр. ОСОБА_5 було вилучено:

- три патрони до пістолету Макарова (з серійними номерами 38-88 кожний), упаковані в файл-пакет №2, який прошитий та опечатаний контрольним талоном з печаткою Служби безпеки України «Для пакетів №14»;

- пістолет Макарова, магазин з № НОМЕР_1 та глушник, які упаковано в пакет №1 прошитий та опечатаний контрольним талоном з печаткою Служби безпеки України «Для пакетів №14».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи являються вилучені під час обшуку предмети вогнепальною зброєю, необхідно призначити судову балістичну експертизу. Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, до її проведення необхідно залучити експертів Херсонського НДЕКЦ при МВС України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000198 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Херсонський НДЕКЦ при МВС України, для вирішення питань:

1) Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з одним магазином, вилучений 02.07.2018 у гр. ОСОБА_5 , вогнепальною зброєю, якщо так то чи придатний він для виконання пострілу?

2) Чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на «глушник», вилучений 02.07.2018 у гр. ОСОБА_5 , частиною вогнепальної зброї? Якщо так то якою самою?

3) Чи являються надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони, вилучені 02.07.2018 у гр. ОСОБА_5 , бойовими припасами? Якщо так то чи придатні вони до стрільби?

3. Доручити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або іншому працівнику за дорученням слідчого, направити до експертної установи Херсонський НДЕКЦ при МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти для дослідження, вилучені 02.07.2018 під час огляду ОСОБА_5 , а саме:

- три патрони до пістолету Макарова (з серійними номерами 38-88 кожний), упаковані в файл-пакет №2, який прошитий та опечатаний контрольним талоном з печаткою Служби безпеки України «Для пакетів №14»;

- пістолет Макарова, магазин з № НОМЕР_1 та глушник, які упаковано в пакет №1 прошитий та опечатаний контрольним талоном з печаткою Служби безпеки України «Для пакетів №14».

4. В ході проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення експертизи.

5. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

6. Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

7. Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження направити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1