АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1883 Головуючий суддя І інстанції Саланевич
Провадження № Суддя доповідач Соколенко В.Г.
2 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам - апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Соколенко В.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года,-
Этим постановлением отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, без определенного места работы, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 микрорайон, дом №25, 11, осужденный 7 октября 2009 года Ленинским районным судом города Харькова по ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением в силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием на 3 года и с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, -
и он направлен для отбывания наказания в местах лишения свободы на 4 года.
Как указано в постановлении, ОСОБА_1, находясь на учете в Первомайском МРО УИИ ГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, не выполнял возложенные на него обязанности, систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не сообщил об изменении места жительства, что и явилось основанием для направления его для отбывания назначенного наказания.
В апелляции с дополнениями осужденный, ссылаясь на отсутствие его вины в неявках на регистрацию, к тому же он устроился на работу, имеет сожительницу в состоянии беременности и детей, а поэтому просит постановление отменить.
Заслушав докладчика, осужденного в поддержание апелляции, прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Так вывод суда о том, что ОСОБА_1 не выполнял возложенные на него приговором обязанности, без уважительных причин не являлся для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не сообщил ей об изменении места жительства, обоснован как его показаниями в судебном заседании, так и объяснениями представителя Первомайского УИИ ГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, а также данными, отраженными в материалах дела.
Утверждения апеллянта об уведомлении инспекции о новом месте жительства и о возникновении у него права на то, чтобы не являться на регистрацию, безосновательны, противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам.
Что же касается ссылки осужденного на наличие у него сожительницы и детей, устройство на работу, то это не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Поэтому следует признать, что суд всесторонне, полно и объективно выяснил все обстоятельства дела и с учетом невыполнения ОСОБА_1 возложенных на него обязанностей обоснованно применил ч.2 ст.78 УК Украины, постановил направить его для отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: