1Справа № 335/9237/18 1-кс/335/6706/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001941 від «03» серпня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого на ФОП ОСОБА_7 на посаді прибиральника, з середньою освітою, офіційно не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше засудженого:

-27.02.1996 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців. 04.07.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-08.04.1997 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. 30.10.2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-17.09.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. 25.03.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-26.01.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 18.05.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-10.07.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 02.03.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-31.05.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 06.06.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-13.06.2016 року Шевченківського районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 27.04.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що 02 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та зубила зламав замок двері квартири АДРЕСА_2 після чого, проник через двері до приміщення вказаної квартири. Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_6 почав її оглядати на предмет цінних речей та грошових коштів, після чого в одній із кімнат таємно викрав болгарку «METABO 1.500W» вартістю 2 475 гривень та дрель марки «COMPASS RH1201» вартістю 1000 гривень, а всього майна на загальну суму 3 475 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 склав вище вказані речі до сумок, з метою в подальшому зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_8 на місці скоєння злочину.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 00 годин 30 хвилин по 06 годин 00 хвилин, 06 червня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через відкрите вікно квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на другому поверсі даного будинку проник до неї. Перебуваючи в вказаній квартирі, ОСОБА_6 почав її оглядати на предмет цінних речей, після чого в одній з кімнат даної квартири, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J700» в корпусі золотого кольору, вартістю 5 000 гривень, планшет «Prestigo Multipad» в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору, вартістю 5 194 гривень, а також кожану сумку коричневого кольору, вартістю 1 000 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень, разом з цим перепуска та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2115, д.н. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, які матеріальної цінності не мають, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 894 гривень.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання слідчого частково, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 години до 06:00 годин наступного дня. З підстав надання можливості підозрюваному відшкодувати матеріальну шкоду завдану злочином, на підтвердження дійсності сплати завданої шкоди потерпілому ОСОБА_9 надали копію розписки від 31.08.2018 про виплату 5000 грн. Також, надали цивільно правовий договір від 03.08.2018 про працевлаштування підозрюваного на ФОП ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 неодноразово був засуджений та 16.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню № 0001941 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України; 30.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню № 0001438 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України; 30.08.2018 кримінальне провадження №0001941 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України та кримінальне провадження №0001438 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001941 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, має джерело прибутку, оскільки уклав цивільно правовий договір та здійснює відшкодування спричинених злочином збитків потерпілому.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом прийнято до уваги, доводи зазначені стороною захисту з приводу погашення шкоди підоззрюваним потерпілим,та наявності на даний час можливості її відшкодувати потерпілим у звязку з працевлаштуваннням, враховує дані про особу підозрюваного, який за сімейним станом одружений, працевлаштований, раніше судим, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України на підозрюваного слід зобов`язатиприбувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого судді або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню .
Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого судді або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 2 місяці, тобто з 31.08.2018 до 29.10.2018 р. включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1