Справа № 161/9559/18
Провадження № 1-кп/161/731/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 08 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 березня 2018 року, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ковельській в крайній правій смузі руху в напрямку до вул. Червоного Хреста зі сторони вул. Набережної у м. Луцьку, зі швидкістю приблизно до 50 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. № 68а по вул. Ковельській в м. Луцьку, перед яким рухався легковий автомобіль марки "Рено Модус" д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , 2002 р.н., яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу у вигляді уламкового перелому верхньої гілки правої лобної кістки, лінійного перелому тіла лобної кістки та піднадкістного перелому сідничної кістки справа з передміхуровою гематомою, гематомою затульного, грушеподібного м`язу справа, уламкового перелому бокових мас 1-2 крижових хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 348 від 11 травня 2018 року, за ступенем тяжкості, а саме, переломи кісток відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 31.4.5 (г) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і відповідності таким вимогам: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" № 114 від 18 квітня 2018 року встановлено, що на колесах передньої осі автомобіля "Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 08 березня 2018 року, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковельській в крайній правій смузі руху в напрямку до вул.Червоного Хреста зі сторони вул. Набережної у м. Луцьку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. № 68а вул. Ковельській в м. Луцьку, перед яким рухався легковий автомобіль марки "Рено Модус" д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши Правила дорожнього руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу та здійснив наїзд на неї. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Просив суворо не карати, вказуючи, що відшкодував потерпілій завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо неповнолітньої та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку неповнолітньої потерпілої та її законного представника, які просять призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, не призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сім`ї, а тому суд, в даному випадку, не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: транспортний засіб марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .

Арешт накладений на майно, а саме, на автомобіль марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , 1993 р.в. зняти.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1