Справа № 755/3621/14-к
Провадження № 1-кс/755/371/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0020034 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.12.1993 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,

30.10.1998 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

28.03.2003 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.03.2006 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

24.11.2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

21.01.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16.11.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0020034 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.12.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив домашній театр марки «THOMSON DPL 912», що знаходився під телевізором в його кімнаті, який належить його племіннику ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: домашній театр марки «THOMSON DPL 912». Будучи впевненим в тому, що зазначене майно належить саме ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, громадянин ОСОБА_5 таємно викрав домашній театр марки «THOMSON DPL 912», вартістю 696,83 гривень, який належав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 696,83 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, на думку слідчого, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0020034).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району, м.Києва ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_8 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

31.01.2014 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім визнання своєї вини, підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого від 28.12.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.12.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2014 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2014 року.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існує з боку підозрюваного ризик, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де офіційно зареєстрований, страждає на туберкульоз та ВІЛ-інфікований, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і через нетривалий час знову вчинив корисливий злочин.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0020034 відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня строком на два місяці, тобто до 05.04.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1