Провадження № 1-кс/592/6889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000572, від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове умисне, тяжке, кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.09.2018 близько 23:00 год. перебуваючи біля адміністративної будівлі ПрАТ «Іскра», що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленко 6А, вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення ПрАТ «Іскра».

З метою проникнення до приміщення ПрАТ «Іскра» ОСОБА_5 самостійно, за допомогою цеглини розбив скляну шибку у вікні та через вікно проник у середину.

Перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Іскра», ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ПрАТ «Іскра», матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань скоїв крадіжку майна належного ПрАТ «Іскра», а саме: ноутбуку «DELL» Inpion 3541(135E 125 DIL-11, модель РП , С1ZOD12) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2980е-4566,33 грн., - монітору SAMSUNG» BN 68-015700A00716SW ZTPY HMCC 200697Y заявленою вартістю -3000 грн., а також майна належного працівниці ПрАТ «Іскра» ОСОБА_6 , а саме: гаманця, заявленою вартістю 200 грн. грошима в сумі 178 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно переніс до домоволодіння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 таким чином розпорядився на власний розсуд.

Усього злочинними діями ОСОБА_5 ПрАТ «Іскра» завдано матеріального збитку на загальну суму 7566,33 грн. та матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 378 грн.

22.09.2018 слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, фактично-проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 07.11.2013 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.; 24.12.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України, за ст. 69, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17.02.2015 вирок Сумського районного суду змінено у частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання позбавлення строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

03.10.2018 о 14:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, та перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», викликає сумнів його психічний стан та відповідно осудність, а тому для вирішення питань чи підлягає підозрюваний ОСОБА_5 притягненню до кримінальної відповідальності, йому необхідно провести амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

2.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачуваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням слідчого сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000572, від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000572 від 22.09.2018, амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так то якими саме?
- Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення?
- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 при скоєнні кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії чи керувати ними?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру?
3. Експерту на дослідження направити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

4. Для ознайомлення експерту(там) надати: матеріали кримінального провадження № 0000572 від 22.09.2018.

5. Виконання вказаної експертизи доручити експертам КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер».

6. Попередити експертів КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1