Справа № 523/480/18
Провадження №1-кс/523/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003244 від 06.07.2017р. за ч.2 ст.140 КК України. Станом на день звернення до суду слідчим всіх необхідним процесуальних дій не проведено, ніяких процесуальних документів не складається, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, та крім того представником потерпілого та самим потерпілим до слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було направлено декілька клопотань, але на даний час дані клопотання залишаються без розгляду та відповіді. Необхідність визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання здійснити певні дії стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з огляду на неявку до судового засідання прокурора та слідчого і не надання ними документів, які спростовують викладені у скарзі факти, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обгрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.
Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшу-кових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303- 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 щодо порушення встановленого порядку розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілого ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 забезпечити дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003244 відповідно до ст.28 КПК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1