Справа № 638/6714/18
Провадження № 1-кс/638/1897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001457 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово дактилоскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук? Якщо придатні, то чи не залишені вони потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якої надана на дослідження? Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактокарта якого надана на дослідження? Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактокарта якого надана на дослідження? На дослідження експерту надати: паперовий конверт з 4 відрізками ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, вилученими при огляді місця події 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; дактокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність, яких не встановлена, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити на АДІС «ДАКТО-2000». Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів. На дослідження експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.04.2018 року приблизно о 19.30 год невстановлена особа шляхом зламу замку вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 чим завдала останньому матеріальних збитків. 05.05.2018 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001457.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.04.2018 поїхала з дому до м. Шостка Сумської області закрив двері за замок. 12.04.2018 року приїхала додому та виявила пошкодження вхідних дверей квартири та те, що двері відчинені. Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 побачила безлад та відсутність майна, а саме: телевізор ТМ «LG модель 4G42LY 310C/42LY310C », серійний номер 411RAET41236 діагональ 32 дюйма, корпус чорного кольору у робочому стані без пошкоджень, придбаний 07.03.2015 року за 10362 гривень; ноутбук ТМ «ASUS », model F510, корпус чорного кольору, заводські налаштування, у робочому стані, дефект відсутній болт кріплення дисплею справа та була відколота буква логотипу на верхній панелі екрана, придбаний весною 2014 року за 6 000 гривень, плед з акрилу (типу трава) персикового кольору розміром 200х240 см, придбаний у серпні 2017 року за 400 гривень, без пошкоджень, посвідчення соціального робітника на ім`я потерпілої.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотири відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Потерпіла ОСОБА_4 надала свою дактокарту для проведення експертного дослідження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, виникла необхідність встановлення особи, якою залишені сліди пальців рук, вилучені з місця скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи .

В судове засідання слідчий не з?явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов?язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук?

-Якщо придатні, то чи не залишені вони потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якої надана на дослідження?

-Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактокарта якого надана на дослідження?

-Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактокарта якого надана на дослідження?

На дослідження експерту надати: паперовий конверт з 4 відрізками ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, вилученими при огляді місця події 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; дактокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність, яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити на АДІС «ДАКТО-2000».

Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

На дослідження експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя