Номер справи149/1090/18
1-кп/137/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
21.03.2018р. о 17:53 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, перебуваючи у м. Хмільник Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, замовив у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, вагою 0,5 грама, за що перерахував грошові кошти у сумі 220 гривень на електронний гаманець «easypay» № НОМЕР_1 . 22.03.2018 р. об 17:25 год., ОСОБА_4 під-час отримання посилки безпосередньо на автовокзалі у м. Хмільник Вінницької області по вул. Василя Порика, був виявлений працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та добровільно видав комбінезон сірого кольору до якого липкою стрічкою типу скотч прикріплений поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та кристалічна речовина жовтого кольору. Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції колбу із таблетками невідомого походження, які знаходилися у кишені його куртки.
Відповідно до висновку експерта № 802 від 26.04.2018 р. надані на дослідження таблетки вилучені у ОСОБА_4 , до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться.
Відповідно до висновку експерта № 803 від 25.04.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2705 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого в наданій на дослідження речовині складає 0,1563 г, надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,1807 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальна маса якого в наданій на дослідження речовині складає 0,1633 г.
18.05.2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із угодою про визнання винуватості укладеної 28.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просила її затвердити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі.
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.12-18).
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , погоджуються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченого, обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення(злочину), передбаченого: ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 66 КК України, ст. ст.100, 124, 371, 373, 374, 469, 472 -475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 квітня 2018 р. між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 липня 1998 р. Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави Україна витрати зумовлені проведенням розслідування злочину:
- 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. за проведення експертизи № 802 від 26 квітня 2018 р.;
- 2002 (дві тисячі дві) грн. за проведення експертизи № 803 від 25 квітня 2018 р.
-Порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 803 від 25.04.2018 р. являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1563 г.;
-Кристалічну речовину жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 803 від 25.04.2018 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РУР, загальною масою 0,1633 г.;
- Пластикову колбу, в якій знаходяться таблетки, які відповідно до висновку експерта № 802 від 26.04.2018 р., до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться.
- Комбінезон сірого кольору - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1