overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду, у зв`язку з неможливістю особи, яка подала скаргу, бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 120 171 000 000 012 24,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 012 24, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.04.2018 у справі № 761/14054/18 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2018 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року
м. Київ

справа № 129/2732/16-к
провадження № 51-7253ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 414, 419 цього Кодексу, на статті 50, 65 КК у їх взаємозв`язку, зважаючи також на дискреційні повноваження суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити безруху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

17 липня 2018 року
м. Київ
справа № 756/17348/17

провадження № 51- 7383 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року за виключними обставинами,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 травня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року за виключними обставинами (єдиний унікальний номер судової справи 756/17348/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Єдиний унікальний номер 222/1068/18
Номер провадження 11-п/775/304/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про арешт майна з одного суду до іншого для розгляду по суті, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді.
Суддя ОСОБА_5 відключена від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 27.06.2018 року № 35-в з 24.07.2018 р. по 17.08.2018 р.)
Суддя ОСОБА_6 відключена від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 08.06.2018 р. № 29-в з 25.06.2018 р. по 20.07.2018 р.).
Суддя ОСОБА_7 відключений від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 24.05.2018 р. № 24-в з 18.06.2018 р. по 03.09.2018 р.).
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-ох років, що виключає її участь у розгляді справ.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про арешт майна Володарським районним судом Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про арешт майна з одного суду до іншого задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 308/4008/15-к
Провадження № 11-кп/777/536/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-кп/777536/18 ( ЄРДР № 0000151 від 26.05.2015),

В С Т АН О В И В:

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, однак в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до неї не додано необхідну кількість копій для надіслання їх учасникам судового провадження.

Апелянт подав три копії апеляційної скраги замість шести, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Таким чином апелянту слід подати необхідну кількість копій апеляційної скарги у визначений строк.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-кп/777536/18 ( ЄРДР № 0000151 від 26.05.2015), - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3763/18
Провадження № 1-кс/210/1353/18
У Х В А Л А
"13" липня 2018 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник генералова-Ланська звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії в строк до 01.08.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст. 304 КПК України зобов`язання слідчого вчинити певні дії не підлягають оскарженню.

З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Згідно ст.. 303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/838/18
Провадження №1-кп/157/64/18
рядок класифікатора №28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2016 року за № 0000049, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 12 липня 2018 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і його захисника про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 02 лютого 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1091/18
Провадження № 1-кс/163/181/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000165 про проведення амбулаторної психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень шляхом нанесення п`яти ударів дерев`яною штахетиною по руках, трьох ударів металевим прутом в ділянку лопаток та двох ударів по голові під час словесної суперечки біля 04:30 години 26.05.2018 року по вулиці Дружби 9 в селі Рівне Любомльського району.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, є необхідність спеціальних знань в галузі психіатрії, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2018 року за №0000165, що підтверджено відповідним витягом.

23.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.2 ст.125 КК України злочину.

ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відносно підозрюваного амбулаторної психіатричної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема для встановлення наявності у ОСОБА_4 психічного захворювання та його психічного стану у період вчинення злочину.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000165 амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? якщо так, то якими саме та чи потребує примусового лікування, на який термін і чи воно йому не протипоказане?
- чи міг ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення та в даний час усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження №0000165 та медичну документацію на ОСОБА_4 .

Забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 покласти на Любомльський ВП ГУНП.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1441/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/56/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, у судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, що направлялося за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , повернуто до суду, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ухвали суду від 03.04.2018 року, яка направлялася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України з проханням надати інформацію чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.
24.04.2018 року у відповідь на ухвалу суду було повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав за межі України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим та не заперечувалося прокурором про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про те, чи повернувся громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію України, оскільки розгляд справи за його відсутності неможливий.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд та в`їзд ОСОБА_6 за кордон чи повернення на територію України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про те, чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.
Запитувану інформацію надати за період з 13.02. 2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1