Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4815/18
Провадження № 1-кп/644/673/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2018 року №0001434, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, місця реєстрації немає, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_4 достовірно знаючи, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 2/16 GB» був викрадений цього ж дня ОСОБА_6 у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та маючи умисел направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, прийняв пропозицію ОСОБА_6 збути вищевказаний мобільний телефон. Після чого, з метою незаконної наживи 20.04.2018 року о 22.46 годині здав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 2/16 GB» до ломбарду «Свіжа копійка», що розташований за адресою м.Харків проспект Олександрівський, 91, під паспорт громадянина України на своє ім`я, таким чином незаконно збув майно, заздалегідь одержане злочинним шляхом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Просив його вибачити, більше подібного не буде вчиняти, каявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є необхідним призначити покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України. Запобіжний захід не обирався, судові витрати та речові докази у провадженні відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1