Справа № 367/3190/18
Провадження №1-в/367/436/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В своєму клопотання зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 серпня 2012 р. його було засуджено за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням випробувального строку на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти органам кримінально виконавчої служби (далі КВС) про зміну місця проживання, праці або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в органи КВС.
Даний вирок був направлений до КВС Ленінського р-ну м. Луганська для виконання. У КВС Ленінського р-ну м. Луганська він перебував на обліку та йому було встановлено обов`язок з`являтись один раз на місяць для відміток, що він і робив.
В 2014 році м. Луганськ було окуповано проросійськими найманцями, в даний час це не підконтрольна українській владі територія, і тому він переїхав жити в м. Ірпінь, де проживаю по теперішній час.
Відразу по приїзду до м. Ірпінь він звернувся до Ірпінської КВС для того, щоб його поставили за його фактичним місцем проживання на облік для виконання вироку. Однак, начальник Ірпінського КВС повідомила його, що вона цього зробити не зможе, оскільки необхідно розпорядження суду, який постановив вирок, або щоб його особову справу з Луганська переслали в Ірпінь, але оскільки Луганськ вже був окупований, то органи української влади там вже не діяли.
З моменту поставлення вироку відносно нього пройшло майже 6 років. Він намагався піти служити в збройні сили України та в національну гвардію України, проте його не беруть на службу оскільки при проходженні спеціальної перевірки виявляється, що вищевказаний вирок відносно нього не виконаний.
ОСОБА_5 офіційно звернувся до МВС України з заявою, чи має він судимість, і йому видали довідку серія ІАА № 0066901, згідно якої станом на 20.12.2017 року він до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та не погашеної судимості у нього не має, в розшуку він не перебуває.
Однак, згідно вимогу УІЗ ГУ НП в Київській області зазначено, що відомостей відносно виконання вироку щодо нього не має, також зазначено, що до цього часу він не вчиняв нових злочинів, до кримінальної відповідальності в даний час та протягом виконання вироку він не притягувався.
Іспитовий строк встановлений вироком Жовтневого районного сулу м. Луганська від 20 серпня 2012 р. закінчився 20 серпня 2015 року. Вважає, що в даний час вирок відносно нього виконано.
Просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.08.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання не підлягає до задоволення, т. я. засуджений ОСОБА_5 не перебував на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації.
Захисник ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання засудженого у його відсутності. Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглянути у його відсутності та задовольнити.
Суд зі згоди всіх учасників процесу вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_5 у відсутності вищезазначених осіб.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
На момент звернення засудженого із даним клопотанням, випробувальний строк визначений вироком суду на строк 3 роки відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.
За правилами ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час судового розгляду викладені обставини в клопотанні ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що згідно листа в. о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 від 21.05.2018 р. №3/1095, розпорядження про виконання вироку та копія вирку Жовтневого районного суду м. Луганськ від 20.08.2012 року відносно ОСОБА_5 , яким він був засуджений за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на виконання до Ірпінського МРВ з питань пробації не надходило.
Однак, в даному листі зазначено, ОСОБА_5 самостійно неодноразово звертався до Ірпінського МРВ з питань пробації для постановки на облік за фактичним місцем проживання, надавши до органу з питань пробації завірену копію вироку Жовтневого районного суду м. Луганськ від 20.08.2012 року без розпорядження про виконання вироку.
В своєму листі в. о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 посилається на те, що відповідно до п. 4.1 Розділу IV наказу ДДУПВП та МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань» № 270/1560 від 19.12.2003 року, підставою для взяття засудженої особи на облік та здійснення контролю за виконанням покладених на неї судом обов`язків є копія вироку суду та розпорядження про виконання, які завірені підписом судді та печаткою.
У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 розпорядження про виконання вироку суду, йому було відмовлено в постановці на облік Ірпінського МРВ з питань пробації та направлено його до Управління пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для отримання відповідних роз`яснення, щодо подальших дій для отримання відповідних документів з тимчасово окупованої території України, які наддадуть можливість для подальшого виконання вироку за належністю.
Відповідно до листа в. о. директора Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 від 04.09.2018 р. № 1830/13/яп-18, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р, місто Луганськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не повним обсягом свої повноваження.

Розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 , а також особова справа не надходили до уповноваженого органу з питань пробації Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Судом беззаперечно встановлено, що після приїзду для проживання в АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_5 самостійно неодноразово звертався до Ірпінського МРВ з питань пробації для постановки на облік за фактичним місцем проживання, надавши до органу з питань пробації завірену копію вироку Жовтневого районного суду м. Луганськ від 20.08.2012 року без розпорядження про виконання вироку. Однак, в зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 розпорядження про виконання вироку суду, йому було відмовлено в постановці на облік в Ірпінського МРВ з питань пробації. Дану обставину підтвердив в попередніх судових засіданнях в. о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 . Крім того, в. о. директора Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 повідомив суд, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р, місто Луганськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не повним обсягом свої повноваження, а тому розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 , а також особова справа не надходили до уповноваженого органу з питань пробації Луганської області.

Суд враховує, що особова справа ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній українській владі території, а саме в місті Луганськ, а тому засуджений вимушений самостійно звертатись до суду з відповідним клопотанням.
Крім того, до клопотання засудженого долучені копія вироку, копії характеризуючих документів та вимога про судимість (згідно якої в період після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Луганськ від 20.08.2012 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався), що дає можливість розглянути клопотання.
Отже, враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Луганськ від 20.08.2012 року закінчився, засуджений за весь час з моменту постановлення вироку нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, то суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1