справа № 208/3596/18
провадження № 1-кс/208/1272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000929 внесеного 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, мотивуючи його тим, що до Кам`янського ВП із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 та повідомив про те, що у період часу з 11.04.2018 до 13.04.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни гаражу, який розташований поблизу буд. АДРЕСА_1 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , завдавши майнової шкоди, а саме: металеві колісні диски без гуми у кількості 3 штук, головки блоку циліндру-двигуна об`ємом 1100, шатуни з поршнем у кількості 4 штук від двигуна об`ємом 1100, колеса в зборі розміром 155х13, двох пружин із заднього та переднього амортизатору, амортизатору до автомобіля «ЗАЗ 2102», стійки передньої в зборі для автомобіля «ЗАЗ 2102», двох шарових опор на автомобіль «Москвич 2140», придбаний у 2017 році за 100 гривень, станом на 13.04.2018. За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході подальшого проведення досудового розслідування, 19.06.2018 громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано для огляду та вилучення три металеві колісні диски без маркування R-13 та колесо в зборi LASSA R13 82 T E37-020178-E4 0228008-S TUBELESS STEEL BELTED RADIAL ATRACTA.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вилучене майно належить потерпілому ОСОБА_5 , та є речовими доказоми у кримінальному провадженні, тому слідчий в судому засіданні просив клопотання задовольнити.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, за наведених обставин з метою збереження речового доказу, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно (заборонити відчуження, розпорядження та користування), вилучене 19.06.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підчас огляду, а саме на: три металеві колісні диски без маркування R-13 та колесо в зборi LASSA R13 82 T E37-020178-E4 0228008-S TUBELESS STEEL BELTED RADIAL ATRACTA.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1