печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_4 та заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000178 від 10.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним заявою, в якій останній просить повернути заставодацю ОСОБА_5 кошти в сумі 160 000 грн. 00 коп. внесені як застава на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 у справі №757/61130/17-к про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 закінчився 03.12.2017, а тому вказана ухвала слідчого судді припинила свою дію, що свідчить, на його думку, про наявність підстав згідно ч.11 ст. 182 КПК України для повернення застави. Також, 11.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_5 , який з аналогічних підстав просить повернути заставу та розглядати заяву разом з заявою ОСОБА_4 про повернення застави, яка була подана 21.12.2017.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, наведених у ній, просив заяву задовольнити.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку захисника, слідчий суддя визнав за можливе розглядати заяву за відсутності представника ГСУ НП України.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали заяв від 21.12.2017 та 11.04.2018, слідчий судя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 у справі №757/61331/17-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 000 грн. 00 коп.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді строк її дії визначено до 03.12.2017.

20.10.2017 застава в розмірі 160 000 грн. 00 коп. була внесена ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом з тим, доводи підозрюваного та застоводавця про наявність підстав згідно ч.11 ст. 182 КПК України про повернення застави, внесеної гр. ОСОБА_5 на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу, з підстав закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст. ст. 182, 196, 197 КПК України, зокрема того, що застосування такого запобіжного заходу як застави не охоплюється строками, а тому відсутні підстави для повернення застави.

Крім того, оскільки кримінальне провадження №0000178 від 10.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, заяви від 21.12.2017 та 13.04.2018 підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання або судового розгляду.

Таким чином, заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 182, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 та заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах застоводавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000178 від 10.06.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1