гСправа № 358/1444/18 Провадження № 1-кп/358/160/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тептіївка, Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року о 18 год., ОСОБА_4 , зайшов на територію приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Берегиня», яка належним чином не огороджена, що знаходиться по вул. Корсунська, 100 в с. Тептіївка Богуславського району Київської області та належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав два мішка зерна пшениці. Після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06 вересня 2018 року о 18 год., ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення зерна пшениці, прибув до території ПОСП «Берегиня», скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав один мішок зерна пшениці. Після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

08 вересня 2018 року, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 надати йому допомогу, не повідомивши про злочинні наміри щодо викрадення зерна пшениці.

09 вересня 2018 року о 08 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення зерна пшениці, прибув до території ПОСП «Берегиня», скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав один мішки зерна пшениці та разом з ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_4 здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 в період з 05 по 09 вересня 2018 року викрав зерно пшениці загальною масою 153 кг., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 688 гривень 50 копійок.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 19 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та істотних обставин для даного злочину. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілій та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , на користь експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_1 , МФО, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в АФ «Приватбанк» м. Олександрія) 170 гривень за проведення експертизи №3445 від 17.09.2018 року.

Речові докази: чотири мішки з пшеницею, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1