Справа № 212/5309/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно гр.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, відомості про яке внесені 09.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618.

Слідчий вказує, що 08.06.2018 року, близько 23.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходили вздовж п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .
Проходячи біля під`їзду №1 вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на лавочці біля під`їзду, та зробив зауваження ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов хиткою ходою, що викликало обурення у останнього та послужило приводом для сварки, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, близько о 23.05 годин 08.06.2018 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився там же, біля вказаного під`їзду, не менше десяти ударів кулаками, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерті.
В ніч на 09.06.2018 року потерпілий ОСОБА_7 , бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на місце злочину за викликом громадян, був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» з тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді: «ЗЧМТ, ЗГМ, епідуральна гематома з обох сторін, забої м`яких тканин голови», де тієї ж ночі, під час проходження стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1090 причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є крововиливи під оболонки і речовину головного мозку, інші внутрішньо-черепні травми, закрита черепно-мозкова травма.
10.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , для з`ясування якого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не прибув, при зверненні до суду заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово-психіатричної експертизи підозрюваного, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня», для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309,369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001618 від 09.06.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити відповідним експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1