Справа № 627/193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з кінця грудня 2017 року проживав у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .
09.01.2018 року приблизно о 00:30 ОСОБА_5 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння помітив велосипед Україна і у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету
незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає 09.01.2018 року близько 00:30 таємно викрав велосипед Україна вартістю 900 гривень який належав ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3392 від 19.02.2018 року на загальну суму 900 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та зазначив, що претензій морального та матеріального характеру не має та шкода йому відшкодована повністю.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілго.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжці);

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст12 КК України класифікація злочинів відносяться до злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з приводу легкої розумової відсталості та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, згідно характеристики наданої Сіннянським сільським головою то скарг від мешканців села на ОСОБА_5 не надходило громадський порядок він не порушує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Переходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу обвинуваченого, який вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, однак на час скоєння кримінального правопорушення відповідно висновку судово-психіатричного експерта №156 від 13.02.2018 року ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керуватися ними на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, проживає з бабусею, яка є пенсіонером на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно ніде не працює, матеріальні збитки відшкодував повністю, потерпілий претензій ніякого характеру немає, тому із врахуванням цих обставин, покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи №3392 від 19.02.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи 715,00 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі маються судові витрати .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №3392 від 19.02.2018 року в розмірі 715,00 гривень (сімсот п`ятнадцять гривень)

Речові докази: велосипед Україна який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1