overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1167/18
Номер провадження 1-кп/629/266/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002692 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002692 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002692 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за № 0002692 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у судовому засіданні на 14 листопада 2018 на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/3928/15-к
Провадження № 1-кс/642/2921/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по кримінальному провадженню № 0000251 від 21.01.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0000251 від 21.01.2013 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хвил.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 Справа №607/21631/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 607/21631/18 (провадження №1-кс/607/11066/18) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2018 року о 14.10 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7252/18
Провадження № 1-кс/676/2420/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 23 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , 1954 року народження. Під час поверхневого огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. За вказаним фактом 23 жовтня 2018 року СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 23 жовтня 2018 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 . Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А)Коли наступила смерть ОСОБА_3 .?
Б) Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
В) Чи є на талі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація та механізм утворення? Чи знаходяться вони в причинному зв`язку з смертю?
Г) Чи вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої? Якщо так, то який ступінь сп`яніння?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/596/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Також у провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/140/2018 справа №684/199/18 головуючий суддя ОСОБА_5 .

Прокурор клопоче про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/140/2018 справа №684/199/18.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/683/243/2018 справа №684/596/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/140/2018 справа №684/199/18 і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/140/2018, а справу передати судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/478/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
Справа № 646/3741/18
№ провадження 1-кс/646/6001/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності належним чином повідомлених заявника та судді ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань за заявою від 08.06.2018, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ст. 364 КК України.
09.10.2018 ОСОБА_4 подав заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що заявником подана заява в порядку ст. 214 КПК України щодо судді ОСОБА_6 за ст. 365 КК України, у зв`язку з чим, на думку заявника, є підстави для відводу судді.
Особа, якій було заявлено відвід, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, своїм правом на надання пояснень щодо заявленого відводу, не скористалася.
Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).
Підстава для відводу, заявлена ОСОБА_4 , на думку судді, не може вважатись такою обставиною, яка в силу положень ст. 75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , адже не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості останньої.

Таким чином, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/1046/18
Провадження №1-кп/701/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29.10.2018 року, о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, представника потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зареєструвати заяву від 17.10.2018 року подану представником Українського товариства охорони природи ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Черкаси ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. .
Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.10.2018 року об 09-30 год.
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1349/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 року направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1757/18
Провадження № 1-кс/724/306/18
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1