Провадження №1-кс/760/8990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
04 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
На обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що займається видами діяльності у галузі будівництва, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення державного майна та майна, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державі та обороноздатності державі у військовий час.
У даному клопотанні старший слідчий зазначив, що бажає отримати тимчасовий доступ до речей і документів у кількості 82 одиниць та перелічив їх.
У той же час, при розгляді клопотання слідчому судді стало відомо, що ухвалою від 22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого та прокурора, було повернуте вказане слідчим майно та зобов`язано службових осіб прокуратури Київської області повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно.
Старший слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали, на які посилається старший слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням зазначеного, вбачається, що слідчим не доведено необхідність надання тичасового доступу до зазначених речей і документів самі та підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: