Суд
Ухвала
про залишення скарги без руху
16 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 295/1282/17
Провадження № 51- 6134 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2018 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 хоча і просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, але при цьому посилається на те, що він не є стороною кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , проте вважає, що ним в апеляційній скарзі наведені достатні доводи і підстави щодо незаконності ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 8 червня 2017 року, якою порушено його права та інтереси, в порушення презумпції невинуватості фактично його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того зазначає, що оскільки ця ухвала суду стосується його прав, свобод та інтересів, то в силу ст.24 КПК він вправі ставити питання про її перегляд судом вищої інстанції. Однак, копію зазначеної ухвали суду скаржник не надав.

За відсутності копії ухвали суду, зазначені доводи у скарзі та мотиви суду першої інстанції з вказаних обставин, які наведені в ухвалі, перевірити не має можливості.

Наявність вказаного недоліку, а саме відсутність одного з оскаржуваних рішень, унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Крім того, у скарзі ОСОБА_4 зазначає, що йому було відмовлено у наданні копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 8 червня 2017 року, але при цьому скаржником не надано доказів на підтвердження доводів про позбавлення можливості отримати копію ухвали суду першої інстанції та про наслідки розгляду його клопотань щодо отримання копії зазначеного судового рішення.

При цьому ОСОБА_4 , не позбавлений можливості надати Суду зазначену ухвалу суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2018 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3