Справа № 215/359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002196 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого ;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , всилу ст.89 КК України судимості не має;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Володимирівка Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року приблизно о 07.15 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою викрадення лому чорного металу шляхом вільного доступу, прийшли на територію «Першотравневого» кар`єру ПрАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи на території Першотравневого кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, близько о 07.40 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побачили на ділянці місцевості в районі ЕКГ-21 «Першотравневого» кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» частини верхньої будови колії - металеві залізничні шпали, які були складені на купу і які вони вирішили викрасти. Після чого ОСОБА_7 відійшов до старого асфальтового заводу, розташованого поблизу Першотравневого кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК», де взяв металевий належний йому саморобний візок, який він раніше залишив біля старого асфальтового заводу, та повернувся з ним на ділянку місцевості в районі ЕКГ-21 «Першотравневого» кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» близько о 07.50 годині. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшли до купи металевих залізничних шпал та спільно почали переміщувати п`ять металевих залізничних шпал, придатних для подальшого використання, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 24157 від 21.12.2017 року становить 7688,55 гривень. У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно завантажили вищевказані п`ять металевих залізничних шпал до саморобного металевого візка, який був при них, та з метою подальшого їх вивезення за територію «Першотравневого» кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, направились в сторону покинутої будівлі вугільного складу за територією «Першотравневого» кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК».

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 21.11.2017 року приблизно о 08.30 годин були зупинені працівниками ТОВ АО «Барс» за територією «Першотравневого» кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК», на відстані близько 300 метрів від району ЕКГ-21.

Пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та визнає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 винними у вчиненні вказаного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за попередньою домовленістю умисно таємно намагались викрасти металеві шпали з території підприємства за допомогою візка. Претензій до працівників поліції не має. Викрадене повернуто потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах спільно за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 таємно намагались викрасти металеві шпали з території підприємства за допомогою візка. Претензій до працівників поліції не має. Викрадене повернуто потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою домовленістю таємно на території заводу намагались викрасти металеві шпали за допомогою візка, привезеного ним. Претензій до працівників поліції не має. Викрадене повернуто потерпілому.

Представник потерпілого ПрАТ «Північний ГЗК» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченимизлочин відноситься до середньої тяжкості.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, матеріальні претензії з боку потерпілого відсутні. Обставинами, які пом`якшують покаpання ОСОБА_6 , суд визнає щиpе каяття. Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_6 , суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень, без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Пpи пpизначеннi покаpання ОСОБА_5 суд враховує данні щодо його особи який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість на цей час погашена, перебуває на обліку зприводу захворювання на менінгіт та зприводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, матеріальні претензії з боку потерпілого відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покаpання ОСОБА_5 , суд визнає щиpе каяття. Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Пpи пpизначеннi покаpання ОСОБА_7 суд враховує данні щодо його особи який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, матеріальні претензії з боку потерпілого відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покаpання ОСОБА_7 , суд визнає щиpе каяття. Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_7 ,суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: один металевий візок, п`ять металевих залізничних шпал (а.с.74) - залишити у розпорядженні ПрАТ «Північний ГЗК».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: