Справа № 583/1749/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 14.05.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту крадіжки у нього двох чавунних плин. 14.05.2018 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, подали заяви, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без засобів фіксації, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 14.05.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що з його домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 25.04.2018 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву плиту.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна в кримінальному провадженні №0000300 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000300 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість двох чавунних плит на піч довжиною 70 см, шириною 40 см, товщиною 1 см, що мають по дві конфорки діаметром отворів 22,5 см та 17,5 см, що були придбані у 2013 році, у справному стані, без пошкоджень, станом на 25.04.2018 року?

Зобов`язати експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1