Справа № 585/3687/18
Номер провадження 1-кп/585/341/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000674 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.04.1999 Роменським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 2) 12.10.2007 Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; 3) 20.07.2015 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи повз ряд сараїв, розташовані на подвір`ї загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що вхідні двері до одного з них не зачинені на замок.
В цей момент у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки речей, шляхом проникнення до приміщення сараю.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб близько об 22 годині 00 хвилини, відкрив вхідні двері та проник у середину приміщення сараю.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 витягнув з приміщення сараю раму мотоцикла «Jawa 350» з табличкою з зазначенням номера двигуна - НОМЕР_1 , номера рами - НОМЕР_2 , року випуску - НОМЕР_3 ; з переднім колесом, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та три металеві картери двигуна сірого кольору (два правих, два лівих), але не встиг вчинити крадіжку, оскільки в цей час на подвір`я загального користування будинку вийшла ОСОБА_6 , яка затримала ОСОБА_4 на місці скоєння злочину біля вхідних дверей сараю та викликала поліцейських.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, вчинив не всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 16.08.2018 року о 22:00 годині проходив повз ряд сараїв, розташованих на подвір`ї загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив, що вхідні двері до одного з них не зачинені на замок. У цей час він вирішив щось звідти викрасти, щоб заробити грошей. Відкрив вхідні двері та проник у середину приміщення сараю, звідки викрав раму мотоцикла «Jawa 350», з переднім колесо, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та три металеві картери двигуна сірого кольору. Але не встиг вчинити крадіжку, оскільки в цей час на подвір`я вийшла ОСОБА_6 , яка затримала його на місці скоєння злочину біля вхідних дверей до сараю. З переліком згоден. З вартістю майна згоден. Майно повністю повернуте.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити не досліджувані обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються потерпілимта іншими учасниками судового розгляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Проте, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставин, що пом`якшують покарання, думки потерпілого, якому майно повернуто та який не наполягає на позбавлення волі обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, встановлено в санкції ч. 3 ст. 185 КК України обмеження волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і реальної шкоди, з урахуванням щирого каяття як пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, суд приходить до висновку, що таке покарання буде достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Враховуючи поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, який своєчасно з`являвся на судові виклики, не допускав порушень у судових засіданнях, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Витрати за проведення експертиз № 19/119/11-2/345е від 03.09.2018 року та № 11/119/6-1/457е від 30.08.2018 року в сумі 2002 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі: рама мотоцикла «Jawa 350» з табличкою з зазначенням номера двигуна - НОМЕР_1 , номера рами - НОМЕР_2 , рік випуску - 1983; з переднім колесом, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та трьома металевими картерами двигуна сірого кольору (два правих, два лівих), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз № 19/119/11-2/345е від 03.09.2018 року та № 11/119/6-1/457е від 30.08.2018 року в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок 24060300 «Інші надходження» отримувач Роменське УК м. Ромни 24060300; МФО 899998, КОД ; банк Казначейство України; рахунок - 8011.

Речові докази по справі: рама мотоцикла «Jawa 350» з табличкою з зазначенням номера двигуна - НОМЕР_1 , номера рами - НОМЕР_2 , рік випуску - НОМЕР_3 ; з переднім колесом, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та трьома металевими картерами двигуна сірого кольору (два правих, два лівих), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_3 . - залишитив його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1