overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/956/18
Провадження № 1-кп/577/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружби Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2013 року штраф замінено на 26 годин громадських робіт; 2) 18.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 3) 16.04.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 09.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.10.2016 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 лютого 2018 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, в тому що в лютому 2018 року повторно незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник пробації не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 309 КК України та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/2033/18
Провадження №1-кп/369/535/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 03 травня 2018 надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати орган досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за колективною заявою від 20.04.2018 та розпочати досудове розслідування.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявників, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/251/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

02.05.2018 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений з території подвір"я, що в АДРЕСА_1 мобільний телефон марки "Nokia", модель 6230 і, ІС: 6681АD-RМ72, Соdе: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з встановленою SІМ - карткою "Київстар" з написами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , картою пам"яті з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та акумуляторною батареєю, який поміщено до паперового конверту формату А 4 з написом та підписами понятих. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.04.2018 о 18-12 годині до Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.04.2018 близько 18 години в АДРЕСА_1 в приміщенні будинку, за місцем проживання, було виявлено труп його матері ОСОБА_6 , з явними ознаками насильницької смерті.

17.04.2018 відомості за фактом тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за № 0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що мобільний телефон марки "Nokia" має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000137, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений з території подвір"я, що в АДРЕСА_1 мобільний телефон марки "Nokia", модель 6230 і, ІС: 6681АD-RМ72, Соdе: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з встановленою SІМ - карткою "Київстар" з написами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , картою пам"яті з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та акумуляторною батареєю, який поміщено до паперового конверту формату А 4 з написом та підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/80/18
381/732/17
У Х В А Л А
«03» травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 05.04.2018 року, 03.05.2018 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/980/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/8/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

27 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 від 22.09.2017, яке 02.11.2017 року надійшло від прокурора Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітні діти, відповідно до ст.89, 91 КК України судимостей не має,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 11 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин., за клопотанням захисника в судове засідання викликано експертат ОСОБА_2 , в зв"язку з тим, що експерт не може з"явитись до зали суду ним було надано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому його участь здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 11 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі експерта ОСОБА_2 , та здійснити дії: вручити експерту пам"ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 11 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 390/2147/17
Провадження № 1-кп/390/90/18
УХВАЛА
про повторний примусовий привід свідка
"19" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 06.02.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про дату, місце і час судового засідання, причини своєї неявки останній суду не повідомив, а тому до нього судом застосовано примусовий привід на 10.00 год. 19.03.2018 року.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 19.03.2018 року свідок ОСОБА_7 приводом доставлений не був.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаногосвідка, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_7 повторному примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 12.00 год. 18.04.2018 року до свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/4746/18
Провадження № 1-кс/592/2256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на: речовину бурого кольору, змив та контрольний змив РБК; речовину бурого кольору, змив та контрольний змив РБК; зіскоб речовини бурого кольору; зіскоб РБК; зіскоб РБК; зв`язку ключів у кількості 3 штуки, що були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5923/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 03.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
1-в/381/53/18
381/581/18
«03» травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 ,-
В судове засідання призначене на 15.03.2018 року, 26.03.2018 року, 04.04.2018 року, 03.05.2018 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1