Справа № 515/1330/18
Провадження № 1-кп/515/2050/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

01 листопада 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 04.06.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кременець Тернопільської області, україн-

ця, громадянина України, з середньою спеціальною ос-

вітою, не військовозобов`язаного, перебуває у фактич-

них шлюбних стосунках, в силу ст.89 КК України не

маючого судимостей, працюючого за наймом, зареєст-

рованого по

АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці квітня 2018 року (точної дати та часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, а саме, на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , виявив сходи рослин ви- ду мак снотворний та без наявності спеціальної ліцензії на вищевказаній присадибній ділянці здій- снював догляд за сходами у вигляді прополювання для доведення їх до стадії дозрівання, таким чином вирощував 104 рослини маку снотворного до 08.06.2018 р., доки в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння працівниками Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській об- ласті на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 104 рослини, які є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів свід- ків, письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 у зв`язку з незаконним вирощуванням снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин підлягають кваліфікації за ч.1 ст.310 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно хара- ктеризується за місцем проживання (а.с.39).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (а.с. 18-21).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуван- ням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений не працевлаштований, враховуючи його стан здоров`я та майновий стан, суд не вважає обгрунтованим застосування до нього покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають суму у розмірі 1430 грн.(а.с. 30) та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі ст- роком на 1 рік та 6 місяців.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 01 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 1430 грн.

Речові докази у справі рослини маку, які знаходяться у поліпропіленових мішках з бирками № № 2-7, та у коробці, і які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Татарбу- нарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.26-27, 28, 29) знищити.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко