Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3343/18
Провадження № 1-кс/554/4123/2018
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0001403 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, відповідно до якого останній прохав суд: надати слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській бласті тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції з кодом:
LAC: 12605; CID: 35285, 65497, 35101, 35106, 6082, 6085, 6088.;
у період часу з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 07.05.2018 року;
- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;
- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 07.05.2018 по 04.30 год. невідома особа з метою погрози ОСОБА_5 вбивством залишила предмет схожий на гранату, на автомобілі ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та був припаркований на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 .
Працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області на шляху імовірного пересування нападників встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID, за місцем вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_3 , а саме: LAC: 12605; CID: 35285, 65497, 35101, 35106, 6082, 6085, 6088.
На підставі цього, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий прохав суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних).
Згідно зі ст. 162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено конкретного абонента, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, що не виключатиме можливості широкого доступу до інформації про осіб, яка може містити охоронювану законом таємницю, що в свою чергу буде втручанням у приватне спілкування. Однак, слід враховувати, що зазначені процесуальні дії, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку відмову у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються слідчим у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0001403 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1