Справа № 147/232/18
Провадження № 1-кп/135/69/18
ВИРОК
іменем України

07.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, студента першого курсу інженерно-хімічного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у невстановленому в ході слідства місці, придбав кристалічну речовину, масою 100,2341 г., яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фінілнітропропен масою 83,1843г.

25.01.2018 року ОСОБА_4 запакувавши вищевказаний прекурсор до поліетиленового пакету, громадським транспортом перевіз його з м. Ладижин Вінницької області до смт. Тростянець Вінницької області і близько 15.35 год. зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Тростянець Вінницької області вул. Соборна, №25 та в камері схову залишив належний йому полімерний пакет білого кольору з вказаною речовиною, яку мав використати для виготовлення наркотичних засобів.

Цього ж дня о 16 год. 13 хв. працівниками Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області в магазині «Шик і Блиск», що в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області вул. Соборна №25 проведено огляд належного неповнолітньому ОСОБА_4 полімерного пакету в якому виявлено та вилучено: круглу скляну плоско подібну колбу, розчин нітратної кислоти та кристалічну речовину, яка відповідно висновку НДЕКЦ МВС України №375 від 13.02.2018 року масою 100,2341 г. містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фінілнітропропен масою 83,1843 г., що відноситься до особливо великих розмірів, відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що 07.05.2018 року прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 311 КК України. Підозрюваний визнав свою винуватість у вчиненні злочину та щиро покаявся.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі підозрюваному. Сторонами погоджено стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становлять 4004 грн..

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник і захисник в судовому засіданні просили укладену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч. 3 ст. 311 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст. 311 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
Керуючись ст. ст. 122, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.05.2018 року, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.05.2018 року покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підстави ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4004 грн..

Речові докази: цифровий носій інформації CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; скляну колбу, розчин нітратної кислоти та прекурсор фінілнітропропен масою 83,1843 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: