Справа 556/776/18
Номер провадження 1-кп/556/82/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000209 від 03.05.2018 р. щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Радижеве Володимирецького району Рівненської області. житель АДРЕСА_1 , громадянин України, відповідно до ст.89 КК України не судимий,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 р. сприблизно о 08:00 год. перебуваючи в смт. Володимирець Рівненської області провулок Б.Хмельницького, маючи умисел на викрадення чужого майна , таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу викрав каналізаційний люк, вартістю 315 грн., який перебуває на балансі КП «Аква» та який було встановлено в провулку Б.Хмельницького, чим заподіяв КП «Аква» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і суду розповів, що в травні місяці цього року він в травні місяці 2018 р. поблизу санепідемстанції викрав каналізаційний люк і поніс його здати на металолом до Аврамишина. Неподалік пожежної частини йому зустрілись поліцейські і дізнавшись що він несе повели до райвідділу поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив суду, що люки крадуть металеві так і пластикові. Про те, що на колодязі поблизу семепіденстації відсутній люк дізнались по телефону. На даний час викрадений раніше люк встановлено на місце .

Потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має і просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч1 ст.185 КК України як крадіжка.

Покази обвинуваченого дані в судовому засіданні не суперечать показам даних на досудовому розсслідуванні. Окрім показів обвинуваченого даних в суді, винність його дій стверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.05.2018 р. (а.к/п.37-38); протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2018р. з ілюстрованими таблицями, де ОСОБА_4 показує та пояснює як він вчинив крадіжкулюка (а.к/п. 39-42), вартість викраденого люка стверджується висновком проведення товарознавчої експертизи від 11.05.2018р. (а.к/п 17-24).

В матеріалах кримінального провадження є розписка представника потерпілого КП «Аква» про отримання викраденого люка.(а.к/п 33).

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку з корисливих мотивів. Метою було викрадення каналізаційного люка щоб здати на металолом і отримати кошти.

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості..

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України відсутні.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком з покладенням таких обов`язків:

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Каналізаційний люк повернуто потерпілому під зберігальну розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: