Справа № 467/848/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження № 0000200 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 вересням 2018 року призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття немає.

Захисники обвинуваченого заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт висунутий ОСОБА_4 затверджений прокурором 03.08.2018 року. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесені 24.04.2018 року, тобто через шість днів після події. В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, та не зазначено підстав обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначають, що обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122 КК України складено 03 липня 2018 року, тобто значно пізніше ніж повідомлення про зміну повідомленої раніше підозри, що є порушенням норм процесуального закону. За такого, вважають обвинувачення безпідставним, а обвинувальний акт сфальсифікованим. Зазначені обставини порушують право на захист. Крім того, зазначають, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повної інформації про вчинені процесуальні дії та такий не відповідає вимогам закону. За такого вважають, що зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників та проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта заперечував, будь-яких клопотань перед судом не заявляв.

Прокурор в судовому засіданні повністю заперечував доводи захисників обвинуваченого, посилався на відповідність обвинувального акту вимогам закону і не вбачав підстав для його повернення.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, в свою чергу, заслухавши позиції всіх учасників судового провадження, перевіривши відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, приходить до наступного.

Так, згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Як встановив суд, даний обвинувальний акт містить у собі усі реквізити передбачені ст. 291 КПК України.

Саме обвинувачення сформульоване відносно обвинуваченого із зазначенням правової кваліфікації, яка містить в собі не тільки посилання на окремі статті (частини статті) кримінального закону, але й формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тощо.

У обвинувальному акті наявний короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

При цьому суттєвих невідповідностей і суперечливості даних, що містяться у викладених фактичних обставинах вчиненого кримінального правопорушення, його правовій кваліфікації та формулюванні обвинувачення, які б унеможливили здійснення обвинуваченим свого захисту, суд не встановив.

Тож доводи захисників щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання висунутого обвинувачення не відповідають дійсності.

При цьому, суд враховував вказівку Європейського суду з прав людини на те, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення(рішення від 19.12.1989 у справі "Камасінскі проти Австрії" № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду( рішення від 25.03.1999 у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п.52)

Тож, за умови, що обвинувачений не висловлював будь-яких доводів щодо неконкретності обвинувачення, яка б за своєю суттю і ступенем тією чи іншою мірою перешкодила б йому належно здійснювати свій захист, суд переконаний у тому, що викладене в обвинувальному акті відповідає вимогам кримінального процесуального закону України та кореспондувалося з позицією ЄСПЛ з цього питання.

При цьому, суд наголошує, що в обвинувальному акті викладаються ті, фактичні обставини кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими.

Тобто, відомості, що наявні в обвинувальному акті, відомі слідчому, який його склав, та прокурору, який його погодив, в той час як і слідчий, і прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Що ж до тверджень захисників про те, що обвинувальний акт складено значно пізніше ніж повідомлення про зміну повідомленої раніше підозри такі спростовуються матеріалам справи. Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 12 червня 2018 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру, 30 липня 2018 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, 31 липня 2018 року слідчим складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . З обвинувального акту також вбачається, що його складено 31 липня 2018 року та затверджено прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури 03 серпня 2018 року.

Посилання ж на положення ч. 3 ст. 283 КПК України суд у цій ситуації вважає необґрунтованим, так як будь-яких даних про те, відомості про закінчення досудового розслідування не внесено до ЄРДР захисниками суду не надано, а навіть і за дійсності такого, цей факт не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки не свідчить про його невідповідність вимогам закону, як то нормам ст. 291 КПК України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не встановив будь-яких наскільки вагомих підстав для цього, які б перешкодили призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши позиції сторін кримінального процесу щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, за відсутності інших клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області в силу ст.ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, немає, то суд вважає за можливе в інтересах забезпечення прав людини доручити Арбузинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк, визначений судом.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме: в судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Судом також встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу не заявлялось, а відтак його слід вважати необраним.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314-316, 331, 371-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 18 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Арбузинському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати в судове засідання в строк до 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 17 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1