Провадження № 1-кс/734/1306/18 Справа № 734/3592/18
У х в а л а

іменем України

09 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000675, відомості про яке внесені 05 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000675 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що близько 13.30 годині 05 жовтня 2018 року у приміщенні філії Чернігівське АТ «ОщадБанк», що знаходиться в смт. Козелець, вул. Фауста Сидорука, 3 Чернігівської області, невідома особа, шляхом вільного доступу до кабінету економіста відділу з обслуговування юридичних осіб, здійснила крадіжку, належних ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 8420.00 гривень, чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 05 жовтня 2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 05 жовтня 2018 року проведено огляд місця події, а саме - кабінету економіста відділу з обслуговування юридичних осіб, що знаходиться на другому поверсі приміщення філії Чернігівського АТ «ОщадБанк», в ході якого вилучено жіночий гаманець рожево-бірюзового кольору, належний ОСОБА_5 , з якого скоєно крадіжку грошових коштів. 05 жовтня 2018 року вилучений гаманець визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно. Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на жіночий гаманець рожево-бірюзового кольору, належного ОСОБА_5 , тимчасово вилученого під час огляду місця події 05 жовтня 2018 року, з кабінету економіста відділу з обслуговування юридичних осіб, що знаходиться на другому поверсі приміщення філії Чернігівського АТ «ОщадБанк», що знаходиться у смт. Козелець, вул. Фауста Сидорука, 3 Чернігівської області, з якого скоєно крадіжку грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на жіночий гаманець рожево-бірюзового кольору, належного ОСОБА_5 , тимчасово вилученого під час огляду місця події 05 жовтня 2018 року, з кабінету економіста відділу з обслуговування юридичних осіб, що знаходиться на другому поверсі приміщення філії Чернігівського АТ «ОщадБанк», що знаходиться у смт. Козелець, вул. Фауста Сидорука, 3 Чернігівської області, з якого скоєно крадіжку грошових коштів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя