Справа № 404/2326/17
Номер провадження 1-кс/404/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницький клопотання слідчого, про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0004191 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з загальною середньою освітою, одруженого, без утриманців, страждає на хронічні серцеві захворювання, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні хворого батька похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , має посвідку на постійне проживання в України, за правилами ст. 89 КПК України, вважається таким, що судимостей не має,

підозрюваного в цьому кримінальному провадження за ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання його під вартою, підозрюваного у тому, що він: 10.04.2017 року приблизно о 19-40 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , поруч з будинком № 23 по проспекту Університетський в місті Кропивницький здійснив постріли в напрямку ОСОБА_8 з предмету ззовні схожого на обріз мисливської рушниці, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, обличчя та вогнепального поранення лівого плеча.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги клопотання.

Захисник з підозрюваним переконують у надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 не переховувався, підозру не вручено, існує нагальна потреба працювати для забезпечення власних потреб, слідству не перешкоджає, процесуальні обов`язки виконує, потерпілий претензій не має, тому просить застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт.

Термін «обґрунтована підозра», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: допиту свідків, висновок судово-медичного експерта, протокол пред`явлення для впізнання у сукупності містять достатньо даних, про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточна оцінка доказів є виключною прерогативою суду. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Злочин по яким ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру є: умисним, особливо тяжким. Посягає на суспільні інтереси проти життя та здоров`я потерпілого.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, тощо (ст.2 КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч.4 ст.194 КПК України)

Додержуючись вимог частин 1 та 2 ст.22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів, у зв`язку із чим переконаний у необхідності забезпечення ОСОБА_6 гарантованого йому права на свободу, згідно якого ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. (ст.29 Конституції України). Відповідно до ч.1 ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах, передбачених цим Кодексом.

Дійсно, прокурор довів сукупність: обґрунтованої підозри разом із ризиками передбаченими ст.177 КПК України, проте не вказав переконливих доводів та не долучив беззастережних доказів недостатності застосування більш м`яких видів запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 має місце постійного проживання, мешкає в родині, має сталі соціальні зв`язки, працевлаштований, але неофіційно, зобов`язується беззастережно виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій. Ознаки протиправної поведінки припинив, конфлікт з потерпілими вичерпаний, розкаюється, усвідомлює суспільну небезпеку, запевняє у недопущенні подібних дій у майбутньому.

Вказані обставини переконують у достатньому рівні репутації підозрюваного, який не має негативних характеристик з місця проживання, відсутні й обтяжуючі обставини. Має на утриманні батька похилого віку з тяжкими хронічними захворюваннями. Сам підозрюваний також страждає на серцево-судинні захворювання, потребує підтримуючого спеціалізованого лікування.

Часткове визнання редакції пред`явленої підозри свідчить про відсутність підстав для приховування, перешкоджання чи перекручування визначальних обставин у справі, тобто така його поведінка позитивно позначиться на розумних строках розгляду кримінального провадження.

Від учасників кримінального провадження не надходило заяв про вплив на них з боку підозрюваного, що спростовує сумніви ініціатора клопотання про намір підозрюваного незаконно вплинути на результати досудового розслідування.

Вручення повідомлення про підозру проводиться за правилами здійснення виклику у кримінальному провадженні. Таким чином слушними є зауваження захисника про відсутність доказів належного вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру. Обгрунтованість таких тверджень грунтується на вимогах ч. 2 ст. 135 КПК України, за умовами якої у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі вручається дорослому члену сім`ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає. Підозрюваний, зазначив, що з дружиною він не спілкувався через сварку, тобто сторона обвинувачення не надала доказів що підозрюваний отримав повідомлення про виклик, але не зявився до слідчого чи неповажність його неявок, або умисного ухилився від прокурора і суду, тобто не існує потреб у застосуванні до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Навпаки, як тільки підозрюваний дізнався що розшукується, він добровільно з власної волі негайно звернувся до слідчого судді для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу. Зазначені дії підозрюваного переконують у його щирості та добропорядності.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок організувати та забезпечити умови неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням застосованого щодо підозрюваного виду запобіжного заходу. Таким чином, достатньо застосувати менш суворий вид запобіжного заходу, який забезпечить контроль з боку органу поліції, зможе попередити існуючі ризики та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків.

Відповідно до вимог ст.ст. 36 та 40 КПК України, на слідчого з прокурором покладається організація проведення ефективного досудового розслідування та обов`язок збору доказів. З початку проведення цього досудового провадження сторона обвинувачення більше року мала достатньо часу оглянути/вилучити/процесуально зафіксувати докази. Тобто не існує законних передумов для знищення, перетворення доказів, а відтак і законних підстав для звернення з клопотанням про застосування найсуворішого виду запобіжного заходу.

У цьому провадженні підозрюваному не забезпечили дотримання принципу «юридичної визначеності», як то регламентовано ст. 6 Європейської Конвенції, оскільки ОСОБА_6 пред`явлена редакція підозри за ч. 2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за попередньою змовою групою осіб, у той час як можливого співвиконавця ( ОСОБА_7 ) засуджено за менш тяжкий злочин, за ч. 4 ст. 296 КК України. Таким чином, попередня редакція врученої ОСОБА_6 підозри не відповідає остаточній редакції доведеного обвинувачення ОСОБА_7 .. З урахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, заяви ОСОБА_8 про те, що він не вважає себе потерпілим від ОСОБА_6 , ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, його стану здоровя, наявністю утриманців, позитивних характеристик, міцність соціальних зв`язків, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_6 достатньо застосувати домашній арешт у певний період доби, що забезпечить реалізацію його права на: працю та своєчасне спеціалізоване медичне обслуговування.

Згідно ч.1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, погодився на безперешкодний доступ працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту співмірний з особою підозрюваної та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить права підозрюваного та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Досудове провадження тривало з 12.04.2017 року по 31.05.2017 року, а також 10.02.2018 року, тобто використаний 51 день досудового провадження. Таким чином, граничний строк дії запобіжного заходу не може перевищувати 9 днів (60-51=9).

Керуючись ст.ст. 181,193-195, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під домашнім арештом у певний період доби строком на дев`ять днів.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання його під домашнім арештом в певний період доби, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали.

Застосований ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту в певний період доби припиняє свою дію 19 травня 2018 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілою стороною і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1