Справа №: 274/5756/15-к
Провадження № 1-кп/272/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001527 від 01.10.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, востаннє : 27.06.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. Відповідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 03.03.2010 року, до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року по відбуттю терміну покарання

за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст 15 п.9, п.13 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уроженця с. Агатівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 02.03.2012 Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185. ст.395, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 11.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,-

за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:

30.09.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановленому місці та у невстановлений час, вступили у попередню злочинну змову для спільного вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_14 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
Цього ж дня, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приблизно о 22 години 00 хвилин через незачинене вікно проникли в середину приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали дві алюмінієві каструлі об`ємом 10 л. вартістю 290 грн. за одну каструлю, загальною вартістю 580 грн., дві алюмінієві миски об`ємом 6 л. вартістю 165 грн. за одну миску, загальною вартістю 330 грн., пару жіночих туфель зі шкірозамінника вартістю 600 грн., жіночу балоневу куртку вартістю 600 грн., що належать ОСОБА_14 .
Всього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2110 грн.
30.09.2015 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановленому місці та у невстановлений час, вступили у попередню злочинну змову для спільного вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_15 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Цього ж дня, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , близько 22 години 40 хвилин, підійшли до місця проживання ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_4 , де перелізли через паркан домогосподарства, тобто таємно проникли до домоволодіння буд. АДРЕСА_5 . Знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_10 , через незачинену віконну кватирку, проник до квартири АДРЕСА_6 зазначеного будинку, де відчинив вхідні двері, забезпечивши таким чином проникнення ОСОБА_9 у середину приміщення.
Знаходячись у середині квартири АДРЕСА_7 , діючи відповідно до попередньої домовленості, та переконавшись у тому, що потерпіла ОСОБА_15 спить та не зможе завадити таємному викраденню майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зібрали у приміщенні предмети, які планували викрасти, а саме: пакет вартістю 2 грн., 1 пластиковий лоток вартістю 10 грн., банку маку 750 мл. вартістю 45 грн., пляшку коньяку «Шабо», ємкістю 0,5 літра, вартістю 89 грн., 1800 гр. м`яса свинини вартістю 75 грн. за 1 кг., 1200 гр. курячих гомілок вартістю 40 грн. за 1 кг., 1000 гр. масла вартістю 78 грн. за 1 кг., 1 пачку майонезу 750 мл. вартістю 22 грн. 50 коп., 1300 гр. сала вартістю 45 грн. за 1 кг., 230 гр. помідорів вартістю 35 грн. за 1 кг., 1 пару пальчаток вартістю 15 грн. Також ОСОБА_10 до рук взяв, тобто таємно викрав з кімнати де спала потерпіла, мобільний телефоном «Самсунг-С260» споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар».
У ході таємного викрадення майна дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , були викриті потерпілою ОСОБА_15 , яка прокинулася та вийшла зі своєї спальної кімнати до прихожої, де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останні, усвідомлюючи, що викриті потерпілою, продовжили свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_10 , відразу втік з місця вчинення злочину, відкрито викравши майно потерпілої, а саме мобільний телефоном «Самсунг-С260» вартістю 350 грн. споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. та пару пальчаток вартістю 15 грн.
ОСОБА_9 , який залишився у квартирі та усвідомлюючи, що викритий потерпілою, діючи умисно, вийшовши за межі попередньої домовленості про спільне з ОСОБА_10 викрадення чужого майна, не бажаючи бути викритим у вчиненні даного злочину та з метою приховування вчиненого злочину, вирішив умисно вбити потерпілу.
Реалізовуючи, свій злочинний намір, який не охоплювався попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , умисно, діючи з метою протиправного позбавлення життя, зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_15 два удари кухонним ножем який віднайшов в приміщенні у життєво-важливий орган - праву передню ділянку грудної клітки і таким чином умисно вбив потерпілу, з метою приховати інший злочин - відкрите викрадення чужого майна.
Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням печінки, що ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею.
У ході вбивства ОСОБА_15 , ОСОБА_9 умисно заподіяв потерпілій: тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з пошкодженням печінки, яке ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею, крововиливу на молочній залозі.
Під час відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг-С260» вартістю 350 грн., який споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., парою пальчаток вартістю 15 грн. Всього заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 385 грн.
У період з 30.09.2015 по 01.10.2015 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановленому місці та у невстановлений час, вступили у попередню злочинну змову для спільного вчинення таємного викрадення майна родини Реєнтів, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
01.10.2015 близько 00 год. 10 хв., діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшли до місця проживання родини ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_8 , де перелізли через паркан домогосподарства та, через незачинені вхідні двері, зайшли, тобто таємно проникли до квартири АДРЕСА_6 .
Знаходячись всередині квартири, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відшукали в коридорі та одягли на себе чоловічу куртку вартістю 650 грн., яку одягнув ОСОБА_10 та балоновий жилет вартістю 400 грн. , який одягнув ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_10 взяв до рук ліхтар вартістю 50 грн. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, зібрали у приміщенні речі та продукти харчування, які планували викрасти, а саме: в сумку дорожню вартістю 250 грн., 2 пакети вартістю 2 грн. за 1 шт. та 1 мішок з полімерного матеріалу вартістю 3 грн. 50 коп. поскладали сковороду вартістю 200 грн., каструлю алюмінієву 1 л. вартістю 150 грн., картоплю 5300 гр. вартістю 7 грн. за 1 кг., 1 банку грибів 0,5 л. вартістю 50 грн., 2 банки малинового варення 0,5 л. вартістю 40 грн. за 1 банку, 800 гр. цільних горіхів «Грецьких» вартістю 20 грн. за 1 кг., 300 грн. творогу вартістю 25 грн. за 1 кг., 500 гр. сала вартістю 45 грн. за 1 кг., 8650 гр. м`яса свинини вартістю 75 грн. за 1 кг., 450 гр. ковбаси «Студенська» вартістю 60 грн. за 1 кг., майонез «Провансаль Фея» 500 мл. вартістю 17 грн., гірчицю 250 мл. вартістю 9 грн., закуску грибну «Пікнік» 100 мл. вартістю 15 грн., приправу курячу «Мівіна» 180 мл. вартістю 15 грн., 2 пачки чаю «Теss» вартістю 40 грн. за 1 пачку, 1 банку 0,5 мл. аджики вартістю 20 грн., 1 банку 0,5 мл. кабачкової ікри вартістю 22 грн., 1 банку 0,5 мл. овочевої заправки вартістю 18 грн., 1 банку 0,5 мл. сметани вартістю 23 грн., 1 банку 1 л. паштету вартістю 28 грн., 1 кг. окороку курячий вартістю 38 грн., 350 гр. ковбаси «Краківська» вартістю 59 грн. за 1 кг., 950 гр. грибів «шампіньйони» вартістю 34 грн. за 1 кг., 650 гр. фаршу свинячий вартістю 60 грн. за 1 кг., 1750 гр. свинячої сітки вартістю 20 грн. за 1 кг., 130 гр. сардельок вартістю 72 грн. за 1 кг., 1 плитку шоколаду 140 гр. вартістю 16 грн., 680 гр. крупи вівсяної вартістю 12 грн. за 1 кг., 4 яйця вартістю 24 грн. за 1 десяток, 1 упаковку кави «Instant» вартістю 59 грн. за 100 гр.,роздільну дошку вартістю 100 грн., болгарку Shtorn WT - 0203, б/в вартістю 460 грн.. 1 кг. печінки вартістю 65 грн., 400 гр. помідорів вартістю 35 грн. за 1 кг., 900 гр. муки вартістю 15 грн. за 1 кг., 1 буханку хліба вартістю 8 грн., спортивну кофту вартістю 250 грн., кофту бавовняну вартістю 250 грн., жилет плащовий вартістю 280 грн.
У ході таємного викрадення майна дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , були викриті неповнолітнім потерпілим ОСОБА_12 , який вийшов зі спальної кімнати у коридор, де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останні усвідомлюючи, що викриті потерпілим, продовжили свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна, а саме ОСОБА_10 , відразу втік з місця вчинення злочину, відкрито викравши чоловічу куртку вартістю 650 грн. та ліхтар вартістю 50 грн.
ОСОБА_9 , який залишився у квартирі та усвідомлюючи, що викритий ОСОБА_12 , будучи особою, що раніше вчинила умисне вбивство, діючи умисно, вийшовши за межі попередньої домовленості про спільне з ОСОБА_10 викрадення чужого майна, не бажаючи бути викритим у вчиненні даного злочину та з метою приховування вчиненого злочину - відкритого викрадення чужого майна, вирішив умисно вбити потерпілого.
Реалізовуючи, свій злочинний намір, який не охоплювався попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , умисно, діючи з метою протиправного позбавлення життя, зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_12 один удар кухонним ножем який віднайшов в приміщенні у життєво-важливий орган потерпілого - праву передню ділянку грудної клітки. Після вказаних дій ОСОБА_12 , будучи пораненим, перейшов у другу кімнату квартири, а ОСОБА_9 вирішив, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, залишив місце події, прихопивши при цьому ножа, тобто відкрито його викрав, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_12 своєчасно була надана медична допомога.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_12 з наміром приховати скоєння іншого злочину - відкритого викрадення чужого майна.
У ході закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_9 умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, пошкодження кореня та судин легені.
Під час відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме: чоловічою курткою вартістю 650 грн., балоновою жилеткою вартістю 400 грн., ліхтарем вартістю 50 грн. та ножем вартістю 50 грн. Всього ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1150 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що крадіжку по вул.. Ш.Алейхема в м.Бердичеві у ОСОБА_14 він визнає повністю, оскільки дійсно був там разом з ОСОБА_10 який заліз у гараж через вікно і передавав йому речі, які він складав у мішки. Потім із мішками вони пішли та по ходу руху мішки покинули на вулиці, тому що хтось за ними ззаду біг. Після цього він відразу пішов додому до батька, де його і затримували працівники поліції. Однак вини у вбивстві , замаху на вбивство та грабежах не визнає, так як у будинках ОСОБА_15 та Реєнтів він не був та його слідів в їхніх будинках не було виявлено, а лише Тарикіна. Жилетку та іншого майна у нього не вилучали, про ніж йому нічого не відомо. Вважає покази свідка ОСОБА_18 неправдивими, тому що вона проживала разом з ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 30.09.2015 року він був вдома у ОСОБА_18 , прийшов ОСОБА_9 , вони розмовляли та домовилися, щоб піти щось вкрасти. Проходили біля одного будинку по вул. Ш.Алейхема, в м.Бердичеві, який належить ОСОБА_14 приблизно о 22 год. Він заліз до приміщення гаражу чи літньої кухні через кватирку. Викрали каструлі, туфлі, жилетку балонову. Вказане майно він передав ОСОБА_19 , яке той склав у мішки. Коли йшли з мішками по вулиці, хтось почав кричати позаду, тому вони покинули мішки та втікли. Пізніше пішли до будинку ОСОБА_15 , який розташований: АДРЕСА_9 . Перескочили через паркан, він заліз через відчинену кватирку до будинку та ключем, який був у дверях, відчинив двері ОСОБА_9 , який зайшов до будинку. Коли були на кухні, ОСОБА_9 взяв ніж одразу як почали складати продукти. В холодильнику та на столі брали продукти харчування, він складав у пакети та виносив їх на вулицю. В кімнаті, де спала потерпіла, він взяв мобільний телефон червоного кольору «Самсунг». Коли він виносив пакети та повернувся в будинок , то побачив потерпілу, яка стояла в коридорі, а за нею стояв ОСОБА_9 . Він сказав, що потрібно тікати та побіг в сторону міськвиконкому. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_20 , а потім побачив ОСОБА_19 , який побіг до річки. Зустрілися вони в ОСОБА_18 вдома. Він спитав ОСОБА_9 чи все нормально, він сказав так. Потім вони знову пішли в район базару та залізли до будинку ОСОБА_16 , що по вул.. Ш.Алейхема в м. Бердичеві, де також перелізли через паркан та через незачинені вхідні двері зайшли до квартири. Перебуваючи у квартирі в коридорі відразу вкрали куртку, яку він одягнув та балоновий жилет, який одягнув ОСОБА_9 .. На кухні вдвох почали складати продукти харчування, ОСОБА_9 взяв кухонний ніж, сказав на всякий випадок. Коли з дверей вийшов потерпілий ОСОБА_12 і побачив їх, то він сидів навпроти і сказав, що потрібно тікати і побіг. ОСОБА_9 лишився там. Він побіг до ОСОБА_18 , ОСОБА_9 за ним десь через 5-10 хв. прийшов до ОСОБА_21 . Ніж, який він бачив у будинку ОСОБА_16 в руках ОСОБА_9 , він також побачив у будинку ОСОБА_22 коли ніж випав, як ОСОБА_9 присів на корточки. ОСОБА_9 сказав, що забрав ніж, бо на ньому були його пальці, де він його подів він не пам`ятає. Потім ОСОБА_9 ще до нього кричав, чого він постійно тікає, а він залишається та завершує. Він не знає, що мав на увазі ОСОБА_9 , сказавши, що має закінчувати все сам, так як ОСОБА_9 сказав, що нікого не чіпав. Він не бачив на ОСОБА_9 ніяких ушкоджень чи плям бурого кольору. Телефон він залишив у ОСОБА_23 , ножа не бачив. Ножі у ОСОБА_24 та у ОСОБА_16 були схожі, чи це один і той же ніж він не знає. В той день він був одягнутий у чорні кросівки, сині джинси та синю кофту. Після вказаних подій вони пішли до магазину, по дорозі зустріли ОСОБА_25 , переговорили, та він з ОСОБА_25 пішли до ОСОБА_18 , а ОСОБА_19 додому. Десь через 20 хв. як прийшли до ОСОБА_21 приїхала поліція і його затримала.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина та вина обвинуваченого ОСОБА_10 в інкримінованих їм злочинах повністю доведена зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 30.09.2015 вночі від сестри дізнався про перебування ОСОБА_15 , яка є його матір`ю, в лікарні в зв`язку з отриманням поранення. Коли приїхав до лікарні, мати була на операції, тому разом із працівниками поліції поїхав до будинку матері для проведення огляду. Всі шафи в будинку були відчинені, холодильник і морозилка були відкриті, всі ящики пусті. На кухні у матері був комплект ножів «Лідер» який складався із п`яти ножів і ножиць. Він помітив відсутність у даному комплекті одного ножа середнього розміру довжиною близько 20 см., шириною 3 см. Біля забору та за забором валялися викрадені продукти. Від дядька ОСОБА_26 , який проживає в другій половині того будинку, в якому проживала його мати, дізнався, що той 30.09.2015 року десь о 21-21.30 годині бачив біля будинку матері двох чоловіків в капюшонах, одного вищого і одного нижчого, яких прогнав, а згодом він почув крик потерпілої ОСОБА_15 . Коли прибіг, то побачив її в крові на підлозі. Шкода не була відшкодована Наполягав на суворій мірі покарання.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду пояснив, що 30.09.2015 року він сидів за комп`ютером та десь біля 23.00 год. , почувши шум, він пішов на кухню та ввімкнув світло. Там побачив двоє осіб, які викрадали майно. Менший на зріст, з чорною сумкою в руках та в його куртці , побачивши його втік, а вищий на зріст наніс йому один удар ножем в праву частину грудної клітки та втік. Він запам`ятав нападників по тілобудові і рисам обличчя та в суді їх впізнав. Менший за зростом був ОСОБА_10 , а вищий - ОСОБА_9 .. Після того, що сталося він пішов до мами в кімнату і крикнув, що їх грабують та втратив свідомість. В той вечір він був тоді одягнутий у червону футболку і сині піжамні штани. Наполягав на суворій мірі покарання.

Показаннями потерпілої ОСОБА_13 та законного представника потерпілого ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 30.09.2015 р. вона прокинулася від крику сина, що їх грабують. Вибігла в коридор та побігла до дверей, відкривши їх почала кричати. Потім обернулася і побачила сина, який впав біля машинки та у нього був живіт в крові. Викликала швидку і поліцію. Першою приїхала поліція, потім швидка, сина забрали до лікарні. В кухні все майно, яке зазначене в обвинувальному акті, лежало розкидане посередині. Пропала синя куртка, жилет темно-синій зимовий, фонарик та ніж для овочів із набору із написом «Айкук», в якому лезо різблене як для овочів. В подальшому ножа, який зник, приносили і порівнювали із ножем в каталозі по якому їх замовляли. Шкода їм не відшкодована. Наполягала на суворій мірі покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в одному будинку із покійною сестрою ОСОБА_15 , однак в різних квартирах, територія домогосподарства спільна. 30.09.2015 року між 21.00 та 21.30 год. загавкали собаки, він вийшов подивитися, почув шум та побачив двох осіб, які сиділи на корточках, біля його будинку, як потім дізнався , то були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Запитав, що роблять тут і вони відповіли шукають дівчину. ОСОБА_10 побіг, а ОСОБА_9 хотів руку пожати. Десь біля години після того, як він бачив хлопців, почув через відкрите вікно крик сестри, що її підрізали. Поки добіг до неї , вона втратила свідомість. Викликали швидку, потім поліцію. Після того як приїхала поліція він побачив, що пропали продукти, ніж, перед огорожею та за огорожею валялися розкидані продукти. Наступного дня в поліції він зустрів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яких він впізнав, так як бачив їх напередодні біля свого будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що 30.09.2015 року зранку і до 17.00 год. вона була разом з мамою за місцем її проживання. Коли йшла додому, то на лавочці біля будинку на відстані 10 метрів сиділи два хлопці і випивали. Сиділи шумно, тому звернула увагу. Увечері біля 20.00 год. говорила по телефону з мамою, було все нормально. Вночі їй позвонила ОСОБА_28 і сказала, що з мамою погано треба приїхати в травмпункт. Приїхавши до травмпункту вона дізналася, що маму підрізали, тому її прооперували. Вона була з нею в лікарні і вночі мама померла. Біля другої ночі вона пішла до маминого будинку, де її зустрів брат. В будинку проводила огляд поліція. Вона побачила , що на кухні морозильна камера була відкрита та не було однієї шухляди, на другий день перед забором знайшли шухляду, за забором фартух з базару, продукти не знайшли, пропав телефон, гаманець та пенсійне посвідчення. В спальні була калюжа крові, батарея, вікно та тюль теж були в крові. На кухні в наборі ножів Лідер не хватало одного ножа із середнім лезом, з чорною ручкою із сріблястими вставками. Обвинувачених раніше не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що 30.09.2015 біля 22 -23 год. до неї прийшов ОСОБА_10 , пізніше ОСОБА_9 .. У Тарикіна був телефон червоного кольору, розкладушка марки Самсунг, який він попросив сховати. Вона поклала телефон у сервант. Потім вони знову пішли та через 30-40 хв. повернувся ОСОБА_10 а за ним через 10 хв. ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 був у куртці, а ОСОБА_9 у жилетці, яких до цього у них не було та залишили їх у неї. Сіли, випили і знову пішли. Вони сварились і вона чула як ОСОБА_9 казав Тарикіну чого той завжди тікає, а він сам все має завершувати. Коли вони повернулись, сиділи на полу і у Ганоля випав ніж, який він сховав під жилетку та вона побачила на жилетці кров. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в магазин по сигарети, а вона залишилася в будинку. ОСОБА_10 пізніше повернувся, а ОСОБА_9 не повертався. Тарикіна затримали працівники поліції у неї вдома. Зранку вона побачила ніж на столі, якого раніше у неї не було та який був дуже схожий на той, що ввечері випав із одягу ОСОБА_19 . Пізніше у неї вдома було проведено огляд та були вилучені працівниками поліції телефон у серванті, ніж у тумбочці, куртку та жилетку.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який суду пояснив, що знайомий із ОСОБА_9 з дитинства, а з ОСОБА_10 нещодавно, коли останній звільнився разом із ОСОБА_9 із місць позбавлення волі. Він бачив їх вночі 30.09.2015 р. вдвох десь біля 22-23 год., не звернув уваги чи були їхньому одязі якісь сліди. Він раніше співмешкав із ОСОБА_30 , коли 30.09.2015 р. вони приходили до неї , його не було.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який суду пояснив, що він приїздив швидкою на виклик, де було ножове поранення в живіт підлітка, була велика крововтрата, якби своєчасно не була надана медична допомога, потерпілий не жив би.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2015 р. від ОСОБА_14 щодо вчинення крадіжки з її гаражу (т.2 а.кр.пр. 31).
Протоколом огляду місця події від 01.10.2015 р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_14 , та приміщення гаража, де на піску поряд із гаражем виявлено та вилучено сліди взуття (т.2 а.кр. пр.. 33-36).
Протоколом огляду місця події від 02.10.2015р. , в ході якого було оглянуто територія домовоління АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_14 та предмети, які були викрадені з гаражу: дві алюмінієві каструлі з кришками, дві алюмінієві миски, пара туфлів коричневого кольору із шкірозамінника та чорна балонова куртка із капюшоном (т.2 а.кр. пр.. 28-29).
Висновком експерта судово - трасологічної експертизи № 1/282 від 16.12.2015 р , згідно якої сліди взуття, виявлені під час огляду місця події від 01.10.2015 року на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 та зафіксовані на фотознімках № 4 та № 5 фототаблиці до протоколу ОМП, придатні для визначення типу слідоутворюючого об`єкту. Слід взуття, зафіксований на фотознімку № 4 наданої фототаблиці до протоколу ОМП від 01.10.2015 року на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , залишений взуттям на праву ногу такого ж типу, як і кросівки, що вилучені у ОСОБА_10 , а слід взуття, зафіксований на фотознімку № 5 наданої фототаблиці до протоколу ОМП від 01.10.2015 року, залишений взуттям на праву ногу такого ж типу, як і кросівки, що вилучені у ОСОБА_9 (т.2 а. кр. пр.. 74-80).
Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та витягами із ЄРДР (т. 1 а.кр. пр. 224-230) .

Протоколом огляду місця події від 01.10.2015 року, в ході якого було оглянуто територія та домоволодіння АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_15 , в ході огляду було виявлено на території господарства біля паркану розкидані продукти. В будинку на кухні виявлено відсутність продуктів у холодильнику та морозильній камері, а також відсутність одного ножа із набору марки «Лідер». В одній із кімнат виявлено на підлозі п`ятна бурого кольору. В ході огляду були виявлені та вилучені сліди пальців рук та змиви (т. 1 а кр. пр.. 232-245 ).

Висновком експерта № 250 від 01.10.2015 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 було виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з пошкодженням печінки, непроникаючого поранення грудної клітки справа з пошкодженням печінки, непроникаючого поранення правої молочної залози, синців на правій молочній залозі та лівому променево-зап`ястковому суглобі. Смерть ОСОБА_15 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням печінки ,яке ускладнилося гострою внутрішньою кровотечею. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень, крововиливу на молочній залозі спричинені від дії гострого колюче-ріжучого предмету, з силою , достатньою для його спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому променево-зап`ястковому суглобі, спричинене від дії тупого твердого предмету, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, самостійно рухатись (повзати, ходити, говорити) ОСОБА_15 після заподіяння їй тілесних ушкоджень, не виключається можливим протягом деякого часу (хв..). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, обставин справи (лікування в стаціонарі) між спричиненням тілесних ушкоджень та настанням смерті пройшло не більше двох-трьох годин, що не виключено у період часу з 22 до 23 години 30 вересня 2015 року. Враховуючи характеристику наявних тілесних ушкоджень, даних лабораторних методів дослідження, вони спричинені зажиттєво. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень місць прикладання сили було не менше трьох. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень, даних раньового (рани № 1) каналу- проходить знизу вверх, справа наліво, спереду назад. В крові етиловий та інші спирти не виявлено. При спричинені тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись по відношенню до травмуючої сили в будь-якому положенні, окрім того при якому розташування тілесних ушкоджень являлися би недоступними для їх спричинення. Найймовірніше в положенні стоячи та обернута обличчям до нападаючого. Так як тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, визначити послідовність спричинення їх не представляється можливим (т.1 а. кр. пр. 248-250).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_15 від 01.10.2015 року, в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_15 та детально оглянуто тілесні ушкодженні, відібрано зразки волосся, зрізи нігтьових пластин ( т.1 а. кр. пр. 252-257).

Висновком медико - криміналістичної експертизи № 260-МК від 24.11.2015 р., згідно якої при дослідженні одягу постраждалої гр. ОСОБА_15 , 1945 р.н. та даних висновку експерта № 250 від 01.10.2015 року судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , на кофті, футболці та бюстгальтері постраждалої ОСОБА_15 виявлено по наскрізному пошкодженню матеріалу, які розташовуються на передній поверхні в середній частині дещо справа кофти та футболки та на правій чашечці бюстгальтера в нижній частині справа. Дані пошкодження являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з невираженими ребрами, з шириною клинка на глибині занурення через шари одягу в межах від 25,5мм до 28мм. Пошкодження, які виявлені на кофті та футболці постраждалої відповідають розташуванню ушкодженню №1, яке виявлене на тілі постраждалої на грудній клітці справа по середньо-ключичній лінії. На кофті та футболці не виявлено пошкоджень, які відповідають ушкодженням №2 та №3 на тілі постраждалої ОСОБА_15 , не виключається можливим, що дані пошкодження розташовуються в ділянці розрізів, які були виконані при наданні медичної допомоги, або утворення даних пошкоджень відбувалось при піднятому одязі. На бюстгальтері постраждалої пошкодження співпадає з розташуванням ушкодження №2 на тілі постраждалої, яке знаходиться на правій молочній залозі в ділянці соска. На бюстгальтері не виявлено пошкодження, яке відповідає ушкодженню №1 та №3, у зв`язку з тим, що матеріал даного виробу знаходиться за межами ділянок з ушкодженнями. При співставленні характеристик та розмірів пошкоджень, які виявлені на досліджуваному одязі, а також ушкоджень, ранових каналів, які виявлені на тілі постраждалої. Дані пошкодження утворились внаслідок дії одного травмуючого предмету. Травмуючий предмет, від дії якого утворились ушкодження на тілі та пошкодження на одязі має властивості колючо-ріжучого, а саме обух з невираженими ребрами, лезо середнього ступеню загострення з шириною клинка в межах занурення в шари одягу до 28мм. (т.2 а. кр. пр.. 21-23).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.10.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_26 в особах, розміщених в порядку зліва направо, в особі за № 2 впізнав ОСОБА_9 як особу, яку бачив біля свого подвір`я 30.09.2015 року (т.1 а.кр.пр.263-265).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 395 від 01.10.2015 р., згідно якої слід пальця руки розмірами 23 мм на 9 мм на відрізку стрічки „СТ № 6 - розмірами 27 мм на 48 мм, вилучений 01.10.2015 під час огляду квартири АДРЕСА_11 , залишений великим пальцем правої руки гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.кр. пр. 3-12).
Висновком експерта № 1040 від 13.10.2015 р. судово-медичної експертизи, згідно якої кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з трьох марлевих тампонах, об.№1-3 , вилучених у кв. АДРЕСА_7 під час огляду місця події 01.10.2015 р., виявлений піт. При серологічному дослідженні в об.№1,2 виявлені антигени В і Н. Походження даних антигенів в об.№1,2 можливе за рахунок поту будь якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути ОСОБА_19 в межах системи АВО. У випадку можливого змішування поту двох і біль осіб, в одних і тих же слідах, домішка поту особи групи О не виключається. Такою особою може бути ОСОБА_10 в межах системи АВО. В об.№3 виявлений антиген Н. Походження даного антигену в об.№3 можливе за рахунок поту будь якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути ОСОБА_10 в межах системи АВО.(т.2 а.кр. пр.. 102-104).
Протоколом огляду місця події від 01.10.2015 року, в ході якого було оглянуто подвір`я домогосподарства та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_13 та виявлено в будинку, в коридорі на підлозі плями бурого кольору, на кухні мішки з продуктами, перед парканом фонарик та сліди на паркані. В ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук та змиви (т.1 а.кр. пр. 267-290).

Висновком судово-медичної експертизи № 376 від 20.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, пошкодження кореня та судин легені. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та спричинені від дії колюче-ріжучого предмету. Давність спричинення ушкоджень може відповідати обставинам справи. Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, вважаю, що місць прикладанні сили було не менше одного. За наявними даними, що викладені у медичній документації визначити форму, розмір, масу травмуючого предмету не представляється можливим. Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, напрямок травмуючої сили був спереду назад, майже горизонтально, чи наближеним до цього та потерпілий міг знаходитись відносно нападаючого в вертикальному положенні обличчям до нього, чи наближеним до цього. Самостійно рухатись повзати, ходити, говорити міг протягом невеликого проміжку часу (сек. хв.) після заподіяння йому тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження могло супроводжуватися зовнішньою кровотечею (т.1 а.кр. пр.. 292-293).
Протоколом огляду місця події від 01.10.2015 р., проведеного в квартирі свідка ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено на кухні в одній із шухляд тумби ніж із написом «Icook» з ручкою з полімерного матеріалу чорного кольору, руків`я кріпиться до леза за допомогою трьох наскрізних заклепок з металу сірого (сріблястого) кольору, який було оглянуто та вилучено. В одній із кімнат виявлено куртку і жилетку, та в шафі на одній із полиць виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг С260» червоного кольору (т. 2 а.кр. пр.. 38-48).
Протоколом огляду предметів від 08.12.2015 р., в ході якого було оглянуто набір кухонних ножів «Ісоок», наданого потерпілою ОСОБА_13 , що знаходився в її помешканні. Ножі в кількості 4-х шт.. різних діаметрів та форм, які складаються з ручки з полімерного матеріалу чорного кольору та клинків. Руків`я кріпиться до лез ножів за допомогою трьох наскрізних заклепок з металу сірого (сріблястого) кольору, на клинку біля ручки гравіювання «Ісоок» ( т.2 а.кр. пр.. 116-120).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 663 від 19.12.2015 р. , згідно якої у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, пошкодження кореня та судин легені. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та спричинені від дії колюче-ріжучого предмету. Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, місць прикладанні сили було не менше одного. Спричинення даного тілесного ушкодження, наданим на експертизу ножем, з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, що кріпиться до леза за допомогою трьох наскрізних заклепок з металу сірого (сріблястого) кольору, не виключається можливим. (т.2 а.кр. пр. 52-53).
Висновком експерта № 1039 від 08.10.2015 року судово-медичної експертизи, яким встановлено групову приналежність крові ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 В об. № 4,5,7,9,11,13, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , знайдений піт з виявленими антигенами В і Н. походження яких можливе як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_12 , та не виключається від ОСОБА_10 (т.2 а.кр.пр. 96-98).
Протоколом слідчого експерименту від 03.10.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_10 в присутності понятих та захисника розповів та показав на місцевості про обставини вчинення злочинів, які відповідають наданим в судовому засіданні показанням ( т.2 а.кр. пр. 131-145).

Довідками № 34 від 02.10.2015р., 347 від 04.12.2015 р., 348 від 04.12.2015 р., 349 від. 04.12.2015 р, 346 від 04.12.2015 р. та Аг «Люцина», № 39 від 20.10.2015р., якими підтверджується вартість викраденого майна (т.2 а кр. пр.. 13-19,27).
Висновком судово-психіатричного експерта № 430-2015 від 03.11.2015 року, згідно висновків якого ОСОБА_10 будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями та слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. ОСОБА_10 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.4 а.кр. пр.. 207-209).

Висновком судово-психіатричного експерта № 429-2015 від 03.11.2015 року, згідно висновків якого ОСОБА_9 будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями та слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. ОСОБА_9 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.4 а.кр. пр.. 211-213).

Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, у тому числі, показання потерпілих, свідків, зокрема щодо часу та місця перебування обвинувачених, висновки експертиз, з яких чітко вбачається присутність як ОСОБА_10 так і ОСОБА_9 в помешканні потерпілих ОСОБА_15 та Реєнтів, протоколи огляду місць події та вилучення викрадених речей, протокол впізнання ОСОБА_9 , протокол слідчого експерименту, у суду нема підстав ставити їх під сумнів, тому суд визнає недостовірними показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не причетний до подій у будинках потерпілих ОСОБА_15 та Реєнтів.
Зазначених в ст. 87 КПК України підстав для визнання досліджених доказів недопустимими, судом не встановлено. Заперечень проти наведених доказів сторона захисту не навела та не спростувала, суд вважає, що вони є належними та достовірними доказами та підтверджують вину обвинувачених в повному обсязі. Показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відсутності вини за ч.3 ст. 186, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст 15 п.9, п.13 ст. 115 КК Українисуд розцінює, як реалізацію права на захист та намагання уникнути відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази внаслідок всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження суд вважає пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення доведеним, а доводи захисника ОСОБА_9 про відсутність в цьому його вини такими, що спростовуються зібраними по справі доказами і тому не дають підстав для виправдання обвинуваченого.
Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна (грабіж) ОСОБА_15 та ОСОБА_13 вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло - ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_15 , вчиненими з метою приховати інший злочин, ОСОБА_9 , вчинив злочин, передбачений п.9 ч.2 ст.115 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у виконані усіх дій, які особа вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто в замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_12 вчиненому з метою приховати інший злочин - відкрите викрадення чужого майна, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_9 у скоєних злочинах повністю доведеною.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення, ОСОБА_10 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна (грабіж) ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло - ОСОБА_10 , вчинив злочин, передбачений частиною ч. 3 ст.186 КК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_10 у скоєних злочинах повністю доведеною.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття .

Суд також визнає, як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 активне сприяння розкриттю злочину, виходячи із його показань в судовому засіданні та досліджених письмових доказів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину щодо особи похилого віку .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючі обставини та відсутність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочини через незначний період після звільнення з місць позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які наполягали на суворій мірі покарання. Також суд враховує невідворотність наслідків, які настали від злочинів, вчинених ОСОБА_9 через короткий проміжок часу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії особливо тяжких, направлених проти закріплених Конституцією України природних і не відчужених прав людини, а саме проти життя і здоровя людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю.
Наведені обставини у їх сукупності привели колегію суддів до висновку що ОСОБА_9 як особа представляє підвищену небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим вважає неможливим застосування щодо нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк і вважає за необхідне у відповідності до ст. 64 КК України застосувати у відношенні ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який скоїв злочин через незначний період після звільнення з місць позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які наполягали на суворій мірі покарання, і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання в виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку в в рівних частках .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайсуду від 02.10.2015 року на кофту «Найк», джинси чорні, пару кросівок «VEER», належні ОСОБА_9 та від 05.10.2015 року на джинси , футболку та пару кросівок, належні ОСОБА_10 скасувати.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст 15 п.9, п.13 ст. 115 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі;
за ст. 186 ч.3 КК України 8 років позбавлення волі;
за ст.115 ч.2 п. 9 КК України довічне позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 п.9, п.13 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання - 01.10.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання починаючи з 01.10.2015 року і до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186КК України і призначити йому покарання :

за ст.185 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі ;

за ст. 186 ч.3 КК України 7 років та 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - сім років та шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання - 01.10.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання починаючи з 01.10.2015 року і до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Самсунг-С260», який знаходиться в камері схову при Бердичівському ВП - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; чоловіча куртка, балоновий жилет, ліхтар та ніж фірми «Ісоок», які знаходяться в камері схову при Бердичівському ВП повернути потерпілій ОСОБА_13 , набір ножів «Ісоок» в кількості 4 шт., який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_13 ; марлевий тампон просочений кров`ю, змиви з ручки, гумовий тапок - з кв. АДРЕСА_7 , 2 кофти, бюстгалтер, кальсони та спідня білизна ОСОБА_15 , зразки волосся, зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_15 , марлеві тампони просочені кров`ю, змиви, полімерний пакет - з кв. 1 буд.№15 вул. Ш.Алейхема м. Бердичева, кофта «Найк», джинси чорні, пара кросівок «Veег» - належні ОСОБА_9 та джинси, пара кросівок та футболка належні ОСОБА_10 , які знаходяться в камері схову при Бердичівському ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави в дольовому порядку процесуальні витрати в сумі 10267,86 грн. за проведення експертиз в рівних частках по 5133 грн. 93 коп. з кожного.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайсуду від 02.10.2015 року на кофту «Найк», джинси чорні, пару кросівок «VEER», належні ОСОБА_9 та від 05.10.2015 року на джинси , футболку та пару кросівок, належні ОСОБА_10 , скасувати.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді: