КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4191/18
Провадження № 1-кс/552/2095/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянув клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця , громадянина України, із середньо -технічною освітою, не працюючого , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовував тим, що в під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001433 від 09.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав за адресою проживання. З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу,ОСОБА_5 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований після його виготовлення за адресою свого місця проживання, АДРЕСА_1 .
В подальшому, 19.07.2018 року близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 160гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений коричневого кольору до позначки 2 мл., яка згідно висновку експерта № 1578 від 27.07.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,105г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав за місцем свого проживання.
З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу,ОСОБА_5 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований після його виготовлення за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 01.08.2018 року близько 16 год. 36 хв.ОСОБА_5 діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 44, що поряд із зупинкою громадського транспорту «Стадіон» в м. Полтава, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 160гривень, збув залегендованій особі на ім`я «ОСОБА_8 » одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
01.08.2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, затриманий за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 ніде не працює, засобів для існування немає, власного майна немає, скоїв тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється залежним від наркотичних засобів просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, Пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою, квартира належить матері. Він працює не офіційно будівельником, де не зазначив. Також зазначив, що він вживає наркотичні засоби, але не регулярно та обіцяв, що більше займатися збутом наркотичних засобів не буде.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 , пояснив, що слідчим не наведено жодних обґрунтувань для застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у разі застосування запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою призначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001433 від 09.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, затриманий за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за яке передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі.

Обґрунтованість підтверджується протоколами допиту свідків, висновком експерта № 1578 від 27.07.2018, протоколом освідування ОСОБА_5 від 01.08.2018, в ході якого виявлено нашарування люмінесцентного барвника на обох долонях рук, протоколом огляду (грошових коштів) з додатком від 19.07.2018 , протоколом огляду (покупця та вручення грошових коштів) від 19.07.2018, протоколом огляду (добровільної видачі) від 19.07.2018 року, протоколом огляду (і помітки грошових коштів) з додатком від 01.08.2018, протоколом огляду (покупця та вручення грошових коштів) від 01.08.2018, протоколом огляду (добровільної видачі) від 01.08.2018 року, протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 01.08.2018, а також іншими доказами в їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування немає, власного майна немає, що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання коштів для свого існування. Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, а тому розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Також при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який не одружений, дітей немає.
Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення .
Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .
Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , вважаю за можливе призначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Визначити розмір застави 52 800 грн., які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 16.58 год. 29 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1