Справа № 577/4930/18
Провадження № 1-кс/577/2415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001137 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.11.2018 року близько 21.15 годин ОСОБА_4 , 1987 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив закінчений замах на крадіжку майна належного ОСОБА_5 , а саме: одну чавунну батарею водяного опалення на сім зубців, одну металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 3 м, дві чавунні батареї водяного опалення кожна по сім зубців, чавунна плита на два кружки, разом з кружками, верхні дверцята до груби, нижні дверцята з груби (піддувайло), три металеві кочерги довжиною 60 см кожна, які були зняті з цегляної груби, нові вимикачі одинарні торгової марки «VIKO» в кількості 10 шт, один вимикач торгової марки «VIKO» подвійний, нові розетки білого кольору торгової марки «VIKO» в кількості 8 шт, молоток вагою 400 г з дерев`яною ручкою, два кілограма цвяхів різних розмірів, 75 та 100 мм., але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

05.11.2018 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 04.11.2018 року спільно з працівниками поліції у власному будинку виявив крадія, яким виявився ОСОБА_6 , який намагався викрасти з будинку належні йому речі, а саме: одну чавунну батарею водяного опалення на сім зубців, яка була придбана у 2016 році в б/у стані, перебувала у доброму стані без пошкоджень, одну металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 3 м, яка була придбана у 2016 році, перебувала у доброму стані без пошкоджень, дві чавунні батареї водяного опалення кожна по сім зубців, які були придбані у 2016 році в б/у стані, перебували у доброму стані без пошкоджень,чавунна плита на два кружки, разом з кружками, верхні дверцята до груби, нижні дверцята з груби (піддувайло), які були разом придбані у 2016 році, перебували у доброму стані без пошкоджень, три металеві кочерги довжиною 60 см кожна, були придбані у 2016 році, перебували у доброму стані без пошкоджень, нові вимикачі одинарні торгової марки «VIKO» в кількості 10 шт, один новий вимикач торгової марки «VIKO» подвійний, нові розетки білого кольору торгової марки «VIKO» в кількості 8 шт, молоток вагою 400 г з дерев`яною ручкою, який було придбано у 2015 році, перебував у доброму стані без пошкоджень, два кілограма цвяхів різних розмірів, 75 та 100 мм.

А також потерпілий ОСОБА_5 виявив речі які були викрадені з його будинку, а саме:

1. Електричний обігрівач (конвектор) торгової марки «Термія» ЭВНА-1.5/230С2(cш), який мав один регулятор потужності та два вимикача, потужністю 1500 W, який висів у кімнаті залі на стіні, був придбаний у 2013 році за 300 грн, перебував у робочому стані без пошкоджень;

2. Алюмінієвий казанок з кришкою для приготування їжі на природі, об`ємом 8 л, який був придбаний у 2015 році, перебував у відмінному стані без пошкоджень;

3. Дві пари алюмінієвих карнизів у вигляді алюмінієвих труб, які висіли на одному вікні по дві штуки, кожна труба довжиною 2 м, діаметром 20 мм., які були придбані у 1985 році, перебували у задовільному стані.

4. Одну секцію чавунної батареї водяного опалення на сім зубців, яка стояла в кімнаті спальні, яка разом з іншими була придбана у 2016 році в б/у стані, була в відмінному стані без пошкоджень.

Оскільки для експертної оцінки викраденого, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виходячи з наведеного виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001137 від 05.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна станом на 04.11.2018 року.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове, або повне знищення об`єкта дослідження та зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1