У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3
в.о. начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу потерпіла зазначила, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною з наступних підстав. Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також, розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Вимоги ст.ст.91.92 КПК України слідча не виконала, а тому її постанова про закриття кримінального провадження № 0000403 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала, просила скасувати постанову слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національного управління Національної міліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 серпня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, матеріалами кримінального провадження №0000403, заслухавши пояснення потерпілої, слідчого вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000403.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000403, слідчим не виконано вимог зазначених вище статтей.
Слідчим не проведено процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.9,91 КПК України.
На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000403 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_5 від 06 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1