overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/313/18
п/с № 1-кп/174/50/2018
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо останнього.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме представника органу пробації - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 21 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
про виправлення описки
Справа № 184/498/18
Номер провадження 1-во/184/2/18
14 травня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., прокурора Бадова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2018 року про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 року, призначене вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 покарання у виді штрафу, засудженому ОСОБА_1 , було замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Після постановлення вищевказаної ухвали 11.05.2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно Східного МРУ ВК ПП МЮ при виявлення неточності при виконанні вироку та виправлення описки в тексті вищевказаної ухвали від 27.04.2018 року, а саме - не вірно вказано по батькові засудженого ОСОБА_1 , а саме - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлення до ухвали від 27.04.2018 року, не заперечував.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в тексті вищевказаної ухвали, вказавши правильним по батькові засудженого ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В тексті ухвали від 27.04.2018 року про заміну покарання засудженому ОСОБА_1 , виправити допущену описку та вказати правильним по батькові засудженого ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 1-кп/243/200/2018
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження адвоката від м. Слов`янська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 16.05.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 16.05.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1 й
Єдиний унікальний номер 219/1368/2014-к Номер провадження 11-кп/775/97/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.05.2018 року о 10-30 годині.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/134/17
У Х В А Л А
16.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений, надіслані йому судові повістки повернулися, приводи не здійснено.

Прокурор висловився про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

У відповідності до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений, щодо якого у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання, що свідчить про його ухилення від суду, слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місця перебування обвинуваченого забезпечити його прибуття до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/563/18
Номер провадження 1-кп/305/239/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/862/18
Провадження № 1-кп/307/460/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.20 хв. 12 червня 2018 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5002/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000025 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1928/17
Провадження № 1-кс/309/13/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду скарги у режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю Хустського районного суду від м.Києва.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що представник скаржника ПАТ «Комерційний банк «Надра» заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва, 14 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Шевченківським районним судом м.Києва забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5246/18 1-кс/335/3531/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000305, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000305.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000305.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал № 9 на 17.05.2018 року о 16-20 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000305.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2073/18
Провадження № 1-кп/442/275/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000821 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив повернути йому автомобіль марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , що утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Дрогобич, вул.Бориславська, 30, який належить йому на праві власності та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання, обґрунтувавши це неналежним зберіганням транспортного засобу та відповідно псуванням.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказав,що обвинувачений заперечує вину у вчиненому злочині та результати експертизи. Зберігання в підсудного автомобіля може призвести до часткової умисної втрати його вартості.

Представник потерпілої заперечив щодо задоволення клопотання, висловивши аналогічну думку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що постановою слідчого в ОВС ВР ЗуСТСУ ГУ НП у Львівській області від 02.11.2017 року автомобіль ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №00000821 від 01.11.2017 року.

На даний час підсудного не допитано. Останній заперечує свою вину, тому можна прогнозувати заявлення проведення додаткових слідчих дій, що відповідно потребує забезпечення збереження даного речового доказу у вигляді, який він мав на момент ДТП. Такий стан може гарантувати тільки зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає подане підсудним клопотання передчасним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.350 КПК України, суд, -

п о с та н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо повернення речового доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/18
Справа №447/118/18
У Х В А Л А
про привід

10.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10 травня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 14.06.2018 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1