overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2035/18
Провадження № 1-кп/159/235/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 180 301 100 003 11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.18 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченої, що був тоді ж затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
26.04.18 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, не настоює на виклику свідків обвинувачення.
Обвинувачена погоджується з думкою прокурора частково та вважає за доцільне викликати усіх свідків обвинувачення.
Захисник підтримує думку своєї підзахисної.
Інших клопотань немає.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з викликом усіх свідків обвинувачення.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 180 301 100 003 11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 15 годину 10.05.18 р. судом у одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання потерпілого, повідомити прокурора, захисника, з вимогою про доставку обвинуваченої, яка утримується під вартою. Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа №127/9277/18
Провадження №1-кс/127/4606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року до суду надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 16.00 год. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену посадову особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/174/48/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 03 травня 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, на 07 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 207/1295/18
№ 1-в/207/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

18 квітня 2018 року, Південний районний сектор Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 16.06.2016 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_4 були отримані на виконання Заводським РВ КВІ м.Дніпродзержинська, в цей же день засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №57/2016.

01.08.2016 року засуджений ОСОБА_4 надав пояснення про зміну місця проживання, тому особову справу було направлено до Баглійського РВ КВІ управління.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауважень не мав.

Згідно характеристики голови квартального комітету скарг від мешканців будинку за місцем проживання ОСОБА_4 не надходило.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/1831/18
Провадження № 1-кп/211/460/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 21.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:
02.05.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 21.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000339 від 21.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 травня 2018 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2921/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000069 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх документів особової справи №653537, які стосуються призначення і виплати ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (заяви про призначення соціальних допомоги від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , декларації про доходи та майновий стан, довідки про доходи), за період з 01.08.2015 по 30.11.2017, копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей, засвідчені власним підписом уповноваженого представника сім`ї, письмові згоди на обробку персональних даних, та ін.), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій та оригіналів, оскільки в ході подальшого досудового розслідування виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації та порівняльного дослідження почерку та підписів, виконаних у цих документах, для встановлення осіб, які склали дані документи, адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 04 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1313/16-к
Номер провадження 1-в/213/62/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений був притягнутий до адмін.відповідальності, за що має одне попередження, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, працює, більше порушень не допускав, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Широківського РС надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3-4).

Засуджений протягом іспитового строку був притягнутий до адмін.відповідальності, за що має одне попередження, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, працює, більше порушень не допускав, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/900/18
провадження №1-кс/176/136/18
УХВАЛА

04 травня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження: слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, під час розгляду зазначеного клопотання, підозрюваним ОСОБА_4 в усному порядку заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 . Свій відвід підозрюваний ОСОБА_4 мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 бере участь у в іншому кримінальному провадженні, в якому він є підозрюваною особою. Він незаконно утримувався під вартою. У зв`язку із чим прокурор ОСОБА_5 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого їй відводу зазначила, що мотиви відводу, на які посилається підозрюваний, не є підставами для такого відводу в розумінні ст. 77 КПК України.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Питання про відвід прокурора під час досудового розслідування вирішує слідчий суддя (ч. 2 ст. 81 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що здійснення прокурором процесуального керівництва в іншому кримінальному провадженні не є підставою для його відводу, в розумінні ст.77 КПК України.
Підозрюваним не наведено слідчому судді інших достатніх підстав, передбачених в ч. 1 ст. 77 КПК України та переконливих доказів, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_5 або його заінтересованість в результатах кримінального провадження, які б давали суду підстави відвести прокурора ОСОБА_5 .
За таких обставин у задоволенні усної заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,78,81,369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2078/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 30 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8237/17
№ 1-кп/204/286/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002594 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 08 годину 45 хвилин 25 травня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1