17.10.2018
Справа № 401/2694/18
Провадження: № 1-кс/401/810/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року місто Світловодськ
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.10.2018 о 16 години 05 хвилин на автодорозі яка проходить від селища Подорожнє в напрямку селища Нагірне, район Сатаєво у минулому турбаза «Днепр» в лісництві «Урочище Сатаєво», Світловодського району Кіровоградської області шляхом вільного доступу невідома особа на двох КАМАЗах демонтувала та викрала дорожні плити та направилися до селища Подорожнє, державний номер НОМЕР_1 .
14.10.2018 року виїздом за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення працівники поліції, на автодорозі, між селами Подорожнє та Нагірне Світловодського району Кіровоградської області зупинили вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом-контейнером марки «ГКБ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В кузові та причепі вище зазначеного вантажного автомобіля було виявлено дорожні залізобетонні плити які були демонтовані з відрізку автомобільної дороги яка проходить від селища Подорожнє в напрямку селища Нагірне, район Сатаєво у минулому турбаза «Днепр» в лісництві «Урочище Сатаєво» Світловодського району Кіровоградської області. Крім того на вказаному місці виявлено автокран марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з наявним на ньому маніпулятором для за вантаження плит.
Після чого останніх було запрошено до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого з`ясування обставин та перевірки документів, на що останні добровільно погодились та на вище вказаних автомобілях, в супроводі працівників поліції, проїхали до Світловодського ВП.
Під час перевірки документів які надають дозвіл на демонтування та вивіз вищевказаних дорожніх залізобетонних плит останні були відсутні.
В ході опитування водіїв вантажної техніки останні повідомили, що їх було найнято для проведення демонтажу та вивезення вище вказаних залізобетонних плит але будь-яких підтверджуючих документів на це надано не було.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автокрана марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепа-контейнера марки «ГКБ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , для забезпечення проведення слідчих дій за участі вказаної вантажної авто-техніки, зокрема проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обстановки вчинення злочину, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, в частині забезпечення цивільного позову, внаслідок заподіяної шкоди державі, вказану вантажну авто-техніку визнано речовим доказом.
Автокран марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору із краном типу КС-3575 А1; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого виявлено дорожні залізобетонні плити у кількості 6 шт., розміром 1,5м * 3м, з причепом-контейнером, марки «ГКБ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому виявлено дорожні залізобетонні плити у кількості 6 шт., розміром 1,5м * 3м.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , від 28.08.2013 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , на «ПРИЧІП-ФУРГОН-Е» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , від 28.08.2013 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на «АВТОКРАН 10-20-Т-С», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданий ПАТ «ПМК-68», 1034538 РАТ «РМК-68» від 20.02.2018 року; ключі від автомобіля «АВТОКРАН 10-20-Т-С», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключі від вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду місця події 14.10.2018 року були вилучені та 15.10.2018 приєднані до кримінального провадження, як речові докази, які зберігаються на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В. Куцевича, 8.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що автокран марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору із краном типу КС-3575 А1, вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого виявлено дорожні залізобетонні плити у кількості 6 шт., розміром 1,5м * 3м, з причепом-контейнером, марки «ГКБ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому виявлено дорожні залізобетонні плити у кількості 6 шт., розміром 1,5м * 3м. є знаряддям вчинення злочину та має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення по кримінальному провадженні, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автокраном марки «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепом-контейнером марки «ГКБ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаної вище вантажної авто-техніки.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого який в судовому засіданні підтримав подане клопотання; прокурора, який також підтримав клопотання; ОСОБА_6 , ОСОБА_5 які просять залишити клопотання без задоволення.
ОСОБА_6 не заперечує про передачу йому на відповідальне зберігання транспортний засіб, оскільки заборона його використання призведе до збитків підприємства, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.
У клопотанні не надано докази ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідного майна на яке просить у клопотанні слідчий накласти арешт.
Також у клопотанні не вказано кому належить демонтована автодорога розташованої на протязі дороги від с. Подорожнє до с. Нагірне в лісництві " Урочище Сатаєво " Світловодського району Кіровоградської області, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпрорядження таким майном ( договара аренди транспортних засобів, докази перебування в трудових відносинах ОСОБА_7 із ТДВ "ПМК - 68", шляхових листів на перевезеня вантажу ).
Слідчим та прокуором в судовому засіданні не доведено існування сукупності підстав, чи розумних підстав вважати, що вказані речі є докзом злочину.
ч. 3 ст.172 КПК Україн передбачено, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотаня про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, -
Встановити строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2018 року 14:00 годин.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1