Справа № 473/1538/18
Номер провадження 1-кс/473/420/2018
УХВАЛА
іменем України

"17" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 11 травня 2018 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що в цей же день о 01 год. 20 хв. в ході відпрацювання території м. Вознесенська по вул. Київській було помічено підозрілого чоловіка, який не зупинився на вимогу працівників поліції, почав тікати під час чого викинув на землю предмет, ззовні схожий на гранату «Ф-1». Під час встановлення особи порушника ним виявився ОСОБА_4
11 травня 2018 року відомості внесені до ЄРДР за №0000862 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 травня 2018 року в ході огляду місця події на перехресті вул. Київської та вул. Чубчика в м. Вознесенську було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гранату типу «Ф-1».
У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
В зв`язку з цим слідчий просила призначити у кримінальному провадженні №0000862 комплексну вибухо-технічну та трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування:
-Чи є на предметі, ззовні схожому на гранату сліди пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 .?
-Чи є бойовим припасом (вибуховим пристроєм) предмети, виявлені та вилучені на перехресті вул. Київської та вул. Чубчика в м. Вознесенську при їх конструктивному поєднанні? Якщо так, то яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено вибуховий пристрій?
-Чи придатний утворений предмет до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Матеріали справи вказують на те, що 11 травня 2018 року відомості за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (ч. 1 ст. 263 КК України) внесено до ЄРДР за № 0000862.
11 травня 2018 року в межах здійснення кримінального провадження, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гранату типу «Ф-1».
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення належності знайденого предмету до вибухових пристроїв, наявності на ньому слідів пальців рук, ідентифікації їх власника) необхідні спеціальні знання.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №0000862 комплексну вибухо-технічну (за розділами 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху») та трасологічну експертизу (за розділом 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»), на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи є на предметі, ззовні схожому на гранату, виявленому та вилученому 11 травня 2018 року на перехресті вул. Київської та вул. Чубчика в м. Вознесенську Миколаївської області, сліди пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 ?
2.Чи є бойовим припасом (вибуховим пристроєм) предмети, виявлені та вилучені 11 травня 2018 року на перехресті вул. Київської та вул. Чубчика в м. Вознесенську Миколаївської області при їх конструктивному поєднанні? Якщо так, то яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено вибуховий пристрій?
3.Чи придатний утворений предмет до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?

Надати експертам дозвіл на пошкодження первинного пакування та застосування методів дослідження, що можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.
Для проведення експертизи надати експертам:
-полімерний пакунок вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ020085 із корпусом предмета, зовні схожого на гранату типу «Ф-1»;
-полімерний пакунок вибухотехнічної служби Національної поліції України №АБ020084 із ударно-спусковим механізмом;
-полімерний пакунок експертної служби МВС України №1280755 із дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_4 , 1971 року народження;
-дві довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 аркушах.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1