Справа № 296/5708/18
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку серпня 2007 року, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, часі та місці зустрівся з громадянами республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та розповів останнім про свою домовленість з власниками сільськогосподарських підприємств в с. Середній Ікорець та Сторожеве 2 Лісківського району Воронежської області Російської Федерації, а саме про те, що за грошову винагороду йому необхідно доставляти не їх сільськогосподарські підприємства завербованих та уведених в оману громадян України, де використовуючи їх уразливий стан, експлуатувати їх працю, примушуючи збирати урожай картоплі на полях сільськогосподарського підприємства, розташованого в АДРЕСА_1 та уражай яблук в садках сільськогосподарського підприємства, розташованого в АДРЕСА_2 , не сплачуючи при цьому за роботу працівників ніяких коштів. Розповівши ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, ОСОБА_5 запропонував останнім за грошову винагороду підшукувати в містах та селах Житомирської області осіб, які на той час перебували в важкому матеріальному становищі та вводячи їх в оману, пропонувати роботу, яка полягатиме в збиранні яблук на території Харківської області. Вислухавши пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дали на це свою згоду, вступивши таким чином з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.

В подальшому, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на повторне вчинення незаконної угоди відносно мешканців міст та сіл Житомирської області з метою їх подальшої експлуатації, на початку серпня 2007 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибули в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, де зустрілися з мешканцем вказаного села ОСОБА_10 , якому запропонували добре оплачувану роботу у Харківській області, яка полягала в збиранні яблук в садах сільськогосподарського підприємства, обіцяючи при цьому невелику тривалість робочого дня, два вихідних у тиждень, проживання у гуртожитку зі всіма зручностями та харчування за рахунок роботодавця, а також безкоштовний переїзд до місця роботи. Вислухавши пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , не здогадуючись про їх злочинні наміри ОСОБА_10 погодився на пропозицію останніх.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_1 , повторно вчинили вербування людини а саме ОСОБА_10 з метою експлуатації, використовуючи обман та уразливий стан потерпілого.

Крім того, на початку серпня 2007 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на повторне вчинення незаконної угоди відносно мешканців міст та сіл Житомирської області з метою їх подальшої експлуатації, знаходячись в м. Бердичеві Житомирської області, зустрілись з мешканцями с. Великі Нізгурці Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мешканцем м. Бердичева ОСОБА_14 та мешканцем с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_15 , яким запропонували добре оплачувану роботу у Харківській області, яка полягала в збиранні яблук в садах сільськогосподарського підприємства, обіцяючи при цьому невелику тривалість робочого дня, два вихідних у тиждень, проживання у гуртожитку зі всіма зручностями та харчування за рахунок роботодавця, а також безкоштовний переїзд до місця роботи. Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не здогадуючись про їх злочинні наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодились на пропозицію останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_5 та власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_1 , повторно вчинили вербування кількох людей, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 метою експлуатації, використовуючи обман та уразливий стан потерпілих.

Завербувавши потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_1 , скоїли переміщення через Державний кордон України кількох людей, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за їх згодою до Російської Федерації для передачі іншій особі з метою подальшої експлуатації.

Діючи за попередньою змовою з власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_1 , та реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне здійснення оплатної передачі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою їх експлуатації, знаходячись в с. Середній Ікорець Лісківського району Воронежської області Російської Федерації, ОСОБА_5 , повторно здійснив оплатну передачу потерпілих невстановленим слідством особам, які являлись власниками сільськогосподарських підприємств в АДРЕСА_1 , з метою подальшої експлуатації їх праці, яка виразилась в тому, що працюючи на полях та в садах вказаних сільськогосподарських підприємств, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не отримували за свою роботу ніякої оплати.

З вказаними фактами СУ ГУНП в Житомирській області порушено кримінальну справу №09/080030.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_11 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, кримінальна справа відносно них виділена в окреме провадження.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_5 направлені до суду.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 25.12.2009 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.06.2010 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України.

24.04.2013 відомості про вчинення ОСОБА_16 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001174.

24.04.2018 підозрюваний ОСОБА_9 , який з 13.02.2010 перебував у міжнародному розшуку, був затриманий працівниками прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням вище викладеного, на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 26.08.2013 року з дотриманням вимог ст.276, ст.277 КПК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Молдови, громадянину Молдови, прож. АДРЕСА_3 .

Вжитими заходами місцезнаходження Унгурану (Морару) не встановлено, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється розшук в рамках ОРС «Розшук» №0311011 від 08.06.2018.

08.08.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 із кримінального провадження №0001174 від 24.04.2013 виділені в окреме провадження під №0000143 від 08.06.2018.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала останнього за місцем проживання, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Молдови, громадянину Молдови, прож. АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 6-ти місяців з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1