Справа № 697/1139/18
Номер провадження 1-кп/697/144/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Безбородьки, Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.01.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.05.2018 близько 17:00 год., перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до підсобного приміщення через відчинені двері, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ЗУШ 125/1000», ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 10/230 від 11.06.2018 станом на 25.05.2018 року становить 493 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, тому що вона відмовляється від підтримання обвинувачення та зазначає, що ОСОБА_4 є її сином.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження з даних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілої, тобто близьким родичем.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, 292 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Речові докази у справі: кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ЗУШ 125/1000» передати власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1139/18

Головуючий ОСОБА_1