Номер провадження:1-кс/521/6084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Грозний, Чечня; одруженого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.07.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом з іншими особами, знаходячись на території заводу «БСК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом 28.07.2018 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000557, 28.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, змінити речові докази; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №2 від 25.09.2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.10.2018 року.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні вказує, що підозрюваний може знищити, змінити речові докази; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, проте у судовому засіданні вказані ризики не були доведені.

Крім того, у судовому засіданні прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з урахуванням поведінки підозрюваного (з`явлення у судове засідання), достатнім та необхідним, з метою запобігти ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік 42 роки та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, а саме наявність дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на один місяць, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, до 28.10.2018 року:

1)прибувати до слідчого Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, суду за викликом;

2)не відлучатися із м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/ покласти на співробітників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 30 хвилин 01.10.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1