Справа № 520/6444/18
Провадження № 1-кс/520/2342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: передати на відповідальне зберігання транспортний засіб автомобіль марки «RENUALT KANGOO», д/з НОМЕР_1 (номер кузову, рами НОМЕР_2 ), його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без скасування арешту транспортного засобу.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.05.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENUALT KANGOO», д/з НОМЕР_1 (номер кузову, рами НОМЕР_2 ), якій належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів.

В судове засіданні ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, без скасування арешту на майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «RENUALT KANGOO», д/з НОМЕР_1 (номер кузову, рами НОМЕР_2 ), оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проводяться авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб автомобіль марки «RENUALT KANGOO», д/з НОМЕР_1 (номер кузову, рами НОМЕР_2 ), його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без скасування арешту транспортного засобу.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1