Справа №639/3563/18
Провадження №1-кс/639/2235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 21.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000795 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 01.04.2018 о 19 год. 00 хв. прийшов на запрошення до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в якості гостя у вказаному житловому будинку, приблизно у період часу з 19.00 год. до 21.00 год. вирішив вчинити таємну крадіжку будь-якого майна, належного ОСОБА_7 , яке могло знаходитися, як на його думку, у шафі, розташованій в приміщенні коридору зазначеного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , спочатку, оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за ним ніхто із присутніх у житловому будинку не спостерігає, безперешкодно підійшов до шафи, а потім відкрив її дверці, де побачив на полиці барсетку, що належала ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, відкрив вказану барсетку, де помітив грошові кошти в сумі 3000 доларів США, 2000 Євро, 130000 грн. та чотири талони на скраплений газ TM «WOG» по 10 літрів кожний, якими й вирішив таємно заволодіти.
В подальшому ОСОБА_8 , бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.04.2018 в еквіваленті складало 79630 грн. 48 коп., грошовими коштами в сумі 2000 Євро, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.04.2018 в еквіваленті складало 65408 грн. 48 коп., грошовими коштами в сумі 130000 грн., а також чотирма паливними талонами мережі АЗС ТМ «WOG» кожна по 10 літрів на скраплений газ, загальною вартістю 403 грн., які витягнув із барсетки.
Таким чином, ОСОБА_5 у вказаний період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для таємного заволодіння грошовими коштами та чотирма паливними талонами мережі АЗС TM «WOG» кожна по 10 літрів на скраплений газ.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти та паливні талони, приблизно о 21 год. 00 хв. того ж дня з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті злочинного діяння ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 275441 грн. 96 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 21.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000795 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.
07.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці - до 12 листопада 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в*їзд в Україну;
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та начальнику відділення СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1