Справа №466/473/17
Провадження №1-в/443/28/18
УХВАЛА

про повернення подання

02 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання виконуючого обов`язки начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Зазначений вирок отримано Жидачівським районним сектором з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області 03.04.2018 року та прийнято до виконання.
Виконуючий обов`язки начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений не подав до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу.
При вивченні вказаних матеріалів подання встановлено наступне.
Згідно ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України органами виконання покарань є, зокрема, уповноважені органи з питань пробації.
Відповідно до ст. 26 цього Кодексу засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктами 15) та 19) частини першої статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність, які визначені ст. ст. 22 та 26 цього Кодексу, а саме те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що призначене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу не може бути замінено покаранням у виді позбавлення волі, так як несплата штрафу є в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заміна несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами (за умови можливості призначення такого покарання) допускається не тільки у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але і за відсутності підстав для розстрочки його виплати, яка застосовується з урахуванням майнового стану особи.
Проте, у вказаному поданні не обґрунтовано ні можливість застосування розстрочки сплати штрафу, ні заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами та не зазначено докази, якими воно обґрунтовується, хоча відповідно до наведеного законодавства такий обов`язок покладено на уповноважені органи з питань пробації, які є органами виконання покарань, і наділені повноваженнями звертатися до суду із зазначеними поданнями та довести їх переконливість перед судом.
Указані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, а тому слід повернути до Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 369 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення подання виконуючого обов`язки началькика Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1