Справа № 131/813/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яструбинці, Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , 21.05.2018 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустріла знайому їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 .

На ґрунті неприязних відносин, які виникли раніше, ОСОБА_5 розпочала словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та умисно нанесла їй один удар дерев`яною палицею в область спини та близько трьох ударів кулаками в область обличчя та тулуба.

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден в лівій виличній ділянці, в області правої щоки, по передній поверхні грудної клітки, синців в області нижнього повіка правого та лівого ока, в проекції правої лопатки, по задній поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта № 77 від 25.05.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 винила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В даному кримінальному провадженні 11.07.2018 року між потерпілою та обвинуваченою укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України, за умовами якої потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 100 годин громадських робіт.

Сторонам угоди зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, що у відповідності до ст. 473 КПК України є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також сторонам угоди зрозумілі наслідки невиконання угоди, які визначені ст. 476 КПК України, якими є:

1) У разі не виконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2) Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3) Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4) Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5) Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання та просить затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про примирення від 11.07.2018 року є добровільним і не суперечить вимогам закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Враховуючи вище викладене суд встановив, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин вона підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 11.07.2018 року, у виді 100 годин громадських робіт.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставиною є її щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід органами досудового слідства не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України угоду про примирення від 11 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: