overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4748/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
відносно нього, та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді даного клопотання, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім того, 23 квітня 2018 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні по розгляду даного клопотання, оскільки буде брати участь в іншому судовому процесі в Кам`янець Подільському міськрайонному суді.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст.49, 53, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у вищевказаний час та місце для участі у розгляді скарги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/253/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/3973/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року, якою підозрюваній ОСОБА_8 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2018 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 година 02 травня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
Іменем України

26 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 158/2075/16-к

провадження № 51-5389 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 16 квітня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 158/2075/16-к, провадження № 1-кп/161/193/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5725 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наданих суду матеріалів, копії оскаржуваних судових рішень були вручені засудженому 08 червня 2016 року.
Касаційна скарга ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року подана 12 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/411/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 121, Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 2 ст. 121КК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_15 засуджено за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/591/18
№ провадження 1-в/738/97/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 03 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/207/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000116, відомості про яке 12 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_4 .
3. Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити вказані документи (здійснити їх виїмку).
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/423/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 83 /18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 09 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, на 16 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3. Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

4. Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та потерпілому.

5. Про час, день та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

6. Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 16 години 00 хвилин 18 червня 2018 року.

7. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний йому згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2018 року до 24 червня 2018 року, заборонивши йому в період часу з 21 години вечора до 07 години ранку залишати житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4532/18

н/п 1-кс/712/1962/18

м. Черкаси 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 22.04.2018 року за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.Застосовано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000539 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто по 21.06.2018 включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали допущено описку в частині зазначення кінцевого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначеного як "по 21.06.2018р." замість строку "по 20.06.2018р.". Дана описка є технічною, в зв`язку з чим резолютивна частина ухвали слідчого судді від 24.04.2018р. підлягає уточненню в цій частині та зазначення кінцевого строку тримання під вартою "по 20.06.2018р.".
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Уточнити ухвалу слідчого судді від 24.04.2018 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважати вірним:

"Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000539 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто по 20.06.2018 включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 грн. "
В іншій частині ухвалу суду від 24 квітня 2018 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 203/3331/16-к
Провадження № 1-кп/0203/123/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 23 червня 2016 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд

встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 23 червня 2016 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 23 червня 2016 року, призначити до відкритого судового розгляду на 02 травня 2018 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2573/18
1-кс/214/536/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга подана ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді та розглянути скаргу на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, та поновлення строку звернення зі скаргою до суду оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Суд вважає достатньо підстав зазначених у заяві про поновлення строку, для поновлення строку оскарження бездіяльності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження бездіяльності керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.35 годину 27 квітня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 27 квітня 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1