Провадження № 1-кп /534/110/18
Справа № 534/572/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
- за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
30.03.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин , ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у кишені штанів , які знаходилися у кімнаті вищевказаної квартири виявила записник з грошовими коштами та банківськими картами , які належать ОСОБА_4 , після чого у неї виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним телевізором. Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого , з зазначеної кімнати вказаної квартири , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн та банківської картки емітованої АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , з якої в подальшому вказаного дня о 03 годині 36 хвилин зняла грошові кошти в сумі 150 грн , які належать ОСОБА_4 . Зазначеним майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму 750 грн .
27.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої , яка беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України в обсязі підозри , щиро розкаялась в скоєному і бере на себе наступні зобов`язання : вибачитись перед потерпілим та у строк до 31.05.2018 виплатити спричинені потерпілому збитки у сумі 750 грн та моральну шкоду у розмірі 250 грн . Також, сторонами угоди , з урахуванням обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченої , а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину та обставини , що обтяжує покарання : вчинення злочину щодо особи похилого віку , визначено узгоджене ними покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке понесе обвинувачена в разі затвердження угоди.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому .
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України. Крім того зазначила , що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосоване у результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив , що обвинувачена 07.05.2018 року частково відшкодувала йому шкоду , завдану злочином в сумі 700 грн, він примирився з обвинуваченою і сподівається що в строк до 31.05.2018року, як прописано в угоді вона відшкодує йому 50 грн майнової шкоди та 250 грн моральної шкоди , йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою , цілком розуміє свої права, визначені п.1ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння , передбачене ч.1ст.185 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України , оскільки вона скоїла дії які виразились в таємному викраденні чужого майна.
Обвинуваченій ОСОБА_5 з урахуванням обставин , що пом`якшують покарання : щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжує покарання : вчинення злочину щодо особи похилого віку , слід призначити за ч.1ст.185 КК України узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 годин громадських робіт .
Речові докази і судові витрати відсутні .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цією статтею призначити їй покарання у виді 80годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1