Провадження №1-кс/127/6940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001921 від 14.05.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.05.2018 року в період часу з 00:00 год. до 07:00 год., таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа її скутером марки «Honda Dio» чорного кольору, без реєстрації, вартістю 12000 грн. та реєстраційним талоном на даний скутер, який знаходився біля буд. № 10 по просп. Юності в м. Вінниці, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

05.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав талон на скутер марки «Honda Dio», номер рами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що даний талон він викрав 14.05.2018 року приблизно о 04:00 год. разом зі скутером марки «Honda Dio» біля буд. № 10 по просп. Юності в м. Вінниці.

Також, 05.06.2018 року працівниками патрульної поліції біля буд. № 13 по просп. Юності в м. Вінниці, відповідно до ст. ст. 265-2, 130 КУпАП, було тимчасово затримано скутер марки «Honda Dio» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , після чого поміщено на територію майданчика тимчасового тримання ДП «Вінниця-інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення товарознавчої експертизи вищевказаного скутера. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів Українивід 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт скутера марки «Honda Dio» чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання ДП «Вінниця-інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та талона на вказаний скутер марки «Honda Dio» на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001921 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 05.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав талон на скутер марки «Honda Dio», номер рами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що даний талон він викрав 14.05.2018 року приблизно о 04:00 год. разом зі скутером марки «Honda Dio» біля буд. № 10 по просп. Юності в м. Вінниці. Також, 05.06.2018 року працівниками патрульної поліції біля буд. № 13 по просп. Юності в м. Вінниці, відповідно до ст. ст. 265-2, 130 КУпАП, було тимчасово затримано скутер марки «Honda Dio» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , після чого поміщено на територію майданчика тимчасового тримання ДП «Вінниця-інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що талон на скутер марки «Honda Dio», номер рами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та скутер марки «Honda Dio» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на скутер марки «Honda Dio» чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання ДП «Вінниця-інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та талон на вказаний скутер марки «Honda Dio» на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: