Справа №573/1806/18
Номер провадження 1-кс/573/707/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за №0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій він просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 18.00 години 28 вересня 2018 року по 08.00 годину 01 жовтня 2018 року шляхом розбиття скла пластикового вікна орендованої ним будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення зазначеної будівлі, звідки вчинила крадіжку обігрівачів та газової горєлки, заподіявши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

01 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено слід низу підошви взуття розміром 120х265мм, який сфотографовано масштабним способом.

Посилаючись на викладені обставини, з метою ідентифікації вилучених слідів, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатний слід взуття, виявлений під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксований на фотознімку, для ідентифікації по ньому взуття, яким він залишений?

- яким типом, видом взуття залишений даний слід?

Для проведення експертизи слідчий просить надати експертам: паперовий пакет №1, в якому знаходиться фотознімок сліду взуття, зроблений 01 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та за необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000497.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000497, зокрема, для визначення можливості ідентифікації залишених злочинцем сліду взуття, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної екпертизи задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний слід взуття, виявлений під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксований на фотознімку, для ідентифікації по ньому взуття, яким він залишений?

- яким типом, видом взуття залишений даний слід?

Для проведення експертизи надати судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України паперовий пакет №1, в якому знаходиться фотознімок сліду взуття, зроблений 01 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та за необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000497.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя