Провадження № 1-кс/742/1509/18
Єдиний унікальний № 742/3164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчого Прилуцького СВ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ПП «Даймлер» - ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001543 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001543 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.09.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_7 в інтересах АТ "Укртранснафта" про те, що до розкрадання нафтопродуктів на території Прилуцького району із нафтопроводу може бути причетний мешканець м. Прилуки, ОСОБА_8.

Також 18.09.2018 р. до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській обл. надійшло повідомлення зі служби 102, зареєстровано в ЖЄО за № 9828 від 18.09.2018 р. про те, що адресою: м. Прилуки, пров. Сагайдачного, 22 до організації «Даймлер» прийшли 5 невідомих чоловіків, не представились, фотографують все навколо. ОСОБА_9 просить направити поліцію.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 18.09.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.10.2108 року надійшов рапорт від поліцейського СРПП № 1 ОСОБА_10, про те, що під час несення служби 08.10.2018 року, був зупинений транспортний засіб DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11, який перевозив нафтопродукти.

08.10. 2018 року під час огляду місця події було оглянуто автомобіль НОМЕР_3 з напівпричепом цистерною державний номерний знак НОМЕР_2, в цистерні знаходиться сира нафта. Згідно накладних № 012( 22753 дм.куб, масою 19340 кг) , № 13(28560 дм куб.), а всього 43616 кг, а вміст цистерни не може перевищувати 26 0000 кг.

Власником даних транспортних засобів являється ОСОБА_4.

З показань водія ОСОБА_11 вбачається. Що останній здійснював перевезення вантажу з ПП «Даймлер» в м.Кременчук.

З повідомлення заступника директора з безпеки по філії «ПДМН» АТ «Укрнафта» ОСОБА_12 вбачається, що магістральний нафтопровід «Гніденці-Глинсько-Розбишівськ» довжиною 50 км, проходить по території Чернігівської та Полтавської області, діаметр нафтопроводу 350 мм( дві нитки). На протязі серпня 2018 року у вказаному нафтопроводі було зафіксовано 17 випадків зміни тиску та продуктивності, що може свідчити про крадіжку нафти шляхом зловмисного втручання.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність повернення даного клопотання прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Прокурор та слідчий заперечували проти повернення клопотання, аргументуючи свої заперечення тим, що технічної можливості визначити кількість нафтопродуктів у цистерні в них немає.

Представника власників майна, адвокат ОСОБА_5, зазначив, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статі 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частино 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вивчивши дане клопотання приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в останньому не зазначено кількості нафтопродуктів, яка вилучена під час огляду транспортного засобу, що унеможливлює прийняття рішення про накладення арешту на дане майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко