УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 08.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2018 р. з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який 07.07.2018 року під приводом оренди автомобіля на усних умовах незаконно заволодів автомобілем марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , номер технічного паспорта НОМЕР_3 , чим завдав матеріального збитку на суму 5000 доларів США. В подальшому даний автомобіль гр. ОСОБА_7 був проданий громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Даний автомобіль був знайдений заявником 06.08.2018 року близько 12:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. А. Янгеля 4А.

З урахуванням цього, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого знищення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту автомобіля марки автомобіля «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають важливе значення для всебічного, повного, і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному упровадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 06.08.2018 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою м.Вінниця вулиця А.Янгеля, 4А було вилучено автомобіль марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», по вул. Ботанічна, 24, у м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ-ресурси», по вул. Ботанічна, 24, у м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: