Справа № 634/532/18
Номер провадження 1-кс/629/855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000162 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянин України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
в с т а н о в и в:
01.06.2018 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2018 року подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області було задоволено. Кримінальне провадження № 0000162 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України передане з Сахновщинського районного суду Харківської області на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказує наступне.
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою на цей час особою, розподіливши між собою функції на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 30.05.2018 о 18:00 годині підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , в присутності свідка ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 розміняти грошову банкноту національної валюти України номінальною вартістю 500 гривень, на що остання погодилася взявши в руки указану купюру та зайшла до свого будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_7 винесла зі свого будинку грошові банкноти національної валюти України, а саме 2 купюри по 200 гривень та одну купюру 100 гривень, передавши їх ОСОБА_4 .

У подальшому, згідно відведеної ролі, ОСОБА_4 почав відволікати увагу ОСОБА_7 зайшовши разом з нею до сараю, розташованого поряд с будинком та почав їй пропонувати купити різного роду речі, які знаходилися в сараї.
В свою чергу невстановлена слідством особа, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, побачивши звідки ОСОБА_7 брала грошові кошти зі столику у кухонному серванті будинку, проник до кімнати будинку та відкрито викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень. Після чого невстановлена особа вибігла із будинку та разом з ОСОБА_4 вибігли з території домоволодіння ОСОБА_7 , разом зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В момент, коли ОСОБА_7 помітила невстановлену особу, яка вибігла з житлового будинку, ОСОБА_4 також став бігти з території домоволодіння за нею, при цьому потерпіла зажадала, щоб останні зупинився. Після цього ОСОБА_4 та невстановлена особа розуміючи, що їх дії стали відкритими, не бажаючи відмовлятися від свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майно, поєднаний з проникненням у житло, діючи навмисно, з корисливих мотивів почали тікати від потерпілої, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, після чого сіли разом в автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000162 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 31 травня 2018 року о 17 годині 25 хвилин.

01.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.05.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.05.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31.05.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10 дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, тобто не має законних джерел до існування.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.
Керуючись ст.ст.177,178, 182, 183,193,194,196,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання робітниками поліції, а саме: 31 травня 2018 року о 17 годині 25 хвилин.
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 17 години 25 хвилин 29 липня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 52 860 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській

області, начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, Первомайському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1