Дата документу Справа № 314/2945/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2945/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1457/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 15 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року за ч.1 ст. 115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року обставини:
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», 02.07.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, всупереч положенням ст.107 КВК України, та пп.2, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, порушив умови локалізації, а саме перебував у відділенні СПС № 2, при тому, що проживає у відділенні СПС № 9..
Суд, враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що засуджений характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, застосував до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком 3 місяці,

В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, зазначає, що засуджений ОСОБА_7 про дату, час і місце слухання справи повідомлений не був і взагалі не знав про існування такого подання. Всупереч вимогам ст. 539 КПК України подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» розглядалося без участі, засудженого, представника установи виконання покарань та без прокурора. Вважає, що при розгляді вказаного подання судом допущено порушення права на захист засудженого, адже засуджений ОСОБА_7 був позбавлений можливості надавати в суді усні або письмові пояснення з приводу допущеного ним порушення порядку та умов відбування покарання, збирати і подавати докази, брати особисту участь, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені кримінально-виконавчим законодавством України. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою призначити нове судове засідання у тому ж суді першої інстанції у іншому складі суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує про розгляд судом клопотання без його участі, не повідомивши останнього про судове засідання, без надання можливості користуватися допомогою захисника, чим було порушено його право на захист.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу засудженого, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту та апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Частиною 5 ст. 539 КПК України, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За матеріалами провадження вбачається, що 03 липня 2018 року на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_7 . Цього ж дня розглянуто дане подання та постановлено ухвалу, за змістом якої вбачається, що судовий розгляд відбувся у відсутність засудженого та прокурора.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані про виклик у судове засідання засудженого ОСОБА_7 .

Аналіз ч.5 ст.539 КПК України дає підстави вважати, що не перешкоджає проведенню судового розгляду неприбуття в судове засідання лише тих осіб, які повідомляються про час і місце розгляду клопотання.

Таким чином, розглянувши подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» щодо застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_7 взагалі без виклику в судове засідання зазначених осіб, суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки встановлено порушення ОСОБА_7 права на захист, що передбачає скасування судового рішення.

Разом з тим, апеляційний суд, з урахуванням продовження відбування ОСОБА_7 призначеного стягнення, вбачає недоцільним вирішення питання щодо призначення нового судового розгляду, що враховуючи час надіслання судової справи до суду першої інстанції зробить неактуальним вирішення відповідного подання по суті і унеможливить поновлення прав засудженого.

Судова колегія, дослідивши надані матеріали, вважає, що факт вчинення засудженим ОСОБА_7 правопорушення знайшов підтвердження, застосування до останнього заходів впливу виявилися безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо строку даного стягнення, колегія суддів вважає фактично відбутий ОСОБА_7 термін стягнення з дня його застосування за оскаржуваним рішенням достатнім для досягнення мети дисциплінарного та виховного впливу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду - скасуванню з ухваленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову, якою подання в.о. начальника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково, обмежившись стосовно ОСОБА_7 відбутим строком стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до 15 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4