АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8922/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1064/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі, що предметом звернення до апеляційного суду є ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 просить Апеляційний суд Харківської області прийняти його апеляційну скаргу та направити для розгляду в Апеляційний суд Київської області, для подальшого її задоволення, скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року та внесення відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вимоги КПК України, пересилання апеляційних скарг з одного суду в інший суд, до повноважень апеляційного суду не входить. Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.06.2018 року вірно зазначено, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо в Апеляційному суді Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 містить суперечності щодо суду апеляційної інстанції, який буде здійснювати кримінальне провадження по даній справі.
Згідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів вбачає недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо визначення суду апеляційної інстанції, який буде здійснювати кримінальне провадження та вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 5 днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2