Справа № 185/6681/18
Провадження № 1-кс/185/1723/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, цигана, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 21.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що він кається. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заявив , що вважає можливим обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не погашену та не зняту судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, 08.08.2018 року приблизно о 12.00 годин, достовірно знаючи про наявність металевого контейнеру на території за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити викрадення не зачинених металевих дверей з вказаного контейнеру.

Після того ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення не зачинених металевих дверей контейнеру, взяв з дому візок для використання його як засобу вчинення злочину під час перевезення викрадених металевих дверей до металоприйомного пункту. Після того ОСОБА_5 прикотив візок до металевого контейнера на території за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявши вгору, зняв з петель дверної коробки металевого контейнера не зачинені металеві двері вагою 64 кілограми, вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення вказаних металевих дверей, затягнув їх на візок та покотив у напрямку виїзду з території, але не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця та не мав можливості розпоряджатися викраденим майном, тому що був затриманий з викраденими металевими дверима потерпілим ОСОБА_7 . Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 могла бути заподіяна майнова шкода на суму 400 гривень.

«14» серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується:

-Протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Висновком дактилоскопічної експертизи;

-Речовими доказами по кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Злочин вчинено повторно. Вказане свідчить про наявність ризиків вчинення інших злочинів, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду,

Посилання підозрюваного та його захисника на каяття суд не може прийняти як обставину для пом`якшення запобіжного заходу оскільки це не стримало підозрюваного від вчинення злочину після того, як він був засуджений за вчинення аналогічного злочину.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .

Час тримання під вартою підлягає рахунку з моменту фактичного затримання.

Строк досудового слідства триватиме до 27.10.2018 року. Строк запобіжного заходу має тривати до вказаного часу.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.10.2018 року

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 20 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду діє до 27.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.