Номер провадження: 11-кп/785/699/18
Номер справи місцевого суду: 495/5072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року, якою

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, працюючого за наймом,

направлено для відбування покарання призначеного вироком Білогород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 3-ох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Вироком суду на ОСОБА_8 були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробаці про зміну місця проживання чи роботи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року задоволено подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направлено для відбування реального покарання у виді 3 років позбавлення волі призначеного за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду необґрунтована та не відповідає обставинам справи. ОСОБА_8 зазначив, що в поданні інспектора МРВ пробації міститься недостовірна інформація щодо подій, які відбувались та спотворено дійсні обставини, оскільки ОСОБА_8 від виконання покладених на нього обов`язків не ухилявся, від відповідного контролю не скривався та місце проживання не змінював.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , який підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_8 апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.8 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Апеляційним судом встановлено, засуджений ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин: 12 грудня 2017 року, 09 січня 2018 року, 23 січня 2018 року. Із особистих пояснень засудженого стало відомо, що він не з`являвся на реєстрацію, оскільки хворів на алкоголіз, за що йому 29 січня 2018 року йому було винесено письмове застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснені умови та порядок відбування покарання.

Згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду та пояснень засудженого, він мешкав за адресою АДРЕСА_1 . 01 січня 2018 року ОСОБА_8 змінив місце проживання, не повідомляючи уповноважений орган з питань пробації. Із особистого пояснення стало, відомо, що засуджений виїхав до селища Підгірне на постійне місце проживання до матері, за що йому 29 січня 2018 року було винесено письмове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, із засудженим була проведена профілактична бесіда, але незважаючи на винесені письмові попередження, ОСОБА_8 продовжив порушувати умови та порядок відбування покарання, а саме: 13 лютого 2018 року під час проведення із засудженим індивідуально-профілактичної бесіди виявився факт того, що ОСОБА_8 з 01 лютого 2018 року змінив місце мешкання із с.Підгірне до с.Шабо без попередження відділу з питань пробації.

Враховуючи викладені обставини суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 не виконував покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, в зв`язку з чим задовольним подання інспектору органу пробації та скасував звільнення ОСОБА_8 від покарання призначеного йому за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.

Разом з цим під час апеляційного розгляду були встановлені нові обставини.

Так, в ході судового розгляду засуджений ОСОБА_8 не заперечував той факт, що дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Свою поведінку засуджений пояснив тим, що в той період часу він зловживав алкогольними напоями.

Разом з цим, захисником ОСОБА_7 були надані довідки про те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_8 за власною ініціативою вилікувався від алкогольної залежності та взагалі не вживає спиртних напоїв.

Так, ОСОБА_8 в наркологічному відділені с.Шабо було здійснено введення протиалкогольного препарату «Тетлонг-250» та роз`яснено, що вживання спиртних напоїв загрожує тяжкими наслідками його здоров`ю та може привести до смерті.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що на утриманні у ОСОБА_8 знаходиться його пристаріла матір, яка страждає рядом важких захворювань та за станом свого здоров`я потребує постійного піклування та догляду.

Саме з цих підстав ОСОБА_8 змінив місце свого приживання та переїхав в с.Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, де мешкає його мати.

Згідно характеристики наданої сільським головою Підгірненської сільської ради ОСОБА_10 за період проживання в с.Підгірне скарг на ОСОБА_8 не надходило, до кримінальної та цивільної відповідальності він притягувався, з сусідами знаходиться в добрих стосунках, поганих звичок не має.

Враховуючи викладені обставини, зокрема добровільне проходження ОСОБА_8 лікування від алкоголізму, позитивну характеристику, відсутність у нього попередніх судимостей, наявність на утриманні хворої матері, апеляційний суд вважає, що в даному випадку є підстави вважати, що скасування звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання є передчасним та недоцільним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу.

Згідно до пункту 1 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду подання інспектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 не в повній мірі встановив всі обставини провадження, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , оскаржувану ухвалу - скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Керуючись статтями 76, 78 КК України, статтями 404, 405, 407, 409, 410, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_9 про відміну звільнення покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного йому за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4