Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1219/18 Номер провадження 1-кс/650/337/18
УХВАЛА іменем України
30 липня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000249 про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді металевого холодильника білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 19.07.2018 року о 14.42 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2018 року о 14.40 годині, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами пошкодження шкіри на руках. Під час виїзду встановлено, що малолітня намагаючись відчинити двері холодильнику марки «Донбас», схопилася за металеву їх частину, які знаходилися під напругою електричного струму, від ураження якого впала на земляне покриття підлоги кімнати будинку, і не приходячи до тями померла. Оглядом кімнати встановлено, що холодильник перебував у кімнаті без підлоги, яка має земляний покрив, та підключений через незахований в стіну електричний кабель розетки живлення. На тілі трупу неповнолітньої виявлені пошкодження шкіри, характерні ураженням електричним струмом. Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне вбивство малолітньої дитини. Під час огляду місця події 19.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з будинку було виявлено та вилучено металевий холодильник білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_4 та який перебував у несправному стані, внаслідок чого поразив струмом малолітньою ОСОБА_6 від чого вона померла. Таким чином, вилучений холодильник являється знаряддям вчинення злочину, тобто знаряддям заподіяння ОСОБА_6 смерті має доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з чим, 20.07.2018 року вказаний вилучений металевий холодильник білого кольору під назвою «Донбас ГЗХ» залучений до кримінального провадження № 0000249 як речовий доказ. Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на металевий холодильник білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було вилучено з будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та який може бути використано для призначення необхідних судових експертиз та є відповідно речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому Розгляд клопотання відбувається без участі ОСОБА_4 який надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень Гл. 17 КПК України вбачається, що у випадках встановлених законом арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зазначені вимоги закону слідчим дотримані, надані слідчим докази є достатніми для висновку про обґрунтованість клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 обґрунтовано вбачаються ознаки злочину за п.2 ч.2 ст. 115 КК України, клопотання підлягає задоволенню оскільки вказане майно, у вигляді металевого холодильника білого кольору під назвою «Донбас ГЗХ», дійсно має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, а тому він на даний час є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для його збереження і забезпечення кримінального провадження, шляхом призначення та проведення необхідних судових експертиз на нього необхідно накласти арешт до вирішення в разі необхідності питання про його конфіскацію. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити. 1. Накласти арешт на майно у вигляді металевого холодильнику білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. До вирішення питання про конфіскацію, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1