УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2018 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесена ухвала, якою накладено арешт на автомобіль «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . У даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, а подальше застосування арешту суттєво порушує права власника автомобіля ОСОБА_5 , оскільки неможливість використання автомобіля змушує його власника змінювати звичний спосіб життя, крім того, автомобіль зберігається на відкритому майданчику, що може призвести до його псування.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підств, викладених у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчі дії з автомобілем проведені, однак висновок експерта щодо технічного стану транспортного засобу до слідчого на час розгляду клопотання не надійшов.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки 26.06.2018 року близько 16 год. 00 хв., поблизу с. Станишівка, Житомирського району, на 5 км+150м. автодороги Житомир-Сквира, водій автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с. Станишівка здійснював маневр лівого повороту з крайнього правого ряду, де здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4,5,6 ребра зліва, забійна рана лівого плеча та був госпіталізований до реанімаційного відділення ТМО №1, м. Житомир. 26.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Lexus» д.н.з., НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме автомобіля марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , не надав.
27.06.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як повідомив слідчий судовому засіданні, з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії.
З огляду на вищевикладене, оскільки з автомобілем марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, особа, якій належить це майно, не підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, спеціальної конфіскації таке майно не підлягає та за його рахунок не може бути відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням, виходячи з принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наявність негативних наслідків арешту майна для його володільців, яке полягає у позбавленні права власності на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2018 року на автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , а також тимчасову заборону власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя