У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи яка подала скаргу адвокатів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , особа відносно якої здійснювалась перевірка: ОСОБА_5 та його захисника: ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 25.05.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0013854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та без дослідження та з`ясування всіх обставин справи, зокрема, слідчим не було проведено слідчого експерименту, висновок експерта від 27.03.2018 р. є неповним, не розкриває питання чи міг водій автомобіля «Мазда» уникнути наїзду на пішохода, чи є у його діях порушення ПДР України, а тому, необхідно провести додаткову експертизу. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні, представники особи яка подала скаргу, адвокати: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого, як передчасну.

ОСОБА_5 зі своїм представником просили відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0013854 приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 25.05.2018 р. було прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано малолітнього потерпілого, свідків події, проведено судово-медичну експертизу, комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизи.

Відповідно до висновку експерта від 27.03.2018 р. № 12-1/2447-9/838/21802/17-52/21803/17-35 п. 8 (стор.22) В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 при русі транспортного засобу з дозволеною швидкістю з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом застосування екстреного гальмування. Крім того, експертом зазначено (п. 6 стор. 23 висновку), що з технічної точки зору невідповідностей вимогам п.п. 12.2, 12.3 ПДР України в діях водія ОСОБА_5 не вбачається. Лише у випадку, якщо швидкість автомобіля «Мазда» була більшою ніж 60 км/год, то у діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідності вимогам п. 12.9(б) ПДР України, які не знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Тому, посилання особи, яка подала скаргу на те, що даний висновок експерта є неповним і не містить відповідей на запитання, чи міг водій автомобіля «Мазда» уникнути наїзду на пішохода, чи є у його діях порушення ПДР України, є безпідставними.

У постанові слідчого зазначено, що причиною ДТП стало порушення пішоходом ОСОБА_9 п. п. 4.9, 4.10, 4.14 (б) ПДР України.

Оскаржувана постанова слідчого є вмотивованою та прийнятою у відповідності до вимог закону з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, щодо необґрунтованості постанови, за результатами якої було винесено оскаржувану постанову, є безпідставними.

Крім того, особою, яка подала скаргу не наведено переконливих доводів, які б підтверджували, що шляхом проведення додаткових дій будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 25.05.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0013854.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Матеріали кримінального провадження за № 30013854 повернути до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: