Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/635/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2018 та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою з`ясування обставин у суді першої інстанції, зокрема звукозапис судового засідання від 12.02.2018 було відтворено частково, тоді як саме цей звукозапис було покладено в основу рішення слідчого судді від 30.07.2018. ОСОБА_6 звертає увагу, що відтворюваний у суді першої інстанції звукозапис тривав лише 1,5 хв., тоді як насправді 12.02.2018 з`ясування питання по заявленому відводу тривало чотири хвилини, включно із його заявою перед виходом слідчого судді у нарадчу кімнату. Саме ця заява не залишає сумнівів в обґрунтованості вимоги про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2018.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 12 лютого 2018 р., якою заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 залишено без розгляду, у якій покликається на те, що слідчим суддею помилково зазначено, що: «В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву про відвід». Насправді, він клопотав про зняття заяви з розгляду, що підтверджується відомостями журналу судового засідання від 12.02.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року слідчим суддею було перевірено усі обставини справи та надано їм вірну оцінку. Будь-яких невідповідностей між ходом судового засідання під час розгляду клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчого судді та викладеним в ухвалі слідчого судді від 12.02.2018 обставинам виявлено не було.

Апеляційним судом встановлено, що розгляді слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області. За вказаною скаргою 20.11.2017 було відкрито провадження та призначено її до розгляду на 10:00 год. 30.11.2017. У зв`язку з неявкою заявника та прокурора судове засідання було відкладено на 12 грудня 2017 року. 26 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розгляд скарги було продовжено. Наступне судове засідання призначено на 12.02.2018. 12.02.2018 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід (повторно) слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 , для вирішення безпосередньо при розгляді скарги, в межах якої він заявлений.

При цьому, відповідно до звукозапису судового засідання від 12.02.2017, який був досліджений в судовому засіданні суду першої інстанції та перевірений судом апеляційної інстанції, відповідно до якого встановлено, що на запитання головуючого, чи підтримує заявник заявлене ним клопотання про відвід, ОСОБА_6 відповів, що бажає заслухати спочатку думку прокурора, в подальшому вказав, дослівно: «підтримаю подану заяву, якщо її підтримає прокурор».
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 30 липня 2018 року є безпідставними та не заслуговують на увагу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм підставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 379, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4