АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3922/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
представника власника майна ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», адвоката ОСОБА_7 та генерального директора ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та надано слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та іншим слідчим слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, старшому оперуповноваженому ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 , або за їх дорученням оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» () за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 16 Б, кв. 1,2, а саме: до оригіналів документів ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» (), які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Хуавей України» (), ТОВ «Самсунг електронікс Україна компані» (), ПрАТ «Київстар» (), ТОВ «Нова пошта» (), ТОВ «ППГ Україна» (), Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота - Україна» (), ТОВ «Хускварна Україна» (), ТОВ «Альянс Холдинг» (), ТОВ «ФМС Україна» (), ТОВ «Дебтекс Україна» (), ТОВ «Міле» (), ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» (ЄДРПОУ 4880386), Дочірнє Підприємство «Адідас-Україна» (), ТОВ «ТП Віжн Україна» (), ТОВ «Гібсон Інновейшнз Україна» (), ТОВ «БСХ Побутова Техніка» (), Дочірнє Підприємство «Коніка Мінолта Україна» (), ТОВ «Філіпс Україна» (), ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ Україна» (), ТОВ «ДЮПОН Україна» (), ТОВ з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» (), ТОВ «Санофі - Авентіс Україна» (), Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «Селдіко» (), ТОВ «БАЄФ Т.О.В.» (), TOB «ТЕВА Україна» (), ТОВ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ Україна» (), ПрАТ «Монделіс Україна» (код ЄДРПОУ 382220), ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» (), ТОВ «Данон Дніпро» (), ТОВ «Сингента» (), ПрАТ «Якобз Україна» (), ТОВ «БАЙЄР» (), ПрАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (), ТОВ «Філіпс Світлові Рішення Україна» (), Дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» (), ТОВ «АДА1УГА Україна» (), ТОВ «ЛОРЕАЛЬ Україна» (), ТОВ «ШЕЛЛ ЮКРЕЙН ЕКСПЛОРЕЙШН ЕНД ПРОДАКШН І» (), ТОВ Промислове підприємство «ЗІП» (), ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 39002) та інші, та ряд інших виконаних робіт, договорів (додатки до договорів, банківських виписок, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), додаткових угод, специфікації до них, видаткових накладних, зовнішньо - економічних контрактів, актів прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, інших документів, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, документів листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківок електронних документів), документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг і т.д.), в т.ч. документів участі та перемог у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, за період 2017-2018 років таких взаємовідносин; Дозволів, які згідно ст. 39 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, необхідних для провадження діяльності суб`єктів господарювання, що наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; Документальних матеріалів щодо взаємовідносин з іноземними суб`єктами господарювання; Даних щодо працевлаштованих протягом 2014 - 2018 рр. ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» () осіб з іноземним громадянством, а також копій документів, які стали підставою для отримання вказаними особами дозвільних документів на проживання та працевлаштування на території України; документальних матеріалів щодо сплачених ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» () грошових коштів до Пенсійного фонду України; Даних щодо осіб, які у ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» здійснюють підбір співробітників та їх документальне ведення, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», адвокат ОСОБА_7 та генеральний директор ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» () за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 16 Б, кв. 1,2.

Представник ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», адвокат ОСОБА_7 в обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що слідчим суддею надано тимчасовий доступ до документів за відсутності яких товариство «Промоушн Аутсорсинг» може бути позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність. Додає про відсутність обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.
Так, апелянт зазначає, що відсутність у товариства оригіналів документів призведе до відсутності документальної обґрунтованості та відповідності чинному законодавству операцій з обліку податкового кредиту, заробітної плати, податків. Додає, що товариство здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України, сплачує податки та збори.
Також адвокат вказує про те, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді не містять обґрунтування того, що оригінали документів товариства мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується за ч. 2 ст. 364 КПК України та з клопотання та ухвали не вбачається, яке саме відношення товариство має до відомостей, які містяться у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, адвокат стверджує про те, що слідчим суддею не перевірено та не встановлено, що оригінали документів, які підлягають вилученню, містять охоронювану законом таємницю.
У підсумку апелянт звертає увагу суду на те, що клопотання розглянуто без виклику у судове засідання власника майна та слідчого.
Апеляційна скарга генерального директора ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» ОСОБА_8 за апеляційними вимогами є ідентичною апеляційній скарзі представника товариства.
Разом з тим, директор звертає увагу суду на те, що підставою в обгрунтування причетності товариства «Промоушн Аутсорсинг» до начебто вчинення кримінального правопорушення став висновок експертного дослідження № 1-04/04/2018 від 04.04.2018 ТОВ «Дослідницького Інформаційно-Консультаційного Центру», який нібито став доказом встановлення того, що ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» та ТОВ «Промоушн Стафф» завдали збитків інтересам держави на загальну суму понад 955 млн. грн.
Одночасно, апелянти вказують, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 17.07.2018, апеляційні скарги подані до суду 20.07.2018 та 21.07.2018, тобто у строки визначені ст. 395 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що власник майна та його представник участі у судовому засіданні не приймали, копію оскаржуваної ухвали апелянтами отримано 17.07.2018, апеляційні скарги подані до суду 20.07.2018 та 21.07.2018, пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 14 годину 15 хвилин 28.08.2018 року, про що надіслано повідомлення прокурору 27.07.2018 року, проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 17.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Доводи апеляційних скарг в частині того, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, слід визнати непереконливими, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердженні під час розгляду справи апеляційним судом.

Посилання авторів апеляційних скарг на те, що підставою в обґрунтування причетності товариства «Промоушн Аутсорсинг» до начебто вчинення кримінального правопорушення став висновок експертного дослідження № 1-04/04/2018 від 04.04.2018 ТОВ «Дослідницького Інформаційно-Консультаційного Центру», не тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали, проте обставини викладені у цьому висновку мають бути перевірені під час розгляду справи по суті, як і посилання апелянтів на те, що товариство «Промоушн Аутсорсинг» здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України та сплачує податки, збори.
Посилання апелянтів на те, що відповідно до ухвали, підлягають вилученню документи, які містять охоронювану законом таємницю, не можуть бути підставою для задоволення апеляційних скарг, оскільки речі, до яких надано тимчасовий доступ, не відносяться до речей доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України).
Доводи апеляційних скарг стосовно відсутності обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів, спростовуються змістом клопотання органу досудового розслідування, яке має посилання на підставу у зв`язку з яким необхідно вилучити оригінали документів.
Посилання апелянта на те, що слідчим суддею надано тимчасовий доступ до документів, за відсутності яких товариство «Промоушн Аутсорсинг» може бути позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на ненадання апелянтами, всупереч вимог ч.5 ст.132 КПК України, відомостей про повне блокування роботи товариства. З цих же підстав не заслуговують на увагу і посилання апелянтів на те, що відсутність у товариства оригіналів документів призведе до відсутності документальної обґрунтованості та відповідності чинному законодавству операцій з обліку податкового кредиту, заробітної плати, податків.
Доводи авторів апеляційної скарги про те, що ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» не має відношення до даного кримінального провадження, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки дані обставини не є предметом розгляду на даному етапі кримінального провадження та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Посилання апелянтів на те, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів відбувся без повідомлення власника майна, є необґрунтованими, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце в даному випадку.

Інші доводи апеляційних скарг, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» () за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 16 Б, кв. 1,2, залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», адвоката ОСОБА_7 та генерального директора ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4