Провадження № 1-кп/243/778/2018
Справа № 243/9136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0001818 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працює, освіта неповна середня: 9 класів, розлученої, утриманців немає, не інваліда; не судимої в силу ст.. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 26 серпня 2018 року, приблизно о 13 год. 40 хв., знаходилась у приміщенні магазину «Єва» № 129 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Банківська, 88, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна - парфумів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 26 серпня 2018 року, приблизно о 13 год. 41 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Єва» № 129 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, 88, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з торгівельного прилавку наступне майно:

Тестер парфумованої жіночої води «Донна Каран Бі Делішес», об`ємом 50 мл, вартістю 512 грн. 31 коп.;

Тестер парфумованої жіночої води «Ангел Шлессер Ессеншіал», об`ємом 100 мл, вартістю 394 грн. 04 коп.;

Тестер парфумованої жіночої води «ММ Адьян Хаялі», об`ємом 100 мл, вартістю 51 грн. 40 коп.;

Тестер парфумованої чоловічої води «ММ Адьян Престиж Лаялі», об`ємом 100 мл, вартістю 87 грн. 45 коп..

Викрадене майно ОСОБА_7 сховала у сумку, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, залишивши місце вчинення злочину. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілій особі матеріальну шкоду на суму 1045 грн. 21 коп.

Такі дії обвинуваченої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненому визнала повністю, розкаялася та показала, що дійсно в кінці серпня 2018 року, після обіду, вона знаходилася біля магазину «Єва», де чекала на зустріч. Через деякий час вона вирішила зайти до магазину. Коли ОСОБА_3 розглядала товар у магазині, у неї виник умисел на викрадення парфумів. Вона взяла 3 чи 4 тестера з парфумами, кількість пригадати не може, і вийшла з магазину. Оскільки та особа, яку вона чекала, не прийшла, то обвинувачена пішла до дому, де по дорозі зустріла свою стару знайому на ім`я ОСОБА_8 . Прізвище знайомої та де вона проживає, їй невідомі. Вона їй продала два чи три флакони за 200 гривень, а один пізніше подарувала дочці. Також повідомила, що не працює, перебуває на утриманні своєї матері, визнала, що інколи вживає наркотичні засоби, однак дуже рідко. Просила суворо її не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Згідно із витягом з ЕДРДР за № 0001818, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України;

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 серпня 2018 року, представник магазину «Єва» ОСОБА_10 просить працівників поліції прийняти заходи для розшуку невідомої жінки, яка у магазині, розташованому по вул. Банківській викрала парфуми. Також надала співробітникам поліції згоду на огляд приміщення магазину;

Відповідно протоколу огляду місця події від 28 серпня 2018 року із фототаблицями наданими до протоколу оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксоване місце вчинення злочину;

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , остання добровільно надає співробітникам поліції тестер парфумованої води для огляду. Вказана заява написана нею власноруч та підписана;

Відповідно до протоколу огляду від 31 серпня 2018 року із фото таблицями, оглянуто тестер парфумованої жіночої води «Донна Каран Бі Делішес», об`ємом 50 мл, який за письмовою згодою добровільно видала ОСОБА_3 .. Зафіксовано, що тестер являє собою скляний флакон, заповнений частково, має наліпки із написами, які зафіксовано в протоколі та фототаблиці;

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 вересня 2018 року, проведеного разом із свідком ОСОБА_11 , остання у особі на фотознімку за № 3, де зображена ОСОБА_3 , впізнала особу, що 28 серпня 2018 року викрала чотири тестера з парфумованою водою з магазину «Єва», розташованого по вул. Банківській, 88, у м. Слов`янську, Донецької області;

Відповідно до протоколу огляду від 05 вересня 2018 року, був оглянутий оптичний носій інформації- лазерний диск, який міститься у конверті з написом, мовою оригіналу: «Відео от 26.08.2018 года магазин «Ева-291» по ул. Банковской, 88, г. Славянск» на якому мається відеофайл під назвою «26.08.2018 13.40». При огляді відеофайлу було встановлено, що на відео зафіксовано крадіжку парфумів жінкою з коротким білявим волоссям, худорлявої статури, одягнену у футболку блакитного кольору, штани, тримає сумку через плече.

Судом безпосередньо у судовому засіданні досліджений та оглянутий відеофайл на вказаному вище лазерному дискові, серійний номер диску DR5F60-50014. На відео зображено як ОСОБА_3 здійснює крадіжку флаконів з парфумами.

Відповідно до приказу від 26 серпня 2018 року по магазину «Єва 291» створено комісію для проведення інвентаризації у зв`язку із крадіжкою парфумів;

Згідно із актом про проведення інвентаризації було виявлено нестачу парфумованої жіночої води «Донна Каран Бі Делішес», об`ємом 50 мл,

парфумованої жіночої води «Ангел Шлессер Ессеншіал», об`ємом 100 мл,

парфумованої жіночої води «ММ Адьян Хаялі», об`ємом 100 мл,

парфумованої чоловічої води «ММ Адьян Престиж Лаялі», об`ємом 100 мл;

Згідно із приходом до магазину та довідкою, вартість викраденого майна становить:

Тестеру парфумованої жіночої води «Донна Каран Бі Делішес», об`ємом 50 мл, - 512 грн. 31 коп.,

Тестеру парфумованої жіночої води «Ангел Шлессер Ессеншіал», об`ємом 100 мл, -394 грн. 04 коп.,

Тестеру парфумованої жіночої води «ММ Адьян Хаялі», об`ємом 100 мл, - 51 грн. 40 коп.,

Тестеру парфумованої чоловічої води «ММ Адьян Престиж Лаялі», об`ємом 100 мл, - 87 грн. 45 коп.;

Згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31 серпня 2018 року, вилучений у ОСОБА_3 тестер парфумованої жіночої води «Донна Каран Бі Делішес», об`ємом 50 мл, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001818 та передано на відповідальне збереження представнику потерпілої особи ОСОБА_9 під гарантійну розписку.

Згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 вересня 2018 року, лазерний диск у конверті із написом мовою оригіналу «відео от 26.08. 2018 года магазин «ЕВА-291» по ул. Банковской, 88 г. Славянск» визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів справи;

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 922 від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_3 будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством в період вчинення інкримінованого діяння не страждала.

Виявляє риси емоційного нестійкого розладу особистості, ускладнене психічними та поведінковими порушення внаслідок вживання наркотичних препаратів зі шкідливими наслідками для організму(первентина, канабіоїдів). За психічним станом могла розуміти свої дії та керувати ними.

В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 не знаходилася у тимчасово-хворобливому стані. Могла розуміти свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством не страждає.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У судовому засіданні може приймати участь.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

У суду немає підстав сумніватися у висновках експертизи, оскільки вони не суперечать зібраним по справі доказами та складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження частини речових доказів, показань представника потерпілої особи та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, її дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 :

Відповідно до характеристики за підписом керівника мікрорайону «ЖЕУ 3», ОСОБА_3 зарекомендувала себе з посередньої сторони, на теперішній час офіційно не працевлаштований, працює за випадковими угодами, скарг з боку сусідів на неї не поступало.

Згідно із довідкою КЗОЗ Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська № 1677 від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська № 2/151від 11 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-нарколога на обліку перебувала з 2009 року, з серпня 2011 року, та з липня 2013 року по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками.

Згідно із довідкою від 04 вересня 2018 року, та даними органу пробації, ОСОБА_3 не судима в силу ст. 89 КК України.

Матеріальну шкоду відшкодовано частково.

Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Проблемними питаннями особистості обвинуваченої та її життєдіяльності є:

раніше неодноразового притягувалась до кримінальної відповідальності;

відсутність роботи та постійних стабільних джерел доходів;

психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та наркотичних та психоактивних речовин, перебування у зв`язку з цим на обліку у лікаря-нарколога;

не робить висновків із попереднього досвіду;

підтримує зв`язки із особами з антисоціальною поведінкою;

не здатна протистояти тиску асоціального оточення;

позбавлення батьківських прав відносно доньки.

Згідно із висновком, Слов`янський МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства( у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченої у здійсненні нею злочинних намирів, ступінь негативних майнових втрат потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого.

Згідно із роз`ясненнями, зазначеними у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За змістом п.2 згаданої Постанови, відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та вимоги ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 є осудною, не судима в силу ст.. 89 КК України, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, спричинену матеріальну шкоду потерпілій особі відшкодовано частково.

Суд враховує думку представника потерпілої особи, який не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яка не наполягала на мірі покарання, пов`язаної з позбавленням волі.

Отже, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд зважає на висновки досудової доповіді, за якими виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, однак враховуючи особу обвинуваченої вважає, що в даному випадку покарання у виді громадських робіт буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

вилучений у ОСОБА_3 тестер парфумованої жіночої води «Донна Каран Бі Делішес», об`ємом 50 мл, який згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31 серпня 2018 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0001818 та передано на відповідальне збереження представнику потерпілої особи ОСОБА_9 під гарантійну розписку - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій особі за належністю;

лазерний диск, серійний номер диску DR5F60-50014, у конверті із написом мовою оригіналу «відео от 26.08. 2018 года магазин «ЕВА-291» по ул. Банковской, 88 г. Славянск», визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні 0001818 та долучений до матеріалів справи згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 вересня 2018 року, після вступу вироку в законну силу, - залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1