У Х В А Л А

14.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001366 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

До Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що 17.03.2018 року близько 10:00 год. виявив відсутність інструментів, а саме електродрилі та болгарки, які знаходились в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Ключ від квартири мав гр. ОСОБА_5 , який здійснював ремонт у вищевказаній квартирі

Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України необхідно встановити та дослідити всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001366 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження рослдуються обставини викрадення електродрилі та болгарки, які знаходились в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001366 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001366 від 24.03.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 17 березня 2018 року болгарки марки «Black decker 125», зеленуватого кольору, яка в працюючому стані і на якій відсутні пошкодження, бувша у використанні?;

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 17 березня 2018 року електродриль марки «DWT SBM-810», зеленого кольору в робочому стані, придбана близько 2-х років тому, пошкодження відсутні, бувша у використанні?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1