Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/818/18

Справа № 711/2267/18

27 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявниця ОСОБА_4 16.03.2018 повторно подала керівнику Черкаської місцевої прокуратури скаргу на бездіяльність слідчих та слідчих прокурорів з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001244, але у порушення вимог ст.221 КПК України, клопотання щодо ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження прокурор проігнорував.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 пітримала скаргу. в подальшому надала заяву про те, що ознайомлена з матеріалами справи та вважає, що скаргу задоволено.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 та просив відмовити в її задоволенні. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 на даний час вже ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0001244.
Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 ОСОБА_4 звернулась до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчих, слідчих прокурорів та з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001244.
26.04.2018 до початку розгляду скарги до суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її скарга на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури вже задоволена.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки на момент розгляду скарги, а саме 27.04.2018, прокурор та скаржниця ОСОБА_4 не заперечували факту ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження № 0001244, підстав для задоволення скарги не має, а її права відновлені.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 303-310, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1