АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/646/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/102/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 19 квітня 2018 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 19 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду Кременецьким районним судом, оскільки досудове розслідування, строки проведення якого оскаржуються скаржником до керівника Кременецької місцевої прокуратури проводиться Шумським ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, і відповідно скарга ОСОБА_7 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді, повинна розглядатися Шумським районним судом.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Вважає, що дана ухвала винесена з порушення норм процесуального права, оскільки він оскаржує бездіяльність прокурора вищого рівня, зокрема керівника Кременецької місцевої прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію просить її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

15.03.2018 року адвокат ОСОБА_7 , в порядку ст. 308 КПК України, звернувся із скаргою до керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_9 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000270 від 22.11.2017 року щодо правопорушення за ст. 358 КК України стосовно адвоката ОСОБА_10 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення, дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, й невідкладно, письмово, повідомити особу яка подала скаргу про результати розгляду скарги, тобто у певний строк вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним певних процесуальних дій.

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність прокурора вищестоящого рівня, який, на його думку, не виконав вимоги ч.2 ст.308 КПК України, тобто не здійснив процесуальні дії, які був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя вказані обставини залишив поза увагою, не дослідив наведені у скарзі доводи, не перевірив зазначених фактів, а формально відмовив у задоволенні скарги, що суперечить ст.ст.303, 308 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 19 квітня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2