АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/319/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1479/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали кримінального провадження №635/319/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за амністією
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.
Засуджений з цією ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року скасувати та застосувати до нього застосуванні Закону України Про амністію у 2016 році . Вважає, рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки суд неповною мірою врахував обставини справи. Зазначає, що має неповнолітню дитину, і він не позбавлений батьківських прав та має батька інваліда ІІ групи, тобто можливо застосувати до нього ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році .
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що в судовому засіданні 30 січня 2018 року брав участь прокурор ОСОБА_8 , а тому фіксація мала здійснюватися безумовно.
У кримінальному провадженні відсутні аудіо носій з технічним записом та журнал судового засідання.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного вирішення питання про застосування амністії мають бути перевірені при новому розгляді.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4