Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1207/15-к
Номер провадження 1-о/292/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, засудженого 19.10.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року у зв"язку із закінченням іспитового строку. 29.12.2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду подання Хорошівського РС КВІ в Житомирській області та при ухваленні судового рішення мали місце обставини, які не були відомі суду, кримінально-виконавчій інспекції та прокурору, а саме те, що на час направлення до суду подання Хорошівського РС КВІ в Житомирській області про звільнення від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженим ОСОБА_4 було вчинене інше кримінальне правопорушення. Так, 01.04.2017 року СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000138 за фактом таємного викрадення господарських речей з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні установлено, що даний злочин вчинено 16.10.2016 року ОСОБА_4 , якому 27.12.2017 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України. За результатами розслідування 28.12.2017 року складено обвинувальний акт, який направлено для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Таким чином, ОСОБА_4 в період іспитового строку за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року вчинив новий злочин, про що не знали і не могли знати орган пробації при внесенні подання про звільнення засудженого від покарання і суд при розгляді цього подання. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив скасувати ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Хорошівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Житомирській області від 19.10.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.78 КК України. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді заяви прокурора покладався на розсуд суду. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву прокурора та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.4 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000138 від 01.04.2017 року ОСОБА_4 16.10.2017 року вчинив крадіжку господарських товарів, поєднану з проникненням в житло ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , у зв"язку з чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що не було відомо прокурору, представнику органу пробації та суду під час постановлення ухвали від 21.11.2016 року, але ці обставини могли вплинути на судове рішення. 28.12.2017 року за вищевказаним фактом складено та затверджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який направлено до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Таким чином, прокурор подав заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у строк, передбачений ч.1 ст. 461 КПК України та в даній заяві зазначено про існування нововиявленої обставини, передбаченої п.4 ч.2 ст 459 КПК України, а тому вона відповідає вимогам ст.462 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Враховуючи те, що обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду 21.11.2016 року подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області та звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, було те, що засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин, а про існування нового злочину стало відомо після винесення ухвали про звільнення засудженого від покарання і ця обставина сама по собі доводить незаконність ухвали від 21.11.2016 року, відповідно до якої засудженого звільнено від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, як такого який не вчинив нового злочину, тому суд приходить до висновку, що заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.467 КПК України передбачено, що суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Відповідно до подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 19.10.2016 року засудженому ОСОБА_4 вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. В поданні зазначалося, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку звільненню судом від призначеного покарання підлягає засуджений, який не тільки виконав покладені на нього обов`язки, але і не вчинив нового злочину. Однак, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який він вчинив в період іспитового строку за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року, не виконавши таким чином умов звільнення від покарання з випробуванням. За таких обставин суд вважає постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 19.10.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку. Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинам ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, задовольнити. Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, скасувати. В задоволенні подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 19.10.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1