справа № 166/1326/18
номер провадження 1-в/166/41/18
Ухвала

смт. Ратне 07 листопада 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні,-

встановив:
29 жовтня 2018 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 166/1472/13-к за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Свою заяву ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що вироком Ратнівського районного суду від 11 листопада 2013 року за цивільним позовом в кримінальному провадженні на його користь з до ОСОБА_5 стягнуто 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На виконання даного рішення суду Ратнівським районним судом було видано виконавчий лист №1-кп/166/90/13 про стягнення в користь заявника грошових коштів.
Головним державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу 23.05.2017 року.
Постанова та оригінал виконавчого листа було втрачено ймовірно під час поштової пересилки.
ОСОБА_4 просить видати дублікат виконавчого листа.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти видачі дублікату виконавчого листа.
Заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, додатково пояснив, що виконавчий лист втрачено при пересилці. Засуджений ОСОБА_5 не виконав вирок суду щодо сплати стягнутої на його користь моральної шкоди ,однак судом скорочено термін відбування йому покарання.
Цивільний відповідач ОСОБА_5 покладається на погляд суду.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Відповідно до вироку від 11 листопада 2013 року Ратнівського районного суду Волинської області з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
26 лютого 2014 року Ратнівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист №1-кп/166/90/13.
23 травня 2017 року головним державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
З довідки начальника Ратнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 7319/03-07 від 04.10.2018 року слідує, що 23.05.2017 року відповідно до п.2 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження" повернуто виконапвчий лист № 1-кп/166/90/13, виданий Ратнівським районним судом 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 100000 гривень , в ході якого стягнуто із боржника 21050,44 грн. Повторно до примусового виконання виконавчий документ стягувачем не пред`являвся.
У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, коли виконавчий лист був втрачений під час поштової пересилки, заявник звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа,
Керуючись ст. ст. 128, 395, 534, 539 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, за яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1