Дело № 185/658/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.05.2018 года. г. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
с участием сторон уголовного производства:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпевшей - ОСОБА_5 ,
обвиняемого - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
Прокурор просит продлить обвиняемому ОСОБА_3 действие ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней, так как в настоящее время риски предусмотренные предбачени ч.1 ст.177 УПК Украины.
Обвиняемый и его защитник возражали против продления действия меры пресечения в виде содержания под стражей. Потерпевшая поддержала ходатайство прокурора.
Суд, изучив обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, выслушав ходатайство прокурора, мнение участников уголовного производства, приходит к следующему выводу.
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05.04.2018 года обвиняемому ОСОБА_3 было продлено действие избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей, срок которого истекает 03.06.2018 года.
Решая вопрос о целесообразности продолжения содержания под стражей обвиняемого, суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в п.79 решения по делу «Харченко против Украины» от 10 февраля 2011 года, согласно которой вопрос о том, есть ли продолжительность содержания под стражей обоснованной , нельзя решать абстрактно. Он должен решаться в каждом деле с учетом конкретных обстоятельств, оснований, по которым национальные органы мотивировали свои решения, и должным образом задокументированных фактов, на которые ссылался заявитель в своих ходатайствах об освобождении из-под стражи. Такое продолжающееся содержания под стражей может быть оправданным в том или ином деле только при наличии специфических признаков того, что этого требуют истинные требования публичного интереса, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы.
Суд, изучив обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, выслушав мнение участников уголовного производства, приходит к выводу о целесообразности продолжения обвиняемому ОСОБА_3 ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний обвиняется в совершении уголовного преступления, которое относится к категории тяжких, судебное следствие не закончено, прокурором было доказано наличие достаточных оснований, считать, что существуют риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, и о необходимости продоления в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей должно быть продолжено на шестьдесят суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 продлить действие меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до шестидесяти суток, а именно до 22 июля 2018 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1 .