У Х В А Л А
Справа № 147/1139/18

Провадження № 1-кс/126/935/2018

17 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч на 08.09.2018 невідомі особи, шляхом витягування віконної шибки, проникли до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , 1978 р.н., жительці АДРЕСА_1 звідки викрали грошові кошти в сумі 3 600 грн. та продукти харчування.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.09.2018 року №0000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 08.09.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено на різних поверхнях меблів магазину сліди рук, які поміщено на аркуш паперу, упакований до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №4441217». Також, з метою проведення порівняння вилучених слідів рук, отримано зразок відбитків рук потерпілої ОСОБА_4 та в особи, що може бути причетною до вчинення даного правопорушення, а саме ОСОБА_5 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 08.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.09.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук?
2)Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншій особі?
Для дослідження експерту надати:
Спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління №4441217», в якому упаковано сліди рук вилучені під час огляду місця події.
Паперовий конверт склеєний та скріплений печатками «Для пакетів», в якому упаковані дактилокарти зі слідами рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надати експертам дозвіл на часткове або повне пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, а також зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1