Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1270/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року м.Виноградів
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.02.2017 року о 04 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» пункту пропуску «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_1 по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 . До митного оформлення, громадянин України ОСОБА_6 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав доручення на право користування транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 видане в м. Їглаві (JIHLAVE) (Чеська Республіка) нотаріусом ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) № О ІІІ37/2017 від 16.02.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.04.2001 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_9 та паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 18.07.2014 року, виданий органом 2101, персональний номер НОМЕР_5 .
З метою проведення аналітично-пошукових заходів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено запит до нотаріуса Чеської республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в м. Їглаві (JIHLAVE) від 20.02.2017 № 07-70-10.18.21/1416. Запит направлено з метою підтвердження або спростування нотаріусом факту легалізації доручення від 16.02.2017 року зареєстрованого за № О ІІІ37/2017, яке громадянином України ОСОБА_6 подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.
Від нотаріуса Чеської республіки Ярослава ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) в м. Їглаві (JIHLAVE) отримано відповідь від 20.02.2017 в якій зазначено, що доручення від 16.02.2017 року зареєстроване за № О ІІІ37/2017 не є дійсним, воно підроблене, та подано кримінальну скаргу в поліцію Чехії та кримінальну поліцію м. Їглаві (JIHLAVE).
В своєму поясненні ОСОБА_6 зазначив, що транспортний засіб «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та доручення на право користування ним видане в м. Їглаві (JIHLAVE) (Чеська Республіка) нотаріусом ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) № О ІІІ37/2017 від 16.02.2017 він отримав від громадянина ОСОБА_11 , котрий слідував із ним в транспортному засобі через митний кордон України 19.02.2017р. Також у своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_6 зазначив що не перебував за кордоном під час видачі даного доручення та йому не відомо де воно видавалося. Кошти за придбання даного автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно пояснення гр. ОСОБА_6 передав своєму другу гр. ОСОБА_12 в розмірі 1000 Євро.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 видане в м. Їглаві (JIHLAVE) (Чеська Республіка) нотаріусом ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) № О ІІІ37/2017 від 16.02.2017.
У відповідності до протоколу про порушення митних правил №0341/305151700/17 від 22 лютого 2017 року, автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску був вилучений уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у вилученні автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, з метою проведення криміналістичних експертиз щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме дійсності номерного позначення кузова даного автомобіля та подальшим проведенням дій щодо автентичності даних викладених із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.04.2001 року; № НОМЕР_6 від 23.09.2015 року та доручення №ОІІІ37/2017 від 16.02.2017 року, та у визнанні та залученні його до кримінального провадження в якості речового доказу, тому виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей, що стосуються кримінального провадження.
Слідчий вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться річ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому на підставі наведеної вище норми, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор та слідчий довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на складі митниці за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1