Справа №212/4682/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу (кримінальне провадження № 000977 від 06.04.2018) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, раніше судимий, останній раз: 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.1 86, ч. 1 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , без участі інших потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 06.01.2018 по 30.03.2018 року мешкав в квартирі АДРЕСА_2 , за письмовим договором з власницею квартири ОСОБА_7 , у зв`язку з чим мав вільний доступ до приміщення квартири. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 звернув увагу на майно що належить потерпілій ОСОБА_7 , та в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

В період часу з 06.01.2018 по 30.03.2018 ОСОБА_3 повторно, маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, керуючись корисливими мотивами, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також відсутності власниці квартири, шляхом вільного доступу з ванної кімнати таємно викрав бойлер «Термостат» об`ємом 80 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №262 від 26.06.2018 становить 1825 гривень, з гостьової кімнати таємно викрав телевізор марки « LG» діагоналлю 54 см, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №262 від 26.06.2018 становить 750 гривень, зі шкатулки яка знаходилась на полиці в кімнаті біля вікна сережки (срібні) з білого металу вагою 4 грами з блакитними топазами у вигляді прямокутника з каменем по середині довжиною 1 см, згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 вартість яких становить 50,50 гривень, каблучки (срібні) з білого металу в кількості 6 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з викраденим майном зник звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2625,59 гривень.

Також, ОСОБА_3 повторно, 14 квітня 2018 року приблизно о 19.15 годині, знаходячись на території кладовища «Бажанівське» в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 , у якої в руках знаходився мобільний телефон, який належить її батьку потерпілому ОСОБА_9 і перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_8 , після чого у нього раптово винник намір на заволодіння зазначеним мобільним телефоном.

14 квітня 2018 року, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, підійшов до останньої та почав спілкуватися з нею. В цей момент ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, і обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, свідків та інших очевидців, шляхом ривку вихопив з рук неповнолітньої ОСОБА_8 , таким чином відкрито викрав, належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «FLY», блакитного кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 року вартість становить 1625 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не представляє. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 завдана майнова шкода на суму 1625 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 17.04.2018 о 13.20 годині перебуваючи біля ЗОШ № 89 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_10 , яка йшла по дорозі та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_10

17.04.2018 о 13.25 годині, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, керуючись корисливими мотивами, підбіг до потерпілої, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, свідків та інших очевидців, шляхом ривку з її шиї зірвав золотий ланцюжок з кулоном у вигляді знаку зодіаку «Терези» після чого став бігти, утримуючи при собі викрадений ланцюжок 585 проби, вагою 10 грами, згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 року вартість якого становить 6527,50 гривень та кулон у вигляді знаку зодіаку «Терези» вагою 1 грам 585 проби, згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 року вартість якого становить 652,75 грн., після чого з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на суму 7180,25 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 26.04.2018 о 15.50 годині перебуваючи біля ЗОШ № 56 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_11 , яка йшла по дорозі та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_11

26.04.2018 о 15.50 годині, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, керуючись корисливими мотивами, підбіг до потерпілої, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, свідків та інших очевидців, шляхом ривку з її шиї зірвав золотий ланцюжок з кулоном у вигляді квітів, після чого став бігти, утримуючи при собі викрадений ланцюжок 585 проби, вагою 2,19 грами згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 вартість якого становить 1420,18 гривень та кулон у вигляді квітів вагою 0,79 грам 585 проби, згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 вартість якого становить 512,30 грн., після чого з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріального збитку на суму 1932,48 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 02.05.2018 о 14.45 годині перебуваючи біля будинку № 67 вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_12 , яка йшла по дорозі, та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_12

02.05.2018 о 14.45 годині, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами та реалізуючи умисел на правлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , яке виразилося у поштовху її, в результаті чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_3 , шляхом ривку з її шиї зірвав золотий ланцюжок після чого став бігти, утримуючи при собі викрадений ланцюжок 585 проби, вагою 7 грамів згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 вартість становить 4499,11 гривень, після чого з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріального збитку на суму 4499,11 грн.

Крім того, повторно, 02.05.2018 о 21.20 годині, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 29 на 4-му Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_13 , яка підійшла до під`їзду № 2 вказаного будинку, та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої.

02.05.2018 о 21.20 годині, ОСОБА_3 керуючись корисливими мотивами та реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, підбіг до потерпілої, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, свідків та інших очевидців, шляхом ривку з її шиї зірвав ланцюжок з медичного сплаву, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_13 не представляє, з золотим хрестиком з розп`яттям « ОСОБА_14 » після чого став бігти, утримуючи при собі викрадений ланцюжок з медичного сплаву, з золотим хрестиком з розп`яттям «Ісус Христос» вагою 4 грами проба виробу 585, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 вартість становить 2570,92 гривень, після чого з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріального збитку на суму 2570,92 грн.

Крім того, повторно, 08.05.2018 о 16.40 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №17 на 5-му Зарічному в Покровському районм. Кривого Рогу побачив потерпілу ОСОБА_15 , яка зайшла до під`їзду № 1 вказаного будинку та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_15

08.05.2018 о 16.40 хвилин, ОСОБА_3 керуючись корисливими мотивами та реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар в область лівого ока потерпілої ОСОБА_15 , (що завдало фізичного болю та не завдало будь-яких тілесних ушкоджень), та шляхом ривку з її шиї зірвав золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого вибіг з під`їзду, утримуючи при собі викрадений золотий ланцюжок вагою 3 грама проба виробу 585, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 року становить 1922,97 гривень з золотим кулоном прямокутної форми вагою 5 грам проба виробу 585, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 вартість становить 3204,95 гривень, після чого з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_15 завдано матеріального збитку на суму 5127,92 грн та фізичний біль.

Крім того, повторно, 09.05.2018 о 15.40 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 26 на 5-му мікрорайоні Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_16 , яка підійшла до під`їзду № 3 вказаного будинку та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_16

09.05.2018 о 15.40 годині ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами та реалізуючи виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, свідків та інших очевидців, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_16 золотий ланцюжок з кулоном у формі серця, після чого почав тікати, однак потерпіла схопила його за футболку і намагалась утримувати, однак ОСОБА_3 , почав чинити опір та зняв із себе футболку, яка залишилась в руках у потерпілої ОСОБА_16 , після чого штовхнув потерпілу на підлогу та наніс п`ять ударів рукою в область ока заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани і синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 918 від 27.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки. Після чого, вибіг з під`їзду, утримуючи при собі викрадений золотий ланцюжок із підвіскою у формі серця загальною вагою 4 грама проба виробу 585, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 якої становить 2563,96 гривень, після чого з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріального збитку на суму 2563,95 грн. та легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки.

Крім того, повторно, 11.05.2018 о 14.30 годині, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 53 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_17 , яка підійшла до під`їзду № 3 вказаного будинку та в нього виник намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_17

11.05.2018 о 14.30 годин ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами та реалізуючи виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, побачив що потерпіла ОСОБА_17 зайшла до ліфта, та з корисних спонукань, із застосуванням фізичної сили, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_17 шляхом нанесення одного удару в область лівої частини обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, уламкового перелому кісток носу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 903 від 26.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 але менше 21 діб), від яких потерпіла ОСОБА_17 посунулась до стіни ліфта, після чого ОСОБА_3 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_17 золотий ланцюжок з золотим кулоном у формі краплі, утримуючи при собі викрадений золотий ланцюжок загальною вагою 20 грамів проба виробу 585, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 262 становить 12780,80 гривень та золотий кулон у формі краплі вагою 4 грами проба виробу 585 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 26.06.2018 року становить 2564,92 гривень, з місця події скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріального збитку на суму 15345,72 гривень та легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 але менше 21 діб).

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно; ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та ч.1 ст.187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння вказані вірно. Все так і відбувалось. Кається. Просить суд не карати його суворо. Злочини вчиняв так як не працював та потрібні були гроші.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідуванням кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор, адвокат та потерпіла не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_16 , про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_16 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_16 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах таємному викраденні чужого майна, відкритому викрадення чужого майна та розбійному нападі.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога перебуває з серпня 2014 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; неповнолітніх дітей на утриманні не має; раніше не одноразово судимий; інвалідом не являється, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування та судового розгляду, встановлено рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначивши відбування покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчинених злочинів, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування тримання під вартою, необхідно залишити без зміни.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

За ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ШІСТЬ місяців, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання 14.06.2018 року.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу, необхідно залишити без зміни.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 858 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України. Білу футболку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_19