Справа № 610/1333/18
Провадження № 1-кс/610/661/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 15.05.2018 близько 21.45 години до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається сварка між чоловіком та жінкою. На місце події старшим інспектором черговим чергової частини Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було направлено патрульний наряд поліції до складу якого входив інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_9 та виконувач обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 .

При прибутті на місце виклику, 15.05.2018 близько 23.20 години працівники поліції залишили свій службовий автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. « НОМЕР_1 », обладнаний проблисковими маяками та вказівними надписами «поліція», навпроти входу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілися із заявницею ОСОБА_11 , яка повідомила про сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Через нетривалий проміжок часу зі сторони гаражного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов ОСОБА_5 та почав рухатись в сторону працівників поліції, та в цей же час розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на відстані приблизно 11-13 метрів від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на посягання на життя працівників правоохоронного органу, які в цей час виконували свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що поряд з ним перебувають працівники поліції, так як останні знаходилися у форменому одязі, на службовому автомобілі та виконували свої службові обов`язки з попередження та припинення правопорушення, утримуючи в обох руках, на рівні своїх грудей, власну мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ 27» 16 калібру, 2 ствольну, № НОМЕР_2 , умисно та протиправно, натиснувши на спусковий гачок вказаної гладкоствольної рушниці, здійснив постріл в сторону працівників поліції, чим вчинив усі необхідні дії направлені на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Однак внаслідок причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , свій злочинний умисел останній реалізувати не зміг, оскільки потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передбачили дії ОСОБА_5 , ухилившись від пострілу з мисливської гладкоствольної рушниці в їх сторону. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 348 КК України та повідомлено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може бути застосований більш м"який запобіжний захід.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

16.05.2018 о 00.00 годині ОСОБА_5 був процесуально затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 липня 2018 року, але в межах строку досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом огляду місця події від 16.05.2018, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 3 листки з гілки дерева з пошкодженнями у вигляді розривів та зафіксовано на залізобетонному стовпу відкол матеріалу, ймовірно від дії куль бойового припасу до мисливської рушниці; 2) протоколом огляду місця події від 16.05.2018, а саме ділянки місцевості біля двору та домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено металевий сейф з рушницею марки «Олень» № НОМЕР_3 , 1958 року випуску, набої 16 калібру РС-16 у кількості 8 штук, ніж, приладдя до рушниці, простирадло, грошові кошти в сумі 1500 грн., 3 набої 16 калібру, які належать ОСОБА_5 , які останній ймовірно переніс зі свого домоволодіння з метою сховати у сусідському дворі за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) протоколом огляду місця події від 16.05.2018, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено шкіряний чохол коричневого кольору та ремінець зеленого кольору, які ймовірно є від'ємними частинами гладкоствольної рушниці, зокрема тієї, з якої здійснювалися постріли при вищевказаних обставинах; 4) додатковим оглядом місця події від 16.05.2018, в ході проведення якого біля будинку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на мисливський «пиж»; 5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що в складі екіпажу патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області він близько 23 год. 15.05.2018 направився за повідомленням по сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце на службовому автомобілі ВАЗ 21099 з відповідними розпізнавальними знаками, автомобіль зупинили навпроти металевих воріт у двір за вказаною адресою. Потім разом з працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з автомобілю, зателефонували заявниці ОСОБА_11 , яка прийшла згодом до працівників поліції з будинку її сестри та повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 вів себе агресивно, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння, намагався покінчити життя самогубством, ввімкнувши газ у будинку. Вона також повідомила, що її чоловік є мисливцем та має 2 мисливські рушниці. Потім ОСОБА_10 почав відчиняти калітку, яка була зачинена зсередини та в цей момент на відстані 10-12м він почув крик чоловіка «привела мусорів, то я зараз вас всіх повбиваю!!!». Не встигнувши розігнутись та повернутись праворуч, звідки доносився крик, він почув як пролунав постріл та позаду нього шум шроту. В момент пострілу він перестрибнув подвір'я та сховався за корпус автомобіля, який стояв у дворі. Вказаний чоловік ОСОБА_15 говорив «де ти сховався, я тебе зараз застрелю!» Він зрозумів, що його життю та життю інших осіб загрожує небезпека, оскільки у ОСОБА_16 при собі була рушниця та він міг здійснити іще постріли. Далі ОСОБА_10 покинув подвір'я та вийшов на город, де чекав прибуття інших працівників поліції; 6) протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які надали в цілому аналогічні показання, що і ОСОБА_10 , та пояснили, що постріл з боку ОСОБА_5 був цілеспрямований в сторону працівників поліції та була реальна загроза їх життю; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що 15.05.2018 до неї прийшла її сестра ОСОБА_11 та пояснила, що її чоловік буянить, веде себе неадекватно, в стані алкогольного сп'яніння. Були викликані працівники поліції, яких вона разом з сестрою зустріла. В цей момент з гаражного приміщення вийшов ОСОБА_5 , який сказав «Що ти привела ментів?» і з відстані десь 10м в їх сторону пролунав постріл, так полум'я від пострілу було в їх сторону. Всі розбіглися, куди дівся ОСОБА_5 вона не бачила; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її чоловік останні дні зловживав спиртними напоями, вів себе агресивно, неадекватно. 15.05.2018 влаштував сварку, хотів покінчити життя самогубством, включав газ в будинку. Вона викликала працівників поліції, про що говорила своєму чоловіку. Зустрівши на вулиці працівників поліції вона почала відчиняти хвіртку та в цей момент вона почула голос свого чоловіка, який пролунав біля гаражного приміщення «Кого ти привела?» В цей момент відбувся постріл в їх сторону, вона пригнулась та втекла; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 15.05.2018 ввечері чула постріл на вулиці, побачила за стовпом ОСОБА_19 , а потім ОСОБА_20 і працівників поліції, які ховались. Як їй потім стало відомо, постріл скоїв ОСОБА_15 ; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що по сусідству з ним мешкає ОСОБА_5 , так 15.05.2018 близько 23:30год. він приїхав додому, поставив автомобіль та вийшовши за двір побачив сусіда ОСОБА_5 , який сказав йому «Мене обложили!» У відповідь він йому сказав «Ну здавайся!». В цей момент під'їхали працівники поліції, які підійшли до ОСОБА_5 ; 11) показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в ході проведення слідчих експериментів за їх участю від 16.05.2018, під час яких останні відтворили обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), які у цілому збігаються та узгоджуються з показаннями наданими ними під час допиту та допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ; 12) висновком судово-балістичної експертизи № 335 від 23.06.2018, відповідно до якого встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 16.05.2018 пиж є елементом спорядження мисливського патрона 16 калібру, призначеним для стрільби з гладкоствольних рушниць відповідного калібру; пошкодження, які були виявлені на листяній масі дерева ймовірно виникли у результаті дії множинних метальних снарядів, що використовуються в якості елементів спорядження мисливських патронів для гладкоствольної зброї і носять вогнепальний характер їх утворення.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину - мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ 27», з якої вірогідно і здійснювався постріл та яка має значення речового доказу і не була відшукана, намагався приховати і іншу рушницю; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є його родичами і сусідами; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (злочин є особливо тяжким) і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності громадянства Російської Федерації, внаслідок чого може виїхати до РФ у законний чи незаконний спосіб.

Частина 1 ст. 61 Конституції РФ проголошує: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Конкретизуючи цей припис, ч. 1 ст. 13 КК РФ встановлює: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству».

Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Слідчий вказує, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 15.07.2018 перешкоджає необхідність проведення призначених відповідно до ухвал слідчих суддів Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2018 та 05.07.2018 експертиз: експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) з метою вирішення питань щодо наявності на предметах одягу та змивах рук ОСОБА_5 слідів продуктів пострілу; судово-балістичної експертизи з метою вирішення питань щодо придатності для стрільби патронів, вилучених під час огляду місця події від 16.05.2018, а також можливості здійснення пострілів з вилученої рушниці «Олень» у час вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_5 ; судово-балістичної експертизи з метою вирішення питання можливості здійснення пострілу, що утворив пошкодження, зазначені у висновку судово-балістичної експертизи № 335 від 23.06.2018, а також положення зброї відносно потерпілих, проведення яких на даний час не завершено.

Крім того, на даний час оперативним підрозділом виконується доручення слідчого від 29.05.2018 щодо встановлення місцезнаходження ймовірного знаряддя злочину рушниці марки «ИЖ 27», 16 калібру, яка зареєстрована за ОСОБА_5

09.07.2018 постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжений до 16.08.2018 (а.с. 55-57).

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 серпня 2018 року включно, без визначення застави.

3.Зобов`язати старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.

4.Встановити строк дії ухвали до 16 серпня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1