Справа № 442/3710/18
Провадження № 1-кп/442/340/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000805 від 13.04.2018 року, №0001303 від 15.06.2018 року, №0001257 від 09.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, проживає громадянським шлюбом, не працюючого, з з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобича Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 22.06.2001 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.142, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2004 рішенням Самбірського міського суду на підставі ст.107 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 5 місяців 25 днів; 24.05.2006 Дрогобицьким міським судом за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.186, ст.70 до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.01.2011 рішенням Сихівського міського суду м. Львова від 21.01.2011 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України з не відбутим терміном 1 місяць 21 день; 07.03.2013 Дрогобицьким міським судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 15.07.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.359 КК України до 5100 грн. штрафу; 26.03.2015 Дрогобицьким міським судом за ч.1 ст.296 КК України до 8500 грн. штрафу, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 30.03.2016 замінено на 240 годин громадських робіт, які відбув 04.08.2017,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 12 квітня 2018 року приблизно о 13 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємно викрасти чуже майно, переліз через огорожу та проник на охоронювану територію ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", що розміщений по вул. Гайдамацькій. 22 в м. Дрогобичі, Львівської обл., де демонтував та поскладав у полімерні мішки наступне майно: трос металевий діаметром 25мм вартістю 52грн. за 1 метр довжиною 40 метрів на зальну суму 2080 грн.; драбину металеву вартістю 197 грн.; 2 ричаги тормозу вартістю 263 грн. кожен на загальну суму 526 грн.; полосу металеву вартістю 15,2грн. за метр погонний довжиною 10 метрів на загальну суму 152 грн.; кутник металевий №4 вартістю 24 грн. за метр довжиною 2 метри на загальну суму 48грн.; багор пожежний вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 3223 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

ОСОБА_6 , 12 квітня 2018 року приблизно о 13 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємно викрасти чуже майно, переліз через огорожу та проник на охоронювану територію ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", що розміщений по вул. Гайдамацькій. 22 в м. Дрогобичі, Львівської обл., де демонтував та поскладав у полімерні мішки наступне майно: трос металевий діаметром 25мм вартістю 52грн. за 1 метр довжиною 40 метрів на зальну суму 2080 грн.; драбину металеву вартістю 197 грн.; 2 ричаги тормозу вартістю 263 грн. кожен на загальну суму 526 грн.; полосу металеву вартістю 15,2грн. за метр погонний довжиною 10 метрів на загальну суму 152 грн.; кутник металевий №4 вартістю 24 грн. за метр довжиною 2 метри на загальну суму 48грн.; багор пожежний вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 3223 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

ОСОБА_5 будучи судимим 24.05.2006. Дрогобицьким міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ст.70, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а вчинив умисний злочин.

Так 12 квітня 2018 року приблизно о 13 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повторно, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємно викрасти чуже майно, переліз через огорожу та проник на охоронювану територію ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", що розміщений по вул. Гайдамацькій. 22 в м. Дрогобичі, Львівської обл., де демонтував та поскладав у полімерні мішки наступне майно: трос металевий діаметром 25мм вартістю 52грн. за 1 метр довжиною 40 метрів на зальну суму 2080 грн.; драбину металеву вартістю 197 грн.; 2 ричаги тормозу вартістю 263 грн. кожен на загальну суму 526 грн.; полосу металеву вартістю 15,2грн. за метр погонний довжиною 10 метрів на загальну суму 152 грн.; кутник металевий №4 вартістю 24 грн. за метр довжиною 2 метри на загальну суму 48грн.; багор пожежний вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 3223 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ВКФ ДЗАК» ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, не має до обвинувачених претензії ні матеріального ні морального характеру, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 їхня винуватість у вчиненні інкримінованого їм правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони, своїми протиправними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.. 89 КК України вважаться таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, потерпілий на даний час до нього не має претензії, щодо міри покарання покладається на думку суду, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , 2006 року народження та дочку ОСОБА_9 , 2016 року народження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий на даний час до нього не має претензії, щодо міри покарання покладається на думку суду, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , 2010 року народження та дочку ОСОБА_10 , 2018 року народження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий на даний час до нього не має претензії, щодо міри покарання покладається на думку суду, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , 2006 року народження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (року) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 1 (року) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 1 (року) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

40 метрів тросу металевого діаметром 25мм., драбину металеву, 2 ричаги тормозу, 10 метрів полоси металевої, 2 метри кутника металевого №4, богор пожежний, які належать потерпілому ТОВ «ВКФ ДЗАК» - повернути ТОВ «ВКФ ДЗАК».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1