ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/60/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 3019 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.03.2014 року приблизно о 23 годині 55 хвилин знаходячись в будинку № 17 по вул. Комуністичній в м. Києві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив та отримав під приводом здійснення телефонного дзвінка у ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2299, 00 грн., який належить останньому, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10.00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25,00 грн., та карта пам`яті формату Micro SD об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 140,00 грн., при цьому ОСОБА_4 , отримуючи даний мобільний телефон, повертати його ОСОБА_5 наміру не мав, а після отримання, розпорядився ним на власний розсуд та, таким чином заволодів ним шляхом зловживання довірою, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2474,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в 2014 році, точної дати не пам`ятає, він був трохи в стані алкогольного сп`яніння, побачив потерпілого та попросив у нього телефон, щоб подзвонити. Взявши телефон, ОСОБА_4 відійшов, а потім втік з ним.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що злочин вчинений ОСОБА_4 25.03.2014 року, тобто на день постановлення вироку згідно ст. 49 КК України минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ