Справа № 369/6780/18
Провадження №1-кс/369/2188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003280 від 28.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003280 від 28.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 28.05.2018 близько 12:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу офісно-складського приміщення АДРЕСА_1 , підійшли до ОСОБА_6 та застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом нанесення руками та ногами ударів в область обличчя та тіла, від яких потерпілий ОСОБА_6 не втримавши рівновагу впав на землю, заволоділи його речами, які випали з рук останнього при падінні, а саме: гаманцем чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 Євро, в сумі 2 000 грн., банківські картки, картки на пальне, мобільним телефоном марки «Apple iPhone 7».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Так, 07.06.2018 в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 10 хв. було проведено огляд за адресою: Чернівецька область, Вижницький район,с. Карпачів, вул. Мочара, поряд з будинком № 91 в ході якого, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картка поляка серія НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка АЗС «БРСМ» № НОМЕР_5 , які належить потерпілому ОСОБА_6

07.06.2018 року вилучений автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картка поляка серія НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка АЗС «БРСМ» № НОМЕР_5 , на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту поляка серії НОМЕР_6 , ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картку АЗС «БРСМ» № НОМЕР_5 .

Слідчий під час судового засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003280 від 28.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.06.2018 в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 10 хв. було проведено огляд за адресою: Чернівецька область, Вижницький район,с. Карпачів, вул. Мочара, поряд з будинком № 91 в ході якого, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картка поляка серія НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка АЗС «БРСМ» № НОМЕР_5 , які належить потерпілому ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , картка поляка серія НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка АЗС «БРСМ» № НОМЕР_5 , на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим слідчим не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, ключ від автомобіля та картку поляка, оскільки вказані речі не є знаряддям вчинення злочину, предметом злочину та не набуті в результаті вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та картку АЗС «БРСМ» № НОМЕР_5 .

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1