overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/803/18
Номер провадження 1-кп/213/206/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000145 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2018 року визнано ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.3 КК України та призначено йому покарання за ст.186 ч.3 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно у вигляді 6 років 4 місяці позбавлення волі.
Для вирішення питання про виправлення описки у вказаному вироку необхідно призначити судове засідання, в яке викликати прокурора, засудженого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Чернігівська область, з метою забезпечення оперативності розгляду питання про внесення виправлення у вирок, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати засуджений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 371,372,379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.186 ч.3 КК України - призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року до 09 години 15 хвилин.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» Чернігівська область, за умови, якщо проти цього не буде заперечувати засуджений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Чернігівська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6716/18
Провадження № 1-кп/185/595/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 19 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 19 липня 2018 року, на 18 жовтня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001488 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001488 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 03.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/2025/18
Провадження № 1-кп/352/270/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 жовтня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/769/17
Провадження № 1-кп/352/52/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09 жовтня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 28.08.2018 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 28.10.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які поклалися на розгляд суду при вирішенні клопотання прокурора, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні одинадцяти крадіжок протягом березня 2016 р. лютого 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 09 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/5386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цимлянськ, Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, інваліда III групи, до арешту не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , теперішній справі засудженого 03.04.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 14.12.2012 року по 07.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 23 дні.

ВСТАНОВИВ:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільненняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 21.09.2018 року за №3/3522 ОСОБА_3 звільнений з установи 10.09.2018 року умовно достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 348/2109/18
Номер провадження 1-кп/348/359/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/693/18
Провадження1-кс/639/2542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання, складене від імені слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим прокурором або за клопотанням прокурора.

З клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 вбачається, що воно, в порушення вищезазначених положень ч. 4 ст. 176 КПК України, погоджено прокурором, але не підписано слідчим.

З огляду на викладене, враховуючи фактичну відсутність предмету розгляду (клопотання слідчого, погодженого прокурором) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3228/2018 Справа №641/7196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001012 від 14.05.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 жовтня 2018 року о 18 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001012 від 14.05.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5713/17
№ провадження 1-кс/646/5932/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
08.10.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про повернення клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про повернення клопотання задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8217 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено певні обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 100 000 грн. моральної шкоди кожному.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року без змін.
Ухвалами Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вказані вище судові рішення та витребувано провадження щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди.
Однак клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 127/9357|17
провадження № 51-6553км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 змінено,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
31 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1