АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2293/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2018 року,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2018 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05.2018 року включно, з визначенням застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у грошовій одиниці України щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , покладено у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;
- носити електронний засіб контролю.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання не було враховано, що застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, а визначений розмір застави у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного вікує непомірно великою сумою для підозрюваного.
Стороною обвинувачення, на думку захисника, не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчим суддею, як зазначає захисник не було взято до уваги того, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своїми родичами, а саме із братом та його дружиною, а також не враховано того, що підозрюваний постійно підробляє на роботах, які не потребують кваліфікації.
До початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2018 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї, підозрюваного ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2018 року та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2018 року включно, з визначенням застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у грошовій одиниці України, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі її внесення, закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3