В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Справа153/361/18

Провадження1-кп/153/25/18-к-кп/153/25/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000064 від 05.03.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Рівне, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, заняття не працює, раніше згідно зі ст.89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 04.03.2018 близько 17 години 00 хвилин знаходячись в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зайшла на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою провідати раніше знайомого їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при цьому, ОСОБА_5 , виявила, що ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, а вхідні двері літньої кухні, де останній постійно проживає, зачинені на навісний замок. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на крадіжку грошей із вказаної літньої кухні, скориставшись відсутністю господаря по місцю проживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, впевнившись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, смикнувши кілька разів вхідні двері літньої кухні, вирвала таким чином одну з металевих скоб, до якої кріпився замок та відчинивши вхідні двері, проникла в середину приміщення. В приміщенні вказаної літньої кухні, ОСОБА_5 з метою пошуку грошей, почала оглядати предмети обстановки та при цьому, в правій внутрішній кишені піджака, який висів на вішалці в одній з кімнат літньої кухні, знайшла гроші в сумі 500 гривень, банкнотами по 50 гривень та реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку вказаних грошей. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 500 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 04.03.2018 вона була в гостях знайомого ОСОБА_7 , де зайшла в приміщення літньої кухні та із піджака, який висів на вішалці витягнула грошові кошти 500 гривень по 50 гривень купюрами. Вказала, що шкоду потерпілому відшкодувала, а саме віддала гроші. В скоєному розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява вх..№3228 від 14.05.2018 від потерпілого ОСОБА_7 із клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі. На підставі ст.325 КПК України судом проведено судовий розгляд без участі потерпілого.
Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:
-у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.03.2018, з якого встановлено, що 04.03.2018 в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 50 хвилин невстановлена особа, вирвавши скобу навісного замка вхідних дверей літньої кухні, в якій проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 проникла до приміщення, звідки вчинила крадіжку його грошей в сумі 500 гривень;
-у протоколі огляду місця події від 05.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_7 вказав, що з піджака з правої внутрішньої кишені було викрадено 500 гривень;
-у протоколі добровільної видачі від 05.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_5 в приміщенні Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області добровільно видала викрадені у ОСОБА_7 гроші в сумі 343 гривні;
-у протоколі огляду від 05.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_5 в приміщенні Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області добровільно видала викрадені у ОСОБА_7 гроші в сумі 343 гривні. Частину грошей витратила в магазині;
-у протоколі слідчого експерименту від 24.03.2018, з якого встановлено, що знаходячись в приміщення вказаної літньої кухні, ОСОБА_5 з метою пошуку грошей, почала оглядати предмети обстановки та при цьому, в правій внутрішній кишені піджака, який висів на вішалці в одній з кімнат літньої кухні, знайшла гроші в сумі 500 гривень, банкнотами по 50 гривень та викрала їх.
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченої. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності.
Фактичними даними які містить досудова доповідь, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, ввічлива. Алкоголем не зловживає. Умови проживання задовільні, офіційно не працює, живе за рахунок того, що наймається на сільськогосподарські роботи до односельчан. Має невелике домашнє господарство, город, отримує пенсію по інвалідності інвалід ІІ групи. Має доньку, яка часто до помає їй, як матеріально та і по господарству, психічних розладів не має. ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, раніше згідно зі ст.89 КК України не судима, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№1486/227/2018 від 06.03.2018, та копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2009, 13.11.2012 звільнена від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, з обліку Ямпільського РВ КВІ знята 29.11.2012, що підтверджено повідомленням Ямпільського районного сектору з питань пробації вих..№189 від 07.03.2018, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№3 від 03.03.2018, проживає одна та має постійне місце проживання в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою виданою Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№269 від 05.03.2018, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» вих..№01-4-296 від 06.03.2018.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченою органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповіла про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показала місце події та спосіб вчинення злочину) та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженої та поміщенні її на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винної, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази гроші в сумі 343 (триста сорок три) гривні, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 05.03.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_7 .

Арешт накладений на гроші в сумі 343 (триста сорок три) гривні, банкнотами: 50 грн. 4 шт., 20 грн. 3 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 5 шт., 2 грн. 10 шт., 1 грн. 18 шт., на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити їй іспитовий строк - один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - гроші в сумі 343 (триста сорок три) гривні, повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА