н/п 1-кс/640/9935/18
"21" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 на ґрунті фінансових відносин виникла сварка., в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_9 та членів його родини.
Так, 24.06.2018 о 09:00 год. ОСОБА_7 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації його злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_9 , його цивільної дружини ОСОБА_10 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого прибув за місцем мешкання останніх.
ОСОБА_7 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_9 , його цивільна дружина ОСОБА_10 та члени їх родини, після чого вибив ногами та плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, здійсни не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї у напрямку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також малолітньої ОСОБА_11 , 2005 року народження.
Від вогнепальних поранень, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли на місці, смерть ОСОБА_11 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,- умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
24.06.2018 о 11:20 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.
26.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2018, без визначення розміру застави, який у подальшому у хвалою слідчого судді від 17.08.2018 продовжено до 24.09.2018.
06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018 року.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.2018; протоколом огляду автомобіля та вилучених речових доказів; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків; висновками судово-медичних, - цитологічних, - дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз та іншими доказами у сукупності.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: отримати висновки експертиз, а саме: експертизи продуктів пострілів та вибуху, медико-криміналістичної, стаціонарно судово-психіатричної, судово балістичної, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні процесуальні дії.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, а саме отримати висновки призначених у кримінальному провадженні, а саме: судову експертизи продуктів пострілів та вибуху, медико - криміналістичної, стаціонарно судово - психіатричної експертизи, судово балістичної експертизи проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У тримісячний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.
Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про наявність необхідності у продовженні строку досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 24.10.2018.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисників та не заперечував проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий 24.06.2018 об 11 год. 20 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
24.06.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
26.06.2018 ОСОБА_7 об 11 год. 30 хв. вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
26.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 (шістдесят) днів - до 22 серпня 2018 року, без визначення застави.
06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 39 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судової експертизи продуктів пострілів та вибуху, медико - криміналістичної, стаціонарно судово - психіатричної експертизи, судово балістичної експертизи проведення яких потребує значного часу, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.
З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: судової експертизи продуктів пострілів та вибуху, медико - криміналістичної, стаціонарно судово - психіатричної експертизи, судово балістичної експертизи, складення підозри в остаточній редакції та виконання вимог ст. 290 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1