У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002271 СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та речей , що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0002271 СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речей , що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 липня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002271 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 15.11.2012 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнившись 05.02.2016 року з установ виконання покарань на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 16 липня 2018 року, близько 18 годин 22 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напав на продавця магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши, при цьому, удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 11 880 гривень 00 копійок, на якому був хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою п`ять грам, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 5940 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 з метою подолання опору ОСОБА_6 , наніс останній, не менше дванадцяти ударів руками та ногами по різних частинах тіла, після чого, також заволодів її особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Аpple» IPhone 4 GB, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 1494 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 19 314 гривень 00 копійок, та грошовими коштами у сумі 300 гривень, які перебували у касовому апараті магазину, тим самим завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 .

Під час розбійного нападу, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних синців на шкірних покривах обличчя, тулубу, обох верхніх, обох нижніх кінцівок та вшитої рани чолової ділянки справа. Також, було виявлено закриту тупу травму лівої поперекової ділянки, забій лівої нирки легкого ступеню, забійну рану м`яких тканин лобної ділянки справа, множинні садна м`яких тканин лобної та скроневої ділянки зліва, закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, які згідно із висновку судово медичної експертизи № 315 від 15.08.2018, потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 16.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував у «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий кредит за договором застави. При цьому заставою був золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грам та хрестик виготовлений із золота 585 проби вагою 5 грам, якими останній заволодів у ході нападу 16.07.2018 року на ОСОБА_6 ..

Виходячи із зазначеного, на даний час в слідства виникла необхідність у встановленні місця знаходження золотого ланцюжка та кулона у формі «хрестика», якими незаконно заволодів ОСОБА_5 з метою їх вилучення, а також вилучення оригіналу договору про фінансовий кредит відповідно до якого ОСОБА_5 здав у вищевказаний ломбард вищевказані речі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що зазначений оригінал договору про фінансовий кредит, золотий ланцюжок та кулон у формі «хрестика» мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 0002271 від 17.07.2018 р., підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю . Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального право порушення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого речей та документів,що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість органу досудового розслідування встановити місце знаходження золотого ланцюжка та кулона у формі «хрестика», якими незаконно заволодів ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Вищевказані документи та речі, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання документів та речей можливе лише на підставі ухвали судді.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи та речі, мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002271 СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та речей , що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_5 з «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 16.07.2018 року, відповідно до якого він здав у заставу золотий ланцюжок вагою 10 грам, 585 проби, золотого кулона у формі хрестика 585 проби, вагою 5 грам;

- золотого ланцюжка, вагою 10 грам, 585 проби, який ОСОБА_5 здав у вищевказаний ломбард 16.07.2018 року;

- золотого кулона у формі хрестика 585 проби, вагою 5 грам, який ОСОБА_5 здав у вищевказаний ломбард 16.07.2018 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1