Справа № 360/1483/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 08 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19 грудня 2017 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей та скориставшись ним, проник до господарського приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав сорок літрів моторної дизельної оливи вартістю 77 гривень 20 копійок, за один літр, на загальну суму 3 088 гривень, яка знаходилась в пластиковій каністрі номінальною ємністю 30 літрів, вартістю 130 гривень та пластиковій каністрі номінальною ємністю 20 літрів, вартістю 90 гривень та сорок літрів дизельного палива вартістю 27 гривень 20 копійок за один літр, на загальну суму 1 088 гривень, яке знаходилось в двох пластикових каністрах номінальною ємністю 20 літрів, вартістю 90 гривень кожна, на загальну суму 180 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 576 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що в червні 2018 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей, відкрив двері та зайшов до господарського приміщення на території сільськогосподарського підприємства в с.Шибене Бородянського району Київської області, звідки викрав сорок літрів моторної дизельної оливи, яке знаходилось в двох пластикових каністрах та сорок літрів дизельного палива, яка знаходилась в двох пластикових каністрах. Вчинив крадіжку, оскільки потерпілий ОСОБА_5 , в якого він неофіційно працював, не виплачував йому заробітну плату. Викрадене майно продав за 1 600 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межи висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_4 був засуджений 19 грудня 2017 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази: три пластикових каністри, об`ємом 20 літрів та одну пластикову каністру, об`ємом 40 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання і направлення обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Речові докази: три пластикових каністри, об`ємом 20 літрів та одну пластикову каністру, об`ємом 40 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6