Справа № 640/7525/18
н/п 1-кс/640/4393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.04.2018 о 18:50 на автодорозі Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта 98 км + 976 м відбулося зіткнення автомобіля «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ГАЗ-33071012» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм загинула на місці ДТП. 29.04.2018 у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта 98 км + 976 м, слідчим проведений огляд автомобіля «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 у ході якого встановлено, що автомобіль має сліди механічних пошкоджень.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до канцелярії суду надано рапорт, у якому зазначено, що вона повідомила ОСОБА_4 через його матір про розгляд клопотання щодо арешту майна, про що остання повідомила їй, що ОСОБА_4 відомо про розгляд клопотання про арешт майна.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
29.04.2018 автомобіль «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 вилучений слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84.
Оскільки 30.04.2018 та 01.05.2018 року були вихідними днями, у які не працюють установи прокуратури та суду, слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно в перший робочий день вівторок 02.05.2018.
Таким чином, оскільки 30.04.2018 та 01.05.2018 є вихідними днями, слідчий суддя вважає непропущеним строк для звернення слідчого з зазначеним клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Вилучений автомобіль «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «Renault Kengoo» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1