УХВАЛА

Справа № 569/9102/18

18 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.04.2018 до прокуратури Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 по факту перевищення службових повноважень працівником конвойної служби ІТТ ГУНП в Рівненській області, що супроводжувалось нанесенням йому тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_4 вказав, що 10.04.2018 приблизно о 14 годині конвойним нарядом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області його відконвойовано до Рівненського міського суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При виході з конвойного приміщення Рівненського міського суду Рівненської області один із конвоїрів пристебнув праву руку ОСОБА_4 кайданками до своєї лівої руки і вивів його із конвойного приміщення в коридор суду. В коридорі суду ОСОБА_4 помітив три особи чоловічої статі, спортивної тіло будови, один з яких був одягнутий в камуфляжну військову форму. Він звернувся до конвоїрів з проханням повернутися в конвойне приміщення. Однак конвоїри не відреагували на його прохання та продовжили рух, в результаті чого ОСОБА_4 впав на підлогу, після чого конвоїри протягли його по підлозі близько 4-х метрів. В результаті чого ОСОБА_4 відчув біль в лівій руці, приниження людської гідності від жорстокого поводження.

В ході допиту ОСОБА_5 поліцейського ВКС ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області встановлено, що 10.04.2018 до Рівненського міського суду із СІЗО було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи. Під час конвоювання ОСОБА_4 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, приблизно о 14 годині, перебуваючи у конвойному приміщенні, ОСОБА_5 пристебнув праву руку ОСОБА_4 до своєї лівої руки кайданками та вийшовши на коридор разом із ОСОБА_4 . Перед нами йшов поліцейський ОСОБА_6 . У коридорі суду, поблизу конвойного приміщення, ОСОБА_4 навідріз відмовився рухатись у напрямку зали № 3 так як помітив жінку похилого віку, яка знаходилась у кінці коридору і щось писала, сидячи за столом. Після чого ОСОБА_4 зробив ривок правої руки назад, чим спричинив собі тілесні ушкодження правої руки у вигляді подряпини від кайданків. В подальшому, ОСОБА_4 почав вести себе неадекватно, а саме вириватися у напрямку конвойного приміщення, ображав нецензурною лайкою конвоїрів, погрожував нам фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходився позаду ОСОБА_4 , доставили його до зали № 3 суду та помістили в стаціонарне загородження.

Під час конвоювання ОСОБА_4 на підлогу не падав та ніхто по підлозі його не тягнув. Фізична сила чи будь-які незаконні дії, що принижують людську гідність до ОСОБА_4 не застосовувались, тілесних ушкоджень йому ні я, ні інші члени конвою не наносили.

Вказані покази підтвердив під час допиту поліцейського ВКС ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просить провести судово-медичну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000073 від 17.04.2018 року судово-медичну експертизу.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

2)Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень в сукупності та кожного зокрема?

3)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту та пересування його конвоїрами за праву руку, на який знаходилися кайданки, на відстань 4 метри по підлозі?

4)Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження за обставин вказаних в ухвалі, у тому числі від ривку назад правої руки ОСОБА_4 під час конвоювання?

5)Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження за обставин вказаних в ухвалі, у тому числі від падіння з висоти власного зросту та пересування його конвоїрами за праву руку, на який знаходилися кайданки, на відстань 4 метри по підлозі?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Надати експерту необхідні медичні документи (або їх копії).
Зобов`язати КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради висновок експерта після проведення експертизи скерувати в СУ ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя