У Х В А Л А

30.08.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження,

встановила:

21.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001739 від 30.05.2018р., посилаючись на те, що така є незаконною та необґрунтованою з наступних мотивів. 28.05.2018р. у с. Шоломиничі Городоцького району Львівської області кількома особами йому було нанесено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. У зв`язку з цим він подав заяву про вчинення щодо нього злочину в Сихівське ВП ГУНП у Львівській обл. В подальшому матеріали кримінального провадження № 0001739 за ч.1 ст. 125 КК України було скеровано до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для розгляду за місцем вчинення злочину. На його звернення про надання інформації щодо вказаного кримінального провадження, 09.08.2018р. отримав письмову відповідь слідчого, у якій зазначено, що він не пройшов судово медичну експертизу, що унеможливлює встановити чи були йому спричинені тілесні ушкодження, а тому 28.06.2018р. кримінальне провадження № 0001739 від 30.05.2018р. закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, стверджує, що до цієї відповіді слідчого не було долучено оригіналу чи копії постанови про закриття кримінального провадження.
Просив суд поновити строк для подання скарги та скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001739 від 30.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

З аналізу матеріалів досудового розслідування вбачається неповнота такого, яка полягає зокрема у тому, що слідчим жодним чином не досліджено всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема отриманих тілесних ушкоджень та фактів звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою (копія довідки та виписки із медичної карти стаціонарного хворого додається). Для проходження судово медичної експертизи потерпілого не скеровував.

Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст. 284 КПК України слідчий належно не повідомив ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження, зокрема не надіслав йому копії постанови від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001739 від 30.05.2018р., тим самим позбавивши потерпілого права на її оскарження у передбачений законом строк.
Таким чином слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, передчасно зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001739 від 30.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2018р. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Поновити строк для подання скарги.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0001739 від 30.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 28.06.2018р. - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001739 від 30.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1