overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8250/17
Провадження №1-кс/646/2588/2018
У Х В А Л А
іменем України

25.05.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання ОСОБА_3 про притягнення до юридичної відповідальності за неповагу до суду слідчого та прокурора, -

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 26.06.2017 року

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2018 року було зобовязано прокурора Харківської області надати матеріали кримінального провадження №0000152, для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 25.05.2018 року на 09.00 год.

На виконання даної ухвали слідчого судді прокуратурою Харківської області було надано вказані матеріали, а також представник прокуратури прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки вважає, що рішення слідчим прийнято законно та обгрунтовано, підстав для його скасування не вбачає, при цьому просив розглядати дану скаргу без його участі та провідомити про результати розгляду справи.

Разом з цим з ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує рішення у формі закриття кримінального провадження під час досудового розслідування.

Слідчий суддя виконав свій процесуальний обовязок та повідомив учасників розгляду справи про час та день.

Сторона провадження - прокуратура надала в розпорядження суду матеріали та повідомили свою процесуальну позицію, в тому числі просили розглядати справу без їх участі.

Наведене узгоджується з ст.ст. 22 та 26 КПК України та не суперечить ч. 3 ст. 306 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26 та ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про притягнення до юридичної відповідальності за неповагу до суду слідчого та прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1077/2010г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.185 УК Украины I инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
12 июля 2010 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 9 июня 2009г., -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.1 ст.185 УК Украины.
Осужденным ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки, осужденный ОСОБА_2, содержащийся под стражей в Харьковском СИЗО, копию приговора получил 10 июня 2009г., однако апелляция подана им 1 июля 2009г. (л. д. 103) . При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она признается не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст.353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Учитывая положение ч.3 ст.353 УПК Украины, согласно которому вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины, с учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела,
руководствуясь 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья: В.А. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/18 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Драбів Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання апеляційного суду Черкаської області, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області, на 15-00 годину 20 червня 2018 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Драбівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 25 травня 2018 року

Головуючий :

Судді :
Справа № 698/346/18
Провадження № 1-кп/698/106/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клесів, Сарненського району, Рівненської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, працююча листоношею 2 класу відділення поштового зв`язку Мокра Калигірка Центрального відділення поштового зв`язку Катеринопіль-1 Центру поштового зв`язку №4 Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», середньою освітою, раніше не судима, щодо якої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документу, у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07.06.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 707/1394/15-к
Провадження 1кп/712/452/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 травня 2018 р. на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 727/4255/18
Провадження № 1-кп/727/241/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
29.05.2018
Справа № 720/791/18
Провадження № 1-во/720/4/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 травня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 20 травня 2018 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_2 вчинив конфлікт із своєю колишньою свекрухою ОСОБА_3 , в ході якого наніс їй тілесні ушкодження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000170 від 20 травня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
4.Чи можливо виникнення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (грунт, асфальт, тощо)?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2714/18
Провадження № 1-кс/727/841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке погоджено із прокурором Кельмінецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4356/18
Провадження № 1-кс/727/1388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо розгляду клопотання
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання.

Вказує, що на даний час відповіді на клопотання не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права в якості потерпілого, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав до суду постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 26.04.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є нерозгляд клопотання ОСОБА_3 , в судовому засіданні було встановлено, що прокурорм Чернівецької місьцевої прокуратури було в порядку ст. 220 КПК України вирішено клопотання ОСОБА_5 та надано в судовому засіданні копію постанови вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/802/18
ун. № 759/7967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004160 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 травня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0004160 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

25 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 21 червня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 30 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 02.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 18.05.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/ 1532/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2018 року за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на - 05 липня 2018 року 14г. 30хв ., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: