Справа № 683/2096/18

УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.08.2018 у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 13 хв. 04.09.2018 було проведено обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні, було виявлено та вилучено в чорному поліетиленовому пакеті 2 предмета зовні схожих на магазини до автомата Калашникова, у одному з яких були наявні 18 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45х39 мм. Крім цього, також в ході проведення обшуку на горищі у зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на магазин до автомата Калашникова, 9 металевих предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, 2 металевих предмети ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, два металевих предмети ззовні схожих на пенали до автомату Калашникова та 5 ремінців кріплення до штик-ножу.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені під час обшуку 04.09.2018 року речі, а саме: 3 предмета зовні схожих на магазини до автомата Калашникова, у одному з яких були наявні 18 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45х39 мм, 9 металевих предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, 2 металевих предмети ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, два металевих предмети ззовні схожих на пенали до автомату Калашникова та 5 ремінців кріплення до штик-ножу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 04.09.2018 вказані предмети визнано речовими доказами та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП після проведення балістичної експертизи.
Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що предмети - зовні схожі на магазини до автомата Калашникова, у одному з яких були наявні 18 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45х39 мм, 9 металевих предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, 2 металевих предмети ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, два металевих предмети ззовні схожих на пенали до автомату Калашникова та 5 ремінців кріплення до штик-ножа, є речовим доказом у розумінні ст. 98 КК України та є майном, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, яке має бути передане відповідним установам або знищене, а тому підстав для накладення арешту на вказані предмети у слідчого судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання у накладення арешту на 3 предмета зовні схожих на магазини до автомата Калашникова, у одному з яких були наявні 18 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45х39 мм, 9 металевих предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, 2 металевих предмети ззовні схожих на набої калібру 7,62х51 мм з відсутньою частиною металу в нижній частині гільзи, два металевих предмети ззовні схожих на пенали до автомату Калашникова та 5 ремінців кріплення до штик-ножу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя