Провадження № 1-кс/679/174/2018
Справа № 679/461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погоджене із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Своє клопотання він обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, та у незаконному придбанні, зберіганні, збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Так, у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але, в період до 24 березня 2018 року ОСОБА_6 в м. Нетішин незаконно, усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення незаконно придбав для подальшого збуту третім особам, наркотичний засіб метадон, який містився в паперовому згортку, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України.
24 березня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №8.6-0428:18 від 28.03.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0.0325 г.
Крім того, у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але в період до 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 в м. Нетішин, Хмельницької області, незаконно усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення, незаконно придбав для подальшого збуту третім особам, наркотичний засіб метадон, який містився в паперовому згортку, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України.
Крім того, у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але в період до 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 в м. Нетішин, Хмельницької області, незаконно, усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення, незаконно придбав для подальшого збуту третім особам, наркотичний засіб метадон, який містився в трьох паперових згортках, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України.
03 квітня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу торгівельного центру «Універмаг», що по просп. Незалежності, 12, в м. Нетішин, Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, мав намір збути наркотичний засіб, однак свої дії не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції. В ході поверхневого огляду ОСОБА_6 виявлено три паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №8.6-0462:18 від 17.04.2018 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0.0565 г.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколами оглядів;
- речовими доказами;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_8 ;
- висновками експертів;
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
03 квітня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на період досудового слідства, до 30 травня 2018 року.
04 квітня 2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
27 квітня 2018 року ОСОБА_6 було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Знаходячись на волі підозрюваний матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди проведенню досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не має жодного законного джерела доходу, з метою задоволення своїх природних потреб в харчуванні та придбанні предметів одягу, він може вчиняти нові кримінальні правопорушення. Також, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків, експертів, з метою зміни їх показань на свою користь, оскільки останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наведене слідчий вважає, що відсутні підстави для застосування ОСОБА_6 іншого більш м`якшого запобіжного заходу і просить продовжити строк тримання його під вартою до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, оскільки ризики, які були наявні під час початку досудового розслідування (при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) передбачені ст. 177 КПК України на даний час не перестали існувати.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування. Крім того, захисник ОСОБА_5 вказала, що на даний час застава визначена ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., підозрюваним ОСОБА_6 не внесена.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, під час розгляду клопотання встановлено що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на період досудового слідства, до 30 травня 2018 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., яка на даний час підозрюваним ОСОБА_6 не внесена.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,а саме: протокол огляду від 03.04.2018 року, протоколи допиту свідків від 03.04.2018 року, висновків експерта №№ 8.6-0463:18 від 13.04.2018 року, 8.6-0462:18 від 17.04.2018 року. Також існують ризики передбачені ст.177 КПК України та вказані у клопотанні, які не зникли та зменшилися і виправдовують тримання особи під вартою: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Водночас, строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 03.07.2018 року, а тому строк тримання під вартою слід обрати в межах строку досудового розслідування, а саме по 29.06.2018 року включно, а також розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 05 квітня 2018 року і обов`язки, що покладатимуться на підозрюваного у разі її внесення - залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів - до 29 червня 2018 року включно в межах продовженого строку досудового розслідування.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 05 квітня 2018 року, а також обов`язки, що покладатимуться на обвинуваченого у разі її внесення - залишити без змін.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, слідчому та направити в Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1