Справа № 462/2670/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей, викладених у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 04.05.2018 року про правову кваліфікацію кримінальних правопорушень посадової особи ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень; у відповідності до вимог ст. 307 КПК України зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР № 0001567 від 05.05.2018 року зміни у фабулу, що кримінальні правопорушення посадовою особою ОСОБА_5 вчинені за ознаками, передбачені ст.ст. 171 та 364 КК України, які вказані у його повідомлені від 04.05.2018 року та розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали за підслідністю; зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області визнати його потерпілим у зазначеному провадженні та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Свої вимоги мотивує тим, що під час внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.05.2018 року слідчий ОСОБА_4 допустила незаконну бездіяльність та порушила вимоги ст. 214 КПУК України, зокрема, незаконно змінила правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених посадовою особою ОСОБА_5 в зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з мотивів викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що нею 05.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001567 за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України по факту того, що заявник просить прийняти міри до посадової особи ОСОБА_5 , а відтак, вона діяла відповідно до вимог ст. 214 КПК України. 07.05.2018 року матеріали кримінального провадження були направлені у Львівську місцеву прокуратуру № 2 для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності за Кам`янко-Бузьким ВП ГУНП у Львівській області. В зв`язку з наведеним, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2018 року скаржник звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовим повідомленням (заявою) про вчинене кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення начальником Кам`янко-Бузького ВЕП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим у зазначеному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

05.05.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України по факту того, що заявник просить прийняти міри до посадової особи ОСОБА_5 , який, на його думку, вчинив кримінальне правопорушення, надавши необґрунтовану відповідь у наданій інформації, тобто недбало поставився до своїх обов`язків.

Листом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 07.05.2018 року № 5465/38/02-2018 матеріали кримінального провадження № 0001567 від 05.05.2018 року були направлені заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності за Кам`янко-Бузьким ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

З аналізу статті 214 КПК України слідує, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий або прокурор.

Слідчим суддею достовірно з`ясовано, що відомості, які містяться у повідомленні (заяві) ОСОБА_3 від 04.05.2018 року щодо дій начальника Кам`янко-Бузького ВЕП ОСОБА_5 , які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, були внесені слідчим ОСОБА_4 в ЄРДР і по цьому факту розпочато досудове слідство.

За таких обставин, в діях слідчого ОСОБА_4 відсутні ознаки бездіяльності, оскільки вона діяли відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як убачається зі змісту даної скарги ОСОБА_3 , така зумовлена не діями слідчого щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР, а незгодою заявника із внесеними відомостями про попередню правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України. Проте, незгода заявника з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду слідчого судді в силу його повноважень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому слід зауважити, що кваліфікація за ч.1 ст. 367 КК України не є остаточною, а є лише попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка може змінюватись в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволені скарги в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання службових осіб змінити фабулу кримінального правопорушення в ЄРДР.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то така вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту повідомлення (заяви) ОСОБА_3 від 04.05.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що заявник одночасно з внесенням відомостей в ЄРДР просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий не надала слідчому судді доказів, які б свідчили про те, що нею повідомлення (заява) ОСОБА_3 від 04.05.2018 року в частині визнання його потерпілим було розглянута відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України. Проте, беручи до уваги, що на даний час матеріали кримінального провадження передані із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до іншого органу досудового розслідування, то відсутні правові підстави для зобов`язання службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області визнати скаржника потерпілим у зазначеному провадженні та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, слідчий суддя, з метою повного і всебічного забезпечення судового контролю за дотриманням прав та інтересів заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001567 від 05.05.2018 року, розглянути у встановленому законом порядку повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 04.05.2018 року в частині визнання його потерпілим та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, а відтак, копію ухвали скерувати заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 для долучення до матеріалів зазначеного провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001567 від 05.05.2018 року, розглянути у встановленому законом порядку повідомлення (заяву) ОСОБА_3 журналіста ІА «Журналісти проти корупції» від 04.05.2018 року в частині визнання його потерпілим та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали скерувати заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001567 від 05.05.2018 року.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.