Справа № 133/1881/18
В И Р О К

Іменем України

29.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000589 від 07.07.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсаркм ТОВ "Козятин-ПАК", освіта середня, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018, близько 22:00 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 21063», д-н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві користування, приїхав до лісосмуги, яка знаходиться неподалік ТОВ «Козятин-ПАК», що за адресою с. Михайлин, Козятинського району, Вінницької області, вул. Заводська, 4. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 маючи на своїй меті умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, маючи вільний доступ на територію вказаного підприємства, де працює на посаді слюсаря та орієнтується на вказаній території, зайшов на територію та по черзі почав виносити із території вказаного підприємства цільні дошки загальною довжиною 4,5 м., розміром 4x15 см. та складати їх в лісосмузі неподалік ТОВ «Козятин-ПАК», які в подальшому завантажив в автомобіль на якому приїхав.

Таким чином ОСОБА_4 з території ТОВ «Козятин-ПАК» таємно викрав цільні дошки в кількості 8 шт. на загальну суму - 690,00 грн., з якими з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У даному кримінальному провадженні 27 липня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу розміром шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Крім того, представник потерпілого та підозрюваний визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання..

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, наявність обтяжуючих обставин- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, має позитивну характеристику, суд вбачає наявність фактичних підстав та затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ21063" д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити у користуванні власника - ОСОБА_4 ; вісім цілих дошок довжиною 4,5 м. кожна, розміром 4х15 см - передати у користування ТОВ "Козятин-ПАК"

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.07.2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.07.2018 року, покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень .

Запобіжний захід не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ21063" д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити у користуванні - ОСОБА_4 ; вісім цілих дошок довжиною 4,5 м. кожна, розміром 4х15 см - передати у користування ТОВ "Козятин-ПАК"

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 29.10.2018