Справа № 669/1318/17
Провадження № 1-кс/669/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір?я клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки GELLY, моделі MR-7151A, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , виданого 20.02.2008 року 3-м МРВ ДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 .

Вказує, що згідно постанови слідчого згадане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому з наведеної обставини просив скасувати арешт майна.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В поданій заяві клопотання підтримав, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22.11.2017 року клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки GELLY, моделі MR-7151A, типу ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , виданого 20.02.2008 року 3-м МРВ ДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 . Заборонено ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем.

Постановою слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000237.

Крім того, встановлено, що постановою слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року, кримінальне провадження, внесене 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальне провадження закрито і в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст.170 -174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2018 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1