Справа № 369/7017/18
Провадження №1-кс/369/2244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1235 га, з кадастровим номером :01:012:5225, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо псування, демонтажу та іншого виду будівельних робіт, що призводять до знищення, пошкодження, в тому числі інших наслідків, що, в разі визнання даної бетонної конструкції історичною чи культурною цінністю, унеможливлять її використання чи доступ, а також заборони відчуження, розпорядження та користування підсобними та гаражними приміщеннями, що розміщені на вказаній земельній ділянці та належні мешканцям восьми квартирного двоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); накладено арешт на земельну ділянку площею 0,061 га, з кадастровим номером :01:012:5224, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо псування, демонтажу та іншого виду будівельних робіт, що призводять до знищення, пошкодження, в тому числі інших наслідків, що, в разі визнання даної бетонної конструкції історичною чи культурною цінністю, унеможливлять її використання чи доступ, а також заборони відчуження, розпорядження та користування підсобними та гаражними приміщеннями, що розміщені на вказаній земельній ділянці та належні мешканцям восьми квартирного двоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); накладено арешт на земельну ділянку площею 0,061 га, з кадастровим номером :01:012:5226, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо псування, демонтажу та іншого виду будівельних робіт, що призводять до знищення, пошкодження, в тому числі інших наслідків, що, в разі визнання даної бетонної конструкції історичною чи культурною цінністю, унеможливлять її використання чи доступ, а також заборони відчуження, розпорядження та користування підсобними та гаражними приміщеннями, що розміщені на вказаній земельній ділянці та належні мешканцям восьми квартирного двоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок, а також будь-якого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:012:5224, :01:012:5225, :01:012:5226,що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовлено.

Підставою заявленого клопотання про скасування арешту є те, що з моменту винесення ухвали про арешт минув значний час, а також те, що заявник отримав додаткові докази на підтвердження відсутності на земельних ділянках 1, 2 та 3 бетонних конструкцій, об`єктів культурної спадщини, підсобних та гаражних приміщень, належних інших осіб, ніж заявнику, а відтак, потреба у подальшому застосуванні арешту щодо земельних ділянок 1, 2 та 3 відпала. Окрім цього, заявник зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки викладені в клопотанні обставини про арешт майна та в ухвалі про накладення арешту не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. На арештованих земельних ділянках відсутні будь-які бетонні конструкції та об`єкти культурної спадщини. На арештованих земельних ділянках відсутні підсобні та гаражні приміщення, належні іншим особам ніж заявнику, а клопотання про арешт та ухвала слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки не містять жодного доказу та підстави для накладення такого арешту, так само як і доказів, що використання арештованих земельних ділянок шкодить визначеній юридичній або фізичній особі чи суспільним відносинам.

В клопотанні зазначено про те, що з моменту винесення ухвали про арешт минуло три місяці, а також те, що заявник отримав додаткові докази на підтвердження відсутності на земельних ділянках 1, 2 та 3 бетонних конструкцій об`єктів культурної спадщини, підсобних та гаражних приміщень, належних іншим особам, ніж заявнику, тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту. Арешт згідно ухвали слідчого судді був накладений необґрунтовано, оскільки обставини, викладені в клопотанні про арешт майна та в ухвалі про арешт майна не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відсутність пам`яток культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 підтверджує відповідь управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації № 92/01-17 від 15 січня 2018 року, надана ОСОБА_4 на його запит.

У клопотанні заявник зазначив про те, що з часу накладення арешту на земельні ділянки 1, 2 та 3 слідчим не було здійснено жодної слідчої дії, направленої на перевірку обставин, які слугували підставою для накладення арешту.

Подальше перебування під арештом земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 , які не є речовими доказами, не підлягають спеціальній конфіскації та знаходяться у добросовісній власності заявника. Заборона власнику у користуванні цими ділянками є недоцільним, незаконним та суперечить принципам пропорційного втручання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просила скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1235 га з кадастровим номером :01:012:5225, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить на праві власності ОСОБА_4 ; скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0661 га з кадастровим номером :01:012:5224, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить на праві власності ОСОБА_4 ; скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0661 га з кадастровим номером :01:012:5226, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить на праві власності ОСОБА_4 ; скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок, а також будь-якого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:012:5225, :01:012:5224, :01:012:5226, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1235 га, з кадастровим номером :01:012:5225, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо псування, демонтажу та іншого виду будівельних робіт, що призводять до знищення, пошкодження, в тому числі інших наслідків, що, в разі визнання даної бетонної конструкції історичною чи культурною цінністю, унеможливлять її використання чи доступ, а також заборони відчуження, розпорядження та користування підсобними та гаражними приміщеннями, що розміщені на вказаній земельній ділянці та належні мешканцям восьми квартирного двоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0661 га, з кадастровим номером :01:012:5224, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо псування, демонтажу та іншого виду будівельних робіт, що призводять до знищення, пошкодження, в тому числі інших наслідків, що, в разі визнання даної бетонної конструкції історичною чи культурною цінністю, унеможливлять її використання чи доступ, а також заборони відчуження, розпорядження та користування підсобними та гаражними приміщеннями, що розміщені на вказаній земельній ділянці та належні мешканцям восьми квартирного двоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); накладено арешт на земельну ділянку площею 0,061 га, з кадастровим номером :01:012:5226, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо псування, демонтажу та іншого виду будівельних робіт, що призводять до знищення, пошкодження, в тому числі інших наслідків, що, в разі визнання даної бетонної конструкції історичною чи культурною цінністю, унеможливлять її використання чи доступ, а також заборони відчуження, розпорядження та користування підсобними та гаражними приміщеннями, що розміщені на вказаній земельній ділянці та належні мешканцям восьми квартирного двоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок, а також будь-якого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:012:5224, :01:012:5225, :01:012:5226,що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000799, за ч. 3 ст. 197-1 КК України залишено без змін.

Слід зазначити, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, арешт майна з підстав, передбачених вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Дослідивши письмові матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000799 від 28 жовтня 2016 року, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення, відчуження, зміни, поділу вказаного майна. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 про необхідність скасування арешту на земельні ділянки не спростовують висновків суду щодо неможливості скасування арешту з майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання двоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 170, 174, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000799 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1