В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , раніше судимого:

25.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29.09.2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми родичами.
Перебуваючи на присадибній ділянці, що знаходиться за вказаною адресою, біля будинку виявив чавунний котел, що належить його матері ОСОБА_5 та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , умисно повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що вказаний газовий котел належить його матері ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що заволодіває чужим майном таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав газовий котел та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 100 грн.
Крім того відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, 16.02.2018 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в напівзруйнованій споруді, що розташована по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква Київської області, повторно незаконно придбав - знайшов медичний шприц ємністю 2 мл, заповненою до позначки 1 мл, рідиною коричневого кольору, Переконавшись в тому, що даною рідиною є наркотичний засіб опій (ацетильований), оскільки періодично вживає наркотичні засоби, поклав медичний шприц з вказаною рідиною до внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, 16.02.2018, близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 , біля будинку №21 А, що по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква Київської області, був затриманий працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області. В ході затримання ОСОБА_4 , в присутності понятих, вилучено вказаний медичний шприц ємністю 2 мл, заповненою до позначки 1 мл, рідиною коричневого кольору.
Згідно з висновком експерта № 11-2/1229 від 26.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 2 мл, масою 0,692 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 0,692 г. у перерахунку на суху речовину становить 0,043 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, повторно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. При цьому з приводу таємного викрадення чужого майна пояснив, що вчинити крадіжку майна з метою його здавання на металобрухт, щоб витратити кошти на погашення кредитів . Наркотичну речовину мав намір вжити сам, наміру збувати не мав. Просить суворо не карати, стверджує, що щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що він вчинив один закінчений умисний злочин середньої тяжкості проти власності та закінчений умисний злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наслідки які настали від їх вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше судимою, за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання відповідно до досудової доповіді характеризується негативно, як особа схильна до зловживання алкогольними напоями та вживає наркотичні засоби, допускав порушення громадського порядку, офіційно не працюючого, перебуває під наглядом у лікарів нарколога з 2017 року, під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою, схильною до вчинення злочинів, а тому становить середній рівень небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини формально негативне ставлення обвинуваченого в суді, до своїх вчинків, який хоча і визнав вину та дав детальні показання, суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Водночас суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд також враховує позицію потерпілої яка вважає, що обвинувачений має відбувати покарання у виді позбавлення волі покладаючись на розсуду суду щодо його розміру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28 лютого 2018 року з моменту фактичного затримання.
До набрання вироком законної продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.
Речові докази у справі:

-медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 2 мл, рідиною масою 0,692 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою у перерахунку на суху речовину становить 0,043 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1