ВИРОК
Іменем України

Справа № 145/986/18

Провадження №1-кп/145/103/2018

"30" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2018 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
15.01.2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в місті Гнівань Тиврівського району, по вул. Терешкової, поблизу магазину «Маркет», шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку мотоциклетного шолому марки «Моtоtесh», що належить ОСОБА_6 , який перебував на кермі мотоцикла останньої, що був припаркований біля входу в даний магазин.

У той же день, ОСОБА_4 викрадений мотоциклетний шолом продав ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , за що отримав грошову винагороду, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №145 від 28.02.2018 року вартість мотоциклетного шолому марки «Моtоtесh» червоного кольору становить 386 грн. 10 коп.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, визнав фактичні обставини справи та показав, що 15.01.2018 року в м. Гнівань в обідню пору біля магазину "Маркет" побачив мотоцикл червоного кольору на якому був мотоциклетний шолом червоного кольору. Коли ніхто його не бачив, він забрав даний шолом і заніс його ОСОБА_7 , якому продав за 100 гривень. ОСОБА_7 про те, де взяв шолом нічого не говорив.

Щиро кається у вчиненому.

Крім того, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується:

протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року та фото-таблицями до нього, згідно якого, було проведено огляд місця події за адресою: м.Гнівань Тиврівського району, вул. Терешкової, 7, поблизу магазина "Маркет";

протоколом огляду місця події від 29.01.2018 року та фото-таблицями до нього, в ході якого, було оглянуто гаражне приміщення, що розташоване в м. Гнівань Тиврівського району, вул. Терешкової, де було виявлено та вилучено шолом марки «Моtоtесh» ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.03.2018 року в м. Гнівань, згідно якого, ОСОБА_9 впізнала викрадений мотоциклетний шолом;

висновком експерта № 145 від 28.02.2018 року, згідно якого, ринкова вартість на момент проведення експертизи 28.02.2018 року мотоциклетний шолом марки «Моtоtесh» червоного кольору, що належить ОСОБА_9 може становити 386 грн. 10 коп.

постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 20.03.2018 року;

розпискою ОСОБА_6 , відповідно до якої, вона отримала від працівників Гніванського ВП мотоциклетний шолом для зберігання до вирішення питання по суті.

На обліку у лікаря - психіатра ОСОБА_4 не значиться, та лікаря - нарколога не перебуває, що стверджується повідомленням Гніванської міської лікарні № 40 від 23.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить те, що він вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, має неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд також враховує, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, що стверджується її заявою.

Згідно досудової доповіді Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливий та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

За наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 145 від 28.02.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази: мотоциклетний шолом червоного кольору марки «Моtоtесh», який повернутий на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1