Справа № 583/2187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: ручну металеву лебідку радянських часів, вироблену в Польщі (Варшава) марки «Wciag» вантажопідйомність 1500 кг, з тросом довжиною 20 метрів сірого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 08.06.2018 до Охтирського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.06.2018 року за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 24 шляхом вільного доступу ОСОБА_7 таємно викрав належну їй ручну металеву лебідку.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що належна їй ручна металева лебідка радянських часів, вироблена в Польщі (Варшава) марки «Wciag» вантажопідйомність 1500 кг, з тросом довжиною 20 метрів сірого кольору.

08.06.2018 року слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_8 у приміщенні Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що знаходиться за адресою : м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 3 добровільно видав працівникам поліції ручну металеву лебідку радянських часів, вироблену в Польщі (Варшава) марки «Wciag» вантажопідйомність 1500 кг, з тросом довжиною 20 метрів сірого кольору, що належить ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що зазначена річ має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання її речовим доказом, оскільки має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просив поновити строк для подання клопотання, який був пропущений з поважних причин через службову завантаженість.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, наполягає на його задоволенні.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.06.2018 за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 24, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрав належну їй ручну металеву лебідку.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2018, ОСОБА_8 у приміщенні Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що знаходиться за адресою : м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 3 добровільно видав працівникам поліції ручну металеву лебідку радянських часів, вироблену в Польщі (Варшава) марки «Wciag» вантажопідйомність 1500 кг, з тросом довжиною 20 метрів сірого кольору, що належить ОСОБА_6 .

Зазначена річ постановою слідчого визнана речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, а саме: ручну металеву лебідку радянських часів, вироблену в Польщі (Варшава) марки «Wciag» вантажопідйомність 1500 кг, з тросом довжиною 20 метрів сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1