АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/598/18 Справа № 699/745/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в.о.подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.07.2018р., з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в.о.голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями 16.07.2018 р. не відбувся.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 26/В від 26.06.2018 р. перебуватиме у відпустці з 16.07.2018 по 27.08.2018.

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о.голови місцевого суду, спрямувати матеріали клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи до Звенигородського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о.голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :