В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2018 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.09.1999 року військовим судом Харківського гарнізону за ст. 144 ч. 2.Ю 238- «А», 238- «Б» ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

2) 19.03.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

3) 23.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі.

4) 31.03.2008 року Ірпінським міським судом за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання нівідбутого покарання за вирок Білоцерківського міськрайонного суду за ст. 185 ч. 3 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрано у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.05.2010 року з Селідовської виправної колонії № 8, по постанові Селідовського міського суду Донецької області від 23.04.2010 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 3 місяці 2 дні.

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 вересня 2018 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 . Так, 25.02.2012 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , і виразилось в тому, що ОСОБА_5 , наніс один удар в обличчя останньому, від чого потерпілий ОСОБА_8 , впав на землю, чим завдав короткочасний фізичний біль, а ОСОБА_7 , в той час спостерігав за навколишньою обстановкою, відкрито заволоділи-підняли з землі сумку чорного кольору вартістю 150 гривень, в якій знаходились: ноутбук марки «Самсунг N 143» вартістю 2300 гривень, СD-ROM марки «Самсунг» вартістю 280 гривень, жорсткий диск марки «VD» об`ємом 320 Гб, вартістю 700 гривень, один комплект флеш-карток об`ємом 2 Гб, 8 Гб, 16 Гб, вартістю 300 гривень, розподілювач USВ вартістю 40 гривень, футляр для окулярів вартістю 170 гривень, 2 комплекти зарядних пристроїв для мобільного телефону вартістю 25 гривень, кожний, загальною вартістю 50 гривень, оптичні диски в кількості 10 штук, вартістю 5 гривень кожний, загальною вартістю 50 гривен та комплектуючий пакет, який для потерпілого ОСОБА_8 , матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: 19 балонів дезодоранту «Rехоnа» вартістю 20 гривень, за кожний балон, загальною вартістю 380 гривень, та 4 балони «Ахе» вартістю 20 гривень, кожний, загальною вартістю 80 гривень, та не звертаючи уваги на прохання потерпілого ОСОБА_8 , повернути йому викрадені речі, втекли з місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України а саме грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України віднесені до умисного тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнаються: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий.

Під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Відповідно до ст.ст.368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2018 року укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001995 від 29.03.2013 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 12.09.2018 року.

На підставі ч. 2 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.09.2018 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази і процесуальні витрати відсутні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1