Справа № 476/120/18
Провадження № 1-кп/476/29/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснова Гайнського району Пермської області Російської Федерації, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення саморобної зброї з метою самозахисту та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за допомогою кустарних інструментів незаконно виготовив саморобну вогнепальну зброю - шомпольний пістолет.

Крім цього, 11.01.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , взявши виготовлений саморобний пристрій, направився в балку, яка розташована за с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, де використовуючи сірку та раніше знайдений дріб, спорядив саморобний пристрій для стрільби та провів постріл, тим самим впевнився в придатності для стрільби виробленого ним пристрою. В подальшому ОСОБА_5 вказаний пристрій для стрільби у встановленому законом порядку працівникам правоохоронних органів не здав та не маючи передбаченого законом дозволу на придбання і зберігання вогнепальної зброї, став незаконно зберігати за місцем свого проживання до моменту вилучення 11.01.2018 року. Вилучений у ОСОБА_5 саморобний пристрій для стрільби є ручною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 13,2 мм із ґнотовим запаленням.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

06.02.2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Також узгоджено на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язками, згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник просив угоду укладену між прокурором та обвинуваченим затвердити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.02.2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз у розмірі 1144 (тисячу сто сорок чотири) грн.

Речові докази: саморобний однозарядний гладкоствольний дульнозарядний шомпольний пістолет калібру не більше 13,2 мм із ґнотовим запаленням, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1