overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5082/18
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 163 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 13 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 163 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9549/18
провадження № 1-кп/753/1371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021 від 04.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 09.08.2018 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; (моб: НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року розглянуто клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначено протягом двох місяців, при цьому помилково визначено до 31 липня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України, описку в частині строку дії ухвали з "31 липня 2017 року" на "31 липня 2018 року".

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1068/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
З 16.04.2018 року в провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені докази обвинувачення, допитані потерпілий і свідки обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням прокурора про необхідність зміни обвинувачення.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати тримання її підзахисного під вартою, просила обрати останньому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, в тому числі, і за вчинення злочинів проти власності, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає, неодружений, стійких соціальних зв`язків не має, працював неофіційно, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень проти власності.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеній у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001578,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001578 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

24 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 21 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 31 травня 2018 року.

Однак, станом на 24 липня 2018 рокузасуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 липня 2018 року

м. Київ
справа № 734/3905/17

провадження № 51-7526 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року
м. Київ

справа № 699/70/15-к
Провадження № 51-6475ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас

від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 25 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду

м. Черкас від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 466/4229/17
Провадження № 51-6881ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 07 вересня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/600/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000161 від 16.04.2018року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

20.07.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 26.07.2018 року Черняхівським відділом поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та встановлено місце його проживання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження по справі.

З урахуванням викладених обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити наступне судове засідання в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:30 26 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2018
Справа № 524/4045/18
Провадження № 1-кс/524/1515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001024 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001024 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника карткового рахунку (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 03.04.2018 - 06.04.2018, з фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19.08.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3592/18
Провадження № 1-кс/159/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001605 від 23 липня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів,-

в с т а н о в и в :
22.07.2018 близько 16:30 год., по вул. Сагайдачного, в м.Ковелі, при проведенні працівниками поліції поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , 1993 р.н., виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 1 ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року за № 0001605.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового

розслідування по даному кримінальному провадженню, для з`ясування обставин, що мають

значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання , керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- чи являється надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження наркотичним засобам, психотропною речовиною, їх аналогом, яка міститься у сейф пакеті № 4321885? Якщо так, то яким саме, яка його вага?

На дослідження експертам надати:

- сейф пакет № 4321885, у якому міститься подріблена речовина рослинного походження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6314/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до 03 серпня 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0000135 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1