27.09.2018
Справа № 642/5094/18
Провадження № 1 кс/642/2585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000259 від 14.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 11.10.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 21.10.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; - 02.02.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років та 1 дня позбавлення волі; - 26.02.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70,71КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі; - 25.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, додатково конфіскація майна; - 15.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 ст.1 п. «В» звільнений від відбування покарання; -27.06.2018 кримінальне провадження №0001428 від 11.06.2018 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 15.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 звільнений від відбування покарання, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 10 вересня 2018 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілим ОСОБА_6 , де вони розпивали спиртні напої.

ОСОБА_5 увійшов в кухню, де побачив, що на столі заряджався мобільний телефон «Xiaomі Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 спить в іншій кімнаті, розбудивши останнього, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 взяти його мобільний телефон «Xiaomі Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору для того, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_6 надав свою згоду, тим самим ОСОБА_5 отримав доступ до мобільного телефону «Xiaomі Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 спить в іншій кімнаті, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «Xiaomі Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно чеку від 29.08.2018 5 999 гривень 00 копійок, який знаходився на столі в кухні.

Після чого разом з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5 999 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 11.10.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 21.10.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; - 02.02.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років та 1 дня позбавлення волі; - 26.02.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70,71КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі; - 25.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, додатково конфіскація майна; - 15.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 ст.1 п. «В» звільнений від відбування покарання; -27.06.2018 кримінальне провадження №0001428 від 11.06.2018 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом.

25 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та він був допитаний в якості підозрюваного.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та надав свідчення про обставини вчинення ним вищеописаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, соціальних стійких зв`язків у суспільстві не має, а також те, що 15.05.2017 ОСОБА_5 був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 ст.1 п. «В» звільнений від відбування покарання та 27.06.2018 кримінальне провадження №0001428 від 11.06.2018 відносно ОСОБА_5 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, у зв`язку з чим маючи не зняту та не погашену судимість ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може уникнути кримінальної відповідальності та відбування подальшого призначеного покарання. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою отримання матеріальної вигоди може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди. Водночас ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, продовження своєї злочинної діяльності та переховування від органів досудового слідства та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали 26.11.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1