overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3863/18
Провадження № 1-кс/484/969/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
29 серпня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 27.08.2018 року звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002120, внесеного до ЄРДР 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про спричинення йому 25.08.2018 року близько 19.58 годині тілесних ушкоджень невідомою особою на АДРЕСА_1 .

Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, наявності тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, ступеня тяжкості та механізму утворення, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , яку доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до Первомайської ЦМБЛ і в даний час проходить лікування на денному стаціонарі.

Слідчий просив розглянути справу в його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002120 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Від дії яких предметів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

- Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

Направити потерпілого ОСОБА_3 до експерта для обстеження

За необхідності надати в розпорядження експерта за його клопотанням матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3730/18
Провадження № 1-кс/488/1070/18 р.

У Х В А Л А
28.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за № 0001798 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 26 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4424/18 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/552/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 19 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за №40000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 19 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за №40000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 19 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за №40000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 29 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. про час і місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід підсудного в зв`язку з неявкою.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду то його необхідно доставити примусово. Керуючись ст.323 КПК України, суддя У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з неявкою підсудного.
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ОСОБА_4 примусово в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року. Дану ухвалу направити в Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2415/17
Провадження № 1-кс/520/3684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора, у якій останній просить суд: відвести від участі у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000590 від 14.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи вищезазначену заяву про відвід прокурора, захисник посилається на те, що прокурор не мав права допитувати у якості підозрюваного його підзахисного, потерпілого та свідків, оскільки вказана дія не відповідає вимогам КПК України.

Захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що захисником не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора передбачених ст.77 КПК України.

У відповідності до ст.36 КПК України прокурор наділений правом проводити слідчу дію у вигляді допиту підозрюваного, потерпілого свідків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3393/18
Номер провадження 1-кп/495/287/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

21 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по кримінальному провадженню № 495/3393/18, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року матеріали кримінального провадження № 495/3393/18 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, були передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7367/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, суддю ОСОБА_7 замість судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі № 495/3393/18 та вважати вірну суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі № 495/3393/18.

Вважати вірним суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 який передані матеріали кримінального провадження для об`єднання.

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі № 495/3393/18 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 28 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваного у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 № 0000146 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером у ТОВ «Племзавод» Любомирівка», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2019. Ухвала втрачає законну силу 28.02.2019.
Слідчий - Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 Адреса: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 28.08.2018 о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Мягкий
Справа № 496/2609/18
Провадження № 1-кп/496/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314 315,331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2018 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1

29 серпня 2018 року
Справа № 509/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0002711 від 05.12.2016 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Фурманівка , Кілійського району , Одеської області , за національністю українець , громадянина України , освіта середня , офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок злочину
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4
обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.1 КК України.
05 липня 2017 року від цивільного позивача ОСОБА_4 надійшов позов про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди , завданої кримінального правопорушення.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 06 вересня 2018 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, цивільного відповідача , потерпілого та цивільного позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Приходька В.І. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 04 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисників, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Єремчук Н.Ю. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 8 годин 02 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2