overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/10749/18

Номер провадження:1-кс/521/4088/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 15.05.2018 року, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільні телефони «Бравіс» та «Соні» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільні телефони «Бравіс» та «Соні» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5368/16-к
Провадження № 1-кп/635/197/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши спеціальне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 та ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 38 та ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане спеціальне кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено у зв`язку із самовідводом судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 10.09.2018 від розгляду даного кримінального провадження, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

ухвалила:

Спеціальне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 та ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 38 та ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 08 листопада 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

Здійснювати провадження колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судову повістку про виклик обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 опублікувати в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: в газеті «Урядовий кур`єр», а також надіслати повістки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд» (), ТОВ «Євробетон» (), ТОВ «Інрайс Девелопмент» () про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Техенерготрейд» (), ТОВ «Євробетон» (), ТОВ «Інрайс Девелопмент» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у провадженнях № 757/34892/18-к
07.08.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд» (), ТОВ «Євробетон» (), ТОВ «Інрайс Девелопмент» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком 60 днів, а саме до 15 год. 20 хв. 12.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.09.2018 о 13-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4776/18
Провадження № 1-кс/159/1248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002031 від 14 вересня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
14.09.2018 близько 02:00 год. у громадянина ОСОБА_4 , 1994 року народження, який знаходився неподалік будинку № 9 по вул. Грушевського в м. Ковель, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за № 0002031.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи являється надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом, яка міститься у сейф пакеті № 4322392? Якщо так, то якої саме, яка її вага?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- сейф пакет № 4322392, у якому міститься паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6980/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

19 вересня 2018 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 19.09.2018 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа номер №303/5755/18
Провадження №1кс/303/2003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за №0002185,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 17.09.2018 року в м. Мукачево по вул. Окружна, поблизу будинку №2, належного ПАТ «Укртелеком» телефонного кабелю (кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Гарапко В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка початкова середньо-ринкова вартість одного метру телефонного кабелю КСПП 1х4х1,2 станом цін на вересень 2018 року?

Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0002185.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Провадження №11-кп/772/1118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання.
Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 09.10.2018 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №1.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить провести апеляційний розгляд за його присутності.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 09 жовтня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 жовтня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2722/18
Провадження № 1-кп/209/396/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.09.2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/396/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В другому абзаці описової частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року не вказано, що злочин було вчинено повторно та не вірно вказана частина статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, а саме вказано що своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.21 КК України, замість вірного своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Також в третьому та шістнадцятому абзацах описової частини та першому абзаці резолютивної вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року невірно вказана назва прокуратури, а саме вказана Кам`янська місцева прокуратура Дніпропетровської області замість вірної Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/396/2018 вірно вказавши частину статті та повторність злочину, а саме - своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України. Також виправити описку, допущену третьому та шістнадцятому абзацах описової частини та першому абзаці резолютивної частини вищевказаного вироку, вірно вказавши назву прокуратури - Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1