overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1037/18
Провадження №1-кп/590/116/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 жовтня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/5892/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/430/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2018 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 13.09.2018 року.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2018 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 29 серпня 2018 року.
Справа № 683/1285/18

УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що 25 травня 2018 року біля 14 год. 20 хв. водій автомобіля марки "ГАЗ" моделі "3302-414", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автодорозі Т-0612, між с. Круча та с. Огіївці Старокостянтинівського району, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» моделі «525 TDS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії вказаних транспортних засобів та пасажир автомобіля марки «BMW» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
На теперішній час, з метою встановлення технічного стану автомобіля марки автомобіля марки "ГАЗ" моделі "3302-414", р.н. НОМЕР_1 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, для повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні слід призначити експертизу технічного стану транспортного засобу.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є в представленому на дослідження автомобілі марки "ГАЗ" моделі "3302-414", р.н. НОМЕР_1 технічні несправності рульового керування та робочої гальмівної системи?
- Якщо так, то коли виникли дані несправності, до моменту ДТП, під час ДТП чи після неї, та чи міг водій ОСОБА_4 виявити несправності до ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль марки "ГАЗ" моделі "3302-414", р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
Справа № 739/1373/18
Номер провадження 1-кс/739/327/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA Е50-1», imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього, вилученого під час видачі посилки засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA Е50-1», imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього, вилученого під час видачі посилки засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA Е50-1», imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього, вилученого під час видачі посилки засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/18 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Драбів Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання апеляційного суду Черкаської області, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області, на 12-00 годину 25 вересня 2018 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Драбівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 27 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ,, який діє в інтересах ТОВ «Дніпроолія» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,, який діє в інтересах ТОВ «Дніпроолія» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1376/18
Справа №760/8532/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008515 від 21.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год. 12 жовтня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/403/18 Справа № 711/3367/17 Категорія: ч. 3 ст. 382 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, завідувача кафедри економіки обліку і оподаткування Східноєвропейського університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання; вирішено долю речових доказів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , скаргу директора ТОВ «АКЗБ «Дельта М» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо не розгляду заяви про надання інформації від 08.08.2018 -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга директора ТОВ «АКЗБ «Дельта М» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо не розгляду заяви про надання інформації від 08.08.2018.
Разом з тим 28.08.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «АКЗБ «Дельта М» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо не розгляду заяви про надання інформації від 08 серпня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 681/1024/16-к

провадження № 51-6874 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, а саме: вказує на невірну оцінку наданим показанням засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 .
При цьому захисником не враховано, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам, а також неправильна оцінка доказів у кримінальному провадженні, під час касаційного розгляду не перевіряється, та не є підставою згідно ст. 438 КПК України для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3