УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000861 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Представництво і захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000861 здійснюється адвокатом ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги №1/12 від 29.11.2016.

Предметом досудового розслідування відповідно до фабули кримінального провадження №0000861 є обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умисних дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що призвело до завдання істотної шкоди ОСОБА_3 .

Вказані вище умисні дії, які стали підставою для звернення до уповноваженого представника ОСОБА_3 до правоохоронних органів полягали у можливому незаконному привласненні майна, належного ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем під час проведення обшуків на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Відповідно до отриманої інформації у березні 2009 року Міністерством юстиції США, відділ з кримінальних справ звернулось до України із запитом про сприяння у розслідуванні діяльності, пов`язаної з викраданням особистої інформації в США.

На виконання вказаного вище запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 до Служби безпеки України було надано доручення №14/2-31676-09 від 26.03.2009.

24.06.2009 р. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено шість обшуків у приміщеннях, які використовують безпосередньо ОСОБА_3 та членами його сім`ї.

У 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі в.о. заступника директора Управління міжнародних зв`язків ОСОБА_5 повторно звернулось до України із запитом про надання міжнародної правової допомоги у формі проведення обшуку.

На виконання вказаного вище запиту 19.01.2016 р. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено повторний обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , у ході якого повторно вилучено всю комп`ютерну та іншу техніку, належну ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманих відомостей, листом №14/3-31676-09 від 12.02.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі виконувача обов`язків начальника управління міжнародного-правового співробітництва ОСОБА_6 звернулась до Посольства США в України, Офісу аташе з правових питань ОСОБА_7 із проханням посприяти у передачі вилучених на виконання запиту предметів до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з тим, у потерпілого та його уповноваженого представника, а також у органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 відсутні будь-які підтвердження фактичного вивезення майна, належного ОСОБА_3 за межі території України та його фактичного передання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У той же час, у разі, якщо таке передання фактично було здійсненне, це, відповідно, має бути зафіксовано у відповідних документах ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З огляду на вищевикладене, 15.06.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 із адвокатським запитом щодо надання відомостей, стосовно перевезення майна.

За результатами розгляду вказаного вище запиту листом №8986/К/99-99-18-01-03-14 від 22.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовило адвокату у наданні вказаних вище відомостей з підстав їх віднесення за характером обігу до конфіденційної інформації.

Отримання доступу до відомостей що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 є необхідним з метою отримання інформації щодо обставин, які входять до предмету розслідування у кримінальному провадженні №000086, зокрема, інформації щодо спрямування майна, вилученого у ОСОБА_3 та членів його сім`ї для подальшого встановлення місця його поточного перебування.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За умовами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ст.93 КПК України).

Таким чином, потерпілий не є суб`єктом, який наділений повноваженнями звертатися до суду із таким клопотанням, оскільки нормою статті не передбачено, що звернення до суду із відповідним клопотанням мають, у тому числі, і потерпілий, його представник та законний представник.

Виходячи із зазначеного вище, клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: