overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014697 від 13 червня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим долучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014697 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/6705/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дереньова Каларатського району республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003623 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2625/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

свідка: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0003490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 66, 107, 133, 135, 139, 144, 145, 146, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0003490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 24.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/24296/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленого відводу заявник ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 передано на розгляд заяву про відвід прокурора ОСОБА_12 , яку не було розглянуто слідчим суддею, що викликає сумнів її неупередженості, у зв`язку з чим просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги.

В судове засідання заявник та представник Генеральної прокуратури України не з`явились, повідомлялись належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином. Пояснень слідчого судді з приводу заявленого відводу не надходило.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку особи, яка заявила відвід, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.

Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані заявником ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням вище викладеного відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені заявником не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/24296/17-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/794/18
ун. № 759/7753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 05 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-во/759/14/18
ун. № 759/2909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Транссервіс» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2018 р. (пр. № 1-кс/759772/18, ун.№759/2909/18) клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Транссервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено та скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 08 лютого 2018 року (пр.№ 1-кс/759/449/18, ун.№ 759/1732/18) у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 року.

Представник ТОВ «Логістік Транссервіс» ОСОБА_3 звертається до слідчого судді про виправлення описки у вищевказаному рішенні, що стосується допущеної описки у написанні кадастрового номеру земельної ділянки.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Частиною першою статті 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою виправлення описок.

Слідчим суддею встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали допущена вказана описка.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Святолинського районного суду постановлену 30.03.2018 р. у справі пр. № 1-кс/759772/18, ун.№759/2909/18. Зазначений в описовій та мотивувальній частинах ухвали кадастровий номер «:75:201:052» виправити та читати «:75:201:0052».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/768/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений вважали можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність перекладача, та не заперечили щодо призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до судового розгляду .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 07 вересня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1632/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005155.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 30 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2018 року о 16.35 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 10 серпня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1727/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003936 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 318, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003936 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 29 червня 2018 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 17 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 22 червня 2018 року о 08 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що 07 травня 2018 року вона звернулась зі скаргою до прокурора Вінницької області, в якій просила скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001165 як незаконну з підстави порушення процесуальної норми ч.ч. 3, 6 ст. 384 КПК України, надати постанову в рамках ч.ч. 4-6, 11-14 ст. 308 КПК України. Однак, прокурор Вінницької області не виконав вищезазначені вимоги по її скарзі, надавши лише відписку від 07 травня 2018 року №19-2731-08, чим приховав бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка немаючи доказової бази, без проведення слідчих дій, в порушення процесуальних норм, прийняла рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження безпідставно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити її скаргу без розгляду в зв`язку з наданням Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області постанови від 21 травня 2018 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001165 від 25 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 слід закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що бездіяльність прокурора Вінницької області самостійно була усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.

Керуючись ст. ст. 220, 305, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області стосовно перевищення службових повноважень слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: