overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7417/18
"20" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 в результаті ДТП 16.07.2018 р., їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП?
- Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
У разі смерті потерпілого ОСОБА_4 також додатково прошу на вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 в результаті ДТП 16.07.2018 р., їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за його відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1200/18
Номер справи місцевого суду: 504/2283/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівський районний суд Одеської області від 06.07.2018 року, якою клопотання заступника начальника СВ ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження дії раніше обраного на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 03.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Комінтернівський районний суд Одеської області від 06.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Комінтернівський районний суд Одеської області від 06.07.2018 року, та призначити до розгляду на 20 липня 2018 року о 10.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Зобов`язати керівника апарату Комінтернівський районний суд Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 504/2283/18 до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/628/18
Номер справи місцевого суду: 495/2984/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород Днітровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

встановив:
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , про причину неявки не повідомив.

Засуджена ОСОБА_7 заявила, що відмовляється від послуг захисника ОСОБА_8 , та просила призначити їй захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області. На конфіденційному спілкуванні з адвокатом ОСОБА_8 засуджена не наполягала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки ОСОБА_7 засуджена за вчинення тяжкого злочину, враховуючи волевиявлення засудженої, відповідно до вимог ст.ст. 49, 54 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 49, 54, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити клопотання про призначення захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги для засудженої ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України на 10.00 годину 02.08.2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу та зобов`язати відповідного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8796/18
Провадження №1-кс/592/4461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з групи слідчих у яких перебуває у провадженні кримінальне провадження № 0000433 від 08.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2018 р. та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4879/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/785/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, призначити на 11:00 год. 13 грудня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6870/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 604/705/18
провадження № 1-кп/598/160/2018
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

16 липня 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області згідно ухвали від 02.07.2018р. апеляційного суду Тернопільської області від Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, о 10 годині 30 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/3545/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити на 13 вересня 2018 року на 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/687/18
Провадження № 1-кс/675/411/2018
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області про самовідвід у справі № 669/687/18 по кримінальному провадженню № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької обласиі від 02.07.2018 року подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задоволено. Матеріали справи № 669/687/18 за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, передано на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.07.2018 р. справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 22.06.2018 року заявила по справі у кримінальному провадженню № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву та матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області про самовідвід у справі № 669/687/18 по кримінальному провадженню № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1131/17
У Х В А Л А

про залучення захисника

16 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Виконуючий обов`язки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 призначених згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 8 год. 15 хв. 3 серпня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/2998/18
1-кс/705/895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Range Rover Evoque Pure», із номером шасі (кузова) « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати транспортний засіб: автомобіль «Range Rover Evoque Pure», із номером шасі (кузова) « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зобов`язати ОСОБА_6 надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.
В іншій частині - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/645/18
Номер провадження № 1-кп/708/93/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 2 серпня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя