Справа № 128/2076/17
ВИРОК
Іменем України

14 травня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000801 від 19.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Умань, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.05.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

05.09.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

29.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;

14.02.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ст. ст. 69, 70 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.07.2015 року невідбута частина покарання замінена більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 5 місяців 11 днів з відрахуванням заробітку в прибуток держави щомісячно

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього колгоспу в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв у користування у свого знайомого ОСОБА_5 велосипед «Ardis Striker МТВ», чорно зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 № 827 від 21.07.2017 року, становить 750 гривень, якого не мав на меті останньому повертати. В подальшому, ОСОБА_4 , вказаний велосипед продав третій особі, за що отримав грошові кошти в сумі 250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав повністю.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушенню, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: рецидив злочинів.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про примирення від 24.07.2017 року.

Відповідно до зазначеної угоди, сторони узгодили міру покарання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також характеризуючі дані особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками, згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, пояснивши, що свої права, передбачені п.12 ч.5 ст. 474 КПК України розуміє, також йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив дану угоду затвердити, наслідки затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в тому числі, впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , а узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, приходить до висновку про затвердження угоди про примирення.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.07.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: велосипед «Ардіс», вилучений 18.07.2017 року під час ОМП та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 395 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1