Справа № 188/1119/18
Провадження № 1-кп/188/126/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка угоду про примирення у кримінальному провадженню № 0000384 від 10.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.11.2006 року Апеляційний суд Донецької області за ст. 115-2 ч. 2, 115-9 ч.2, 115-12 ч. 2, 125 ч.І на підставі ст.ст.70, 103 КК України 12 років позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України строк відбування покарання змінений на обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 22 дні.

31.08.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку по відбуттю громадських робіт 15.12.2017 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 надав заяву.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.07.2018 року приблизно о 22.00 год., прийшов до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаному будинку, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме чавунної поверхні печі для твердого опалення та два чавунних колосника, які належать ОСОБА_5 .

Після цього реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 12.00 годині 05.07.2018 року, знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чавунну поверхню печі для твердого опалення, розмірами 70 х 42, з двома округлими отворами під кільця діаметрами 24 см. та 18 см, вартістю 369,90 гривень, а також 2 чавунних колосники довжиною по 30 см кожен, вартістю 204,13 гривень, які належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 574,03 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3622-18 від 24.07.2018 року, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 574,03 грн.

Таємне, викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про примирення уклав за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву де прохає розглянути справу у його відсутність підтвердив, що угоду з підозрюваним підписав добровільно, претензій до обвинуваченого не має, прохає угоду затвердити.

Прокурор прохає угоду затвердити та призначити покарання ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірною.

Судом встановлено, що 24 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв на себе зазначені угодою зобов`язання, дав згоду на застосування до нього узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язався виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд, в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 термін іспитового строку один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язку передбаченого ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судові витрат по справі в сумі 572 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 3622-18 від 24.07.2018 року , суд вважає за необхідне, в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: чавунну поверхню печі для твердого опалення, розмірами 70 х 42 см, з двома округлими отворами під кільця діаметрами 24 см. та 18 см, вартістю 369,90 гривень, а також 2 чавунних колосники довжиною по 30 см кожен, вартістю 204,13 гривень залишити власникові - ОСОБА_5 на зберіганні якого вони перебувають.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 липня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами в угоді покарання, у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Суд визначив іспитовий строк один рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 572 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 3622-18 від 24.07.2018 року , на користь держави.

Речові докази: чавунну поверхню печі для твердого опалення, розмірами 70 х 42 см, з двома округлими отворами під кільця діаметрами 24 см. та 18 см, вартістю 369,90 гривень, а також 2 чавунних колосники довжиною по 30 см кожен, вартістю 204,13 гривень, залишити власникові - ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди,

невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1