Справа № 379/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженого пайовика Таращанського райСТ, координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України, пайовика ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 заявники звернулися до Таращанського районного суду із черговою скаргою ( одного і того ж змісту) в якій зазначили, що 19.07.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по колективному виклику повідомили поліцію за телефоном 102 про те, що в приміщенні райСТ по АДРЕСА_1 пошкоджено замок.
07.08.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомилися із матеріалами справи в приміщенні Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області і їм стало відомо, що відомості по їх заяві від 19.07.2018 не внесені до ЄРДР.
Просять суд зобов`язати т.в.о. начальника Таращанського ВП ОСОБА_6 , начальника СВ Таращанського ВП ОСОБА_7 , слідчого за належністю внести відомості за їх заявою від 19.07.2018 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Викликати їх на розгляд справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що заявники неодноразово зверталися ( щотижня з 13.08.2018) до суду з аналогічною скаргою та в зв`язку з недотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України слідчим суддею поверталися матеріали скарг заявникам.
В скарзі від 04.10.2018 та в доданих до неї матеріалів, які подані до суду ОСОБА_5 вчергове одноособово, про що свідчить акт від 04.10.2018, складений працівниками Таращанського районного суду Київської області, не зазначено ім`я та по-батькові осіб, які подають скаргу, не надано до скарги доказів на підтвердження повноважень заявників та встановлення їх особи (копія паспорту, копія посвідчення члена ГО об`єднань, доказів, що вони є пайовиками Таращанського райСТ), не додають копії скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження та не ставлять перед судом питання про витребування матеріалів, необхідних для розгляду їх скарги.
Крім того, до матеріалів скарги не додано копію заяви, із змісту якої б вбачалося, що заявники ознайомлювалися із матеріалами справи по їх заяві від 19.07.2018.
Крім того, ОСОБА_5 не надано доказів, що саме він 19.07.2018 повідомляв працівників поліції за номером 102 про пошкодження замка в приміщенні Таращанського райСТ в м.Тараща по вул..Шевченка, 9, тобто зі скарги та доданих документів не вбачається, що ОСОБА_5 відноситься до осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, перевіркою матеріалів слідчим суддею встановлено, що з аналогічною скаргою заявники зверталися до Таращанського районного суду Київської області 02.08.2018.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 06.08.2018 скаргу ОСОБА_9 щодо бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей від 19.07.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.
Зобов`язано начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_9 від 19.07.2018 (повідомлення служби 102 від ОСОБА_9 про пошкодження навісного замка в приміщенні райСТ) про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 повернуто скаргу в зв`язку з тим, що він не відноситься до осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу громадянина України, пайовика ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Таращанського ВП ОСОБА_6 , начальника СВ Таращанського ВП ОСОБА_7 , слідчого у невнесенні відомостей в ЄРДР -повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1