overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2031/18
Провадження № 1-кп/577/323/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року від Генеральної прокуратури України до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 10 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України на 4 червня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4467/18
Провадження № 1-кс/589/2219/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника власника майна (ТОВ "ВРЄМЯ 2050", ТОВ "АВРОРА КОРПОРЕЙШН") ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки "КРАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 з брухтом чорного металу у кузові та товаро-транспортної накладної № АА9/1 від 09 жовтня 2018 року, яка виписана ТОВ "ВРЄМЯ 2050" на автомобіль "КРАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде оголошено 26 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.09.2018 Справа №607/24407/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання призначити на 4 жовтня 2018 року в 17 год. 15 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 Справа №607/15163/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 729/613/18
1-кп/729/96/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районного сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 12 листопада 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7723/18
Провадження №1-кс/751/3302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

01.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, звільнити його з під варти.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в той час, з тексту скарги вбачається, що скаржника ОСОБА_2 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року, було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та засуджено до семи років один місяць позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Зазначено, що вирок законної сили на даний час не набрав, так як була подана апеляційна скарга.

За таких обставин, враховуючи наявність вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року, який перебуває в стадії апеляційного провадження, практику Європейського суду з прав людини у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року, вирішення правомірності тримання під вартою заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді і у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для його негайного доставлення до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, що не позбавляє права останнього відповідного звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу або його скасування у порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7613/18
Провадження №1-кс/751/3270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

02.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли чотири скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім того, 30.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло три скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, які ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2018 року були об`єднані в одне провадження та присвоїти спільний номер № 751/7613/18 провадження № 1-кс/751/3270/18.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за номером № 751/7733/18 провадження № 1-кс/751/3312/18, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за номером № 751/7730/18 провадження № 1-кс/751/3309/18, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за номером № 751/7729/18; провадження № 1-кс/751/3308/18 та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за номером № 751/7731/18; провадження № 1-кс/751/3310/18 - об`єднати в одне провадження з первісними скаргами та присвоїти спільний номер № 751/7613/18 провадження № 1-кс/751/3270/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/126/18
Єдиний унікальний № 742/652/18
У Х В А Л А

про привід свідків

02 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження №0000026 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 02 листопада 2018 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, хоча про час та місце судового слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про привід вище зазначених свідків в наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, суд зобовязаний безпосередньо вислухати свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 139, 140 КПК України, суд -

постановив :

Застосувати привід до свідків : ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_2 на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року та доставити їх в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду ( вул.. Котляревського 62).

Копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2073/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/52/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 05 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 740/4901/18
Провадження № 1-кп/740/366/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, у незаконному збуті психотропних речовин та незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин вчиненого повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/203/18
Справа № 685/1282/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних злочинів.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 24 жовтня 2018 року обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/195/18
Справа № 676/4833/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
21 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2