Справа № 277/587/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000179 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

18 червня 2018 року слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 1202-2», сім-картки мобільного оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Nokia 7310 С», сім-картки мобільного оператора «МТС Україна».

Клопотання мотивує тим, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, в ході досудового слідства встановлено, що 30.05.2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел без розриву у часі ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до незамкнених вхідних дверей будинку вказаного домоволодіння, відчинив їх та проник всередину. Оглянувши кімнати, ОСОБА_4 на стільці в спальні виявив та таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Nокіа 1202-2», вартістю 300 грн., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., та мобільний телефон марки «Nокіа 7310 С», вартістю 330 грн., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 25 грн. Крім того, на тумбочці в спальні ОСОБА_4 виявив та таємно викрав 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістю 50 грн. кожен.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 780 грн. 00 коп.

Оскільки, підлягає доказуванню розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи мобільних телефонів та сім-карток, які були викрадені з будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а також вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилась, у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2018 року вбачається, що СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю доказування події кримінального правопорушення, проведенні експертизи комплексного дослідження вищевказаного транспортного засобу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС, з поставленням перед експертами запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000179 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000179 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 1202-2», сім-картки мобільного оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Nokia 7310 С», сім-картки мобільного оператора «МТС Україна», яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир),на вирішення якої поставити запитання:

- Яка вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокіа 1202-2», станом на 30.05.2018 року, який був викрадений з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
- Яка вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокіа 7310 С», станом на 30.05.2018 року, який був викрадений з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
- Яка вартість бувшої у використанні сім-картки «Київстар», станом на 30.05.2018 року, яка була викрадена з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
- Яка вартість бувшої у використанні сім-картки «МТС Україна», станом на 30.05.2018 року, яка була викрадена з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Стан мобільних телефонів та сім карток після крадіжки не змінився.
Попередити експертів НДЕКЦ про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити ініціатору клопотання заступнику начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1