Дата документу Справа № 314/557/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/557/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/445/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали провадження за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_5 «про знищення заборонених предметів»,

ВСТАНОВИЛА:
керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, якою постановлено виявлений та вилучений мобільний телефон: «SAMSUNG» S 5360, IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» - знищити.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виявлений та вилучений під час проведення перевірки на відділенні СПС №2, мобільний телефон, який, згідно додатку 9 п.26 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», є забороненим для використання засудженими предметом, відповідно до ст. 102 КВК України, підлягає знищенню.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції у іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Отже, знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено, а тому ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню. Крім того, апелянт зазначає, що всупереч вимог ст. 539 КПК України, подання ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» розглядалося без участі прокурора та представника установи виконання покарань, у зв`язку з чим, можливості своєчасно ознайомитись із даною ухвалою у прокурора не було. Оскаржувану ухвалу прокурор отримав лише 11 квітня 2018 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

03 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про здійснення провадження за відсутності прокурора.

Прокурор, який бере участь у провадженні, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибув, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст. 406 КПК України, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового апеляційного провадження за наявними матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчий суддя, постановивши оскаржувану ухвалу, зазначив, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вимогами ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.п.1, 2, 17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, ухвалив рішення, яке взагалі не передбачено законом, тому це рішення підлягає апеляційному перегляду з метою перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи апеляційну скаргу до розгляду, виходив із загальних засад кримінального провадження, про що вказано вище.

Крім того, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку не пропущений, оскільки подання розглянуто слідчим суддею у відсутність прокурора, та, як вбачається з матеріалів провадження - відповідно до штампу отримання на супровідному листі, копія оскаржуваної ухвали надійшла до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури лише 11 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Отже, знищення заборонених предметів, виявлених та вилучених посадовою особою колонії, діючим законодавством України, не передбачено.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає зміні, а подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_5 «про знищення заборонених предметів» частковому задоволенню, зазначенням про передачу вилученого мобільного телефону «SAMSUNG» S 5360, IMEI затертий, на зберігання адміністрації колонії,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, якою постановлено знищити виявлений та вилучений мобільний телефон: «SAMSUNG» S 5360, IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», - змінити.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_5 «про знищення заборонених предметів», та виявлений та вилучений мобільний телефон: «SAMSUNG» S 5360, IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», передати на зберігання адміністрації колонії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4