СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/709/18

Провадження № 1-кп/485/47/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області у судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
22 березня 2018 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_8 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс з великою силою не менше двох ударів головою в обличчя ОСОБА_8 , від чого потерпілий впав на підлогу, а в подальшому помер. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови у виді уламкових переломів кісток верхньої щелепи з пошкодженням кровоносних судин, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 42 від 26 квітня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті ОСОБА_8 є тупа травма голови у вигляді численних уламкових переломів кісток верхньої щелепи пошкодженням кровоносних судин та розвитком масивної кровотечі, що призвело до аспірації крові в дихальні шляхи і розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. В своїх показах ОСОБА_6 пояснив, що 22 березня 2018 року до нього приїхала троюрідна сестра ОСОБА_9 , у якої є вади зору. У той вечір він та ОСОБА_9 вживали спиртні напої, близько 18:00 години до нього прийшов ОСОБА_8 і вони продовжили вживати спиртні напої. Близько 20:00 години ОСОБА_8 пішов, але згодом, близько 22:30, повернувся та просив випити. Крім того, ОСОБА_8 вчиняв дії спрямовані на примушення ОСОБА_9 до статевих зносин. Він попросив його піти додому, але потерпілий відмовився, натомість схопив сковорідку та замахнувся на нього. Такі дії ОСОБА_6 розцінив як загрозу його життю та здоров`ю та вимушений був вчинити дії щодо самооборони, а саме наніс два удари головою в обличчя ОСОБА_8 . Після цього потерпілий впав, але подавав ознаки життя. Після чого він та ОСОБА_9 вирішили, що потерпілий спить та не турбували його. Щоб потерпілий не замерз ОСОБА_6 накрив його шубою. На наступний день, коли прокинулись, потерпілий лежав, але вони вирішили його не будити. У другій половині дня вони зрозуміли, що ОСОБА_8 помер, після чого ОСОБА_6 одразу пішов викликати поліцію. Про те, що це була самооборона під час досудового слідства не зазначав.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, з метою перекваліфікації його дій та зменшення покарання за вчинений злочин, оскільки вказане обвинуваченим в подальшому спростовується дослідженими доказами.
Свідок ОСОБА_9 надала суду такі покази. 22 березня 2018 року вона приїхала до свого троюрідного брата - ОСОБА_6 , із собою привезла горілку. Приблизно дві - три години вони з братом випивали та він їй розповідав що зображено на світлинах із сімейного альбому, оскільки вона не бачить. Ввечері до них прийшов ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння. В той час коли ОСОБА_6 пішов до магазину, ОСОБА_8 став примушувати її до статевих зносин. Коли вона його відштовхнула рукою в тулуб, то зрозуміла, що він роздягнений. Після того як повернувся ОСОБА_6 , вона йому все розповіла, через що між чоловіками виник конфлікт. Вона чула як ОСОБА_6 крикнув щоб ОСОБА_8 кинув сковорідку, після чого почула тупий звук удару. Коли ОСОБА_8 впав, то він був живий, згодом почав хрипіти і вона подумала, що в нього інсульт, стала розтирати йому руки та груди. Коли прокинулася зранку ОСОБА_8 лежав, але вона думала, що він спить. Поки ОСОБА_6 ходив до магазину, вона вирішила підготувати для розігріву вареники та пересипала їх до сковорідки. У другій половині дня вони зрозуміли, що ОСОБА_8 помер, після чого ОСОБА_6 одразу пішов викликати поліцію. Під час допиту на досудовому слідстві не повідомляла про самооборону ОСОБА_6 , оскільки вважала за потрібне розповісти це під час судового розгляду.
Покази свідка ОСОБА_9 , суд оцінює критично, оскільки остання є троюрідною сестрою ОСОБА_6 , між свідком та обвинуваченим склалися давні родинні відносини як між братом та сестрою, що підтверджено як самим обвинуваченим, так і свідком. Зазначене свідчить про наявність зацікавленості у ОСОБА_9 у перекваліфікації дій ОСОБА_6 та зменшення покарання за вчинений злочин.
Крім того, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та покази свідка ОСОБА_9 спростовуються дослідженими під час судового розгляду такими доказами.
Свідок ОСОБА_10 показала, що з повідомлення поліції дізналася про вбивство. Після чого вона разом з ОСОБА_11 прибула до будинку ОСОБА_6 де був ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на підлозі лежало тіло ОСОБА_8 . ОСОБА_6 сказав, що він вбив ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_11 показала, що 23 березня 2018 року приблизно о 20:00 їй подзвонив голова сільської ради та сказав, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_8 . Приблизно о 21:00 вони прибули до будинку ОСОБА_6 , який розкаювався про вчинене.
Свідок ОСОБА_12 показав, що 23 березня 2018 року ввечері до нього прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що вбив людину. Вони з ним пішли до дому ОСОБА_6 , де він і побачив тіло ОСОБА_8 , після чого зателефонував до поліції та пішов до себе додому.
З показів даних свідків не вбачається, що ОСОБА_6 безпосередньо після того, як дізнався про смерть потерпілого, пояснював свої дії необхідною самообороною.
З протоколу огляду місця події від 23 березня 2018 року, план-схеми та таблиці зображень до протоколу вбачається, що було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено на підлозі поряд з диваном у приміщенні спальної кімнати труп ОСОБА_8 з наявними тілесними ушкодженнями, який був одягнений в кофту та брюки спортивні синього кольору; кофта спущена з лівого плеча, лівий рукав частково стягнутий з руки; пошкоджень на одязі немає. Під час огляду місця події вилучено фрагменти тканини з подушки, фрагменті килиму, шапки та рушнику, які було поміщено до спеціальних пакетів.
Зазначений доказ спростовує покази свідка ОСОБА_9 , що потерпілий був без одягу; крім того з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що після того як потерпілий впав на землю він його накрив шубою, щоб в той не замерз, але не одягав його.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2018 року з фототаблицею до нього, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_6 добровільно показав на місці події місце, спосіб, механізм, локалізацію, множинність та характер нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 .
Із зазначеного доказу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення даної слідчої дії у присутності захисника не зазначав, що діяв з метою самооборони.
Згідно з висновком експерта № 42 від 26 квітня 2018 року причиною смерті ОСОБА_8 є травма голови у вигляді численних уламкових переломів кісто верхньої щелепи з пошкодженням кровоносних судин і розвитком масивної кровотечі, що призвело до аспірації крові в дихальні шляхи та розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю, що підтверджується наявністю значної кількості крові в дихальних шляхах, наявністю загальноасфіктичних явищ (крововиливи під вісцеральну плевру легень, крововиливи під епікард, гостра емфізема легень), ознак швидко наставшої смерті (повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах). Вираженість трупних явищ свідчить про те, що смерть настала в межах 1-2 діб до експертизи трупа (експертизу розпочато 24 березня 2018 року). Тілесні ушкодження на обличчі (уламковий перелом кісток спинки носа зі зміщенням уламків, уламкові переломи кісток бокових стінок носа справа і зліва, з розповсюдженням одної із ліній перелому на лобний відросток верхньої щелепи, відрив з уламковими переломами більшої частини перпендикулярної пластинки решітчастої кістки зі зміщенням уламків, численні пошкодження слизової оболонки порожнині носа краями уламків кісток, численні пошкодження гілок передньої решітчатої артерії та дрібних венозних судин, обширний синець на обличчі (область носа, чола), крововилив в м`які тканини голови в проекції вказаного синця, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи посередині утворилися незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до декількох годин) в результаті дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка в місці співударяння має форму близьку до овальної та розміри 7х8 см, що підтверджується розмірами і формою синця та крововиливу в м`які тканини в проекції синця. В зв`язку з розвитком масивної кровотечі з пошкодженням кровоносних судин, що призвело до аспірації крові і дихальні шляхи та розвитку механічної асфіксії, яка і явилась безпосередньою причиною смерті, вказані тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Ескперт ствердив, що вказані ушкодження могли утворитися від нанесення з великою силою як мінімум одного удару в область носа та нижньої частини чола тупим твердим предметом, приблизні розміри поверхні співударяння якого зазначені вище, не виключено лобною частиною обличчя нападника. Враховуючи наявність значних ушкоджень внутрішніх кісток носа, напрям дії травмую чого предмета був під кутом близько 90 градусів до поверхні обличчя. В момент спричинення тілесного ушкодження потерпілий міг як стояти, так і лежати чи сидіти і до нападника був повернутий обличчям. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи (як самовільного, так і з прискоренням) на площину маловірогідно.
Згідно з висновком експерта № 174 від 25 квітня 2018 року на фрагменті тканини, фрагменті килиму, шапці, рушнику, джемперу, наданих на експертизу, знайдено кров людини, при серологічному досліджені виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО; походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютинином анти-В, у тому числі від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_6 .
Згідно з висновком експерта № 53/ц від 20 квітня 2018 року в піднігтьовому вмісті двох рук потерпілого ОСОБА_8 знайдено кров людини; при серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВО, походження якого не виключається від самого потерпілого ОСОБА_8 , а від ОСОБА_6 виключається по ізосерологічнй системі АВО; в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 виявлено кров, під час встановлення видової належності виявлено білок людини і птахів; в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 кров не знайдено.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_6 , встановлених судом, локалізація, множинність та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , свідчать про умисний характер дій ОСОБА_6 , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Наслідком таких умисних дій стало отримання ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , під час судового розгляду не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обтяжуючу обставину таку як тяжкі наслідки, завдані злочином, під час судового розгляду не встановлено.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на диспансерному обліку у Снігурівській Центральній районній лікарні у лікаря нарколога, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, думку потерпілого ОСОБА_13 , із заяви якого вбачається, що претензій до обвинуваченого він не має.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів.
Арешт накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року на светр темно-синього кольору - скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: нігтьові зрізи з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , витяжка 1-4-й зі зразками крові для ДНК аналізу, зріз тканини з подушки, зріз з килиму, чоловіча шапка сірого кольору, рушник помаранчевого кольору, зразок крові, який був висушений на марлі, - знищити; чоловічий светр темно-синього кольору - повернути ОСОБА_6 .
Витрат на залучення експерта немає.
Цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 121 КК України, ст.ст. 100, 174, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання - 24 березня 2018 р.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2018 року на светр темно-синього кольору із плямами бурого кольору, який визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП, скасувати;
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП: нігтьові зрізи з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , витяжка 1-4-й зі зразками крові для ДНК аналізу, зріз тканини з подушки, зріз з килиму, чоловіча шапка сірого кольору, рушник помаранчевого кольору, зразок крові, який був висушений на марлі, - знищити; чоловічий светр темно-синього кольору - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Снігурівському районному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_2