Провадження №11-сс/772/440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, якою клопотання прокурора задоволено продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» до 19 серпня 2018 року в межах строку досудового розслідування,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , обіймаючи постійно посаду головного інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст.368 КК України є службовою особою.

У подальшому, як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_9 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_10 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, вартістю 14 447 тис. гривень.
Згідно п.п.4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.
У доповнення до вищезазначеного договору між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_9 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 2 від 18.10.2017 згідно п. 1 якої, підрядник здійснює оплату за спожиту електроенергію та воду, в частині оплати комунальних послуг, в процесі виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу Юність» в місті Жмеринка по вулиці Київська, 15, Вінницької області (коригування №3), відповідно до показань лічильників та згідно з чинними тарифами на підставі відповідних актів.
Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 , головний інженер ОСОБА_8 та майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_11 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та вимагали від керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_10 неправомірну вигоду, нібито за проведення розрахунків щодо теплопостачання спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, хоча а ні Договором підряду № 1 від 17.10.2017, а ні додатковою угодою № 2 від 18.10.2017 оплата послуг підрядником за теплопостачання не передбачалася.
При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 жодних реквізитів щодо оплати таких послуг директору ПП «ТУР» ОСОБА_10 не надавали та вимагали від ОСОБА_10 готівкові кошти, які у подальшому, як установлено слідством, розприділяли між собою та використовували з метою особистого збагачення.
Так, у першій половині дня 19.12.2017 року, майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_11 , знаходячись у м. Вінниця, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання з останнім актів виконаних робіт № 3 від 28.11.2017, № 4 від 29.11.2017, № 4 від 29.11.2017, № 5 від 06.12.2017 та № 6 від 12.12.2017 на загальну суму 275 тис. 088 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
У подальшому, 19.12.2017 о 15.50 год. ОСОБА_11 , у розпорядженні якого знаходилися готівкові кошти, отримані ним від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 в сумі 30 тис. грн., прибув до службового кабінету ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в приміщенні Жмеринського МКП «Енергоресурс» та передав їх ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_8 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання з останнім вищезазначених актів виконаних робіт № 3,4,4,5,6 щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, у другій половині дня 04.01.2018 директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 15 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання з останнім актів виконаних робіт № 8 за грудень 2017 року, № 9 за грудень 2017 року, № 10 за грудень 2017 року, № 11 за грудень 2017 року та № 12 за грудень 2017 року на загальну суму 1 млн. 408 тис. 285 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
У подальшому, 04.01.2018 о 13.30 год. ОСОБА_9 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 в сумі 15 тис. грн., прибув до службового кабінету Жмеринського МКП «Енергоресурс», за адресою: м. Жмерника вул. Соборна буд. 40, де ОСОБА_8 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання з останнім вищезазначених актів виконаних робіт № 8, 9, 10, 11, 12 щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_11 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 за підписання актів виконаних робіт, № 13 від 23.01.2018, № 15 від 12.02.2018, № 16 від 12.02.2018, № 17 від 12.02.2018, № 18 від 16.02.2018, № 19 від 02.03.2018, № 20 від 02.03.2018, № 21 від 02.03.2018, № 22 від 20.03.2018 на загальну суму 685 тис. 472 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав головному інженеру МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 . Іншу частину в сумі 5 тис. грн. ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишив собі.
При цьому, ОСОБА_8 являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення, частину грошових коштів в сумі 10 тис. грн. залишив собі та 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_8 , у розпорядженні якого знаходилася частина коштів отриманих ОСОБА_11 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_10 в сумі 15 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , та передав їх ОСОБА_9 за підписання з директором ПП «ТУР» ОСОБА_10 вищезазначених актів виконаних робіт № 13,15,16,17,18,19,20,21,22 щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того установлено, що відповідно до наказу з керівником комунального підприємства та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_8 наймано (призначено) на посаду головного інженера міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи постійно посаду головного інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.

У подальшому, як установлено слідством, між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_12 , укладено договір № 22, предметом якого являється виконання робіт по ремонту теплового лічильника на суму 8720 гривень.
Згідно п2.4 вказаного договору «Замовник» здійснює оплату на підставі двосторонніх актів виконаних робіт шляхом безготівкового перерахунку «Замовником» коштів на рахунок «Виконавця» не пізніше 10 календарних днів з дня підписання відповідних актів.
Так, у ході проведення вищезазначених ремонтних робіт директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 , та головний інженер ОСОБА_8 , маючи можливість визначати виконавців підрядних робіт без проведення процедури державних закупівель, укладати з ними відповідні прямі договори, контролювати повноту виконаних робіт, а також, володіючи правом підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови для отримання неправомірної вигоди від підрядної організації ФОП ОСОБА_12 за наступних обставин.
Зокрема, 24.03.2018 в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. головний інженер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 6 тис. грн. від ФОП ОСОБА_12 за підписання з останнім акту № 18 (здачі прийому робіт по договору) виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника, згідно договору про надання послуг № 22, без числа, 2018 року між ФОП ОСОБА_12 та МКП «Енергоресурс» в особі директора ОСОБА_9 .
У подальшому, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_8 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від ФОП ОСОБА_12 в сумі 6 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 грн., передану ФОП ОСОБА_12 за підписання з останнім акту № 18 (здачі прийому робіт по договору) виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника, згідно договору про надання послуг № 22, без числа, 2018 року між ФОП ОСОБА_12 та МКП «Енергоресурс» в особі директора ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року задоволено клопотання прокурора продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» до 19.08.2018 року в межах строку досудового розслідування.
Приймаючи рішення слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини, які викладені в клопотанні під час досудового розслідування та розгляду клопотання слідчим суддею не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту надала суду документи, які слідчий суддя не взяв до уваги при вирішення клопотання прокурора, а саме, на утриманні в підозрюваного є дитина 2010 року народження, довідка відносно заробітної плати дружини підозрюваного, також був наданий документи за підписом директора ТВО МПК «Енергоресурс», де вказується не продовжувати строк відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що його знання необхідні для проведення підготовчих робіт до опалювального сезону 2018 2019 року, крім того, надано звернення від депутатів Жмеринської міської ради 7 скликання з проханням не задовольняти клопотання прокурора.
Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
На думку суду апеляційної інстанції, вищевказані вимоги закону слідчим суддею були дотримані у повній мірі.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 18.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.
25 березня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», строком на два місяці.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 від 20.06.2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018 року (а.с.22-26).
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на займаній посаді може незаконно впливати на інших осіб у кримінальному провадженні, крім того, у відповідності до ч.2 ст.158 КПК України обставин, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали від 26.03.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018 року, з огляду на що клопотання прокурора вірно задоволено.
Твердження в апеляційній скарзі сторони захисту на відсутність обставин, які стали підставою для продовження строку відсторонення від посади, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжких корупційних кримінальних правопорушень, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України йому, на думку колегії суддів, із урахуванням наявних ризиків, на законних підставах слідчий суддя продовжив строк відсторонення від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 154-158, 405, 407, 409, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідо з оригіналом