У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1315/18

провадження № 1-кс/0285/693/18

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за матеріалами кримінального провадження № 0000471

ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі посилається на те, що 15.04.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на її робочому місці на ринку «Урожай», нанесли їй тілесні ушкодження. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000471 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_3 подала до слідчого ОСОБА_8 клопотання у якому просила перекваліфікувати дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 296 КК України.

Вказане клопотання слідчим не розглянуто та ОСОБА_3 про результати його розгляду не повідомлено.

Також, 13.06.2018 року ОСОБА_3 подала до слідчого ОСОБА_10 клопотання про допит свідків. Вказане клопотання також не вирішене та відповіді щодо його розгляду не надіслано.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 вирішила звернутися до суду із скаргою на неправомірні дії слідчих СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у якій просить зобов`язати слідчих розглянути її клопотання та прийняти відповідні рішення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.

Прокурор погодився із вимогами скарги та зазначив, що безперечно вказані клопотання мають бути розглянуті та прийняті відповідні рішення у рамках КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дійшов до наступного висновку.

Із доданих доказів випливає, що 15.04.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці ОСОБА_3 , на ринку «Урожай», нанесли їй тілесні ушкодження. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000471 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_3 подала до слідчого ОСОБА_8 клопотання у якому просила перекваліфікувати дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із ч. 1 ст. 125 КК України на ст.. 296 КК України. Вказане клопотання отримано відділом поліції та є відповідна відмітка про його отримання (а.с. 4-7).

Також, 13.06.2018 року ОСОБА_3 подала до слідчого ОСОБА_10 клопотання про допит свідків.

Доказів на те, що вказані клопотання розглянуто та про результати їх розгляду повідомлено ОСОБА_3 , суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

У свою чергу, ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчими не розглянуто вказані клопотання та не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за матеріалами кримінального провадження № 0000471 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні яких знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000471, розглянути, у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2018 року та від 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1