ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4070/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0006667 від 28.07.2018р.,

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006667 від 28.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, 07.05.2018 слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за скоєння злочину проти власності, а саме ч. 1 ст. 185 КК України та 11.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 28.07.2018 року близько 11 годині 20 хвилин, знаходячись на господарській ярмарці, яка займала одну із частин проїжджої частини вулиці Ревуцького в місті Києві, проходячи повз торгівельні палатки, побачив, що у одній із них, а саме тієї, що розташована навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , на торгівельному прилавку перебувала матерчата сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, наблизився до торгового прилавку вищевказаної торгівельної палатки, де у той час перебували покупці, та керуючись корисливим умислом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, а саме покупці, таємно викрав, з торгівельного прилавку матерчату сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 1156 гривень 00 копійок, яку в подальшому помістив до власної наплічної сумки, яка була при ньому на момент вчинення злочину.

Маючи вільну змогу розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1156 гривень 00 копійок.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 07.05.2018 та 11.05.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006667 від 28.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28.07.2018 р. о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 185 КК України.
29.07.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній підтвердив, те, що залишив власну сумку на прилавку торгівельної палатки господарського ярмарку, що розташований по приїжджій частині вулиці Ревуцького в місті Києві, та проходженню деякого часу, сумка була звідти викрадена. протоколом огляду місця події від 28.07.2018 за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, 29-Б, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, що йому не належать, а саме сумку з майном на яке вказав потерпілий; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що являються працівниками ОПВ УКР ГУНП у м. Києві та відповідно до показів яких, вони побачили як невідомий їм громадянин підійшов до прилавку торгівельної палатки, де здійснювався продаж кукурудзяних виробів та почекавши коли продавець відвернеться, таємно викрав сумку, що знаходилась на прилавку. В подальшому, ними ж він був зупинений, та як стало відомо, невідомим виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який у вчиненні злочину зізнався у повному обсязі; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного, який свою провину визнав у повному обсязі; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Враховуючи вище перелічені докази, є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
В порядку ст.177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 23.05.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин, крім того 14.05.2018 слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області був оголошений в розшук; вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність так, як підозрюваний не має постійного джерела доходу та засобів для існування, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і не зважаючи на це, продовжує вчиняти нові злочини, і тому у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний не виправиться.

З огляду на викладене та враховуючи суворість можливого покарання, характер і конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, суд вважає доведеним існування вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо переховування від органу досудового розслідування або суду та щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженню та інших підозрюваних.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.09.2018 року, а саме заборонити останньому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюванго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження (далі - слідчого);

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 11 год. 00 хв. 03.08.2018 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: