overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9659/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10 липня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), по кримінальному провадженню за № 0000210 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року допущена описка, а саме «Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 368 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків», що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року про проведення обшуку, де правильно вказати:
Доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязкі"
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

24.07.2018
Справа № 509/3055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000760 від 13.04.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та призначити її розгляд на 25 липня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000760 від 13.04.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8994/18
Провадження №1-кс/523/2005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси Одеси ОСОБА_4 , який здійснює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст.289 К України ОСОБА_5 , по кримінальному провадженю №0002248 від 14.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0002248 від 14.05.2018 року.

16.07.2018 року, надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про залишення заяви про відвід без розгляду.

Враховуючи те, що заявник не бажає розгляду своєї заяви про відвід та не підтримує її, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/478/18
Провадження № 1-кп/391/82/18
У Х В А Л А

16.07.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 вересня 2018 року о 11.25 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей РДА, інспектора з ювенальної превенції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/2536/15-к
провадження №: 1-кп/398/28/18
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000438, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, де захисником обвинуваченого ОСОБА_3 був адвокат ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

У зв`язку з чим у суд поставив на обговорення питання про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що необхідно прийняти до уваги те, що відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому є необхідність вирішити питання щодо залучення іншого захисника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залучити іншого захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він не може укласти угоди з іншим захисником, так як немає коштів.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні помер і обвинувачений просить призначити йому іншого захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

постановив:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження внесеного 11 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000438, залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Виконання цієї ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год.30 хв. 03.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/3202/18
Справа 554/3202/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

06 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.05.2015 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/3934/18
Провадження №1-кс/554/5966/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого СВ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 від 12.05.2018 року, що полягає у не розгляді у передбачений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2018 р. про проведення слідчих дій.
04.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження по скарзі.
20.07.2018 р. від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з направленням матеріалів вказаного кримінального проваджденя до Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 від 12.05.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3248/18
Провадження № 1-м/359/1/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації запит Головного територіального управління юстиції у Київській області про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Ялова Турецької Республіки щодо вручення судових документів підсудному Ромео Курцилаві,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Ялова Турецької Республіки щодо вручення судових документів підсудному Ромео Курцилаві, який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано ОСОБА_3 в судове засідання для вручення даних документів.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, призначене на 23.05.2018 та 12.06.2018, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 відносно підсудного ОСОБА_3 було вирішено застосувати примусовий привід в судове засідання на 20.07.2018 на 13-00 годину.
20.07.2018 до суду надійшли матеріали стосовно виконання даної ухвали, а саме рапорт ДОП Бориспільського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_4 , згідно з яких вбачається, що здійснити примусовий привід ОСОБА_3 не надається можливим, оскільки під час спілкування з громадянином ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за вказаною адресою підсудній не проживає, точне місце перебування йому невідоме.
З огляду на вказане суду не надалось можливим вручити підсудному Курцилаві Ромео судові документи, а тому матеріали судового доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Головного управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. 558, ст. 564 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити до Головного управління юстиції у Київській області (02002 м. Київ вул. Є.Сверсюка, 15) відомості щодо неможливості вручення підсудному Курцилаві Ромео судових документів, ухвалу про повернення матеріалів судового доручення, рапорт ДОП Бориспільського ВП ст. л-нт. поліції ОСОБА_4 від 20.07.2018, а також повернути судові документи в одному примірнику на 36 арк., які необхідно було вручити підсудному.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1089/18
Номер провадження 1-кс/555/253/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 серпня 2018 року 15 год. 00 хв.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали 24 липня 2018 року.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2018 року. 15 год. 00 хв.

Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Виконання ухвали доручити слідчому Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та начальнику СІЗО м. Рівне.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.07.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1069/18
Номер провадження 1-кп/556/99/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30.07.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/614/18
Провадження № 1-кп/572/177/18
У Х В А Л А
19.07.2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 11.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000061 від 11.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

10.07.2018 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження в справі зупинено.

Станом на 19 липня 2018 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 , згідно повідомлення перебуває за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000061 від 11.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 10:10 годину 25 липня 2018 року
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 24.07.2018 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1