Справа № 172/244/18
Провадження № 1-кп/172/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката-захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали кримінальної справи за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000096 від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторо-Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня- технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року, близько 11.00 годин ОСОБА_4 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний намір, направлений на вчинення тривалого одиничного злочину - таємного викрадення іграшок «Мотоцикл» артикул 7745, «Автобус» артикул 6407, «Робот» артикул 99001.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, будучи об`єднаним одним умислом, достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи таємно та умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи продовжуваний злочин, безперервно протягом проміжку часу з 11.00 год. до 12 годин 40 хвилин, 13.02.2018 року, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків магазину «Подарунок», іграшки «Мотоцикл» артикул 7745, «Автобус» артикул 6407 та «Робот» артикул 99001, виніс їх за межі магазину, після чого маючи можливість розпорядитись викраденим майном, обернув майно на свою користь та залишив місце вчинення злочину, довівши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 349/18 від 28.02.2018 року на загальну суму 504,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав повністю та щиро покаявся.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 504,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 349/18 від 28.02.2018 року, на проведення якої витрачено 300 (триста) грн. для зарахування у 2018 році до державного бюджету платежів: (реквізити рахунку: Розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; отримувач фізична особа яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_7 . Ід.код НОМЕР_3 )

Речові докази повернути за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: