Справа № 357/9198/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003364 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
21.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003364 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003364 від 09.08.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 1000», чорного кольору, у справному стані, без зарядного пристрою, бувшого у використанні з вересня 2017 року, станом на 08.08.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 08.08.2018 близько 21:30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №22 по вул. Вокзальна м. Біла Церква, Київської області відкрито, шляхом застосування насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння заволоділа належною йому сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo A 1000», чорного кольору.
Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що у вересні 2017 року він придбав мобільний телефон марки «Lenovo A 1000», чорного кольору. Даний мобільний телефон був у справному стані, без пошкоджень із невеликими потертостями корпусу, без зарядного пристрою.
Відомості за даним фактом 09.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003364 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003364 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 1000», чорного кольору, у справному стані, без зарядного пристрою, що був у використанні з вересня 2017 року, станом на 08.08.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1