Справа № 660/321/18
Номер провадження 1-кп/660/65/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.03.2018 року близько 19:00 год., перебуваючи на автостанції яка розташована за адресою вул. Бериславська, 1 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де зайшов до рейсового автобусу сполученням Нікополь-Херсон, який перебував на вказаній автостанції, звідки умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно із рюкзака який лежав на пасажирському сидінні, здійснив крадіжку планшету «NOMI STELLA+» у корпусі золотисто-білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1018-МТ від 29.03.2018 року станом на час вчинення злочину становила 1883 грн. 30 коп., після чого вийшов із автобусу та переніс планшет у інше місце і продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1883 грн. 30 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що, у березні цього року на автостанції у смт. Нововоронцовка зайшов до автобуса, який прямував до ОСОБА_6 , де на сидінні побачив у рюкзаку планшет білого кольору. Викрав планшет і продав його сторонній особі за 800грн. Як все з`ясувалося віддав гроші потерпілому. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість планшету, встановлену під час досудового слідства. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора на призначення йому покарання у виді громадських робіт. Потерпілий подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 286грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: планшет «NOMI STELLA+» у корпусі золотисто-білого кольору, який передано під розписку потерпілому вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1