Справа № 404/4313/18
Номер провадження 1-кп/404/563/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника управління

з питань захисту прав дітей: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004954 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня Кіровоградського вищого професійного училища № 9, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

04.06.2018 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи на другому поверсі спортивного клубу «Алекс», що розташований на вулиці Соборній, 1 в місті Кропивницькому, в спортивному залі на столі побачив мобільний телефон «IPhone 6S 16 Gb Space gray CPO». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «IPhone 6S 16 Gb Space gray CPO», вартістю 7341 гривня 67 копійок, який належав ОСОБА_7 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинений злочин (а.п. 10, т. 1);

- протоколом огляду предмету від 14.06.2018 року, в ході якого було оглянуто коробку від мобільного телефону «IPhone 6S 16 Gb Space gray CPO» (а.п. 17, т. 1);

- висновком товарознавчої експертизи № 545 від 27.06.2017 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону «IPhone 6S 16 Gb Space gray CPO» складає 7341 гривня 67 копійок (а.п. 29-33, т. 1);

- протоколом огляду предмету від 27.06.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «IPhone 6S 16 Gb Space gray CPO» (а.п. 35, т. 1).

Сукупність перелічених вище доказів, у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого про визнання винуватості, є достатньою для прийняття судом рішення за висунутим ОСОБА_8 обвинуваченням.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, оскільки підтверджується вищевказаними доказами по справі і не заперечується обвинуваченим.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, є неповнолітнім, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572 гривень.

Речові докази: мобільний телефон, гарантійний талон на мобільний телефон, коробку від мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1