Справа №515/1600/18
Провадження №1-кс/515/2471/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на наступні обставини.

10.10.2018 року, до ЧЧ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 04.10.2018 року по 08.10.2018 року, з належного йому підвального приміщення по АДРЕСА_1 , було викрадено належний йому автохолодильник марки «CONNABRIDE», в результаті чого заявнику було завдано збиток на суму близько 1 500 грн.

За даним фактом 10.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), м. Одеса, вул. Ланжеронівська, № 21.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Визначити ринкову вартість пластмасового автохолодильника марки «CONNABRIDE», синього кольору, з кришкою блакитного кольору, станом на 07.10.2018 року, згідно наданих матеріалів?

Для дослідження експерту направити копії документів на викрадене майно, та диск з фотознімками.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію ухвали направити в розпорядження експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Після проведення експертизи об`єкти дослідження повернути ініціатору її проведення.

Відповідно до ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на часткове або повне використання об`єктів дослідження, або заміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання

Слідчий суддя ОСОБА_1