overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4450/18
Провадження №1-в/333/255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, та на теперішній час встановлений останньому діагноз «…Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром…» не знятий, необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 3174 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 15 годину 10 хвилин «05» версня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27 (тел.95-07-65) для участі у судовому засіданні під час розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/780/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Романівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Романівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1, інші посади суддів є вакантними.
Отже, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду, як одного з територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 342/133/18
Провадження № 1-кп/342/69/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження зупинено до його розшуку.

04.06.2018 р. від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до суду поступило повідомлення про те, що ними розшукано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ясенів-Пільний, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якого опитано та встановлено його теперішнє місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, які вважають, що судове провадження слід відновити, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання проводити 30.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1673/18
Провадження № 1-кп/347/188/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 09.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 09.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 09.07.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання о 10.00 год. 03.09.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/114/17 Провадження № 1-кс/358/363/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на погосподарську книгу Шупиківської сільської Ради народних депутатів на 1991 р., 1992 р., 1993 р., 1994 р., 1995 р., яка була вилучена під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів Шупиківської сільської ради Боґуславського району, що розташована за адресою: 09720, Київська обл., Богуславський р-н, с. Шупики.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 1Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" серпня 2018 р. Справа № 363/4946/17
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 28.08.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, звертає увагу на можливість потерпілого ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України ініціювати перед слідчим суддею питання про призначення експертизи можуть сторони кримінального провадження. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України до сторони кримінального провадження із сторони обвинувачення належать: слідчий, керівник органу розслідування, прокурор, а також потерпілий його представник чи законний представник у випадках передбачених законом.
Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що потерпілий набуває статусу сторони кримінального провадження лише у випадках, передбачених КПК України, як приклад в порядку ч. 4 ст. 340 КПК України. В інших випадках потерпілий може реалізовувати свої права у кримінальному провадження шляхом звернення із відповідним клопотанням до слідчого чи прокурора та можливістю оскарження рішення, дії чи бездіяльності по цьому клопотанню до слідчого судді. Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що потерпілий ОСОБА_4 набув у даному кримінальному провадженні статусу сторони кримінального провадження, що надавало би йому можливість звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя повертає клопотання про призначення експертизи особі яка його подала, якщо воно не відповідає вимогам частини другої цієї статті.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про призначення експертизи.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ст. 220 КПК України, потерпілий або його представник мають право звернутися до слідчого, прокурора із клопотанням про виконання будь-яких слідчих дій. Відмова слідчого, прокурора у задоволені такого клопотання, або не розгляд клопотання у встановлені Законом строки, може бути оскарження до суду.
Керуючись ст. ст. 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЄУН № 336/4960/18
пр. № 1-кс/336/1526/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002881 від 27.08.2018 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002881 від 27.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2018 року о 12.00 годині
Справа № 444/2367/18
Провадження № 1-кд/444/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 29 серпня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду в залі суду в м. Жовква доручення Районного суду в Томашові Любельському (Республіка Польща) про проведення окремих процесуальних дій у кримінальній справі, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2018 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області на виконання поступило доручення Районного суду в Томашові Любельському (Республіка Польща) про проведення окремих процесуальних дій у кримінальній справі, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 на виклик суд 08.09.2018 року, не прибув, хоча про час та місце розгляду вищевказаного доручення був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 564 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, приходжу до переконання, що свідок ОСОБА_3 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому до останнього, на підставі ч. 2 ст. 564, ч. 1 ст. 327 КПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 327, 370-372, 392 ч. 2, 564 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 на 10 год. 15 хв. 11 вересня 2018 року до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А).

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП в Львівській області- для виконання, та копію ухвали направити керівнику Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.08.2018
Справа № 494/1119/18
Провадження № 1-кп/494/119/18
УХВАЛА

29.08.2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 КК України на 27 вересня 2018 року о 13:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1060/18
Провадження № 11-п/783/768/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності справи № 455/1060/18 з клопотанням про накладення арешту на майно

встановила:

Згідно подання до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000451, а саме автомобіль, який належить ОСОБА_5 ,

Як вбачається з подання Старосамбірського районного суду Львівської області згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження неможливо розподілити у відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 15.08.2018 року в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, працює тільки суддя ОСОБА_6 , якій справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 02.08.2018 року, тривалість якого невідома.

Згідно штатного розпису в Старосамбірському районному суді Львівської області рахується чотири судді, три посади судді вакантні.

За таких обставин згідно з ч.5 ст.82 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно вирішити питання про передання клопотання до іншого суду, що у відповідності з ч.2 ст.34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно телефонного повідомлення суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 з 22.08.2018 року приступила до виконання своїх службових обов`язків судді.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що справу № 455/1060/18 з клопотанням слідчого необхідно повернути для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області - залишити без задоволення.

Повернути справу № 455/1060/18 з клопотанням слідчого для розгляду в Старосамбірський районний суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома слідчому та для виконання Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: