Справа № 191/736/17
Провадження № 1-кп/191/180/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 03 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1998 році березні місяці 23 дня. в сел. Іларіонове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , який народився у 2000 році квітні місяці 27 дня в сел. Іларіонове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 3 курсу професійного залізничного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням в інше сховище, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, проникли на територію подвір`я за вказаною адресою.
Переконавшись, в тому, що на території подвір`я знаходиться моторолер марки "Suzuki Sepia" 49.9 см. куб, без державного реєстраційного номеру, чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, штовхаючи руками, викотили вказаний моторолер на вулицю, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, сховали викрадений моторолер марки "Suzuki Sepia" 49.9 см. куб, без державного реєстраційного номер, чорного кольору, неподалік в покинутому будинку, тим самим незаконно заволоділи колісним транспортним засобом марки "Suzuki. Sepia" 49.9 см. куб, без державного реєстраційного номер, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №70/01 від 09.02.2017 складає 8541 (вісім тисяч п`ятсот сорок одна) грн 00 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні сказала, що її син розкаюється у скоєному злочині, на цей час змінився, слухається її.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні суду показав, що в обвинуваченні правильно зазначені обставини злочину, моторолер йому повернуто.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому обсязі:
Витягом з кримінального провадження № 0000227, внесеним до ЄРДР 03.02.2017 року, яким розпочато досудове слідство.
(Т.2 а.с. 2-3)
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому потерпілий вказав обставини викрадення його майна моторолера "Suzuki. Sepia" обвинуваченими.
(Т.2 а.с. 7);
протоколом огляду місця події, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено моторолер "Suzuki. Sepia".
(Т.2 а.с. 12);
документами на моторолер "Suzuki. Sepia": гарантійним талоном, які підтверджують право власності потерпілого на викрадене майно.
(Т.2 а.с. 15)

речовими доказами, моторолером "Suzuki. Sepia", переданим на зберігання потерпілому ОСОБА_9
( Т.2 а.с. 17);
висновком експерта, товарознавчого дослідження майна, в ході дослідження встановлена вартість моторолер "Suzuki. Sepia" у розмірі 8541 грн. 00 коп.
(Т.2 а.с. 19-24);

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинувачених, які позитивно характеризується по справі, раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім щодо ОСОБА_4 .
Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, щиро розкаяння обвинуваченого та його подальшу бездоганну поведінку, суд вважаєза необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.104 КК, відповідно до статей 75-78 КК України.

Речовий доказ «моторолер "Suzuki. Sepia" слід залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі ст.104 КК, відповідно до статей 75-78 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ «моторолер "Suzuki. Sepia" залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1