Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 646/10364/16-к
провадження № 51-8752 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року,

встановив:

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ухвалою від 14 липня 2017 року повернув ОСОБА_4 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами на підставі частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 12 червня 2018 року вказану ухвалу судді місцевого суду залишив без зміни.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 відсутні доводи на обґрунтування незаконності або необґрунтованості судових рішень, які ним оскаржуються, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 ,вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та не наводить мотивів такої позиції з урахуванням вимог статті 412 КПК.

Тобто, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Одночасно відсутність у касаційній скарзі застережень ОСОБА_4 щодо його участі в касаційному розгляді не може розцінюватися судом касаційної інстанції як виявлення такого бажання. Дане не може свідчити про небажання приймати участь в судовому засіданні, у разі відсутності про це у касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3