Справа №548/1458/18
В И Р О К
05 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03 червня 2018 року в денний час доби ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до належного ОСОБА_7 приміщення сараю, вхід до якого здійснюється через її гараж, який знаходиться у господарстві загального користування за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 на той час проживав, діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шафи, що знаходилась у приміщенні сараю, належного ОСОБА_7 , акустичну систему марки «PREMIER HT-1060», що складається із саббуфера та двох акустичних колонок вартістю 750 грн. згідно висновку експерта № 1165 від 05.07.2018 року та розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 750 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що в червні 2018 року він викрав із сараю ОСОБА_7 , до якого мав вільний доступ, акустичну систему та здав її до ломбарду. У вчиненому кається, акустична система на даний час віднайдена та підлягає поверненню потерпілій.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, одружений, має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, склад та вартість викраденого майна, те, що викрадене майно за вироком суду має бути повернуто потерпілій, висновок досудової доповіді відділу пробації, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 05.07.2018 року № 1165 в сумі 572 грн.
Речові докази по справі : акустичну систему марки «PREMIER HT-1060» повернути потерпілій ОСОБА_7 як їй належну.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1