Справа № 359/5876
Провадження №1кс/359/1737/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 липня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування за № 0003176, відомості про яке 03.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, в період з 2012 року по березень 2014 року службові особи Державного підприємства з обслуговування повітряного руху « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівниками якого є генеральний директор ОСОБА_4 , перший заступник генерального директора ОСОБА_5 , перший заступник генерального директора з виробництва ОСОБА_6 , яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), перебуваючи в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснили привласнення державних коштів, перерахувавши їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) директором якого є ОСОБА_7 , подальший рух яких не відображений у податковій звітності, що дає підстави вважати що вказані кошти переведені у готівку та привласнені.

Окрім цього, службові особи ДП ОРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2010-2013 року діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, при укладанні та виконанні фінансово-господарських договорів з комерційними структурами здійснили розтрату державних коштів на суму 100 млн. грн., чим завдано збитків державі в особливо великих розмірах.

Окрім цього, протягом 2013 2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),керівниками якого є генеральний директор ОСОБА_4 , перший заступник генерального директора ОСОБА_5 , перший заступник генерального директора з виробництва ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою розтрати державних грошових коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » директором якого є ОСОБА_8 , 26.12.13 безпідставно уклали з останніми договір № 7.1-969/2013 генерального підряду загальною вартістю 37 808 901,00 грн. на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико - санітарної частини» РСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який за повідомленням Міністерства інфраструктури України №6110/14-2/10-14 від 10.06.14 не перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останньому не належить.

В подальшому, внаслідок безпідставно укладеного договору, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.12.13 незаконно перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » державні грошові кошти у розмірі 11 342 670,3 грн.

Поряд з цим, службові особи Державного підприємства з обслуговування повітряного руху « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Київська область м. Бориспіль, Аеропорт), яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та всупереч інтересів підприємства, 01.07.2014 уклали договір з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Нідерланди) відповідно до якого з 01.01.2014 сплата аеронавігаційне обслуговування в повітряному просторі України, що повинно сплачуватися до Європейської організації з безпеки аеронавігації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснюватиметься через агента - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Нідерланди), а не на пряму, що призвело до розтрати грошових коштів.

Окрім цього, службові особи ДП обслуговування повітряного руху України, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів служби вчинили правочини які не спричинили реального настання юридичних наслідків з рядом підприємств, чим завдали матеріальних збитків Державним інтересам які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім цього, службовими особами Украероруху подані заявки на проведення закупівлі робіт за державний кошт №№ 13.3/1-542, 13.3/1-543, 13.3/1-544, 13.3/1-545 від 24.10.2013 щодо надання доручення комітету з конкурсних торгів провести процедуру закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об`єктах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованих по АДРЕСА_3 та у будівлях Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по Повітровлотському проспекті у м. Києві, з посиланням на Фінансовий план Украероруху на 2013 рік, який затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 №206, що не відповідає дійсності, оскільки будь-яких даних щодо фінансування таких робіт до фінплану не вносилося.

При цьому встановлено, що на момент укладання договорів від 26.12.2013 №7.1-969/2013 (на реконструкцію поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Украероруху, який розташований за адресою - АДРЕСА_3 ), №7.1-970/2013 (на реконструкцію тренажерних корпусів (великого і малого) навчально-сертифікаційного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою - АДРЕСА_4 )), №7.1-971/2013 (на реконструкцію гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, які розташовані за адресою - АДРЕСА_4 (літера « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)), №7.1-972/2013 (на реконструкцію Учбового корпусу №1 навчально- ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 )) на загальну суму 189 344 191 грн. та сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за цими договорами авансових платежів на загальну суму 56 803 257, 30 грн., визначені у договорах об`єкти реконструкції не перебували на балансі Украероруху, а інших юридичних осіб.

Внаслідок вказаних неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог ст. 75 Господарського кодексу України, неправомірно розтрачено бюджетні кошти на суму 56 803 257, 30 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Також, в період з 01.07.13 по 10.11.14 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Бориспіль) під час здійснення фінансово-господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення п. 3 ст. 36 Повітряного кодексу України, незаконно ввели в процес справляння плати за аеронавігаційне обслуговування компанію « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Нідерланди) та перерахували на її рахунок 379969,83 євро, чим розтратили чуже майно в особливо великих розмірах.

Окрім цього, між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », укладено договори на закупівлю інформаційно-консультативних послуг з розробки та впровадження системами управління інформаційною безпекою, а саме: договір №7.1-352/2014 від 08.04.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на суму 942 тис. грн. та договір №7.1-402/2013 від 19.06.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на суму 288 тис. грн; договір № 02-2014 від 11.07.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на суму 972 тис.грн, розрахунки за якими проведено, однак фактично виконані зазначеними підприємствами роботи (консультативні послуги) є спорідненими та повністю ідентичними, а частина облікованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » робіт на даний час не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з чим, наступні документи:

-оригінал аудиторського звіту від 21.05.2018 № 14-2-03/04, складеного за результатами проведення планового аудиту відповідності та фінансового аудиту діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 з коментарями та висновками до них;

-оригінал аудиторського звіту від 31.05.2018 № 14-02-03/05, складеного за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з коментарями та висновками до них;

-оригінал акта перевірки діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) від 17.05.2017, проведеної на виконання наказів Мінінфраструктури від 03.04.2017 № 62-Г та 27.04.2017 № 96-Г із запереченнями та висновками до них.

- документів (їх копій), на підставі яких складалися аудиторські звіти та акт перевірки діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та мають доказове значення і можуть бути використані в подальшому для проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні.

За відсутності вказаних документів у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо. З цих підстав слідчий і звернувся до суду.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи та речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та за його дорученням іншій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_16 доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме:
-оригінал аудиторського звіту від 21.05.2018 № 14-2-03/04, складеного за результатами проведення планового аудиту відповідності та фінансового аудиту діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 з коментарями та висновками до них;

-оригінал аудиторського звіту від 31.05.2018 № 14-2-03/05, складеного за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з коментарями та висновками до них;

-оригінал акта перевірки діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух) від 17.05.2017, проведеної на виконання наказів Мінінфраструктури від 03.04.2017 № 62-Г та 27.04.2017 № 96-Г із запереченнями та висновками до них.

-документів (їх копій), на підставі яких складалися аудиторські звіти та акт перевірки діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку з можливістю їх вилучення та залишенням належним чином засвідчених копій вилучених оригіналів документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 25.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1