Номер провадження:1-кс/521/6049/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003060 від 02.09.2018 року про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , що в період часу з 01.09.2018 року по 12 годину 30 хвилин 02.09.2018 року невстановлена особа, шляхом пролому стіни проникла до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Простір» по вул. Ген. Петрова, 37 в м. Одесі та таємно викрала акумулятор «Varta», палатку голубого кольору, 4 складних стільчика, статуетку зі срібла у вигляді ягуара вагою більш 1 кг., чим завдала збиток ОСОБА_3 на суму 10000грн.
02.09.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаража № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Ген. Петрова, 37 в м. Одесі, де було виявлено та вилучено 1 слід тканої структури на 1 відрізку липкої стрічки з зовнішньої двері водія автомобіля «Тайота королла» д.з. НОМЕР_2 , який знаходився всередині гаражу, 1 слід тканої структури на 1 відрізок липкої стрічки з зовнішньої задньої лівої двері автомобіля «Тайота королла» д.з. НОМЕР_2 , який знаходився всередині гаражу.
З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки проведення дослідження є необхідним для ідентифікації особи, якою вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи наявні 3 сліди тканої структури на 3 відрізках липкої стрічки, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003060від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи придатні три сліди тканої структури на трьох відрізках липкої стрічки для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта (-ів), яким (якими) вони могли бути залишені?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта), відповідні об`єкти для дослідження (паперовий пакет, всередині якого три сліди тканої структури на трьох відрізках липкої стрічки).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу органу досудового розслідування Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1