Справа № 395/1013/18
Провадження № 1-кс/395/346/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

31 липня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000365 від 21 липня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 21.07.2018 року за фактом крадіжки планшету, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.07.2018 року в період часу з 08:00 год. 09:00 год. невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет «Assistant» та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.07.2018 року в період часу з 08:00 год. 09:00 год. невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет «Assistant» та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Допитана по справі в якості потерпілої ОСОБА_3 вказала, що з будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала планшет «Assistant» АР-753G, який був придбаний 10.01.2018 року за 2 800 гривень. Також, під час огляду місця події за адресою:м. Новомиргород, вул. А.Гурічева, 25, було виявлено та вилучено планшет «Assistant» АР-753G, IMEІ 1:55455.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме планшета «Assistant» АР-753G призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка вартість планшета «Assistant» АР-753G , який перебував в експлуатації з 10.01.2018 року, на момент крадіжки перебував в технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом цін на 21.07.2018 рік, з наданням об`єкту на дослідження ?
Для дослідження експертам надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи та речовий доказ планшет «Assistant» АР-753G, IMEІ1:55455.
Після проведення експертизи речові докази повернути до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1