Справа № 369/6280/18
Провадження №1-кс/369/1997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003287 від 29.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003287 від 29.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 29.05.2018 року близько 04 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Вишневе, перехрестя вул. Київської та вул. Промислової, 5, шляхом вільного доступу за допомогою автомобіля «ХОнда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 намагався таємно викрасти з телефонного колодязя кабель ТПП 100*2*0,4, близько 70 метрів, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною.

У період часу з 23-00 год. по 23-30 год. 29.05.2018 року було проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , частину кабеля маркуванням ТПП 100*02*0,4.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на вилучені у період часу з 23-00 год. по 23-30 год. 29.05.2018 під час проведення огляду місцевості за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул.. Промислова, 5: автомобіль макри «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , частину кабеля маркуванням ТПП НОМЕР_2 .

Слідчий під час судового засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003287 від 29.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У період часу з 23-00 год. по 23-30 год. 29.05.2018 року було проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , частину кабеля маркуванням ТПП 100*02*0,4.

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , частину кабеля маркуванням ТПП 100*02*0,4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки він не є знаряддям вчинення злочину, предметом злочину та не набутий в результаті вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 23-00 год. по 23-30 год. 29.05.2018 частину кабеля маркуванням ТПП 100*02*04.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1