печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000503 від 05.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що другим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 05.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000503 від 05.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- транспортний засіб ОДИСЕЙ 5 0, (2012), сірий, № шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , зареєстрований 29.09.2012;
- транспортний засіб NISSAN TEANA 2496, (2008), сірий, №двигуна VQ25369464A, №кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , зареєстровано 01.01.2016;
- дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:010:0234 та :01:010:0235.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1