overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/5396/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1186/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5396/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.296 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
14 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 428/507/17

Провадження № 51 - 5196 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 349/1360/16-к

Провадження № 51 6536 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким йому призначено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду від 28 лютого 2017 року та визначено порядок строку відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з часу затримання за попереднім вироком, а саме з 08 вересня 2016 року. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Рогатинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 346/1309/17
Провадження № 51-5446 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення на строк три роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції чинній на час обрання запобіжного заходу, зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого попереднього ув`язнення до 20.06.2017р. включно, що становить чотири місяці двадцять шість днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить змінити зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 21 червня 2017 року до 3 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 червня 2018 року

м. Київ
справа № 200/20042/15-к

провадження № 51-1216км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12, 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 01 березня 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційну скаргу засудженого 01 березня

2018 року було передано для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 01 листопада 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 445/817/18
УХВАЛА
про виправлення оиски

15 червня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області питання виправлення описки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року Золочівським районним судом ухвалено вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку та вказано "Речовий доказ: гаманець коричневого кольору з коштами, дисконтними та банківськими картками залишити на зберіганні у ОСОБА_4 , так як належить їй на праві власності", а правильно має бути: "Речовий доках: гаманець коричневого кольору з коштами, дисконтними та банківськими картками залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , так як належить їй на праві власності" .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду від 31.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, зазначивши третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

"Речовий доказ: гаманець коричневого кольору з коштами, дисконтними та банківськими картками залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , так як належить їй на праві власності".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1035/18
Провадження № 1-в/485/82/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)-спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

14 червня 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)-спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

- прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ;

- проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області;

- судовий розгляд призначити на 26.06.2018 року о 13:30;

- начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.06.2018
Справа № 496/3249/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суд присяжних Іллічівського міського суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачуваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не прибувають свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , причини неприбуття суд не повідомляють.
Прокурор ОСОБА_7 вніс клопотання про доставку свідків приводом, вважаючи, що вони ухиляються від явки в суд.
Учасники судового процесу не заперечували проти застосування приводу до зазначених свідків.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Таким чином, свідкі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підлягають доставленню у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання о 14.00 годині 05 червня 2018 року свідків:
ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Піддати примусовому приводу в судове засідання о 14.00 годин 06 червня 2018 року свідків:
ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_18 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Біляївському та Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, Малиновському та Київському ВП ГУНП в Одеській області, відповідно.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, для забезпечення контролю за її виконанням.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суд присяжних Іллічівського
міського суду Одеської області

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: підпис ОСОБА_2 .

Присяжні: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія згідно оригіналу

Головуючий у суді присяжних: ОСОБА_1
Справа № 495/21/18
Номер провадження:1-кп/521/614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов на підставі ухвали з Апеляційного суду Одеської області за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 24.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
14.12.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Апеляційного суду Одеської області на підставі ухвали надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003289 від 24.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003289 від 24.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07.03.2018 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9307/18-к 1-кс/521/3481/18

15 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 04.04.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 711, в ув`язненого ОСОБА_2 , 1980 року народження в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» сіро-фіолетового кольору, в неробочому стані.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» сіро-фіолетового кольору, в неробочому стані, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 11-кп/779/235/2018
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3