Справа№ 693/1076/18
1-кс/693/271/18
УХВАЛА

Іменем України
04.10.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні № 0000456 від 03.10.2018 року слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2018 року близько 06 год. 45 хв. на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Миру в м. Жашків, невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
03.10.2018 року після проведення огляду місця події тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» для подальшого вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчийСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилисяся.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення та ступінь тяжкості ?

- яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи мається причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілої ?

- чи могли дані тілесні ушкодження бути отримані потерпілою під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.10.2018 року?

- чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка ступінь сп`яніння відносно живих осіб?

- в якому положенні знаходилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент первинного контакту з невстановленим автомобілем (лівим, правим боком; передом, задом; в русі, якщо так, то як вона рухалася відносно автомобіля; на повний зріст, присівшою)?

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жити в разі надання їй своєчасної медичної допомоги?

- через який час після отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6