Справа № 442/5355/18
Провадження № 1-кс/442/1851/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобич клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 10.08.2018 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.08.2018 року в справі №442/5355/18, провадження №1-кс/442/1303/2018 задоволено клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001732 від 10 серпня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos 1.4, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 . Місцем зберігання автомобілів визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
29.10.2018 в Дрогобицький міськрайонний суд поступило клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, в якому він просить скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.08.2018 року в справі №442/5355/18, провадження №1-кс/442/1303/2018, в рамках кримінального провадження №0001732 від 10 серпня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: в частині накладеного арешту на його автомобіль Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, та повернути йому вказаний автомобіль.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ухвалу від 10.08.2018 про арешт його транспортного засобу виконано. В даний час по вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертні дослідження. Експерти оглянули його транспортний засіб, зробили необхідні заміри та фото для проведення призначених слідчим експертиз. За таких обставин вважає, що відпала подальша потреба у застосуванні арешту його автомобіля. Крім цього, зазначає, що даний автомобіль необхідний йому та членам сім`ї, оскільки на даний час у звязку з отриманими значними тілесними ушкодженнями він змушений тривалий час знаходитися на лікуванні в медичних закладах, через отримані травми він після даного ДТП не працює і не може належним чином утримувати себе та членів своєї сімї. У нього на утриманні є 2 малолітніх дітей, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_5 від 11.02.2009 року) і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_6 від 28.04.2011 року). Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 вважає, що вилучення його автомобіля та накладення на нього арешту позбавляє його як власника цього автомобіля можливості керувати цим автомобілем для забезпечення його особистих потреб та потреб членів його сімї, так як цей автомобіль потрібний йому для перевезення членів його сімї та його особистого керування, тим більше, з врахуванням того, що він на даний час потребує щоденного медичного огляду, а використання цього автомобіля задовільнило б його потреби у прибутті до медичного закладу для надання йому медичної допомоги. Крім цього, знаходження його транспортного засобу на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області вимагає від нього значних коштів за зберігання цього автомобіля, який він буде вимушений сплачувати за утримання цього автомобіля на цій території.
З наведених обставин, скаржник просить задовольнити його клопотання та скасувати арешт автомобіля марки Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску.
У судове засідання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , не з`явився, проте подав в суд заяву, в якій просить розгляд клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме: його транспортного засобу Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , проводити без його участі та з приводу повернення ОСОБА_3 на зберігання його автомобіля він не заперечує.
Беручи до уваги вище наведене, оглянувши матеріали клопотання, суд виносить ухвалу про часткове скасування арешту зазначеного у заяві майна з таких підстав.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 10.08.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. на автодорозі ділянки дороги 70км 550м, між населеними пунктами с.Брониця та Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, водій автомобіля Daewoo Lanos 1.4, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , рухаючись в напрямку с.Лішня, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. За даним фактом СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 10.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 10 серпня 2018 року було вилучено автомобілі, причетні до ДТП, а саме: автомобіль Daewoo Lanos 1.4, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і автомобіль Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.08.2018 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001732 від 10 серпня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos 1.4, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 та автомобіль Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 Місцем зберігання автомобілів визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 та доданих до клопотання матеріалів в результаті ДТП, яка трапилася 10.08.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. на автодорозі ділянки дороги 70км 550м, між населеними пунктами с.Брониця та Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, під час якої водій автомобіля Daewoo Lanos 1.4, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, пошкодження ротаторної манжети правого плечового суглобу (розрив сухожилля надосного мяза), забій правої гомілки, саднована рана правої гомілки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що підтверджується Витягом з медичної карти стаціонарного хворого №05803. У звязку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 03.10.2018 було проведено операційне втручання: артроскопія правого плечового суглобу, біотенодез довгої головки біцепса, анкерна пластика сухожилка надгребного мяза 2-ма анкерами, що підтверджується довідкою медичного центру Ортоклініка №397 від 04.10.2018. Наведене підтверджує доводи ОСОБА_3 про те, що вилучений у нього транспортний засіб необхідний йому для забезпечення його потреб для проведення медичних оглядів, зокрема, для прибуття до медичних закладів для надання йому медичної допомоги. Крім цього, долучені до клопотання свідоцтва про народження дитини НОМЕР_5 від 11.02.2009 року і НОМЕР_6 від 28.04.2011 року підтверджують наявність на утриманні в ОСОБА_3 двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що заявник у клопотанні до суду надав належні та достовірні докази, що застосований спосіб арешту автомобіля є обтяжливим для нього, оскільки призводить до обмеження його життєвих потреб, так як вказаний транспортний засіб необхідний йому для прибуття до медичних закладів для надання йому медичної допомоги, а також для перевезення його та членів його сімї, зокрема, двох малолітніх дітей, а завдання щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобі, проведення його експертного дослідження на даний момент фактично виконані, та зважаючи на те, що сам ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, вважаю, що відпала необхідність застосування арешту на автомобіль, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 10.08.2018 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задовольнити частково.
Передати автомобіль марки Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки Peugeot Boxer, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, до повного скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1