Справа № 402/829/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25.07.2018 м. Благовіщенське

Слідча суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

а також підозрюваного- ОСОБА_5

слідчого СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 внесене ним в межах кримінального провадження №0000194 від 26.06.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

встановив:

25.07.2018 року слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 від 26.06.2018 року, щодо кваліфікованих за ч. 3 ст.185 КК України дій по факту таємного викрадення бензомоторної коси, таємно викрав бензомоторну косу марки "Grunhelm GR 3200" вартістю 1600 гривень, поєднаного з проникненням до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального провадження про підозру оголошено ОСОБА_5 .

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду;
-незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, а також тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку звільнення від покарання у виді 5 років позбавлення волі, за умов рецидиву, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор, слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

-Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню 0000194;

-Копія заяви ОСОБА_7 від 26.06.2018 року;

-Копія протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Копія протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року;

-Копія висновку товарознавчої експертизи;

-Копія висновку судово-трасологічної експертизи;

-Копія ордеру про надання правової допомоги.

- Копія доручення про надання правової допомоги.

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_5

-Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5

-Копія вироку Ульяновського районного суду на ОСОБА_5

-Копія довідки Благовіщенського районного сектору з питань пробації

-Характеристика на ОСОБА_5

-Довідка сільської ради с. Кам`яний Брід Благовіщенського району Кіровоградської області, що ОСОБА_5 не є депутатом.

-Довідка сільської ради с. Кам`яний Брід Благовіщенського району Кіровоградської області, про склад сім`ї ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється вчинив злочин середньої тяжкості;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не має постійного місця проживання, не має родини, утриманців;

5) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Ульяновського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до Ульяновського РВ УМВС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Встановити строк дії цієї ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту проголошення, тобто з 15 год. 50 хв. 25.07.2018 року до з 15 год.50 хв. 23.09.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1