В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду кримінальне провадження за № 0000200 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2018 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться по в м. Ужгороді пл. Корятовича, 21, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю продавців із прилавку викрала 1 флакон нових жіночих парфумів марки «Davidoff Cool Water WOMEN», ємністю 50 мл., та зникла, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 609,34 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що розуміє суть угоди, яка укладається між нею та потерпілою.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їй повністю зрозуміло.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти затвердження мирової угоди укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 13.06.2018 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між сторонами угоди про примирення від 13.06.2018 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в судовому засіданні надана як обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 13.06.2018 р.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, зобовязалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 про примирення від 13.06.2018 р. слід затвердити, а обвинувачену ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-
ухвалив:

Угоду про примирення від 13.06.2018 року укладену та підписану між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 715,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016;

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1