overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11 -1912/2010г. Пред-щий 1 - й инстанции:
Категория: ч. 1 ст.115 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
20 декабря 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григоров П.А.
судей - Быковой Л.П., Очеретного С.С.
прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 августа 2010 года
Учитывая, что для составления полного текст определения, включающего и мотивировочную часть требуется значительное время, коллегия суде считает необходимым в настоящем судебном заседании изготовить и огласить в порядке ст. 379 УПК Украины лишь резолютивную часть определения.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 115 УК Украины на ст. 118 УК Украины и по этому закону назначить наказание - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_3 зачесть время его содержания под стражей с 19 сентября 2007 года.
ОСОБА_3, как полностью отбывшего назначенное ему наказание из под стражи освободить в зале судебного заседания.
Полный текст определения изготовить и огласить в судебном заседании 22 декабря 2010 года в 17 часов.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/851/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №641/3118/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 29 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1936/2010 Председательствующий 1 инстанции: Ермак Н.В.
Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
22 ноября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 июня 2010 года, -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 04.06.2010 г. Шемчук Иван Васильевич осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции ссылается на то, что сотрудники милиции, отбиравшие у него первичные показания по делу, применяли недозволенные методы ведения следствия, чем нарушили его право на защиту.
С целью проверки заявления ОСОБА_1 о применении к нему незаконных методов ведения следствия, руководствуясь ст. ст. 357, 358, -
Поручить прокурору Московского района г. Харькова провести проверку заявления ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, о результатах сообщить апелляционному суду Харьковской области до 05.12.2010 г.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/471/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.05.2018 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000101 від 17.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.30 год. 13.06.2018 року суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 12 червня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1571/18
Номер провадження 1-кп/725/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого і його адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і його законного представника,
розглянув у судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000283 за обвинуваченням неповнолітного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимий, не навчається, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,- п

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Пояснила, що попередня ухвала суду про складення досудової доповіді не виконана з процесуальних причин.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання проокурора - задовольнити.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не навчається, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі оголосити перерву до 14 год .00 хв. 31.05.2018 року.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/8278/18
Провадження №: 1-о/752/4/18
У Х В А Л А

08.05.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року, згідно якого за результатами розгляду справи ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі.

24.04.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 07.05.2018 року, ОСОБА_2 надіслав на адресу суду доповнення до заяви, проте недоліки зазначені в ухвалі він не усунув. Не надав суду доказів того, що обставини, які він називає нововиявлені, не були відомі учасникам судового провадження під час судового розгляду. Зазначені ОСОБА_2 обставини грунтуються на припущеннях та аналізі доказів свідків в ході судового засідання.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 дізнався про обставини, які він зазначає, зі слів та копій заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Достатніх доказів того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду неправдиві показання, а саме рішень суду про притягнення їх до відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, суду не надано.

На підставі вище викладеного, у відповідності з вимогами ст. 429 КПК України надходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/618/18
Справа № 754/5210/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
10.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0001167 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В мотивувальній частині вироку суду від 10.05.2018 року була виявлена описка в формулюванні кваліфікації, а саме зазначено « ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту» замість « ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001167, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 10.05.2018 року, за наступних підстав.
При виготовленні вироку суду була допущена помилка в мотивувальній частині вироку, а саме в формулюванні кваліфікації зазначено « ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту» замість « ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту».
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити в другому абзаці мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 допущену описку, правильно зазначити кваліфікацію квиненого кримінального правопорушеня, а саме: « ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005507 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, згідно ухвали від 19.02.2018 року надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7704/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за № 0004481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.05.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 за № 0004481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:15 год. 29.05.2018, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
13.03.2018 Справа № 756/3187/18
Унікальний номер №756/3187/18-к
Провадження №1-кс/756/639/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.03.2018 року на 10:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2018 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/50/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації строком до 20 липня 2018 року включно, але не більше ніж до дванадцяти місяців.
Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно забезпечити додержання права ОСОБА_6 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв. 22.05.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1