Провадження №11-сс/792/351/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора щодо ненадання відповіді на його клопотання від 01.06.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого або прокурора оскаржувані скаржником дії не містяться, а тому відсутній предмет розгляду.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою повернути справу на новий судовий розгляд слідчому судді.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя належним чином не перевірив подану ним скаргу на дії прокурора і передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Наголошує і на тому, що відповіді від прокурора на його неодноразові клопотання він так і не отримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у пунктах 1-8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Бездіяльність пов`язана із нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Із змісту скарги ОСОБА_7 , поданої до суду першої інстанції, вбачається, оскарження ним змісту наданої прокурором відповіді на заявлене скаржником клопотання з підстав її неповноти та необґрунтованості (а.с.2,3).
Таким чином, ОСОБА_7 оскаржує абстрактну (невизначену) бездіяльність, пов`язану із змістом (мотивами, підставами) надання йому відповіді прокурором, що в силу положень ст.303 КПК України, не є предметом судового контролю слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає законною та обґрунтованою відмову слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора щодо ненадання відповіді на його клопотання від 01.06.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2