overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1326/18
Провадження:1-кс/720/231/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000257 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті 13 серпня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, вул.. Кишинівська, 2 м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2057/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 07.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 07.01.2014 року,

в с т а н о в и в:
09 серпня 2018 року ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 07.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 07.01.2014 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 07.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 07.01.2014 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 серпня 2018 року, на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0000111 від 07.01.2014 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/261/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Леніно, Ленінського р-ну, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України на 5 років позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2015 року в частині призначення покарання, якою звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/5165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002973 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 136 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6795/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J320H/DS» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J320H/DS» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J320H/DS» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6802/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «CaninoLamborghini» модель «TL66» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , упакований в металічну коробку, в якій знаходиться гарнітура до нього.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «CaninoLamborghini» модель «TL66» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , упакований в металічну коробку, в якій знаходиться гарнітура до нього?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «CaninoLamborghini» модель «TL66» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , упакований в металічну коробку, в якій знаходиться гарнітура до нього, який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3/17
Провадження № 1-кп/635/253/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року № 01-02/65 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 21 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1786/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Ухвалу суду від 30.07.2018 року про привід обвинуваченого не виконано, в підготовче судове засідання, призначене на 14.08.2018 року на 16 год.15 хв. не доставлено обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 10 вересня 2018 року на 15 год. 20 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 10 вересня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/799/18
Провадження № 1-кп/353/76/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000141, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27.07.2018 року кримінальне провадження № 0000141 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000141 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6551 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7889 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у відмові в реєстрації заяви про злочин в ЄРДР.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року без зміни.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5