АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/295/18 Справа № 711/4033/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2018 р., якою скаргу ОСОБА_7 на постанову від 26.04.2018 р. слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000100, повернуто особі, яка подала скаргу, у зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ОСОБА_7 , не порушував питання про поновлення цього строку, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

17.05.2018 (дата подачі документів на пошту) ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 26.04.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000100.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що скарга на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000100 подана ним після закінчення строку на оскарження та ОСОБА_7 не заявляв клопотання про поновлення строку.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування, мотивуючи тим, що він здав скаргу на поштове відділення 14.05.2018 р.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , в підтримку поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 вказав у скарзі, що копію оскаржуваної постанови слідчого від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100 отримав 05.05.2018 року.

За змістом ч. 5 ст. 115 КПК України, - при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Згідно ч. 6 ст. 115 КПК України, - при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Отже, десятиденний строк для подання ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000100 починається з дня, наступного за тим, коли він отримав копію даної постанови, тобто із 6 травня 2018 року, а останнім днем десятиденного строку в такому випадку є 15 травня 2018 року.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим КПК строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту (ч. 1 ст. 116 КПК).

Датою подачі скарги ОСОБА_7 є дата здачі документів на пошту, яка згідно поштового штемпеля є 17 травня 2018 року.

Таким чином ОСОБА_7 пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови слідчого від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подана, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він здав скаргу на відділення зв`язку с. Білашки 14.05.2018 р. спростовуються документами відділення зв`язку. Так, згідно штемпеля на конверті, ОСОБА_7 здано кореспонденцію 17.05.2018 р., також з інформації отриманої через штрих-код вбачається, що ОСОБА_7 здав кореспонденцію на поштове відділення с. Білашки 17.05.2018 р.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_7 не ставить питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя виніс законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

За викладених обставин ухвала слідчого судді не підлягає до скасування, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2018 р., якою скаргу ОСОБА_7 на постанову від 26.04.2018 р. слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000100, повернуто особі, яка подала скаргу, у зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ОСОБА_7 , не порушував питання про поновлення цього строку залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :