Провадження № 1-кп/521/1079/18
ВИРОК
Іменем України
22 серпня 2018 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курчатов, Курської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_5 , прибули до торгівельного центру магазина ТЦ № 12 «Метро Кеш енд Кері», (). що розташований за адресою: м.Одеса, вулиця Аєропортівська, 29.

Знаходячись у вказаному супермаркеті ОСОБА_4 помітила стелаж із товарами, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння власністю вищевказаного магазину. При цьому ОСОБА_4 про свої злочинні наміри ОСОБА_5 не попередила.

У подальшому, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: 1 пачка тампони «КОТЕХ», 32 шт. в пачці, № 605, вартістю 56 гривень 58 копійок; станок для гоління «Венус Джилет», 1 шт., №935, вартістю 158 гривень 25 копійок; 2 куски риби, а саме : лосось кусок (5+), №028, №086 загальною вагою 2,710 кг, вартістю 234 гривні 98 копійок за 1 кілограм.

Реалізуючи злочинний намір, 01 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, у тому числі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяла зі стелажу станок для гоління «Венус Джилет», та сховала його під брошуру яка була в неї в правій руці, пройшовши далі по торгівельному центру, підійшла до одного з стелажів на якому обрала пачку тампонів «КОТЕХ», рухаючись далі по торгівельному залу ОСОБА_4 , вище зазначений товар сховала до своєї сумки, яка була вдягнута в неї па плече. Далі ОСОБА_6 , зайшла до рибного відділу ТЦ «Метро», в якому обрала 2 шматки риби, які в подальшому ОСОБА_4 сховала під пусті одноразові пакети в своїй руці.

Надалі, з метою безперешкодного проходження касових апаратів та конспірування свого злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розрахувалися за частину товару, що мала незначну вартість, а сховані продукти в її сумці та на руці касиру не пред`явила. Розрахувавшись за деякі покупки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до виходу, пройшли повз лінію контролю та намагались покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно що належить ТЦ «Метро Кеш енд ері Україна» чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 1095 гривень 38 копійок, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченої.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що вона провину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та те що викрадене майно було повернуто. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніш не судима. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до санкції статті.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, а саме з 1 пачки тампонів «КОТЕХ», 32 шт., № 605, станка для гоління «Венус Джилет», 1 шт., №935, 2 кусків риби, а саме : лосось кусок (5+), №028, №086, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , та слід вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу у дохід держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень

Зняти арешт, та заборону користування та розпорядження з речових доказів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , а саме з 1 пачки тампонів «КОТЕХ», 32 шт., № 605, станка для гоління «Венус Джилет», 1 шт., №935, 2 кусків риби, а саме : лосось кусок (5+), №028, №086.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , а саме 1 пачка тампонів «КОТЕХ», 32 шт., № 605, станок для гоління «Венус Джилет», 1 шт., №935, 2 куски риби, а саме: лосось кусок (5+), №028, №086. - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: