overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, положеннями цієї норми закону визначено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Санкцією ч. 3 ст. 146 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а за ч. 2 ст. 345 КК України до п`яти років позбавлення волі.
За класифікацією, визначеною ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 146 КК України є тяжким, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/5522/16-к 07.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004840 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 09.08.2018 рокую

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/635/239/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року № 01-02/65 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Призначити судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 31 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3745/17
Провадження № 1-кп/635/384/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року № 01-02/65 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3892/18
Провадження № 1-кс/159/976/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
08.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 08.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/2776/18
Провадження № 1-кп/161/478/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005602 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 17 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
279/2852/18
1-кс/279/1068/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,8898 га (кадастровий номер :10:000:0054), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/107/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №292/107/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року відносно
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2018 року о 10 год. 30 хвил.
Судді:
Справа № 359/2608/18
Провадження № 1-в/359/238/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника БВК-119 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив клопотання залишити без розгляду.

Прокурор та представник БВК-119 відносно цього не заперечували.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-кп/368/98/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 7.08.2018 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.
Застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3703/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/310/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.08.2018
УХВАЛА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з наданих матеріалів у Васильківському міськрайонному суді Київської області сім суддів здійснюють правосуддя. Із них у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_12 перебуває у тривалій відпустці, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а також приймали участь на досудовому слідстві, як слідчі судді.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_3
Справа № 536/1241/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000626 від 22 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 22 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000626 від 22 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/845/18 Номер провадження 11-п/786/1139/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 1 серпня 2018 року щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду ,-

В С ТА Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 1 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з Оржицького районного суду Полтавської області передано до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час виготовлення зазначеної ухвали була допущена описка, а саме в мотивувальній частині зазначено, що подання надійшло з Хорольського районного суду, замість Оржицького районного суду.
Зазначена описка носить технічний характер та не впливає на суть судового рішення, а тому має бути виправлена.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 1 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , викласти перше речення мотивувальної частини в такій редакції: «До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України , яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для його розгляду неможливо».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №569/8294/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя