АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1430/18 Справа № 192/534/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, відносно-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

якому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на те, що ОСОБА_7 сумлінною працею та зразковою поведінкою не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі:

- засуджений ОСОБА_7 , просить ухвалу суду скасувати як, на його думку, необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього ст. 81 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що до праці ставився сумлінно, зразково поводиться та має 2 заохочення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу суду без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 81 КК України, підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправній установі.

Як видно з ухвали, судом першої інстанції, вмотивував своє рішення тим, що виконання засудженим своїх прямих обов`язків, та відсутність стягнень в теперішній час, ще не підтверджує того, що ОСОБА_7 повністю став на шлях виправлення. Така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_7 зазнає позитивних змін.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб однозначно впевнитися, що засуджений довів своє виправлення та досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що ОСОБА_7 раніше вже 28.02.2014р. умовно-достроково звільнявся від відбуття призначеного покарання, але потім знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення
Як видно з тексту ухвали суд врахував і ті дані, на які ОСОБА_7 посилається в апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбуття покарання, не довів свого виправлення. В даному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Як видно з тексту ухвали за своїм змістом, вона є належно, вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для скасування чи зміни судового рішення, перевіркою матеріалів, - не встановлено.

Отже підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбуття призначеного покарання, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: