печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належать ОСОБА_4 , що вилучене під час обшуку 04.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти:
- номіналом 500 грн. 50 шт.: СГ 9695315, ФЖ 3627586, ФД 4319006, ФЖ 5193445, ЗГ 3994137, ЗЗ 0940413, СД 3475369, СЖ 5826211, ФЗ 0998559, СД 3475369, ГК 2036414, АА 5994039, ВЖ 7935895, СД 7279108, ЛБ 7837445, СГ 5475046, УГ 7364438, ВД 2036400, ВБ 1801617, МА 1308767, УБ 8426249, БН 2773574, СЖ 3278199, ЛИ 1952855, БТ 3899282, ЛБ 2421591, УД 0922837, УИ 7542352, УГ 3382643, ЛА 7698102, УГ 5914402, ЛД 6134016, ГК 4121905, ЛА 6142255, БК 6488062, СБ 1615220, СБ 9754411, УИ 7512165, МБ 8652765, ВБ 6775480, ВД 3213595, ЛЗ 4483794, ГТ 2565335, ЗД 6598223, ВФ 8685030, УД 8768521, УД 2112276, ФЗ 6106114, ВБ 6033276, СГ 8008370, ЛИ 3425596;
- номіналом 200 грн. 2 шт.: ТГ 7085180, СН 9837986;
- номіналом 50 грн. 1 шт.: ФД 0059794.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, у начальника управління акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на систематичне одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб від службових осіб підприємств, що надають послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за невчинення дій з використанням наданого їй службового становища, залучивши до його вчинення заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , на що остання надала свою згоду.
Згідно усної домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання, погрожуючи службовим особам підприємств, які здійснюють державну реєстрацію проведенням перевірок із вжиттям Департаментом заходів реагування, мала схилити до передачі їй, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, щомісяця неправомірної вигоди. Розмір неправомірної вигоди складав 50 відсотків від розміру одержаного підприємством прибутку за місяць.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що можуть бути викриті працівниками правоохоронних органів при безпосередньому одержанні ними неправомірної вигоди, з метою приховання слідів злочину та грошових коштів одержаних злочинним шляхом, залучили до його вчинення раніше знайому ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , як пособник злочину, заздалегідь обіцяла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховувати грошові кошти одержані злочинним шляхом, що надходитимуть на відкритий нею у ПАТ КБ «Приват Банк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в подальшому переводити їх у готівку та розподіляти між собою.
Так, заступник начальника управління - начальник відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, у березні квітні 2018 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, знаходячись у місті Києві, зустрілась з представником КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади»(далі Комунальне підприємство) ОСОБА_8 , та під час розмови, погрожуючи вжиттям Департаментом заходів до скасування Комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації, висунула вимогу про передачу їй щомісяця в якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 50 відсотків від суми одержаного підприємством прибутку, на що ОСОБА_8 вимушений був погодитись.
В подальшому, ОСОБА_6 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 підтвердила раніше висунуту вимогу щодо передачі щомісяця їй неправомірної вигоди, надавши йому реквізити банківської картки - № НОМЕР_1 , на яку необхідно перераховувати грошові кошти.
01 червня 2018 року, ОСОБА_8 знаходячись у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівлеників, 36, на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_6 , через касу вказаного банку здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 198 375 грн., що становить 50 відсотків від суми одержаного Комунальним підприємством, яке він представляє, прибутку за травень 2018 року.
Наступного дня, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівлеників, 36, зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти у сумі 190 тисяч гривень, що є великим розміром, та, які в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.
04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.06.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти: номіналом 500 грн. 50 шт. = 25 000 грн.; номіналом 200 грн. 2 шт. = 400 грн.; номіналом 50 грн. 1 шт. = 50 грн.
Постановою слідчого від 05.07.2018 грошові кошти, які були вилучені 04.07.2018 під час обшуку, визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на них з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив поновити строк на звернення з клопотанням та задовольнити клопотання про арешт майна у повному обсязі.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність та відсутність слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2018 року у справі № 757/29495/18-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовує КП «Центр державної реєстрації» за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, з метою відшукання речей та документів, зо стосуються кримінального правопорушення.
При цьому, дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався.
04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.06.2018 року проведено обшук за адресою м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 1, офіс 326, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .
Отже, вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 18 липня 2018 року, тобто поза межами строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчим подано клопотання про поновлення строку для звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді відповідно до положень ст. 117 КПК України.
Враховуючи наявність двох ухвал слідчих суддів у справах № 757/33016/18-к від 06 липня 2018 року та № 757/34135/18-к від 16 липня 2018 року про повернення клопотання про накладення арешту прокурору слідчий суддя дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для звернення йому з відповідним клопотанням до слідчого судді, оскільки після останньої ухвали від 16 липня 2018 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 172 КПК України.
Постановою слідчого від 05.07.2018 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003113.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є предметом, доказом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113 задовольнити.
Поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.07.2018 за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 1, офіс 326, яке належать ОСОБА_4 , а самена грошові кошти:
- номіналом 500 грн. 50 шт.: СГ 9695315, ФЖ 3627586, ФД 4319006, ФЖ 5193445, ЗГ 3994137, ЗЗ 0940413, СД 3475369, СЖ 5826211, ФЗ 0998559, СД 3475369, ГК 2036414, АА 5994039, ВЖ 7935895, СД 7279108, ЛБ 7837445, СГ 5475046, УГ 7364438, ВД 2036400, ВБ 1801617, МА 1308767, УБ 8426249, БН 2773574, СЖ 3278199, ЛИ 1952855, БТ 3899282, ЛБ 2421591, УД 0922837, УИ 7542352, УГ 3382643, ЛА 7698102, УГ 5914402, ЛД 6134016, ГК 4121905, ЛА 6142255, БК 6488062, СБ 1615220, СБ 9754411, УИ 7512165, МБ 8652765, ВБ 6775480, ВД 3213595, ЛЗ 4483794, ГТ 2565335, ЗД 6598223, ВФ 8685030, УД 8768521, УД 2112276, ФЗ 6106114, ВБ 6033276, СГ 8008370, ЛИ 3425596;
- номіналом 200 грн. 2 шт.: ТГ 7085180, СН 9837986;
- номіналом 50 грн. 1 шт.: ФД 0059794.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1