Справа № 148/5413/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ; обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки угоду з адвокатом ОСОБА_7 , який його захищав, він розірвав.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважав можливим залучити іншого захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, суд виходить з того, що угоду з попереднім захисником він розірвав і через відсутність коштів не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 05.06.2018 о 13.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1