Справа № 286/1676/18
У Х В А Л А

06.06.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ОСОБА_4 , зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 21.05.2018 року, близько 18 год. в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 1800» imei НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_2 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що вказаний мобільний телефон він придбав бувшим у користуванні в грудні 2017 року за 500 грн. та постійно ним користувався. Телефон був справний, на корпусі мав незначні потертості та подряпини, утворені внаслідок постійної експлуатації. Сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» придбав також у грудні 2017 року.

22.05.2018 року зазначений викрадений мобільний телефон в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 та його було вилучено до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Стан зазначеного мобільного телефону з моменту його крадіжки не змінився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у експертному дослідженні вищевказаного мобільного телефону та сім-картки, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 внаслідок даного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

22.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ч.1 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначено слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_4 ..

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 1800» imei НОМЕР_1 та сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 21.05.2018 року з урахуванням зносу?

Для проведення експертизи надати експерту мобільний телефон марки «Nokia 1800» imei НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1