overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000034, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 інкриміновано, що він учинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного за вироком суду. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 19 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0010817 від 24.11.2014, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0010817 від 24.11.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0010817 від 24.11.2014.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута (Республіка Комі, РФ), громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-20 год. 03.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.08.2018 року м. Ужгород

жгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 04.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1841/тисяча вісімсот сорок один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/5867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002312, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогорівка, Попаснянського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.407 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 02 серпня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду до місця служби за адресою: с. Ульянівка, Миколаївського району, Миколаївської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2018 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для продовження строку екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). До закінчення апеляційного розгляду справи, захисником ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2018 року.
____________________
Справа № 11-сс/796/1911/ 2018 Категорія ст. 584 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2018 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ

Справа № 156/282/17
Провадження № 51-6468 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 02 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/155/29/18
Справа № 155/1088/17
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

23 серпня 2018 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області від Локачинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням №1-кп/155/29/18, справа №155/1088/17, яке перебуває на розгляді судді Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо об`єднання кримінального проваджень не заперечують.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №160/341/18, провадження №1-кп/155/120/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/155/29/18, справа №155/1088/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи провадженням №1-кп/155/29/18, справа №155/1088/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/4684/16-к
Провадження № 1-кс/159/1144/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.08.18 р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 015 25, внесеному у ЄРДР 13.07.18 р. за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
31.08.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 03.09.18 р. з викликом заявниці, повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2236/18

Провадження № 1-кс/126/729/2018

"30" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_4 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка в період з 06.08.2018 по 16.08.2018 року перебувала на стаціонарному лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , з метою її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 31.08.2018 до 29.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 12 год. 30 хв.

Суддя :