Справа № 277/740/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання та вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , який користується мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_2 розкривши для слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особам, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 09 години 00 хвилин 21 червня 2018 року по 09 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.06.2018 року близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину та незаконно заволоділа транспортним засобом марки Форд Транзіт Конект д/н НОМЕР_3 білого кольору. В автомобілі знаходилась корсетка з особистими документами ОСОБА_5 та картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_4 . У зв`язку з цим з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву та просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання, а також обґрунтованість та доведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Ємільчинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Ємільчинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, а саме: отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (Протасів Яр, БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») інформацію про зв`язок абонента ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , розкривши для слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_3 , або уповноваженим нею за письмовим дорученням особам, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 09 години 00 хвилин 21 червня 2018 року по 09 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1