overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.2018 Єдиний унікальний № 699/962/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 44 /18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

13 серпням 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не маючого судимості у відповідності до ст. 89 Кримінального кодексу України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке 23 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

4.Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

5.Відкрити провадження по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої у наслідок вчинення злочину.

6.Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

7.Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по вказаному кримінальному провадженню.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1189/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/928/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 13.08.2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 383/824/18
Номер провадження 1-кс/383/221/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000162 від 23.04.2018 року, та на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та на постанову слідчого від 06.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000162 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000162 від 23.04.2018 року, та на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особу в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу та прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Витребувати від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000162 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2916/17
Провадження № 1-кп/401/105/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року, направлено на розгляд кримінальне провадження № 0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалами суду від 13 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 виділено в окреме провадження, замінено захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 на ОСОБА_10

08 серпня 2018 року на адресу суду надійшов лист та доручення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області щодо заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 на ОСОБА_6 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо допустити заміну захисника.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Підстав для відмови в допуску захисника ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.49, 50, 52, 54 КПК України, колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 на ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

14.08.18
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/108/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0000479, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2092/18
Провадження № 1-кс/452/658/2018
УХВАЛА
іменем України

14 серпня 2018 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню№0000026 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року, клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000026 від 27 квітня 2018, було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у шостому абзаці опущено назву експертної установи якій доручено провести економічну експертизу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року по кримінальному провадженні № 000026 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виправлення допущеної описки, а саме: у шостому абзаці вказати «доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України провести економічну експертизу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/796/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги про скасування рішення слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (справа № 467/796/18, провадження № 1-кс/467/303/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/462/18
Провадження № 1-кс/487/2287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.08.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000298,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000298 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого в межах кримінального провадження № 0000298 відмовити.

Встановити строк дії арешту майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000298 2 (два) місяці, тобто до 06.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2018 року о 12:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року справа № 531/887/18

провадження № 1-кп/542/203/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 11.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/749/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, о 10 год. 40 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/1388/16-к
Провадження №1-кс/498/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та погоджене з заступником керівника Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні за №0000036 від 15.02.2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери р.Молдови, особа без громадянства, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 11.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 29.05.2014 року за ст.4А ЗУ «Про Амністію» в 2014 році, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
14 серпня 2018 року до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні до початку судового розгляду, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні за №0000036 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні діїу кримінальному провадженні №0000120 від 07.02.2017 року.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаної скарги встановлено, що указану скаргу подав колишній обвинувачений ОСОБА_2 , який раніше надіслав до прокуратури Одеської області письмову заяву, у якій повідомив про скоєння мною особливо тяжкого злочину, якого я не вчиняла.
Коли мені стало відомо про таку заяву ОСОБА_2 , я звернулась із заявою до прокуратури Одеської області про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, та було відкрито кримінальне провадження за №0000205, та я визнана потерпілою у цьому провадженні.

З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії, та передати зазначену скаргу (№522/13769/18, 1-кс/522/14254/18) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.08.2018