Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/122/18
Номер провадження 1-кп/540/84/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000052 від 19.02.2018 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, незаміжньої, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2018р. близько 13:30 год. ОСОБА_5 перебувала на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до подвір`я підійшла її знайома ОСОБА_6 , котра погукала її на вулицю для розмови, під час якої між ними виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, які виникли через непорозуміння з потерпілою ОСОБА_5 , з приводу давніх неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів долонями правої та лівої руки та вхопила за волосся на голові.

Потерпіла ОСОБА_5 , внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден-подряпин на обличчі та садна на слизовій верхньої губи праворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнала та разом з тим повідомила що потерпіла перша її вдарила, кається що так сталося, намагалася вибачитися перед потерпілою. Зустрівшись з ОСОБА_7 , остання перша почала бійку, а потім вона подряпала потерпілу, схопила за волосся. В неї також було трохи подряпане обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що до того, як ОСОБА_6 прийшла до її подвір`я, остання ображала її в соціальних мережах, по телефону та при зустрічі. Прийшовши до неї, почала ображати, висловлюючись нецензурною лайкою, розпускати руки, била по обличчі, внаслідок чого в неї розколовся зуб. Пробачення в неї обвинувачена не просила, вона наполягає на покаранні для ОСОБА_6 .

Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що її винуватість в скоєному злочині підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000052 про внесення 19.02.2018р. відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 цього ж дня о 13.30 год., з правовою кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України (а.с. 61,62,82).

19.02.2018 в ході огляду місця події встановлено, що місцем бійки є ділянка по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , яка покрита травою та має нашарування снігу (а.с. 64-66).

З висновку експерта № 36 від 19.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден-подряпин на обличчі та садна на слизовій верхньої губи праворуч, які утворилися від дії тупих предметів з обмежено діючою, травмуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах викладених в постанові та на які посилається підекспертна, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 69).

В ході слідчого експерименту , проведеного 21.02.2018 року потерпіла розказала та на статистові показала, як саме та скільки ударів нанесла їй обвинувачена (а.с.70-72).

Висновком експерта №39 від 21.02.2018 року (а.с.75) встановлено, що покази потерпілої ОСОБА_5 дані нею під час слідчого експерименту 21.02.2018 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово медичної експертизи на її ім`я.

Свідок ОСОБА_9 показала, що проживає з ОСОБА_5 по сусідству, перебуваючи вдома, з вікна кухні, вона бачила як обвинувачена та потерпіла штовхалися, розмахували руками, чому виник між ними конфлікт не знає.

Свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що потерпіла являється її дочкою, коли вона гостювала в доньки, будучи в будинку, чоловік сказав їй що за двором бійка, вона вискочила з хати та побачила що ОСОБА_6 та її донька б`ються, ОСОБА_10 пошкрябала ОСОБА_7 обличчя та вибила зуб. Бійка сталася з приводу неприязних відносин між потерпілою та обвинуваченою, ОСОБА_6 погрожувала їй та доньці, телефонувала та ображала дочку і її, на даний час продовжує провокувати.

Свідок ОСОБА_11 показала, що товаришує з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перша почала бійку, потім ОСОБА_10 кинулася на ОСОБА_7 , між останніми був конфлікт, після бійки бачила на обличчі в потерпілої синяк.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона являється тіткою обвинуваченої та була присутня як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 билися, але потерпіла перша напала на обвинувачену, в ОСОБА_7 був пошкрябаний ніс і щока.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона по місцю проживання в АДРЕСА_1 , Селещинською сільською радою характеризується позитивно проживає з малолітнім сином, бабусею та дідусем, на комісіях при виконкомі сільської ради не розглядалася, не являється депутатом (а.с. 86, 92), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 239 від 22.02.2018р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 87), раніше не судима (а.с. 86), згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с.24-26).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, приймаючи до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченої та думку потерпілої, яка просила призначити громадські роботи та штраф і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу призначене в межах санкції статті у мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1