Провадження № 1-в/127/657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86).

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник виправної колонії щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відлуння призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
По дані справі ОСОБА_4 засуджено 11.07.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 12.08.2014 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання рахується з 30.04.2014 року по 17.05.2020 року, таким чином станом на 07.04.2018 року ОСОБА_4 відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З особової справи засудженого та матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений, в тому числі, за вчинення умисних тяжких злочинів. Станом на час звернення з клопотанням, засуджений ОСОБА_4 відбув лише 2/3 строку призначеного покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 після останнього звільнення з місць позбавлення волі, по відбуттю строку призначеного покарання, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2011 року й надалі продовжив вести антисоціальний спосіб життя, продовжуючи вчиняти нові умисні злочини, за вчинення яких ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_4 було засуджено 11.11.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Проте, ОСОБА_4 нехтуючи наданою судом можливістю виправлення, без реального відбування призначеного покарання, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, продовжив вчиняти ряд нових умисних злочинів, як середньої тяжкості так і тяжких злочинів, за вчинення яких ОСОБА_4 було засуджено вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вищезазначеним вироком суду, ОСОБА_4 призначалось основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як виключної міри призначеного покарання, задля досягнення мети визначеної ст. 50 КК України.

Згідно характеристики на засудженого від 07.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 двічі заохочувався адміністрацією установи, характеризується посередньо. Під дію ст. 82 КК України підпадав, по відбуттю строку покарання, а саме 17.03.2017 року. Проте, комісією установи прийнято рішення, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання (протокол №6 від 21.03.2017 року). Окрім того, засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку, як особа, що схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.

Таким чином, враховуючи тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_4 злочинів, за які останній відбуває призначене покарання, а також перебування засудженого на профілактичному обліку, як особи, що схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на наявні заохочення, суд не вбачає ознак виправлення засудженого та відповідно і підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :