н/п 1-кп/640/882/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 15.04.2018 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці, поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 327, в ході конфлікту із раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , що розвився на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки зі значною силою в обличчя ліворуч.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2040/2018 від 30.05.2018 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому в ділянці 31-41 зубу та лівого суглобового виростку, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України - спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, про що подав відповідну заяву. Обвинувачений ОСОБА_7 також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 також вважали, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1