Справа № 204/7396/18
Провадження № 1-кс/204/2582/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001605, -

встановив:

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001605.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності (крадіжка).
ОСОБА_4 , 19.09.2018 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи у торгівельному залі, супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд.36, побачив на вітринному стелажі лікеро-горілчаного відділу пляшку віскі «Jack Daniels №7» об`ємом 0,5 л., яку визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв одну пляшку віскі «Jack Daniels №7» об`ємом 0,5 л., вартістю 369,80 гривень і сховав в чоловічу сумку чорного кольору, яка знаходилась при ньому.
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення до кінця злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, прослідував до касової зони магазину «Варус-8» ТОВ «Омега». Покинувши територію магазину, останній, не розрахувався за товар, який знаходився у нього в сумці чорного кольору, яку він утримував при собі, а саме за 1 пляшку віскі «Jack Daniels №7» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/800 від 27.09.2018 року, складає 385,96 гривень. Далі, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння злочину, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки при виході з супермаркету, він був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони супермаркету.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
20.09.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
03.10.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 виникла необхідність у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з тим, що згідно довідки в КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1» ДМР» № 14/430 від 25.09.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2002 року з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, з метою встановлення осудності особи, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001605 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001605 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів судово-психіатричного відділу Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння на якесь психічне захворювання?
2. Чи являвся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 нині на якесь психічне захворювання?
4. Чи здатний підозрюваний усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи є він дієздатний (недієздатний)?
5. Якщо він нині страждає на психічну хворобу, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування у психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування у психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
6. Якщо і у підозрюваного ОСОБА_4 є відхилення психіки, то чи позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, з`явитися перед слідством і судом?
7. Чи підпадає підозрюваний під дії ч. 2 і ч. 3 ст. 19, ст. 20 КК України і чи може він нести відповідальність за вчинений злочини?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження № 0001605.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1