АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до діючогозаконодавства,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до діючого законодавства
Подання обґрунтоване тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді, в провадження якого надійшла вказана заява.
З матеріалів, долучених до обвинувального акту, вбачається, що кримінальне провадження № 0000238 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000046, а при вивченні матеріалів обвинувального акту встановлено, що судді кримінальної колегії приймали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, з якого було виділене кримінальне провадження № 0000238, при розгляді клопотань органу досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту подання, виконуючий обов`язки голови суду, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, зазначив, що на даний час відсутні реальні можливості визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, а проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подали до суду, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (ас. 89-90 том 1).

3 червня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли вказані матеріали кримінального провадження, по якому відповідно до вимог ст.. 35 КПК України визначений суддя ОСОБА_7 (ас. 93 том 1).

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, 5 жовтня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та визначено склад суду - суддя ОСОБА_5 (ас. 232 т.2).

Відповідно до журналу судового засідання від 4 червня 2018 року, головуючим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки він приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000046, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000238 відносно ОСОБА_6 (ас. 8 том 3).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 25 червня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід (ас. 12 т.3), після чого до апеляційного суду направлено подання в порядку ст.. 34, 314 КПК України (ас. 15 т.3).

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із змісту подання випливає, що перешкодою для утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є те, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 розділу VШ вказаного Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження:
1) учасником судового процесу яких є особа, зазначена в Добровільній декларації судді про приватні інтереси, поданій за допомогою підсистеми обліку кадрів до Ради суддів України відповідно до затвердженого Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання;
2) за наявності підстав застосування заборони повторної участі відведеного судді, передбачених положеннями процесуального закону;
3) за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи;
4) в інших передбачених процесуальним законодавством або цим Положенням випадках.

При цьому, в разі неможливості здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями створюється протокол про неможливість автоматизованого розподілу судових справ, який додатково до загальних відомостей, повинен містити у тому числі такі відомості:
1) перелік повного штатного списку суддів (прізвища, імена та по батькові) відповідного суду з визначенням тих, які не ввійшли до списку компетентних суддів та зазначенням відповідної причини щодо кожного з них;
2) повідомлення про неможливість проведення автоматизованого розподілу через відсутність компетентних суддів.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять протокол про неможливість автоматизованого розподілу судових справ.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження, як і в поданні виконуючого обов`язків голови суду, відсутні будь-які відомості в обґрунтування неможливості розподілу даного кримінального провадження відповідно до положень ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу в суді, затвердженого у редакції рішення Ради суддів України від 2 березня 2018 року № 17, як і дані, про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що подання виконуючого обов`язків голови суду є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3