Дата документу Справа № 320/6361/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/640/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний номер 320/6364/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у письмовому провадженніматеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про постанову слідчого про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.03.2018 у кримінальному провадженні №0001936 від 20.04.2016 повернута останньому.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про призначення первинної судово-психіатричної експертизи від 14.03.2018 у кримінальному провадженні №0001936 від 20.04.2016.
Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, і посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, повернула її скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Апелянт вважає, що висновок слідчого судді про те, що він є свідком у кримінальному провадженні необґрунтовані. Крім того апелянт вважає що слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області незаконно була винесена постанова про призначення первинної судово-психіатричної експертизи від 14.03.2018 у кримінальному провадженні №0001936 від 20.04.2016. З огляду на вказані обставини ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді а також вищевказану постанову слідчого.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу, такою що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року скасовано постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 16.09.2016 року про відмову ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001936 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно вказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_7 набув статусу потерпілого, разом з усіма правами та обов`язками потерпілого, незалежно від рішення органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею передчасно прийнято рішення про повернення скарги, оскільки не з`ясовано статус скаржника на час подання скарги 25.04.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу, слідчий суддя позбавила можливості ОСОБА_7 у судовому засіданні надати пояснення з приводу поданої ним скарги, та уточнити дійсність викладених у скарзі відомостей.

Окрім того, як вбачається зі змісту скарги, слідчий призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення факту захворювання саме ОСОБА_7 .

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя не з`ясувала дійсний зміст постанови слідчого та не вжила заходів щодо захисту прав особи, щодо якої призначена судово-психіатрична експертиза.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_7 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою скарга ОСОБА_7 повернута останньому, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4