Справа № 739/1348/18
Номер провадження 1-кс/739/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000169.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000169. Вказана скарга мотивована тим, що 28 липня 2017 року старшим слідчим Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000169 , але копію постанови не було вчасно надіслано або вручено ОСОБА_4 , тому адвокатом ОСОБА_5 було зроблено адвокатський запит і 10.08.2018 року отримано постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині наявності в діях ОСОБА_4 порушень ПДР України. У судовому засіданні представник скаржника просив суд задовольнити скаргу та скасувати частково постанову від 28.07.2017 року, оскільки ОСОБА_4 не було відомо та зрозуміло в якому правовому статусі він перебував у даному кримінальному провадженні № 0000169 , тому він вважає, що з тексту мотивувальної частини постанов слідчий заздалегідь вбачав в його діях ознаки адміністративного правопорушення. На нього не складався протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та зазначив, що він не знайомий з матеріалами кримінального провадження № 0000169, на нього не складався протокол про адміністративне правопорушення, тому на момент розгляду скарги йому невідомо в якому правовому статусі він був у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в його провадженні перебували матеріали за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Ним проводились слідчі дії у тому числі призначались експертизи, результати яких надходили в такій послідовності: спочатку повернулись результати судово-транспортної трасо-логічної експертизи, а в останню чергу висновок судово-медичної експертизи № 80 , згідно якого у громадянина ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження , віднесені до категорії легких , тому законодавство України не дозволяло в подальшому продовжувати розслідування кримінального провадження і було винесено постанову від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження. Дійсно в тексті постанови в описовій частині ним на підставі авто - трасологічної експертизи було зроблено припущення про ознаки в діях водія ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та направлено начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області копію постанови для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Але в подальшому надійшла відповідь, що згідно закритого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не складався. Також звернув увагу суду на те, що у відповідності до ст.ст. 286, 303 КПК України ОСОБА_4 не може оскаржувати постанову винесену під час досудового розслідування, оскільки як свідок не має на це права. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку: Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000169 ОСОБА_4 підозрюваним або потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не визнавався. Дійсно, постановою старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівської області від 28.07.2017 року будо закрито кримінальне провадження № №0000169, оскільки відповідно до висновку СМЕ №80 отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Відповідно до положень ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені на досудовому провадженні потерпілим, його представником, чи законним представником. Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000169 закрито, тобто досудове розслідування закінчено та в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 не мав статусу підозрюваного або потерпілого в кримінальному провадженні, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1