Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/625/15-к
Провадження № 1-кп/644/299/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001791 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 03.08.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою. Також посилається на те, що з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для цього.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під вартою заперечує і просить суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Захисник просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт. При цьому посилається на те, що прокурором не підтверджено ризики, на які він посилається.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 05.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.08.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також суд враховує, що незважаючи на те, що потерпіла та деякі свідки вже допитані, це не виключає можливість незаконного впливи на них і після цього їх додаткового допиту. Зважаючи на позицію ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженню, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, має місце.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зав`язків, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З вказаних вище підстав суд відмовляє в клопотанні ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який і в клопотанні захисника на зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 20 вересня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який і клопотанні захисника на зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовити.

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2