Номер провадження 1-кп/754/603/18
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі строни обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015р. приблизно о 04.40 год. біля входу в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, між ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_13 розірвав куртку, в яку був одягнений ОСОБА_3 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 на грунті особистої неприязні наніс ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді просочуючого крововиливу в м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, який продовжується на потиличну кістку (задня черепна ямка справа), двостороньої субдуральної гематоми об`ємом зліва біля 80 куб.см, справа біля 60 куб.см, невеликих нашарувань пухких темно-червоних згортків крові в передній та середній черепних ямках з обох боків, розповсюдженого двохсторонього субарахноїдального крововиливу над півкулями головного мозку та мозочка, забоїв головного мозку в ділянках полюсів лободових та скроневих часток, крововиливу в шлуночки головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого за короткий проміжок часу, а також тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на слизових оболонках верхньої та нижньої губ лівого кута рота на тлі вогнищевого просочуючого крововиливу в слизову оболонку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_3 винним себе не визнав та показав, що 15.04.2015 р . в нічний час він відпочивав зі своїми знайомими в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві. Приблизно о 4 год. він вийшов з кафе на вулицю покурити. За ним вийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, мабуть теж покурити. Останній можливо його з кимось переплутав, почав безпричинно висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Між ними розпочалась штовханина, під час якої ОСОБА_13 штовхав його руками в груди, при цьому, порвав його куртку. Він вдарив останнього щоб заспокоїти рукою, згрупованою в кулак, в область обличчя, в яку частину, не пам"ятає. Потерпілий впав на правий бік. З кафе повибігали люди, в тому числі і батько потерпілого, почали кричати. Він зі своїми друзями з місця події пішов. Невдовзі вони були затримані працівниками поліції та дізналися про смерть ОСОБА_13 . Наміру заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження або смерть у нього не було.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винність повністю підтверджується перевіреими в судовому засіданні доказа ми.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав, що 15.04.2015 р. приблизно в 02.30 год. він зі своїм сином ОСОБА_13 зайшов в кафе «Победіт» по пр.Маяковського в м.Києва. В кафе син познайомився з ОСОБА_14 , з яким була жінка на ім"я ОСОБА_15 . Він замовив 4 по 100 г коньяку, закуску, але син вживати спиртне не захотів і замовив собі каву. Через деякий час син і ОСОБА_14 вийшли на вулицю перекурити. Через 15-20 хвилин він почув шум, барменша сказала, що на вулиці б"ють його сина. Він вискочив з кафе, на відстані приблизно 6 метрів, на траві, побачив сина, який лежав на правому боці скорчений, ОСОБА_3 ногами бив його по голові, наніс не менше чотирьох ударів. Поруч знаходилось ще два чоловіка. На відстані приблизно 2 метрів від них стояли три дівчини і сміялися. На його запитання про те, що вони зробили з його сином, ОСОБА_3 вдарив його кулаком в перенісся, від чого у нього пішла кров. Потім підбігли два чоловіка, що були з обвинуваченим біля його сина, та почали бити його ногами в груди, при цьому, він лежав, оскільки від першого удару ОСОБА_3 впав. Коли ОСОБА_15 крикнула, що ОСОБА_16 вбили, ОСОБА_17 і дівчата з місця події пішли. Він переніс сина з трави на асфальт ближче до кафе. Прибувша на місце швидка допомога, константувала смерть сина. Працівникам поліції, які прибули на виклик, він вказав, в якому напрямку пішов обвинувачений з товаришами і через деякий час вони були затримані.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що про вбивство сина вона дізналася від чоловіка, який їй зателефонував. Вона одразу поїхала до кафе по АДРЕСА_2 , де побачила сина, який лежав на асфальті в калюжі крові, одяг на ньому був розірваний, була розбита губа. Від чоловіка вона дізналася, що сина били біля туалету, вона туди пішла та побачила там багато крові на огорожі. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь 15000 грн. - матеріальної шкоди і 1000000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_18 показала, що 14.04.2015 р. у період з 22 до 23 год. її чоловік ОСОБА_13 зі своїм батьком ОСОБА_10 пішов на роботу. 15.04.2015 р. приблизно о 6 год. від свекрухи їй стало відомо, що чоловіка вбили. В морзі вона бачила, що голова чоловіка була вся синя. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 7350 грн. і моральну шкоду в сумі 500000 грн., оскільки у неї залишилося двоє дітей, один з яких навіть не бачив батька.

Свідок ОСОБА_19 показала, що 15.04.2015р. вночі вона гуляла з великою компанією (5-10 чоловік) знайомих, в якій були і її однокласник ОСОБА_3 та її подруга ОСОБА_20 . Потім вони пішли до кафе по пр.Маяковського в м.Києві. Що відбувалося цієї ночі, вона не пам"ятає, оскільки вжила багато алкоголю. Допускає, що могла виходити з кафе на вулицю курити.

Свідок ОСОБА_20 показала, що приблизно три роки тому вона в нічний час разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_3 та іншими особами перебувала в кафе «Победіт», де вони з ОСОБА_19 пили коньяк. Потім вони вдвох вийшли на вулицю покурити. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_3 , якого вони попросили відійти, оскільки він заважав їх розмові. Після цього позаду себе вони почули якусь розмову. Коли з ОСОБА_19 поверталися до кафе, побачили чоловіка, який лежав на асфальті біля кафе. Вони забрали ОСОБА_3 і пішли. Через деякий час вони були затримані працівниками поліції в парадному, де живе ОСОБА_21 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 15.04.2015 р., на асфальтованій ділянці біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, на відстані 3-х метрів від кафе, знаходиться труп ОСОБА_13 , який був оглянутий, з місця події були вилучені: балончик для індивідуального захисту біля трупа, курточка чорного кольору з речовиною бурого кольору з трупа, зразок речовини бурого кольору біля трупа, зрізи з нігтів з правої та лівої руки трупа, 8 слідів пальців рук в кафе «Победіт» (т.1 а.с. 152-174).

Згідно з даними висновку експерта № 391 від 17.04.2015р., зі слідів пальців рук, які були вилучені 15.04.2015р. при огляді кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, слід пальця № 1 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_22 , слід пальця руки № 2 залишений безіменним пальцем правої руки та слід пальця руки №3 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_23 , слід пальця руки № 4 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , слід пальця руки № 5 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_19 (т.1 а.с. 183-195).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2015 р. та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_22 вказав на ОСОБА_3 як на особу, з якою він відпочивав та вживав спиртні напої в ніч з 14.04.2015 р. на 15.04.2015 р., і який стояв над чоловіком, що впав, коли він повернувся на шум та звук падіння (хлопка) (т.1 а.с. 196-201).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та на продемонстрованому в судовому засіданні відеозапису вказаного слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_3 показав про обставини нанесення ним удару потерпілому, пояснивши, що в ході конфлікту з потерпілим, який штовхнув його у груди рукою, він своїм лівим плечем вдарив потерпілого в праве плече, від чого потерпілий не втримався на ногах через стан алкогольного сп`яніння та впав на лівий бік головою на асфальт; свідок ОСОБА_23 показав, що 15.04.2015 р. приблизно в 04.30 год. біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві він побачив виникнення конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , почув звук падіння на асфальт, повернувся та побачив, що ОСОБА_13 лежав на спині, у нього була розбита губа, з роту та носу текла кров; свідок ОСОБА_20 показала, що 15.04.2015 р. приблизно в 04.30 год. біля кафе «Победіт» по пр. Маяковського, 60/10 в м.Києві вона бачила, що ОСОБА_13 чіплявся до ОСОБА_3 , почула звук падіння, повернулася та побачила, що потерпілий лежить на спині, у нього розбита верхня губа, з роту текла кров; свідок ОСОБА_14 показав про обставини нанесення ОСОБА_3 удару ОСОБА_13 15.04.2015р., а саме, що приблизно в 04.30 годин біля кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві в ході з"ясування стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , ОСОБА_3 своїм кулаком наніс удар ОСОБА_13 в обличчя, від чого останній не втримався на ногах та впав вертикально, при цьому, він почув сильний шум від удару та звук луску, він підійшов до потерпілого надати допомогу та побачив, що останній втрачає свідомість, на його обличчі була розбита губа, з носа текла кров (т.1 а.с. 209-212).

З карти виїзду швидкої медичної допомоги №269 від 15.04.2015р. вбачається, що о 04.48 годин був отриманий виклик та виїзд на місце бригади швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_2 біля кафе «Победіт» до ОСОБА_13 , по приїзді на місце в 04.58 год. було встановлено смерть до приїзду (т.1 а.с. 214).

Відповідно до даних лікарського свідоцтва про смерть № 975 смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритого перелому кісток склепіння та основи черепу (т.1 а.с.215).

З даних висновку судово-медичної експертизи № 975/2 (15.04.2015 р.-11.06.2015 р.)вбачається, що у ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді просочуючого крововиливу в м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, який продовжується на потиличну кістку (задня черепна ямка справа), двосторонньої субдуральної гематоми об`ємом зліва біля 80куб.см, справа біля 60куб.см, невеликих нашарувань пухких темно-червоних згортків - крові в передній та середній черепних ямках з обох боків, розповсюдженого двохстороннього субарахноїдального крововиливу над півкулями головного мозку та мозочка, забоїв головного мозку в ділянках полюсів лободових та скроневих часток, крововиливу в шлуночки головного мозку, що в своїй сукупності формують комплекс закритої черепно-мозкової травми, по одній забійній рані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ у лівого кута рота на тлі вогнищевого просочуючого крововиливу в слизову оболонку. Смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку. Забійні рани на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу розташовані на суміжних ділянках, могли виникнути від одноразової ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту. Характер та особливості перелому кісток черепа, характер та взаємне розташування ушкоджень на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку, розташування вогнищ забоїв головного мозку з боку, протилежному прикладанню трасуючої сили (протиударні ушкодження), вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті, виникла по ударно-протиударному механізму (травма прискорення), що можливо при падінні потерпілого з вертикального (або близького до нього положення) з ударом правою тім`яно-потиличною ділянкою об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При цьому, напрямок вектора дії травмуючої сили був ззаду-допереду, справа-наліво та зверху-вниз. Високе розташування місця контакту на голові (в тім`яно-потиличній ділянці зправа), напрямок вектора діючої сили, наявність забійних ран на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу в слизову оболонку вказують на те, що у даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення внаслідок зовнішньої дії, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,85 промілле (т.1 а.с. 216-220).

Відповідно до даних висновку експерта № 21/975/2 від 23.04.2015р.-18.06.2015р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді просочуючого крововиливу в м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, який продовжується на потиличну кістку (задня черепна ямка справа), двосторонньої субдуральної гематоми об`ємом зліва біля 80 куб.см, справа біля 60 куб.см, невеликих нашарувань пухких темно-червоних згортків крові в передній та середній черепних ямках з обох боків, розповсюдженого двохстороннього субарахноїдального крововиливу над півкулями головного мозку та мозочка, забоїв головного мозку в ділянках полюсів лободових та скроневих часток, крововиливу в шлуночки головного мозку, що в своїй сукупності формують комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя, по одній забійній рані на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ у лівого кута рота на тлі вогнищевого просочуючого крововиливу в слизову оболонку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зазвичай прижиттєво спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів. Забійні рани на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу розташовані на суміжних ділянках, могли виникнути від одноразової ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, можливо при нанесенні удару рукою. Характер та особливості перелому кісток черепа, характер та взаємне розташування ушкоджень на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку, розташування вогнищ забоїв головного мозку з боку, протилежному прикладанню травмуючої сили (протиударні ушкодження), вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті, виникла по ударно-протиударному механізму (травма прискорення), що можливо при падінні потерпілого з вертикального (або близького до нього положення) з ударом правою тім`яно-потиличною ділянкою об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. При цьому, напрямок вектора дії травмуючої сили був ззаду-допереду, справа-наліво та зверху-вниз. Високе розташування місця контакту на голові (в тім`яно-потиличній ділянці зправа), напрямок вектора діючої сили, наявність забійних ран на верхній та нижній губах біля лівого кута рота на тлі просочуючого крововиливу в слизову оболонку вказують на те, що у даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення внаслідок зовнішньої дії (можливо при нанесенні удару рукою в ділянку обличчя), в момент, коли потерпілий знаходився в вертикальному або близькому до нього положенні, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту. Смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку. Смерть ОСОБА_13 настала за 6-8 годин до моменту огляду трупу в морзі об 11.00 годині 15.04.2015 р. Не виключено, що після отримання виявлених ушкоджень потерпілий міг самостійно рухатись, повзати, підніматись. Характер та об`єм виявлених ушкоджень, їх зовнішній вигляд, початкові ознаки клітинних реакцій в травмованих тканинах вказують на те, що виявлені ушкодження прижиттєві, виникли приблизно в один час, незадовго до настання смерті (від 20-30 хвилин до 60 хвилин). При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,85 промілле, що вказує на знаходження його на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, концентрація якого за життя відповідає зазвичай сильному алкогольному сп`янінню, яке могло ускладнити перебіг травми, однак не впливає на механізм травмування (т.1 а.с. 227-230).

Відповідно до даних висновку експерта № 207 від 03.06.2015р.-10.06.2015р., на наданій на дослідження куртці, вилученій відповідно до протоколу огляду місця події від 15.04.2015 р. біля входу в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_13 (т.1 а.с. 238-242).

З даних висновку експерта № 201 від 02.06.2015р.-04.06.2015р., вбачається, що в наданому на дослідження тампоні зі змивом, вилученим відповідно до протоколу огляду місця події від 15.04.2015р. біля входу в кафе «Победіт» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13 (т.1 а.с. 245-248).

Згідно з даними висновку експерта № 134/ц від 01.06.2015р.-16.06.2015р., при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_13 кров не знайдена, в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_13 виявлені одиничні клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження клітин від самого ОСОБА_13 (т.2 а.с. 8-12).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_3 не мав наміру та мотиву спричиняти ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, які заподіяли його смерть, удар в обличчя ОСОБА_13 наносив ненавмисно, його дії по відношенню до ОСОБА_13 були ненавмисними, спростовуються наведеними доказами, аналіз яких свідчить про те, що удар ОСОБА_3 в обличчя ОСОБА_13 , який перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, був нанесений з достатньою силою (свідки чули звук падіння потерпілого), від цього удару потерпілий впав на землю (асфальтоване покриття), при цьому, тяжке тілесне ушкодження заподіяно потерпілому не в результаті самовільного падіння, а в результаті падіння з прискоренням внаслідок зовнішньої дії, внаслідок удару, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею котакту.

Наносячи на грунті неприязні, умисно, цілеспрямовано, з великою силою удар кулаком в обличчя потерпілому, який перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння на асфальтованій площадці, обвинувачений достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки можливі такі наслідки, як різке падіння потерпілого на асфальт й удар головою об тверду поверхню, від чого буде заподіяно шкоду його здоров"ю. Водночас, цілеспрямовано наносячи удар в обличчя, ОСОБА_3 не конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров"ю (тіжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілогому, тобто діяв із невизначеним (неконтретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров"ю потерпілого, але при цьому, не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

Про спрямованість умислу ОСОБА_3 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , свідчить також поведінка обвинуваченого безпосередньо після нанесення удару, оскільки, усвідомлюючи, що своїми діями він спричив потерпілому тілесні ушкодження, внаслідок яких останній впав та лежав на землі, не рухаючись, з вух і рота у нього йшла кров, ОСОБА_3 жодним чином не намагався надати будь-якої допомоги потерпілому, а покинув місце події.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, тобто, в даному випадку, за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Щодо спричинення смерті потерпілого ОСОБА_13 , то в діях ОСОБА_3 має місце необежена форма вини у вигляді злочинної недбалості.

Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що виключають можливість кваліфікації цього діяння за ознаками вбивства через необережність, тобто злочину, передбаченого ст. 119 КК України.

Судом не встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який не судимий, не працює, характеризується посередньо за місцем проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих щодо міри покарання, які просять призначити максимальний строк позбавлення волі та обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, на період кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , останній не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с. 233-235).

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: куртка чорного кольору зі слідами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, зрізи з нігтів, змиви з рук підлягають знищенню.

Суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 491,04грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 7350 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги в цій частині доведені лише на суму 250 грн. - вартість витрат за дозвіл на поховання, яка сплачена потерпілій в порядку виконання вироку Деснянського районного суду м.Києва від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 , який в подальшому скасований Верховним Судом. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди належними доказами не підтверджуються, а тому задоволенню не підлягають.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 500000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого вона зазнала моральних страждань, втратила рідну людину - чоловіка, від шлюбу з яким у неї залишилось двоє малолітніх дітей, дитина 2012 року народження, яка постійно запитує про батька, та дитина 2015 року народження, яка народилася після смерті чоловіка та ніколи не побачить свого батька, враховуючи неможливість відновлення втраченого, порушення в зв`язку зі смертю чоловіка способу життя, зміни якості життя і сімейних зв`язків, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 15000 грн. - витрат на поховання сина - не підлягають задоволенню, оскільки понесення ОСОБА_9 матеріальних витрат в такій сумі документально не підтверджено.

Суд частково задовольняє позовні вимоги потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про стягнення на їх користь з ОСОБА_3 моральної шкоди. Враховуючи характер і обсяг страждань, яких вони зазналаи через втрату їх єдиного сина у зв`язку з його насильницькою смертю, втрату душевного спокою, завдання глибокої душевної травми, неможливість відновлення втраченого, порушення в зв`язку зі смертю сина нормального способу життя, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь кожного з потерпілих моральну шкоду в сумі 250000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні куримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.03.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази - куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, зрізи з нігтів, змиви з рук знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,04грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 500000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 250000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 250000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -