Справа № 442/3230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/437/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року про повернення йому скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він звернувся до СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення 7.11.2017 року ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року. Про дану постанову він дізнався лише 11 травня 2018 року у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області та відповідно звернувся до слідчого судді з скаргою на дану постанову слідчого, яку надіслав на адресу місцевого суду 19 травня 2018 року.
Вказує, що слідчий суддя належним чином не дослідив вимоги скарги, в якій він просив поновити строк на оскарження постанови слідчого. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 травня 2018 року, то зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 5 червня 2018 року, яка надійшла на його поштову адресу поштовим відправленням. З апеляційною скаргою на рішення слідчого судді звернувся 9 червня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню та апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то з матеріалів судової справи вбачається, що ухвалу слідчого судді від 25 травня 2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію даного рішення було надіслано на поштову адресу заявника ОСОБА_7 25 травня 2018 року та така надійшла на його адресу 4 червня 2018 року, що стверджується даними руху рекомендованого повідомлення № 743.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 звернувся 9 червня 2018 року, надіславши таку поштовим відправлення на адресу апеляційного суду, що стверджується даними руху рекомендованого повідомлення № 394.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року підлягає поновленню.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року, слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області виходив з того, що ОСОБА_7 звернувся з скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та не порушує питання про поновлення даного строку.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року.

Зі змісту скарги, поданої до місцевого суду, вбачається, що ОСОБА_7 зазначає, що копію постанови слідчого він отримав 11 травня 2018 року у приміщенні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року, надіславши її поштовим відправлення на адресу суду 19 травня 2018 року та яка надійшла до суду 23 травня 2018 року, що підтверджується даними руху рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 232.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. Разом з тим, дані вимоги скарги слідчим суддею залишені поза увагою та не розглянуті. Крім того, в оскаржуваній ухвалі, зазначаючи вимоги ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав як одну із таких поновлення строку на оскарження постанови слідчого, проте, вирішуючи вимоги заявника, зазначає, що ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення даного строку.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя не розглядав скарги по суті та не вирішував питання щодо поновлення пропущеного ОСОБА_7 строку оскарження постанови, хоча мав розглянути скаргу по суті, одночасно враховуючи при цьому і строки звернення заявника до суду і в залежності від поданих матеріалів та доказів прийняти законне рішення.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_7 строк звернення до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не пропустив, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року підлягає скасуванню, а матеріали скарги - направленню для розгляду в цей же суд.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року направити для розгляду в цей же суд в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4