"15" травня 2018 р. Справа № 363/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує про надання тимчасового доступу про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг.
Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення клопотання з викладених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а сама 20.12.2017 року ОСОБА_4 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов оголошення з приводу продажу автопричепів для легкових автомобілів. Після чого останній в цей же день зателефонував на мобільний номер, який був зазначений у вказаному оголошенні НОМЕР_1 . За вказаним номером телефону слухавку підняв невідомий чоловік, який відрекомендувався представником підприємства, яке займається продажем автопричепів та повідомив, що вказане підприємство знаходиться в м. Одеса. Після цього ОСОБА_4 в телефонному режимі з невідомим домовився про купівлю-продаж автопричепу, перевірив на вказаний невідомим чоловіком рахунок кошти в розмірі 13 000,00 грн., але товар не отримав. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що у разі встановлення осіб, які телефонували у день події та за тиждень до вказаної події спілкувався невідомого абонента, та осіб, із якими у цей день та тиждень до вказаної події спілкувався невідомий за допомого вихідних дзвінків за допомогою мобільного номеру - НОМЕР_1 , дасть можливість встановити коло осіб, з якими спілкувався невідомий чоловік.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
Отже в клопотанні достатньо обґрунтовано, що згадана в ньому інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містить фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.
Разом з тим інтереси досудового розслідування та необхідність тимчасового доступу до з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо надання доступу до вказаної інформації.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з зазначенням інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;
- типи з`єднання абоненту А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А (абоненти Б), що знаходитись в операторів мобільного зв`язку;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту Б:
НОМЕР_1 із зазначенням інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 8 год. 00 хв.13.12.2017 року по 23 год. 59 хв. 21.12.2017 року.
Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя