г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/804/18
Номер провадження 1-кп/213/207/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 16.02.2018 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.03.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, надав клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підтримав, зазначивши, що встановлені під час досудового слідства ризики на даний час не відпали і ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 194, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 17 травня 2018 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08.07.2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 17.05.2018р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу, може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1 .