overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4978/16-к
Провадження № 1-кп/175/232/16
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

покурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002940 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940 від 08.12.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 утримується у Дніпровській установі виконання покарань №4, прокурор просить в заяві забезпечити участь обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченої ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань №4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002940 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 16-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровською УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Дніпровської УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/5956/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зКодексом суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті ставить питання про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відношенні судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який є моїм колегою, що може викликати сумніви у моїй об`єктивності і неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення заявити самовідвід.
Справу № 201/10086/18, провадження № 1-кс/201/5956/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3559/18
1-кп/286/223/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530 від 19.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 вересня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1101/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000246 від 01.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000246 від 01.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000246 від 01.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
233 № 233/4905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000892 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000892 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного життя … , яке включає в себе в тому числі і право на медичне обстеження і лікування. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли таке втручання …є необхідним в демократичному суспільстві…
Згідно ст. 39 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров`я …, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інформацію про стан здоров`я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами.
В клопотанні і в доданих матеріалах відсутні відомості про перебіг лікування потерпілого ОСОБА_4 , а саме: чи перебуває потерпілий на теперішній час на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , або лікування останнього вже припинено.
З`ясування зазначеного питання при розгляді клопотання є суттєвим і необхідним з метою не допущення свавільного втручання в право ОСОБА_4 на повагу до приватного життя … гарантованого ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і дотримання балансу між таким втручанням і його необхідністю в демократичному суспільстві.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000892 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4396/13-к
Провадження № 1-кп/0182/291/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 вересня 2018 року о 15.30 годин свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 30.10.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, інваліда, пенсіонером та депутатом не являється, на утриманні нікого не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.07.2012 Ужгородським міськрайонним судом за статтею 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині в третьому абзаці зазначено: «Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою», замість вірного «Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком законної сили».

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст вироку та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив неточності в формулюванні резолютивної частини вироку, тому вважає за необхідне внести виправлення до такого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року, виклавши в наступній редакції:

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1431/18
Провадження № 1-кп/280/302/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 18.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00хвилин 30 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1109/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/3623/17
Пр. №1-кп/333/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 333/3623/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України.
15 серпня 2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя це кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судом встановлено, що в цій ухвалі було помилково зазначено найменування кримінального провадження, яке закрито - «…кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України..» замість вірного «…кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України».
Прокурор, захисник про час, дату, місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення вищезазначеної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На очевидність даної описки вказують матеріали справи та обставини, встановлені в судовому засіданні.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що описка є очевидною і підлягає усуненню, тому суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року по даному кримінальному провадженню, а саме:
Вважати правильним написання в тексті ухвали найменування кримінального провадження, яке закрито цією ухвалою «…кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України..»
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 369/3327/18
Провадження №1-кп/369/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 06.05.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки останній перебував у розшуку та не має постійного місця проживання,а також необхідність запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення зважаючи вчинення ОСОБА_5 злочину в минулому.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 19 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1