Справа № 309/2720/18
Провадження № 1-кс/309/827/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001112 від 15.09.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події.

З клопотання вбачається, що 12.09.2018 року в період часу з 09 год. по 18 год. невідома особа проникла в будинок АДРЕСА_1 та викрала зі скриньки, яка знаходилась на кухні, золотий ланцюжок з кулоном у вигляді сонця та срібний ланцюжок.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа проникла в будинок за вищевказаною адресою через вікно, знявши москітну сітку. Викрадені золотий та срібний ланцюжок знаходилися в скрині на кухні. На золотому ланцюжку був кулон у вигляді сонця.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 12.09.2018 р. біля 14.30 год. він рухався по вул. К.Січі в м. Хуст разом з ОСОБА_7 . Проходячи повз кафе «Золотий Лев» до них підійшов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_11 срібний ланцюжок та попросив його здати в ломбард, на що той погодився.

В ході допиту свідок ОСОБА_11 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_6 . А також додав, що пішов в ломбард, що знаходиться біля кафе «Золотий Лев», що в м.Хуст, здав срібний ланцюжок та отримав за нього грошові кошти у сумі 350 грн. Дізнавшись, що даний срібний ланцюжок викрали, ОСОБА_11 забрав його з ломбарду та добровільно видав працівникам поліції.

В ході огляду місця події 19.09.2018 р. громадянин ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції срібний ланцюжок, який йому передав ОСОБА_8 . Даний срібний ланцюжок було вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4297261.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що вилучена під час огляду місця події 19.09.2018 р. річ має значення речового доказу, могла зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий просить суд накласти арешт на срібний ланцюжок, який було вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4287261.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задоволити з підстав, наведених у ньому.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено річ, яка слугує речовим доказом по кримінальному провадженню, клопотання подано слідчим в строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на срібний ланцюжок, який було тимчасово вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4297261, в ході огляду місця події 19.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1