Справа №399/672/15-к
Провадження № 1 -кс/399/37 /15
УХВАЛА

про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

селище Онуфріївка 03.08.15року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000235 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

03 серпня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що о 11 годині 31.05.2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 із будинку АДРЕСА_2 таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 6445 гривень.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України, оскільки воно не містить:

-обґрунтування неможливості запобіганню зазначеному в ньому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

-обґрунтування необхідності покладання на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

-точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати.

-2-

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозоюваним зазначеного вище кримінального правопорушення. Однак прокурор не довів наявність обставин, передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Крім того, під час розгляду матеріалів, долучених до зазначеного подання, встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий без додержання вимог ст. 208 КПК України.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання та необхідність на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області та суду.

Керуючись ст. ст. 176-181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з ІТТ Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області та суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду ОСОБА_1 .