Справа № 565/504/17
Провадження № 1-кс/565/135/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 06 березня 2017 року та повідомити його про результати такого розгляду.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 06.03.17 р. ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000010, звернувся до прокурора ОСОБА_4 , яким здійснювалось процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про витребування з Варашського ВП ГУНП в Рівненській області інформації про відповідальних осіб за ведення журналів обліку затриманих та журналу інформування. Прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання та за наявності підстав задовольнити його, а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову. Натомість будь-якої інформації про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , участь якого у розгляді скарги забезпечено в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», вимоги скарги підтримав повністю та пояснив, що клопотання подавалось ним у письмовому вигляді через адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», будь-яких листів від прокурора він не отримував, про результати розгляду клопотання не проінформований, у нього відсутня інформація, чи з"ясовано під час досудового розслідування обставини, з мертою встановлення яких ним подавалось клопотання. ОСОБА_3 пояснив також, що клопотання подавалось з метою встановлення кола осіб, відповідальних за збереження вилученого у нього автомобіля та речей.

Прокурор ОСОБА_5 , якеим на даний час здійснюється процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги потерпілого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши витребувані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 06.03.17 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора з письмовим клопотанням, у якому просив витребувати з Варашського ВП ГУНП в Рівненській області інформацію про осіб, вілдповідальних за веення журналу обліку затриманих та журналу інформування.

Як вбачається з письмової інформації начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.05.18 р., клопотання ОСОБА_3 органом прокуратури було отримане та 07.03.17 р. скероване начальнику СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України, прокурор уповноважений на розгляд клопотань потерпілого. Пунктом 4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом. На думку суду, заявлене клопотання є клопотанням про вчинення прокурором процесуальної дії, на вчинення якої він уповноважений відповідно до виещзазначеної норми КПК України. А тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, у разі відмови у задоволенні такого клопотання, прокурор зобов`язаний винести мотивовану постанову, копію якої вручити його ініціатору.

Як встановлено судом, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 такі дії прокурором не здійснено, слідчому не було надано жодних доручень, не встановлено строк для проведення процесуальної дії, також відповідна постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не виносилась та заявнику не вручалась.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги. Оскільки процесуальним керівником у данному кримінальному провадженні на момент розгляду скарги ОСОБА_3 є прокурор Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , його слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000010 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: