Справа № 386/779/18
Провадження № 1-кс/386/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали скарги директора ТОВ «»Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга директора ТОВ «»Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна , вилученого в ході обшуку приміщення 23.0.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 , в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку начальнику слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в Інтернет-кафе «Cafe-MAX», яке знаходиться у не житловому приміщенні приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, та належить приватному підприємству «Майдан», засновником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, у даному кримінальному провадженні а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації а також майна, інших цінностей здобутих незаконним шляхом, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 23.08.2018 року начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 було проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: Кіровоградська область Голованівський район смт. Побузьке вул. Театральна, 9, що перебуває у користуванні ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на підставі договору оренди приміщення № 10162/1 від 28.05.2018 року. В результаті проведеного обшуку було вилучено : монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур.
Скаржник зазначає, що є власником вилученого під час обшуку майна відповідно договору поставки № 04/06/2018 року .Окрім того вилучене майно використовувалось ТОВ «Магнум Трейд Лтд» виключно з метою розповсюдження електронних білетів державної лотереї «Космолот». З огляду на зазначене вказує, що не має жодного відношення до провадження забороненого в Україні грального бізнесу, у зв`язку із яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 14.05.2018 року. Майно, яке було вилучено під час обшуку не використовувалось, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а доходи одержані від діяльності Товариства не були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення .
Скаржник вважає, що дане майно підлягає негайному поверненню його власнику - ТОВ «»Магнум Трейд Лтд», оскільки було вилучено безпідставно, питання щодо арешту майна вирішено не було, а тому вказане майно незаконно утримується органом досудового розслідування, без належних правових підстав, у порушення ч. 5, ст. 171 КПК України .
Начальник СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились, про час та міфсце розгляду скарги були порвідомлені належним чином.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «»Магнум Трейд Лтд», ОСОБА_3 , вимоги зазначені в скарзі підтримав повністю, просив скаргу задовольнити.
З оголошених та досліджених в судовому засіданні документів слідує, що у відповідності до договору оренди приміщення № 10162/1 від 28.05.2018 року, ПП «Майдан» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», останнє приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, площею 150 кв.м. а/п.7-9.
Згідно до акту прийому-передачі приміщення від 28.05.2018 року вбачається, що ПП «Майдан» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ТОВ «Магнум Трейд Лтд», прийняло частину нежитлового приміщення за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, площею 150 кв.м. а/п.10.
У відповідності до договору поставки №04/06 від 04.06.2018 року між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» з однієї сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», з другої сторони укладено договір про поставку компютерного обладнання відповідно до специфікації. а/п.11-15.
Згідно до специфікації від 04.06.2018 року до договору №04/06 від 04.06.2018 року ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» з однієї сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», з другої сторони, постачальник зобов`язаний зробити поставку комп`ютерного обладнання на адресу покупця - Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9,, протягом трьох днів, а саме 8 штук лотерейних терміналів, які складаються з ситемних блоків та моніторів, вартістю 2500 грн., за 1 одиницю, загальною вартістю 25000 грн. а/п.16.
ВІдповідно до акта приймання-передачі від 05.06.2018 року між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» з однієї сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», з другої сторони уклали акт приймання-перпедачі до договору від 04.06.2018 року №04/06, згідно до якого постачальник передав, а покупець прийняв товар, в тому числі: монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, комп`терна мишка 7 штук безпровідна та 1 провіднадротова, 8 компютерних клавіатур.
У відповідності до ухвали слідчого суді Голованівського районного суду від 23.08.2018 року начальнику слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку в Інтернет-кафе «Cafe-MAX», яке знаходиться у не житловому приміщенні приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, та належить приватному підприємству «Майдан», засновником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, у даному кримінальному провадженні а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації а також майна, інших цінностей здобутих незаконним шляхом, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. а/п.5-7.
Згідно до протоколу обшуку складеного та проведеного начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 , 23.03.2018 року в приміщенні гральної зали в смт. Побузьке вул. Театральна, 9 виявлено та вилучено монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур. а/п 87-89.
Дослідивши скаргу , заслухавши доводи представника скаржника, та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, дані про які внесені до ЄРДР за № №0000228 від 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №№0000228 від 14.05.2018 , надано дозвіл на проведення обшуку в обшуку в Інтернет-кафе «Cafe-MAX», яке знаходиться у не житловому приміщенні приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, та належить приватному підприємству «Майдан», засновником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, у даному кримінальному провадженні а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації а також майна, інших цінностей здобутих незаконним шляхом, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В ході проведення обшуку 23.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 , 23.03.2018 року в приміщенні гральної зали в смт. Побузьке вул. Театральна, 9 виявлено та вилучено монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур.
Директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року, вказавши, що ТОВ «Магнум Трейд Лтд» є законним власником майна, яке було вилучене під час обшуку 23.08.2018 року з не житлового приміщення приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, так як у відповідності до договору оренди приміщення № 10162/1 від 28.05.2018 року, укладеного ПП «Майдан» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», останнє прийняло у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, площею 150 кв.м. та в подальшому у відповідно до договору поставки №04/06 від 04.06.2018 року укладеного між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», було укладено договір про поставку компютерного обладнання відповідно до специфікації у відповідності до якої здійснено поставку комп`ютерного обладнання на адресу покупця, в смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, Кіровоградської області а саме 8 штук лотерейних терміналів, які складаються з системних блоків та моніторів, вартістю 2500 грн., за 1 одиницю, загальною вартістю 25000 грн. та передано згідно до акта приймання-передачі 05.06.2018 року
Щодо твердження скаржника та його представника з приводу того, що арешт на вилучене майно не накладався, а тому має бути повернуте, слід відзначити наступне.
Необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст.167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК, слідчий суддя має обґрунтовано задовольнити скаргу на бездіяльність зазначених суб`єктів з неповернення відповідного майна.
Разом з тим, результати аналізу судової практики свідчать про те, що володільці вилученого майна або їх представники досить часто у відповідних скаргах порушують питання повернення майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук. Слідчі судді у таких випадках обґрунтовано відмовляють у задоволенні скарг, оскільки вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК, про що неодноразово наголошувалось в Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Таким чином, правильність розгляду скарг на бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна значною мірою залежить від чіткості переліку, сформованого в ухвалі слідчого судді про обшук. Отже, слідчим суддям, з огляду на непорушність права власності, слід ретельно оцінювати доводи скаржника стосовно того, що вилучення певного майна здійснене з виходом за межі, регламентовані ухвалою про обшук.
Так слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року було прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення в тому числі комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації, що могли бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, тому вказані речі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.
Також слідчий суддя зазначає, що речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий (ч.2 ст.100 КПК України).

Під час проведення обшуку, та під час вирішення заявлених до слідчого судді вимог, представник ТОВ «Магнум Трейд Лтд» слушно вказав і документально довів, що їх товариство є власником і володільцем вилученого майна, на підтвердження чого надано відповідні документи, якими доводиться придбання та постановлення вилученої техніки. Здійснення товариством господарської діяльності за вказаною адресою, підтверджується наданими: копією договору оренди. Перераховані докази переконливо свідчать про правильність доводів представника ТОВ «Магнум Трейд Лтд» щодо належності та фактичного володіння товариством вилучених речей, та законності оренди приміщення.

23.08.2018 року всупереч зазначеній процесуальній нормі Закону, слідчий провів обшук, без добровільної згоди уповноваженого представника власника та володільця, яким є ТОВ «Магнум Трейд Лтд». В ухвалі слідчого судді відсутні посилання про те, що власник та володілець є ТОВ «Магнум Трейд Лтд»

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Вказане порушення відноситься до істотного

Необхідність передбачуваності юридичних наслідків застосування закону до його адресата висуває вимоги як до якості закону, так і до службових осіб, якими застосовуються положення Закону. Іншими словами, насамперед має бути забезпечена доступність та достатній ступінь ясності, чіткості й зрозумілості (Cantoni v. France). Ці вимоги мають на меті, зокрема, гарантувати індивідам-адресатам правової норми адекватний юридичний захист від свавільних посягань з боку публічної влади. Згідно з виробленою ЄСПЛ методикою оцінки відповідності положень національного законодавства вимогам Конвенції, «встановлені законом» (в його розумінні, викладеному вище) межі правозастосовного розсуду повинні бути зумовлені правомірною метою, задля якої цей закон було прийнято(ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»).

При цьому, відсутній дозвіл слідчого судді на вилучення майна ТОВ «Магнум Трейд Лтд», зокрема на вилучення речей заявленого скаржника.

Таким чином, 23.08.2018 за вказаним адресом був проведений обшук, під час якого відшукано і вилучено майно, що належить ТОВ «Магнум Трейд Лтд», яке не вказано в ухвалі слідчого судді.

Недодержання вимог пункту 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції, про те, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (5 ст. 132 КПК України) Так, стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів про те, що вилучені під час обшуку речі відносяться до предметів вилучених з обігу.

За таких умов, незалежно від того чи визнано вилучене майно речовим доказом, відсутні законні передумови для обмеження субєкта господарських відносин у використанні належних йому основних засобів виробництва.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилучених речей, тобто заявлений субєкт оскарження необхідно зобовязати повернути тимчасово вилучені речі.

При вирішенні питання щодо особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, врахована наявність відповідних документів про придбання товариством цього майна та факт здійснення ним господарської діяльності за адресами заявленими до обшуку, а також запис в протоколі обшуку, що володільцем вилученого майна є ТОВ «Магнум Трейд Лтд».

Сукупність перерахованих доказів засвідчує належність та фактичне володіння оргтехнікою, тобто тимчасово вилучене майно необхідно повернути скаржнику. Представник товариства довели, що основний вид діяльності товариства здійснюється з використанням вилученої оргтехніки тобто вилучення погіршує діяльність суб`єкта господарювання.

Кожен учасник кримінального провадження має право самостійно відстоювати власну правову позицію, на підтвердження чого надавати відповідні докази. Слідчий з прокурором в судове засідання не з`явились Не забезпечили доказів в спростування доводів скаржника, не обґрунтували необхідність утримання вилученого під час обшуку майна, тобто сторона обвинувачення не довела що подальше утримання майна буде відповідати завданням (ст.. 2 КПК України) цього досудового провадження, а тому приходжу до висновку що за даних обставин скарга підлягає безумовному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 369 - 372,376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, ТОВ «Магнум Трейд Лтд», вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених згідно з протоколом обшуку від 23 серпня 2018 року, а саме: монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000228, 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зобовязати начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» комп`ютерну техніку, що була вилучена протоколом обшуку від 23.08.2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000228, 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.09.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1