Справа № 373/1661/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0000305 від 25 квітня 2018 року, -

встановив:

25 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що невстановлена особа, повідомивши неправдиві відомості, заволоділа майном ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000305.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення юридичних заходів щодо прийняття спадщини було встановлено, що ОСОБА_5 за життя отримала в борг у ОСОБА_6 55000 доларів США на придбання квартири, про що є нотаріально посвідчена заява.

Боргові зобов`язання щодо повернення отриманих грошей мали бути виконані до 01 лютого 2012 року. Однак, на зворотному боці заяви містяться рукописні записи, вчинені ОСОБА_6 чи іншою особою, про те, що ОСОБА_5 двічі повертала частину коштів із суми боргу, в розмірі 500 і 1500 доларів США 17.09.2014 та 12.12.2015 відповідно, що викликають сумнів у органу досудового розслідування щодо їх справжності, а саме щодо їх вчинення у визначені дати.

З показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказані зобов`язання були виконані в повному обсязі у встановлений в заяві строк.

Разом з тим, ОСОБА_6 надіслала до спадкоємця вимогу щодо погашення боргу у повному обсязі та посилання на наявність боргових зобов`язань, спираючись на записи, здійснені в заяві, які вона нібито вчинила в присутності ОСОБА_5 , коли та їй передала частину суми, що зазначена в цій заяві, перебуваючи про цьому в м. Переяслав-Хмельницькому.

Вказане не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до матеріалів кримінального провадження 12.12.2015 (остання дата передачі грошей) ОСОБА_5 перебувала на курорті Буковель, що в Івано-Франківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мала у розпорядженні мобільні телефони з номерами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які використовувала для з`єднань як в службових так і в особистих цілях, зокрема НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою встановлення місця знаходження власника вищезазначених мобільних номерів, для проведення аналізу інформації про переміщення мобільного терміналу, що надасть можливість визначити, чи перебувала дана особа на час вчинення злочину на місці його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки в період із 00 год. 01 хв. 10 грудня 2015 року по 23 год. 59 хв. 04 січня 2018 року з вищезазначених номерів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити. Період, за який просить надати певну інформацію, обмежує днем вчинення запису, який викликає сумніви щодо справжності, та днем смерті ОСОБА_5 .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України, заслухавши пояснення слідчого, яким доведено наявність підстав, визначених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від оператора мобільного зв`язку матимуть доказове значення у справі. Отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, можливо відповідно до ст.159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160,163, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації в електронному виді, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного абоненту НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувалася ОСОБА_5 в період із 00 год. 01 хв. 10 грудня 2015 року по 23 год. 59 хв. 04 січня 2018 року, із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації в електронному вигляді.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали: до 15 листопада 2018 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1