overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6768 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000558, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року щодо на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5146 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000897, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Київського районного суду міста Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року заявник звернувся до суду з клопотання про скасування арешту з майна накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року.

25.09.2018 року ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки від заявника надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання про скасування арешту з майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001841 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.10.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 73 640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.10.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.09.2018 р.

Строк дії ухвали до 22.11.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщення державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України, за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154;
- утримуватися від спілкування з працівниками державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154, та утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відлучатися з смт. Новотроїцьке Херсонської області, де проживає ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.10.2018 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9354/18
Провадження № 1-кс/750/4063/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №270000898 від 31.08.2018 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №270000898, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №270000898 від 31.08.2018 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24.09.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №270000898 від 31.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1050/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/322/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/8674/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/309/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 24 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1792/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, строк відбування покарання визначено обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнуто: з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 11 466 грн. 10 коп. матеріальної шкоди; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100 000 грн. моральної шкоди; з ТОВ «Фідем Трейдінг ЛТД» на користь ОСОБА_5 300 000 грн. моральної шкоди.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційні скарги, по яких відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційими скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 25 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової вибухово-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України з залученням до проведення експертного експерименту спеціалістів ВТУ ГУ НП в Харківській області з наявним, діючим, відповідним допуском для проведення спеціальних вибухотехнічних робіт із необхідним обладнанням та штатними вибуховими матеріалами для проведення експертного експерименту підриву вибухонебезпечних речових доказів шляхом проведення експериментальних дій.
При цьому, слідчий просить зобов`язати спеціалістів ВТУ ГУ НП в Харківській області визначити час та дату проведення експертного експерименту, яке напередодні погодити з керівництвом Харківського НДЕКЦ МВС України; спільно з експертами Харківського НДЕКЦ МВС України визначитись з конкретним місцем проведення експертного експерименту (підривним майданчиком) та забезпечити транспортування вибухонебезпечних предметів до місця проведення експертного експерименту, згідно чинних вимог законодавства України (у спеціально обладнаному транспорті зі спеціальним супроводженням до місця проведення по спеціально визначеному маршруту).
До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за її відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9724/18
УХВАЛА
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник філії Газопромислове управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити керівництву філії Газопромислового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RANGE ROVER» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору № НОМЕР_2 містить ознаки підробки, та видавався на автомобіль «Мітсубіши L200».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів, за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.09.2018 року слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 10.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002043 від 25.05.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW320 номер кузова НОМЕР_1 ,1 з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 заборонивши його розпорядження (відчуження) та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.09.2018 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1