Провадження № 1-кс/712/1893/18
Справа № 712/4427/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система», ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 26 грудня 2017 року звернулося до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про скоєний злочин, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України завідувачем Черкаського відділення Київського НДІСЕ судовий експертом ОСОБА_5 та судовим експертом Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6 з приводу наступного.

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди. В процесі розгляду справи в суді стало відомо про те, що на адресу суду надійшли висновки судово-почеркознавчої експертизи проведеної вказаними експертами, однак результати експертизи є такими, що зроблені при завідомо неправдивому висновку експертів адже наданий на дослідження підпис ОСОБА_7 зроблений саме нею особисто, а не іншою особою, як це встановлено результатами експертизи. Окрім того, почеркознавча експертиза проводилася у строк близько восьми місяців, що свідчить про за ангажованість та непрозорість її проведення, а також безпосередньо начальником Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що викликає сумнів у її об`єктивності та законності.

Вказана заява-повідомлення була прийнята Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області, однак відомості по ній всупереч положенням ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.
Натомість на адресу ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система» 16 квітня 2018 року надійшло повідомлення про те, що заява про злочин була зареєстрована в Журналі ЄО Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та направлена 09 січня 2018 року до УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства, після чого 15 лютого 2018 року були повернуті до Черкаського відділу поліції та 20 лютого 2018 року знову направлено до УЗе в Черкаській області ДЗЕ НП України. Одночасно 17 квітня 2018 року на адресу ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система» 17 квітня 2018 року надійшло повідомлення від УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, де зазначено, що в період із 26 грудня 2017 року проводилася перевірка, за результатами якої зазначено про складення мотивованого висновку № 84 від 23 березня 2018 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», у звязку з відсутністю підстав для внесення інформації до ЄРДР.
Особа яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особуЧеркаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві від 26 грудня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2017 року ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» звернулося до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про скоєний злочин, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України завідувачем Черкаського відділення Київського НДІСЕ судовий експертом ОСОБА_5 та судовим експертом Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6 з приводу наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

23 березня 2018 року працівниками УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України затверджено висновок про закінчення перевірки за фактом, викладеному в заяві про скоєння злочину від 26 грудня 2017 року, з якого вбачається, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального або адміністративного правопорушення.
Зазначений висновок від 23 березня 2018 року з приводу розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», суд оцінює критично, так як в даному випадку необхідно було провести перевірку відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не пропущений строк звернення з даною скаргою до суду.
Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей, згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» про вчинення злочину не має, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» від 26 грудня 2017 року (зареєстрована Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 02 січня 2018 року, в Журналі ЄО № 326) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9