Справа № 202/2101/18
Провадження № 1-кс/202/1274/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018 року, приблизно о 05:50 год., по вул. Героїв АТО з боку проспекту Миру у напрямку вул. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий на нерегульованому перехресті з проспектом Металургів не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» ПДР України, не надав перевагу в русі автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проспекту Металургів зліва направо по ходу його руху з боку площі Горького у напрямку вул. Соборності по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» ПДР України, внаслідок чого сталося їх зіткнення. У подальшому автобус «Mercedes-Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий рухався по міському маршруту № 261 «173 квартал ПГЗК» (перевізник ПАТ «Північтранс»), виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автобусом «ЛАЗ-А1414», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку по проспекту Металургів з боку вул. Соборності у напрямку площі Горького.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди 11 пасажирів маршрутного таксі «Mercedes-Benz Sprinter 412D» загинули, 19 осіб отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичних закладів.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення відомостей щодо стану сп`яніння.

Тому слідчий просив доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_7 , на вирішення експерта поставити питання: Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_7 .? Які їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості? Чи знаходився ОСОБА_7 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь сп`яніння?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_7 , з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення відомостей щодо стану сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2.Чи знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1