АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/161/18 Номер провадження 11-кп/786/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення засудженого до приміщення камерного типу та застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

4.03.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі,

стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
На рішення суду подав апеляційну скаргу з доповненнями засуджений, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу.

7 червня 2018 року засуджений ОСОБА_7 заявив колегії суддів відвід, мотивуючи його тим, що він має інформацію про домовленість колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з установою виконання покарань щодо прийнятого рішення не на його користь.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку заявленого засудженим відводу, прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для заявлення відводу судді.

Стаття 75. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 76. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявляючи відвід суддям засуджений та його захисник не надали будь-яких доказів на підтвердження доводів ОСОБА_7 по заявленому відводу.

Отже, оскільки засуджений не довів жодну обставину, яка б викликала сумнів в неупередженості колегії суддів до нього, через це клопотання засудженого про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 376 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4