Справа № 740/973/17
Провадження № 1-кс/740/396/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
08 травня 2018 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 18 травня 2015 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на вчинення розбійного нападу, проникли до приміщення продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_8 предметом схожим на пістолет, зв`язали останню та заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 грн.. В подальшому намагаючись залишити місце злочину були зупинені відвідувачами магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_6 , використовуючи предмет схожий на пістолет, здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, завдавши своїми діями матеріальних збитків.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
22 травня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Гути Конотопського району Сумської області, громадянину України, судимому 19 травня 2005 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручене його дружині ОСОБА_12
02 жовтня 2015 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_13 та в подальшому йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
05 жовтня 2015 року прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури матеріали за підозрою ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження за № 0001692 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, зокрема: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколом впізнання за фотокарткою, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ..
Під час розслідування було допитано в якості свідка матір ОСОБА_6 ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_12 , які показали, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній з квітня 2015 року, де на даний час його місцезнаходження, їм невідомо.
22 травня 2015 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, за місцем проживання не з`являється, таким чином переховуючись від досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та судимість не погашена.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
22 вересня 2017 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення.
На даний час строк дії ухвали закінчився, ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації не з`являється, продовжуючи переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні начальник слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_15 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як останній за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Конотопського району Сумської області, громадянина України, раніше судимого 19 травня 2005 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_6 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16