Справа № 520/4679/15-к
Провадження № 1-кп/520/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000987 від 03.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, працюючого робочим ТОВ «Глорія Південь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

Так, 28 лютого 2015 року, приблизно о 12 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на даху гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на автостоянці «Олімп» по вул. Академіка Вільямса, 55 в м. Одесі, діючи навмисно, з метою примусу ОСОБА_6 не вживати дії спрямовані для самозахисту, почав разом із ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено) утримувати ОСОБА_6 виламуючи руки за спину. В той час ОСОБА_6 діючи з метою самозахисту зміг достати належний йому пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «ФОРТ 12 Р» та послідовно, прицільно здійснив два постріли в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено), влучивши ОСОБА_7 в праву голень, а ОСОБА_8 в праве стегно. ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено)накинувся на ОСОБА_6 , збив його з ніг, повалив животом донизу та почав наносити тілесні ушкодження в обличчя. В той же час ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено) надав вказівку ОСОБА_7 принести мотузку, при тому ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено) перебуваючи зверху, сидячи верхом на ОСОБА_6 , насильно утримував останнього та заламував руки за спину. ОСОБА_7 насильно діючи спільно з ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено)умисно, почали зв`язувати ОСОБА_6 . При тому продовжуючи свої дії, для придушення самозахисту, ОСОБА_7 накинув петлю мотузки на ліву ногу ОСОБА_6 та почав тягнути її в сторону, чим доставляв біль ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 діючи умисно, спільно із ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено) остаточно зв`язав ОСОБА_6 затягнувши мотузку на шиї потерпілого, тим самим завдаючи йому тілесні ушкодження, подавивши будь які спроби останнього для свого самозахисту.

В результаті навмисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (13.10.2015 провадження відносно якого зупинено), спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: синців і саден правої скроневої області, області лівого плечового суглоба, лівого плеча, садна слизової оболонки твердого та м`якого піднебіння, садна правої щічної області, області обох ліктьових суглобів, обох кистей, області обох колінних суглобів, обох гомілок, синець області гребеня правої клубової кістки, що має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і по цьому критерію, згідно висновку судово-медичної експертизи №460 від 04.03.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні 17 жовтня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у формі приватного обвинувачення, та просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі. Також потерпілий ОСОБА_6 просив не розглядати заявлений ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 133 061,37 грн., у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_7 заподіяної шкоди.
Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просили суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закритті провадження по справі відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. А згідно висновку експерта № 460 у потерпілого ОСОБА_6 мались легкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 26 ч. 4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від його підтримання, суд вважає необхідним, залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372, 395, 477 ч. 1 п.3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 03.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1