печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.08.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях підозрюваного ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.08.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги, з урахуванням додаткових пояснень захисника ОСОБА_4 05.07.2017, вказує, що оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в тому числі без виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, внаслідок чого висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги.

Зацікавлена особа прокурор групи прокурорів та/або слідчий групи слідчих в кримінальному в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017 для їх дослідження в судовому засіданні не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас ст. 28 КПК України імперативно передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

За переконанням слідчого судді, систематична неявка в судове засідання представника органу досудового розслідування, рівно як і ненадання матеріалів кримінального провадження, є виключно проявом їх процесуальної позиції, що не суперечить принципу диспозитивності, однак вказані обставини у будь-якому разі не можуть тягнути за собою порушення прав іншої сторони, в тому після права на доступ до правосуддя за захистом свого порушеного права та вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 серпня 2017 року біля 15 години 10 хвилин у селі Ямельня Яворівського району Львівської області за участю автомобілів «Mercedes-BenzS65» ДНЗ НОМЕР_1 та «OPELAstra» ДНЗ НОМЕР_2 , в результаті якої загинула водій автомобіля «OPELAstra», а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

19.08.2017 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів скарги слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018, скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.08.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях підозрюваного ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Зокрема, слідчий суддя зазначив, що всупереч вимогам ст.9, ч. 9 ст. 224 КПК України, органом досудового розслідування з метою усунення суперечностей не проведено одночасного допиту свідка ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у відповідності до показань яких в момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля Мерседес перебував саме ОСОБА_3 , не надано правової оцінки, висновку психологічної експертизи № 25484/1761, згідно якого у ході функціонального психодіагностичного дослідження використання комп`ютерного поліграфу у ОСОБА_3 виявляються виражені психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував за кермом автомобіля Мерседес, не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 про призначення в кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника ОСОБА_3 про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

За відсутності матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що оскаржувана постанова аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована судом з мотивів неповноти досудового розслідування.

Про невиконання органом досудового розслідування вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018, свідчить той факт, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 стороні захисту надано тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,а ухвалою від 27.06.2018 зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розпочати відносно слідчого кримінальне провадження за фактом невиконання судових рішень у справі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 с ст. 382 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 (справа № 757/75107/17-к) і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 18.08.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях підозрюваного ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1