Справа № 477/853/18
Провадження № 1-кп/477/141/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000177 від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Микалаєва, із середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року, близько 15-00 години ОСОБА_3 , знаходячись в садовому товаристві «Пруди» с.Каравелове Вітовського району Миколаївської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом проникнення до господарської забудови дачного будиночку АДРЕСА_2 , викрав газовий балон червоного кольору, вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, 15 лютого 2018 року близько 15 години, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність на території дачної ділянки АДРЕСА_2 металевих виробів, з метою їх викрадення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом проникнення до господарської забудови дачного будиночку АДРЕСА_2 , викрав металеву ковадлу вагою 100 кілограмів, вартістю 600 гривень; лещата слюсарні, металеві, вартістю 2500 гривень; борони розміром 50x50 сантиметрів, у кількості 3 штук, загальною вартістю 1500 гривень; 10 металевих ободів в діаметрі 80 сантиметрів (4 штуки), вартістю 80 гривень; 2 металевих вироби форми куту розмірами 10x10 сантиметрів, довжиною 4 метри кожен, вартістю 200 гривень; кувалду із дерев`яним руків`ям довжиною 1 метр, вагою 16 кілограмів, вартістю 300 гривень; металевий ящик для електроприладів, блакитного кольору, розмірами 60x50x40 сантиметрів, вагою 30 кілограмів, вартістю 150 гривень; 2 електромотори, вагою 200 кілограмів, вартістю 200 гривень; 2 металевих листи товщиною 3 мм розмірами 1x0,45 метри, вартістю 500 гривень., належні ОСОБА_6 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Даними злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 6030 гривень.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 17 лютого 2018 року, близько 15-00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з території двору даної ділянки викрав дві дитячі металеві ванни вартістю 250 гривень кожна, металеву бочку ємністю 250 літрів, вартістю 500 гривень, належні ОСОБА_8 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Даними злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, 18 лютого 2018 року, близько 15-00 години ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з території двору викрав два металевих оцинкованих листа розміром 1x2 метри, вартістю 250 гривень, кожний, металеве корито, вартістю 250 гривень, металевий мангал, вартістю 300 гривень, п`ять листів оцинкованого профнастілу розмірами 1x1 метри вартістю 210 гривень, кожний, належні ОСОБА_9 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 19 лютого 2018 року, близько 15-00 години ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з території двору викрав ванну оцинковану, вартістю 250 гривень, чотири панцері сітки з ліжка, вартістю 150 гривень, кожна, каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 85 гривень, два оцинкованих відливу довжиною по два метри кожний, загальною вартістю 360 гривень, належні ОСОБА_7 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1295 гривень.
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст.185 КК України.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних діяннях визнав повністю та пояснив, що дійсно з дачних ділянок СТ «Пруди» в лютому 2018 року викрав газовий балон та металеві вироби.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив в ході судового слідства під час слідчого експерименту за його участю від 23 березня 2018 року.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
За фактом викрадення майна ОСОБА_6 14.02.2018 року місце, час та спосіб скоєного кримінального правопорушення підтверджується заявою останнього до поліції від 05 березня 2018 року, згідно якої останній просив прийняти заходи до невідомих, що 14 лютого 2018 року викрали майно газовий балон з господарської будівлі його дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Пруди».
Згідно заяви ОСОБА_10 , останній добровільно видав працівникам поліції газовий балон червоного кольору, який він придбав у ОСОБА_11 .
Згідно постанови слідчого від 15.03.2018 року даний балон визнано речовим доказом за кримінальним провадженням та передано на зберігання до камери схову речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Розмір шкоди, завданої потерплому ОСОБА_6 таким протиправним діянням підтверджується даними про вартість аналогічного викраденому майна, зокрема відомостями товарного чеку ПП ОСОБА_12 .
За фактом викрадення майна ОСОБА_6 14.02.2018 року місце, час та спосіб скоєного кримінального правопорушення підтверджується заявою останнього до поліції від 15 лютого 2018 року, згідно якої останній просив прийняти заходи до невідомих, що в період з 07 по 18 годину 15.02.2018 року шляхом вільного доступу викрали його майно в подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_2 .
Спосіб скоєння крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 15.02.2018 року.
Розмір шкоди, завданої потерплому ОСОБА_6 таким протиправним діянням підтверджується даними про вартість аналогічного викраденому майна, зокрема відомостями товарного чеку ПП ОСОБА_12 .
За фактом викрадення майна ОСОБА_8 місце, час та спосіб скоєного кримінального правопорушення підтверджується заявою останнього до поліції від 14 березня 2018 року, згідно якої потерпілий просила прийняти заходи до невідомих, що в період часу з 10 по 24 лютого 2018 року викрали його майно з дачної ділянки АДРЕСА_3 .
Розмір шкоди, завданої потерплому ОСОБА_8 таким протиправним діянням підтверджується даними про вартість аналогічного викраденому майна, зокрема відомостями товарного чеку ПП ОСОБА_12 від 15.03.2018 р.
За фактом викрадення майна ОСОБА_9 місце, час та спосіб скоєного кримінального правопорушення підтверджується заявою останнього до поліції від 14 березня 2018 року, згідно якої потерпілий просив прийняти заходи до невідомих, що в період часу з 11 по 25 лютого 2018 року викрали його майно з дачної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Пруди».
Розмір шкоди, завданої потерплому ОСОБА_9 таким протиправним діянням підтверджується даними про вартість аналогічного викраденому майна, зокрема відомостями рахунку № 381 від 07.03.2018 р. щодо вартості аналогічного викраденому майна.
За фактом викрадення майна ОСОБА_7 місце, час та спосіб скоєного кримінального правопорушення підтверджується заявою останньої до поліції від 14 березня 2018 року, згідно якої ОСОБА_7 просила прийняти заходи до невідомих, що в період часу з 18 по 20 лютого 2018 року викрали її майно з дачної ділянки АДРЕСА_4 .
Розмір шкоди, завданої потерплій ОСОБА_7 таким протиправним діянням підтверджується даними про вартість аналогічного викраденому майна, зокрема відомостями товарного чеку ПП ОСОБА_12 від 15.03.2018 р.
Аналізуючи досліджені за кримінальним провадженням докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за епізодами викрадення майна у ОСОБА_6 14 лютого 2018 року з проникненням у інше приміщення, а за епізодом від 15.02.2018 року - з проникненням в інше приміщення та повторно, що слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а за епізодами викрадення майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повторно, що слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, що відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем останньої роботи характеризується позитивно, на час розгляду справи відшкодував в повному обсязі матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема середньої тяжкості та тяжкого, згідно ст.12 КК України, наслідки, що настали, дані про особу винного, який став на шлях виправлення, про що свідчить відшкодована потерпілим в повному обсязі завдана матеріальна шкода, та обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням вимог ст. 69-1 КПК України щодо максимального розміру покарання за наявності обставин, визначених п.1 та п.2 ч.1 ст. 66 КК України, відсутності обтяжуючих обставин, виходячи з засади співмірності призначення покарання за своїм видом і розміром адекватного (відповідного) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: балон газовий, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1