г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1549/18
Номер провадження 1-кп/213/280/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року нгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в селі Запорожець Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжня, має одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 01.06.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 06.06.2018,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про реалізацію державної соціальної програми, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 1 червня 2000 року № 1768-ІІІ, відповідно до статті 3 якого право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України, та «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі за текстом - Порядок), відповідно до п.6 якого, для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).
Відповідно до пунктів 12 та 25 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.
27 лютого 2015 року, знаходячись в управлінні праці та соціального захисту заселення виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 1, маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме отримання державної соціальної матеріальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, подала заяву про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яку зареєстровано під №21 та Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де власноручно зазначила, що дохід родини складається із: допомоги при народженні дитини та заробітної плати, яку отримує її чоловік ОСОБА_6 , працюючи на приватному підприємстві «Мідас КР», при цьому подала недостовірні відомості про себе, а саме приховала дохід за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року за надання в оренду земельної ділянки у розмірі 1870,59 гривень від приватної виробничої фірми «Агроцентр».
За результатом розгляду поданої ОСОБА_4 заяви управлінням праці та соціального захисту населення Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради прийнято рішення від 02.03.2015 та від 03.04.2015 про призначення державної соціальної допомоги.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 протягом періоду з лютого 2015 року до липня 2015 року в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку, було незаконно отримано за рахунок коштів державного бюджету державну соціальну допомогу на загальну суму 5907,58 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належними державі грошовими коштами на загальну суму 5907,58 гривень, обернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_4 себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно 27 лютого 2015 року подавала заяву до управління праці та соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, та заповнювала відповідну Декларацію, де не зазначила свій дохід у розмірі 1870,59 гривень від оренди земельної ділянки, що потягло за собою виплату їй допомоги у розмірі 5907,58 гривень.
Зазначила, що вона щиросердечно розкаюється у скоєному, усунула заподіяну шкоду в повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину.

В ході підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_4 завила клопотання, та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона не була судима, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину: надавала всі необхідні документи, які були потрібні слідчому, повністю визнала вину, заподіяну матеріальну шкоду відшкодувала, тому і просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України не заперечує, вважає, що є підстави для закриття провадження.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження не заперечувала, зауважила, що заподіяна державі шкода відшкодована повністю.
Заслухавши обвинувачену, думку прокурора, представника потерпілого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що заявлене обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність, не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, розуміє в чому обвинувачується, обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину: надавала слідству необхідні матеріали, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду, суспільної небезпеки обвинувачена не представляє.

Все вищезазначене свідчить про дійове каяття обвинуваченої та про можливість її звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N12, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 ч.2, ст.ст.285-286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1