Справа № 740/4891/18
Провадження № 1-кс/740/1340/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна: автомобіль марки ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та завантажену в кузов автомобіля деревину, що належить в/ч НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що17.10.2018 працівниками Ніжинського ВП ГУНП на вул.Липівріжська м.Ніжин Чернігівської області, було зупинено автомобіль марки ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , власника автомобіля, який перевозив деревину, викрадену з території військової частини НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом 18.10.2018 були занесені до ЄРДР за № 0001325 за ч.1 ст. 185 КК України.

18.10.2018 в період часу з 15-40 год. до 16-25 год. було проведено огляд автомобіля марки ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , завантаженого деревиною, яку він вивіз з території в/ч НОМЕР_2 та тимчасово вилучено у ОСОБА_4 зазначений автомобіль з деревиною.

Вказаний автомобіль та деревину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль являється знаряддям злочину, а деревина предметом злочину, на які необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем у військовій частині НОМЕР_2 , на території якої проводилася вирубка чагарників і з дозволу командиру частини він вивіз частину вирубленої акації з метою утилізації відходів для опалення будинку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює у військовй частині НОМЕР_2 начальником зберігання і на території частини проводилася вирубка чагарників з метою розчищення теріторії, в чому допомагав охоронник ОСОБА_4 , за що командир військової частини НОМЕР_2 дозволив йому забрати та вивезти на власному транспорті деревину для опалення власного будинку. Це було в інтересах військової частини як допомога у розчищенні території. Викрадення у них не було і з заявою про викрадення вони не зверталися.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надав рапорт начальника зберігання військовй частині НОМЕР_2 про надання дозволу на утилізацію деревини та довідку Липоворізької сільської ради з місця проживання ОСОБА_4 . Вважає, що клопотання слідчого є необгрунтованим та безпідставним.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні з*ясовано, що ОСОБА_4 , працюючи охоронцем у військовій частині НОМЕР_2 , з дозволу командира даної військової частини на власному автомобілі вивіз з метою утилізації відходи після розчищення території деревину для опалення будинку.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутня постанова про визнання автомобіля та деревини речовими доказами, заява потерпілого про викрадення деревини, відомості про кількість деревини, а тому заявлене клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт автомобіля марки ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та деревини, що належить в/ч НОМЕР_2 , - відмовити.

Вилучені автомобіль марки ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 , а вилучену деревину повернути в/ч НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1