Провадження № 1-кс/638/3541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002953 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить: Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та виїмку оригіналу історії хвороби, хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що 03.08.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою на неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків. Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого було з`ясовано, що 02.02.2017 року приблизно о 22:00 останній відчув оніміння лівої ноги. В результаті чого останній вирішив звернутися до швидкої медичної допомоги. Після чого швидка прибула до нього додому, лікар оглянув хворого та запропонував поїхати до лікарні для більш детального огляду так як на місці не можливо було встановити діагноз. ОСОБА_5 погодився після чого карета швидкої доставила його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у останнього було провірено аналізи та проведено УЗІ. Після того як лікарі отримали результати УЗІ - повідомили ОСОБА_5 , що його треба перевести у інший медичний заклад, а саме - Інститут невідкладної хірургії в м. Харкові. 03.02.2017 потерпілого було переведено до Інституту невідкладної хірургії де по прибуттю у останнього було перевірено аналізи, проведено УЗІ та ангеографію.
09.02.2017 року потерпілому повідомили, що будуть проводити операцію на його нозі яка оніміла, але не повідомили яку саме операцію.
10.02.2017 року потерпілого привезли до операційної кімнати зробили знеболюючий укол в спину, після чого поклали на операційний стіл. Через деякий час до хворого підійшли його лікар ОСОБА_6 та завідуючий відділення гострих захворювань судин ОСОБА_7 , га почали переконувати останнього. Щоб він погодився на ампутацію нижньої частини лівої ноги. ОСОБА_5 не погодився після чого лікарі почали тиснути на хворого в результаті чого ОСОБА_5 підписав документ згідно якого він погоджується на ампутацію кінцівки.
Після чого потерпілому було ампутовано нижню частину лівої ноги. Після операції ОСОБА_5 дізнався, що йому ставили не правильний діагноз в результаті чого йому було ампутовано кінцівку.
Також встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, під час досудового слідства встановлено відомості, які викликають сумнів щодо правильності дій хірургів, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, для чого необхідно отримання медичної документації з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Суд відповідно до частини другої ст.163КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику виклику особи, у якої зберігається вказана інформація, в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002953 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та виїмку оригіналу історії хвороби, хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1