Справа № 591/1536/18
Провадження № 1-кс/592/5261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського райсуду м. Суми 15.08.2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який є представником скаржника ОСОБА_3 , про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по скарзі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України. Заява про відвід обґрунтовується тим, що є наявність обґрунтованих сумнівів, щодо неупередженості і безсторонності судді ОСОБА_5 , який як і суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , обіймаючи посади суддів в одному місті, фактично перебувають в одному професійному середовищі, є колегами по роботі, ймовірно, підтримують професійно-ділові відносини, тому при розгляді скарги, яка прямо стосується інтересів колеги судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , оскільки у випадку її задоволення стосовно дій останнього здійснюватиметься досудове розслідування його дій, незадоволення поданої скарги не тягне за собою жодних негативних наслідків для судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, підсудний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1), за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2).

Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України, заява про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Із змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_5 , з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заяву про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/1536/18 передати на розгляд в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1