Провадження № 1-кп/127/542/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000647 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.04.2012 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 186, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 25 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав в правій кишені штанів, без мети збуту.
В подальшому, 15 лютого 2018 року, близько 22:30 год., перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, ОСОБА_4 , був помічений працівниками управління протидії наркозлочинності управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення поверхневого огляду в правій кишені штанів, в які він був одягнутий, виявлено та поліетиленовий згорток із сімома поліетиленовими згортками з кристалічною речовиною біло-прозорого кольору.
Згідно висновку експерта № 533 від 23.03.2018 вищевказана кристалічна речовина, масою 0,2351 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1963 г. Кристалічна речовина, масою 0,2276г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1891 г. Кристалічна речовина, масою 0,2051 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1711 г. Кристалічна речовина, масою 0,1718 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1436 г. Кристалічна речовина, масою 0,2043 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1664 г. Кристалічна речовина, масою 0,2089 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон, масою 0,1760 г. Кристалічна речовина, масою 0,2249 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1823 г. Загальна маса метадону становить 1,2248 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що в нього на той час був номер телефону, за яким можна було подзвонити та придбати наркотичний засіб, що він і зробив. Після придбання наркотичного засобу обвинувачений повертався додому та був зупинений працівниками поліції, які вилучили придбані наркотичні засоби, що були пакетиках. Висновки для себе зробив та просив суворо його не карати. Додатково обвинувачений зазначив, що він з 2016 року доглядає за своїм дідусем ОСОБА_4 , 1936 року народження та надав довідку на підтвердження даної інформації. У зв`язку з цим просив не позбавляти його волі, оскільки він єдина особа із рідних, хто може доглядати за дідусем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до довідки-характеристики МКП «ЖЕК-5» №57 від 10.05.2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів не надходило, характеризується позитивно.
Судом досліджено довідку Лівобережного управління праці та соціального захисту населення Департаменту соціальної політики №2341 від 26.09.2018 року згідно якої ОСОБА_4 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисті населення (Лівобережне) департаменту соціальної політики та отримує компенсацію працездатній непрацюючій особі по догляду за ОСОБА_4 (1936 р.н.) з 06.06.2016 року по теперішній час.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 1178 від 24.04.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/2181 від 27.04.2018 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки станом на 24.04.2018 року диспансерного відділення на значиться.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 119 від 24.05.2018 року ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання метадону та канабісу II ст., синдром залежності, потребує примусового лікування. Примусове лікування не проводилось.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Таким чином, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 здійснює догляд за дідусем, який є особою похилого віку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 533 від 23.03.2018, №269 від 16.03.2018 та № 500 від 16.03.2018 в сумі 5720 ( п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 533 від 23.03.2018, №269 від 16.03.2018 та № 500 від 16.03.2018 в сумі 5720 ( п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться сім поліетиленових згортків із вмістом кристалічної речовини біло-прозорого кольору, які знаходяться в спецпакеті експертної служби під № 2258258, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
- спиртову серветку, якою було зроблено змив з рук, що знаходиться в спецпакеті експертної служби під № 3667068 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: