Справа № 513/385/18
Провадження № 1-кс/513/154/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 , 23 квітня 2018 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою про це з ОСОБА_4 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , та з дозволу господаря ОСОБА_5 зайшли до будинку.

Діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 зненацька у веранді здійснив напад на ОСОБА_5 , нанісши йому один удар кулаком в область носа.

Після цього потерпілий, з метою захиститися від нападу, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пройти до приміщення кухні.

Зайшовши до кухні, ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж, якій ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілого, та з метою протидії опору та спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс потерпілому один удар ножем в область лівого боку.

Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 взяла з підлоги совкову лопатку з алюмінієвим держаком та з метою сприяння ОСОБА_3 протидії опору та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла нею один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 ..

Після цього продовжуючи напад, ОСОБА_3 , взяв зі столу пательню та наніс нею удар потерпілому в лобно-тім`яну частину голови, від якого той втратив свідомість та впав на підлогу.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 нанесла алюмінієвим держаком 4 удари в ліву частину голови ОСОБА_5 , та переконавшись у тому, що він не може протидіяти нападу, пішла до сусідньої кімнати для заволодіння речами потерпілого.

У відсутності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом на позбавлення життя ОСОБА_5 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою облегшення подальшого заволодіння його майном, наніс останньому одну різану рану ножем в області передньої частини шиї, в результаті чого той помер на місці злочину .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого судово-медичним експертом Татарбунарського міжрайонного відділення СМЕ, смерть ОСОБА_5 наступила від відкритої рани шиї та гострої крововтрати.

ОСОБА_3 на місці злочину скоїв діяння, яке не охоплювалося попередньою змовою з ОСОБА_4 , чим вийшов за межі їхньої домовленості щодо обсягу злочинних дій та вчинив більш тяжкій злочин.

Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн., та залишили місце злочину.

За даним фактом слідчим Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 29 квітня 2018 року внесено відомості до ЄРДС за № 0000155 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи трупа експерту Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. За положеннями ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 від 29.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, для встановлення причини смерті необхідно залучити судово-медичного експерта Татарбунарського міжрайонного відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити. Доручити Татарбунарському міжрайонному відділенню судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000167 від 29.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які з тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого?

3. Чи можливо було врятувати життя потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при своєчасній кваліфікованій медичній допомозі?

4. Яким предметом або предметами могли бути спричинені кожне з наявних на трупі потерпілого тілесних ушкоджень?

5. Яка можлива послідовність ударів, які спричинили наявні на трупі тілесні ушкодження, їх прижиттєве або посмертне нанесення?

6. Яке можливе взаємне розміщення нападаючого та потерпілого ОСОБА_5 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000167 від 29.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1