"06" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 01.11.2018, а саме:
- цільна та плоска металева віконна решітка D=10мм, розміром 83 см. на 183 см. в кількості 1 шт. Решітку було придбано у 2005 році в новому стані за 100 грн. 00 коп. На момент крадіжки решітка була у доброму стані, без пошкоджень;
- цільна та плоска металева віконна решітка D=10мм, розміром 94,5 см. на 188 см. в кількості 1 шт. Решітку було придбано у 2005 році в новому стані за 100 грн. 00 коп. На момент крадіжки решітка була у доброму стані, без пошкоджень.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.11.2018 приблизно о 13:20 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чернівецька, таємно, шляхом пошкодження паркану проникли на територію приватного будинку №17, звідки вчинили крадіжку двох металевих решіток для вікон, належних ОСОБА_5 , що спричинило останньому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 01.11.2018, а саме:
- цільна та плоска металева віконна решітка D=10мм, розміром 83 см. на 183 см. в кількості 1 шт. Решітку було придбано у 2005 році в новому стані за 100 грн. 00 коп. На момент крадіжки решітка була у доброму стані, без пошкоджень;
- цільна та плоска металева віконна решітка D=10мм, розміром 94,5 см. на 188 см. в кількості 1 шт. Решітку було придбано у 2005 році в новому стані за 100 грн. 00 коп. На момент крадіжки решітка була у доброму стані, без пошкоджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1