overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1433/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001829 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання, з тих підстав, що йому далеко їздити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю осіб представників володільця майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «Денгруп» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 05.07.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Денгруп» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 05.07.2016 року, повернути ТОВ «Денгруп», його представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 11-12.09.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме товарно-матеріальні цінності - велосипеди з марки/назви «Ехtreme bіke», у кількості 188 (сто вісімдесят вісім) штук

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №20-3297.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.09.2018

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/556/18 Справа № 192/799/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

22 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли зазначені матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/569/18 Справа № 183/304/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003977,-

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно
до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003977,-

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5152/18 Номер провадження 11-сс/814/68/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з огляду на вичерпний перелік, зазначений у ст..309 КПК України. у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою. Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 у частині накладення арешту на печатку з пристроєм для проставлення відбитків АРК «Придунайська Нива» та чекові книжки АРК «Придунайська Нива» (код ЄДРПОУ 3889238), вилучені в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/330/18
Провадження №1-кс/463/1835/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000024 від 02.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу картки стаціонарного хворого (Ф-003) №4802 громадянки ОСОБА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, що містять лікарську таємницю, а саме: оригіналу картки стаціонарного хворого (Ф-003) №4802 громадянки ОСОБА_2 ,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) Комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 592/8853/14-к

Провадження № 51-7462 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
16 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 14 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ПАТ «Укрсиббанк», представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 676|6428|15-к
провадження № 51-600км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 25 жовтня 2018 року, між Верховним Судом і Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити голові Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 25 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали покласти на голову Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 137/1456/18

Провадження №1-кп/149/157/18

23.10.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000092 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісне Саратського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Речовиій доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5641 від 15 грудня 2017 року на автомобіль марки BMW моделі 320 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000092 від 21 березня 2018 року.

Речовий доказ - автомобіль марки BMW моделі 320 D державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: