ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та зобов"язання вчинити ряд слідчий дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000833.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтовано та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки єдине, що зробив слідчий, так це опитав потерпілу. Також адвокат зазначає, що на підставі постанови від 28.01.2018 р. ОСОБА_4 було залучено до кримінального провадження як потерпілу, копію оскаржуваної постанови отримано 12.07.2018р., а тому строк на її оскарження не порушений.

Скаржник в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

За таких підстав слідчий суддя визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржника, на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги.

Дослідивши матеріали провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000833 від 28.01.2018р., внесеного до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 р., щодо зобов`язання Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 10.01.2018 р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.02.2018 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000833 від 28.01.2018р на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що слідство дійшло до висновку, що в діях невстановленої особи, відсутній склад злочину, оскільки під час проведення перевірки з метою встановлення повного та всебічного розслідування, було допитано заявника в якості потерпілого та документи, які підтверджують суму матеріального збитку відсутні, тому встановити та документально підтвердити вартість викраденого майна не надалось можливим, очевидців даного кримінального правопорушення встановити не виявилося можливим, тому інформація, яка б допомогла слідству або підтверджувала злочинні діяння невстановленої особи, отримано не було.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки. У постанов не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Висновок слідчого щодо того, що документи, які підтверджують суму матеріального збитку відсутні, тому встановити та документально підтвердити вартість викраденого майна не надалось можливим є хибним, оскільки законодавство надає способи та заходи, які б могли підтвердити суму матеріального збитку, окрім надання потерпілим вказаних документів слідчому.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При досудовому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій задоволенню не підлягають, оскільки під час розгляду даної скарги вирішується питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, а не доцільності проведення чи не проведення конкретних слідчих дій, про які просить заявник.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не використані всі інструменти, щодо проведення досудового розслідування, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатаадвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,та зобов"язання вчинити ряд слідчий дій, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000833 від 28.01.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя: