Справа № 375/1869/18
Провадження 1-кп/375/147/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та прожаває за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з професійно- технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.04.2015 отримала в AT КБ «ПриватБанк» банківську карту № НОМЕР_1 , яка перебувала з того часу у її користуванні.
В липні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 не маючи власного мобільного телефону, попрохала ОСОБА_4 , який є співмешканцем її сестри ОСОБА_6 та проживав на той час разом з ними, підключити через його мобільний телефон НОМЕР_2 послугу SMS-banking з метою отримання вчасної інформації щодо надходження коштів на її банківську карту, а саме соціальних виплат на своїх неповнолітніх дітей. На її пропозицію останній погодився та надав її свій мобільний телефон для підключення послуги SMS- banking.
10.09.2018 року ОСОБА_4 перебував в центрі смт Рокитне Рокитнянського району Київської області. Об 11 год. 53 хв. на його мобільний телефон марки Sony Ericsson IMEL: НОМЕР_3 прийшло повідомлення від PrivatBank про нарахування на картковий рахунок НОМЕР_1 , який був прив`язаний до його мобільного номера телефону, належної ОСОБА_5 соціальної допомоги в сумі 1720 грн.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки з карткового рахунку НОМЕР_1 , належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1600 грн.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 10.09.2018 близько 12 год. 50 хв., не повідомляючи про свої злочинні дії ОСОБА_5 , підійшов до банкомата AT КБ «ПриватБанк» розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 1, смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, та маючи мобільний телефон, сім картка якого прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_1 , через операцію «без картки» зняв грошові кошти в сумі 1600 грн. належні ОСОБА_5 , вчинивши таким чином їх викрадення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Дії, які обвинувачений повинен вчинити на користь потерпілої, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.
Підозрюваний та потерпіла розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є: для потерпілої та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Підозрюваний та потерпіла розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6,7 ст. 474 КПК України;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Звідси, з огляду на положення ч.1 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5,6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Також судом з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між підозрюваним та потерпілою угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, укладення угоди було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та особі обвинуваченого, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до ЄРДР 14.09.2018 року за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, відповідно до затвердженої угоди про примирення від 29.09.2018, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, /отримувач коштів Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції./

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__