Справа № 199/4442/18
УХВАЛА
іменем України

07.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001227 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001227 внесеного до ЄРДР 20.06.2018 за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001227 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20 червня 2018 року приблизно о 7.00 годині співробітники СКР АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконного проникли до приватного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки насильно забрали ОСОБА_5 в АНД ВП, де застосовуючи фізичне насильство змусили зізнатися в скоєнні відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
В ході катування ОСОБА_5 , які проходили в приміщення СКР АНД ВП, співробітниками даного сектору, було заподіяно тілесні ушкодження.
Захисником в порядку ст.220 КПК України подано старшому слідчого ОСОБА_4 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 на предмет встановлення у нього тілесних ушкоджень. Проте, 05.07.2018 та 03.07.2018 слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 відповідно відмовили у задоволенні цього клопотання, що є необґрунтованим та незаконним.
На підставі викладеного, захисник звернулася з цією скаргою та просила зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001227 внесеного до ЄРДР 20.06.2018 за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України - за відсутності слідчого.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із матеріалів доданих до скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням щодо призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , яке слідчим розглянуто в порядку ст.220 КПК України і 05 липня 2018 року прийняте процесуальне рішення.

Проте, процесуальне рішенні слідчого у вигляді постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05 липня 2018 року стороною захисту не оскаржується, проте питання яке ставиться скаржником у скарзі, на думку слідчого судді, є передчасним без скасування постанови слідчого.

Оскільки постанова від 05 липня 2018 року не оскаржується, вважаю, що підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001227 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1