Справа № 505/3324/17 Провадження 1-кс/505/321/2018
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" по кримінальному провадженню №0001615, внесеному до ЄРДР 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 22.11.2017 року, о 20 год. 34 хв. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 год. 30 хв. 21.11.2017 року по 20.00 годину 22.11.2017 року, невідома особа, таємно, шляхом зняття скла вхідних дверей проникла до її будинку, звідки викрала належні останній два мобільні телефони марки "Самсунг", планшет марки "Самсунг", комп`ютер, золоті вироби. Сума збитку складає 22400 гривень.
23.11.2017 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що по кримінальному провадженню №0001615 для встановлення суми завданих матеріальних збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу
На вирішення експертам слід поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом на 21.11.2017 року справного мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy S III, білого кольору, який знаходився у користуванні?
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив суд в своєму клопотанні розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінальному провадженню, а саме, для встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy S III, білого кольору, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення товарознавчої експертизи експерту сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Подільськ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" по кримінальному провадженню №0001615, внесеному до ЄРДР 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання", поставивши на вирішення експертові наступне питання:
- Яка ринкова вартість станом на 21.11.2017 року справного мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy S III, білого кольору, який знаходився у користуванні?
Копію ухвали для виконання доручення направити експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Подільськ).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1