БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні за №0000002 від 01.01.2018 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

встановив :
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити термін тримання під вартою до 60 днів, застосований в якості запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , якого органом досудового розслідування обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В доводах на обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 , відносно якого Борзнянським районним судом Чернігівської області винесено вироки: 21.05.2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також 09.12.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України із застосуванням покарання у виді 4 років позбавлення волі, органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні чергового кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.121 ч.2 КК України.
05.01.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
16.02.2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, направлено до суду для розгляду.
У зв`язку з тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, та беручи до уваги те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 сг. 177 КПК України, а саме:
обвинувачений ОСОБА_5 може ігнорувати виклики до суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачено законом реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; він ніде не працює, тобто відсутність коштів може спровокувати на вчинення інших злочинів; маючи на меті уникнення покарання, він у випадку звільнення з-під варти може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 шляхом його залякування, щоб той змінив свої показання, чи відмовився від раніше даних показань; інкриміноване обвинуваченому правопорушення вчинено ним у період умовно-дострокового звільнення в період не відбутого покарання та маючи непогашену судимість, тому, враховуючи те, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати, а строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02.05.2018 року,- прокурор пропонує продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши свою думку відсутністю належних доказів, які визначені прокурором в обґрунтування клопотання, щодо ризиків, а також просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснивши, що визнає свою вину частково, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи відсутністю наміру ухилятись від явки в суд.

Вислухавши пояснення підозрюваного, міркування захисника та думку прокурора, суд дійшов висновку про встановлення достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним прокурором, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно задовольнити клопотання прокурора.

Доводи захисника про те, що прокурором не об`єктивно визначені ризики, суд розцінює як такі, що ґрунтуються на формальних ознаках, визначених прокурором у письмовому клопотанні, відомих йому на час його друку, але не повною мірою відповідають іншим обставинам, що були встановлені в даному судовому засіданні.

Так, суд звернув увагу на те, що головний свідок ОСОБА_6 , за характеристикою прокурора, в судове засідання не з`явився і не надав показань.

Обвинувачений не має належного облаштованого житла і, не маючи постійної роботи, позбавлений можливості самостійно забезпечити нормальні умови свого існування в умовах цілодобового арешту. Сім`ї також не має, родичі проживають в іншій місцевосці.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вимогами ст.183 чч.1, 2 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні не встановлено вагомих обставин для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2. Продовжити термін застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на 60 діб, рахуючи строк з дня закінчення дії попередньої ухвали Борзнянського районного суду від 02.03.2018 року, а саме - 02.05.2018 року.

3.Датою закінчення дії даної ухвали вважати 30.06.2018 року.

4.Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1