УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням вказуючи на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2018 о 17.15 годині перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 22, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно завдав невстановленим у ході досудового розслідування предметом, один удар в область шиї з низу до верху ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, та один удар правою ногою по обличчю від чого потерпілий ОСОБА_5 , втратив свідомість, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи No 376 від 20.07.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді: - колото різана рана шиї в щелепній області, без пошкодження крупних сосудів та нервів, відноситься до легких тілесних ушкоджень що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. - синець обличчя з ліва відноситься до легких тілесних ушкоджень. Однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , пішов із місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено, оскільки потерпілому завчасно було надано першу медичну допомогу в медичному закладі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 15 ч.2 - ст. 115 ч.1 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням клопотання, оскільки на даний час у матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів про те, що ОСОБА_6 , є власником 13/50 частини домоволодіння, ОСОБА_7 є власником 18/50 частини домоволодіння, ОСОБА_8 , є власником 19/50 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним будуть встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчому необхідно отримати дозвіл на проникнення до житла чи іншого приміщення.

Керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним, а саме до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: