Справа №736/332/18
Номер провадження 1-кп/736/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України, яке об?єднане з кримінальним провадженням №0000037 від 23.01.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

03.11.1998 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
17.12.1999 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 та ст. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
12.04.2006 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
26.02.2007 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;
31.05.2007 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 5 місяців;
25.01.2013 Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;
20.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;
06.11.2017 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
21.03.2018 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних майнових злочинів, висновків для себе не зробив та скоїв умисні злочини, а саме:

21 грудня 2017 року, близько 21:30 години обвинувачений ОСОБА_4 прибув на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , де повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом відкриття вікна проник до середини підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні вуглекислотного балону об`ємом 40 літрів та бувшого у використанні вуглекислотного балону об`ємом 10 літрів, належних ФОП « ОСОБА_5 ».
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими їм вуглекислотними балонами на власний розсуд, а саме: сховав їх неподалік території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в парку «Дружби» та на початку січня 2018 року продав їх ОСОБА_6 .
Вартість викрадених двох вуглекислотних балонів об`ємом 40 та 10 літрів станом на 21.12.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 585/18-24 від 13.02.2018 року становить 2500 гривень.
01 січня 2018 року близько 02:00 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки металобрухту прибув до домоволодіння, яке належне ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан проник на його територію.

Знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 біля паркану побачив купу складених литих чавунних плит, які вирішив викрасти і він, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом здійснив крадіжку п`яти литих чавунних плит довжиною 50 см, шириною 50 см та товщиною 3 см, належних ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими їм чавунними плитами на власний розсуд, а саме: відніс їх додому та наступного дня продав їх ОСОБА_6 .

Вартість викрадених п`яти литих чавунних плит станом на 01.01.2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №584/17-24 від 08.02.2018 року становить 2700 гривень.

02 січня 2018 року близько 24:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння литими чавунними плитами, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, яке належне ОСОБА_7 , котре розташоване в АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан проник на його територію.

Знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом здійснив крадіжку п`яти литих чавунних плит довжиною 50 см, шириною 50 см та товщиною 3 см, належних ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими їм чавунними плитами на власний розсуд, а саме відніс їх додому, а наступного дня продав ОСОБА_6 .

Вартість викрадених п`яти литих чавунних плит довжиною 50 см, шириною 50 см та товщиною 3 см станом на 02.01.2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №584/17-24 від 08.02.2018 року становить 2700 гривень.

Всього обвинувачений ОСОБА_4 викрав у потерпілого ОСОБА_7 майна на загальну суму 5400,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він скоїв крадіжки у потерпілих, які описані в обвинувальних актах, та здав на металобрухт, щиро розкаюючись просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без їх участі, покази дані на досудовому слідстві підтримують повністю, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочинів; обставина, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочинів; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, він раніше судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 21.03.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, тому приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності слід обрати у виді тримання під вартою, а початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: десять литих чавунних плит довжиною 50 см, шириною 50 см та товщиною 3 см, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , які по набранню вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 286,00 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, а також 143,00 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у злочинах по яких проводились дані експертизи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності обрати у виді тримання під вартою.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 - рахувати з часу його затримання, а саме: з 06 лютого 2018 року, 15 год. 35 хв.
Речові докази: десять литих чавунних плит довжиною 50 см, шириною 50 см та товщиною 3 см, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. 00 коп. витрат за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1