Справа № 404/6046/18
Номер провадження 1-кс/404/2611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0003163, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року старший слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в період часу з 18:00 годин 07.04.2018 року до 05:30 годин 08.04.2018 року невідома особа, здійснила крадіжку АКБ та автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 21043 темного кольору, який знаходився за адресою м. Кропивницький, вул. Жадова, 22-1, чим завдала матеріального збитку. Крім того, в ніч з 20.06.2018 року на 21.06.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський 25, таємно викрала з автомобілю марки «Волга» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , домкрат на 2000 т, належний ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому матеріальних збитків. Крім того, в період часу з 24.06.2018 року по 26.06.2018 року не відома особа з автомобіля «ЗАЗ Sens» д.н. « НОМЕР_2 », який був припаркований біля будинку № 28 к. 1 по вул. Г. Жадова в м. Кропивницький, шляхом вільного доступу таємно викрала акумуляторну батарею належну ОСОБА_5 . 09.07.2018 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальні провадження за вищевказаними фактами об`єднані в одне в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0003163, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу автомагнітоли марки «Pioneer 5983 MP3 USB SD», чорного кольору, придбаної 18.01.2018 новою, у технічно-справному стані, станом цін на 07.04.2018?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу акумуляторної батареї марки «Energy Box 6 СТ 60Ah 510A 12V», виготовленої 07.04.2018, придбаної 18.01.2018 новою, у технічно-справному стані, яка використовувалася на автомобілі ВАЗ 21043 із середньомісячним пробігом 500 км, станом цін на 07.04.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільного домкрата 2000 Т, у технічно-справному стані, станом цін на 21.06.2018?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу акумуляторної батареї марки «Forse 6 CT-60-1 AH 12V», придбаної 08.11.2017 новою, у технічно-справному стані, яка використовувалася на автомобілі ЗАЗ Сенс із середньомісячним пробігом 500 км, станом цін на 07.04.2018?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0003163 від 08.04.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1