Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2430/2018 Справа №641/5654/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.08.2018 приблизно о 23.50, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , що є місцем мешкання ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Huawei Y7», чим спричинила йому майнову шкоду.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.12.2017 перебуваючи за кордоном в м. Варшава, придбав собі мобільний телефон «Huawei Y7» модель TRT-LX 1 за 650 злотих (приблизно 5400 грн.).
06.08.2018 приблизно о 23.30 він запросив до себе додому знайому на ім`я ОСОБА_6 , сина її подруги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 . Вживали спиртні напої. Вранці виявив відсутність мобільного телефону.
Самостійно знайшов місце мешкання ОСОБА_7 , в ході бесіди з яким останній повідомив, що це він викрав мобільний телефон та під паспорт маловідомої йому особи заклав його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований на території «Кінний ринок» за 1600 грн. Гроші витратив на власні потреби.
Використовуючи своє право, передбачене п.3 ч.1 ст.56 КПК України, ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження копію коробки від мобільного телефону «Huawei Y7» модель TRT-LX 1 з зазначенням imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , копію видаткової накладної № NIP 113-24-90-697 та копію чеку № NIP 113-24-90-697 від 17.12.2017.
Слідчий вважає, що існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять інформацію хто саме здавав в ломбард вищезазначений мобільний телефон, а також до самого мобільного телефону «Huawei Y7» модель TRT-LX 1, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , бо дані предмети та документи є речовими доказами по матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Huawei Y7» модель TRT-LX 1, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , а також до документів, які містять інформацію про особу, яка заклала вищезазначений мобільний телефон, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливості їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1