Єдиний унікальний номер 205/3443/18
Єдиний унікальний № 205/3443/18
Провадження №1-кс/205/576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу голови правління Садового товариства «Сонячний-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000598 від 01.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови правління Садового товариства «Сонячний-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 29.12.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення будь-яких слідчих дій та з`ясування обставин, тобто є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасування.
У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законим представником.
Слідчим суддею встановлено, що до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від попереднього голови правління Садового товариства «Сонячний-2» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення по факту викрадення майна, що належало товариству, яке сталося 28.02.2017 року.
Як вбачається із матеріалів провадження, 01.03.2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598.
Слідчим суддею також встановлено, що 29.12.2017 року постановою слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 04.07.2018 року постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000598 від 01.03.2017 року скасовано, та разом із матеріалами кримінального провадження направлено до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відтак, суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001786, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 117, 214, 223, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою голови правління Садового товариства «Сонячний-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000598 від 01.03.2017 року закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1