Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/309/18
Провадження № 1-кп/723/1047/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :

головуючої суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , раніше обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 червня 2018 року, з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на не доказаність ризиків та недоведеності обвинувачення та просили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на необґрунтованість даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_12 посилається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 та п.7 ч.2 ст.115 КК України.

09.10.2017 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався в тому числі ухвалою Сторожинецького районного суду від 24. 04. 2018 року до 22 червня 2018 року.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено, що ризик переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 та ризик незаконного впливу на свідків, з огляду на те, що не всі свідки допитані судом, продовжують існувати.
Ризик незаконного впливу на потерпілу, на думку суду перестав існувати, оскільки остання не бажає приходити до суду і висловила свою позицію щодо відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Таким чином, суд знаходить, що слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178, 183,199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 , п.7 ч.2 ст. 115 КК України, на строк до 60 днів - до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3