печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Суіте 1, АДРЕСА_1 (Suite НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 177 КК України за фактами вимагання та заволодіння за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами та медичним обладнанням ОСОБА_4 у особливо великих розмірах, та подальша реалізація цих медичних приладів з порушенням авторських прав, прав на винахід та корисну модель, що завдало матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, № 3685 від 11.01.2018 майнові права на комп`ютерну програму «Комп`ютерна програма для пристрою неінвазивного аналізу формули крові АМП», авторами якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передається від ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Суіте 1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), директором якої є громадянин України ОСОБА_7 ..
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Враховуючи, що слідчий у клопотанні не посилається на норми законодавства України та міжнародно-правові договори, які регулюють питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Суіте 1, АДРЕСА_1 (Suite НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1