Справа № 351/646/18
Номер провадження №1-кп/351/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть переховуватись від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинувачених від кримінальної відповідальності та ризику продовження ними злочинної діяльності, а також не може забезпечити належної процесуальної поведінки осіб.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники заперечили проти даного клопотання, просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно Ухвали Снятинського районного суду від 23.02.2018р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2018р. запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим продовжено по 13.08.2018 р.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також те, що не всі обставини, за яких судом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відпали, тому суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 20:00 год. 26.09.2018 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 20:00 год. 26.09.2018 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Розгляд справи відкласти на 05.09.2018 р. на 13:30 год.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1