overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інших учасників провадження потерпілого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 --

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за №0000501. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про застосування, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, --

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1693/18
Провадження № 1-кп/280/280/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30хвилин 01 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3311/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6549/18
Провадження № 1-кс/461/7465/18
УХВАЛА

04.09.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та не може бути доставлений у призначене судом судове засідання на 05.09.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», доставити його для участі у судовому засіданні на 05.09.2018 року не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 05.09.2018 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для організації її виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9825/18 1-кс/335/6525/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, освіта вища, яка працює начальником відділу Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, строком на один місяць, тобто до 27 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2425/18 1-кп/335/440/2018
УХВАЛА

Іменем України

4 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 4 вересня 2018 р. ОСОБА_4 не прибув, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 25 вересня 2018 р. на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/174/18
Справа №447/1998/18
У Х В А Л А

03.09.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Миколаївської-ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, інваліда 3 групи, уродженця м. Радехів, Львівської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року ОСОБА_4 засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 153, ст. 102, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. 26.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Радехівського районного суду Львівської області скасовано, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження по справі у цій частині закрито, виключено призначене на підставі ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів та засуджено за ч.3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі. 23.03.2016 року згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області застосовано ч.5 ст. 72 КК України (зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 03.07.2012 року по 26.02.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі).

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, вину у вчиненому злочині визнає. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 9 заохочень.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе за умови фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за тяжкий злочин до 10 років позбавлення волі. У Миколаївській ВК-50 не працевлаштований.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення засудженого та представника установи виконання покарань, які просили клопотання задовольнити та думку прокурора, який проти задоволення подання заперечив, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений хоча і відбув встановлену законом частину покарання, однак не працевлаштований, а тому ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.09.18
Справа № 469/1104/18
1-кс/469/313/18
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за вихідних даних, викладених у клопотанні.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
4. Якщо так, чи знаходяться вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з даною ДТП ?
5. Чи мав водій мопеду марки "YamahaVino", державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?
6. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
04.09.18 Справа № 469/1102/18
1-кс/469/311/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму, локалізації та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх ступень тяжкості, характер, локалізація, механізм утворення та їх кількість?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті завдання удару чи ударів руками та ногами, якщо так, то яка їх кількість?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті дії тупого твердого предмета?
- До якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в розумінні п.2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів медичні документи на ім`я ОСОБА_4 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 488/3178/18
Провадження № 1-кс/488/870/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року за № 0001506за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 липня 2018 року близько 15 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8963/18
Провадження № 1-кс/520/2854/18
УХВАЛА
17.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані

особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1