печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Дапартаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 заступник начальника управління спеціальних розслідувань Дапартаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаними клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

Права підозрюваних у кримінальному провадженні представляють захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 70 томів основних матеріалів досудового розслідування та один том додаткових матеріалів, у тому числі оптичні диски, речові докази.

Слідчим за дорученням прокурора 13.10.2017 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваним, їх захисникам, потерпілим, цивільним позивачам повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Крім того, 11.12.2017 надано доступ до одного тому додаткових матеріалів досудового розслідування.

У повідомленні звернуто увагу підозрюваних та їх захисників на те, що ознайомлення з вказаними матеріалами за їх клопотанням може проводитись у неробочий час, вихідні та святкові дні. Надано також дозвіл стороні захисту без обмеження використовувати технічні (копіювальні, фотографувальні) пристрої та засоби.

Незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження, необмеження у часі та готовність працювати зі стороною захисту у неробочі та вихідні дні, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації прав підозрюваних та їх захисників на ознайомлення, підозрювані та їх захисники умисно явно зволікають з ознайомленням з матеріалами, окрім захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_11 .

Так, захисник ОСОБА_15 ознайомився із 70 томами, захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_11 ознайомились з 58 томами провадження, ОСОБА_6 із 50 томами.

При цьому, захисник ОСОБА_6 неодноразово ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження у вихідні дні, а інші захисники та підозрювані не бажали використовувати надану можливість для реалізації процесуальних прав у вільний від виконання основної роботи час.

За два місяці виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився із 30 томами, ОСОБА_8 із 42 томами, ОСОБА_10 із 33 томами, захисник ОСОБА_5 із 20 томами, ОСОБА_4 із 25 томами (при цьому із 4 томом ознайомлювався двічі).

Разом з цим, бажаючи затягнути строк направлення обвинувального акту до суду та порушуючи гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право інших підозрюваних та потерпілих на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, за два місяці можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження, захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 не ознайомились із жодним томом провадження.

Одночасно захисник ОСОБА_4 з метою затягування ознайомлення з кримінальним провадженням подав більше десяти звернень з безпідставними та незаконними вимогами вилучення з матеріалів досудового розслідування доказів, які йому не подобаються, та повторного виконання вимог ст. 290 КПК України, на які останньому надано ґрунтовні роз`яснення.

Разом з цим, строк дії раніше застосованих відносно підозрюваних запобіжних заходів на даний час закінчився та слідчим суддею відмовлено у їх продовженні з огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора продовжено до 13 листопада 2017 року.

Більше того, факт затягування підозрюваними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є ризиком уникнення ними кримінальної відповідальності внаслідок продовження переховування від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що усі четверо підозрюваних перебували у розшуку та затримані на виконання ухвали слідчого судді.

Таким чином, підтверджено факт явного зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами указаного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутись до слідчого судді для встановлення строку до 29.12.2017 включно для ознайомлення стороною захисту (підозрюваними та їх захисниками) з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, вважає клопотання обґрунтованим та наявними всі підстави для його задоволення.

В судовому засіданні підозрювані та їх захисники проти клопотання категорично заперечили, наполягаючи на тому, що стороною обвинувачення не забезпечено належних умов для ознайомлення, на значний обсяг матеріалів, для вивчення яких необхідно достатньо часу, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваних та їх захисників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

13.10.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003905 закінчено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження повідомлено про можливість доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.

13.10.2017 підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 70 прошитих та пронумерованих томах.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги складність справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозріваються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України також ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підозріваються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, обсяг матеріалів, з якими ознайомлений підозрювані та захисники з 11.12.2017 та станом на час звернення слідчого з клопотанням 13.12.2018, кількість часу, витраченого стороною захисту час на ознайомлення.

Поряд з тим, з урахуванням цих обставин, обґрунтованих доводів, які б вказували на об`єктивної неможливості протягом часу з 11.12.2017 ознайомитись з оригіналами матеріалів в необхідному стороні захисту обсязі та добросовісне користування своїм правом на ознайомлення сторона захисту слідчому судді не навела та доказів таких обставин не надала.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про недобросовісне користування стороною захисту своїм правом доступ до матеріалів, яке полягає в зволіканні в ознайомленні з матеріалами провадження, а відтак наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для обмеження такого права та встановлення строку, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки враховуючи вище викладені дані та обставини, слідчий суддя вважає достатнім час для ознайомлення стороні захисту до 09.01.2018 включно та щоб заявити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Дапартаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, до 09.01.2018 включно та щоб заявити клопотання.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1