Справа №127/6507/18
Провадження №1-кс/127/3130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що 29 грудня 2017 року приблизно о 12.10 год. на трасі М-21 Житомир Могилів-Подільський, неподалік смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, транспортний засіб марки «Ssang Yon», чорного кольору, який рухався в напрямку м. Вінниці, навмисно, вчинюючи небезпечні маневри праворуч та ліворуч та різко повернувши праворуч, створив перешкоду та аварійну ситуацію транспортному засобу марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , який рухався в тому ж самому напрямку та яким керував ОСОБА_7 , в результаті чого, останній з метою уникнення зіткнення і з метою відвернення наїзду на пішохода, здійснив наїзд і зіткнення з дорожнім відбійником та стовпом освітлення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 було доставлено до МКЛ ШМД №2 м. Вінниці з діагнозом: сполучна травма живота та госпіталізовано в реанімаційне відділення.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 грудня 2017 року було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

В даному ДТП не було ушкоджено інших транспортних засобів, не спричинено іншим особам тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження в результаті даного ДТП отримав лише водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant 2.4» ОСОБА_7 .

По даному факту 29 грудня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу заявником були передані в безоплатне користування ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2018 року у справі №127/11/18 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту, в судовому засіданні присутнім не був. Транспортний засіб, власником якого він є, вже три місяці зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 під відкритим небом. Відновленню та ремонту даний транспортний засіб не підлягає. Йому вкрай необхідний транспортний засіб як майно і мати право розпоряджатися цим майном з метою отримати відповідні грошові кошти. Він, як власник транспортного засобу, немає жодних матеріальних та моральних претензій до водія ОСОБА_7 та до інших осіб, заяви про вчинення злочину не писав та не звертався з відповідним цивільним позовом в рамках даного кримінального провадження. Відкриття кримінального провадження, визнання транспортного засобу речовим доказом та його арешт є невмотивованим, фактично його позбавили права власності та розпорядження даним транспортним засобом. Посилаючись на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України від 17.07.1997 та ч. 2 ст. 174 КПК України, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2018 року на автомобіль марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пославшись на обставини викладені вище, клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , у вищезазначеному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, у справі призначена автотехнічна експертиза, на даний час підстав для скасування арешту немає.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2018 року у справі №127/11/18 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з наданих письмових доказів та пояснень учасників судового провадження встановлено, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , у вищезазначеному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, у справі призначена автотехнічна експертиза, на даний час підстав для скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2018 року на транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.4», д/н НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: