Справа № 589/2118/18
Провадження № 1-кс/589/1193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000713 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по 01 червня 2018 року, невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку світильника місць загального користування у кількості 1 штука, який був розташований над входом до вищевказаного під`їзду.

Крім того, в період часу з грудня 2017 року по 01 червня 2018 року, невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку світильника місць загального користування у кількості 1 штука, який був розташований над входом до вищевказаного під`їзду.

Таким чином у Управління житлово-комунального господарства Шосткинської місцевої ради, було викрадене наступне майно: світлодіодні світильники зовнішнього освітлення, в кількості 2 шт., марки HOROZ ELECTRIC у пластиковому корпусі чорного кольору, прямокутної форми, з підставкою внизу для вертикального положення, з світлодіодними лампами розташованими в 10 рядів і 9 стовпчиків, з написом на склі «30w» та «IP65», придбаний у грудні 2017 року. На момент вчинення крадіжки оцінюється представником потерпілого у 495 грн. за 1 шт. (більше ніякою інформацією предстваник потерпілого не володіє).

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000713, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 27 провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке запитання: яка вартість викраденого майна у УЖКГ ШМР з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- світлодіодного світильника зовнішнього освітлення, марки HOROZ ELECTRIC в пластиковому корпусі чорного кольору, прямокутної форми, з підставкою внизу для вертикального положення, з світлодіодними лампами розташованими в 10 рядів і 9 стовпчиків, з написом на склі «30w» та «IP65 станом на 23.12.2017 року?

- світлодіодного світильника зовнішнього освітлення, марки HOROZ ELECTRIC в пластиковому корпусі чорного кольору, прямокутної форми, з підставкою внизу для вертикального положення, з світлодіодними лампами розташованими в 10 рядів і 9 стовпчиків, з написом на склі «30w» та «IP65 станом на 24.12.2017 року?

За вимогою, для ознайомлення надати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 0000713.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1