overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1775/18
Номер провадження № 1-кп/610/221/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000511 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000511 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000511 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 липня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/779/18
Єдиний унікальний № 742/1989/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 13.06.2018 року,, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 13.06.2018 року,, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/783/18
Єдиний унікальний № 742/1904/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 13.06.2018 року,, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 13.06.2018 року,, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/273/18
Єдиний унікальний № 748/1705/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

26 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 від 30 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 12 липня 2018 року о 10:00 години.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/2597/18
Провадження 1-кс/319/1159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 22.05.2018 провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду .
Одночасно заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 буде знаходитись в Чечельницькому районному суді Вінницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чечельницьким районним судом Вінницької області - задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначене на «03» липня 2018 року о 10 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чечельницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/159/18
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, судова колегія,-
ВСТАНОВИЛА:
В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, з метою усунення протиріч раніше проведених судово-медичних експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи міг ОСОБА_8 самостійно пересуватися та вчиняти активні дії після отримання тілесних ушкоджень нанесених обвинуваченим ОСОБА_6 ;
- яким був напрямок, характер та довжина раневого каналу на тілі ОСОБА_9 ;
- яким був напрямок, сила, та характер спричинених ударів потерпілому ОСОБА_10 ;
- чи мали місце тілесні ушкодження у ОСОБА_9 спричинені ножем, який був вилучений у ОСОБА_6 ;
- чи можливо спричинити тілесне ушкодження ОСОБА_10 ножем, вилученого у ОСОБА_6 без спричинення на тілі ОСОБА_9 гематоми навколо колото-різаного поранення;
- чи відповідає пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 об`єктивним судово-медичним даним отриманих при дослідженні трупа ОСОБА_9 , а також при дослідженні одягу ОСОБА_9 в частині кількості нанесених ударів ножем.
Судова колегія вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, за умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .
По даному кримінальному провадженню було проведено декілька судово-медичних експертиз та були опитані в судовому засіданні судово-медичні експерти, ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , які підтвердили свої висновки, а також надали відповіді на поставлені питання на які посилається у своєму клопотанні потерпіла.
Крім цього всі протиріччя і сумніви по справі будуть оцінені судом в нарадчій кімнаті при постановлені вироку.
З урахуванням наведеного судова колегія не знаходить підстав для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, судова колегія
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3544/18
Провадження № 1-кс/644/989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволені клопотання від 12 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0002071 від 25.07.2017 року, надати доручення про проведення по кримінальному провадженню відносно неї психологічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У вказаній скарзі заявницею зазначається по те, що постанову про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2018 року вона отримала 20 червня 2018 року, про те до скарги не додано жодного доказу чи документу, який би дозволяв це встановити.

Таким чином, суд позбавлен можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по скарзі, а скарга підлягає поверненню заявниці, що не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволені клопотання від 12 червня 2018 року повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1670/18
Провадження №1-кс/718/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Кіцмань Чернівеська область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у заяві ОСОБА_2 ..

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з копії повідомлення слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.05.2018 року, надісланої ОСОБА_2 08.06.2018 року вихідний №5599/123/46/06-18, дане повідомлення отримано Кисилівською сільською радою Кіцманського району 13.06.2018 року. Строк його оскарження, відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, до 23.06.2018 року. Згідно копії наказу №10/2018 від 07.02.2018 року «Про перенесення робочих днів у 2018 році» Кіцманського районного суду Чернівецької області робочий день 29 червня перенесено на 23 червня (субота).

Таким чином, враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана до суду 25.06.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне дану скаргу провернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого разом із доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя слідчий ОСОБА_1
Справа № 295/2418/18
Провадження № 1-кп/724/63/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
26.06.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому він просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції із зали Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовчому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) від Хотинського районного суду Чернівецької області та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду направити в Богунський районний суд м. Житомира та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7406/18
Провадження № 1-кс/712/3365/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 05.07.2018 о 16:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2018 Справа № 756/7979/18
Унікальний номер №756/797/18
Провадження №1-кс/756/1603/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 18.06.2018 по кримінальному провадженні №0003481 від 08.05.2018.

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 18.06.2018 по кримінальному провадженні №0003481 від 08.05.2018.

Скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2018 по кримінальному провадженні №0003481 від 08.05.2018.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.06.2018 року на 17 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 по кримінальному провадженню №0003481 від 08.05.2018.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року (провадження № 757/42732/17-к) на феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 тонни, які містяться в 119 мішках біг-бегах, та знаходиться на зберіганні на складі Волинської митниці, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №60004344 та Волинську митницю ДФС повернути ОСОБА_3 феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 тонни, які містяться в 119 мішках біг-бегах, та знаходиться на зберіганні на складі Волинської митниці, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2018 року об 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1