УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 і ТОВ «МДЛ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277 від 12.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

10.02.2017 було проведено обшук приміщення пункту розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «МДЛ» за адресою АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно (перелік якого наведено у клопотанні), на яке 16.02.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/2280/17 на накладено арешт. На даний час доказів, висновків експертиз, що зазначене майно незаконно використовувалось у здійсненні грального бізнесу не має. Досудове розслідування триває з 12.12.2016 і жодній особі про підозру не оголошено. Санкція ст. 203-2 КК України не передбачає конфіскацію як виду покарання, а відтак процесуальної необхідності у подальшому застосовуванні арешту на вказане майно відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, а прокурор його заперечив, вказавши, що арешт було накладено обґрунтовано та триває досудове розслідування.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2017 № 569/2280/17 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку № 8531 складено 07.07.2017 судової експертизи проведеної Львівським НДІСЕ Волинське відділення, досліджувані жорсткі диски, які вилучені в ході обшуку за вищевказаних обставин та на які накладено арешт не містять даних, і їх подальше дослідження неможливе. USB флеш накопичувачі, містять віртуальний диск, який закодований, пароль розкодування відсутній і подальше дослідження неможливе.

Тобто вказані речі не є доказами вчинення злочину передбаченого ст. 203-1 КК України.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування триває з 2016 року,у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, доказів не має, що майно на яке накладено арешт містить інформацію про вчинення злочину передбаченого ст. 203-1 КК України і санкція цієї статті не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, тому слідчий суддя приходить до висновку, про скасування арешту майна, оскільки в застосовуванні цього заходу відповіла потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2017 № 569/2280/17, а саме:

-Монітори в кількості 6 (шість) шт;

-Системні блоки комп`ютерів в кількості 6 (шість) шт;

-Маніпулятори типу «миш» від персональних комп`ютерів в кількості 6 (шість) шт.;

-Клавіатури від персональних комп`ютерів в кількості 4 (чотири) шт;

-Роутер в кількості 3 (три) шт;

-Термопринтер в кількості 1(одна) шт;

-Лотерейний термінал в кількості 1 (одна) шт;

-Відеореєстратор в кількості 1 (одна) шт;

-Камери відеоспостереження в кількості 2 (дві) шт;

-Сканер для зчитування шрих-кодів в кількості 1(одна) шт;

-Грошові кошти в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. передавши зазначене майно особі, у якого воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1