Справа № 496/2981/18
Провадження № 1-кс/496/1248/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 23.07.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ «2101» р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 04.10.2005, власником якого є ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2018 року на ділянці а/д «Одеса-Рені» 38 км+650 м (в сторону с. Маяки Біляївського району Одеської області), водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, ОСОБА_5 , 1986 р.н., який рухався в напрямку від м. Одеса в сторону с. Маяки Біляївського район Одеської області, не впорався з керуванням, в результаті чого зіткнувся з відбійником, що розташований з правої сторони дороги. В результаті ДТП постраждали ОСОБА_5 діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрита тупа травма внутрішніх органів, ОСОБА_6 діагноз: рвана рана правої голені; ОСОБА_7 діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забиття ліктьового суглоба, забиття коліна. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм незалежної правової оцінки 23.07.2018 року було проведено огляд вказаного автомобілю, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.10.2005 року, належить ОСОБА_4 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 . Після проведення огляду автомобіль був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький», що підтверджується актом прийому передачі № 4998 від 23.07.2018 року. Оскільки на автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ «2101» р.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ «2101» р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.10.2005 року, належить ОСОБА_4 , який 23.07.2018 року було вилучено під час проведення огляду транспортного засобу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1