overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1134/15-к
Провадження № 1-кп/0182/805/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо вирішення питання стосовно її заміни в зв`язку з зміною підсудності, оскільки нею здійснюється надання безоплатної правової допомоги відповідно до контракту з Регіональним центром БВПД в Дніпропетровській області у м. Марганець.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за можливе замінити адвоката ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною підсудності кримінального провадження, вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у судове засідання призначене на 10.30 год. 19.09.2018 року.
Керуючись ст. 48, 54, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 19 вересня 2018 року о 10.30 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7543/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПАТ» БУ-62» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ПАТ» БУ-62» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова 24.07.18 р. по справі № 466/5639/18,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на 5 днів з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова 24.07.18 р. по справі № 466/5639/18 на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкриті Приватним акціонерним товариством « Будівельна компанія -62 «( ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль « ( м. Київ вул. Ліскова, 9).

Повний текст ухвали буде виготовлено до 23.09.18 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1664/18
Провадження № 1-кп/206/388/18
У Х В А Л А

19.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городоцького районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Городоцького районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України
Подання мотивоване тим, що в Городоцькому районному суді Львівської області при автоматизованому розподілі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна і фактична чисельність суддів Городоцького районного суду становить п`ять осіб, з них: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_8 не має повноважень судді; суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 програмою «Д-3» виключено при здійсненні автоматичного розподілу кримінального провадження, оскільки 30.07.2018 при авторозподілі клопотання слідчого про проведення обшуку вони, у зв`язку із перебуванням в нарадчій кімнаті більше двох календарних днів, були замінені іншим суддею.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання у Городоцькому районному суді Львівської області працює п`ятеро суддів, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні; суддя ОСОБА_8 не має повноважень судді.
У той же час судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні участі під час досудового розслідування не брали. Передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь цих суддів у розгляді кримінального провадження, з подання не вбачається.
З огляду на викладене подання Городоцького районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Городоцького районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 476/753/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Херсонської області на новий розгляд надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду. Вказаний розділ передбачає порядок судового провадження у першій інстанції, а глава 27 містить положення про підготовче судове засідання та проведення підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, необхідно призначити підготовче судове засідання та про дату, час і місце проведення якого повідомити учасників провадження з дотриманням положення ст. 135 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319, 416 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.18, на 26 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №512/588/18
Провадження №1-кп/493/180/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 жовтня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
З апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 04 квітня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, на 26 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8287/18 (пр. № 1кп/201/675/2018), відомості про яке 19 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 року народження, жителя АДРЕСА_1 засудженого Христинівським районним судом Черкаської області від 16.08.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.08.2017 року за а ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.08.2017 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000010 від 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1275/18 на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ S350, кузов № НОМЕР_1 . Вказує, що на час розгляду клопотання не було з`ясовано, що вказаний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_5 , і при розгляді клопотання останній не був присутнім. Доводить, що матеріали кримінального провадження та ухвала слідчого судді не містить обґрунтувань наявності на вказаному автомобілі слідів злочину. В кримінальному провадженні обвинувачення нікому не пред"явлене, даний транспортний засіб не є знаряддям злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий вказала, що не заперечує проти скасування арешту.
Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1275/18, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно (автомобіль).
За положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи тривалість провадження, в тому числі те, що в кримінальному провадженні обвинувачення нікому не пред"явлене, з врахуванням думки слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля, оскільки потреба у арешті відпала.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з легкового автомобіля MERCEDES-BENZ S350, кузов № НОМЕР_1 , 2015 р.в., який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1275/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11333/18

Провадження № 1-кс/712/5502/18
19 вересня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьЧеркаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення неправомірних дій , поданою 14 вересня 2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги на 12-30 год. 21 вересня 2018 року 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1