overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/3113/2018
ЄУН 331/3777/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- Чи придатні 4 сліди папілярного узору, вилучені 12.06.2018 року при огляді місця події, для ідентифікації особи, що його залишила?
Для дослідження направити читири сліди папілярного узору, відкопійовичаний на фрагмент ліпкої стрічки, упакований в паперовий конверт.
Після проведення експертизи об`єкти дослідження упакувати в окремі (первинні) упаковки.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1074/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2018 року м. Волочиськ
12 червня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 11.06.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 21 червня 2018 року на 13 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 335/4527/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1289/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4527/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2018 року поновлено строк захиснику ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 03 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №460/2479/18
Провадження №1-кс/460/408/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.05.2018 про вчинення злочину, передбаченого ст. 189 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 14.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1260/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість та локалізація?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

- Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?

- Чи могли ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути за обставин, на які вказує останній?

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня2018 року
м. Київ

провадження № 51-6632 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення, постановлене щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 , порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2018 року.
Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу мають право подати лише особи, зазначені в цій статті: засуджений, його законний представник чи захисник; виправданий, його законний представник чи захисник; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник; цивільний позивач, його представник або законний представник; цивільний відповідач або його представник. Цей перелік є вичерпним.
ОСОБА_4 не є особою, яка входить до цього переліку, а тому вона не має права подавати касаційну скаргу на судове рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ураховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення, постановлене щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 511/37/16-к
провадження № 51-830км18

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
у судовому засіданні до початкурозгляду кримінального провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , судимого 23 червня 2015 року Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,

у с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 11:00 13 червня 2018 року.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та матеріалів, які надійшли від членів науково-консультативної ради Верховного Суду, об`єднана палатавважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), об`єднана палата

п о с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року відкласти на 12:00 25 червня 2018 року.

Доставити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Київського слідчого ізолятора у судове засідання на 12:00 25 червня 2018 рокудля участі в розгляді провадження об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_8 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби. Про готовність виконання ухвали в цій частині повідомити Суд до 20 червня 2018 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала
12 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4256 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50000883, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року щодо нього, на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 24 квітня 2018 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
04 червня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 04 червня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року на 11 годину 30 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 521/4248/16-к
Номер провадження:1-кп/521/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007666 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
24 лютого 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0007666 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0007666 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1435/18 Справа № 173/712/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051,-

встановив:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/387/18

Провадження № 1-кп/126/205/2018

"13" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 11.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 6 серпня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1432/18

15 червня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського ВП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.

1206.2017 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адмін. Нагляд строком на 1 рік, однак, він продовжує порушувати громадський порядок.

Вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 29.03.2018 р., 05.04.2018 р., 07.04.2018 р.,14.04.2018р.,21.04.2018р.

Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд ще на шість місяців.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -

Постановив:
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців і встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої любої міцності на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4. З?являтись на реєстрацію в Козятинське ВП ГУНП з 9 год. до 10 год. кожну суботу кожного місяця до начальника СП Козятинського ВП ГУНП або до особи, яка його заміняє.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

15.06.2018 року