overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

установив

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив

Клопотання про продовження дії покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, починаючи з 16.05.2018, термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2018, до якого відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із Берегівського р-ну Закарпатської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 16 липня 2018 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2335/18
пр.№ 1-кс/464/950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 від 04.07.2017,-

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 від 04.07.2017 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0002218 від 04.07.2017 направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 травня 2018 року о 13.45 год.
Справа № 471/264/18-к
УХВАЛА

15.05.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 01.06.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинувачену ОСОБА_2 .

3) потерпілу ОСОБА_4 .

4) представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1338/18
Провадження №1-в/278/87/18

У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про припинення ОСОБА_3 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/650/18
Провадження № 1-кп/0285/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
15.05.2018 року обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/650/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 26.06.2018 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/951/18
Номер провадження 1-кс/289/179/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та в гаражі № НОМЕР_1 гаражної зони в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, зберігав вогнепальну зброю, холодну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

26 квітня 2018 року відомості по даному злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення обшуку, в квартирі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 були вилучені предмети, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, калібру 7.62 мм, в кількості 71 патрон.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що з метою встановлення належності даних предметів до бойових припасів, їх виду, типу, зразку, способу виготовлення, придатності для використання за призначенням, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для встановлення належності даних предметів до бойових припасів, їх виду, типу, зразку, способу виготовлення, придатності для використання за призначенням, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України;

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи являються надані на дослідження вилучені предмети бойовими припасами, якщо "так", то до якого виду, типу, зразку належать, яким способом виготовлені?

-Чи придатні вилучені предмети для використання за призначенням?

Для дослідження експертам направити копію даної ухвали та спецпакет експертної служби МВС України №№ 0724084 з вилученими предметами;

Під час проведення експертизи, згідно ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів;

Після проведення експертизи висновок експертизи та речові докази направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/853/18
Номер провадження: 1-кс/0343/222/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

15 травня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" на дії слідчого.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" на дії слідчого.

Розгляд скарги призначити на 17 травня 2018 року о 13.15 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8145/17
Провадження № 1-кп/344/345/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2 ст.317 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2381/17
Провадження № 11-кп/779/129/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши провадження № 0000840 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.02.2018 року, -

Керуючись 376, 404, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 23.02.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2018 року о 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/5136/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Білоцерківського міьскрайонного суду Закаблук ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002255

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002255, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ, вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що не може розглядати вказане клопотання, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні, являється його хрещеником, з яким у нього наявні добрі відносини, що може викликати сумніви у учасників кримінального провадження у його неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого судді про самовідвід, суд уважає заява підлягає задоволенню, оскільки зазначене суддею ОСОБА_6 може викликати у учасників кримінального провадження сумніви у його неупередженості.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002255 від 11.05.2018 р., задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/3525/17
Провадження № 1-кп/359/412/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002450 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дударків, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0002450 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.05.2018.

10.05.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 25.05.2018 об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1