overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/341/18

УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року № 212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/9446/18
Провадження № 1-кс/369/3004/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 03.08.2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичній справі Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали.

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року Справа №370/2399/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000538 від 09.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Розсохи Чорнобильського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.08.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 20.08.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Розсохи Чорнобильського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачену ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), представника потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» - ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1048/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/901/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 29.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернути до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314- 316 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018р. о 16-50 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/186/18
Провадження № 1-кп/526/149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допит свідка та експертів, клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування інформації з Миргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на те, що не погоджується з характеристикою, наданою головою Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка голову Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_8 , а також заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які оглядали його та труп померлої ОСОБА_11 і складали відповідні висновки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Миргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомостей про сімейний стан обвинуваченого та наявність у нього неповнолітніх дітей, оскільки вказана інформація має значення для розгляду кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявлених обвинуваченим та захисником клопотань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 та експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати Миргородський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надати актові записи про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та актовий запис про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000107, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000107 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 06.08.2018 по 03.10.2018, а суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку. Крім того, суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання слідчого про призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження в матеріалах клопотання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання слідчого для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000107 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000107 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на мобільний телефон марки VIAAN чорного кольору, imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
02.08.2018 з заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки VIAAN чорного кольору, imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , звернувся ОСОБА_7 .
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справи №№ 399/214/13-к,399/980/13-к
Провадження №№ 1-КП/399/22/13, 1-КП/399/99/13
УХВАЛА

10.10.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Приліпка Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальних провадженнях №0000038, №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул.. Першотравнева,13), громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, 2 ст. 185 КК КК України.

Прокурор Приліпко Г.А.у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль них актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття проваджень чи повернення обвинувальних актів не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувальних актів з додатками, суд приходить до висновку, що зазначені кримінальні провадження підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки зазначені вище кримінальні правопорушення вчиненені однією і тею ж особою.

Об?єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальні акти складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 217,316,334 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №0000038, №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, об?єднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-КП/399/22/13 ( справа № 399/214/13-к ) та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 17 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа№751/2963/18
Провадження №1-кс/751/2532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

30.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_2 надійшла скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.08.2018 року.

В поданій скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що скаржник є інвалідом 1-ої групи, постійно прикутий до інвалідного візка, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити .

Доручити Новгород Сіверському районному суду Чернігівської області (місцезнаходження: 16000, м. Новгород Сіверський, вул. Гімназична, 10а) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1988року народження, та його адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 189 про право на заняття адвокатською діяльністю, повторно видане 08.05.2008 року на підставі рішення №17 від 04.06.1999 року Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області) .

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.08.2018 року призначена на 06 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/340/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/273/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати рішення слідчого щодо вручення ОСОБА_8 письмового повідомлення про підозру від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000098 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.115 КПК України; зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0000098 про оголошення підозри від 30 травня 2018 року ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході апеляційного розгляду захисником-адвокатом ОСОБА_7 була подана заява, про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_8 , в зв`язку з чим, у нього відсутні підстави для здійснення захисту підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 захисника, оскільки відповідно до з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в зв`язку з чим, розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати за участі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2018 року призначений на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/586/18
Справа № 683/1570/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року призначити на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2