Справа № 138/1093/18
Провадження №:1-кс/138/271/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000253 від 10.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 10.04.2018 до Могилів-Подільського ВП поступило повідомлення, що сталось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що 10.04.2018 близько 10.40 год. у м. Могилів-Подільському по проспекту Незалежності 96 А, сталась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та велосипедом марки «Ardis» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя провулок Незалежності 6 а. В наслідок зіткнення водій велосипеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ Могилів-Подільська ОЛІЛ.

За даним фактом 10 квітня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 10.04.2018 автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Ardis Tour», були доставлені та поміщені на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказані транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.04.2018 зазнали значних механічних пошкоджень.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне, що 10.04.2018 близько 11.00 години на власному велосипеді він рухався по проспекту Незалежності у м. Могилів-Подільський у напрямку центра міста. Швидкість його руху становили близько 10-15 км/год, при цьому рухався на відстані близько 0.5-1 м від правого краю проїзної частини. Проїхавши шино монтаж на відстані близько 2 м від нього, ОСОБА_5 помітив, що з лівої сторони почав його обганяти автомобіль Amulet, який різко почав повертати праворуч на АЗС, швидкість його руху становила близько 35 км/год, ОСОБА_5 в свою чергу не даже не встиг загальмувати, як відбулось зіткнення з правою задньою частиною автомобіля, в результаті якого він упав та отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 особисто траєкторії руху не змінював, однак водій автомобіля повертав праворуч перешкоджавши руху ОСОБА_5 .

Від проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 відмовився у зв`язку з станом здоров`я.

Будучи допитаний водій автомобіля марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив, що у нього у власності наявний автомобіль марки Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 яким керує однин він виключно. Так 10.04.2018 близько 10.40 години останній разом з дружиною ОСОБА_6 на даному автомобілі їхали у своїх справах у центр міста Могилів-Подільський Вінницької області. Рухаючись по проспекту Незалежності у м. Могилів-Подільському він вирішив заїхати на АЗС «ОККО» оскільки у нього було мало палива. Доїжджаючи до АЗС ОСОБА_7 рухався зі швидкістю близько 30-35 км/год. по другій смузі руху, так як в даній ділянці дороги знаходиться по дві смуги руху у обидві сторони. Рухався по другій смузі руху тому, що наближався до велосипедиста який рухався по першій смузі руху у його ж напрямку зі швидкістю близько 10-15 км/год. на відстані близько 1 м. від правого краю проїзної частини. Далі на відстані близько 80 м. від АЗС ОСОБА_7 почав маневр випередження велосипедиста, та в той момент коли думав, що його уже об`їхав, а тому останній почав повільно зміщуватись на першу полосу руху (в праву сторону), щоб в подальшому повернути на АЗС, яке знаходиться з правої сторони від проїзної дороги. В той момент коли він зрівнявся з шино монтажем то почув з правої сторони у задній частині автомобіля стукіт, та зрозумів, що щось сталось, а тому відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля помітив, що на землі лежав велосипедист разом з велосипедом, та зрозумів, що даний велосипедист зіткнувся з його автомобілем. Під час спілкування велосипедист почав жалітись на болі у лівій нозі, а тому відразу звернувся по допомогу до швидкої допомоги. На запитання чому він покинув місце ДТП, свідок відповів, що він залишив місце ДТП тому, що був у шоковому стані та поїхав відразу до лікарні з метою подальшого фінансування лікування велосипедистові. На запитання, що перед зміною траєкторії руху (перестроювання праворуч) чи переконувався він у тому, що з правої сторони немає перешкоди для руху, свідок відповів, що після того як він здійснив маневр об`їзду велосипедиста, думав, що велосипедиста уже об`їхав, а тому не дивлячись у праве дзеркало почав маневр перестроювання праворуч.

Будучи допитана ОСОБА_8 яка також знаходилась у салоні автомобіля повністю підтвердила покази ОСОБА_4 .

Вихідні дані:
?покриття: асфальтобетон у сухому стані, без пошкоджень та вибоїн, пряма автодорога, без опадів;

?напрям руху та завантаженість автомобіля: автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався прямо, починав маневр повороту у праву сторону зі сторони с. Бронниця Могилів-Подільського району в напрямку центру міста Могилів-Подільського, без значного вантажу з одним пасажиром. Зі слів водія рухався зі швидкістю 30-35км/год.

?місце знаходження ТЗ під час ОМП: автомобіль марки автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відстані 0.05 м. від передньої та 0.3 м від задньої осей до правого краю проїзної частини і 4.85 м від задньої осі до умовної лінії протягнутої від краю магазину «Продукти», що по проспекту Незалежності 96 А у м. Могилів-Подільському у напрямку центра міста. Велосипед «Ardis Tour» знаходиться на відстані 0.2 м від передньої та 0.25 м від задньої осей до правого краю проїзної частини і 0.5 м. від передньої осі до вище зазначеної умовної лінії у напрямку с. Бронниця.

?Будь-яких слідів (гальмування, юзу, осип) під час ОМП не виявлено.
?Знаходження автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 в момент початку маневру об`їзду велосипедиста зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 : автомобіль знаходився на відстані 2.35 м від передньої та 2.30 м від задньої осей до правого краю проїзної частини і 22.5 м від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

?Знаходження автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 в момент початку маневру об`їзду велосипедиста зі слів пасажира автомобіля ОСОБА_8 : автомобіль знаходився на відстані 2.2 м від обох осей до правого краю проїзної частини та 22.0 м від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

?Знаходження велосипеда в момент початку маневру об`їзду автомобілем зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 : велосипед знаходився на відстані 1.3 м від обох осей до правого краю проїзної частини та 16.4 м від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

?Знаходження велосипеда в момент початку маневру об`їзду автомобілем зі слів пасажира автомобіля ОСОБА_8 : велосипед знаходився на відстані 1.3 м від обох осей до правого краю проїзної частини та 16.0 м від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

?Знаходження автомобіля в момент зіткнення з велосипедом зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 : автомобіль знаходився на відстані 0.7 м. від передньої та 0.8 м від задньої осей до правого краю проїзної частини і 3.8 м від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

?Знаходження автомобіля в момент зіткнення з велосипедом зі слів пасажира автомобіля ОСОБА_8 : автомобіль знаходився на відстані 0.7 м обох осей до правого краю проїзної частини і 4.0 м від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні винної особи яка порушила правила ПДР України, що призвело до ДТП, для чого необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічних досліджень.

З цією метою, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця, провести у кримінальному провадженні №0000253 авто технічну експертизу. Поставити перед експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення авто технічної експертизи. Зобов`язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця, надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами авто технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000253.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця), провести у кримінальному провадженні №0000253 авто технічну експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення авто технічної експертизи:

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій велосипеда «Ardis Tour», яким являється ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

?Чи мав водій автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

?Чи мав водій велосипеда «Ardis Tour», яким являється ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

?Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , яким являється ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

?Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водій велосипеда «Ardis Tour», яким являється ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Василя Порика, 8, в м. Вінниця у розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000253 від 10.04.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України разом з усіма додатками.

Зобов`язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця), надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами авто технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: