УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000963.

Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує, що підставою для відводу слідчого є невиконання останнім ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2018, якою зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000963 розглянути клопотання ОСОБА_3 про оголошення підозри ОСОБА_5 , що свідчить про упередженість слідчого та ставлять під сумнів його об`єктивність.

Посилаючись на зазначене, заявник вважає, що існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, проте зважаючи на обмежені строки розгляду заяви, а також те що сторони належним чином та завчасно повідомлені про дату та час судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого за наявних у матеріалах заяви доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви з додатками, прийшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Звертаючись із заявою про відвід слідчого заявник зазначає, що слідчий свідомо та умисно відмовляється від виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2018, якою зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000963 розглянути клопотання ОСОБА_3 про оголошення підозри ОСОБА_5 .
Втім, дана обставина не може вважатись як прояви упередженості з боку слідчого, натомість може бути оскаржена у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Крім того, потерпілий не позбавлений права вказувати на наявність допущених порушень під час розгляду кримінального провадження по суті, у випадку направлення обвинувального акту до суду.
Загалом, доводи заявника не містять таких даних, які б вказували на упередженість слідчого, в розумінні положень ч.1 ст.77 КПК України.
Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.
Статтею 22 КПК України закріплений принцип змагальності у кримінальному процесі, який полягає утому, що на одну й ту ж саму особу, не може бути покладено функцію обвинувачення, функцію захисту, функцію вирішення справи. Кожен учасник має право виконувати лише одну функцію, зокрема: сторона обвинувачення надавати докази і доводити винуватість особи, сторона захисту надавати докази, які спростовують обвинувачення, і захищатися.
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.
Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.
Отже, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником не надано об`єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість слідчого в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000963 від 10.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя