У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1651/18

"13" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 08.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 08.06.2018 року за ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 08.06.2018 року до ЧЧ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від О/у СКП Макарівського ВП ОСОБА_5 , про те, що 07.06.2018 року було затримано громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, її доставлено до Макарівського ВП де під час складання протоколу про адміністративне затримання в присутності понятих проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 , під час якого остання добровільно для огляду видала шприц ємністю 20 мл, та повідомила, що в ньому знаходилися наркотичні засоби, які вона придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту та наркотична речовина, що знаходилася в шприці витекла до її бюстгальтера.

Під час огляду місця події 07.06.2018 року протоколом огляду місця події в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Іріпнського ВП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: смт. Макарів Київської області вул. Пушкіна, 4 було виявлено та вилучено жіночий бюстгальтер чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету з номером 03345119, на якому міститься роз`яснювальний надпис і підписи понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчого Макарівського ВП ОСОБА_3 , під час подальшого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл., який було поміщено до паперового пакету, скріплено биркою з роз`яснювальним надписом і підписами понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчого Макарівського ВП ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення належності до наркотичних засобів, виявленої речовини на одязі ОСОБА_6 та на стінках медичного шприца.
У клопотанні ставиться питання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженню №0000418 від 08.06.2018 року для встановлення належності до наркотичних засобів, виявленої речовини на одязі ОСОБА_6 та на стінках медичного шприца, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на наданому на експертизу жіночому бюстгальтері, який виявлено та вилучено в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме на внутрішній та зовнішній сторонах чашечок бюстгальтера сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса?
- Чи є на наданому на дослідження медичному шприці ємністю 20 мл., який виявлений та вилучений в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса? Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Для дослідження експерту направити: паперовий конверт в якому знаходиться шприц ємністю 20 мл., поліетиленовий пакет з номером 03345119 в якому знаходиться жіночий бюстгальтер. Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 08.06.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.309 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженню №0000418 від 08.06.2018 року для встановлення належності до наркотичних засобів, виявленої речовини на одязі ОСОБА_6 та на стінках медичного шприца, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на наданому на експертизу жіночому бюстгальтері, який виявлено та вилучено в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а саме на внутрішній та зовнішній сторонах чашечок бюстгальтера сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса?
- Чи є на наданому на дослідження медичному шприці ємністю 20 мл., який виявлений та вилучений в службовому кабінеті №43 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо є, то яких саме та яка їх маса?
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт в якому знаходиться шприц ємністю 20 мл., поліетиленовий пакет з номером 03345119 в якому знаходиться жіночий бюстгальтер.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя