overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

2 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-5734 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року,
встановив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вироку районного суду у касаційному порядку.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно інформації, наданої секретарем кримінальної канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області, відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_4 вручено 5 вересня 2013 року.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_4 подав 19 квітня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку скаржник не порушує
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5787 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції з обґрунтуванням заявлених скаржником вимог.
Однак, усупереч приписам процесуального закону прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції викладено безурахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

2 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5238ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052,
встановив:
Засуджений звернувся касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, засуджений звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 6 квітня 2018 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга не містить посилань на підстави, передбачені ст. 438 КПК України, для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Також, не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна на думку засудженого, оцінка доказів та не взяття до уваги окремих доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5741 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/6646/18
Провадження № 1-кс/161/3637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 10 травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 10.05.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків та термін дії ухвали, до 30.04.2018 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.03.2018 року о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5501/18
н/п 1-кс/640/4199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.06.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6846/17
Номер провадження 11-кп/775/293/2018(м)

Єдиний унікальний номер 265/6846/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/293/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 24 травня 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.05.2018
Справа № 442/5143/16-к
Провадження № 1-кп/442/29/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001213 від 21.05.2016 року та за № 0002930 від 30.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001213 від 21.05.2016 року та за № 0002930 від 30.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі № 19, який по даних кримінальних провадженнях, проходить як обвинувачений та має відбувати покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши думку захисника , перевіривши матеріали справи, виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 21.05.2016 року та за № 0002930 від 30.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, останній як обвинувачений та в той же час має відбувти покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області., відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 .- задоволити.

ОСОБА_5 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.05. 2018 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1743/18
Провадження № 1-кп/442/258/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000554 від 11.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 23.03.2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 27.04.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 16.05.2018 року на 09.30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1