overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/780/18
1-кп/729/124/18 р.
про призначення судового розгляду
10 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора , вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Владивосток Російська Федерація, заміжньої,
до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) до громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, для забезпечення її видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації до 09 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде виготовлений та проголошений о 19 год. 40 хв. 09.08.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 08.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002707,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей 2000 року та 2009 року народження, працюючого директором ТОВ «Електромобілі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 серпня 2018 року о 16.45 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.08.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, номеру телефону;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-
Справа №:755/6841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 25 травня 2018 року, 06 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № № 585/3166/18
Номер провадження 1-кп/585/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник- ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 10 год.30- хв. 22 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/870/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст..186 ч.2, 358 ч.1 КК України, а також кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст..187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст буде оголошено 26 грудня 2017 року о 9-45 годині.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.334, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.186 ч.2, 358 ч.1 КК України, а також кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повни й текст рішення буде оголошено 26 грудня 2017 року о 9 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9480/18
Провадження №1-кс/369/3012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч.2 ст.132 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, дана скарга не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, так як оскаржується бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, а місце розташування Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури знаходиться за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, із аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2017 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
30.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання засуджена не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлялась.
Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_6 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького МРВ з питань апробації, яка підтримала клопотання щодо застосування примусового приводу, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 09.10 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1366/18
Провадження 1-кп-168/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000396 від 26.04.2018 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року призначене судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст. 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання на 01.10.2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України за наслідками підготовчого розгляду, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України, який призначено до судового розгляду.
Відповідно до положень ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості є необхідність у складанні досудової доповіді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Фастівському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області в порядку визначеному законодавством у строк до 27 серпня 2018 року скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайожне Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 08.08.2018
Справа № 554/6227/18
Провадження № 1кс/554/7454/2018
УХВАЛА

про призначення судово-трасологічної експертизи

08 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції М.В.Супруна про призначення судоов-трасологічної експертизи

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від Лобас Т.В., про те, що в період часу з 17:30 04.08.2018 року по 18:00 05.08.2018 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: Полтавський район с. Мачухи вул. Шевченка 38 б, звідки таємно викрала телевізор, грошові кошти та вироби із золота чим сприччинила матеріальний збиток.

06.08.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено п’ять відрізків ПЛС зі слідами фактури тканини.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення у кримінальному провадженні №0000933 від 06.08.2018 року судово – трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України місце знаходження: м. Полтава пров. Рибальський 8

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

2.1.Чи придатні для встановлення групової чи індивідуальної належності п’ять відрізків ПЛС зі слідами фактури тканини ?

3.Представити у розпорядження експертів опечатаний паперовий конверт з п’ятьма ПЛС зі слідами фактури тканини.

4. При проведенні експертизи дозволити експерту руйнуючі методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко