overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3797/18
Провадження № 1-кп/591/529/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по об`єднаному кримінальному провадженню №0003414 та №0002268, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми також перебуває об`єднане кримінальне провадження №0003414 та №0002268 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (справа №591/3797/18, провадження №1-кп/591/529/18).

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002316).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0003414 та №0002268 з кримінальним провадженням №0002316.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження №0003414 та №0002268 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №0002316 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/3797/18, провадження 1-кп/591/529/18.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 27 вересня 2018 року об 11-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7953/18
Провадження № 1-кп/592/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Прокурор зазначила, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/530/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 10 годині 40 хвилин 03 жовтня 2018 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4155/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/800/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 вересня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення паспорту громадянина Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 27 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/970/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/5/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.015.270.210.000.249, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - особисте зобов`язання, та покладено на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2016 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав довідку № 146 від 19 вересня 2018 року з КЛПЗ «Чернігівський обласний тубдиспансер» про перебування там ОСОБА_8 з 07 червня 2018 року і по теперішній час і що він потребує тривалого стаціонарного лікування.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження із-за хвороби обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів клопотання прокурора вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 335, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його видужання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/2647/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000445,
В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000445.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 26.09.2018 р. на 18 год. 10 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, наддав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000445 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 185/5931/18
Провадження № 1-кп/185/543/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 04 червня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10.00 год. 24 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8268/18

Номер провадження:1-кс/521/2992/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.05.2018 року, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №393/193/17
Провадження №1-кп/389/143/17

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року, стосовно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 27.09.2018 до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.
Представник потерпілої, обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка вказаних осіб визнана судом обов`язковою, тому стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 15.30 год. 23 жовтня 2018 року стосовно свідків ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/200/9656/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

28 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002401, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002401.
Слідчий ОСОБА_2 27.09.2018 року надала суду заяву під про залишення його клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002401 без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002401 не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002401 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002401 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1