Провадження №: 1-кп/752/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002461 по обвинуваченню,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин, Київської обл., громадянки України, освіта незакінчена вища, офіційно не працевлаштована, не заміжня, маюча на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 , 17.01.2016 року, у невстановлений слідством час працюючи касиром-оцінювачем ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Соколенко і компанія», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108/1-б, за допомогою комп`ютерної техніки здійснила заставу не золотого ланцюга на суму 5200 грн. на вигадане ім`я ОСОБА_11 , та в подальшому склала договір про надання фінансового кредиту № 6 від 17.01.2016 між ПТ Ломбард «Соколенко і компанія» та ОСОБА_11 . В подальшому, 19.01.2016 в невстановлений слідством час, касир-оцінювач ОСОБА_8 з допомогою комп`ютерної техніки самостійно збільшила суму виданого, кредиту до 6900 грн. по вищевказаному договору, при цьому договір фактично створено не було.
Крім того ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108/1-б власноручно заповнила та завірила договір про надання фінансового кредиту № 6 від 17.01.2016, не маючи на це повноважень, чим підробила офіційний документ.
Крім того, 24.01.2016 року в невстановлений слідством час, касир-оцінювач ломбардного відділення ОСОБА_8 здійснила заставу срібної каблучки з позолотою на суму 500 грн. на вигадане ім`я ОСОБА_12 , яку попередньо взяла з вітрини ломбардного відділення за договором про надання фінансового кредиту № 9, та з допомогою комп`ютерної техніки склала договір про надання фінансового кредиту № 4 від 24.01.2016. В подальшому, в невстановлений слідством час касир-оцінювач ОСОБА_8 самостійно збільшила суму виданого кредиту по вищевказаному договору до 2000 грн., 29.01.2016 до 2300 грн., 05.02.2016 до 2900 грн., без складання договорів про надання фінансового кредиту.
Крім того, 13.02.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_8 здійснила заставу срібної сережки для пірсингу з позолотою на суму 600 грн. на вигадане ім`я ОСОБА_13 та склала договір про надання фінансового кредиту № 0 від 13.02.2016. В подальшому 15.02.2016, в невстановлений слідством час, касир-оцінювач ОСОБА_14 самостійно збільшила суму виданого кредиту по вищевказаному договору до 748 грн. та з допомогою комп`ютерної техніки склала договір про надання фінансового кредиту № 0 від 13.02.2016.
Крім того, 21.02.2016 року в невстановлений слідством час, касир-оцінювач ломбардного відділення ОСОБА_14 здійснила заставу срібної каблучки з позолотою на суму 2700 грн. на вигадане ім`я ОСОБА_15 та з допомогою комп`ютерної техніки склала договір про надання фінансового кредиту № 9 від 21.02.2016 року.
Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, власноручно заповнила та завірила договір про надання фінансового кредиту № 4 від 24.01.2016 року, № 0 від 13.02.2016 року та договір № 9 від 21.02.2016 року у приміщенні ПТ Ломбард «Соколенко і компанія», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108/1-б, не маючи на це повноважень, чим повторно підробила офіційні докумени.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 , після роз`яснення їй обвинувачення, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, пояснила, що працювала касиром-оцінювачем у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Соколенко і компанія», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108/1-б. За допомогою комп`ютерної техніки здійснила заставу не золотого ланцюга на суму 5200 грн. на вигадане ім`я, та склала договір про надання фінансового кредиту, не маючи на це повноважень, в подальшому за допомогою комп`ютерної техніки самостійно збільшила суму виданого, кредиту до 6900 грн. Крім того 24.01.2016 року здійснила заставу срібної каблучки з позолотою, на вигадане ім`я, на суму 500 грн., яку попередньо взяла з вітрини ломбардного відділення, за допомогою комп`ютерної техніки склала договір про надання фінансового кредиту. В подальшому поступово, самостійно збільшила суму кредиту по договору до 2900 грн., без складання самих договорів про надання фінансового кредиту. Крім того, 13.02.2016 року, здійснила заставу на вигадане ім`я, срібної сережки для пірсингу з позолотою на суму 600 грн. та не маючи на це повноважень, склала договір про надання фінансового кредиту. В подальшому 15.02.2016 року збільшила суму виданого кредиту по вищевказаному договору до 748 грн. та з допомогою комп`ютерної техніки склала договір про надання фінансового кредиту. Крім того, 21.02.2016 року здійснила заставу на вигадане ім`я, срібної каблучки з позолотою на суму 2700 грн., та за допомогою комп`ютерної техніки, не маючи на це повноважень, склала договір про надання фінансового кредиту. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Зазначила, що мотивом скоєння інкримінованих злочинів було важке матеріальне становище. Заявлений цивільний позов підтримала на суму 13 248 грн.
Допитаний в судовому представник потерпілого ОСОБА_9 повідомив суду, що ОСОБА_8 17.12.2015 року була працевлаштована у ломбардне відділення ПТ Ломбард «Соколенко і компанія», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 108/1-б, працювала касиром. Після проведення інвентаризації, було виявлено укладання договорів з неіснуючими людьми, після чого звернулись до міліції. Звернувся до суду з цивільним позовом на відшкодування завданих ОСОБА_8 збитків та просив його задовольнити. В судовому засіданні 17.10.2016 року уточнив розмір матеріальних збтків, а саме 13 248 грн., оскільки саме на зазначену суму було завдано матеріальних збитків.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_8 визнається винною у вчиненні злочинів передбачених:
за ч. 1 ст. 191 КК України - у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі;
за ч. 1 ст. 358 КК України - у підробленні офіційного документа, який складений та виданий підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;
за ч. 3 ст. 191 КК України у повторній розтраті майна, яке було ввірене особі;
за ч. 3 ст. 358 КК України - у повторному підробленні офіційного документа, який складений та виданий підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_8 слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у відповідності до вимог ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов представника ПТ Ломбард «Соколенко і компанія» - ОСОБА_9 про відшкодування завданих матеріальних збитків, враховуючи їх повне визнання обвинуваченою після уточнення потерпілим суми цивільного позову задовольнити.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро - матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро - матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника ПТ Ломбард «Соколенко і компанія» - ОСОБА_9 до обвинуваченої ОСОБА_8 на суму після уточнення позову 13 248 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПТ Ломбард «Соколенко і компанія» грошові кошти в сумі 13 248 (тринадцять тисяч двісті сорок вісім)грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази, а саме оригінали договорів про надання фінансового кредиту, а саме № К 9 від 21.02.2016 року, № К 0 від 13.02.2016 року, № К 4 від 24.01.2016 року, № К 6 від 17.01.2016 року, які знаходиться при матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи № 601/тдд від 18.05.2016 року в розмірі 2249 гривень 27 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1