Справа № 216/1845/16-к
Провадження № 1-кп/216/50/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0002302 від 04 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.04.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

- 26.07.2012 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 14.11.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.01.2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області вказаний вирок суду від 14.11.2012 року в частині застосування ч. 4 ст. 70 КК України скасовано та визнано засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.12.2014 року на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 25 днів;

- 24.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року в нічний час ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом віджимання металевої решітки вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майно, а саме: сардельки «Фірмові з сиром» вагою 1,8 кг, вартістю 47 грн 27 коп. за 1 кг, загальною вартістю 85 грн 09 коп.; сосиски «Подільські» вагою 1,5 кг, вартістю 31 грн 15 коп. за 1 кг, загальною вартістю 46 грн 73 коп.; ковбасу «Молочна» вагою 1,822 кг, вартістю 45 грн 47 коп. за 1 кг, загальною вартістю 82 грн 85 коп.; грудинку «Богодухівська» вагою 1,2 кг, вартістю 94 грн 55 коп. за 1 кг, загальною вартістю 113 грн 46 коп.; сигарети в кількості 217 пачок загальною вартістю 3 609 грн 93 коп.; одну пачку тютюну для кальяну «Абзол» вартістю 35 грн; тютюн для кальяну «Sоех» у кількості 3 пачок, вартістю 32 грн за 1 шт., загальною вартістю 96 грн; запальнички «Крікет» у кількості 6 шт., вартістю 9 грн 56 коп. за 1 шт., загальною вартістю 57 грн 36 коп.; запальнички «Турбо» у кількості 5 шт., вартістю 8 грн 92 коп. за 1 шт., загальною вартістю 44 грн 60 коп.; запальнички «Турбо» у кількості 2 шт., вартістю 12 грн 75 коп. за 1 шт., загальною вартістю 25 грн 50 коп.; запальнички «П`єза» у кількості 6 шт., вартістю 6 грн 38 коп. за 1 шт., загальною вартістю 38 грн 25 коп.; жувальну гумку «Орбіт» у кількості 29 шт., вартістю 7 грн 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 229 грн 10 коп.; грошові кошти в сумі 135 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 598 грн 90 коп.

Крім того, у ніч на 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом віджимання пластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майно, а саме: дві пляшки кондиціонеру для білизни «Snow» об`ємом по 1 л, вартістю 29 грн 23 коп. за 1 шт., загальною вартістю 58 грн 46 коп.; одну пляшку миючого засобу «Туалетный утенок» об`ємом 1 літр вартістю 27 грн 70 коп.; одну пляшку засобу для чищення «ЮКА» об`ємом 500 г вартістю 27 грн 69 коп.; дві пачки гігієнічних прокладок «Always», вартістю 7 грн 30 коп. за 1 шт., загальною вартістю 14 грн 60 коп.; три флакони чоловічих парфумів «One man only», «Dollar», «Діамант», об`ємом по 100 мл, вартістю 26 грн 92 коп. за 1 шт., загальною вартістю 80 грн 76 коп.; один флакон жіночого дезодоранту «Rexona» вартістю 27 грн 69 коп.; один флакон чоловічого дезодоранту «Rexona» вартістю 24 грн 60 коп.; вологі серветки «Super Fresh» у кількості 18 пачок, вартістю 1 грн 97 коп. за 1 шт., загальною вартістю 35 грн 46 коп.; крем для рук та обличчя «Алоє», «Червона шапочка», «Дитячий» об`ємом по 70 г, у кількості 4 шт., вартістю 5 грн 76 коп. за 1 шт., загальною вартістю 23 грн 04 коп.; одну упаковку зубної пасти «Colgate» свіжа м`ята вартістю 20 грн 21 коп.; одну пачку прального порошуку «Gala» вагою 400 г вартістю 15 грн 38 коп.; одну пляшку миючого засобу «мр. Пропер» об`ємом 500 мл вартістю 20 грн 77 коп.; одну пляшку миючого засобу «Sarma 7в1» об`ємом 750 мл вартістю 18 грн 46 коп.; одну пляшку миючого засобу «Sarma» 7в1» об`ємом 750 мл вартістю 17 грн 30 коп.; одну пляшку засобу для чищення «Gala» об`ємом 500 г вартістю 8 грн 70 коп.; одну пляшку рідкого мила «Sarma» об`ємом 300 мл вартістю 13 грн 84 коп.; одну упаковку губки для миття посуду (5 шт.) вартістю 28 грн; одну упаковку зубної щітки «Colgate 1+1» вартістю 16 грн 50 коп.; один флакон засобу для зняття лаку «Ноготок» об`ємом 100 мл вартістю 10 грн 92 коп.; мочалку для купання вартістю 3 грн 40 коп.; одну пачку прального порошку «Ушастый нянь» вагою 400 г вартістю 15 грн 35 коп.; один флакон піни для гоління «Arko» об`ємом 200 мл вартістю 24 грн 61 коп.; одну пляшку шампуню чоловічого «Schauma» об`ємом 225 мл вартістю 21 грн 92 коп.; одну пляшку шампуню жіночого «Schauma» 7 трав об`ємом 225 мл вартістю 22 грн 69 коп.; одну пляшку шампуню дитячого «Кря-Кря» об`ємом 250 мл вартістю 11 грн 92 коп.; одну пляшку шампуню «Пуся» об`ємом 1 л вартістю 15 грн 76 коп.; мило «Шик» у кількості 5 шт., вартістю 4 грн 23 коп. за 1 шт., загальною вартістю 21 грн 15 коп.; мило «Camay» у кількості 5 шт., вартістю 8 грн 07 коп. за 1 шт., загальною вартістю 40 грн 35 коп.; мило «Safeguard» у кількості 2 шт., вартістю 8 грн 07 коп. за 1 шт., загальною вартістю 16 грн 14 коп.; рукавиці для городу в кількості 11 пар, вартістю 8 грн 46 коп. за 1 шт., загальною вартістю 93 грн 06 коп.; клей «Секунда 505» у кількості 5 шт., вартістю 7 грн 30 коп. за 1 шт., загальною вартістю 36 грн 50 коп.; три пляшки миючого засобу «Gala» об`ємом по 500 мл, вартістю 14 грн 23 коп. за 1 шт., загальною вартістю 42 грн 69 коп.; дві пляшки миючого засобу «Пуся» об`ємом по 500 мл, вартістю 7 грн 30 коп. за 1 шт., загальною вартістю 14 грн 60 коп.; одну пачку пакетів для сміття «Козак» вартістю 21 грн 98 коп.; скребок для посуду в кількості 2 шт., вартістю 4 грн 23 коп. за 1 шт., загальною вартістю 8 грн 46 коп.; батарейки «Сила» у кількості 4 шт., вартістю 3 грн 07 коп. за 1 шт., загальною вартістю 12 грн 28 коп.; тушонку «Оніка» об`ємом 500 г, у кількості 4 банок, вартістю 38 грн 07 коп. за 1 шт., загальною вартістю 152 грн 28 коп.; чіпси «Мачо» вагою 120 г, у кількості 4 шт., вартістю 10 грн 76 коп. за 1 шт., загальною вартістю 43 грн 04 коп.; чіпси «Мачо» вагою 20 г, у кількості 5 шт., вартістю 6 грн 92 коп. за 1 шт., загальною вартістю 34 грн 60 коп.; сухарики «Гренки» вагою 40 г, у кількості 10 пачок, вартістю 2 грн 69 коп. за 1 шт., загальною вартістю 26 грн 90 коп.; жувальну гумку «Орбіт» у кількості 8 шт., вартістю 8 грн 26 коп. за 1 шт., загальною вартістю 66 грн 08 коп.; шоколад «Світоч» вагою 100 г, у кількості 2 плиток, вартістю 18 грн 38 коп. за 1 шт., загальною вартістю 36 грн 76 коп.; шоколадний батончик «Снікерс» вагою 50 г, у кількості 2 шт., вартістю 9 грн 25 коп. за 1 шт., загальною вартістю 18 грн 50 коп.; арахіс в шоколаді вагою 60 г, у кількості 3 пачок, вартістю 3 грн 84 коп. за 1 шт., загальною вартістю 11 грн 52 коп.; цукерки «Chupa Chups» у кількості 15 шт., вартістю 2 грн 30 коп. за 1 шт., загальною вартістю 34 грн 50 коп.; дві пляшки газованого напою «Фанта» об`ємом по 250 мл, вартістю 6 грн 53 коп. за 1 шт., загальною вартістю 13 грн 06 коп.; одну пляшку соку «Rich» об`ємом 1 л вартістю 15 грн; енергетичний напій «4х4» об`ємом 0,5 л, у кількості 3 пляшок, вартістю 6 грн 53 коп. за 1 шт., загальною вартістю 19 грн 59 коп.; згущене молоко об`ємом 380 г, у кількості 2 банок, вартістю 15 грн за 1 шт., загальною вартістю 30 грн; одну пляшку горілки «Житомир» об`ємом 0,5 л вартістю 41 грн 46 коп.; рибу сушену «Наша рибка» вагою 40 г, у кількості 5 пачок, вартістю 10 грн 38 коп. за 1 шт., загальною вартістю 51 грн 90 коп.; сигарети «Вінстон» у кількості 3 пачок, вартістю 19 грн за 1 шт., загальною вартістю 57 грн; соняшникове насіння «Бубка» вагою 125 г, у кількості 4 пачок, вартістю 6 грн 53 коп. за 1 шт., загальною вартістю 26 грн 12 коп.; грошові кошти в сумі 1 050 грн, гральні нарди вартістю 400 грн; дві упаковки кофе «Nescafe» вагою по 140 г, вартістю 63 грн за 1 шт., загальною вартістю 126 грн; одну упаковку кофе «Nescafe» вагою 70 г вартістю 36 грн 11 коп.; одну банку кофе «Milagro» вагою 100 г вартістю 60 грн; одну упаковку гарячого шоколаду «Nesquik» вартістю 122 грн 45 коп.; одну упаковку кофе «Jacobs 3в1» вартістю 59 грн 90 коп.; одну упаковку кофе «Maccoffee 3в1» вартістю 52 грн 40 коп.; цукерки «Рачки» вагою 1 кг вартістю 46 грн; цукерки «Молочна капля» вагою 300 г, вартістю 40 грн за 1 кг, загальною вартістю 12 грн; цукерки «Коровка» вагою 300 г, вартістю 39 грн 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 11 грн 85 коп.; цукерки «М`ятні» вагою 500 г, вартістю 28 грн 10 коп. за 1 кг, загальною вартістю 14 грн 05 коп. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3 600 грн 39 коп.

Разом з тим у ніч на 17 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом розпилювання прутів решітки та розбиття скла вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 11 947 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Також у ніч на 31 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом зламу замку ролету проник до приміщення кіоску, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4 700 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, у ніч на 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом зламу замку ролету проник до приміщення кіоску, розташованого на зупинці міського транспорту «Пошта» на вул. Погрібняка (нині Алмазна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки таємно викрав належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти в сумі 7 024 грн; картки поповнення рахунку «Київстар» у кількості 20 шт., вартістю 54 грн за 1 шт., загальною вартістю 1 080 грн; жувальну гумку «Орбіт фруктовий» у кількості 72 шт., вартістю 10 грн за 1 шт., загальною вартістю 720 грн; мобільний телефон «Samsung GТ E 1200» вартістю 270 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 9 094 грн.

Разом з тим у ніч на 20 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом зламу пластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2 001 грн 20 коп. та належні ОСОБА_13 мобільний телефон «Nokia» вартістю 200 грн і грошові кошти в сумі 500 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2 001 грн 20 коп. та потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 700 грн.

Також у ніч на 21 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом розпилювання металевої решітки та зламу пластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 майно, а саме: грошові кошти в сумі 6 565 грн, сигарети на загальну суму 334 грн 40 коп., мобільний телефон «Samsung» вартістю 200 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7 099 грн 40 коп.

Крім того, у ніч на 26 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом віджимання металевої решітки та розбиття скла вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4 600 грн та сигарети на загальну суму 749 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 5 349 грн.

Разом з тим у ніч на 02 січня 2016 року ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна й обернення його на власну користь, шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення фірмового магазину «Ятрань» (№ 16), який належить ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташованого в буд. № 1 на вул. Комуністичній (нині Мартіна Шимановського) у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки таємно викрав належні ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» грошові кошти в сумі 5 788 грн 14 коп. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому юридичній особі ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» майнової шкоди на загальну суму 5 788 грн 14 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Слідчий експеримент дійсно проводився в присутності захисника та понятих. Частину викраденого ним майна було повернуто потерпілим, а решту майна він витратив на власні потреби. Свою вину визнає повністю та щиро кається в скоєному, пред`явлені потерпілими цивільні позови також визнає повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин останнім, винуватість обвинуваченого також повністю доведена сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань цього кримінального провадження № 0002302 (т. 1 а.к.п. 1-1г);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 08 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 2);

- протоколом огляду від 05 серпня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 9-10, 11-13);

- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 10 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 44);

- розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції належного їй майна від 14 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 45);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 14 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 51);

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 52-53, 54-55);

- протоколом огляду від 05 серпня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 63-64, 65-67);

- протоколом огляду від 05 серпня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 70, 71);

- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 05 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 74-75);

- розпискою потерпілої ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції належного їй майна від 05 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 76);

- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 24 вересня 2015 року (т. 1 а.к.п. 112);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 17 жовтня 2015 року (т. 1 а.к.п. 117-118);

- протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2015 року, план-схемою та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 120-121, 122, 123);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 31 жовтня 2015 року (т. 1 а.к.п. 144);

- протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 145-146, 147);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 17 листопада 2015 року (т. 1 а.к.п. 172);

- протоколом огляду місця події від 16 листопада 2015 року, план-схемою та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 174-175, 176, 177-178);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 20 грудня 2015 року (т. 1 а.к.п. 209);

- протоколом огляду місця події від 20 грудня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 210-211, 212-213);

- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , від 20 лютого 2016 року (т. 1 а.к.п. 233);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 17 березня 2016 року (т. 1 а.к.п. 234);

- розпискою потерпілої ОСОБА_12 про отримання від працівників поліції мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , від 20 лютого 2016 року (т. 1 а.к.п. 235);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 21 грудня 2015 року (т. 1 а.к.п. 238);

- протоколом огляду місця події від 21 грудня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.к.п. 240-241, 242-243);

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung» чорного кольору з клавіатурою білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , від 24 лютого 2016 року (т. 1 а.к.п. 265);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 24 лютого 2016 року (т. 1 а.к.п. 266);

- розпискою ОСОБА_16 про отримання від працівників поліції мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 (т. 1 а.к.п. 267);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 від 26 грудня 2015 року (т. 2 а.к.п. 3);

- протоколом огляду місця події від 26 грудня 2015 року та фототаблицею до нього (т. 2 а.к.п. 4, 5);

- протоколами огляду від 26 грудня 2015 року (т. 2 а.к.п. 6, 7);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 18 лютого 2016 року (т. 2 а.к.п. 41);

- розпискою потерпілої ОСОБА_15 про отримання від працівників поліції належного їй майна від 18 лютого 2016 року (т. 2 а.к.п. 42);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 від 02 січня 2016 року (т. 2 а.к.п. 45);

- протоколом огляду місця події від 02 січня 2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього (т. 2 а.к.п. 47-48, 49, 50-53);

- протоколом огляду місця події від 02 січня 2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього (т. 2 а.к.п. 54-55, 56, 57-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року (т. 2 а.к.п. 197-198).

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , визнаються судом належними, допустимими й достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел і в установленому законом порядку, зафіксовані в належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримано прокурором.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих тяжких злочинів, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання та слідчим характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2010 року з приводу змішаного порушення шкільних навичок, несоціалізований розлад поведінки, знятий з-під нагляду в 2012 році у зв`язку з виїздом, у подальшому за медичною допомогою не звертався, повністю визнав свою вину та пред`явлені потерпілими цивільні позови. При цьому суд враховує, що завдана майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення потерпілим частини належного їм майна.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину та його мотиви, обстановку вчинення злочину й кількість епізодів, ступінь тяжкості наслідків і повернення потерпілим частини викраденого майна, ставлення обвинуваченого до вчиненого, зокрема повне визнання своєї вини та цивільних позовів, дані про його особу, зокрема попередні судимості, не перебування на обліках і позитивну характеристику, наявність двох пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, належну поведінку обвинуваченого після звільнення з-під варти та виконання покладених на нього судом обов`язків, а також думки потерпілих, які в своїх заявах просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Ураховуючи викладене, виходячи із загальних засад призначення покарання щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину або свідчать про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, тому саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» і ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в яких вони просять стягнути з останнього 5 010 грн 78 коп. та 4 749 грн 94 коп. відповідно на відшкодування майнової шкоди, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільні позови потерпілих ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» і ОСОБА_10 визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього завданої потерпілим майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає, що цивільні позови потерпілих ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» і ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 2 086 грн 92 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (т. 1 а.к.п. 97, 105, 153, 187, т. 2 а.к.п. 107).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року більш суворим покаранням за цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 лютого 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року до 26 квітня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання як такого, що відбув покарання за цим вироком.

Цивільний позов товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» 5 010 грн 78 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 4 749 грн 94 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази, а саме:

- сигарети «Marlboro» у кількості 23 пачок, сигарети «Parliament» у кількості 8 пачок, сигарети «Barsdorf» у кількості 1 пачки, сигарети «Winston» у кількості 13 пачок, сигарети «Сamel» у кількості 5 пачок, сигарети «Chesterfild» у кількості 10 пачок, сигарети «LM» у кількості 2 пачок, сигарети «LD» у кількості 5 пачок, сигарети «Bond» у кількості 5 пачок, тютюн для кальяну «Sоех» у кількості 1 пачки, запальнички «Criket» у кількості 2 штук, запальничку «Турбо» у кількості 1 штуки, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 згідно з її розпискою від 14 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 45);

- поліетиленові пакети із грошима номіналом по 5 копійок на загальну суму 13 грн 80 коп., зв`язку ключів у кількості 5 штук різної форми із биркою зеленого кольору «Склад», зв`язку ключів у кількості 7 штук різної форми із биркою червоного кольору, зв`язку ключів у кількості 4 штук, на двох з яких замки, жувальну гумку «Орбіт» у кількості 3 штук, пачку соняшникового насіння «Бубка» вагою 125 г у кількості 1 штука, клей «Секунда 505» у кількості 1 штука, миючий засіб «мр. Пропер» одну пляшку об`ємом 500 мл, кондиціонер для білизни «Snow» одну пляшку об`ємом 1 л, миючий засіб «Sarma 7в1» у кількості двох пляшок об`ємом по 750 мл, засіб для чищення «ЮКА» одну пляшку об`ємом 500 мл, миючий засіб «Пуся» у кількості двох пляшок об`ємом по 500 мл, засіб для чищення «Gala» одну пляшку об`ємом 500 мл, рідке мило «Sarma» у кількості 1 пляшки об`ємом 300 мл, шампунь чоловічій «Schauma» у кількості 1 пляшки об`ємом 225 мл, одну пляшку шампуню жіночого «Schauma» 7 трав об`ємом 225 мл, жіночий дезодорант «Rexona» один флакон, скребок для посуду в кількості 1 шт., одну упаковку губки для миття посуду (5 шт.), мочалку для купання, один флакон піни для гоління «Arko» об`ємом 200 мл, одну пачку прального порошуку «Gala» вагою 400 г, пакети для сміття «Козак» у кількості 1 пачки, вологі серветки «Super Fresh» у кількості 4 пачок, мило «Camay» у кількості 2 шт., один флакон засобу для зняття лаку «Ноготок» об`ємом 100 мл, одну упаковку зубної пасти «Colgate» свіжа м`ята об`ємом 100 мл, одну упаковку зубної щітки «Colgate 1+1», три флакони чоловічих парфумів «One man only», «Dollar», «Діамант», об`ємом по 100 мл, ключ від замку, одну упаковку кофе «Nescafe» вагою 140 г, одну банку кофе «Milagro» вагою 100 г, одну пачку чіпсів «Мачо» вагою 110 г, цукерки «Chupa Chups» у кількості 11 шт., гарячий шоколад «Nesquik» у кількості 10 штук, кофе «Jacobs 3в1» у кількості 1 штуки, кофе «Maccoffee 3в1» у кількості 2 штук, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 згідно з її розпискою від 05 серпня 2015 року (т. 1 а.к.п. 76);

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_12 згідно з її розпискою від 20 лютого 2016 року (т. 1 а.к.п. 235);

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_14 згідно з розпискою (т. 1 а.к.п. 267);

- 8 пачок сигарет і грошові кошти в сумі 169 грн, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_15 згідно з її розпискою від 18 лютого 2016 року (т. 2 а.к.п. 42);

- одну пару чоловічих рукавичок із шкірозамінника чорного кольору, одну хрестоподібну викрутку з пластмасовою ручкою, які здані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 269 (т. 1 а.к.п. 47), знищити;

- одну пару чоловічих рукавиць із тканини чорного кольору, одну пару господарчих рукавиць, п`ять пласких викруток різної довжини та розмірів, одне полотно для пилки по металу, які здані на зберігання до камери схову Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.к.п. 74-75), знищити;

- один слід низу взуття, один слід матерії та дві пари рукавичок, які здані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 278 (т. 1 а.к.п. 113), знищити;

- одну пару кросівок «Nike», які здані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 278 (т. 1 а.к.п. 113), повернути ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн 92 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1