справа № 787/53/18
провадження № 1-кп/563/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04 лютого 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Красносілля Гощанського району Рівненської області, прибув до огородженої території Свято-Дмитрівської церкви, яка знаходиться за адресою: с.Красносілля Гощанського району Рівненської області, вул.Шевченка, 9-Б, та, перелізши через паркан, проник на територію регілійної установи. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 намагався викрасти з приміщення Свято-Дмитрівської церкви грошові кошти, однак під час виконання свого злочинного наміру був затриманий місцеми жителями, у зв`язку з чим не зміг довести його до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Додатково вказав, що 03 лютого 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз приміщення місцевої церкви в с.Красносілля Гощанського району Рівненської області у нього з`явився намір викрасти гроші з Свято-Дмитрівської церкви. Тоді пройшовши на територію церкви, та взявши з пожежного щита багра, підійшов до дверей церкви та встромивши верхню гостру частину багра у міждверний отвір почав виламувати вхідні двері до приміщення храму. Під час цих дій, хтось із невідомих людей його відштовхнув та відібрав металевого багра. У вчиненому щиро кається, просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомив вчинене.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального характеру немає.
бвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

На вимогу ст.65 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, при призначенні покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, проте обвинувачений раніше не судимий.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також бере до уваги і те, що по місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклінічного відділення Гощанської центральної районної лікарні.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металевий пожежний багор - повернути власнику.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

металевий пожежний багор - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя : ОСОБА_1