Справа № 1718/1-48/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 17 вересня 2008 року біля 22 години в громадському місці поруч з підїздом будинку по вул. Набережній, 6 в м. Сарни грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи перевагу у фізичній силі та кількості, з хуліганських спонукань безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкрито викрали належні потерпілому мобільний телефон „Нокіа 6030 з сім-картою вартістю 360 грн. та наручний кварцовий годинник марки „Q&aну;Qвартістю 15 грн. Крім цього ОСОБА_2, який 2 вересня 2008 року був звільнений з місць позбавлення волі і стосовно якого постановою суду 1 вересня 2008 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік, протягом трьох діб з часу звільнення не зявився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області. Також на початку вересня 2008 року ОСОБА_2 по вул. Чорновола в м. Сарни зірвав дві рослини коноплі, які за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 подрібнив, висушив а в подальшому заніс по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, де незаконно зберігав наркотичний засіб вагою 16,4 г без мети збуту до 18 вересня 2008 року.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 заявлене клопотання про визнання незаконними доказів та направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку з грубими порушеннями, допущеними слідчим при проведенні „дізнання, зокрема про ігнорування показань потерпілого ОСОБА_6 при очній ставці, до проведення впізнання ОСОБА_3 потерпілий бачив усіх підсудних, вартість годинника встановлена раніше його затримання, йому не було своєчасно забезпечене право на захист, при вилученні мобільного телефону та проведенні обшуку не було залучено понятих, неповнолітні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були допитані з порушенням КПК.

Згідно статті 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування від 11 лютого 2005 року № 2 досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування заявлене підсудним на стадії судового розгляду справи до початку судового слідства.

Беручи до уваги процесуальні особливості розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання підсудного та повернення справи на додаткове розслідування, оскільки обставини, викладені у клопотанні, не досліджувались судом і надавати їм правову оцінку немає підстав, висновок про неможливість усунення в судовому засіданні заявлених порушень є передчасним.

Керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: