Справа № 464/5068/18
пр.№ 1-кс/464/1971/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 вересня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Магаданської області Сусуманського району с.Беличани, росіянина, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, покарання не відбув,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002720 від 31.08.2018 року, звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (обвинувальний акт 31.08.2018 року скеровано до Сихівського районного суду м.Львова), 19.07.2018 року, близько 01:00 год., перебуваючи біля ТЦ «Шувар», що за адресою: м. Львів, пр.Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на обгороджену територію будівництва, після чого, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникли в приміщення незавершеного будівництва, звідки таємно викрали: перфоратор марки «Stern», вартістю 2500 грн., три перфоратори марки «POWERCRAFT», вартістю 2000 грн. кожен, перфоратор марки «Euro Craft», вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Bosh», вартістю 2000 грн., шуруповерт марки «Bosh», вартістю 2000 грн., набір коронок по бетону, вартістю 2000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого, склали викрадене майно в дві сумки та покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 16 500 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (обвинувальний акт 31.08.2018 року скеровано до Сихівського районного суду м. Львова), 03.08.2018 року, в нічний період часу (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території ТЦ «Шувар», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшли в торгові ряди ТЦ «Шувар», де ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою та за тим, щоб їх дії не були кимось виявлені та помічені, в той час, як ОСОБА_6 шляхом розрізу шнурових кріплень проник в тентовий павільйон, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 362 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 після чого, покинули місце вчинення злочину з викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 362 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (обвинувальний акт 31.08.2018 року скеровано до Сихівського районного суду м. Львова), 11.08.2018 року, близько 01:00 год., перебуваючи на території ТЦ «Шувар», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшли в торгові ряди ТЦ «Шувар», де ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою та за тим, щоб їх дії не були кимось виявлені та помічені, в той час, як ОСОБА_6 шляхом розрізу тентового покриття проник в тентовий павільйон, звідки таємно викрав: двадцять чорнильних ручок, без маркування, кожна вартістю 30 грн., дванадцять ручок зі стерильними чорнилами марки «Odemei», кожна вартістю 22 грн., п`ятдесят ручок гелевих марки «Krish», кожна вартістю 4 грн. та тридцять зошитів торгової марки «Школярик» на 12 арк., кожен вартістю 2,77 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , а всього майна потерпілої на загальну суму 1147,10 грн., після чого, покинули місце вчинення злочину з викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 1147,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, які не заперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, та щодо якого на розгляді суду перебувають обвинувальні акти, а в даний час підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до шести років або позбавлення волі на той самий строк, його вік, сімейний та матеріальний стан, соціальне становище, те, що офіційно не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, не з`явився на виклик до слідчого 31.08.2018 будучи повідомлений належним чином, а також з огляду на те, що 04.01.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, покарання не відбув, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів, що становить 36 820 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та обчислюється з 04.09.2018 року та триває до 03.11.2018р. включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 36 820 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1