УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 08.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у другій половині 2017 року ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою з невстановленими особами, придбав з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) та призначив себе директором зазначених юридичних осіб.

Придбання ПП « ОСОБА_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснив не з метою ведення господарської діяльності для отримання прибутку, як це передбачено у ст. 3 Господарського кодексу України, а з метою наступного проведення дій по заволодінню коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Придбавши ПП « ОСОБА_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 фінансову звітність відповідно до якої ним було збільшено активи ПП « ОСОБА_6 » до 5000 тис. грн. і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 9000 тис. грн., при цьому фактично ОСОБА_5 ніякого майна на баланс юридичних осіб не вносив, а вказані дії були ним зроблені з метою створення умов для заволодіння коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У подальшому, отримавши бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банку, ОСОБА_5 не спрямовує його, як це передбачено статутними документами і положеннями Господарського кодексу України на діяльність підприємства, а намагається отримати готівкою, як нібито повернення внесеного ним раніше на баланс майна, шляхом переведення коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки відкриті ним як фізичною особою у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналогічні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами планує здійснити після отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ПП « ОСОБА_6 ».

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримав 07.05.2018 бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 5 025 342 грн. та пеню за несвоєчасне відшкодування у сумі 5 143 087 грн.

Після отримання бюджетного відшкодування ПДВ, ОСОБА_5 не спрямовує вказані кошти на розвиток підприємства, а перераховує їх у сумі 10 154 297 грн. на свій рахунок № НОМЕР_4 відкритий ним як фізичною особою у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як нібито повернення внеску до статутного капіталу. У подальшому вказані кошти перераховуються ним з рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знімає готівку.

03.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучення засвідчених копій документів по рахунку № НОМЕР_4 відкритому фізичною особою ОСОБА_5 .

В теперішній час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів деяких документів по вищезазначеному рахунку, який відкритий фізичною особою ОСОБА_5 . Вилучення оригіналів документів необхідне для використання їх у якості речових доказів вчинення злочину у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 отримав 07.05.2018 бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 5 025 342 грн. та пеню за несвоєчасне відшкодування у сумі 5 143 087 грн. Після отримання бюджетного відшкодування ПДВ, ОСОБА_5 не спрямовує вказані кошти на розвиток підприємства, а перераховує їх у сумі 10 154 297 грн. на свій рахунок № НОМЕР_4 відкритий ним як фізичною особою у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як нібито повернення внеску до статутного капіталу. У подальшому вказані кошти перераховуються ним з рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знімає готівку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів по обслуговуванню рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий фізичною особою ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю, та постановити ухвалу про тимчасовий доступ до наступних документів та здійснення їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ), а саме:

- лист від 08.05.2018 ОСОБА_5 адресований заступнику керуючого головному фахівцю з обслуговування клієнтів МБ Вінницького відділення № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя