Справа № 158/1579/18
Провадження № 1-кп/0158/105/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Залісоче Ківерцівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Ківерцівського суду Волинської області від 02.11.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 3-х місяців позбавлення волі, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 року звільнений від відбування покарання на невідбутий строк покарання на 1 рік 6 місяців 12 днів; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2012 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.12.2012 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17.05.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.10.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гор`янівка Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , після чого разом із співучасником прийшов до земельної ділянки, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, таємно разом із співучасником, викрав 30 метрів металевої сітки, загальною вагою 41 кг., якою була огороджена вищевказана земельна ділянка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 279 від 21.05.2018 року становить 287 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, щодо обставин його вчинення, зазначив, що вони відповідають обвинувальному акту.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, щодо обставин його вчинення, зазначив, що вони відповідають обвинувальному акту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Разом з тим, обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року, за яким був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість знову вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді арешту.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №279 від 21.05.2018 року в сумі 715 грн. стягнути з обвинувачених в рівних частках по 357 грн. 50 коп. з кожного.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 05.10.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, відбуте ним покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- 30 метрів металевої сітки, загальною вагою 41 кг. залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 грн., по 357 грн. 50 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1