У Х В А Л А

19.07.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000408 від 17 липня 2018 року, -

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 17 липня 2018 року, близько 13-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті "Грош-Експрес" по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка, таємно, умисно вчинила крадіжку продуктів харчування, за які не розрахувалась на розрахунковій касі та в подальшому була затримана працівниками поліції ВБДР ЧПП у Вінницькій області. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000408, визначено попередню кваліфікацію - частина друга статті 15, частина перша статті 185 КК України. 17 липня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видала продукти харчування, а саме: 1 кг 418 г м`яса свинини, дві консерви печінки тріски "Аквамарин" вагою 115г, консервовану кукуруджу торгової марки "Bonduelle" загальною вагою 340 г. Ці продукти харчуванння були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, оглянуті 17 липня 2018 року та повернуті ТОВ "Грош-Експрес" у зв`язку із відсутністю відповідних умов зберігання продуктів харчування. У даному випадку необхідно провести оцінку предметів злочинного посягання, а тому слідчий просила призначити по кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам "Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз", на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість м`яса свинини, загальною вагою 1,418 кг станом на момент вчинення крадіжки, тобто 17 липня 2018 року? яка ринкова вартість консервованої печінки тріски торгової марки "Аквамарин", загальною вагою 115 г в кількості 2 штуки, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 17 липня 2018 року? яка ринкова вартість консервованої кукуруджи торгової марки "Bonduelle" загальною вагою 340 г, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 17 липня 2018 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки така явка обов`язковою не визнавалась, слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання у відсутність слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, рапорти, та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням .
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням інакше як тільки шляхом судової товарознавчої експертизи не представляється можливим.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений..
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000408 від від 17 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченому частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000408 від від 17 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченому частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі питання:
- яка ринкова вартість м`яса свинини, загальною вагою 1,418 кг станом на момент вчинення крадіжки, тобто 17 липня 2018 року?
- яка ринкова вартість консервованої печінки тріски торгової марки "Аквамарин", загальною вагою 115 г в кількості 2 штуки, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 17 липня 2018 року?
- яка ринкова вартість консервованої кукуруджи торгової марки "Bonduelle" загальною вагою 340 г, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 17 липня 2018 року?
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5