ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ, РФ, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з повною вищою освітою, не працююча, не одружена, в силу ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2018 року в обідній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, для особистого вживання, який заховала та зберігала під обкладинкою блокноту, який помістила до своєї сумки. Того ж дня, біля 18 години 00 хвилин на перехресті вул. Каштанова - вул. Героїв Майдану в м. Бар Вінницької області, біля автобусної зупинки, при виході з автобуса сполученням м. Вінниця - м. Бар Вінницької області була зупинена співробітниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Під час огляду особистих речей обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема, у її сумці, було виявлено блокнот із обкладинкою червоного кольору, під якою було виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру № 414 від 26 лютого 2018 року надана на експертне дослідження кристалічна речовина містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, в кристалічній речовині масою 0,2521 г маса метадону становить 0,2086 г.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася, пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вказано в обвинувальному акті.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченої суд бере до уваги:
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 3 лютого 2018 року (а.к.п. 62-68);
- висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 26 лютого 2018 року № 414, із якого вбачається, що в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. В кристалічній речовині масою 0,2521 г маса метадону становить 0,2086 г (а.к.п. 76-80);
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 3 березня 2018 року, відповідно до якої об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою та полімерним пакетом з пазовим замком та стрічкою червоного кольору поміщені в спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 3667103, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 81).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 3 лютого 2018 року в обідній час доби, перебуваючи у м. Вінниці у невстановленої слідством особи незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, в кристалічній речовині масою 0,2521 г маса метадону становить 0,2086 г, та зберігала для особистого вживання.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в силу ст. 89 КК України не судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 73), компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, що підтверджується даними довідки-характеристики виконавчого комітету Барської міської ради Барського району Вінницької області від 5 лютого 2018 року № 59 (а.к.п. 71), під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом: F-19.24 (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин), що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області (а.к.п. 69), відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" від 15 березня 2018 року № 87 ОСОБА_4 не страждала раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання. Про це свідчать дані анамнезу про її своєчасний психічний та фізичний розвиток, достатню адаптованість в суспільстві протягом життя (здобуття середньої та вищої освіти, трудова діяльність), відсутність звернень до лікаря-психіатра за медичною допомогою, а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість та адекватність її емоцій, логічність та послідовність мислення, відсутність психотичної симптоматики, порушень пам`яті та інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей. В період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння ОСОБА_4 перебувала поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в тому числі і тимчасовим. На це вказують збереженість її орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування нею послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. ОСОБА_4 , як недушевнохвора, не позбавлена можливості усвідомлювати свої дії керувати ними як стосовно інкримінованого їй діяння, так і в теперішній час. Під дію частин 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає (а.к.п. 83-86), задовільний стан здоров`я обвинуваченої, про що остання повідомила суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 24 травня 2018 року, яка складена Барським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , де зазначено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення останньою є середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, тому судом дане питання не вирішувалося.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченої ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1430 гривень, які документально підтверджені (а.к.п. 75).

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 66, ст. 67 КК України, керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 124, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ: об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою та полімерним пакетом з пазовим замком та стрічкою червоного кольору поміщені в спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 3667103, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя