1-кп/381/180/18
381/277/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись Южно-Казахстанської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.12.2017 року, близько 10 год. 00 хв., проходячи по вул. Інтернаціональній у м. Фастів Київської області, неподалік будинку № 10, поблизу гаражів, на землі, побачив носову хустинку, яка його зацікавила. Піднявши та розгорнувши хустинку він виявив 3 пігулки білого кольору та по зовнішньому вигляду зрозумів, що це наркотична речовина метадон, так як раніше неодноразово її вживав.
В подальшому ОСОБА_4 поклав дану носову хустинку з її вмістом до правої кишені джинсів та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, близько 10 год. 40 хв., неподалік будинку № 10 по вул. Інтернаціональній у м. Фастові, працівниками СКР Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області за підозрою у зберіганні речей, заборонених у обігу, був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час огляду в присутності понятих, з правої кишені джинсів, у які він був одягнутий, було вилучено носову хустинку з 3-ма пігулками білого кольору, які він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/8396 від 26.12.2017 року вбачається, що представлені на експертне дослідження три таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) в суміші становить 0,060 грам.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 1050 від 05.10.2011 року, № 248 від 29.02.2012 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2013 року та № 712 від 26.12.2014 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою 0,020 г. і більше становить розмір наркотичного засобу, за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 29.01.2018 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речові докази: спец. пакет № 3014998 з вмістом метадону (фенадону) загальною вагою 0,060 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Осипенко, 6 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1