Справа № 461/4754/18
Провадження № 1-кс/461/5091/18
УХВАЛА

06.07.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 14.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 14.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000313 від 15.05.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2018 року ОСОБА_3 був допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні №0000313 від 15.05.2018 року. 12.06.2018 року звернувся до слідчого із заявою про надання йому копії протоколу допиту, однак 16.06.2018 року отримав постанову слідчого від 14.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Вважає оскаржувану постанову в частині відмови надання копії протоколу допиту потерпілого незаконною та такою, що порушує його права. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого та зобов`язати надати (надіслати) копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечили з тих підстав, що чинним КПК України не передбачено надання слідчим потерпілому копії протоколу допиту потерпілого. Просять суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст.303 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України, зареєстрованого на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.
11.06.2018 року ОСОБА_3 допитано як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

13.06.2018 року до прокуратури Львівської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.06.2018 року в порядку ст.56 КПК України про надання йому витягу з ЄРДР №0000313 від 15.05.2018 року та копію протоколу допиту його як потерпілого.

14.06.2018 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, в частині надання ОСОБА_3 копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313 від 15.05.2018 року відмовлено. Прийняте рішення слідчий мотивує тим, що відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим кодексом. Згідно ст.60 КПК України, заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог чинного КПК України. Заявник не навів мотивів порушення його прав як потерпілого. Крім того, надання слідчим потерпілому копії протоколу допиту потерпілого чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання.

При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, слідчий розглянув клопотання потерпілого неналежним чином з дотриманням вимог КПК України, зокрема, при прийняті свого рішення вмотивував і аргументував заявлені клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 14.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1