Справа № 464/4105/18
пр.№ 1-кс/464/1654/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області,

в с т а н о в и в :

20.07.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить припинити бездіяльність Апеляційного суду Львівської області щодо нерозгляду апеляційних скарг на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2017, поданих ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , та прийняти рішення по таким не пізніше середини серпня 2018 року.

Скаргу мотивує тим що, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У встановлений законом строк до Апеляційного суду Львівської області було подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок. З грудня 2017 року по даний час судовий розгляд суддею ОСОБА_4 практично не проводився, судові засідання відкладалися, що негативно вплинуло на його психологічний та фізичний стан.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність саме органів досудового розслідування, тобто слідчого, який здійснює досудове розслідування, та прокурора.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік суб`єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується під час досудового розслідування, та такий розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається зі змісту скарги, вимоги, які викладені ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України, стосуються бездіяльності Апеляційного суду Львівської області, який не є суб`єктом, визначеним главою 26 КПК України, бездіяльність якого може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області, що не входить до кола суб`єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржена в порядку КПК України, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1