Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1318/17

Номер провадження: 1-в/511/85/18

03 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого за наймом, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року заступник начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 було визнано винуватими у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 27.10.2017 року.
ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 08.11.2017 року. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Щоквартально провадилися перевірки на притягнення до адміністративної відповідальності. За період відбування покарання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 та ст. 173 КУпАП.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) сторони повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України: засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Заступник начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, надала заяву, згідно якої вказала, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу за її відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої, подання центру пробації підтримує в повному обсязі, просив розглянути вказане подання за його відсутності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор, в судовому засіданні підтримав подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 було визнано винуватими у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 27.10.2017 року. (а.с.3-4)
09.11.2017 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку. Відібрано підписка, анкета, пояснення. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію до Роздільнянського РВ з питань пробації кожний перший четвер місяця. (а.с.17)
Засуджений умови та порядок відбування іспитового строку не порушував. 05.07.2018 року пропустив реєстрацію до Роздільнянського РВ з питань пробації, після чого з ОСОБА_5 було проведено бесіду та винесено попередження.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності, а саме Роздільнянським районним судом Одеської області 05.06.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та 05.06.2018 року за ст. 173 КУпАП.
Однак відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_5 від 02.08.2018 року встановлено, що з останнім було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння повторних злочинів та адміністративних правопорушень, а також бесіду щодо ведення здорового способу життя.
На підставі характеристики завідувача відділу реєстрації Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 14.08.2018 року №262 встановлено, що ОСОБА_5 за час проживання на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області проявив себе з позитивної сторони, за характером спокійний, працьовитий, допомагає батькам, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні доньку та сина, скарг на ОСОБА_5 до сільської ради не надходило. (а.с.67)
Відповідно до довідки голови виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 від18.08.2018 року №263 встановлено, що до складу сімї ОСОБА_5 входить цивільна дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 (а.с.68)
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області, засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік від призначеного покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1