Справа № 482/55/18
Номер провадження 1-кп/482/61/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду 17.01.2018 р. разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , останній обвинувачується в тому, що 20.12.2017 року, близько 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу потрапив до території домоволодіння, що перебуває у власності ОСОБА_5 , де діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, з території подвір`я таємно викрав 5 (п`ять) курей вартістю по 88 гривень кожна, на загальну суму 440 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

Дії підозрюваного (на момент укладення угоди) ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 січня 2018 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, в результаті чого було узгоджено призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, яку разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за викладених вище обставин спрямовано до суду.

Суд, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дійшов висновку щодо відсутності підстав для затвердження угоди.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду стверджував, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Потерпілий ОСОБА_5 також вказав суду, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, яка укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому потерпілий ОСОБА_5 вказав суду, що не заперечуючи обставин, викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення, добровільності її укладення, він, не бажаючи змінювати умови угоди, вважає на даний час, що розмір покарання у виді 120 громадських робіт, визначений ними в угоді про примирення від 12.01.2018 р., не відповідає особі обвинуваченого та економічній ситуації в державі, у зв`язку із чим він вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено інше покарання судом.

Згідно з вимогами ст.. 471 КПК України в угоді про примирення м ає бути зазначено серед іншого, узгоджене сторонами угоди покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

При цьому, за правилами ст.. 469 КПК України, домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Таким чином, суддя, прокурор не можуть будь-яким чином втручатися в процес узгодження сторонами угоди її умов.

Згідно з твердженнями потерпілого, він на момент розгляду питання щодо затвердження судом угоди, не погоджується з видом та розміром покарання, вказаним в укладеній між ним та підозрюваним угоді.

Враховуючи той факт, що потерпілий не згодний з видом та розміром покарання, вказаним в угоді, умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін угоди, а відтак угода судом не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 469, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 12 січня 2018 року на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1