overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 236/1798/16-к

Провадження № 51-7070 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону захисник належним чином не виконав.
Зокрема, касаційна скарга ОСОБА_4 містить суперечності. Як убачається з її змісту, захисник заперечує винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), за який його засуджено, при цьому вказує на неправильне застосування положень ст. 72 КК при зарахуванні засудженому строку попереднього ув`язнення. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте, не наділений повноваженнями одночасно скасувати вирок апеляційного суду та змінити його. Крім того, ОСОБА_4 просить скасувати лише вирок та ухвалу суду апеляційної інстанції, проте не порушує питання про відповідне скасування вироку місцевого суду при умові оскарження винуватості засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2635/18
Провадження № 1-кп/496/263/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000264 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 16 серпня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4388/18
Провадження № 1-кп/500/463/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є Юридична особа військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 липня 2018 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2393/17
У Х В А Л А
02.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №3000708 від 25 квітня 2017 року.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2017 року, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду, справу було піддано автоматичному розподілу слідчого судді та передану судді ОСОБА_1 ..
У відповідності до листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-559/0/4-13 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, - розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду. У разі якщо особа, яка подала клопотання, обґрунтує у ньому наявність реальної загрози зміни або знищення речей і документів, слідчий суддя має невідкладно розглянути зазначене клопотання;
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, які на момент передачі слідчому судді ОСОБА_1 сплили, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №3000708 від 25 квітня 2017 року- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/207/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 та просив призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про призначення ОСОБА_4 іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 03.07.2018 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 03.07.2018 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/7874/17-к 1-в/521/319/18

05 липня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закон), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Згідно довідки, отриманої з ДУ «Одеська виправна колонія №14», засуджений ОСОБА_2 26.04.2018 року звільнився по відбуттю покарання та вибув до Одеської області, м. Подільськ, вул. Комсомольська, 18.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/10/18
Провадження № 1-кп/591/253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила роз`яснити їй вирок 02.01.2018 року від Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2018 року.

Заявник належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, але до залу суду не була доставлена, оскільки була направлена для відбування покарання до ВК у Полтавській області.

Прокурор надіслала заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.

Потерпілий належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК неявка учасників процесу для розгляду клопотання про роз`яснення рішення суду не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.02.2018 року вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання за цим законом у виді арешту на строк 3 місяці.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведену експертизу на суму 494,35 грн., а також вирішено долю речового доказу, а саме: вказано, що плед «Tamilon Gold Size 200x240см» після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю - потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, засуджена ОСОБА_5 в поданому клопотанні про роз`яснення вироку не зазначила: в чому саме полягає незрозумілість.

Питання щодо застосування або незастосування певних норм не може вирішуватись в рамках роз`ясень судових рішень, тим більше, що суд в мотивувальній частині рішення, як того і вимагає ст.374 КПК України, послався на норми чинного законодавства, які були застосовані під час прийняття рішення.

Виходячи із змісту вироку щодо ОСОБА_5 він є цілком зрозумілим і окремому роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а для засудженої з дня вручення копії до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3413/18
Провадження № 1-кп/592/413/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000849 від 14.03.2018р,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлялися про час та місце судового засідання, але в судові засідання повторно не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Примусовий привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконано.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Адвокат та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинувачених з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідків необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, ухвала про їх примусовий привід не виконана.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2791/18
Провадження № 1-кп/577/401/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 16 липня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/921/17
Провадження № 1-кп/595/9/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Згідно ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості чи тяжкого.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що є тяжким злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2018 о 10:00.

суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Повідомити представнику персоналу органу пробації, що з метою складання досудової доповіді він має право бути присутнім під час проведення судового засідання.

Повідомити прокурора, захисника та представника потерпілих про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 Справа №607/12709/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 31 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6811/18
Провадження № 1-кс/750/2592/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01.11.2017.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1