Справа № 296/5250/18
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.05.2018 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підготували та мали намір вчинити розбійний напад, однак під час проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявили відсутність потерпілих за місцем проживання, тому таємно викравши чуже майно з будинку разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

Прокуратурою Житомирської області 14.04.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000108 від 18.04.2018 та №0000126 від 14.05.2018 в одне провадження під єдиним номером №0000108.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у порядку ст. 208 КПК України 14.05.2018 затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 14.05.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 25.05.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також 29.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 14.05.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаного будинку було здійснено крадіжку.

У ході проведення даного огляду в кімнаті де відчинене вікно виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків в кількості 2-х штук, які упаковано до паперового пакету спільно з дактилокартою на потерпілого ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування згідно постанов про відібрання зразків відбитків рук у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 14.05.2018 у вказаних осіб, вказаного дня відібрані зразки відбиток пальців рук та складено дактилокарти, які відповідно упаковані згідно правил упакування речових доказів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово дактилоскопічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000108 судово дактилоскопічну експертизу.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:

чи придатні для ідентифікації відбитки пальців рук вилучені під час ОМП від 14.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?

чи залишенні відбитки пальців рук, які надані на дослідження підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та потерпілому ОСОБА_9 чи іншій особі?

3. Для дослідження експерту надати речові докази:

- два відрізки з вилученими слідами папілярних ліній та дактилокарта на потерпілого ОСОБА_9 , упаковані до паперового пакету, згідно правил упакування речових доказів;

- дактилокарта підозрюваного ОСОБА_5 , упакована до паперового пакету, згідно правил упакування речових доказів;

- дактилокарта підозрюваного ОСОБА_8 , упакована до паперового пакету, згідно правил упакування речових доказів;

- дактилокарта підозрюваного ОСОБА_7 , упакована до паперового пакету, згідно правил упакування речових доказів;

- дактилокарта підозрюваного ОСОБА_6 , упакована до паперового пакету, згідно правил упакування речових доказів;

4. Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000108 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст. 185 КК України.

5. Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

6.Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням руйнуючих методів дослідження, якщо це передбачено методикою.

7.Копію постанови направити до НДЕКЦ для організації виконання.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1