Справа № 545/1946/18
Провадження № 1-кп/545/226/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000767 від 30 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року близько 04.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «WOG», яка розташована в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, 330 км АД «Київ-Харків» М-03, скориставшись тим, що власника немає поруч, а за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з столика для відвідувачів заправки вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung J7 чорного кольору іmei: НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріального збитку у розмірі 8999 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав, а в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що заподіяна злочином шкода йому на даний час не відшкодована. Підтримав цивільний позов та просив його задовольнити.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставину справи, що пом`якшує покарання, думку потерпілого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов , в якому просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8999 грн. 90 коп.; моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав та пояснив, що має намір відшкодувати майнову шкоду. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково. Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частковими чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з цивільного позову, потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого 8999 грн. 90 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов в цій частині слід задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого, який також у кримінальному провадженні є цивільним позивачем, 8999 грн. 90 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З приводу вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої скоєним злочином потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 10000 грн., яка як вбачається зі змісту цивільного позову виразилася у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку із втратою свого майна, порушення життєвих планів та звичайних життєвих зв`язків у зв`язку із викраденням мобільного телефону, оскільки не міг зв`язатися з близькими людьми та вирішувати питання, пов`язані з роботою, суд бере до уваги положення статей 23 та 1168 ЦК України, які передбачають право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При цьому, згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у життєвому становищі, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду, та доводи, викладені ним у якості обґрунтування своїх вимог у мотивувальній частині цивільного позову, а також пояснення обвинуваченого і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в результаті скоєного злочину потерпілий дійсно зазнав моральних, душевних страждань та потребує часу на відновлення свого психоемоційного стану.

Водночас заявлена цивільним позивачем ОСОБА_4 сума відшкодування моральної шкоди є завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей, тож, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про достатність відшкодування моральної шкоди на суму 1000 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням цивільного позову та враховуючи, що згідно п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з ОСОБА_6 слід стягнути судовий збір на користь держави виходячи з наступного
Згідно ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо стягнення судового збору при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні, такий збір підлягає справленню на підставах, визначених ст.ст.133, 141 ЦПК України та закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що судовий збір за подання цивільного позову у даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди та 70 грн. 48 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди, а всього 775 грн. 28 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 8999 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, а всього стягнути 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Речовий доказ: корпус від мобільного телефону марки Samsung J7
чорного кольору, переданий на перебігання до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1