Справа № 152/543/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000279 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.10.2017 року за № 000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не прибув за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_6 . Про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в порядку, передбаченому главою 11 розділу 2 "Заходи забезпечення кримінального провадження" КПК України, виконання якого доручити Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

У судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

За вказаних обставин суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явився на виклик суду без поважних причин і до нього слід застосувати привід.

До вказаного висновку суд приходить виходячи з наступного.

За приписами п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи викликаним у судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився на виклик без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід на 09 годину 26 червня 2018 року в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_6 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1