overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1427/18 Справа № 176/864/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказанимю вироком затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2010/18
Провадження № 1-в/191/517/18
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст.. 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави грошей в сумі 50 гривень України, серії РВ 7623006, вилучених 15.05.2018 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , а саме в правій кишені штанів.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №131 від 15.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, квитанцією до прибуткового касового ордеру №113 від 15.05.2018 року, іншими матеріалами справи.
В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема грошей, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.
З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України,ст. 369, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень України, одною купюрою серії РВ 7623006, вилучені 15.05.2018 року у засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6317/16-к
У Х В А Л А

19.03.2018 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені 21.09.2017 року, 10.11.2017 року, 22.01.2018 року, 19.03.2018 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

УXВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15:00 год., 19.04.2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4648/17
Провадження № 1-кп/314/98/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 14 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2018 о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2018
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/140/18
Провадження № 1-кп/334/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 15.03.2018 р., 10.05.2018 р., 7.06.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3098/2018
ЄУН 331/3668/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
У судове засідання слідчий та особа, у володінні якої перебуває майно не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
09.06.2018 р., в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, яке є речовим доказом у даному провадженні, оскільки є знаряддям злочинного посягання.
Таким чином, оскільки правовою підставою для накладення арешту на майно, є підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом по справі, вказане обмеження права власності є розумним та співмірним з огляду на обставини вчиненого злочину, негативних наслідків для третіх осіб у результаті вжиття таких заходів не настане, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2018 р., в ході проведення огляду ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Роутер білого кольору «Укртелеком» ;
-Плата охоронного пристрою «Lan Com»;
-Зчитувач «Линд 7Т»;
-Навушник чорного кольору;
-Вмикач автоматичний електронної мережі;
-Стартові пакети мобільного оператора «Київстар» в кількості 4 шт.; «Life» в кількості 2 шт., «МТС» в кількості 1 шт.;
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2757/18
Провадження № 1-кп/333/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № №0001173 від 14 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №№0001173 від 14 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001173 від 14 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 14-10 год. 21 червня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла, представник потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/415/18
№ провадження 1-кп/453/82/18
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08 червня 2018 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 01.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено вирок, яким затверджено угоду про примирення від 01.06.2018 року, укладену між між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000176 ОСОБА_5 та обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000787 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї винуватості за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначення їм покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та, враховуючи положення ст.ст. 66, 75 КК України, звільнення їх від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У резолютивній частині вказаного вироку внаслідок технічної помилки неправильно зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку допущено описку, які слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 01.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та викласти абзац перший резолютивної частини вироку у наступній редакції: «Затвердити угоду про примирення від 01.06.2018 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000176 ОСОБА_5 та обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000176 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї винуватості за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначення їм покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та, враховуючи положення ст.ст. 66, 75 КК України, звільнення їх від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4585/16-к
Провадження №1-кп/460/78/18
УХВАЛА
/про розшук/
13.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.10.2016 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
В підготовче судове засідання, призначене на 04.04.2018 року та 12.062018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати в Калинівський ВП Хмільницького відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 293/152/18
Провадження № 1-в/293/15/2018
УХВАЛА
13 червня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за ініціативою суду питання щодо внесення виправлень допущеної описки в ухвалі Черняхівського районного суду від 11.06.2018 року у справі відносно ОСОБА_3 ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 року за ч.2 ст.186 КК України, та направлено його для реального відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Так, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 ».

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість виправлення допущеної описки в ухвалі суду .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 року за ч.2 ст.186 КК України, направивши його для реального відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вищеозначеної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: