overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/204/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004389 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Від Апеляційного суду Дніпропетровської області 03.01.2017 року, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру справ, зазначені матеріали обвинувального акту передані для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 16.10.2018 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/361/18
Провадження № 1-кп/0182/410/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутність

В підготовчому судовому засідання захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відношення обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю. Також захисник зазначила, що родичі померлого не бажають проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інших клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000177 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України 17.09.2018р. на 9.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1263/18
Провадження № 1-кп/188/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 10.08.2018 року, що надійшов 04.09.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні встановлено на підставі повідомлення начальника державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» Міністерства юстиції України за вихідним №133/5-2430 від 18.09.2018 року, що ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року у зазначеній виправній установі.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд за клопотанням прокурора вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене та необхідність отримати згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на проведення судового провадження у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: 49115, Україна, місто Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, будинок № 5, вручити дану ухвалу ОСОБА_3 та отримати від нього письмову заяву про згоду на здійснення дистанційного провадження або заперечення проти цього.

Зобов`язати начальника державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» Міністерства юстиції України невідкладно направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області отриману письмову заяву ОСОБА_3 про згоду чи відмову обвинуваченого на проведення судового провадження у режимі відеоконференції електронною або факсимільною поштою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1429/18
Провадження № 1-кп/188/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в відкрите судове засідання на 18.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/3990/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,
Учасники кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, надійшов до суду 05.09.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілі з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлені, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, потерпілі та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263. ч.2 ст.289, ч.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 жовтня 2018 року об 16.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/68/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_11 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.3, ст.358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_12 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження у відповідності до ст.31 ч.2 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_13 , що входив до складу суду вибув зі складу суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду проведено заміну суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.319 ч.2 КПК України суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у випадку, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання певних вимог.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі, суду повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, висловив свою згоду з прийняттям судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності повторно проводити процесуальні дії, вчинені під час судового розгляду до заміни судді в складі суду, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
18.10.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4 ,
- засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2017 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ :
На початку судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судом йому захисника, пославшись на відсутність коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.
Прокурор та представник заявника не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.
У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положень п.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за відсутності власних коштів, тобто з визначених законом підстав не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити йому участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.42, 43, 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15 годин 00 хвилин 08.11.2018 року із викликом учасників процесу.
Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника засудженому ОСОБА_5 та забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1148/18
Провадження № 1-кп/135/191/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2018 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «09» годину «30» хвилин 12 листопада 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника ТОВ "Пустомити м`ясо".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/3015/18
Провадження №:1-кс/138/797/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону та зарядної батареї, які належать засудженому ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону та зарядної батареї, які належать засудженому ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону та зарядної батареї, які належать засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1