Справа № 367/8135/17
Провадження по справі № 1-кп/367/227/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не змінились.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник залишив дане клопотання на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що існують підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 17.06.2018 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що під час не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду від 21.10.2014 р. вчинив інший умисний злочин. До того ж, він неодноразово порушував покладені на нього обов?язки, пов?язані із цілодобовим домашнім арештом, у зв?язку з чим ухвалою суду від 19.03.2018 р. його було оголошено в розшук.

Такі обставини вказують на наявність ризиків того, що він зможе ухилятись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки інший, більш м?який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу діє з 08.06.2018 р. по 06.08.2018 р.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1