Справа № 289/423/18
Номер провадження 1-кп/289/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Радомишлі кримінальне провадження №0000033 від 14.01.2018 року за ч.1 ст.122 КК України про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Юріївка Радомишльського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, проживаючий по АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РС УГМС в Житомирській області 06 жовтня 2010 року, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Русанівка Радомишльського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Радомишльським РС УГМС України в Житомирській області 15 грудня 2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року, біля 23-00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебували поруч зі входом до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_6 , де, на ґрунті раптово виниклих взаємних непорозумінь, стався конфлікт, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити численні удари руками та ногами по голові ОСОБА_6 , в результаті чого, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, уламкового перелому верхньої стінки лівої гайморової пазухи, які по свої категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю,щиро розкаявся,при цьому відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю,щиро розкаявся,при цьому відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на повне визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні,який пояснив про те,що 13 січня 2018 року близько 14 год.00 хв.,він зі своєю дружиною ОСОБА_8 та зі своїми кумами в кафе-барі « Фул-Хаус» святкували іменини хрещениці дружини ОСОБА_9 ,при цьому харчувалися та вживали помірно спиртні напої,при цьому періодично виходили із-за столу щоб потанцювати. Під час одного з танців двоє молодих хлопців,які перебували в стані алкогольного сп`яніння вели себе визиваючи,голосно вигукували репліки з нецензурними словами,штовхалися, в т.ч. штовхали і його дружину.Він зробив їм зауваження,потім вони розійшлися за свої столики і він думав,що на цьому інцидент був вичерпаний. Через деякий час він вийшов на вулицю щоб викурити цигарку і побачив,що неподалік курили двоє молодих хлопців,яким він робив зауваження в залі.Один з хлопців(як пізніше йому стало відомо) ОСОБА_4 підійшов і почав чіплятися до нього з образливими словами,а потім почав наносити по його тулубу удари кулаком. Він спробував захиститися руками і в цей час підбіг другий хлопець(як потім йому стало відомо) ОСОБА_5 і відразу ударом ноги повалив його на землю та почав завдавати удари по всьому тілу.Після четвертого чи п`ятого удару він відчув хруст в області обличчя,біль і після цього втратив свідомість.Свідомість прояснилася вже як він перебував в автомобілі «швидкої допомоги»;

- показами свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні,яка пояснила суду про те,що 13 січня 2018 року близько 14 год.00 хв.,вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та зі своїми кумами в кафе-барі « Фул-Хаус» святкували іменини її хрещениці,при цьому харчувалися та вживали помірно спиртні напої,при цьому періодично виходили із-за столу щоб потанцювати. Під час одного з танців двоє молодих хлопців,які перебували в стані алкогольного сп`яніння вели себе визиваючи,голосно вигукували репліки з нецензурними словами,штовхалися, в т.ч. штовхали і її. Її чоловік ОСОБА_6 зробив їм зауваження,потім вони розійшлися за свої столики і вона думала,що на цьому інцидент був вичерпаний. Через деякий час її чоловік вийшов на вулицю щоб покурити,і після того, як кільканадцять хвилин він не повернувся до залу вона вийшля на вулицю щоб вияснити де чоловік затримався,однак його неподалік не побачила. Тоді вона зателефонувала на його мобільний номер,спочатку чоловік не відповідав, а потім зателефонував і повідомив,що знаходиться поряд з «Фул-Хаусом».Вона вибігла на вулицю і побачила,що у чоловіка сильно розбите обличчя,він періодично втрачав свідомість,а тому вони викликали «швидку допомогу»,спочатку його доставили до Радомишльської ЦРЛ,а потім до обласної лікарні. Після цього чоловік проходив тривале лікування.

Крім зазначених вище доказів,винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується письмовими матеріалами,зокрема:

- рапортом о/ч Радомишльського ВП про прийняття заяви чергового лікаря Радомишльської ЦРЛ ОСОБА_10 про доставлення у приймальне відділення травмованого ОСОБА_6 від 14.01.2018 року до о 0 год.08 хв.;

( том 1 арк.пр.7)

- висновком судово-медичного експерта за №52 від 08.02.2018 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ,1979 р.н.

( том 1 арк.пр.29-30)

- протоколом слідчого експерименту,проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_5 у приміщенні Радомишльського ВП (каб.№45), з доданою фототаблицею від 26.02.2018 року;

( том 1 арк.пр.74-75)

- протоколом слідчого експерименту,проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 у приміщенні Радомишльського ВП (каб.№45), з доданою фототаблицею від 26.02.2018 року;

( том 1 арк.пр.76-77)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, як особа відносно якої заяв та скарг до Кичкирівської с/ради Радомишльської ОТГ не надходило,компрометуючими матеріалами щодо нього сільська рада не володіє.
(том 1 арк.пр.36,37)
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа відносно якої заяв та скарг до Осичківської с/ради Радомишльської ОТГ не надходило, компрометуючими матеріалами щодо нього сільська рада не володіє.
(том 1 арк.пр.47)
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважаєбеззастережне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважаєбеззастережне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховує можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховує можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд задовольняє в повному обсязі та приймає рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти завдані злочином, а саме матеріальна шкода в сумі 5 100,00 грн. та моральна шкода в сумі 10 000,00 грн., а всього 15 100,00 грн. - в солідарному порядку.
Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не накладався.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженню відсутні.

До обвинувачених запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ РОКІВ обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти завдані злочином,а саме матеріальна шкода в сумі 5 100,00 грн. та моральна шкода в сумі 10 000,00 грн., а всього 15 100,00 грн. - в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1