Провадження № 1-кп/161/909/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002367, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 17.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокині, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда II групи, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 02 липня 2018 року, близько 17 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 43 по проспекту Відродження м. Луцька зі сторони проспекту Молоді у напрямку проспекту Соборності м. Луцька, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на ОСОБА_7 , що перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 362 від 16 липня 2018 року, отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита хребетно-спинномозкова травма, розрив між хребцевими ділянками в грудному та поперековому відділах хребта з повним розривом спинного мозку, численні злами ребер справа із пошкодженням парієнтальної плеври, крововиливи та розриви кореня правої легені, гемоторакс; крововиливи в середостіння, забій правої легені, розрив сечового міхура, закритий косо-поперечний злам правої ключиці, відкриті багатоуламкові злами обох кісток, обох гомілок, закритий багатофрагментарний злам кісток тазу, численні садна та синці тіла, забійні рани волосистої частини голови та рвані рани обох гомілок. Комплекс даних тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась зламом кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких можу бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 02 липня 2018 року, близько 17.40 год. керував автомобілем марки «Mercedes E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 та їдучи поблизу будинку № 43 по проспекту Відродження м. Луцька зі сторони проспекту Молоді у напрямку проспекту Соборності м. Луцька допустив наїзд на ОСОБА_8 що перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки це єдине джерело доходу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що факт дорожньо-транспортної пригоди не бачили. Дізналися, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинула їх мама. Не настоювали на суворому покаранні в тому числі на позбавленні волі. Цивільні позови підтримали в повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки частково відшкодовані, має постійне місце проживання, є інвалідом II групи, хворіє, на утриманні перебувають малолітня та неповнолітня діти, вчинив необережний злочин, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, потерпілі не настоюють на суворому покаранні, а саме на позбавленні волі, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не позбавляє обвинуваченого права керування транспортним засобом так, як це є єдиним джерелом його доходу, можливістю утримання сім`ї та способом відшкодування завданої шкоди потерпілим.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілих ОСОБА_4 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та ОСОБА_4 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень моральних збитків.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Арешт накладений на майно на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати та повернути ОСОБА_6 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілих ОСОБА_4 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень та ОСОБА_4 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень моральних збитків.

Арешт накладений на майно на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати та повернути ОСОБА_6 ..

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: