Справа №705/3869/13-к
1/705/5/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудний ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи про його обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України на додаткове розслідування, оскільки вважає, що досудове слідство проведено не повно, не об`єктивно, упереджено, однобічно, з порушенням ст. 22 КПК України та інших норм КПК, та з порушенням його права на захист, а саме.
Слідчий ОСОБА_8 своєю постановою незаконно призупинив слідство з 20.09.2009 року по 06.10.2011 року, порушивши встановлені строки досудового слідства. 18.09.2009 року слідчий призначив комплексну кримінально-автотехнічну експертизу, висновок якої не було долучено до матеріалів справи.
19.09.2009 року разом із захисником було заявлено клопотання про проведення експертизи експертами Харківського НДІСЕ, так як не довіряли експертам Київського НДІСЕ, але у задоволенні вказаного клопотання їм було відмовлено.
При проведенні досудового слідства слідчим Непокульчицьким не було додатково оглянуто причіп автомобіля КАМАЗ, щоб виявити, описати та зафіксувати, як того вимагають правила криміналістики, всі сліди характерні для автотранспортного зіткнення, не було прийнято належних мір для його зберігання та порушення строків зберігання речових доказів, в результаті чого причіп автомобіля було відремонтовано.
Вважає, що допущені порушення вимог КПК України є істотними і ці порушення не можуть бути усунені в процесі судового слідства і справа не може бути призначена до судового розгляду та повинна направитися на додаткове розслідування.
Захисник підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та факти, викладені у ньому, вважає, що його підзахисний довів необхідність повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить суд його задоволити.
Представники потерпілих в судовому засіданні клопотання вважають безпідставним та не вбачають підстав для повернення справи на додаткове розслідування, оскільки це призведе лише до затягування розгляду справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підсудного. Зазначив, що підсудний в п`яте заявляє клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, яке нічим не обґрунтовує. У вказаному випадку, відповідно до ст. 281 КПК України суд не має можливості повернути справу на додаткове розслідування, оскільки судом не досліджено жодного доказу у справі, а тому позбавлений можливості вирішити питання про повернення справи на додаткове розслідування з об`єктивних підстав. Посилання підсудного на невиконання ухвали апеляційного суду Черкаської області безпідставні, оскільки під час досудового розслідування було додатково оглянуто причіп автомобіля «Камаз», автомобіль ВАЗ, витребувано довідку про кліматичні умови на день вчинення ДТП, довідку з дорожньої служби, проведено відтворення обстановки і обставин події, проведено комплексну криміналістично-автотехнічну, транспортно-трасологічну, судово-медичну експертизу, а також проведено інші слідчі дії. При проведенні слідчих дій був присутній захисник підсудного, тому фактично усунуто порушення права підсудного на захист. Крім цього, 06.03.2012 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області скасовано постанову Уманського міськрайонного суду про повернення на додаткове розслідування і зазначено, що все, що суди пропонували виконати органу досудового слідства у своїх рішеннях, постановах, ухвалах в разі необхідності підлягає виконанню в процесі розгляду справи по суті без повернення її на додаткове розслідування шляхом дачі відповідних доручень в порядку ст. 315-1 КПК України. Аналогічне рішення було прийнято апеляційною інстанцією у 2013 році.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника та представників потерпілих, вважає, що клопотання про направлення справи на додаткове розслідування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, що може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У своїй Постанові Пленуму від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» Верховний суд України звертає увагу судів на такі обставини, що мають бути враховані при вирішенні питання про направлення справи на додаткове розслідування.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України 1960 року не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Разом з тим, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК 1960 року, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. Також неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч. 4 ст. 327 КПК України 1960 року виправдувальний вирок.

Враховуючи, що фактично судом не було досліджено матеріали справи, повернення справи на додаткове розслідування, у цьому випадку, призведе до порушення вимог кримінально процесуального законодавства, так як суд не може надати об`єктивну оцінку доказам, які не були досліджені.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для повернення справи для додаткового розслідування за наведених підсудним та захисником обставин на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 273, 281 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1