Справа № 523/2729/18
Провадження №1-кп/523/618/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 березня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" за довіреністю ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 22.02.2018 року й додатків до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 03.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малігонове, Ширяївського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, зі слів - працюючого монтажником в «Будові», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Малігонове, Ширяївського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 26.02.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, які ухвалою від 27.02.2018 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мотивуючи це тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
З`ясувавши з цього питання позицію потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" за довіреністю ОСОБА_7 , заслухавши захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора й просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, Колегія суддів доходить наступних висновків.

За обвинувальним актом, обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групи осіб та поєднаному з проникненням у інше приміщення (розбій), за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого; його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 4 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на наявність у ОСОБА_11 місця реєстрації на території України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений та не має місця реєстрації в м.Одесі, що у своєї сукупності обумовлює недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи в місці його тимчасового проживання та доводить актуальність раніше заявлених й передбачених ст.177 КПК України ризиків, що унеможливлює в теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше не судимою особою, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований й неодружений та не має місця реєстрації в м.Одесі, що у своєї сукупності обумовлює недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи в місці його тимчасового проживання та доводить актуальність раніше заявлених й передбачених ст.177 КПК України ризиків, що унеможливлює в теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Разом з цим, як виходить з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_13 є раніше не судимою особою, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований й неодружений та не має місця реєстрації і постійного проживання в м.Одесі, що у своєї сукупності обумовлює відсутність міцних соціальних зв`язків вказаної особи та доводить актуальність раніше заявлених й передбачених ст.177 КПК України ризиків, що унеможливлює в теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, приймаючи до уваги викладені обставини та наведені вище й встановлені в підготовчому судовому засіданні ризики, виходячи із визначеної в обвинувальному акті події інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочину, а також незважаючи на заперечення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими на обґрунтування доводів сторони захисту не було надано до суду жодного доказу, Колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявлених останніми доводів, з огляду на те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків у межах цього провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протиправного діяння, Колегія суддів вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, оскільки інкриміноване діяння характеризувалось застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.26, 31, 177-178, 182, 183, 331, 369-372, Главою 18 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 22 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22.04.2018 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3