07.06.2018 Справа № 756/7299/18
Унікальний номер № 756/7299/18
Провадження № 1-кс/756/1452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Васильків Київської області, українцю, громадянину України, працюючому диспетчером ТОВ «Автопассаж», з повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №0004482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 05.06.2018, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом незаконно заволодів автомобілем марки «БМВ», транзитний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Едісон Моторс», вартістю 222 844 грн. 10 коп.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.06.2018, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0004482).

05.06.2018, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2018, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

07.06.2018, о 09 год. підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка обґрунтувала обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просила задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, дослідивши матеріали якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має місце реєстрації та проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, тому вважаю, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 07 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.08.2018 включно.
Негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти у залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Васильківському ВП ГУНП в Київській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1