ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7053/18
провадження № 1-кп/753/1255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 25.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків чи вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор підтримав позицію прокурора.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту через його безпідставність та необгрунтованість у зв`язку із відсутністю ризиків, на які посилався прокурор.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обговорюючи доцільність задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під час судового провадження належним чином виконував процесуальні обов`язки щодо явки в судові засідання, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та обрати відносно обвинуваченого менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку суду буде достатнім заходом забезпечення судового провадження, враховуючи, що прокурор не довів в судовому засіданні наявність ризиків, які б зумовлювали необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.

Також суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинувачеогох наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 194, 196, 314- 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 25.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке призначити на 11-00 25.07.2018 року.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 "Про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу" - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків строком на два місяці, а саме до 20.08.2018 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_6

-здати на зберігання до суду за наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3