№ l-кс/521/4377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003829 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання прокурора, 12.03.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МПП «Свід-1» укладено договір оренди земельної ділянки № :53:024:0008, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для експлуатації ринку.
МПП «Свід-1» (код НОМЕР_1 ) проводяться роботи з благоустрою (проведення земляних або монтажних робіт) за адресою АДРЕСА_1 .
Допитана у якості потерпілої приватний підприємець ОСОБА_4 показала, що з 1996 року є приватним підприємцем, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Магазин-бар, про який йдеться мова, ніколи не був самочинно збудований, а був законно встановлений і введений в експлуатацію ще у 1996 році. У вересні 2017 року навколо її магазину-бару за адресою АДРЕСА_2 невідомі особи почали огороджувати його забором. Пізніше вона дізналась, що проводяться роботи з благоустрою адміністрацією ринку МПП «Свід-1». Документів на підставі яких проводились вказані роботи їй не показували.
Однак, невстановлені особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 казали, що є законні підстави на проведення робіт. З того часу вона фактично була позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність. 18 квітня 2018 року у денний час невідомі особи почали розбирати кришу магазину бару.
Особи які здійснювали демонтаж повідомили ОСОБА_4 про те, що проводяться роботи з благоустрою адміністрацією ринку МПП «Свід-1». Крім того, мене повідомили, що демонтаж проводиться на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси.
З метою ремонту на пошкоджений дах нею було витрачено приблизно 40 тис. грн. Пізніше вона дізналась про існування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.04.2018 року, яке нею на теперішній час оскаржено в апеляційному порядку та не вступило у силу. Крім того, в червні місяці 2018 року невстановленими особами було здійснено спроби на підпал приміщення, що підтверджується актом про пожежу від 15.06.2018 року. На її думку до вказаних протиправних дій причетні особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівництво МПП «Свід-1», які намагаються такими діями припинити мою діяльність та здійснити на неї тиск, з метою звільнення вказаного магазину та прилеглої території.
Ураховуючи, що у сторони обвинувачення під час досудового розслідування виникла необхідність отримати документи для встановлення істини у кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит про надання дозволи та документи, що стали підставою для видачі дозволів, на підставі яких МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) проводили роботи з благоустрою з моменту передачі земельної вищезазначеної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1 до теперішнього часу.
Посилаюсь на зазначене, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судове засіданні прокурор не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не находило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003829 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1