печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000120,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі №757/5235/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкритті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими карками, відкрити на ім`я ОСОБА_4 : в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лескова,9; в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_11 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шевченко, 12.
Вказане клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти є предметом, одержаних коштів злочинним шляхом та відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено незаконно та необґрунтовано.
Представник особи, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду, 27.03.2018 було подано від ОСОБА_4 заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглядати провадження за його відсутності.
Представник ГС НП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Поряд з тим, через канцелярію суду 27.03.2018 слідчим ОСОБА_5 було подано заперечення на скаргу, в якій останній просив відмовити в задоволені клопотання.
За вказаних обставин, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без участі особи, яка подала клопотання та представника ГСУ НП України на підставі наданих матеріалів провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками, відкритими на ім`я ОСОБА_4 : в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лескова,9; в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шевченко, 12.
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти на зазначених рахунках перебувають у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом із тим, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрунтованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000120, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1