overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3687/14-к
Провадження №11-кп/772/1217/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001163 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року за № 0001163 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів підозрюваним не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_9 , зазначивши, що здійснювати його захист буде захисник за договором ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до п. 3 ст. 21 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Обговоривши заяву обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_11 та адвокату ОСОБА_9 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення заяви як такої, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_9
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя

Присяжні
ЄУН № 337/4952/18
Провадження № 1-кп/337/450/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 12 листопада 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1226/18
Номер провадження 1-кп/438/135/2018
У Х В А Л А
про привід

30 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 15 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 30 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 26 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3362/18
Провадження № 1-кп/444/291/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/291/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1 оглянувши матеріали даного кримінального провадження заявив собі самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки 27.09.2018 року під час досудового розслідування даного провадження, як слідчий суддя, вирішував питання про доручення проведення експертизи.

Прокурор та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти самовідводу.
Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/291/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/18
Справа №447/1143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року.

Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000013 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 12:30 годину 09.10.2018 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 09.10.2018 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3016/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 22.10.2018р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 14.10.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 листопада 2018 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/366/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2676/18
Провадження № 1-кп/488/296/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6730/18
№ 1-кс/489/2735/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002970, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 о 00:15 біля будинку № 73 по вул. Передовій в м. Миколаєві працівники поліції виявили у ОСОБА_3 речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то якою саме, та яка її маса в перерахунку на суху речовину?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який знаходиться в паперовому конверті.

При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням чи пошкодженням досліджуваного об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1714/18
Провадження № 1-в/485/128/18
УХВАЛА
про прийняття клопотання до провадження та призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту на нерухоме майно,
встановив:
29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2005 року у кримінальній справі №1-45/2005, на підставі ст.80 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, та скасувати арешт, накладений постановою Снігурівського відділу державної виконавчої служби серії АА №701403 на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту на нерухоме майно та призначити судовий розгляд на 26.11.2018 р. об 11:00.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали направити учасникам провадження, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області додатково копію клопотання ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/753/16-к
Провадження № 1-кп/493/208/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження № 1-кп/493/208/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями суддю Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 призначено головуючою суддею для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/208/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження головуюча у справі суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у розгляді вище вказаного провадження, мотивуючи його тим, що вона входила до складу колегії суддів Балтського районного суду Одеської області (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ), який 07 грудня 2016 року визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, і призначив йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вище вказаний вирок суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року (провадження № 11-кп/785/362/18) був скасований, суд ухвалив призначити новий розгляд обвинувального акту в тому ж суді в іншому складі суду із стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язана заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 82, 35 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заявляю самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/208/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Вище вказане кримінальне провадження № 1-кп/493/208/18 повернути до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я