Справа № 359/3720/18
Провадження № 1-кс/359/1032/2018
УХВАЛА
17 травня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

встановив:

15.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить поновити строк для звернення до суду та зобов`язати прокурора вищого рівня Бориспільської місцевої прокуратури ніж процесуальний керівник цієї ж прокуратури у кримінальному провадженні №0003411 від 07.06.2017, у відповідності до вимог КПК, розглянути належним чином скаргу сторони захисту, яка була подана до прокуратури 26.04.2018 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
В обґрунтування зазначив, що упровадженні слідчого відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003411, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється компетентними особами Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Водночас, передбачений ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування цього кримінального провадження, закінчився ще 13.06.2017.
На вказаному факті стороною захисту неодноразово акцентувалась увага співробітників прокуратури.

Факт закінчення загального строку досудового розслідування кримінального провадження - вже двічі був предметом дослідження слідчими суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Саме ця обставина стала основною причиною відмови у задоволенні клопотання Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

26.04.2018 ним до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської обл. була подана скарга на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
12.05.2018 він отримав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від прокурора ОСОБА_6 . Вважає, що його скарга не розглянута належним чином, так як розглянуто не належним прокурором тому, що в скарзі зазначалося, що її повинен розглядати вищестоящий прокурор. Крім того у вказаній постанові не в повній мірі висвітлено підстави та прохальну частину скарги. Також просить продовжити строк звернення до суду.
Прокурор заперечила проти задоволення вказаної скарги, а обставини викладені у постанові прокурора вважає обґрунтованими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підстав для продовження строку звернення до суду суд не вбачає, так як вони не порушені, що підтверджується конвертом поштового відділення.
Дослідивши копію скарги від 26.04.2018 та постанову прокурора від 27.04.2018, винесену за результатами її розгляду, суд вбачає, що обставини викладені в скарзі, що є предметом даного розгляду знайшли своє підтвердження та обґрунтування. Дійсно, постанова прокурора винесена не тією процесуальною особою, яка вказана в прохальній частині скарги, а саме не керівником чи заступником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, які за рангом є вищого рівня ніж процесуальні керівники даного кримінального провадження, відповідно до норм ч.2 ст.308 КПК України.
Питання про встановлення чи відмова щодо встановлення розумних строків в постанові не вирішено. На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області- задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Бориспільської місцевої прокуратури ніж процесуальний керівник цієї ж прокуратури у кримінальному провадженні №0003411 від 07.06.2017, у відповідності до вимог КПК, розглянути належним чином скаргу сторони захисту, яка була подана до прокуратури 26.04.2018 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1