overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/229/17
№ провадження 1-кс/646/730/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2009 року вироком Київського районного суду за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України; 23.04.2012 вироком Дзержинського районного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.01.2018 в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання 18.01.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Однак, на підставі розпорядження № 02-15/249 від 22.08.2018 вказане клопотання 29.08.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Також, 18.01.2018 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 18.01.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/3837/18
Провадження №1-кс/636/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 13-00 год. 17.09.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/744/18 Справа № 703/6281/15-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001309 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001309 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 17.10.2018 року об 11:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/277/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду наглядового провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному поданні зазначено про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження,у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, в складі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , однак останній приймав участь у провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а тому здійснення автоматизованого розподілу провадження неможливе.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначеного судді у розгляді вищезазначеного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду наглядового провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати з Верхньорогачицького районного суду Херсонської області до Великолепетиського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003079 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2018 р. о 17 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1302/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 14.08.2018 року слідчим СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 14.08.2018 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 23.08.2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Номер провадження 1-кп/754/986/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/575/18
Справа № 675/1638/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому вироком Керченського міського суду АРК від 26 листопада 2009 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України ОСОБА_3 .

Будучи незгідним з цією ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/679/18
ун. № 759/5980/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/319/18 ун. № 759/6839/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання розгляд питання про звільнення від призначеного покарання засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року гр-на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахт і строком на два місяці,

сторони: військовий прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , інші учасники командир військової частини НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :
БОЛЮБАШ засуджений 19 червня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахт і строком на два місяці.

До суду надійшло повідомлення командування військової частини НОМЕР_1 про те, що вказаний вирок суду стосовно БОЛЮБАША не приведений до виконання у зв`язку з тим, що останній звільнений з військової служби за станом здоров`я (наказ № 150 від 25 липня 2018 року).

Сторони кримінального провадження та представник військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, тому суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, провів судове засідання у їх відсутність.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та повідомлення з військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що БОЛЮБАША слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, оскільки він як військовослужбовець був засуджений судом до арешту з утриманням на гауптвахті і після цього звільнений з військової служби через непридатність до неї за станом здоров`я, що знайшло своє безспірне підтвердження під дослідження судом наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 150 від 25 липня 2018 року, обставин, які перешкоджали б звільненню БОЛЮБАША від покарання в судовому засідання не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 84 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 6 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/3897/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке було призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 14.09.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

13.09.2018 року від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської обл., або Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської обл., або Кременчуцькому районному суду Полтавської обл. (в залежності від зайнятості залів, пристосованих для відеоконференції).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання повторно призначити на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області, що за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева,29/5, тел. 0 (5366) 3-51-48 забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника за адресою: 39627, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.М.Грушевського, 3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Автозаводського районного суду м.Кременчук, за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева,29/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1