У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджене прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.08.2017 року до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що невстановленою особою було підроблено заяву ОСОБА_4 від 05.05.2004 року, яку подано до виконкому м. Ужгорода з приводу дозволу на обмін квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на будинок АДРЕСА_3 , на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано рішення №124 від 12.05.2004 року про надання дозволу на посвідчення угоди про відчуження майна від імені неповнолітнього сина вказаної громадянки, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ужгороді та проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка була 22.11. 2000 року приватизована та на праві власності належила йому та його матері. Відомості про батька ОСОБА_3 були записані відповідно до статті 135 СКУ.

З 1998 року по 2000 рік ОСОБА_4 проживала із ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а номер будинку ОСОБА_3 не пригадує.

18.12.2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відправляють ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки його матір зловживала спиртними напоями.

30.03.2001 року згідно рішення Ужгородського міського суду ОСОБА_4 позбавляють батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 і передають на опікування до органів опіки та піклування.

2000-2008 рік ОСОБА_3 перебував на повному державному утриманні в ІНФОРМАЦІЯ_5 . За цей період часу він не спілкувався із своєю матір`ю.

В період навчання ОСОБА_3 в інтернаті, мати останнього, згідно отриманих ним запитів з ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2017 році про отриманий дозвіл, дізнався наступне:

-05.05.2004 року ОСОБА_4 звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою «Про надання їй дозволу на обмін вищевказаної квартири, яка належила їй та ОСОБА_3 на праві спільної власності, на будинок по АДРЕСА_3 ;

-12.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_7 надав їй дозвіл на посвідчення угод про відчуження майна та надав їй право на отримання грошей від проданої квартири від імені її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

-14.05.2004 року на підставі договору міни ОСОБА_4 проводить обмін квартири на вищезгаданий будинок;

-20.04.2004 року, ОСОБА_4 продає даний будинок тим самим ОСОБА_3 та себе залишає без житла.

Так, у 2014 році ОСОБА_3 дізнався про те, що про нього та про його матір жодних відомостей про продаж їм будинку у ІНФОРМАЦІЯ_8 не було.

ОСОБА_4 після цього всього залишилася на вулиці, пиячила аж доки її не знайшли біля сміттєвого баку, обмороженою після чого її відправили до лікарні, де ампутували кінцівки. Згодом її відправляють до Виноградівського дому пристарілих. В 2008 році в серпні ОСОБА_4 помирає.

Проте, що ОСОБА_3 залишився без даху над головою він дізнався коли закінчив навчання в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час навчання ОСОБА_3 дізнався, що квартира, яка була у нього у спільній власності з матір`ю не має, вона обміняна її будинок в селі, який проданий.

В даний момент будинок в с. Макарьово за рішенням суду належить ОСОБА_3 , але жити в ньому неможливо із-за того, що попередні господарі залишили руїни в яких навіть дверей немає, всі вікна розбиті і стіни пошарпані в колодязі куча сміття.

У 2011 році ОСОБА_3 під час судового розгляду дізнався, що його інтереси та його матері представляв ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_5 , на підставі довіреності від 10.09.2004 року зареєстрованої за №5393 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2001 року суддею Ужгородського міського суду Закарпатської області ОСОБА_10 було винесено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 .

Також встановлено, що 05.05.2004 року гр. ОСОБА_4 звернулась із заявою до голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 в якій просила дозволу на посвідчення обміну своєї двокімнатної приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_3 . 12.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення №124, згідно якого ОСОБА_4 надано дозвіл на обмін вищевказаного нерухомого майна від імені неповнолітнього ОСОБА_3 з посилання на ст. 177 Сімейного Кодексу України.

Вказаною статтею передбачено, що батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав:

- укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

- видавати письмові зобов`язання від імені дитини;

- відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло.

Проте те, на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаного рішення ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а тому не могла вчиняти будь-які правочини від його імені та розпоряджатися їх спільним нерухомим майном.

14.05.2004 року гр. ОСОБА_4 діючи від себе та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одної сторони та ОСОБА_12 з іншої сторони уклали договір обміну вищевказаного нерухомого майна. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №2747.

В судове засідання слідча не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує, просить її задовольнити та провести розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.05.2004 року, яка викликає сумнів у ОСОБА_3 в оригінальності її походження, оскільки як стверджує останній підпис наявний на заяві ОСОБА_4 їй не належить, проводилось подальше відчуження зазначеного нерухомого майна із порушенням вимог законодавства України, а саме: обмін квартири на будинок з гіршими умовами для проживання, за вищевказаними адресами (договір обміну від 14.05.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №2747) та в подальшому продаж будинку, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису, наявного у заяві ОСОБА_4 від 05.05.2004 року. Для проведення даної експертизи виникла необхідність в отриманні вільних взірців підписів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для порівняння, які містяться в оригіналах документів, що подавались нею до ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано рішення №201 від 22.11.2000 року і свідоцтво про право власності на житло від 28.12.2000 року, що перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 , так як взірці підписів ОСОБА_4 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що подавались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано рішення №201 від 22.11.2000 року і свідоцтво про право власності на житло від 28.12.2000 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1