Справа № 592/8212/18
Провадження № 1-кс/592/4198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0002098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24.06.2018 до травмпункту СМКЛ№1 за медичною допомогою звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що отримала тілесні ушкодження під час наїзду на неї автомобіля Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 в районі базару на пр. Курський.

Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження «закритий перелом лівого ліктьового відростку зі зміщенням, забій лівого кульшового суглобу».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.06.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002098 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, а саме проведення судово-автотехнічної експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий у заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0002098 від 24.06.2018 судово-автотехнічну експертизу.

3. Виконання вказаної експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_6 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

4.2. Чи є в діях водія автомобіля автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

4.3 Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

5. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

6. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

8. Зобов`язати фізичну особу-підприємця судового експерта ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1