Справа № 127/9199/18
Провадження № 23-з/772/1050/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області Ковальської І.А. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області Ковальської І.А., оскільки в ході розгляду апеляційної скарги виникли обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості, а саме, адвокатом Мазуром О.В. було подано клопотання про витребування доказів (документів із ВОНД «Соціотерапія», матеріалів двох справ про адміністративне правопорушення), виклик ряду свідків (чотирьох працівників поліції та двох понятих), які судом належним чином не вирішені, передчасне висловлення суддею оцінки доказів.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 та адвокат Мазур О.В. до суду не з`явилися, проте розгляд заяви просили здійснювати без їхньої участі (а.с.93), повідомлена суддя Ковальська І.А. на засідання не з`явилась, бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу не виявила.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із заявою про відвід судді, вважаю, що її слід залишити без задоволення із наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».
У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про відвід в справі про адміністративне правопорушення слід керуватися положеннями КПК України, якими регламентовано порядок вирішення відводу.
Так, вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України.
До таких обставин відносяться випадки, коли суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; суддя брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості; у випадку встановлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
В заяві про відвід ОСОБА_1 не зазначено обставин, які б виключали участь судді в розгляді згаданої вище справи, а також жодної іншої обставини, яка могла би свідчити про упередженість судді при розгляді вказаної справи або зацікавленість в результатах її розгляду (ст.75 КПК України), тому підстав для задоволення відводу не має.

Рішення судді в частині вирішення заявлених учасниками судового розгляду клопотань (часткове, повне їх задоволення або ж відхилення) не може слугувати підставою для його відводу, крім того, суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яке по даній справі не прийнято і будь-яких доказів, які б вказували на порушення суддею Ковальською І.А. зазначених вище положень матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що саме головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямовує розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи, тому питання щодо обсягу доказів, які слід дослідити, є компетенцією суду у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальської І.А. в справі за апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом