печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000796, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000796, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 762 000,00 грн.

Разом з тим, у зв`язку погіршенням стану здоров`я підозрюваного та відсутністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, адвокат просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

05.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки запобіжний захід відносно нього було змінено на заставу.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, то правові підстави для його розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду за заявою підозрюваного чинним законодавством не передбачено.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 201, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000796, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1