УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003247 внесеного до ЄРДР 11.08.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Димитров Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003247 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно,всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД-25 ((±)-лізергід, хімічна назва - 9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), які зберігав в дорожній матерчатій сумці, котру носив при собі.

В подальшому, 10.08.2018 близько23:30 год. поблизу будинку №19 по вул.Шмідта в місті Вінниці працівниками управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області помічено та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено ОСОБА_4 , який, зберігаючи вищезазначену дорожню матерчату сумку при собі,на запитання про наявність у нього при собі заборонених речейвідповів, що вйого дорожній сумцінаявні наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого ОСОБА_4 розкрив цю сумку та продемонстрував її вміст.

В подальшому під час огляду ОСОБА_4 дістав зі своєї дорожньої сумки п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, один поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною зеленого кольору, один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вісім поліетиленових пакетів з рожевими пігулками, один поліетиленовий пакет із фрагментами паперу типу поштових марок у кількості 495 штук з написом «LSD-25 200ug», після чого вказані речі вилучено.

При цьому у вищевказаних вилучених п`яти поліетиленових пакетах з речовиною рослинного походження наявний канабіс масою понад 5,0 г в перерахунку на висушену речовину. Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) невеликим розміром канабісу є маса до 5,0 г.

Також у вищевказаному вилученому поліетиленовому пакеті із фрагментами паперу наявні паперові відрізки типу поштових марок у кількості 495 штук, на поверхні кожної з яких присутня речовина «ЛСД-25», яка відповідно до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. При цьому затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» не визначено невеликий розмір речовини «ЛСД-25».

За даним фактом 11.08.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.

11 серпня 2018 року, об 07-00 год., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Димитров Донецької області, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

Протоколами огляду місяця події від 10.08.2018 року та 11.08.2018 року;

протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ухвалами Вінницького міського суду про арешт майна від 14.08.2018;

висновком експерта від 13.09.2018 року № 1270;

висновком експерта від 22.08.2018 року № 1284;

протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

13 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 годин 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.08.2018 задоволено клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Двохмісячний строк досудового слідства завершується 11.10.2018, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею у даному кримінальному провадженні закінчується 09.10.2018. Однак, завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду. У зв`язку із цим 03.10.2018 строк досудового розслідування продовжено до 11.11.2018.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

Отрим ати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів;

З урахуванням отриманих висновків експертиз скласти, погодити та вручити ОСОБА_4 і його захиснику повідомлення про зміну підозри;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

4) Скласти обвинувальний акт/клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

Складність даного кримінального провадження полягає у великій кількості вилучених та досліджуваних речових доказів, необхідності проведення ресурсомістких, тривалих і складних експертиз, висновки яких матимуть визначальне значення для доказування та правильної кваліфікації вчинених підозрюваним діянь.

Застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_11 у виді тримання під вартою діє шістдесят днів, починаючи з 11.08.2018 та закінчується 09.10.2018.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилучених наркотичних засобів та психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене ризики не зменшились, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що ризики не доведені, а підозра необґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 09.01.2018. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 11.11.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

Під час визначення розміру застави, слідчий суддя враховує, що її розмір повинен бути достатній для виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, тому, враховуючи виключний випадок, у зв`язку із яким виникла необхідність визначення застави понад 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що заставу необхідно визначити понад встановлений розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 07 години 00 хвилин 11 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 11 листопада 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя