overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2882/18
Провадження № 1-кп/314/272/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

03.08.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.08.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2404/18
Провадження №: 1-кп/332/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15-20 годину 08 серпня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2410/18 1-кс/335/1645/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.05.2018 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний, захисник, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 11-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/718/18
Провадження № 1-кп/368/109/18
УХВАЛА
Іменем України
"03" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 17 квітня 2018 року о 15 годин 3О хвилин, прийшов до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 та в якій тимчасово з усної згоди останнього проживає його знайомий ОСОБА_6 . В порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_3 , для того, щоб впевнитись у відсутності ОСОБА_6 за місцем тимчасового проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , упевнившись, що у квартирі будь - які особи відсутні, а також що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника та користувача житла на знаходження і пересування по вказаній квартирі, через вхідні двері, які він вибив ногою, проник всередину, тим самим вчинивши незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , тобто порушив гарантоване право власника на недоторканність його житла.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні незаконного проникнення до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження про злочин по ст. 162 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий у справі ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про злочин по ст. 162 ч.1 КК України, що підтверджується письмовою заявою, а тому на підставі ст.. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України суд ухвалює про закриття кримінального провадження у судовому засіданні, що на думку обвинуваченого, а також прокурора відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст., 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України , суд,-

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про вчинення злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5861/17
Провадження №1-в/369/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
03 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, 19.07.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до Фастівського моргу, для встановлення причини смерті.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово- медичної експертизи, ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4873/18
Провадження № 1-кс/442/1192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Львівобленерго», прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу ПАТ «Львівобленерго» на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ПАТ «Львівобленерго» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Визнати бездіяльність слідчого ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ПАТ «Львівобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2018.
Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП України у Львівській області невідкладно зареєструвати подану ПАТ «Львівобленерго» заяву від 06.07.2018 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого нормами Кримінального кодексу України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3275/17
Провадження №1-кс/463/1157/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 липня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004151 від 08.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у львівській області ОСОБА_3 та за дорученням останньої, на працівників відповідних оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3347/18
Провадження №1-кс/463/1368/18
У Х В А Л А
про відмову у наданні дозволу на огляд володіння особи

02 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002244 від 03.07.2016 року про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова пропроведення огляду володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення чи знаходяться у вказаній квартирі речі, документи, цінності які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Отже вказаною нормою чітко визначено коло осіб, які мають право звертатись до слідчого судді з таким клопотанням.

Враховуючи наведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 234,235,237,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8022/16-к
Провадження №1-кп/369/193/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
31.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

31.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, термін дії ухвали було визначено до 30.07.2018 року.

Станом на 31.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий.

За таких обставин, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відносити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 15 годину 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003141 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/78/18
Справа № 485/761/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник просили вирішення даного клопотання залишити на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції наступних свідків в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 17 серпня 2018 року на 14 годину, які проживають за нижче вказаними адресами:

¦ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1