Справа № 199/3485/18
УХВАЛА

18.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000236 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000236 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , відповідно рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №35438523 від 30.05.2017, на підставі наданих йому документів, а саме: рішення по справі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 201/6215/16-ц (провадження №2/201/1920/2016) від 12.07.2016, зареєстрував за громадянином ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 24.04.2014, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2017, в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, було проведено слідчу дію тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено оригінал реєстраційної справи з документами, серед яких було рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/6215/16-ц (провадження №2/201/1920/2016) від 12.07.2016, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого, державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію прав на вищевказану квартиру.
В подальшому, згідно договору купівлі продажу № 518 бланк серія та номер НМА №687627 від 21.06.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Дніпровського міського нотаріального округу, було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , власником якої, розмір частки 1/1, являється ОСОБА_7 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 від 19.01.2002 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
За результатами вивчення вказаних документів встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_4 провів державну реєстрацію прав та обтяжень на підставі наданого ОСОБА_5 рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/6215/16-ц (провадження № 2/201/1920/2016) від 12.07.2016, як підтверджуючого право власності документу на квартиру АДРЕСА_1 . Утім, згідно інформації яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/6215/16-ц (провадження №2/201/1920/2016) від 12.07.2016, вищевказане рішення, в основі та в цілому не містить інформації щодо набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , що також підтверджується отриманою у встановленому законом порядку в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, завіреної копії вказаного рішення. Тобто рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 201/6215/16-ц (провадження № 2/201/1920/2016) від 12.07.2016, яке фактично надавалось ОСОБА_5 державному реєстратору ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації являється фіктивним.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та здійснюючи у межах своїх повноважень надані за посадою службові обов`язки, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, котра представилась як ОСОБА_5 (матеріали відносно якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868), а саме квартири АДРЕСА_1 , вчинив дії пов`язані з державною реєстрацією права власності вищевказаного нерухомого майна за ОСОБА_5 , чим спричинив законним правам та інтересам Дніпропетровської міської ради відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3 від 16.11.2017 збитки на суму 540512 гривень 00 копійок, що на час скоєння кримінального правопорушення більш ніж в 675 разів перевищувало неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
15.05.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000236 правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.
11.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.364 КК України.
Таким чином, оскільки зазначена квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення, порушується питання про її огляд.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, вважаю клопотання необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0000236 від 15.05.2018 за ч.1 ст.185 КК України зафіксовано, що ОСОБА_4 , 25.05.2017 приблизно о 10:56 годині, перебуваючи в службовому кабінеті відділу реєстрації майнових прав Управління - Реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою м. Дніпро, вул. Староказацька, 58, будучи службовою особою та здійснюючи у межах своїх повноважень надані за посадою службові обов`язки, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, діючи з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах невстановленої особи, умисно, незаконно вчинив дії пов`язані з державною реєстрацією права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 16.11.2017 року становить 540512 гривень 00 копійок. Умисні дії державного реєстратора ОСОБА_4 потягли за собою незаконне вибуття права власності на вказану квартиру із законного володіння Територіальної громади міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 зазначеної вище статті).

Підстави проведення обшуку, вимоги до клопотання про проведення обшуку тощо встановлені ст. 234 КПК України.

Так, посилаючись у відповідному клопотанні на необхідність проведення огляду задля виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у відповідному клопотанні втім не наводиться які саме відомості кримінального правопорушення мають бути виявлені та як наслідок зафіксовані в результаті даної процесуальної дії (тобто огляду).

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 237, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000236 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1