У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що в провадженні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000975 від 11.05.2018 року за ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 10.05.2018 року невстановлені особи здійснювали незаконну порубку лісу розміщеної біля с. Сергіївна, Слов`янського району, Донецької області.

10.05.2018 року в період часу з 14 год. 35 хв. до 17 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у адміністративно-територіальних межах Слов`янського району, поблизу с. Сергіївка слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд, що підтверджується протоколом огляду від 10.05.2018 року (а.с. 7). під час якого на вказаній ділянці було виявлено та вилучено дерев`яні колоди, загальна кількість колод складає 129 штук, поряд з вказаними колодами було виявлено пні, зруби дерев породи ясень діаметрами: 23;33;40;33;35х26;33:38;45х46;16;23;19;27;26;34;26;30;32х26;30;40;33х40;40;27;45;23х18;37;30х25;40;40;33;33;40;26х22;24х16;25;38;40;30;35;37;30;23х15;30;20.

Окрім того поблизу срубів складених колод виявлено тряпчану сумку чорного кольору, в якій знаходились інструменти та інвентар, а саме : топор, викрутка (3 штуки), ланцюг (2 штуки), молоток, плоскогубці (2 штуки), шина з бензопили, шкіряна сумка чорного кольору. Вищевказані речі та предмети було вилучено. Зазначені колоди були вилучені та передані під розписку ОСОБА_6 . Поряд з вказаною сумкою було виявлено паспорт громадянина України в обгортці чорного кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка, Слов`янського району, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ ГУДМС в Донецькій області, 26.12.2015 р. з пропискою АДРЕСА_1 , також поряд було виявлено мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору з вставленою сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф пакету № 4307214. Вказаний паспорт громадянина України було вилучено та поміщено до сейф пакет № 3526755.

Опитана ОСОБА_8 , пояснила, що 10.05.2018 року вона зустрілась зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , який мешкає в с. Ясногірка, в ході бесіди він запропонував їй роботу, а саме перетягнути спиляні колоди біля лісо смуги с. Сергіївка, Слов`янського району на дорогу, з метою подальшої погрузки їх на автомобіль. В результаті виконання вказаної роботи її знайомий пообіцяв їй заплатити грошові кошти в сумі 300 гривень.

Слідчий зазначає, що вказані в клопотанні речі, предмети та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали, що з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення необхідно накласти на арешт на вказані в клопотанні предмети та речі.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна зокрема повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак в порушення вимог вищевказаної статті слідчий та прокурор не обґрунтували та не пояснилии слідчому судді підстави, мету та обґрунтування накладення арешту на паспорт громадянина України в обгортці чорного кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору з вставленою сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 10.05.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги диспозицію та санкцію ч.1 ст. 246 КК України слідчий суддя не вбачає підстав та можливості для визнання паспорту громадянина України та мобільного телефону речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Слідчим та прокурором під час судового засідання також не надано обґрунтувань щодо цієї процесуальної дії відносно вищевказаних речей.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України в обгортці чорного кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору з вставленою сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 10.05.2018 року задоволенню не підлягає.

Разом з тим арешт іншого вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі, а саме дерев`яні колоди, пні, зруби дерев породи ясень, інструменти та інвентар у тряпчаній сумці чорного кольору мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого частково обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на дерев`яні колоди, загальна кількість колод складає 129 штук, пні, зруби дерев породи ясень діаметрами:23;33;40; 33;35х26; 33:38; 45х46; 16;23; 19;27; 26;34; 26; 30; 32х26; 30;40; 33х40; 40; 27; 45; 23х18; 37; 30х25; 40; 40; 33; 33; 40;26х22;24х16;25;38;40;30;35;37;30;23х15;30;20, тряпчану сумку чорного кольору, в якій знаходяться інструменти та інвентар, а саме: топор, викрутка (3 штуки), ланцюг (2 штуки), молоток, плоскогубці (2 штуки), шина з бензопили, шкіряну сумку чорного кольору - вилучені в ході проведення огляду місця події 10.05.2018 року.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Паспорт громадянина України в обгортці чорного кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору з вставленою сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події 10.05.2018 року негайно повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 В

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1