У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/5511/18-к
пр. 1-кс/336/1695/2018
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , фактична: АДРЕСА_2 , а саме до:
- Lenovo U330p(5693);
- Специфікацією (прийняття закладу) до договору 1 та договору 2 від 01.09.2018 № 00014779 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 27.08.2018 по 30.08.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з квартирного приміщення АДРЕСА_3 , викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
За даним фактом 09.09.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У власному клопотанні слідчий зазначає про обставини справи:
«… ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.08.2018 року, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме двох ноутбуків.
Надалі ОСОБА_6 попросила свою знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закласти ноутбук Lenovo U330p(5693) на своє ім`я. Після чого 01.09.2018 року ОСОБА_4 направилася до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, за документами на своє ім`я, зробила заклад викраденого ноутбуку Lenovo U330p(5693) на загальну суму 3562 гривні 97 копійок, за Специфікацією (прийняття закладу) до договору 1 та договору 2 від 01.09.2018 № 00014779».
Отже, з матеріалів провадження слідує, що названі речі дійсно перебувають у володінні вищевказаного ломбарду.
Крім того, самі по собі вищеназвані речі не містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин їх належності потерпілому, які неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вказаної вище слідчим речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , фактична: АДРЕСА_2 , а саме до:
- Lenovo U330p(5693);
- Специфікацією (прийняття закладу) до договору 1 та договору 2 від 01.09.2018 № 00014779 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
, з можливістю вилучити названі речі.
Строк дії ухвали закінчується 18 жовтня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1