№559/1471/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Млинівської РДА ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000412 від 15 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 та ч.2 ст.389 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 09 жовтня 2018 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки.

(а.с.125)
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема адвоката ОСОБА_9 , який при вирішенні питання про привід обвинуваеного ОСОБА_8 зіслався на розсуд суду, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав: так як у відповідності до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_8 , явка якого в судове засідання є обов`язковою
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засіданняз розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000412 від 15 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 та ч.2 ст.389 КК України задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 28 листопада 2018 року, на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконанням.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити до Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3