В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/579/18

Провадження №1-кп/300/80/2018

16.10.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше судимого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 23.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, напідставі ст.105 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну; 26.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 травня 2018 року близько 06 години 30 хвилин умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, їдучи в поїзді сполученням "Київ- Ужгород" Л-29, зайшов у 5 вагон і проходячи повз друге купе, в той час коли пасажир ОСОБА_5 спав, скориставшись вільним доступом? викрав із приставного столика даного купе належний потерпілому мобільний телефон марки "Sony Xperia X Dual F5122 (Black)", вартість якого згідно висновку експерта №11/434 від 21.06.2018 року становить 3400 гривень та картку пам"яті micro SD 64 GB вартістю 386 гривень 83 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3786 гривень 83 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 17 травня 2018 року, їдучи в поїзді сполученням "Київ- Ужгород" Л-29, зайшов у вагон, і проходячи повз купе, в той час коли пасажир спав, викрав із приставного столика мобільний телефон марки "Sony Xperia".

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву про слухання справи за його відсутності, міру покарання ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №11/434 від 21.06.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Sony" моделі F5122, бувшого у використанні з 17.01.2017 року з урахуванням ознак зносу, станом цін на 17.05.2018 року може становити 3400 гривень; ринкова вартість карти пам"яті micro CD 64 GB, бувшої у використанні з 17.01.2017 року з урахуванням ознак зносу може становити 386, 83 гривень (а.с.44-56).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше судимий, схильний до вчинення злочинів з корисливих мотивів, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Мукачівській ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 26.09.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі, для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, визнання своєї вини, створення ним сім`ї та бажання у зв`язку з цим стати на шлях виправлення, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 715 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (а.с.43).

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ- мобільний телефон марки "Sony Xperia X Dual F5122 (Black)", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового троку на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ- мобільний телефон марки "Sony Xperia X Dual F5122 (Black)" повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не застосовано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1