УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНп в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0004001 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз: 07.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення полі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 02.11.2018 року близько 21:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на залізничних коліях навпроти СТО «Формула 1», яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні останньому одного удару невстановленим предметом по обличчю, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Fly iQ280» imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 650 гривень, вирвавши його з руки останнього, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий неподалік співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

03.11.2018 року о 01:10 год. (час фактичного затримання 02.11.2018 о 23.00 год.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.11.2018 в період часу з 21.50 до 22.15за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий умисний злочин проти власності, факультативним об`єктом якого є посягання на здоров`я потерпілого, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працевлаштований, постійного місця мешкання та реєстрації у м. Херсоні та за його межами не має, неодружений, власної сім`ї та дітей не має, існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 (зважаючи також на те, що злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства), з метою зміни ним показів, та неналежним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що немає місця проживання, тимчасово мешкає у знайомої. Паспорту не отримував. Офіційно не працевлаштований. Визнавав свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила визначити заставу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2018 року о 23.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.11.2018 в період часу з 21.50 до 22.15за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та немає законного джерел доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має місця проживання, сім`ї, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурору не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28.12.2018 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1