УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просив суд зобов`язати компетентних посадових осіб прокурори Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2018р. та негайно розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено судом, скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 .

З матеріалів скарги вбачається, що Адвокатське бюро «Богдана Яворського» (виконавець) та ОСОБА_4 (клієнт) уклали договір №38/2018-к від 19.08.2018р. про надання правничої допомоги.

Також, як встановлено судом, між Адвокатським бюро "Богдана Яворського " (виконавець) та ОСОБА_3 (клієнт) укладено договір №37/2018-к від 19.08.2018р. про надання правничої допомоги.

Згідно п.1.2. договорів від 19.08.2018р. клієнт доручив, а виконавець прийняв на себе зобов"язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги у кримінальному судочинстві з усіма правами сторони, в тому числі подання клопотань, заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів Клієнта в усіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, підтримка вимог в судах в якості представника та здійснення інших повноважень , передбачених процесуальним законодавством.

Згідно п.5.1. вказаних вище договорів строк їх дії до 30 вересня 2018р. включно або до його розірвання у випадках, передбачених п.6 Договорів.

Пунктом 5.3. договорів сторони погодили, що Договір може бути продовжений по обопільній згоді сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив відсутність додаткових угод до договорів від 19.08.2018р. про надання правничої допомоги.

Таким чином, у ОСОБА_2 відсутні повноваження на підписання та подання до суду скарги в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність прокурора подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1