Справа № 199/2069/18
ВИРОК
іменем України

26.06.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро об`єднане кримінальне провадження за № 0000620 та № 0000537 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судимого, останній раз 09.12.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185,ст.70 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнився від відбування покарання із застосуванням ст.3 Закону України «Про амністію» на підставі ухвали суду від 03.10.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення проти власності, за наступними обставинами.

1.Так, 02.02.2018 близько о 13-20 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого по пр.Слобожанському,1ж м.Дніпро, таємно викрав чуже майно з торгівельної вітрини відділу особистої гігієни, яке належить ТОВ «РУШ»:

-2 шт. гелю для душу «Джонсон Віта Річ», об`ємом 250 мл., вартістю однієї пляшки 43 грн. 49 коп.;

-2 тюбика зубної пасти «Sensodyne», об`ємом 75 мл., вартістю одного тюбику 69 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму, яка згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 804/18 від 11.03.2018 становить загальну суму 224 грн. 00 коп.

2.08.02.2018 близько о 09-20 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого по пр.Слобожанському,1ж м.Дніпро, таємно викрав чуже майно з торгівельної вітрини відділу особистої гігієни, яке належить ТОВ «РУШ»:

-2 шт. крему «Евелін Слім Екстрім 3Д», об`ємом 250 мл., вартістю 1-го тюбика 100 грн. 00 коп.;

-2 шт. крему «Евелін 4Д» об`ємом 250 мл., вартістю 1-го тюбика 110 грн. 00 коп.;

-бальзам «Нівея» об`ємом 250 мл., вартістю 43 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном залишив місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму, яка згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №805/18 від 11.03.2018 становить загальну суму 463 грн. 00 коп.

3.10.03.2018 близько о 19-00 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого по вул.Калиновій,64 м.Дніпро, таємно викрав чуже майно з торгівельної вітрини відділу особистої гігієни, яке належить ТОВ «РУШ»:

-2 гелі для душу «Нівея», об`ємом 500 мл., вартістю однієї пляшки 55 грн. 90 коп.;

-4 шт. шампуні марки «Хед Шолдерс», об`ємом 400 мл., вартістю однієї пляшки 78 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму, яка згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №1227/18 від 18.04.2018 становить загальну суму 427 грн. 00 коп.

4.20.03.2018 ОСОБА_5 близько о 07-00 прийшов до торгівельного залу магазину АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-СХІД», розташованого по вул. Калиновій,87л м.Дніпро.

Перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину він пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, реалізуючи який, останній, умисно, з корисливого мотиву, з торгівельного прилавку таємно викрав алкогольний напій «Хеннесі», об`ємом 0,5 л., та поклав у раніше приготовлену сумку.

У подальшому ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, минув касову зону вказаного вище магазину з викраденим, покинув приміщення магазину і в подальшому розпорядився на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «ОККО-СХІД» згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 1226/18 від 18.04.2018 на загальну суму 860 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, будучи раніше судимий за злочини проти власності, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрадав товари особистої гігієни та алкогольний напій. Викраденим майном розпоряджався на власний розсуд. З висновками експертиз згоден, просить суворо не карати та врахувати щиросердне каяття.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 . Це діяння містіть склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувачений винуватий у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 03.03.2018 торгівельного приміщення магазину «Єва», розташованого по пр. Слобожанському,1-ж м. Дніпро;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №805/18 від 11.03.2018, згідно якої вартість 1 шт. крему «Евелін Слім Екстрім 3Д», об`ємом 250 мл., становить 100 грн. 00 коп., вартість 1 шт. крему «Евелін 4Д» об`ємом 250 мл, становить 110 грн. 00 коп., вартість тюбика бальзаму «Нівея» об`ємом 250 мл., становить 43 грн. 00 коп., які визнані речовим доказом по справі;

- висновком судовотоварознавчої експертизи №804/18 від 11.03.2018, згідно якої вартість 1 шт. гелю для душу «Джонсон Віта Річ» об`ємом 250 мл., становить 43 грн. 49 коп., вартість 1 тюбика зубної пасти «Sensodyne» об`ємом 75 мл. становить 69 грн. 90 коп., які визнані речовим доказом по справі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив про скоєне ним кримінальне правопорушення та вказав місце, де він 02.02.2018 здійснив крадіжку товарів особистої гігієни у торговому приміщенні магазину «Єва» по пр. Слобожанському, 1ж м. Дніпро;

- протоколом перегляду відеозапису від 26.03.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де на відеозаписі зафіксовано момент викрадення особою чоловічої статі товару. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку товару 02.02.2018; компакт-диск визнано речовим доказом по справі
- протоколом огляду від 12.03.2018 торгівельного приміщення магазину «Єва» по вул.Калиновій, 64 м. Дніпро;

- протоколами впізнання по фотознімкам від 10.04.2018 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які впізнали ОСОБА_5 як ту особу, яка вчинила крадіжку у магазині. Впізнала ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя;

- висновком судовотоварознавчої експертизи № 1227/18 від 18.04.2018, згідно якого вартість 1 пляшки гелю для душу «Нівея» об`ємом 500 мл. становить 55 грн. 90 коп., 1 пляшки шампуню «Хед Шолдерс», об`ємом 400 мл., становить 78 грн. 90 коп.;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2018 торгівельного приміщення АЗС «ОККО» по вул. Калиновій, 87-л м. Дніпро;

- протоколом впізнання по фотознімкам від 05.04.2018 за участю представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 як ту особу, яка 20.03.2018 викрала алкогольні напої з магазину АЗС «ОККО» по вул.Калиновій, 87-л м. Дніпро;

- протоколом впізнання по фотознімкам від 14.03.2018 за участю свідка ОСОБА_9 - ОСОБА_5 як ту особу, яка 20.03.2018 з магазину «ОККО» викрала алкогольні напої;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав та розповів механізм вчинення ним крадіжки товару в магазину «ОККО» по вул. Калиновій, 87л м. Дніпро;

- висновком судовотоварознавчої експертизи № 1226/18 від 18.04.2018, згідно якого вартість алкогольного напою «Хенессі», об`ємом 0,5л становить 860 грн.;

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор пропонував призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, сторона захисту підтримала позицію прокурора.

ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини та знову скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості, що суд розцінює як обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину, ніде не працював, обрав для себе як матеріальне забезпечення свого становища скоєння злочинів, тому суд вважає, наявність у обвинуваченого виняткової стійкості злочинних намірів до скоєння кримінальних правопорушень. Крім того суд враховує підвищену суспільну небезпеку злочинів, характер злочинів, тому суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту на максимальний термін.

При цьому суд враховує, що загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_5 характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того з урахуванням викладеного, призначаючи покарання у вигляді арешту, суд враховує предмети злочину, на які було спрямовано умисел обвинуваченого, незначну їх кількість, вартість викраденого майна, яку не можливо вважати суттєвою.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_10 документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1300 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 23.03.2018 року.
У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази: компакт-диск залишити в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_10 витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1300 гривень.

Обвинувачений, прокурор, захисник та представники потерпілих мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1