overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1816/18
Провадження 1-кп-192/18
ухвала

27 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000169 від 26.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 09.07.2018 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4000/18
Провадження № 1-в/635/504/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 липня 2018 року на 15 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 171/1309/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000638 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України,

встановила:

02.07.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, на 09-00 годину 06 липня 2018 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2838/18
Провадження №1-КП/205/642/18
Єдин.Унік. №205/2838/18-к
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України. Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7674/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження:прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянули у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для участі у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого захисником на окрему процесуальну дію на 02.07.2018 року, щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 02 липня 2018 року на 11-30 годин, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 151/482/18
Провадження №11-п/772/778/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Чечельницького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Чечельницького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Чечельницькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою, поданою від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006010,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 та призначено покарання.

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою, поданою від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , яка ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст. 396 КПК України.
18 червня 2018 року копія зазначеної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно розписки, що надійшла до апеляційного суду, копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 13 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 20 червня 2018 року.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, уточненої апеляційної скарги не подано.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 04 червня 2018 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:
Апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006010 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/2410/18
Провадження №1-кс/175/658/18
Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 23.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000748, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 164 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_4 щодо не правомірних дій з боку ОСОБА_5 , 1987 року народження, що виражаються в ухиленні від сплати аліментів встановлених рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_6 , 23.03.2011 року, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та прийняття рішення на розсуд суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4547/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-30 годину 25.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4046/14-к Номер провадження 11-кп/775/673/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001126 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 05 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді
Справа № 203/2067/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000763 від 24.03.2018, який надійшов 14.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000763 від 24.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000763 від 24.03.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2018 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1735/17
Номер провадження 11-кп/775/96/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. обвинуваченого ОСОБА_6 (далі обвинувачений) визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На зазначений вирок суду прокурором Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу.

26.06.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від його апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :