Справа № 127/7445/18
Провадження № 1-кп/127/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_8 ,
інспектора сектору ювенальної провенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, учениці 11-г класу КЗ «Гуманітарної гімназії №1 ім. М.І. Пирогова ВМР», не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні сторона захисту - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, захисник також просила суд кримінальне провадження відносно її підзахисної закрити.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав та просив суд його задовольнити, додавши, що вчинок доньки послужив для неї самої великим життєвим уроком, у зв`язку з чим, поведінка дочки змінилась, він спостерігав, що на протязі цього часу дочка дуже переживала, також як і вся їх сім`я, через що він впевнений і завірив учасників процесу в тому, що його дочка ОСОБА_4 , ніколи більше не переступить Закон, а тому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити. Додатково пояснивши, що даним необдуманим вчинком вона здійснила найбільшу помилку в своєму житті, який в подальшому може бути фатальним для досягнення намічених цілей, а тому не бажає щоб цей гіркий досвід, будь-яким чином негативно впливав на її подальшу долю. Обвинувачена зауважила, що вона все «переосмислила», через що її світогляд змінився. Вона дуже шкодує про вчинене та запевнила, що більше такого в її житті не повториться, у зв`язку з чим, просила суд надати її шанс на виправлення.
Представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_8 щодо вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованих злочинів та звільнити її від покарання у відповідності до положень ст. 105 КК України.
Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку неповнолітньої обвинуваченої, її законного представника, представника Служби у справах дітей, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Так, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , 29 січня 2018 року, приблизно о 18.22 год., прийшла до приміщення магазину «БЕРШКА», що розташований на другому поверсі ТЦ «Skay Park», по вул. Миколи Оводова, 51, в м. Вінниці.
В подальшому, ОСОБА_4 , покинула приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «БЕРШКА- Україна» матеріального збитку на суму 899, 00 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 січня 2018 року, приблизно о 18.30 год., неповнолітня ОСОБА_4 , зайшла до приміщення магазину «Страдіваріус», що розташований на другому поверсі ТЦ «Sky Park», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинула приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, так як одразу після виходу з магазину, останню було затримано, охоронником магазину з викраденим майном у зазначеному пакеті.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. Заподіяну злочином шкоду, майже одразу ж після вчинення злочину, потерпілим було відшкодовано у повному обсязі, у зв`язку з чим потерпілі претензій, як матеріального так і морального характеру до неї та її законних представників не мають. Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 додатково суду повідомила, що вона у вільний він навчання в школі час, почала займатись репетиторством по вивченню з дітками молодших класів англійської мови, має намір після закінчення школи поступити у вищий навчальний заклад, здобути вищу освіту та стати повноцінним членом громадянського суспільства, в майбутньому приносити користь, як суспільству так і державі в цілому. Після вчинення злочину, вона з повна осягнула, що вчинила найбільшу помилку в своєму житті, яка більше ніколи не повториться, у зв`язку з чим, просила її звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Таким чином, на підставі досліджених в ході судового розгляду показаннями законних представників, думки представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника потерпілих, який претензій до обвинуваченої не має, досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_4 наявний склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна; та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Неповнолітній ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_5 та захиснику, судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, про те останні наполягали на звільненні неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з даної підстави.
Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено у судовому засіданні злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, являється злочинами середньої тяжкості, вчинений неповнолітньою ОСОБА_4 вперше.
При цьому, суд вважає, що після вчинення злочинів неповнолітню особу ОСОБА_4 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки вона сама та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину. Так, на даний час неповнолітня ОСОБА_4 у вільний від навчання час займається репетиторством з надання дітям молодших класів приватних уроків з вивчення курсу англійської мови, оскільки за роки навчання в школі ОСОБА_4 навчалась виключно на «відмінно» та «добре», що підтверджується долученим до матеріалів справи табелем досягнень у навчанні останньої. Крім того, ОСОБА_4 має позитивні плани на майбутнє, зокрема, має намір після закінчення школи поступити у вищий навчальний заклад, здобути вищу освіту та стати повноцінним членом громадянського суспільства та в майбутньому приносити користь, як суспільству так і державі в цілому. Окрім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що її світогляд змінився, у зв`язку з чим, вона дуже шкодує про вчинене та розуміє, що більше такого в її житті не повториться і вона більше ніколи не переступить Закон. Крім того, судом враховано, досудову доповідь Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, за вих. №3836 від 16.04.2018 року, згідно якої неповнолітня ОСОБА_4 відповідно до соціально-психологічних потреб, які обумовлюють ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявленні. Неповнолітня ОСОБА_4 зацікавлена у змінах, має позитивні плани на майбутнє, готова брати участь у програмах та заходах із втручанням. ОСОБА_4 залучена до соціальних видів діяльності, таких як: спорт, музика, читання, вивченням іноземних мов. Крім того, за час розгляду справи ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, та відсутні підстави вважати її суспільно небезпечною, що у всій сукупності унеможливлює вчинення нового злочину. Представник потерпілих у кримінальному провадженні претензій до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та її законних представників не має, завдані збитки потерпілим відшкодовано у повному обсязі.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки неповнолітня ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст.174, 284-286, 288, 372, 376 КПК України,
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018 року (№127/2117/18) про накладення арешту на комбінезон марки «Бершка», артикуль НОМЕР_1 скасувати.
-жіночий комбінезон виробництва торгової марки «Bershka» арт. 3482/188/800, розмір XS, чорного кольору, фасон - комбінація сарафана з короткими шортами, який передано в кімнату зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному володільцю або власнику;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: