Справа № 686/7280/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 21.09.2009 за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці, -
Слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.03.2018 близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знайшов запасний ключ від вхідних дверей вищевказаної квартири, який був у скляному чайнику однієї із кімнат та прийняв рішення про вчинення крадіжки даного ключа з метою подальшого безперешкодного доступу до даної квартири. В подальшому, 01.04.2018 близько 13:00 години, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , проник за допомогою викраденого ним на передодні ключа до квартири АДРЕСА_2 , звідки з однієї із кімнат, використовуючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , викрав системний блок сірого кольору без будь-яких маркувальних позначень вартістю 1100 гривень, плойку чорного кольору вартістю 100 гривень, плойку червоного кольору із вставками сірого кольору вартістю 100 гривень, дві колонки світло коричневого кольору із написами «Gambird» на лицевій стороні зверху вартістю 300 гривень, зарядний пристрій сірого кольору марки «Samsung» вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 6700, золотистого кольору, вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 105, чорного кольору, вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Siemens» ME45, чорно-сірого кольору, вартістю 100 гривень, загальною вартістю 2550 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
06.04.2018 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.05.2018 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2018 року.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допитів в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи оглядів місця події; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_12 та інші матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, викладені у підозрі обставини.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, при цьому, підозрюваний раніше неодноразово судимий, намагався ухилитись від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме визнання вини ОСОБА_5 та наявність у нього постійного місця проживання, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 21.06.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 21 червня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 21 червня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя