Провадження №1-кп/761/2194/2018
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006626 від 16.06.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 червня 2018 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Глінтвейня», що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 2, вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, через що ОСОБА_4 дістав із лівої кишені шортів, у які був одягнений, складний ніж, який носив з собою діючи з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 16 червня 2018 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Глінтвейня», що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 2, тримаючи в лівій руці складний ніж, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки свого діяння, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_8 та наніс ним ОСОБА_7 не менше одного удару в область верхньої частини правого стегна, не менше трьох ударів в область колінного суглобу та не менше двох ударів в область середньої частини правого стегна. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , отримав згідно висновку судово-медичного експерта № 1308/е від 20 серпня 2018 року, наступні тілесні ушкодження:

а) колото-різане поранення правого стегна: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) у ділянці верхньої третини правого стегна (4x3x5 (см), від якої спрямований рановий канал, який проходить ззовні середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, стегнової вени та поверхневої стегнової артерії; яке супроводжувалося розвитком шоку (зафіксоване падіння артеріального тиску до рівня 60/0 мм рт ст та прискорення пульсу до 110 ударів на хвилину);

б) три рани (які мають ознаки різаних) - з боку зовнішній поверхні колінного суглобу (8x5x4 (см), дно рани кістка) та дві рани у ділянці середньої третини правого стегна (розмірами 3x1 (см).

Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. б) відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, п. а) даних підсумків за критерієм небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Дав в суді показання, відповідно до яких 16 червня 2018 року в нічний час в м.Києві на Бессарабській площі між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_6 почав його ображати словесно. На це він розсердився, дістав ніж та наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область стегна. Після цього ОСОБА_4 з місця пішов, однак був затриманий працівниками поліції. На даний час вони примирилися з ОСОБА_6 якому він відшкодував шкоду.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 . Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних тяжких злочинів, тих обставин, що ОСОБА_4 надавалася матеріальна допомога ОСОБА_6 у зв`язку з лікуванням, який будь яких претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_4 не має, що підтверджує своєю заявою, ОСОБА_4 примирився з ОСОБА_6 , вважає, що необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, установленому у санкції частини ч. 1 ст. 121 КК України.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про його особу, відсутність судимостей, примирення ОСОБА_6 , вжиття дій для усунення наслідків, надання матеріальної допомоги у зв`язку з лікуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , який є громадянином іноземної держави, додатково покласти обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази предмети та змиви, вилучені в ході оглядів місця події від 16.06.2018, речі, - знищити, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ДВД диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, що становить 3366,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази предмети та змиви, вилучені в ході оглядів місця події від 16.06.2018, речі, - знищити, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ДВД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, що становить 3366,20 грн.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 35240 грн. повернути заставодавцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1