Справа № 495/3574/18
№ провадження 1-кс/495/2167/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.

В клопотанні зазначено, що в грудні 2017 року, точну дату ході ведення слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , в вечірню годину прийшов за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , та зайшов до приміщення кухні зазначеного будинку, де в цей час знаходилась співмешканка останнього ОСОБА_5 , та їх спільний знайомий ОСОБА_6 . Далі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих ревнощів зі сторони ОСОБА_4 , під час якого він почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 спричинивши тим самим множинні тілесні ушкодження, від яких він помер. Далі ОСОБА_4 з метою приховування вчиненого ним злочину виніс труп ОСОБА_6 з будинку, та вкинув до водойми, що знаходиться неподалік земельної ділянки його домоволодіння, де він був виявлений 25 квітня 2018 року.

У відповідності до результатів судово-медичного дослідження трупа, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої дихальної та серцево-легеневої недостатності по причині множинних переломів ребер грудної клітки.

28 квітня 2018 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

03 травня 2018 року із підозрюваним ОСОБА_4 на території села Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області був проведений слідчий експеримент з метою уточнення обставин вчинення ним злочину відносно ОСОБА_6 , під час проведення якого підозрюваний пояснив, що перед тим як приховати труп ним були зняті всі речі, котрі були одягнені на той час одягнені, котрі він помістив у полімерний мішок та викинув у одну з жомових ям, котрі розташовані на території не діючої ферми, що знаходиться неподалік будинку підозрюваного.

По проведенню слідчого експерименту був проведений огляд жомової ями, вказаної підозрюваним, розташованої на території недіючої ферми, по вулиці Суворова, в селі Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, під час якого на дні ями був виявлений полімерний мішок (виготовлений за типом плетіння полімерних волокон) вмістом якого були чоловічі носильні речі, а саме: куртка чорного кольору з клітчатою тканинною підкладкою, футболка червоного кольору, штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, светр в`язаний біло-темно-зеленого кольору з візерунками геометричного типу, светр бежевого кольору з кишенею на лівій грудній частині та візерунчастими лініями в області грудей на рукавах в області плечей, светр в`язаний темно-зеленого кольору. По завершенню огляду полімерний мішок та виявлені в ньому вищезазначені речі були упаковані в полімерний мішок з биркою із зазначенням вмісту, та вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, задля його збереження та надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0001199 від 26.04.2018 року за ознаками ст.115 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, виявлені та вилучені під час проведення огляду жомової ями, розташованої на території недіючої ферми, по вулиці Суворова в селі Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме:

- полімерний мішок (виготовлений за типом плетіння полімерних волокон);

- куртку чорного кольору з клітчатою тканинною підкладкою;

- футболку червоного кольору;

- штани чорного кольору;

- спортивні штани чорного кольору;

- спортивні штани чорного кольору;

- светр в`язаний біло-темно-зеленого кольору з візерунками геометричного типу;

- светр бежевого кольору з кишенею на лівій грудній частині та візерунчастими лініями в області грудей на рукавах в області плечей;

- светр в`язаний темно-зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя