Справа № 563/638/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №80000048 від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньо освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник. Будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, всупереч ст.65 Конституції України, ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не бажаючи проходити строкову військову службу, ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від призову, будучи належним чином повідомленим про прибуття 28 листопада 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до обласного збірного пункту без поважних причин в зазначений час та місце не прибув. Тобто, ухилився від призову на строкову військову службу.

27 квітня 2018 року прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.335 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинувачено у судовому засідання значив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, у відповідності до ст.12 КК України є середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2018 року, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №80000048 від 02 лютого 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я :