Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2150/2018 Справа №641/4985/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
У ході досудового розслідування встановлено:
19.07.2018 рокублизько 20:40 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 181 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АТБ- Маркет», чим завдала матеріальну шкоду.
19.07.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з 22-05 до 22-25 оглядом місця події за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 181 в супермаркеті «АТБ» у гр. ОСОБА_6 , 1973 р.н. вилучено:
- фарш 0,5 кг., мясна весна Кулінарний охолоджений, п/амід 3 шт.
- фарш 0,5 кг., глобино Асорті Домашнє охолоджений п/амід 2 шт.
- олія 0,5 л. Олейна Пресова Соняшникова рафінована ПЕТ 1 шт.
- олія 0,87 л Олейна Пресова Соняшникова рафінова ПЕТ 1 шт.
- майонез вагою 640 гр., Оліс Провансаль Столовий 67% жиру, д/пак зі штуцером 2 шт.,
- Майонезний соус 0,640 кг., Оліс Екстра зі штуцером 40%, д/пак 1 шт.,
- кетчуп вагою 450 грамів Чумак Лагідний д/пак 3 штуки.
Враховуючи те, що вилучене майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень слідчий вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття слідчого до суду , не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучений товар 19.07.2018 року з супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Харків просп.Гагаріна,181, а саме:
- фарш 0,5 кг., мясна весна Кулінарний охолоджений, п/амід 3 шт.
- фарш 0,5 кг., глобино Асорті Домашнє охолоджений п/амід 2 шт.
- олія 0,5 л. Олейна Пресова Соняшникова рафінована ПЕТ 1 шт.
- олія 0,87 л Олейна Пресова Соняшникова рафінова ПЕТ 1 шт.
- майонез вагою 640 гр., Оліс Провансаль Столовий 67% жиру, д/пак зі штуцером 2 шт.,
- Майонезний соус 0,640 кг., Оліс Екстра зі штуцером 40%, д/пак 1 шт.,
- кетчуп вагою 450 грамів Чумак Лагідний д/пак 3 штуки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1