Номер провадження: 11-сс/785/1056/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , від 19.06.2018 року, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0003241,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області 19.06.2018 року надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , від 19.06.2018 року, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0003241.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

З оскарженої ухвали вбачається, що в апеляційній скарзі, від 19.06.2018 року, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , помилково вказала про оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0003241.

Фактично апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року, в кримінальному провадженні № 0003241.

Відповідно до положень ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року, в кримінальному провадженні № 0003241, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , від 19.06.2018 року, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0003241.

З врахуванням викладеного, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 307, 309, 370, 372, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , від 19.06.2018 року, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, про скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 06.03.2018 року про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0003241.

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , від 19.06.2018 року, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 04.06.2018 року, з додатками, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2