Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6018/18

Провадження 1кп/712/463/18

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чоповичі Малинівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку, непрацюючої, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 лютого 2018 року близько 12 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Хрещатик в напрямку від вулиці Михайла Грушевського до вулиці Байди Вишневецького, поблизу перехрестя з вулицею Святотроїцька, неподалік будинку № 170, що по вулиці Хрещатик, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Під час руху вона, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованою про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Хрещатик перед перехрестям з вулицею Святотроїцькою та позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» і дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, а тому в момент, коли пішохід ОСОБА_5 , 1978 року народження, вийшов на пішохідний перехід через проїзну частину вулиці Хрещатик, вчасно не зменшила швидкість руху та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу, а натомість скоїла наїзд на останнього, який рухався по вказаному вище пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02- 01/531 від 30.04.2017, отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: відкриту непроникаючу черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами лівої лобної, лівої виличної кісток, стінок лівої очниці, лівої верхньо-щелепової пазухи та переходом лінії перелому на основу черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; садна м`яких тканин лівої лобної, тім`яної та скроневої ділянок, крововилив лівої навколоочної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/414 від 15.05.2018 року, з порушенням водієм автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий кримінальне провадження просив закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, звільнивши останню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

Наслідки закриття справи обвинуваченій та потерпілому роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , яка просив звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила злочин примирилася з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дочку, раніше не судима.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1144 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300..

Речові докази :

- автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :