overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/389/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 15.06.2018 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 15.06.2018 року, призначається до розгляду на 09.07.2018 року на 14 годину 45 хвилин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09.07.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , представнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, скажнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 09.07.2018 року на 14.45 год.
Зобов`язати начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 15.06.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 357/780/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. завданої злочином матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2018 року о 10 годині.

СУДДІ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/414/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.07.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано винними за ч.2 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення, вказаних в ухвалі суду, недоліків.

У встановлений суддею доповідачем строк апелянтами усунуто недоліки апеляційних скарг, а тому вони вважаються поданими у день первинного їх подання до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано винними за ч.2 ст. 187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/1579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 22.05.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9454/14-к
Провадження № 3-в/522/228/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинівалиний акт з додатками відносно засудженого: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси засуджено ОСОБА_2 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неопрдаткованих мінімумів доходів громодян, що в грошовому еквіваленті складає 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік.
За зверненням співробітника кримінальної канцелярії по зверненню судових рішень до виконання в порядку ст. 537 КПК України.
27.06.2018 року засудженим ОСОБА_2 було надано квитанцію про спрату штрафу 3400 гривень від 27.06.2018 року.
Розглянувши матеріали, суд дійшов висновку, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 виконано, тому провадження по заміні покарання ОСОБА_3 повинно бути закрито.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КУпАП, -

УХВАЛ И В :
Провадження по заміні покарання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити з підстав викладених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.06.2018
Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/2897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт накладений на 2 ноутбуки, флеш-накопичувач, закордонний паспорт та посадковий лист на ім`я ОСОБА_4 , а також тримач від сім-картки, мотивуючи своє клопотання тим, що вона є володільцем цих речей і у органів досудового розслідування було достатньо часу з моменту накладення арешту для вчинення процесуальних дій, необхідних для спростування причетності такого майна до вчинених злочинів. У зв`язку з цим, на її переконання, потреба у подальшому перебуванні належного їй майна під арештом відсутня.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала клопотання про можливість розгляду питання скасування арешту без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.06.2018 року було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , маайно, у тому числі на:

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n NXGFTEV0056430D32A3400;

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n CXPG80X00693539/BF1601;

-флеш-накопичувач SP «Silicon Power» чорного кольору об`ємом 500 Гб;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕР312266 та 17 аркушах;

-посадковий лист до авіаквитка на ім`я ОСОБА_6 ;

-тримач від сім-картки оператора «Волна» з абонентським номером НОМЕР_1 .

та арешт було накладено на вказані речі з метою збереження їх, як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні про скасування арешту ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на належні їй речі відпала потреба, проте, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини слідчому судді надано не було.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги те, що завдання, для виконання якого слідчий звертався з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0011992 на даний час органами досудового розслідування не виконані, то підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1018/18
Номер справи місцевого суду: 522/3988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003944 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу справи із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена кримінальна справа за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з суттєвим порушенням вимог КПК України, а саме, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Частиною 1 ст. 76 КПК України, якою передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року, до складу колегії суддів якої входили судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід,

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 12 липня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1433/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 606/1946/16-к
провадження № 51-3266 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року щодо нього

на 10 годину 02 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Катеринівською виправною колонією № 46 за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 02 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 липня 2018 року

м. Київ
справа № 461/11173/13-к

провадження № 51-7072 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року залишено без задоволення заяву представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 30 вересня 2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року без зімни.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/545/18
Провадження №1-кп/584/83/18
УХВАЛА
03.07.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 09-00 годину 06.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1037/18
УХВАЛА
"04" липня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1037/18 за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 13 липня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
Витребувати у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинської ВК-112».
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1