Справа № 522/3351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року на майно, а саме: 21 комп`ютер з вбудованими у них відео-картами в кількості 248 штук, серед яких є відео карти марки «Nvidia Geforse GTX 1070» у кількості 74 шт., Nvidia Geforse GTX 1060» у кількості 113 шт., Radeon rx 570/580 у кількості 61 шт., в рамках кримінального провадження № 0001661 від 17.11.2017 року за ознаками ст. 368 ч. 3 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що арешт, на його думку, було накладено необґрунтовано, оскільки він не є підозрюваною за кримінальним провадженням в рамках якого було накладено арешт, а також не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0001661 від 17.11.2017 року за ознаками ст. 368 ч. 3 КК України, накладено арешт на майно, а саме: 21 комп`ютер з вбудованими у них відео-картами в кількості 248 штук, серед яких є відео карти марки «Nvidia Geforse GTX 1070» у кількості 74 шт., Nvidia Geforse GTX 1060» у кількості 113 шт., Radeon rx 570/580 у кількості 61 шт.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000517 відділені в окреме провадження, та 20.06.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, направлені до Приморського районного суду м. Одеси в порядку п. 14 ч. 1 ст. 36 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, в рамках якого прийнято рішення про арешт вищезазначеного майна, направлені до Приморського районного суду м. Одеси в порядку п. 14 ч. 1 ст. 36 КПК України, для розгляду по суті.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням провадженні № 0000517 від 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, в рамках якого прийнято рішення про арешт вищезазначеного майна, закінчено та обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.10.2018