Справа № 705/3462/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/244/2018
У Х В А Л А

26.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву головуючого колегії суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001269 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368, ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -
Установив:

До початку підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні 23.03.2018 р. головуючий колегії суддів ОСОБА_1 заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказуючи, що йому з телефонної розмови з працівником Генеральної прокуратури України відомі обставини кримінального провадження № 0001269 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 368, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 368 КК України, - ще з часу завершення в ній досудового розслідування і вирішення питання підсудності справи, крім того, суддя тривалий час особисто знає обвинувачену ОСОБА_8 з 2009 року, що заважає неупередженості судді та виключає його участь у розгляді зазначеного клопотання.

Прокурор проти задоволення самовідводу головуючого судді не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_9 у вирішенні заяви про самовідвід покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки, головуючому судді ОСОБА_1 з телефонної розмови з працівником Генеральної прокуратури України відомі обставини кримінального провадження № 0001269 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 368, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 368 КК України, ще з часу завершення в ній досудового розслідування і вирішення питання підсудності справи, крім того, він тривалий час особисто знає обвинувачену ОСОБА_8 з 2009 року, що є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, то зазначені обставини виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 в розгляді зазначеного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого колегії суддів ОСОБА_1 задовольнити, кримінальне провадження № 0001269 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368, ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: