У Х В А Л А

07.08.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04.07.2018р. звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000686 від 02.08.2014р., мотивуючи тим, що означена постанова є незаконною, оскільки слідчим не вчинено всіх необхідних процесуальних дій для з`ясування обставин скоєного щодо нього донькою та зятем, у 2012-2013 р.р., шахрайства.

В суді ОСОБА_4 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених, просить скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000686 від 02.08.2014р.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 до суду не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.06.2018р. закрито кримінальне провадження № 0000686 від 02.08.2014р. за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчого мотивовано відсутністю будь-яких об`єктивних даних, які б вказували про заволодіння коштами заявника внаслідок вчинення шахрайства.

При цьому, як на підставу до прийняття вказаного рішення, слідчий посилається на показання ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Між тим, наведені у оскаржуваній постанові показання ОСОБА_4 та свідків щодо кількості грошей та умов їх передачі одне одному, містять суттєві протиріччя, тому для їх усунення слідчому належало б провести додатковий або ж їх одночасний допит вищеозначених осіб.

Мотивуючи прийняття оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження відсутністю будь-яких об`єктивних даних, які б вказували про заволодіння коштами ОСОБА_4 , слідчий дійшов висновку про закриття такого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не вказав у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, належно не обґрунтував мотивів, які є підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000686 від 02.08.2014р. слід скасувати.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000686 від 02.08.2014р. скасувати.

Копію цієї ухвали скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1