Справа № 308/5552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що близько 03 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 . Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворового господарства, ОСОБА_8 залишився у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна та з цією метою від`їхав і зупинився неподалік вул. Есенської, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , одягнули на голови маски з прорізами на очах, перелізли через ворота і таким чином проникли до вищевказаного подвір`я ОСОБА_9 . У подальшому, через незачинені вхідні двері, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до будинку, де ОСОБА_7 з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, залишився в коридорі та в кімнатах поблизу виходу з будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до кімнати, в якій в той час спав ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та руками стиснув йому шию, висловлюючи при цьому вимогу віддати їм наявні у того грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності та після відмови потерпілого віддати гроші умисно наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_9 здійснив відносно останнього погрозу застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, а саме направив на нього дуло пістолета, який за попередньою домовленістю з іншими співучасниками заздалегідь взяв з із собою, та висловив ОСОБА_9 намір застосувати даний пістолет до нього і вбити його в разі відмови видати їм гроші, після чого незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 5000 грн., які знаходилися в тій же кімнаті, заховані в складеному одязі. Після цього ОСОБА_6 за допомогою знайденого на місці шкіряного ременя для штанів зв`язав руки потерпілому, чим позбавив його можливості пересуватися та чинити їм опір та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили шукати у будинку грошові кошти чи інші цінні речі, та не знайшовши такі і забравши викрадені вже 5000 грн., зателефонували ОСОБА_8 та повідомили його про необхідність приїхати до будинку і забрати їх звідти. Приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_8 приїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодівши грошима в сумі 5000 грн., вийшли з будинку, покинули двір та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.
14.05.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000599 за ч. 3 ст. 187 КК України старшим слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_5 .
Слідчий у клопотанні вказує, що у ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній рук на 10 відрізків стрічки скотч, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 1383570.
З метою встановлення належності слідів від вищевказаних підозрюваних, потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібрані взірці папілярних ліній рук, які відкопійовані на аркуш паперу А4 (дактилокарта).
З посиланням на викладене слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи придатні виявлені сліди для ідентифікації особи? чи належать виявлені сліди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? чи належать виявлені сліди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи належать виявлені сліди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? чи належать виявлені сліди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? чи належать виявлені сліди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? чи належать виявлені сліди ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності особи, яка подала клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000599 від 14.05.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2018 року слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол, згідно з яким проведено огляд житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних ліній рук на 10 відрізках стрічки скотч, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 1383570.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000599 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести судову дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:
Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній рук на 10 відрізках стрічки скотч, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 1383570, виявлені та вилучені під час проведення 14.05.2018 року огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
Чи належать сліди папілярних ліній рук на 10 відрізках стрічки скотч, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 1383570, виявлені та вилучені під час проведення 14.05.2018 року огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Експерту для проведення експертизи надати:
сліди папілярних ліній рук на 10 відрізках стрічки скотч, які поміщені в спеціальний пакет експертної служби № 1383570;
відібрані від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взірці папілярних ліній рук, які відкопійовані на аркуш паперу А4 (дактилокарта).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000599.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1