Справа№751/2870/18
Провадження №1-кс/751/3126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на мопед ALP НА ZS 50F,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на мопед ALP НА ZS 50F, який належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 02 травня 2018 року близько 10 годин 55 хвилин він керуючи мопедом проїжджав по вул. Центральній в м. Семенівка Чернігівської області. В цей час відбулося зіткнення його мопеда і велосипеда, яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 упав на асфальтоване покриття дороги, від чого отримав тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть. Дана обставина внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування проводив заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_5 , який звернувся до Новозаводського суду м. Чернігова з клопотанням про накладання арешту на мопед ALPHA ZS 50F, який належить йому на праві власності. З метою збереження речового доказу, вказаного мопеду, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2018 року накладено арешт на вище вказаний мопед, який належить йому на праві власності. 03 жовтня 2018 року 03 жовтня 2018 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підстави ст. ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, як в даному кримінальному провадженні він визнаний не винним в скоєнні даного ДТП, тому вважає, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова про накладання арешту на мопед від 04 травня 2018 року повинна бути скасована, а мопед повернутий власнику.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час тат місце його проведення повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/2870/18, провадження № 1-кс/751/1249/18 від 04 травня 2018 року накладено арешт на мопед ALPHA ZS 50F, який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

03 жовтня 2018 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 02.05.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на мопед ALPHA ZS 50F, який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з мопеду ALPHA ZS 50F, який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/2870/18, провадження № 1-кс/751/1249/18 від 04 травня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1