Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3181/18
Провадження № 1-кп/644/720/18
28.08.2018 УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Харків
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, обґрунтовуючи його тими обставинами, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та на цей час виникла необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу, бо існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме : переховування обвинуваченої ОСОБА_9 від суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпіла , захисники та обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання, знаходили його необґрунтованим, вважали, що ризиків, зазначених прокурором не існує, взагалі незрозуміла доцільність запропонованого прокурором виду запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд приходить до висновку про недоцільність обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.
До такого висновку суд приходить, проаналізувавши доводи прокурора щодо , як на його думку, виникнення на цей час необхідності у застосуванні вказаного запобіжного заходу, щодо наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, основним і фактично єдиним є ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду під загрозою тяжкості покарання, яке може бути призначене в разі доведеності її вини у інкримінованих їй злочинах.
Проте, суду не наведено будь-яких фактичних даних , які б свідчили, що ОСОБА_9 в минулому переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, також не наведено вагомих аргументів, які б свідчили з достатнім ступенем вірогідності, що обвинувачена має намір вдатися до переховування від суду у даному кримінальному провадженні.
Як і відсутні дані про те, що обвинувачена погрожує свідкам або впливає на їх покази на досудовому слідстві та в суді.
Приходячи до висновку про недоцільність на цей час обрання обвинуваченій запропонованого прокурором виду запобіжного заходу, суд бере до уваги ті обставини, що прокурором необґрунтовано ані письмово ані усно у зв`язку з чим на даний час виникла необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу, сукупність всіх фактичних обставин, які характеризують особу ОСОБА_9 , а саме : досягнення нею похилого віку, наявність декількох хронічних захворювань , зареєстрованого постійного місця проживання в Україні, відсутність судимостей.
З огляду на викладені вище обставини, а також, приймаючи до уваги, що відповідно до довідок КУОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» від 07.05.2018 року, 25.04.2018 року, 14.06.2018 року ОСОБА_9 призначене відповідне лікування, встановлені діагнози, поставлено на диспансерний облік у зв`язку з хронічними захворюваннями, суд приходить до висновку, що застосування до неї домашнього арешту, з урахуванням її віку та стану
здоров`я, може призвести до критичного, з урахуванням діагнозу та рекомендацій лікаря, погіршення стану здоров`я.
Відтак, відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 194 КПК України, суд зобов`язує обвинувачену ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, що буде тим запобіжником, який з одного боку забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду , а з іншого боку гарантуватиме своєчасний та необхідний доступ до медичної допомоги, якої потребує ОСОБА_9 , що забезпечить баланс інтересів як суспільства, так і громадянина.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 194,372 КПК України,-
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 06 вересня 2018 р. о 16-00 год.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити , зобов`язавши обвинувачену ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду.,
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2