печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, директора «Морепродукти», раніше не судимого, інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.05.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.07.2018 включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003788 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2018.

Разом з цим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

1. Долучити висновки 18 (вісімнадцяти ) судових експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктам дослідження.

2. Із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз.

3. Додатково допитати щодо обставин вчинення злочинів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

4. У разі необхідності провести одночасні допити підозрюваного та свідків.

5. За результатами розслідування скласти та вручити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

6. Долучити матеріали виконання всіх доручень направлених в порядку ст. 40 КПК України до оперативних підрозділів.

7. Провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

8. Виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи та проти волі, честі та гідності особи, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, не має міцних соціальних зв`язків, тому його перебування на волі унеможливить запобігання існуючим у вказаному випадку ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та невстановленого співучасника вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинять інші кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать його належної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_4 здійснював самооборону, в зв`язку з чим настали тяжкі наслідки. При цьому, просила врахувати належну поведінку підозрюваного та позитивну характеристику, а також необхідність здійснення періодичного медичного огляду за станом здоров`я.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 у період часу з 17.40 по 18.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ГО «Черкащани», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, озброївшись пістолетом «ТТ» та гранатами РГД-5, Ф-1, умисно захопив та утримував як заручників депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлював погрози про знищення людей шляхом застосування вогнепальної зброї та гранат.

У подальшому під час утримання вказаних осіб в якості заручників, ОСОБА_4 умисно, з метою вбивства заручника, застосувавши пістолет «ТТ», здійснив три постріли у ОСОБА_14 заподіявши йому смертельні вогнепальні поранення в область голови та тулубу. В цей час, ОСОБА_9 , непомітно для ОСОБА_4 , з метою припинення злочинних дій останнього, дістав з-під верхнього одягу пістолет травматичної дії ПМР та здійснив декілька пострілів у напрямку ОСОБА_4 заподіявши останньому проникаюче поранення задньої ділянки шиї, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, - захоплення та тримання заручника, поєднаному з погрозою знищення людей, що спричинило тяжкі наслідки, а також за п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство заручника - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яка перебувала в заручниках.

24.05.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.05.2018 Соснівським районним судом м. Черкас підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.07.2018 включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003788 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2018.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2018 включно.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати висновки експертиз.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу під час судового розгляду не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 серпня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1