У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006668 від 12.07.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Іркутської області, Чунського району, смт. Чуна, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красний Луг Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006668 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачені та захисники отримали 31 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданнян.
В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання по телефону, разом з тим захисник повідомив, що не може з`явитись до суду з поважних причин через хворобу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність захисника ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, при цьому заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке просив суд розглянути у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечила проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність захисника ОСОБА_7 , думку обвинувачених, які підтримали думку захисника, судом було ухвалено рішення про відкладення підготовчого судового засідання, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 та для повторного виклику захисника ОСОБА_7 .
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_7 , за наданої обвинуваченим ОСОБА_5 згоди на розгляд вищезазначеного клопотання прокурора у відсутніть його адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні було обговорено клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор просив обрати обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжний захід у видітримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо її підзахисного ОСОБА_6 та просила змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, посилаючись на те, що останній має місце проживання, не має наміру переховуватись та ухилятись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченихОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, відповідно до положень п.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі строком від 4-х до 6-ти років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особи обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які офіційно не працюють, не одружені, не мають соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, мають тимчасове місце проживання, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим акту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання строком на 60 днів.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто по 21 жовтня 2018 року (включно), у кримінальному провадженні №0006668 від 12.07.2018 року.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: