overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №336/6040/18
пр.№1-кс/336/1873/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилається на зацікавленість слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002887 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, вважає, що слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки за допомогою комп`ютера веде переписку із заявником ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу та додав, що будь-якої заінтересованості у даному кримінальному провадженні не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадженні та за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наведені заявником доводи не виключають участь слідчого у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставними, обставин, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не містять. По своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №002887 від 28.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8040/17
пр.№ 1-кп/464/114/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні №0003491 від 21.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідками по справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В судове засідання зазначені свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явились, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 15 листопада 2018 року свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівському ВП ГУ НП України у Львівській області та Личаківському ВП ГУ НП України у Львівській області керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1947/18
н.п.1-в/599/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання старшого інспектора Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, засуджений 13 жовтня 2017 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий 1 один рік та покладено обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Старший інспектор Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на вказане вище, клопотання старшого інспектор Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, обраного за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України , згідно вироку Зборівським районним судом Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 Справа №607/21950/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VII від 12.02.2015), -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003149 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VII від 12.02.2015). Вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003149 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VII від 12.02.2015), на 9 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/1214/18
Провадження № 1-кп/669/107/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 02 березня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк три роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців;

- 20 грудня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до обмеження волі на строк три роки 15 днів, на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області 17 січня 2018 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 10 місяців 17 днів;

- 27 серпня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2752/18
Провадження № 1-кп/682/155/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000627 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000627 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2018 р. на 08 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1432/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000290 від 18 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року на 11.00 годину та на 11 год. 40 хв. 26 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 10.30 годину 06 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне Полонського району, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

22.10.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.10.2018 року біля 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1100280» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна зі сторони вул. Митрополита Шептицького в напрямку до провул. Купріна, м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі зупинки громадського транспорту «Ринок», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Купріна з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.10.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1008/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 14.07.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.10.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5532/17
Провадження №1-кп/405/260/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 29 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання накладення грошового стягнення на потерпілу особу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2017 № 0009296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
в судове засідання, призначене на 28.10.2018 о 14 год.030 хв. потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлене клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення за неповідомлення суду про причину неприбуття та неявку до суду без поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася в призначене судове засідання та не повідомила суд про причину неприбуття, що свідчить про відсутність поважної причини для такого.

Враховуючи, що потерпіла у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи (викликалася телефонограмою), однак, не повідомила причину неприбуття, а її неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення в розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139-140, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 0 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час оголошення цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 Мягкий
Справа № 379/1391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000448 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 13.11.2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1