ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/908/18
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано головуючому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 09.07.2018 року було постановлено за матеріалами кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.07.2018, в якому суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтувавши його тим, що обвинувачений є його близьким знайомим з яким він підтримує дружні стосунки.
Представник потерпілого ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду, однак зазначив, що хоча процесуальний кодекс не містить прямої вказівки на ті обставини, що зазначені суддею в заяві про самовідвід, як підстави для його задоволення, все ж таки сам факт такої заяви у зв`язку з дружніми стосунками з обвинуваченим, може вплинути на об`єктивність та неупередженість при прийнятті ним процесуальних рішень.
Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку представника потерпілого, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вказаної заяви через наступне.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, де зокрема п. 4 ч. 1 зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Також у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у поданій заяві про самовідвід, наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального провадження, тож враховуючи приписи ст. 75 КПК України, з метою недопущення недовіри до законності судового рішення, а також сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 березня 2014 року за № 0000246 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальна справа № 187/908/18 (провадження № 1-кп/0187/159/18).

Кримінальну справу № 187/908/18 (провадження № 1-кп/0187/159/18) передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1