overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1703/18
п/с 1-кп/164/130/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

1 жовтня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 5.05.2018 року, обвинувальний акт слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області 20 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ст. 246 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого - ДП ,,Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_10 , які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого - ДП ,,Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 5.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ст. 246 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого - ДП ,,Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1855/18
УХВАЛА
про привід
01 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 01.10.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником та потерпілим, про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, захисника та потерпілого, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001222 про зобовязання керівника прокуратури розглянути скаргу потерпілої про недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 не розглядає скаргу потерпілої від 27.08.18 р. про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0001222. Просить зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути вказану скаргу згідно норм ст. 308 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором … - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, доданих матеріалів та пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , по-перше, заявник не надав доказів того, що йому (їй) відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; по-друге, за таких обставин заявник не є особою, якій відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, тобто не є особою, яка має право звертатися до слідчого судді із вказаною скаргою.

Ні ст. 303 та 308 КПК України, ні іншими нормами КПК України не передбачено право особи оскаржувати бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків.

За таких підстав заявник не обгрунтувала передбаченими обставинами та доказами свої вимоги, що і є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 про зобовязання прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу потерпілої про недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001222 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/5887/18
Провадження № 1-кп/200/449/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000540 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24.09.2018 року у черговий раз свідок ОСОБА_10 приводом не доставлено. Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник також вважали за необхідне відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10-00 годині 08 жовтня 2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/9125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001589 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Попередньо розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий не посилається на норми ст. 170 КПК України, та не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає вказане у клопотанні майно на яке просить накласти арешт, та які саме ризики існують стосовно саме цього майна, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001589 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

01 жовтня 2018 р. заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4463/18
Провадження № 1-в/314/1321/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2018
справа №176/2111/18
провадження №1-кп/176/181/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/5690/16-к
Провадження № 1-в/0203/67/2018
У Х В А Л А
03.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 07.04.2017 року.
10.09.2018 року до суду надійшло звернення начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про уточнення строку обчислення покарання відносно ОСОБА_3 .
Згідно рапорту про затримання особи, який надійшов на запит суду, ОСОБА_3 затримано 06.04.2017 року, в той час як в резолютивній частині вироку помилково вказано 07.04.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року та строк обчислення покарання рахувати з 06.04.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України виправити допущено описку та вважати вірним: «Строк відбуття покарання відраховувати з 06.04.2017 року».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7915/18 1-кс/335/5326/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального п ровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Маріуполі, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі.

Оскільки заявник на даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 в режимі відеоконференції 11 жовтня 2018 р. о 13:30 год. за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5344/18
Провадження №1-в/205/552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №142/16, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -