Справа №463/1296/18
Провадження №1-кп/463/330/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002791 від 25.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючо за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період часу з 17.00 год. 24.10.2017 до 08.00 год. 25.10.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у володіння особи, переслідуючи корисливий мотив, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в офіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав міксер марки «Fiolent», перфоратор марки «Bosh 2-24», електричний шуруповерт марки «Eltos», кутову шліфмашину марки «ДВТ», електробатареї у кількості 5 штук, та грошові кошти у сумі 260 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17060 гривень.

Крім цього, в період часу з 20.00 год. 31.10.2017 до 07.30 год. 01.11.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав газовий котел марки «Viessman», перфоратор марки «Kondor maxi», кутову шліфмашину марки «Дніпро-М 1150», кутову шліфмашину марки «Дніпро-М 1150Р», пилу циркулярну марки «Дніпро-М ДПЕ-1800», електричний шуруповерт марки «Stenli», перфоратор макри «Дніпро-М ПЕ28136», перфоратор марки «Дніпро-М ПЕ32170», лазер центровий лінійний марки «Bosh», та триногу до лазера, стабілізатор напруги марки Luxeon avr-500va. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 40582 гривень.

Крім цього, в період часу з 16.00 год. 24.11.2017 до 09.45 год. 27.11.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло чи інше володіння особи, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикового вікна балкону, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав газовий котел марки «Navien», гребінку для теплої підлоги, трап спуск для душової кабіни, перфоратор марки «Зеніт», перфоратор марки «Майстер Данило», комплектуючі по сантехніці. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 30754 гривень.

Також, в період часу з 14.00 год. 27.11.2017 до 11.00 год. 30.11.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикового вікна балкону, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав речі: газовий котел марки «Viessman». Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 17202 гривень.

Крім цього, в період часу з 13.40 год. 05.12.2017 до 08.30 год. 05.12.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло чи інше володіння особи, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикового вікна кухні, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , звідки викрав газовий котел марки «Navien» та пульт управління до нього, перфоратор марки «Зеніт», перфоратор марки «Kompas Z1C-26KI», кутову шліфмашину марки «Bosh», кутовий шуруповерт з батареєю марки «Bosh», кабель довжиною 60м «ШВП 3/2,5», продовжувач з кабелю «ШВП 2/2,5», довжиною 30 м, оздоблювальні електричні прилади (розетки, вимикачі, автомати, коробки, пакетники електричні), набір свердел до перфоратора у кількості 6 штук, склосітку вартістю, коронки по бетону. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 26636 гривень.

Крім цього, в період часу з 17.00 год. 16.12.2017 до 08.00 год. 17.12.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, проникли в квартиру, шляхом відтиску метало-пластикових дверей балкону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , звідки викрали газовий котел марки «Chaffoteaux», водяний кран, 3 дерев`яних крісла, мікрохвильову піч марки «Samsung», комплектуючі до кухні. Своїми діями ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 19700 гривень.

Також, в період часу з 12.00 год. до 17.30 год. 07.01.2018 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у володіння особи,переслідуючи корисливий мотив, шляхом злому навісного замка дверей, проникли в гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , звідки викрали мідний кабель вагою 100 кг, 2 кутові шліфмашини марки «Makita 920», кутова шліфмашина марки «Bosh», кутова шліфмашина марки «Enhel», зварювальний апарат марки «Konder 200», ящик з інструментом, куторіз марки «DBT». Своїми діями ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 36300 гривень.

Крім цього, в період часу з листопада 2017 до 12.35 год. 09.01.2018 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикового вікна балкону, проник в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрав бойлер марки «Bosh», водяний змішувач, 5 радіаторних батарей. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 13500 гривень.

Крім цього, 23.01.2018 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикових дверей балкону, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , звідки викрав перфоратор «Bosh», перфоратор «Makita», 4 радіаторні батареї, міксер будівельний «Bosh», кутову шліфмашину «Bosh», шуроповерт марки «Bosh», дрель «King Kraft». Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 35000 гривень.

Крім цього, в період часу з 19.00 год. 24.01.2018 до 08.00 год. 25.01.2018 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у володіння особи, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикового вікна, проникли в приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , звідки викрали дриль марки «Дніпро-М МДШ-600», кутову шліфмашину «Дніпро-м МШК 980», шуруповерт марки «Дніпро-М», електроміксер марки «Fiolent», перфоратор марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Enhel», тепловентилятор марки «Ballu», компресор повітряний, лазерний рівень, штатив до лазерного рівня, плиткоріз марки «Фаворит», газовий котел марки «Нова Флорида», 4 батареї марки «Мастас». Своїми діями ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 41800 гривень.

Також, 27 січня 2017 року в період часу з 05:00 години до 05:30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відтиску метало-пластикових дверей балкону, проникли у квартиру АДРЕСА_14 , що знаходиться на першому поверсі будинку, звідки шляхом демонтажу заздалегідь заготовленими інструментами викрали речі: газовий котел настінний марки «Ferroli», 2 радіаторні батареї марки «Kingrad Ventil compact». Своїми діями ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 11 130,6 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні наведених вище злочинів визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив всі описані в обвинувальному акті злочини, наведеним способом та, щодо вказаних в обвинувачені потерпілих. Зазначив, що в зв`язку з великою кількістю епізодів не може пригадати точний перелік викраденого майна за кожною адресою, однак погоджується, що викрав саме ті речі, які вказані в обвинувальному акті.

Пояснив, суду, що дійсно в нічний час з 24.10.2017р. на 25.10.2017р. проник в офіс, за адресою: АДРЕСА_15 , звідки викрав вказані в обвинуваченні речі.

Також, в нічний час з 31.10.2017р. на 01.11.2017р. проник в квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав газовий котел марки «Viessman», та інші вказані в обвинувачені речі.

Крім цього, в кінці листопада 2017 року шляхом відтиску метало-пластикового вікна балкону, проник в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав газовий котел марки «Navien», та інші речі згідно обвинувачення. Також у цей період шляхом відтиску метало-пластикового вікна балкону, проник в квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав газовий котел марки «Viessman»,

Крім цього, в нічний час 05.12.2017 шляхом відтиску метало-пластикового вікна кухні, проник в квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , звідки викрав газовий котел марки «Navien», з пультом управління до нього, та інші речі згідно переліку вказаному в обвинувачені.

В подальшому, в нічний час з 16.12.2017 р. на 17.12.2017р. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом відтиску метало-пластикових дверей балкону, проник в квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , звідки викрали газовий котел та інші речі згідно обвинувачення.

Також, 07.01.2018 р. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка дверей, проник в гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , звідки викрали декілька бухт мідного кабелю та інші речі вказані в обвинувачені.

Крім цього, в період часу з листопада 2017 р. до. 09.01.2018 р., точніше не пригадує, шляхом відтиску метало-пластикового вікна балкону, проник в будинок, за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрав вказані в обвинувачені речі.

В подальшому, 23.01.2018 р. проник до квартири за адресою: АДРЕСА_12 , звідки викрав вказані в обвинувачені речі.

Також, в нічний час з 24.01.2018 р. на 25.01.2018 р. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом відтиску метало-пластикового вікна, проникли в приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_13 , звідки викрали вказані в обвинувачені речі.

Також 27 січня 2017 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом відтиску метало-пластикових дверей балкону, проник у квартиру по АДРЕСА_16 , звідки викрали газовий котел марки «Ferroli», та інші речі згідно обвинувального висновку.

Додатково обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що викрадені речі продавав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_21 , який проживає в с. Миклашів, Львівської області. Також пояснив, що із ОСОБА_6 познайомився під час користування його послугами в якості водія таксі, останній неодноразово його підвозив, як після скоєння злочинів та і в інші дні. Зазначив, що ОСОБА_6 безпосередньо допомагав у вчиненні злочинів лише у чотирьох епізодах вказаних в обвинувальному акті.

З пред`явленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, підтвердив, що дійсно в групі з ОСОБА_5 вчинив описані в обвинувальному акті злочини, наведеним способом та, щодо казаних в обвинувачені потерпілих. Пояснив суду, що працює водієм таксі, його постійним клієнтом являвся ОСОБА_5 . Неодноразово бували випадки, коли він підвозив останнього з невідомими йому предметами, у нього виникали сумніви, щодо походження вказаних речей, однак ОСОБА_5 завжди залишав йому хороші «чайові», в зв`язку з чим він не задавав додаткових запитань. Одного разу ОСОБА_5 запропонував йому взяти участі у викрадені та допомогти переносити та в подальшому перевозити, належним йому автомобілем, викрадені речі. Зазначив, що він дійсно брав участі у вчиненні описаних в обвинувальному акті крадіжок, а саме в нічний час з 16.12.2017 р. на 17.12.2017р. за адресою: АДРЕСА_17 , 07.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_10 , в нічний час з 24.01.2018 р. на 25.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_13 , та 27 січня 2017 року по АДРЕСА_16 . Підтвердив, що дійсно за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 брав участь у скоєнні вказаних злочинів, а саме допомагав переносити викрадені речі, складати їх в автомобіль та в подальшому доставляв, або по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 або за місцем збуту викраденого майна в с. Миклашів, де проживав знайомий ОСОБА_5 на ім.`я ОСОБА_21 . Також повідомив суду, що після реалізації викраденого майна ОСОБА_5 передавав йому частину коштів.

З пред`явленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється.

Щодо пред`явленого потерпілим ОСОБА_19 цивільного позову, обвинувачені пояснили суду, що уточненні представником потерпілого позовні вимоги визнають в повному об`ємі.

Розгляд справи проведено без участі потерпілих, оскільки від останніх поступили письмові заяви про розгляд справи без їх участі та інші учасники процесу з приводу цього не заперечили.

Представник потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_9 в судовому засіданні погодився, що враховуючи повне визнання вини обвинуваченими та відсутності спору, щодо обставин вчинення злочинів достатньо заслухати пояснення обвинувачених та дослідити документи, що характеризують їх особи. В частині поданого ним цивільного позову, заявив, що зменшує заявлені ним в користь потерпілого, позовні вимоги, просить суд стягнути з обвинувачених вартість викраденого у ОСОБА_19 майна за відмінусуванням речей, які були останньому повернуті згідно із наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_19 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши особливості оскарження вироку суду передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, та враховуючи, що ніким не оспорються фактичні обставини справи та кваліфікація пред`явленого обвинувачення, суд заслухавши пояснення обвинувачених та оголосивши матеріали кримінальної справи, що характеризують їх особи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів, що підтверджують обставин справи, які ніким не оспорються.

Таким чином вина підсудних доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує в якості пом`якшуючої покарання обставини його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину про що зазначав прокурор в судовому засіданні. В ході судового розгляду судом встановлено, що обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною, являється повторність скоєння злочину, в усіх епізодах крім першого, оскільки така не являється кваліфікуючою складовою об`єктивної сторони передбаченого ч. 3 ст. 185 КК злочину. Однак враховуючи встановлені ч. 1 ст. 337 КПК України вимоги, щодо меж судового розгляду та беручи до уваги, що обвинувальним актом наведена обтяжуюча покарання обставина, ОСОБА_5 не вказана, суд вважає, що таку не слід враховувати. Також, судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, являється батьком двох малолітніх дітей, водночас такі згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку (а.с. 306) з ним не проживають.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та наведені обставини, а також наявну в матеріалах справи досудову доповідь, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Щодо позиції прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнення останнього від покарання з випробуванням, слід зазначити наступне.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд обмежується лише в частині особи, якій висунуте обвинувачення, і об`ємом висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Кримінально процесуальне законодавство не обмежує суд, в частині призначення покарання, позицією сторін кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.308), двічі звільнявся від відбуття покарання з встановлення іспитового строку, на шлях виправлення не став, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, згідно досудової доповіді оцінюється як високий, суд вважає, що лише реальне відбуття обраного судом покарання є необхідне та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що такий вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, являється волонтером, членом «Фонду допомоги постраждалим від бойових дій, інвалідам, ветеранам АТО», неодноразово виїжджав з благодійними місіями у зону бойових дій на Сході України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає є щире каяття обвинуваченого у скоєному.

В частині обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає такою повторність скоєння злочинів, однак не враховує таку з наведених вище мотивів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та наведені обставини, а також наявну в матеріалах справи досудову доповідь суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, беручи до уваги наведене та досудовому доповідь, згідно якої ризик повторно вчинення ОСОБА_6 злочину середній, а небезпеки для суспільства низький суд, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 з врахуванням уточнень висловлених його представником в судовому засіданні слід задоволити, стягнути з обвинувачених вартість викраденого у потерпілого майна за винятком речей, які йому повернені в ході досудового слідства, що підтверджується відповідною розпискою.

Керуючись ст.ст.337, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 65,75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , 12.07.1987 року зарахувати термін перебування під вартою в період з часу фактичного затримання 27.01.2018 р. по 25.04.2018 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 зобов`язання

прибувати за кожною вимогою до суду

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Накладені у кримінальному провадженні арешти згідно ухвал слідчого судді від 02.02.2018 р. та 08.02 2018 р. скасувати.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави вартість проведеної експертизи у розмірі 593,22 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_19 задоволити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь ОСОБА_19 , і.н. НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_18 ) 20800,00 (двадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень.

Речові доказі по справі повернути законним володільцям.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1