Справа № 214/342/18
1-кп/214/412/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 січня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

-23 листопада 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17 січня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 16 грудня 2016 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 своєї сусідки ОСОБА_7 , розташованій у будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків та у тому, що його дії носять таємний характер, і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисних мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_7 електронну книгу марки «PocketBook» моделі A7(PBA7-BW) білого кольору із зарядним пристроєм, вартістю 730 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебував під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання декількох психоактивних речовин із синдромом залежності (а.с.56-67).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебував під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання декількох психоактивних речовин із синдромом залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2013 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у 2 роки 2 місяці та 16 днів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 572 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази квитанцію з прикріпленим до неї чеком з ломбарду «Ломбард «ТОП» Аксентьєв О.О. і компанія», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .