overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1434/18
Провадження № 1-в/577/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої: 25.03.2016 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 2, ст. 313 ч. 2, ст. 317 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 309 ч. 2, ст. 313 ч. 2, ст. 317 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року покарання за ст. 309 ч. 2, ст. 313 ч. 2, ст. 317 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1278/17
Провадження № 1-в/644/359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/877/18
Номер провадження 1-кп/580/147/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1412/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/9487/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та прокурором.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1172/18

Справа № 711/3193/18

25 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000065 від 23.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-хімічної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин у кримінальному провадженні №0000065, зокрема, підтвердження факту отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , та отримання відповідей на питання, що зазначені в клопотанні слідчого.

Дослідивши зміст клопотання прихожу до наступних висновків.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вимоги до форми і змісту такого клопотання визначені ч.2 ст.244 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що відповідне клопотання має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються його доводи.
За змістом принципу законності (ст.9 КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Залучення експерта по правовій природі є слідчою дією, оскільки такі дії направлені на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України), а отже клопотання слідчого про залучення експерта має бути обов`язково погоджене із прокурором, оскільки слідчий не уповноважений законом на самостійне звернення до слідчого судді з таким клопотанням, якщо інше не передбачене законом.

Аналіз змісту клопотання слідчого свідчить, що воно не погоджене з прокурором, і не стосується питань, передбачених ч.2 ст.242 КПК України. Отже фактично таке клопотання не відповідає вимогам ст.40, ч.2 ст.244 КПК України, а відтак не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 40, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000065 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4065/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1738/18
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 жовтня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1339/18
Провадження № 1-кп/644/452/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 03.05.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник покладаються на рішення суду з цього питання.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 05.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.05.2018 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.09.2017 року, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 27 червня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 331, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4514/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1512/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневого районний суд м.Харкова 27.12.2017 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України, та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,яке є його власністю.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова, обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги на зазначений вирок.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.03.2018 року,

- копії апеляційних скарг: обвинуваченого, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 01 липня 2018 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, відкласти до 15 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2018 року о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2069/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1702/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/1631/18
1-кс/705/442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Старобабанівської виправної колонії (№92) про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмета,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Старобабанівської виправної колонії (№92) про прийняття рішення щодо вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Начальником Старобабанівської виправної колонії (№92) направлено до суду процесуальний документ з назвою «Подання», який не передбачений ч.7 ст.102 КВК України, яка передбачає внесення клопотання. Крім того, у поданні взагалі не обґрунтовано, на підставі якого законодавчого чи нормативного акту мобільний телефон та зарядний пристрій віднесено до речей чи предметів, які заборонено використовувати в колоніях.
У зв`язку з викладеним, подання начальника Старобабанівської виправної колонії (№92) про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмета, підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії (№92) про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмета, повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії (№92) для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1