Справа № 362/293/18
Провадження № 1-кп/362/188/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжичі, Ямпільського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В свою чергу, ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_13 для огляду останнім технічного стану автомобіля та допомоги в його транспортуванні.
Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , не має, оскільки частину матеріальної та моральної шкоди йому було відшкодовано у розмірі 9100,00 грн., з приводу покарання - просив його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
Визнаючи винним обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і обираючи їм міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчені особи обвинувачених: відповідно до вимоги Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; відповідно до вимоги Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи характеристики на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем їх проживання, те, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ОСОБА_8 раніше не судимий, щире каяття обох обвинувачених, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілим ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 р. в зв"язку з неусуненням недоліків вказаний цивільний позов було повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув"язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання з 21.12.2017 р. по 13.06.2018 р. включно.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_7 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_7 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_7 відраховувати з дня постановлення вироку.
Скасувати запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання, на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, в зв`язку зі звільненням його від відбування покарання.
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_8 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_8 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_8 відраховувати з дня постановлення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1