overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 жовтня 2018 року о 15 годині 15 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7386/18
Провадження № 1-кс/461/8384/18
УХВАЛА
02.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004370 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 30 вересня 2018 року, близько 0:50 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті прийому громадян Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Мартовича, 2), умисно нанесла тілесні ушкодження старшому дільничному офіцеру поліції Галицького ВП ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Слідчий просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності та ступеня тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

призначити у кримінальному провадженні № 0004370 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерта (- ів) поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення?

- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи для виконання направити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Після проведення експертизи висновок експерта надати до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/634/17
№ провадження 1-в/196/31/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.213 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

01 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 537/3878/16-к

провадження № 51-9036 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального кодексу України (далі КК).
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог касаційної скарги, в якому обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених п.1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 284, 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, формально вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК захисник не зазначає, які клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційних скарг в порушення 419 КПК належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Також, висловлюючи прохання про скасування судових рішень і закриття провадження, захисник посилається на ст. 374 КК, що є нелогічним.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 367/2900/14-к
провадження № 51-3498км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду, щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами було призначено у Верховному Суді на 12:00 3 жовтня 2018 року.
У судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилася засуджена ОСОБА_7 , яка в касаційній скарзі висловила бажання брати участь у касаційному розгляді.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про його перенесення у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання ОСОБА_7 через перебування її на лікуванні в Радомишльській районній лікарні Житомирської області.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, потерпілу ОСОБА_4 , яка залишила це питання на розгляд суду, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та касаційний розгляд даної кримінальної справи у касаційному порядку перенести на іншу дату.
Керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року, а також касаційної скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду, перенести на 14:00 7 листопада 2018 року.
Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1019/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ружинського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин Житомирської області клопотання фахівця І категорії Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за клопотанням Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженого приводу, оскільки він в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суддя не має можливості розглянути вказану справу, оскільки засуджений до суду за викликом не з"явився з невідомих суду причин.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -
у х в а л и в :
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу засудженого у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/127/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ясенівське, Ровенківського району, Луганської області, громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний тект ухвали суду буде оголошено 04.10.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шафриканське, Бухарської області, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шафриканське, Бухарської області, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474- зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний тектс ухвали суду буде оголошено 04.10.2018 року о 15 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 136/1018/17
Провадження №11-кп/772/1146/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 и за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року призначити на 7 листопада 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 362/5565/18
Провадження № 1-в/362/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2764/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 286 КК України, на 1 листопада 2018 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя