02.07.2018 Провадження № 1-кп/331/403/2018
Єдиний унікальний номер 331/3860/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
на підставі угоди про примирення від 14 червня 2018 р. у кримінальному провадженні
05 червня 2018 р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне ви-крадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя-
то не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався таємно викрасти на-
лежне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 1499 гривень 16 коп. без урахування ПДВ, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим товаром працівником охорони гі-пермаркету після проходження виходу для покупців без товару, та в подальшому переданий пра-цівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що
не залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла уго-
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинува-
чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кри-
мінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 у виг-
ляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваче-
ним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1
ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно виз-
нав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю
ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід за-лишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 14 червня 2018 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покаран-
ня у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850
гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - зали-шити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, виз-начених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10