overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі №757/73877/17-к в рамках кримінального провадження №0003092, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі №757/73877/17-кна грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль) відкритих ТОВ «НТП Агрософт» () у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а також скасувати заборону службовим особам та працівникам ТОВ «НТП Агрософт» () їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, а також скасувати зобов`язання працівників ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цих рахунках.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 13 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/200/9/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 04.12.15 р. по справі № 200/25455/15-к за нововиявленими та виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 23.03.16 р. по справі № 200/25455/15-к за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до авторозподілу 08 червня 2018 року справа № 200/25455/15-к, для вирішення по суті направлена мені.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Я брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування: розглядав скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора: справа № 200/245611/15-к від 18.11.15 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заява громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 23.03.16 р. по справі № 200/25455/15-к, провадження № 1-о/200/9/18 за нововиявленими та виключними обставинами та передати вказану заяву до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/620/18
Провадження № 1-кп/172/83/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000160 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.00 годину 20 червня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/80/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11 червня 2018 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 16 серпня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3315/18
Провадження № 1-кс/202/2218/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000630,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000630.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000630.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "19" червня 2018 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000630 до 10 годину 30 хвилин "19" червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4614/17
Провадження № 1-кп/204/167/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001368 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.20 годин 05 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1881/18
Провадження №1-кс/205/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 08 березня 2018 року об 14-00 год. під час обходу території спеціалізованої туберкульозної лікарні СПС №1 та 2, інспекторами відділу нагляду і безпеки, було помічено засудженого ОСОБА_2 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у засудженого ОСОБА_2 від 13.03.2018 року; актом проведення обшуку від 08.03.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 52 від 08.03.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5470/16-к
Провадження № 1-в/0182/52/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) років.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у відношенні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього обов*язки.
Засуджений, який належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд подання не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05.06.2018 року о 16-00 годині засудженого:

ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/707/18
УХВАЛА

іменем України
"11" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Встановив:
31.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по факту заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення, оскільки примирився з ОСОБА_4 , претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого і обвинуваченого встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284,314-317,369,371,372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/752/18
№ провадження 1-кп/196/80/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначене на 04 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. та відкладене на 11 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., проте в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню неможливе у відсутність обвинуваченого, а тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню є неможливим. Оскільки обвинувачений не прибув в підготовче судове засідання та причину своєї неявки не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України відкласти на 15 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Доставити повторно приводом в підготовче судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1369/18 Справа № 202/859/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, в якій скаржник просить розслідувати факт щодо нього за кримінальним провадженням № 0002616.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.
Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, оскільки апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вироку суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2