Провадження № 1-кс/752/7450/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місьцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008178 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місьцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008178 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме на «пункту прийому контролю сигналізації».

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008178 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поряд із адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 132 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, що належить ТОВ «Оселя Інвест», (), що за адресою: Київ, вул. Академіка Заболотного, 132, з метою збагатитись за рахунок викраденого.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати за адресою: Київ, вул. Академіка Заболотного, 132, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили пошкодив двері та проник до приміщення ТОВ «Оселя Інвест», що за адресою Київ, вул. Академіка Заболотного, 132, де виявив апаратуру «пункту прийому контролю сигналізації», вартістю 8000 грн. та в подальшому взявши вказану апаратуру «пункту прийому контролю сигналізації», вирвавши її із місця кріплення, разом із викраденим направився на вихід, при цьому спочатку викинув викрадене поза приміщення та намагався вийти сам.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи вже поміченим працівниками поліції, покинув приміщення ТОВ «Оселя Інвест», але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками поліції.

Своїми протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Оселя Інвест», (), матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

28.08.2018 року проведеним оглядом місця події за адресою: м. Київ, вул.Академіка Заболотного, 132, було виявлено та вилучено «пункт прийому контролю сигналізації» вартістю 8000 гривень.

З метою збереження речових доказів у справі слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явивлася, про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008178 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.08.2018 року проведеним оглядом місця події за адресою: м. Київ, вул.Академіка Заболотного, 132, було виявлено та вилучено «пункт прийому контролю сигналізації» вартістю 8000 гривень.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місьцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008178 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме на «пункту прийому контролю сигналізації» з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є маном, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення і єречовим доказом у справі.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвети до зникнення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою збереження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місьцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008178 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на «пункту прийому контролю сигналізації», який вилучений 28.08.2018 р. за адресою м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 132, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя Інвест».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя