overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/85/18
Провадження № 1-кп/507/152/2018
У Х В А Л А
"26" жовтня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
встановив:
25.10.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/521/858/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Малиновського району м. Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
10 грудня 2014 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Малиновського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000108 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000108 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, на 22.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/8609/18
Провадження № 1-кс/524/3573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:20 год. 23.10.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

"26" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 29 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суді перебуває дане кримінальне провадження.
Про дату судового засідання було належним чином повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140, 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 15 год. 30 хв. на 06.12.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_6 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу держаної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8253/18
Провадження № 1кс554/9753/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» (набувач прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк») в особі виконуючого обов`язків Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» (набувач прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк») в особі виконуючого обов`язків Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати службову особу відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_5 від 17 серпня 2018 року № 957/1В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2018 року о 10.40 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Дубенського МРВ з питань пробації в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання інспектора Дубенського МРВзППК ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначене до судового розгляду на 26.10.2018 о 09:00 год. Однак, засуджений, який належно повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу. Представник органу пробації клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139, ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу…, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Може бути застосований до обвинуваченого, який був повідомлений належним чином, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не зв`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не звертався з будь-якими клопотаннями до суду, був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, тому задля забезпечення проведення судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09 листопада 2018 року на 08:30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3081/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 14 годині 30 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8574/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2018

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000069 від 26.06.2014 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 26.06.2014 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час останнього слова обвинувачений послався на нові докази, які не були предметом дослідження під час судового розгляду, а тому виникла необхідність в поновленні судового розгляду для перевірки обставин, про які повідомив обвинувачений.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по кримінальнмоу провадженню № 0000069 від 26.06.2014 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані в разі подання апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/985/14-к
Провадження № 1-в/615/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області 11 листопада 2014 року в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 29.10.2018 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 жовтня 2018 р. о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016.

Матеріали кримінального провадження № 0005662 від 16.09.2016 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2166/18 Провадження № 1-кп/626/220/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.102018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

№0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.10.2018року о 11-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя