Справа № 525/679/18
Провадження № 1-кс/525/209/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 18 години 26.04.2018 року по 17 год. 28.04.2018 року невідома особа, шляхом зриву замка проникла до приміщення сараю, який знаходиться на території ВРХ-1 ПАФ «Україна» в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, звідки викрала 20 м частини транспортера, чим заподіяла ПАФ «Україна» матеріальну шкоду на суму близько 1000 грн.

По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 ; при цьому, 01.06.2018 року під час проведення додаткового огляду по вулиці Жовтнева в с. Радивонівка Великобагачанського району було виявлено та вилучено три металеві пластини частини викраденого транспортера.

З клопотання вбачається, що 13.06.2018 року було отримано ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, однак в даний час з експертної установи надійшло клопотання про уточнення питання, яка ринкова вартість викрадених 25 м збірних деталей горизонтального цепу ТСН-3Б на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.04.2018 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: яка ринкова вартість викрадених 25 м збірних деталей горизонтального цепу ТСН-3Б на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.04.2018 року?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що в період часу з 18 години 26.04.2018 року по 17 год. 28.04.2018 року невідома особа, шляхом зриву замка проникла до приміщення сараю, який знаходиться на території ВРХ-1 ПАФ «Україна» в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, звідки викрала 20 м частини транспортера, чим заподіяла ПАФ «Україна» матеріальну шкоду на суму близько 1000 грн. (кримінальне провадження №0000114); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського ВП від 28.04.2018 року та письмової заяви ОСОБА_5 вбачається, що в період часу з 18 години 26.04.2018 року по 17 год. 28.04.2018 року невідома особа, шляхом зриву замка проникла до приміщення сараю, який знаходиться на території ВРХ-1 ПАФ «Україна» в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, звідки викрала 20 м частини транспортера, чим заподіяла ПАФ «Україна» матеріальну шкоду (а.к.а.к.4-5).

З доводів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 ; при цьому, 01.06.2018 року під час проведення додаткового огляду по вулиці Жовтнева в с. Радивонівка Великобагачанського району було виявлено та вилучено три металеві пластини частини викраденого транспортера.

13.06.2018 року було отримано ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, однак в даний час з експертної установи надійшло клопотання про уточнення питання, яка ринкова вартість викрадених 25 м збірних деталей горизонтального цепу ТСН-3Б на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.04.2018 року (а.к.а.к.7-8,10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання: яка ринкова вартість викрадених 25 м збірних деталей горизонтального цепу ТСН-3Б на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.04.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1