Справа № 214/6709/17
1-кп/214/320/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001770 від 11.07.2017 року, №0001555 від 18.06.2017 року та №0002651 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор у судовому засіданні просила суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вже відбуває покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, призначене йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, який набрав законної сили 30.03.2018 року.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто до 22.09.2018 року.

Однак, враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, визначеного ухвалою суду від 24.07.2018 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, за кожен з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його негативну репутацію, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки, йому неодноразово повідомлено про підозру в інших кримінальних провадженнях, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на два місяці.

Приймаючи вказане вище рішення, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки вони є безпідставиними, враховуючи вимоги ч.1 ст.131 КПК України, відповідно до змісту яких, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, є досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, строком на два місяці, тобто до 17 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1