Справа № 461/5869/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2014 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд» у торговому центрі «Форум», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7Б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з вищевказаного магазину два дезодоранти - спреї марки «АХЕ Black Night» (артикул 662601) вартістю 50 грн. 31 коп. кожен, дезодорант - аерозоль марки «АХЕ Аполло (артикул 536442) вартістю 50 грн. 31 коп., два дезодоранти - аерозолі марки «АХЕ Дарк Темптейшн (артикул 349900) вартістю 50 грн. 31 коп. кожен, дезодорант - спрей марки «AXE Black (артикул 604449) вартістю 50 грн. 31 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежили від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками охорони магазину.

Обвинувачений при допиті в судовому засіданні визнав себе винним та розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії, оскільки він обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два дезодоранти - спреї марки «АХЕ Black Night», дезодорант - аерозоль марки «АХЕ Аполло, два дезодоранти - аерозолі марки «АХЕ Дарк Темптейшн, дезодорант - спрей марки «AXE Black - залишити у власності потерпілого.

CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1