справа № 588/1573/18
провадження № 1-кп/588/154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрік Білгородської області РФ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 18.07.2018 близько 11 год. 10 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі одного з них приїхали в АДРЕСА_3 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою викупити двигун та інші металеві вироби до автомобіля.

З дозволу господаря, перебуваючи вдома у ОСОБА_7 , в тому числі на території його подвір`я, користуючись вільним доступом, під час метушні, яка виникла під час купівлі двигуна, його завантаження і розрахунку за нього між господарем та покупцем ОСОБА_5 . ОСОБА_4 звернув увагу на кутошліфувальну машинку (болгарку) марки «Angle Grinder WAG-150», яка належала ОСОБА_7 і перебувала в нього в господарстві та вирішив нею заволодіти шляхом обману.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом введення в оману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав у ОСОБА_7 дати йому у тимчасове користування кутошліфувальну машинку (болгарку) чорного кольору марки «Angle Grinder WAG-150», та повернути її через одну чи півтори години цього ж дня, хоча наміру повертати її він не мав. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 спочатку не дозволяв взяти «болгарку», оскільки не мав істотних стосунків з ОСОБА_4 , останній з метою введення власника майна в оману і змушення добровільно передати йому своє майно (болгарку), повідомив про термінову необхідність розрізати великогабаритний метал в цьому ж населеному пункті, пообіцявши відразу ж по закінченню роботи повернути інструмент.

ОСОБА_7 будучи введеним в оману, не здогадуючись про прямий корисливий умисел ОСОБА_4 , спрямований на заволодіння чужим майном, передав останньому свою кутошліфувальну машинку (болгарку), яку останній відразу ж поклав до автомобіля, маючи змогу розпоряджатися нею.

Відразу після цього, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими попрямували до м. Лебедин Сумської області, таким чином заволодівши чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2703-е від 30.08.2018 у розмірі 578 грн.

Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 18.07.2018 близько 11 год. 10 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він, бажаючи ввести в оману останнього, повідомив про термінову необхідність розрізати металеві предмети в цьому ж населеному пункті, для чого попросив кутошліфувальну машинку, пообіцявши одразу ж по закінченню роботи повернути інструмент. Після того як ОСОБА_7 віддав йому вказаний інструмент, він, не маючи наміру його повертати, поклав болгарку до автомобіля та разом зі своїми знайомими попрямував до м. Лебедин Сумської області.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні майном потерпілого, обвинувачений вчинив злочин заволодіння чужим майном шляхом обману.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив суд не призначати обвинуваченому суворого покарання.

Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочини щодо особи похилого віку.

У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

У справі наявний речовий доказ - кутошліфувальна машинка (болгарка) чорного кольору марки «Angle Grinder WAG-150», що передана потерпілому ОСОБА_8 , яку слід вважати повернутою власнику.

У справі наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ: кутошліфувальну машинку чорного кольору марки «Angle Grinder WAG-150», що передана потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1