ун. № 759/9674/18
пр. № 1-кп/759/893/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004711 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тельманово Донецької обл., громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № від 22.01.2018, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої до кримінальної відповідальності Київською місцевою прокуратурою № 6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи притягнутою до кримінальної відповідальності Київською місцевою прокуратурою №6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин: 09.06.2018 приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Ашан», по вулиці Берковецька, 6 в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць гіпермаркету: «підслідники жіночі», в кількості 4 шт., вартістю 82 грн. 93 коп; станок для гоління «Bro», в кількості 2 шт., вартістю 170 грн. 25 коп.; шампунь «Фруктіс», в кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 46 коп.; шампунь «Шаума», в кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 83 коп.; бальзам «Еньсер», в кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 63 коп.; зубна паста «Сенсодин», в кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 92 коп.; смужки «воскові» у кількості 1 шт., вартістю 103 грн. 77 коп.; шкарпетки «жіночі», в кількості 3 пари, вартістю 21 грн. 73 коп.; шкарпетки «жіночі», в кількості 1 шт. вартістю 6 грн. 91 коп.; дезодорант «Гарнієр» в кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 48 коп.; шоколадний батончик «Кіт-Кат», в кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 86 коп.; шоколадний батончик «Снікерс», в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 68 коп., а всього товарів на загальну суму 688 грн. 74 коп., який сховала до своєї жіночої сумки. Після цього, ОСОБА_3 , не розплатившись за товар, направилась до виходу з гіпермаркету. Довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом із наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 09.06.2018 приблизно о 21 год. 15 хв. вона намагалася вчинити таємне викрадення з торгового залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» на вулиці Берковецькій, 6 в м. Києві чужого майна, а саме: жіночих шкарпеток та підслідників, шампуня, бальзаму, зубної пасти, воскових смужок, дезодоранту, шоколадних батончиків, а всього товару на загальну суму 688 грн. 74 коп., який заховала до власної сумки. Вона вважала, що за її діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з супермаркету була затримана, а наявне при ній чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної: притягнутої до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є внутрішньо переміщеної особою, що має постійне місце проживання, незаміжня, не працевлаштована, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: жіночі шкарпетки та підслідники, шампунь, бальзам, зубну пасту, воскові смужки, дезодорант, шоколадні батончики, які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6