overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/772/18
Провадження № 1-в/611/46/18
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого:

07 серпня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого за адресою: с. Іллічівка, Барвінківський район, Харківська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 подання підримав. просив звільнити його від призначеного покарання .

Заслухавши пояснення ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 -задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 серпня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. ст.185 ч.1,185 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/983/18
Провадження №1-кс/639/2018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002393 від 28.11.2017 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002393 від 28.11.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання від 20.08.2018 року подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню № 0002393, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2017 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/983/18 (провадження №1-кс/639/2018/18) та клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/983/18 (провадження №1-кс/639/2017/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/983/18 (провадження №1-кс/639/2017/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.356 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.08.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6116/18
Провадження № 1-кс/644/1391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції ГКНП в Харківській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутності.
Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 21.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0001780.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001780 вбачається, що 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , були внесені відомості з приводу того, що 27.06.2018 року невстановлена особа, незаконно позбавила волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Орджонікідзевського району, адреса не встановлена .
Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 21.08.2018 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1813/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 України
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Судупротягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9593/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2561/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірив подану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/839/17
номер провадження 1-кп/695/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 24 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 25.06.2018 року відкладено судове засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 09-00 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/294/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 6 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/851/18 Справа № 701/533/17-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1055/18
Номер провадження 1-в/722/112/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 серпня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з важкою хворобою, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище клопотання.

Судове засідання було призначено на 17 год. 00 хв. 16.08.2018 року, про що повідомлено учасників процесу.
16.08.2018 року, судовий розгляд відкладено на 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки захиснику.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з важкою хворобою в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1151/18
Єдиний унікальний № 742/2521/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кп/742/269/18 (єдиний унікальний №742/2521/18) визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

17 серпня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до ст.76 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , який у відповідності до норм ст.76 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,76, 80 КПК України, суд,-

постановив:

Заявлений суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/742/269/18 (єдиний унікальний №742/2521/18) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000589 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1501/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005580 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005580 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2018 року на 17 год. 20 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1