overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5767/18
№ 1-кс/489/2324/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 17.09.2018 р. близько 22.00 год. по вул. Космонавтів, 132 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина, що міститься у згортку наркотичним засобом; якщо так, то яким саме є засобом; яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини в згортку.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому міститься згорток з речовиною невідомого походження.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №484/2072/17
Провадження №1-кс/484/1147/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

25.09.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №499/452/18
Провадження по справі № 1-кп/498/77/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 травня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 08.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, після визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 травня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 12.30 годину 24 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1075/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000880 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 21.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000880 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000880 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 04.10.2018 року о 16.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3379/18
1-кс/504/1054/18
У Х В А Л А
21.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 надав заяву про проведення перевірки в порядку ст. 206 КПК України, в якій зазначив, що 20.09.2018 року його було затримано працівниками поліції за місцем роботи, а саме у Березівському відділу ДВС. Після затримання до нього були застосовані тортури та погрози з боку працівників прокуратури. Зазначив, що відносно нього було застосовано фізичне та психологічне насилля під час проведення огляду місця події 20.09.2018 року в приміщенні Березівського відділу ДВС .

Зважаючи, що ОСОБА_4 зазначено обставини, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та потребують перевірки, враховуючи положення ст.206 КПК України, які зобов`язують суд відповідним чином реагувати, у випадку наявності повідомлення про застосування погроз, незаконного тиску чи насильства, із метою забезпечення законності та об`єктивності судового розгляду скарги, слід призначити перевірку повідомлених фактів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.206,214 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснити перевірку повідомлених в заяві скаржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Березівка, Одеської області, працюючого начальником Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обставин, зазначених в описовій частині ухвали.

Проведення перевірки здійснити слідчому відділу прокуратури Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 233/4201/18
Провадження № 51-8866ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 09 листопада

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/9357/17

провадження № 51-6553ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно із даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» копію цієї ухвали отримано за довіреністю 11 червня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 539/3047/17

провадження № 51-7053ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року щодо неї,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо неї у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженій, і згідно із даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» копію цієї ухвали отримано 10 липня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року щодо неї разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8164 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку та ухвали, але призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 688/854/15-к

провадження № 51-8641 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 646/6465/17
провадження № 51-8844ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001753 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001753 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/765/17
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 1. 09. 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 11. 09. 2018 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 11. 09. 2018 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 1. 09. 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий: