АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого згідно вироків:

-Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.10.2017 року року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.12.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2018 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУНСС 720/1837/18
Провадження №11-кп/794/356/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції переглянути вирок районного суду. Вказує, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення не вчиняв, оскільки, його винуватість стороною обвинувачення в районному суді не доведена. Посилається на показання потерпілого в суді першої інстанції, де останній вказав, що його бачить вперше. Вказує, що сторона обвинувачення запропонувала взяти йому провину на себе та вчиняла тиск на його родичів.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання встановлено обчислювати з 30 жовтня 2017 року.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_5 24 вересня 2017 року біля 09 години з метою особистого збагачення проник до будинку АДРЕСА_2 , де в цей момент перебувала ОСОБА_9 , та відкрито викрав гроші в сумі 270 гривень, золоте кільце 585 проби вагою 1,81 грама вартістю 1655,05 гривень, після чого втік з місця події та спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1925 гривень 05 копійок.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, вислухавши учасників засідання в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді вказаного кримінального провадження було повно та всебічно досліджено всі обставини справи. Районний суд дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується всією сукупністю досліджених судом доказів, які повно і правильно відповідно до вимог ст. 374 КПК України, приведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а скоєний ОСОБА_5 злочин правильно кваліфікований за ч.3 ст.186 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо необґрунтованості вироку є безпідставними.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується доказами, які є взаємоузгодженими, послідовними та не суперечать один одному, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 в суді першої інстанції, який вказав, що 24.09.2017 року близько 09 год. до нього зателефонувала донька ОСОБА_9 , яка вказала, що лежала на ліжку у своїй кімнаті та побачила, що до кімнати зайшов невідомий хлопець та почав щось шукати у шафі. Коли вона на нього крикнула, хлопець втік з будинку (т.2 а.с.19-20);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього, де зафіксовано, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , який викрав з її кімнати гроші та обручку (т.2 а.с.30-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та фото таблицею до нього (т.2 а.с.34-41);

Вказані докази досліджені судом першої інстанції у своїй сукупності та не залишають сумнівів у винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Твердження апелянта про те, що потерпілий ОСОБА_9 його побачив вперше в суді, не можуть бути підставою для визнання його невинуватості, оскільки під час вчинення грабежу його бачила донька потерпілого ОСОБА_9 , яка в подальшому його і впізнала.

Твердження апелянта щодо не забезпечення права на захист на всіх стадіях досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 , який визнаний обмежено осудним, не можуть бути взятими до уваги колегією суддів з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст.52 КПК України, обов`язковою є участь захисника з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності. Висновок судово-психіатричної експертизи складено 30 травня 2018 року (т.1 а.с.161-163). На момент складення висновку ОСОБА_5 вже мав захисника, який був призначений зі клопотанням обвинуваченого згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 грудня 2018 року(т.1 а.с.27).

Інші вимоги апелянта колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, спростовані матеріалами кримінального провадження, будь-яких доказів скоєння тиску з боку сторони обвинувачення ОСОБА_5 суду не надав.

Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги районним судом дотримані в повній мірі.

Аналізуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та обрав покарання обвинуваченому, необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року залишити без задоволення.
Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.08.2018 року
(дата засвідчення копії)