справа № 208/7047/17
№ провадження 1-кс/208/1107/18
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кам`янського відділу поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні прокурора про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слічдого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 та невстановлені особи вчинили шахрайські дії відносно майна ПП « ОСОБА_7 », а також остаанній не повертає власнику зазначеного підприємства документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, облікових документів, статут і печатку підприємства.

21.11.2017 за вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» власником ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав приватне підприємство « ОСОБА_7 » є власником культурно-рекреаційного центру розташованого за адресою АДРЕСА_2 (частка 98/100).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що з 1999 року він є власником ПП « ОСОБА_7 ». У власності ПП « ОСОБА_7 » маються об`єкти нерухомості, а саме культурно-рекреаційний центр за адресою АДРЕСА_2 . В 2007 році ОСОБА_5 було призначено директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , який був найманим працівником та ніякої власності у ПП « ОСОБА_7 » не мав. 15.07.2015 ОСОБА_5 було звільнено з посади директора ОСОБА_8 .ВЗ 24.11.2009 р. частка в розмірі 2/100 у праві спільній частковій власності на вказане нерухоме майно належала ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу ВМО № 336634, реєстр. № 2953, від 20.11.2009.10.07.2015 ОСОБА_9 продала свою частку ОСОБА_10 шляхом укладення договору купівлі-продажу №1181, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно ст. 362 ЦК України ПП « ОСОБА_7 » мало переважне право на придбання вказаної частки спільної власності, однак ОСОБА_6 подав приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 для оформлення вищезазначеного договору купівлі-продажу підписане нібито від імені ОСОБА_5 рішення № 2/07 від 07 липня 2015 р., про його відмову від переважного права на придбання вказаної частки. Відповідно до змісту даного рішення засновника ПП « ОСОБА_7 » відмовляється від привілеєвої купівлі 2/100 часток у праві спільної часткової власності на культурно- рекреаційний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Як зазначив ОСОБА_5 вказане рішення він не підписував.

Враховуючи, що для з`ясування істини у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчого експертного дослідження документів які послугували підставою відчуження нерухомого майна, потрібно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, а саме: документів справи, заведеної приватним нотаріусом Кам`янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 1181 від 10.07.2015стосовно відчуження 2/100 частки культурно-рекреаційний центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки прокурором в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких він просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
у х в а л и в:
Надати старшому слідчому Кам`янського відділу поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , а також оперуповноваженому ВКП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення наступних документів, а саме:оригіналу рішення №2/07 № 2/07 від 07 липня 2015 р. та оригіналу заяви ОСОБА_6 яку зареєстровано в реєстрі №1180 від 10.07.2015 про відмову ПП « ОСОБА_7 » від права переважної купівлі 2/100 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірених копій договору купівлі-продажу зазначеної частини об`єкту нерухомого майна, копій інших документів поданих сторонами правочину які стали підставою укладання вказаного договору та витягу з Реєстру реєстрації нотаріальних дій де відображено вищевказану нотаріальну дію.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1