Номер провадження:1-кп/521/781/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 вказавши, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою, вважаючи, що ризики прокурором не доведені та просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 10.09.2018 року. Однак, по незалежним від суду причинам розпочати та закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Крім того, в обґрунтування вказаного ризику, суд бере до уваги відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, а також наявність громадянства іншої держави та тимчасове перебування на території України.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають ОСОБА_6 утримуватись під вартою, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується останній.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 05.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1