Справа № 749/548/18
Номер провадження 1-кс/749/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновську клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000062 від 27.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкробове Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, призовника, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні, прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000062 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.02.2018,близько 01 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки,через незамкнену хвіртку проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташовану по вул. Залізнична, 25 в м. Сновськ Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав металобрухт, загальною вагою 105 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2018 № 2290/18-24, 420,00 грн., чим заподіяв ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» матеріальну шкоду на вказанусуму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, 03.03.2018, близько 01 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки,через незамкнену хвіртку проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташовану по вул. Залізнична, 25 в м. Сновськ Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав металобрухт, загальною вагою 170 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2018 № 2290/18-24, 680,00 грн., чим заподіяв ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» матеріальну шкоду на вказанусуму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.03.2018, близько 01 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташовану по вул. Залізнична, 25 в м. Сновськ Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно повторно викравметалобрухт, загальною вагою 200 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2018 № 2290/18-24, 800,00 грн., чим заподіяв ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» матеріальну шкоду на вказанусуму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 10.03.2018, близько 01 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки,через незамкнену хвіртку проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташовану по вул. Залізнична, 25 в м. Сновськ Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав металобрухт, загальною вагою 180 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2018 № 2290/18-24, 720,00 грн., чим заподіяв ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» матеріальну шкоду на вказанусуму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

12.03.2018, близько 01 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташовану по вул. Залізнична, 25 в м. Сновськ Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав металобрухт, загальною вагою 177 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2018 № 2290/18-24, 708,00 грн., чим заподіяв ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» матеріальну шкоду на вказанусуму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2018, близько 01 години, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташовану по вул. Залізнична, 25 в м. Сновськ Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав металобрухт, загальною вагою 291 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2018 № 2289/18-24, 1164,00 грн., чим заподіяв ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» матеріальну шкоду на вказанусуму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

10.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 15.05.2018 - про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованих йому злочинах, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про скоєння кримінального правопорушення, показами свідків, протоколами огляду місць події, актом зважування, висновками судово товарознавчих експертиз.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочии скоєні в період іспитового строку, відносяться до тяжких, а санкція статті передбачає, в даному випадку, безальтернативне позбавлення волі від трьох до семи років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, за останнім місцем проживання характеризується посередньо. Підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_8 , зокрема залякувати його, вмовляти, так як товаришує з останнім, спонукаючи до зміни показань. Підозрюваний неодноразово судимий, (судимості не зняті та не непогашені), незважаючи на відбування покарання з іспитовим строком, перебуваючи на свободі, на шлях вправлення не став, та вчинив повторні злочини, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він працевлаштувався, виправився та на даний час йому є раді чого жити.У судовому засіданні захисник просив призначити підозрюваному більш м`який запобіжний захід, враховуючи його молодий вік.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки інкриміновані (6 епізодов) ОСОБА_5 злочини скоєні в період іспитового строку, відносяться до тяжких, а санкція статті передбачає, в даному випадку, безальтернативне позбавлення волі від трьох до семи років. Крім того останній не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. Підозрюваний за останнім місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, (судимості не зняті та не непогашені), незважаючи на відбування покарання з іспитовим строком, перебуваючи на свободі, на шлях вправлення не став, та вчинив повторні злочини в яких зараз підозрюється, а тому дійсно є обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про суспільну небезпеку останнього.

Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні даної ухвали ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 35240 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, строком п"ядесят чотири дні, взявши його під варту з зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 18 травня 2018 року по 10 липня 2018 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 35240 гривень.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Щорський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/749/96/18 (єдиний унікальний №749/548/18), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Щорського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі м.Сновськ, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи/навчання;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до ІТТ №6 м. Сновськ ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 10 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1