Справа № 199/4227/18
УХВАЛА
іменем України

19.06.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні №0001177 від 12.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні №0001177 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками АНД ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області 11.06.2018 о 16.00 годині біля будинку № 62 по вул. Малиновського в м. Дніпро було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду, на місці в присутності двох понятих в лівій кишені одягнутих на останній брюк білого кольору, був виявлений та вилучений 1 (один) одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною жовтого кольору до відмітки 0,2 мл., згідно шкали медичного шприца. Як пояснила ОСОБА_4 , вказаний медичний шприц належить їй та в ньому знаходиться наркотичний засіб «опій», котрий вона придбала 11.06.2018 через мережу Інтернет та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відноситься вилучена у ОСОБА_4 рідина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, поставивши на вирішення експерта відповідні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 рокуза правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177внесено відомості про виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл., заповненого речовиною жовтого кольору до відмітки 0,2 мл. (ЖЄО 19035).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання та доручає Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні №0001177 від 12.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження №0001177 від 12.06.2018року судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відноситься рідина, вилучена у ОСОБА_4 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме, і яка їх суха вага?

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001177 направити для дослідження експерту: - опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України №0020691 з об`єктом дослідження, вилученим у ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177від 12.06.2018року та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1