справа №619/1789/18
провадження №1-кс/619/1211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 р. заявник отримав від слідчого тільки 06.08.2018р., а відтак, у відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на подачу скарги закінчується 16.08.2018 р.
Вважає, що дана постанова є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню за наступних підстав.
21 квітня 2018 року його представник- адвокат ОСОБА_3 , від його імені та в його інтересах подав до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. В ній було вказано, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 30 000 доларів США та своїми неправомірними діями завдав збитків на 123 000 доларів США. В цей же день органом досудового розслідування за даним фактом було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. І90 КК України.
Однак, більш ніж за 2 місяці розслідування даного кримінального провадження слідчим було проведено тільки 2 слідчі дії: визнано його потерпілим та допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Інших слідчих дій, направлених на повне та всебічне розслідування кримінального провадження зроблено не було. Незважаючи на суттєві розбіжності у його показах та показах ОСОБА_6 між ними не було проведено одночасного допиту, не встановлено рух коштів по рахунку ОСОБА_6 , який міг би підтвердити його свідчення, що ОСОБА_6 не виплачує інвесторам кошти, які надходять на його рахунок. Не проведено слідчі дії, направлені на встановлення свідків та можливих потерпілих від злочинних дій ОСОБА_6 , не проведені обшуки в його помешканнях.
Слідство проведено неповно, упереджено та однобоко.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Дергачівського відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Не надала дані, що спростовують доводи скарги.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наступне.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Більш ніж за 2 місяці розслідування даного кримінального провадження слідчим було проведено тільки 2 слідчі дії: визнано його потерпілим та допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Інших слідчих дій, направлених на повне та всебічне розслідування кримінального провадження зроблено не було. Незважаючи на суттєві розбіжності у показах заявника та показах ОСОБА_6 між ними не було проведено одночасного допиту, не встановлено рух коштів по рахунку ОСОБА_6 , який міг би підтвердити його свідчення, що ОСОБА_6 не виплачує інвесторам кошти, які надходять на його рахунок. Не проведено слідчі дії, направлені на встановлення свідків та можливих потерпілих від злочинних дій ОСОБА_6 , не проведені обшуки в його помешканнях.
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1