overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/3471/17
Провадження № 1-кп/334/431/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 79 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/3471 відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7658/18 1-кс/335/5147/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Альянс Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Альянс Груп» ОСОБА_3 задовольнити.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 жовтня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 жовтня 2018 р. о 08:55 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9697/18 1-кс/335/7827/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 77,80,83 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.11.2018 р. слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

05.11.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000978 від 15.11.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000978 від 15.11.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 08.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8117/18
Провадження № 1-кс/461/9381/18
УХВАЛА

29.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000949, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 жовтня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 листопада 2018 року о 16 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1111/18
Справа №447/2498/16-к
У Х В А Л А
щодо здійснення приводу

01 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855 від 11.08.2015, про здійснення приводу,
встановив:
31.10.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний до слідчого, але не з`явився без поважних причин, відмовляється від вручення повістки, ухиляється від допиту.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування, зокрема, зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не долучені копії матеріалів, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України не зазначено процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання. Посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 відмовився отримати повістку, ухилявся від зустрічі зі слідчим, належним чином суду не доведено, а отже застосування процесуального примусу до ОСОБА_3 є передчасним, в зв`язку з чим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 372, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855 від 11.08.2015 року, про привід свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6091/18
пр.№ 1-кс/464/2557/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою від 02.11.2018 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Оскільки у вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині помилково вказано прізвище підозрюваного " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_6 ", з ініціативи суду розглядається питання щодо виправлення вказаної описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі, вірно вказавши прізвище підозрюваного " ОСОБА_6 "

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2018 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині вірно вказати прізвище ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/51/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України з матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Встановлено, що 31.10.2018 ухвалено вирок, яким затверджено угоди про визнання винуватості, укладені 31 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в присутностіїх захисників у кримінальному провадженні № 0000052.

Враховуючи те, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок, тому виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не матиме жодного негативного впливу на повноту та об`єктивність судового розгляду та сприятиме захисту законних прав та інтересів обвинуваченого в частині дотримання розумних строків судового розгляду, передбачених ч. 1 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виділити з кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/8912/18
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта №19/10-1/417-СЕ/18 від 26.09.2018 у кримінальному провадженні №0000871 від 25.07.2018.

07.09.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0000871 від 25.07.2018.

У ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертами ДНДКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у наданні дозволу на використання інформації про генетичні ознаки, встановлені у кримінальному провадженні №0000871, зокрема генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про внесення доповнення до ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Внести доповнення в резолютивну частину ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/8912/18, провадження №1-кс/296/4460/18, наступним пунктом, а саме: надати експертам ДНДЕКЦ МВС України дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки, встановлені у кримінальному провадженні №0000871, зокрема генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 24 жовтня 2017 року за частинами 2 статтями 185,190, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Народицького районного суду Житомирської області 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частинами 2 статтями 185,190, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

24 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області 24 жовтня 2017 року за частинами 2 статтями 185,190, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/2101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
та призначення судового розгляду
06 листопада 2018 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, -
в с т а н о в и в :
Дана скарга поступила до суду о 16.12 год., 05.11.2018 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та призначити судовий розгляд на 10:00 годин 07 листопада 2018 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7016/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

23.07.2018 року Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суд задовольняє клопотання сторін про виклик для допиту в судовому засіданні осіб в якості свідків, висловлені у відповідних списках.

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:30 годину, 12 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1336/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.