Ухвала
Іменем України

19 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6806 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року порушено питання про відповідальність захисника-адвоката ОСОБА_4 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області, що згідно із законом уповноважена притягати його до дисциплінарної відповідальності. Своє рішення суд обґрунтував тим, що захисник ОСОБА_4 діючи на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області № 1403 від 17 жовтня 2017 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 104 від 5 липня 1994 року, без поважних причин не прибув 23 січня 2018 року у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Також вказаною ухвалою, порушено питання про відповідальність прокурора ОСОБА_6 , який без поважних причин не прибув 23 січня 2018 року у судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , перед прокурором Тернопільської області, який згідно із законом уповноважений притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року, якою порушено питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї документи і копії судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року, з тих підстав, що дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Що стосується питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 , то воно було розглянуто судом першої інстанції під час судового провадження та вирішено відповідно до вимог ст. 324 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу районного суду, оскільки її окреме оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.
З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає та вважає за необхідне у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7