Провадження № 1кп/202/356/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000530 від 04.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2006 року, ОСОБА_5 зобов`язаний щомісяця сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_4 , починаючи з 16.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.
У період часу з 20.05.2014 по 24.12.2014 року, ОСОБА_5 , офіційно працював у КП «ЖЕП №21» ДМР, з 25.12.2014 по 14.03.2015 року працював у ТОВ «ЖИЛКОМСЕРВІСДНІПРО», з 16.03.2015 по 30.04.2015 року - у ТОВ «СПЕЦКОМУНГОСП», з 27.04.2015 по 19.09.2015 року працював у ТОВ «ПАОЛА ІНВЕСТ», отримуючи інші види офіційного доходу у КП «ЖЕП №21» ДМР у період часу з 01.05.2014 по 19.09.2015 р., з 23.04.2014 по 30.04.2014 р., у ТОВ ФІРМА «ОРІЛЬ» з 05.10.2017 по 31.12.2017 р. Однак, ОСОБА_5 умисно не повідомляв бухгалтерії підприємств про необхідність відрахування аліментних платежів, не надавав довідки з вищевказаних місць роботи до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, тим самим в період часу з 01.03.2014 по 01.06.2018 рік злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.
При цьому, ОСОБА_5 на неодноразові виклики Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував, що призвело до виникнення у ОСОБА_5 заборгованості по виплаті аліментів, а саме: 2014 рік: березень 761 грн. 44 коп., квітень 385 грн. 80 коп., вересень 385 грн. 80 коп., жовтень 385 грн. 80 коп., листопад 385 грн. 80 коп., грудень 385 грн. 80 коп.; 2015 рік: січень 875 грн. 53 коп., лютий 966 грн. 46 коп., березень 966 грн. 46 коп., квітень 385 грн. 80 коп., травень 385 грн. 80 коп., червень 385 грн. 80 коп., липень 1009 грн. 21 коп., серпень 1009 грн. 21 коп., вересень 1036 грн. 04 коп., жовтень 1036 грн. 04 коп., листопад 1036 грн. 04 коп., грудень 1036 грн. 04 коп.; 2016 рік: січень 1036 грн. 04 коп., травень 1254 грн. 50 коп., липень 1254 грн. 50 коп., листопад 1254 грн. 50 коп., грудень 1254 грн. 50 коп.; 2017 рік: січень 1254 грн. 50 коп., лютий 1535 грн. 25 коп., березень 1535 грн. 25 коп., квітень 1686 грн. 70 коп., травень 1686 грн. 70 коп., червень 1686 грн. 70 коп., липень 1776 грн. 38 коп., серпень 1776 грн. 38 коп., вереснь 1776 грн. 38 коп., жовтень 1776 грн. 38 коп., листопад 1776 грн. 38 коп., грудень 1776 грн. 38 коп.; 2018 рік: лютий 1776 грн. 38 коп., березень 1776 грн. 38 коп., травень 1776 грн. 38 коп.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , у останнього виникла заборгованість за період з 01.03.2014 року до 01.06.2018 року у сумі 44 245 грн. 43 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, знав та розумів про необхідність виплати аліментів. Обвинувачений також пояснив, що про випадки працевлаштування він не повідомляв відділ виконавчої служби і в бухгалтерії підприємства не просив, щоб з нього утримували аліменти.
Обвинувачений запевнив суд, що протягом року він погасить заборгованість.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 суду пояснила, що від сумісного проживання з обвинуваченим у них народилася дитина, після припинення сумісного проживання обвинувачений не приймав участі в утриманні дитини, тому вона подала позов про стягнення аліментів. Аліменти обвинувачений не платив, відношення до утримання дитини не змінив і виникла заборгованість.
Потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила, що обвинувачений в її утриманні не приймає будь якої участі.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого, законного представника потерпілої, потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1