УХВАЛА
11 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання 11.06.2018 заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, завчасно, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд скарги в його відсутність або про відкладення розгляду до суду не надійшло.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Запорізької області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання розглянуте не було, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просить визнати порушення прокурором процесуального права ч. 1 ст. 220 КПК України в частині не надіслання йому копії постанови та зобов`язати прокурора вчинити певну процесуальну дію, а саме розглянути клопотання у відповідність до ст. 220 КПК України.
Відповідно принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1