overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1528/18
Провадження № 1-в/526/62/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Гадяцького районного відділу з питань пробації надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1813/17
Провадження №1-в/539/105/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, засудженого 08 серпня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 07 вересня 2017 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 13 вересня 2017 року

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався посередньо, 13.04.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 109 ч. 3 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не вчиняв.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1490/18 Номер провадження 11-п/786/1434/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000358 від 03.08.18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки на даний час в Хорольському районному суді Полтавської області працює три професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_6 з 10.02.2017 року, а в судді ОСОБА_7 з 12.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
07.08.2018 року суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею, по кримінальному провадженню №0000358 було розглянуто клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи (ухвала слідчого судді від 07.08.2018 року).
З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу справ між суддями.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000358 від 03.08.18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Хорольського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №547/834/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 18.09.2018 р. на 10 год. 10 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/6606/18
Провадження № 1-кс/554/7887/2018
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які посвідчують поставку та якість курятини, а саме: видаткової накладної № Ф-; товаро - транспортної накладної №17/18 від 13.06.2018 року; декларації виробника (посвідчення про якість) на продукції тваринного походження №435 від 13.06.2018 року; актів приймання м`яса птиці патраної (куряча четвертина) замороженої №9 від 15.06.2018 року; накладної № 402 від 15.06.2018 року, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 23.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3514/18
Провадження № 1-кс/577/1744/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання Надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контракту з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 ;наказу про призначення на посаду ОСОБА_9 ; посадових обов`язків ОСОБА_9 характеристики на ОСОБА_9 ; інформації щодо участі ОСОБА_9 в АТО та можливості їх копіювати.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 26 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5095/18 Провадження № 1-кс/591/3851/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного виробничого підприємства «Вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №909 від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного виробничого підприємства «Вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №909 від 23.08.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1581/18
Провадження № 1-кп/577/283/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"28" серпня 2018 р. м.Конотоп

. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 16.10.2018 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1542/18
Провадження № 1-кп/601/221/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

28.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 26 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 17 вересня 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника ДП «Кременецьке лісове господарство».

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оскільки останній проживає в м. Кривий Ріг.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки потерпілий по кримінальному провадженню знаходиться у м. Кривий Ріг, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 23.10.2018 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2269/18
Провадження № 1-в/675/310/2018
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 03 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1