У Х В А Л А

Справа № 184/1576/18
Номер провадження 1-кс/184/541/18

10 серпня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000577 від 03.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000577 від 03.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, 29.07.2018 року в період часу з 18 години по 19 годину невідома особа, знаходячись на біля кафе "Візит" по вул. Г.Тикви, 10 в м. Покров Дніпропетровської області, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальний збиток.

За даним фактом 03.08.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 19 години 00 хвилин 29.07.2018 року невідома особа, знаходячись біля приміщення кафе «Візит» по вул. Г.Тикви, 10 в м. Покров Дніпропетровської області, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки ««Alcatel» onetouch, модель 4013D» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» та картою пам`яті «Kingston», який належить ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що мобільний телефон марки ««Alcatel» onetouch, модель 4013D» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на підставі права власності належить ОСОБА_4 , котрий надав документи, які посвідчують право власності вказаного мобільного телефону.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000577 від 03.08.2018 року задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка вартість мобільного телефону марки ««Alcatel» onetouch, модель 4013D», придбаного17.12.2016 року на момент вчинення злочину, тобто на 29.07.2018 року?

- яка вартість сім-карти мобільного оператора Водафон на момент вчинення злочину, тобто на 29.07.2018 року?

- яка вартість сім-карти мобільного оператора Київстар на момент вчинення злочину, тобто на 29.07.2018 року?

- яка вартість карти пам`яті об`ємом 4 гігабайти, фірми виробника Kingston , придбаної 17.12.2016 року, на момент вчинення злочину, тобто на 29.07.2018 року?

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише в той мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1