Справа № 350/1575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

21 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на чотири пари чоловічого взуття із малюнками протекторів підошв, за візуальними ознаками, схожими із слідом взуття виявленим на місці вчинення злочину, мобільний телефон «Huawei» IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочате у зв`язку з тим, що в ніч з 22.05.2018 на 23.05.2018 невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла в приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 4000 грн, та скетч-картки поповнень мобільних рахунків що спричинило потерпілому майнову шкоду.

В ході огляду місця події 23.05.2018 із приміщення магазину ПП ,, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 вилучено слід взуття, розмірами 210х100 мм, який скопійовано на два скріплені між собою відрізки білої дактилоскопічної плівки, який, згідно висновку № 1.2.-483/18 від 04.07.2018 року, придатний для ідентифікації за груповою належністю за наявності об`єктів порівняння та після проведення експертизи поміщено в спец.пакет № 0196128.
17.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено і вилучено чотири пари чоловічого взуття із малюнками протекторів підошв, за візуальними ознаками, схожими із слідом взуття виявленим на місці вчинення злочину, які поміщено по дві пари в два поліетиленові пакети синього кольору, а також мобільний телефон «Huawei» IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що вказані речі мають значення речових доказів і містять відомості, які необхідні для проведення досудового розслідування, тому на даний час виникла необхідність накласти на них арешт.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заперечила з приводу арешту вилученого під час обшуку майна.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, на вказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на чотири пари чоловічого взуття із малюнками протекторів підошв, за візуальними ознаками, схожими із слідом взуття виявленим на місці вчинення злочину, мобільний телефон «Huawei» IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung» IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши їхнє відчуження та користування ними до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1