Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/1540/18
Провадження № 1-кс/554/5297/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 10.06.2018 року близько 00:39 год., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись на відрізку газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», який розташований між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області умисно, з корисливих мотивів, пошкодили газоконденсатопровід УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування» та в подальшому здійснювали таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей газового конденсату, із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, але не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів на місця вчинення злочину.

10.06.2018 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього вилучено: спортивну кофту червоного кольору з логотипом фірми «Puma»; спортивну кофту чорного кольору з сірими та червоними вставками; спортивні штани чорного кольору із надписом «PHL»; кросівки чорного кольору з логотипом «Adidas». Вищевказаний одяг, в який був одягнутий ОСОБА_6 вилучено та опечатано в експертний пакет НПУ № 4367199.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучено в ході обшуку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав зазначав, що арешт необхідно накласти для проведення відповідних експертних досліджень.

Захисник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти арешту майна заперечував,зазначав, що вказане майно оглянуто, а тому відсутні підстави для його арешту.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (заборонити відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, яке вилучене 10.06.2018 у ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме: 1) спортивну кофту червоного кольору з логотипом фірми «Puma»; 2) спортивну кофту чорного кольору з сірими та червоними вставками; 3) спортивні штани чорного кольору із надписом «PHL»; 4) кросівки чорного кольору з логотипом «Adidas»., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речі залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1