Справа № 639/3611/18
Провадження № 1-кс/639/1668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 80000193 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 80000193 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х», котрий містить імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , а також клатч-портмоне з надписом на одній із сторін «Baellery» з пластиковими картками, які належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе «Метро» за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 153, діючи таємно, шляхом проникнення до сховища, здійснила крадіжку мобільного телефону «ХІАОМІ» та грошових коштів в розмірі 750 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08.06.2018 року приблизно о 03-00 годині він, знаходячись в приміщенні фаст-фуду «Метро», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 153, де він працює касиром, через втомленість заснув. Прокинувшись приблизно о 05-00 годині ранку виявив, що на прилавку відсутній його мобільний телефон чорного кольору «ХІАОМІ Redmi 4Х», котрий містить імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , а також клатч-портмоне з надписом на одній із сторін «Baellery», в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень.

Документи на мобільний телефон були надані потерпілим ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон потерпілого працює та ним користується ОСОБА_6
09.07.2018 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х», котрий містить імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , які збігаються із наданим документами на викрадений телефон у потерпілого ОСОБА_5 , а також клатч-портмоне з надписом на одній із сторін «Baellery» та пластиковими картками в ньому.
Вказані вище речі ОСОБА_6 добровільно видав слідчому.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , клач-портмоне чорного кольору надписом на одній із сторін «Baellery» з пластиковими картками, перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.07.2018 року вказані вище вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Підставою для накладення арешту на мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , клач-портмоне чорного кольору надписом на одній із сторін «Baellery»», та пластиковими картками в ньому, є тимчасова заборона позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Метою накладення арешту на вказаний речі є забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурор, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на вилучені на мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , клач-портмоне чорного кольору надписом на одній із сторін «Baellery»», та пластиковими картками в ньому, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 80000193 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х», котрий містить імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , а також клатч-портмоне з надписом на одній із сторін «Baellery» з пластиковими картками, які належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування по кримінальному провадженню № 80000193 від 08.05.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1