УХВАЛА
"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у середині січня 2018р., ОСОБА_10 , з метою схилення ОСОБА_7 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_11 за побиття, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_7 погодився, підшукавши у якості виконавця ОСОБА_8 та повідомивши ОСОБА_10 про приїзд до м. Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином ОСОБА_10 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, а ОСОБА_7 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням. Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_11 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_12 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення огляду за участю експерта-криміналіста речей ОСОБА_8 , призначення та проведення трасологічної та імунологічної експертиз; проведення інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у слідчого судді повноважень розгляду клопотання.
Підозра ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України повідомлена - 09.08.2018р.
10.08.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2018р. включно без визначення застави.
25.09.2018р. постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 09.11.2018р.
03.10.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_14 під вартою продовжений до 09.11.2018р. включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України.
Стосовно доводів захисника ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне:
Таким чином, в один день, - 09.08.2018р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлені підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості за якими зареєстровані в ЄРДР до та після 15.03.2018р.
Дійсно, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2018р. №2147-VII (далі: ЗУ №2147-VII), який набрав чинності 15.12.2017р., передбачено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальні правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.
Випадки застосування положень ст. 294 КПК України до кримінальних проваджень, зареєстрованих до 15.03.2018р., в яких після цієї дати внесені відомості про інші кримінальні правопорушення, законодавцем не врегульовані.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст. 7 цього Кодексу.
Зважаючи на неврегульованість вищевказаних правовідносин, слідчий суддя, відповідно ст.2, ст.7 КПК України, виходить з загальних принципів захисту права: рівності перед судом; доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень; змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості; публічності; диспозитивності.
Дійсно, положення ч.2 ст.294 КПК України, чинні станом на 24.01.2018р., передбачали можливість продовження строку досудового розслідування до шести місяців керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
З 15 березня 2018р. набув чинності ЗУ №2147-VII, положеннями якого судовий контроль за органом досудового розслідування розширений.
Зокрема, вищевказаним законом до ст. 294 КПК України внесені зміни, якими вирішення питання продовження строку досудового розслідування до шести місяців віднесене до компетенції слідчого судді.
Так, діючий на теперішній час порядок продовження строку досудового розслідування передбачає розгляд слідчим суддею такого клопотання за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника.
Таким чином визначена ЗУ №2147-VII процедура продовження строку досудового розслідування спрямована, в першу чергу, на забезпечення реалізації права підозрюваного на захист та значно розширює його права, порівняно з порядком, що діяв раніше.
З урахуванням викладеного, доводи захисника не беруться слідчим суддею до уваги в якості підстави відмови у розгляді клопотання.
Положеннями ч.4 ст.294 КППК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності проведення огляду за участю експерта-криміналіста речей ОСОБА_8 , призначення та проведення трасологічної та імунологічної експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 09 січня 2019р.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 20, 21, 22, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, Перехідних Положень КПК України, Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2018р. №2147-VII, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1