Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 04.05.2017 року , № 0000242 від 01.04.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійна - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.09.2007 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122 КК України, кримінальна справа закрита по ст.7 КПК України; 20.01.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, арешт на 6 місяців; 12.07.2014 року звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про Амністію»; 02.11.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 07.12.2017 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України позбавлення волі на 5 років; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Жданове Долинського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, вдова, не працююча, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 04.11.1995 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч..2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 25.04.1996 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р) позбавлення волі строком на 3 роки, додаткові міри конфіскація майна; 06.08.1997 року звільнена на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію». 07.12.2017 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України позбавлення волі на 4 роки; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Долинська Долинського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима : 07.12.2017 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України позбавлення волі на 4 роки; покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та приміщення, наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили умисний тяжкий злочин - наруга над могилою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

16 лютого 2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через незачинену калитку зайшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на території вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відчинивши вхідні двері проникли до будинку звідки повторно, таємно викрали металевий верх печі пічного опалення вартістю 46 грн. 55 коп. та металеві кутники в кількості 7-м штук вартістю 251 грн. 86 коп. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрали металеву тачку вартістю 134 грн. 70 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 433 грн. 11 коп.

Крім цього, 18 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через незачинену калитку зайшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на території вищевказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відчинивши вхідні двері проникли до будинку звідки повторно, таємно викрали металевий верх печі пічного опалення вартістю 46 грн. 55 коп. та газові балони ємкістю 50 літрів в кількості 2-х штук вартістю 600 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 646 грн. 55 коп.

Крім цього, 22 лютого 2016 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом через незачинену калитку зайшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на території вищевказаного домоволодіння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відчинивши вхідні двері, проникли до будинку звідки викотили колісний транспортний засіб «ІЖ Юпітер» вартістю 3 824 грн. 75 коп., чим самим повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 24 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючі умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металевої рейси прийшли де домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи узгоджено, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб їх ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили рук витягли з землі та таємно викрали металеву рейсу Р-50 довжиною 2 метри, вартістю 258 грн. 35 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 258 грн. 35 коп.

Крім цього, 25 лютого 2016 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металевої рейси прийшли до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи узгоджено, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб їх ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили рук витягнули з землі та таємно викрали металеву рейсу Р-50 довжиною 2 метри, вартістю 258 грн. 35 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди на суму 258 грн. 35 коп.

Крім цього, 26 лютого 2016 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металевої рейси прийшли до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи узгоджено, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб їх ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили рук витягли з землі та таємно викрали металеву рейсу Р-50 довжиною 2 метри, вартістю 258 грн. 35 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 258 грн. 35 коп.

Крім цього, 27 лютого 2016 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металевої рейси прийшли домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи узгоджено, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб їх ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили рук витягнули з землі та таємно викрали металеву рейсу Р-50 довжиною 2 метри, вартістю 258 грн. 35 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 258 грн. 35 коп.

Крім цього, 15 липня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену калитку, зайшла до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відчинила вхідні двері та проникла до будинку звідки повторно, таємно викрала металевий верх печі пічного опалення вартістю 418 грн. 50 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 03 березня 2017 року близько о 14 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташована на території с. Згода, Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, впевнившись що їх дії ніхто не помічає з корисливих мотивів, таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього 04 березня 2017 року близько о 12 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташоване на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, впевнившись що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього 05 березня 2017 року близько о 10 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташоване на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою впевнившись, що їхні дії, ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чотири секції чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього 06 березня 2017 року близько о 20 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташовано на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, впевнившись, що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали чотири секції чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 08 березня 2017 року близько о 13 години ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташоване в с. Вишневе Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, впевнившись що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чавунну огорожу якою була огороджена могила ОСОБА_17 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 09 березня 2017 року близько о 11.00 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташована на території с.Вишневе Долинського району, Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, впевнившись що їхні дії ніхто не помічає з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_18 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 17 березня 2017 року близько о 11 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташована на території с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими були огороджена могила ОСОБА_19 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 18 березня 2017 року близько о 13 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташоване на території с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злагоджено між собою, впевнившись , що їх дії ніхто не помічає з корисливих мотивів, повторно таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими були огороджена могила ОСОБА_19 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 19 березня 2017 року близько о 12 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_20 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташована на території с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злагоджено між собою, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_21 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 21 березня 2017 року близько о 11 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташоване за межами с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали частину металевої огорожі, якою були огороджені могили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Викрадену частину металевої огорожі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 27 березня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташована за межами с. Бокове Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чотири секції чавунної огорожі якими були огороджені могили ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 28 березня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташоване за межами с. Бокове, Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злагоджено між собою, впевнившись що їх дії ніхто не помічає з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали три секції чавунної огорожі якими були огороджені могили ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 10 квітня 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступили в злочину змову, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули на територію кладовища, яке розташована на території с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злагоджено між собою, впевнившись що їх дії ніхто не помічає з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_26 . Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальних актах, від додаткових пояснень відмовився.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, від додаткових пояснень відмовилась.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, від додаткових пояснень відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_27 суду пояснила, що в квітні 2017 року хотіла прибрати на кладовищі в с.Вишневе Долинського району, Кіровоградської області, прийшовши виявила, що відсутня чавунна огорожа, якою була огороджена могила ОСОБА_17 . Збитки не відшкодовано, покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_28 пояснила, що виявив зникнення частини огради могили батька.
Потерпілий ОСОБА_29 пояснив, що у нього були викрадені рейки з огорожі, що утримували сітку.
Потерпілий ОСОБА_30 пояснив, що навесні у них викрали ограду з могили діда та баби, фрагменти якої були ними опізнанні.
Потерпіла ОСОБА_8 , пояснила, що хата належить батькам, стояла пуста і там зник верх чавунної плити, вже після зникнення плити, пустила ОСОБА_31 у цьому році жити в цю хату

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, покарання на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_35 , ОСОБА_36 в судову засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомленні у встановленому законом порядку.
Свідкок ОСОБА_37 співмешканець ОСОБА_38 , допомогав останній вивозити велосипедом труби з забору, зі слів обвинуваченої у неї був на це дозвіл, труби здали на метал, крім того пояснив, що ОСОБА_4 сказав йому що купив мотоцикл, який треба забрати, то вони вдвох його викотили з двору.

Свідок ОСОБА_39 батько обвинуваченої пояснив, що дав автомобіль десь 4-5 місяців тому співмешканцю доньки, для того щоб вони займались горіхом, де був автомобіль і як використовувався він не знає.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів а саме:
Заявою ОСОБА_40 про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2017 р. (т.1 а.к.п.7).
Протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року з фототаблицею, згідно якого у с.Згода, Долинського району, Кіровоградської області, на кладовищі був проведений огляд огородження могил ОСОБА_15 та ОСОБА_41 та встановлено відсутність 2 стовпців огородження, а також п`яти секцій чавунної огорожі (т.1 а.к.п.31-32).
Заявою від 18.04.2017 р. про залучення до кримінального провадження ОСОБА_40 в якості потерпілого (т.1 а.к.п.35).
Протоколом огляду предметів від 19.04.2017 року з фототаблицею згідно якого, в с.Згода Долинського району, Кіровоградської області, за участю потерпілого ОСОБА_40 був проведений огляд частин огорожі з могили. Під час проведення огляду виявлено вісім частин з чугуну синього, білого та червоного кольорів. Потерпілий зазначив, що дані частини дійсно схожі огорожу, якою він огороджував могили своїх близьких. Також ОСОБА_32 вказав, що впізнав частини за узорами (т.1 а.к.п. 40,42).
Заявою ОСОБА_27 про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2017 р. (т.1 а.к.п.44).
Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого у с.Вишневе Долинського району Кіровоградської області на кладовищі був проведений огляд могили ОСОБА_17 та встановлено, що на момент огляду чавунна огорожа відсутня (т.1 а.к.п.50-51);
Заявою від 20.04.2017 р. про залучення до кримінального провадження ОСОБА_27 в якості потерпілої (т.1 а.к.п.54).
Протоколом огляду предметів від 20.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_27 був проведений огляд деформованих частин чавунного паркану у кількості 12 штук темно - коричневого кольору, де потерпіла вказала, що дані частини паркану дійсно з могили її дідуся ОСОБА_17 , вона їх впізнала за формою (т.1 а.к.п.58-59).
Заявою потерпілої ОСОБА_42 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2017 року (т.1 а.к.п.61).
Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого у с.Вишневе Долинського району Кіровоградської області на кладовищі був проведений огляд могили ОСОБА_18 та встановлено, що на момент огляду чавунна огорожа частково відсутня, залишилась лише одна секція зеленого кольору (т.1 а.к.п.67-69).
Заявою від 20.04.2017 р. про залучення до кримінального провадження ОСОБА_42 в якості потерпілої (т.1 а.к.п.72).
Протоколом огляду предметів від 20.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_42 був проведений огляд деформованих частин чавунного паркану у кількості 14 штук зеленого кольору, де потерпіла зазначила, що ці частини схожі на ті, якими було огороджено могилу її батька ОСОБА_18 (т.1. а.к.п. 76-77).
Заявою ОСОБА_43 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017 р. ( т.1 а.к.п.79);
Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого у с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області на кладовищі був проведений огляд могили ОСОБА_19 та встановлено, що на момент огляду могила не огороджена, як зазначив потерпілий, частину чавунної огорожі було викрадено, а іншу частину він зняв та забрав до свого місця проживання (т.1 а.к.п.90-92).
Протоколом огляду предметів від 15.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_43 був проведений огляд деформованих частин чавунного паркану різних між собою за розмірами. Потерпілий вказав, що ці частини схожі на ті, які були викрадені з могили ОСОБА_19 (т.1. а.к.п. 97-98).
Заявою ОСОБА_36 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017 р. (т.1 а.к.п.100).
Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого у с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області на кладовищі, за участі потерпілої ОСОБА_36 , був проведений огляд могили ОСОБА_21 та встановлено, що на момент огляду могила огороджена частково оградкою зеленого кольору, з боку та ззаду огорожа відсутня (т.1 а.к.п. 105-107).
Заявою від 14.04.2017 р. про залучення до кримінального провадження ОСОБА_44 в якості потерпілої (т.1 а.к.п.109).
Протоколом огляду предметів від 19.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_36 був проведений огляд деформованих частин чавунного паркану, в яких потерпіла впізнала частини з огорожі викрадені з могили ОСОБА_21 (т.1. а.к.п. 112-113).
Заявою ОСОБА_45 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017 р. ( т.1 а.к.п.115).
Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого за межами с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області на кладовищі, за участі потерпілого ОСОБА_45 , був проведений огляд могил ОСОБА_22 та ОСОБА_46 та встановлено, що дані могили огороджені металевим парканом зеленого кольору, з якого були викрадені металеві пластини та арматуру (т.1 а.к.п. 120-122).
Заявою від 15.04.2017 р. про залучення до кримінального провадження ОСОБА_45 в якості потерпілого (т.1 а.к.п.124).
Протоколом огляду предметів від 18.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_45 був проведений огляд деформованих частин чавунного паркану, а саме металевої пластини розміром 33х27 см. та шести металевих частин в яких потерпілий впізнав частини з огорожі викрадені з могили ОСОБА_22 (т.1. а.к.п. 127-128).
Заявою ОСОБА_33 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017 р. (т.1 а.к.п.130).
Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого за межами с. Бокове Долинського району Кіровоградської області на кладовищі, за участі потерпілої ОСОБА_33 , був проведений огляд могил ОСОБА_24 та ОСОБА_47 та встановлено, що дані могили огороджені металевим парканом частково, відсутні шість секцій чавунної огорожі пофарбованої фарбою «Серебрянка» (т.1 а.к.п. 141-142).
Заявою ОСОБА_33 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню (т.1 а.к.п.143).
Протоколом огляду предметів від 13.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_33 був проведений огляд 20 частин чавунної огорожі, пофарбованої фарбою «Серебрянка», в яких потерпіла впізнала частини паркану, які були викрадені з могил ОСОБА_24 та ОСОБА_47 (т.1. а.к.п. 146-147).
Заявою ОСОБА_48 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017 р. (т.1 а.к.п.151).
Протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого у с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області на кладовищі, за участі потерпілого ОСОБА_48 , був проведений огляд могили ОСОБА_26 та встановлено, що на момент огляду могила не огороджена, кругом могили у землі стоять металеві стовпці в кількості 12 штук, а чавунну огорожу було викрадено (т.1 а.к.п. 157-158).
Заявою ОСОБА_48 від 13.04.2017 р. про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого (т.1 а.к.п.162).
Протоколом огляду предметів від 13.04.2017 року з фото таблицею, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_48 був проведений огляд 8 частин чавунного паркану, пофарбованого фарбою «Серебрянка», в яких потерпілий впізнав частини паркану, які були викрадені з могили ОСОБА_26 (т.1. а.к.п. 166-167).
Заявою ОСОБА_49 від 13.04.2017 р. в якій він видає шматочки чавунного паркану придбані у ОСОБА_50 (т.1 а.к.п.175).
Протоколом огляду місця події від 13.04.2017 р., згідно якого проводиться огляд прилеглої території до домоволодіння ОСОБА_49 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де гр. ОСОБА_51 добровільно видає працівникам поліції уламки чавунного паркану, а саме вісім уламків сірого кольору, одинадцять шматків чавунного паркану сірого кольору та п`ять уламків чавунного паркану сірого кольору, придбані зі слів ОСОБА_49 у його знайомого ОСОБА_50 (т.1 а.к.п.176-178).
Протоколом огляду місця події від 15.04.2017 р., згідно якого проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де гр. ОСОБА_52 добровільно видає працівникам поліції п`ять полімерних мішків в яких містились уламки чавунного паркану. В одному мішку знаходиться вісім частин чавунного металу пофарбованих у синій, білий та червоний колір, у другому металева пластина 33х27 см. та шість металевих частин пофарбованих в зелений колір (т.1 а.к.п .179-180).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017 р. згідно якого свідок ОСОБА_53 впізнав особу під номером 3, як ту, яка в березні 2017 р. здавала йому металобрухт та називалася ОСОБА_54 (т.1 а.к.п.190-191).
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2017 р., відповідно до якої на фото № 3 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.к.п. 192).
Фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017 р. (т.1 а.к.п. 193).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017 р. згідно якого свідок ОСОБА_53 впізнав особу під номером 3, як ОСОБА_55 , яка в березні 2017 р. неодноразово здавала йому металобрухт у вигляді чавуну (побита огорожа) (т.1 а.к.п.194-195).
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2017 р. відповідно до якої на фото №3 зображена ОСОБА_6 (т.1 а.к.п. 196).
Фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017 р. (т.1 а.к.п. 197).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017 р. згідно якого свідок ОСОБА_53 впізнав особу під номером 2, як ту, яка в березні 2017 р. разом з ОСОБА_54 та ОСОБА_56 неодноразово здавала йому металобрухт у вигляді чавуну (т.1 а.к.п.198-199).
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2017 р., згідно якої на фото 2 - ОСОБА_5 (т.1 а.к.п. 200).
Фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017 р. (т.1 а.к.п. 201).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 р. з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він розповідає та показує місця вчинення ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_57 кримінальних правопорушень (т.2 а.к.п. 26-38).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 р. за участю підозрюваної ОСОБА_5 , в якому вона розповідає та вказує на місця вчинення нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_57 кримінальних правопорушень (т.2 а.к.п. 85-88).
Заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.к.п. 8).
Заявою ОСОБА_12 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого (т.3 а.к.п 15).
Протоколом огляду місця події від 17.05.2017 р. згідно якого оглядається огорожа домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де виявлено чотири сліди від отворів в землі в яких стояли стовпи (т.3 а.к.п. 18).
Заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.к.п. 24).
Протоколом огляду місця події від 04.05.2017 р. згідно якого місцем події є АДРЕСА_6 , де гр. ОСОБА_58 добровільно видала працівникам поліції колесо для мотоциклу, шматок металевої рейси 28 см , ширина нижньої підошви 11,5 см, які вона з її слів придбала у раніше знайомого їй ОСОБА_59 та його матері ( т.3 а.к.п. 25).
Заявою ОСОБА_9 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої (т.3 а.к.п.32).
Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 р. згідно якого встановлено, що місцем огляду являється територія домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де на момент огляду частково відсутнє скло у віконній рамі (т.3 а.к.п.35).
Протоколом огляду місця події від 14.05.2017 р. з фототаблицею який проводився по АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_60 добровільно видала працівникам поліції два колеса від велосипеда, три конфорки від печі опалення твердим паливом ( т.3 а.к.п. 39-40).
Висновком експерта № 17-849 від 08.06.2017 р. з додатками, відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу ИЖ Юпитер 5, реєстраційний № НОМЕР_3 , 1990 року виготовлення, станом на 21.02.2016 р. складає 3824 грн. 75 коп. (т.3 а.к.п. 50-55).
Заявою ОСОБА_8 від 12.05.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.к.п. 57).
Заявою ОСОБА_8 від 16.05.2017 р. про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої (т.3 а.к.п. 63).
Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду виявлено відсутність металевого верху печі з конфорками на плиті пічного опалення ( т.3 а.к.п.66).
Протоколом огляду місця події від 17.05.2017 р. згідно якого місцем події є АДРЕСА_6 , де гр. ОСОБА_58 добровільно видала працівникам поліції металевий верх печі з конфорками ( т.3 а.к.п.68).
Висновком експерта № 17-825 від 07.06.2017 р. з додатками (т.3 а.к.п. 97-101).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 р. та фото таблиця за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він розповідає та вказує на місця вчинення ним та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (т.3 а.к.п. 125-129).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2017 р. та фото таблиця за участю підозрюваної ОСОБА_5 , в якому вона розповідає та вказує на місця вчинення нею та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (т.3 а.к.п. 150-154).

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказанність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та приміщення; за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та приміщення; за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.297 КК України як наругу над могилою, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Прокурор у якості покарання просив застосувати обвинуваченим позбавлення волі, обвинувачені з вказаним погодилися, просили суворо не карати, захисник підтримав позицію обвинувачених, потерпіла залишили це питання на розсуд суду.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкі злочини, крім того обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості, обставини їх вчинення, ступень участі та характер дій кожного з обвинувачених, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особи винних, які по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимі, що загалом характеризує їх негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини вчинення, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства. Суд, при цьому, не вважає доцільним застосовувати конфіскацію майна з огляду на майновий стан обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини вчинення, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.Суд, при цьому, не вважає доцільним застосовувати конфіскацію майна з огляду на майновий стан обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини вчинення, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.
Суд оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання,вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених, майновий стан, з огляду на встановлені ризики, вважає, за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі ; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст. 297 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання біль суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.12.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі ; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст. 297 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 25.08.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.12.2017 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1386 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи № 17-849 від 08.06.2017 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 792 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 17-825 від 20.06.2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : три конусоподібні запчастини до мотоцикла, колесо до мотоцикла, два колеса від велосипеда, конфорки з печі пічного опалення, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю;відрізок металевої рейси, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити за належністю; конфорки з печі пічного опалення, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю; вісім деформованих частин чавунного паркану, дванадцять деформованих частин чавунного паркану, чотирнадцять деформованих частин чавунного паркану, п`ять деформованих частин чавунного паркану,сім деформованих частин чавунного паркану, одна металева пластина розмірами 33х27 см, шість металевих частин у формі трубки, двадцять деформованих частин чавунного паркану, вісім деформованих частин чавунного паркану, п`ять деформованих частин чавунного паркану, двадцять деформованих частин чавунного паркану, вісім деформованих частин чавунного паркану, вісім частин чавунного паркану, дванадцять деформованих частин, чотирнадцять деформованих частин чавунного паркану, сім деформованих частин чавунного паркану, одна металева пластина розмірами 33х27 см, шість металевих частин у формі трубки, які здані до кімнати зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1