ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5832/18
Провадження № 1-кс/362/1850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в якій просила зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 визнати її потерпілою по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Вказуючи на те, що 17 листопада 2017 року нею, до чергової частини Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. В якій вона вказала, що громадянка ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно зайняла частину її приватної земельної ділянки, в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :13:016:0101, загальною площею 0,1495 га. Крім того ОСОБА_6 , на самовільно зайнятій земельній ділянці, самовільно побудувала об`єкт нерухомості, а саме споруду з каменю площею 10 кв.м., що завдало їй значної шкоди як власнику земельної ділянки. На її думку, такі діяння громадянки ОСОБА_6 , мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України.

Вона неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_5 з вимогою визнати її потерпілою по справі. Також, ще 27 березня 2018 року вона зверталася зі скаргою до прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури, щоб її визнали потерпілою по справі, але по сьогоднішній день відповідей на всі її письмові та усні звернення не надходило, слідчий також відмовляється надати їй номер провадження за яким ця подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свої вимоги у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без застосування фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів (а.с.12).
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки скаржниця відповідно до ст. 303 КПК України не має права звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки щодо неї не виносилась постанова слідчим про визнання її потерпілою, а тому і підстав звернення в неї немає, провадження повинно бути закрито.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002228, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Як вбачається з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим кодексом.
Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом установлено, що за 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області з завою про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України (15-17).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року зобов`язано слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але, разом з тим, після огляду матеріалів кримінального провадження №0002228 від 23.12.2017 року, виявилось, що у ньому відсутня постанова про відмову у визнанні потерпілими, як це передбачено ст. 55 КПК України, також з матеріалів кримінального провадження не вбачається прийняття по клопотань ОСОБА_4 , жодного передбаченого законом процесуального рішення, а само вмотивованої постанови.
Крім того, після огляду матеріалів кримінального провадження, виявилось, що у ньому взагалі відсутні будь які заяви і клопотання ОСОБА_4 , які пройшли відповідну реєстрацію про їх надходження до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення щодо бездіяльності слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України і частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України і частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме розглянути заяви ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7