Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.09.2018
Справа № 490/6331/18
н/п 1-кп/490/739/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002038, за підозрою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, працює водієм швидкої медичної допомоги у МОЦ ЕМД МК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 травня 2018 року, близько 12 год. 20 хв., він, керуючи технічно справним транспортним засобом - службовим автомобілем "Peugeout Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі виїзної бригади Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, до якої входили медичні працівники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , здійснював транспортування вказаних медичних працівників до місця виклику (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4-А), та, рухаючись у світлий час доби проїзною частиною вулиці Адміральської зі сторони вулиці Фалеєвської в напрямку вулиці Наваринської в м. Миколаєві по середині проїзної частини зі швидкістю приблизно 60 км/год. з увімкненими світловими маячками та звуковою сигналізацією, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вулиць Пушкінської і Адміральської, грубо порушив вимоги п. 2.3 «б», 3.1 Правил дорожнього руху України, а саме, маючи перешкоду у вигляді двох невстановлених маршрутних транспортних засобів, які обмежували йому повну видимість проїжджої частини вулиці Пушкінської та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її змін, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки, без зупинки здійснив виїзд на регульоване світлофором перехрестя вулиць Адміральської та Пушкінської на червоне світло світлофора, що забороняє рух, при цьому не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на вказане перехрестя в безпосередній близькості від маршрутного таксі «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , не забезпечивши таким чином останньому безпеку дорожнього руху, при цьому, не прийняв своєчасно заходів до гальмування аж до повної зупинки свого транспортного засобу, хоча об`єктивно міг і в умовах обмеженої видимості повинен був прийняти такі заходи, внаслідок чого правою передньою частиною свого транспортного засобу допустив зіткнення з лівою передньою стороною автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через що пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_4 зазнав тілесного ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці, що за ступенем тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вказані вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено в ході підготовчого судового засідання з пояснень учасників процесу, підозрюваний ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував йому шкоду, завдану злочином, передавши грошову компенсацію у розмірі 10 000 грн..

З наданих прокурором документів слідує, що підозрюваний є раніше не судимим.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження у загальному порядку, ОСОБА_5 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, обставини вчинення якого є предметом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002038 - звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002038 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: