гСправа № 358/1487/18 Провадження № 1-кп/358/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000371, внесене 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «Opel OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відчинені двері проник до салону вказаного автомобіля, і за допомогою ключа запалювання привів в дію двигун та поїхав до вул. Радьки в с. Тептіївка Богуславського району Київської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 30905 гривень 18 копійок.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 25 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України та істотних обставин для даного злочину. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року, на автомобіль марки «Opel OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «Opel OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1