overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/997/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що 23 липня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Попільнянського районного суду. Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Попільнянському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 5, а фактична кількість -2, інші посади суддів є вакантними.
Суддя ОСОБА_5 згідно наказу № 10-в від 17.07.2018 року перебуватиме у тривалій відпустці з 06.08.2018 року по 31.08.2018, а тому з 23.07.2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання суддею ОСОБА_5 справ та матеріалів.
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 8/в від 15 червня 2018 року перебуватиме у тривалій відпустці з 02 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року, а тому з 18 червня 2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання суддею ОСОБА_7 справ та матеріалів.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Постанова

25 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Учасники судового розгляду вважали за можливе здійснити допит зазначених свідків в режимі відеоконференції, оскільки вказані особи є працівниками Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю за необхідне провести допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції із Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 262 КПК України ( в ред. 1960 р), суддя,-

Постановив:

Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 31 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з`явитись до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області 31 липня 2018 року о 13 годині.

Суддя
Справа № 703/1133/18
1-кп/703/276/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений судові засідання 24 травня і 20 червня та 31 липня 2018 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Привести приводом обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3676/18
Провадження № 1-кс/210/1310/18

"25" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільних телефонів 1) «NOKIA» IMEI - стертий, 2) «NOKIA» IMEI - стертий, 3) «ДОНОД» IMEI - стертий на ділянці № НОМЕР_1 ділянки КСП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року біля 02 годин 30 годин, під час обходу периметру Криворізької виправної колонії № 80, а саме 15-50 метрової смуги на дільниці № 7, представниками адміністрації було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось три мобільні телефони: 1) «NOKIA» IMEI - стертий, 2) «NOKIA» IMEI - стертий, 3) «ДОНОД» IMEI стертий.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільні телефони 1) «NOKIA» IMEI - стертий, 2) «NOKIA» IMEI - стертий, 3) «ДОНОД» IMEI - стертий, звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільні телефони марки 1) «NOKIA» IMEI - стертий, 2) «NOKIA» IMEI - стертий, 3) «ДОНОД» IMEI - стертий, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/35/18 Справа № 183/4985/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

31 липня 2018 року

м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 176 грн. 20 коп.

Також вирішено долю речових доказів.

В судове засідання без поважної причини в-четверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що він не з`явився без поважної причини в судове засідання, а розглянути кримінальне провадження без нього не можливо, прокурор просив доставити його приводом в апеляційний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 10.45 годину 08 листопада 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді:
Справа № 397/972/18
н/п : 1-кс/397/314/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 01 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002691 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002691 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим 28 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002691 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 серпня 2018 року на 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
27.07.2018
справа № 642/3783/18
провадження № 1кп/642/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.07.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.07.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 серпня 2018 рік на 15-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3245/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи співпадають покази, які дали свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту медичним даним, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи співпадають покази, які дав ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту медичним даним потерпілого ОСОБА_4 .?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_4 при обставинах, на які показали ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході слідчих експериментів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В іншій частині залишити клопотання без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/3756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_6 (від 25.07.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 року.

Встановити строк виконання ухвали до 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3635/18
Провадження № 1-кс/210/1543/18

"27" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчий суддя- ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000396 від 22.06.2018 року, про арешт майна та дозвіл на його реалізацію,-
провівши відкрите судове засідання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000396 від 22.06.2018 року, про арешт майна та дозвіл на його реалізацію - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 липня 2018 року о 16 год. 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1