12.06.2018 Справа № 756/6181/18
Унікальний номер №756/6181/18
Провадження №1-кс/756/1211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000784 від 21.07.2017 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000784 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з посиланням на те, що до СУ ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

24.07.2017 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний час ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перебуває у стадії ліквідації, яка здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є боржником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму понад 140 млн. грн.

Згідно з інформацією, розміщеною в мережі Інтеренет ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " входить до групи підприємств " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 Основним акціонером ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код НОМЕР_1 , бенефіціаром якого є ОСОБА_6 .

Додатково було встановлено, що в 2016 році за сприяння посадових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державної виконавчої служби та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " була здійснена спроба продати заставне майно ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за значно заниженою вартістю і таким чином завдати шкоди державі та вкладникам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак торги були зупинені та на деякий час було відстрочено відчуження майна боржника, за рахунок якого повинні бути погашені депозити вкладників проблемного ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Так, в листопаді 2016 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про власне банкрутство. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Після порушення провадження в справі про банкрутство заводу свої кредиторські вимоги до нього подало ряд кредиторів, в тому числі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (сума заявлених вимог біля 143 млн.грн), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (сума заявлених вимог біля 116 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (сума заявлених вимог біля 51 млн. грн), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (сума заявлених вимог біля 34 млн.грн), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (сума заявлених вимог біля 7 млн. грн), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (сума заявлених вимог біля 6 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (сума заявлених вимог біля 3 млн. грн.), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (сума заявлених вимог біля 0,5 млн. грн).

Встановлено, що справа № 911/3661/16 із всіма додатками до неї знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 , документи та інші матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 24.07.2017 спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_18 з метою отримання матеріалів судової справи № 911/3661/16, однак згідно відповіді із вказаного суду від 31.07.2018 встановлено, що надання матеріалів зазначеної справи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прошу не викликати в судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Зважаючи на викладене, а також те, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_19 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до них з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви в яких підтримали клопотання та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просили розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21.07.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження №0000784).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Однак, слідчий не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за письмовим дорученням слідчого в порядку ст. 41 КПК України оперативним підрозділам.

Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя відмовляє у цій частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 19, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000784 від 21.07.2017 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до копій справи №911/3661/16 із всіма додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_8 , та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 12 липня 2018 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_18 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1