УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в Рівному клопотання слідчого, погоджене військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.04.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України(далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 17.06.2018 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що перебуваючи, згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 212 о/с від 25.09.2017 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), в порушення ст. ст. 22, 24 Закону вчинив умисний корисливий корупційний злочин а саме, що 16 червня 2018 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу автомобіля Volkswagen Golf із номерним знаком НОМЕР_1 у смт. Зарічне по вул. Аерофлотській, отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 доларів США, що за курсом НБУ становить близько 10400 грн, як неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортним засобом, а також не документування факту зберігання каміння бурштину-сирцю та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за це.

16 червня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів ОСОБА_7 , його заявою про вчинення злочину, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами обшуку службового автомобіля марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 та освідування від 16.06.2018 року.

Прокурор необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді тримання під вартою обґрунтовує наявністю ризиків передбачених п.п. 1 5 ст. 177 КПК України та метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Зокрема, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років з конфіскацією майна та проживає неподалік розмежування кордону України Республіка Білорусь, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду .
Крім того, ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування.

У Зарічненському відділенні поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області походить службу свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який є одним з ключових свідків та проживає в смт. Зарічне разом зі своєю сім`єю, а тому ОСОБА_5 матиме реальну можливість незаконно впливати на нього шляхом вмовлянь, погроз, підкупу чи іншого протиправного впливу.

Окрім того, із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 погрожував йому розправою у разі заявлення про отримання останнім грошових коштів, а тому він на даний час побоюється за своє життя та здоров`я.

Прокурор доводить, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.06.2018, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 16.06.2018, 19:30 год.

17.06.2018 , ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Органом досудового розслідування не подано доказів, та не доведено про існування ризиків, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний не одружений, враховуючи показання свідка ОСОБА_7 , про те, що по телефону на нього чинився тися, тому існує лише ризик передбачений п.3 с.1 ст. 177 КПК України , в звязку з чим забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Відповідно до статті 181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, а також заборонити залишати житло за місцем проживання у цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, запобіжний захід - домашній арешт цілодобово до 23 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Строк дії ухвали та покладених судом обов`язків встановити до 23 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Зарічнянського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1