Справа №701/462/18
Провадження №1-кп/701/68/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смирнове, Советського району Северо-Казахстанської області, Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружена, не працююча, раніше не судима, обвинуваченої в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 2 травня 2018 року близько 19 год. 30 хв. перебувючи в приміщені магазину "Берізка", що розташований по вул. Зоряна, в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , яка купувала продукти харчування в даному магазині з необережності залишила власний мобільний телефон марки "SAMSUNG S-5 mini whait" вартістю станом на 2 травня 2018 року чотири тисячі сто дев"яносто дев"ять гривень, з корпусом - кришкою марки "SAMSUNG S-5 blek" вартістю станом на 2 травня 2018 року дев"яносто гривень та стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар" вартістю станом на 2 травня 2018 року двадцять п"ять гривень,вона ж в свою чергу, всупереч її волі, дозволу та відома, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, дійючи умисно, переслідуючи корисливий мотив для себе, таємно здійснила крадіжку належного майна, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства 24.05.2018 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000118.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 ,, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна ОСОБА_6 , у вигляді штрафу в розмірі п"ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що він розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000118.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "SAMSUNG S-5 mini whait" та корпус кришка марки "SAMSUNG S-5 blek", які під зберігальну розписку передано потерпілій ОСОБА_4 залишити в її повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1