Справа № 738/642/18
№ провадження 1-кс/738/197/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні зазначає, що 02.05.2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області обшуку житла, застосовуючи фізичну силу, спрямовану на перешкоджання виконанню працівниками поліції службових обов`язків, штовхнув руками в тулуб та умисно завдав один удар кулаком лівої руки в обличчя старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 , під час виконання ним своїх службових обов`язків.

В результаті вищевказаного ОСОБА_8 , відповідно до довідки від 03.05.2018 року, виданої КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» отримав тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи з права, які відповідно НАКАЗУ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

02.05.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
03.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, правова кваліфікація якого визначена ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчого, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Останній не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий.
Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання;

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 01 липня 2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1