Справа № 461/4675/18
Провадження № 1-кс/461/4941/18
УХВАЛА

23.06.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001838 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001838 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.06.2018 року о 00 годині 25 хвилин. у м. Львові, на перехресті вул. Cтрийська-Рубчака, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки „БМВ р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки „Шкода Фабія р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті ДТП водій автомобіля „Шкода Фабія р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажири автомобіля марки „БМВ р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою визначення місця зіткнення, автомобіля марки „БМВ р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки „Шкода Фабія р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП, необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі трасології, на вирішення якої поставити наступні питання:

- під яким кутом відносно один одного та елементів дороги знаходились автомобіль „Шкода Фабія р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль „БМВ р.н. НОМЕР_1 в момент первинного контакту ?

- в якому місці на проїзній частині дороги відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001838 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- під яким кутом відносно один одного та елементів дороги знаходились автомобіль „Шкода Фабія р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль „БМВ р.н. НОМЕР_1 в момент первинного контакту ?

- в якому місці на проїзній частині дороги відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?

Проведення транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1