Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 31 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 152 та частиною 3 статті 153 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Посилається на те, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та пояснив, що в межах зазначеного кримінального провадження призначено ряд експертиз, по яких ще не надійшли висновки, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 152 та частиною 3 статті 153 КК України, а саме, у тому, що 27 травня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у здавлені шиї руками, та погрожуючи його застосуванням, зґвалтував, тобто вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 31 травня 2018 року близько 03 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю співмешканки ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 травня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

01 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 29 липня 2018 року.

24 липня 2018 року постановою керівника Коростенської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 31 серпня 2018 року.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступних міркувань.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний, будучи раніше судимим, відбуваючи іспитовий строк, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи те, що підозрюваний до моменту затримання фактично проживав у одному будинку з потерпілими, які є неповнолітньою та малолітньою особами, а не за місцем реєстрації, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що він може незаконно на них впливати.

Крім цього, в судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти тверджень прокурора про наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який не має постійного джерела прибутку, неодноразово був засудженим за вчинення умисних злочинів, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя зважає на вимоги частини 3 статті 197 КПК України, відповідно до яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню на строк до 31 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 31 серпня 2018 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 18 годині 31 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1