Справа № 638/9760/18
Провадження № 1-кс/638/2865/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0002589 від 05 липня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

19.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 05 липня 2018 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу із 11.06.2018 року по 04.07.2018-го року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняла крадіжки кабельно провідникового обладнання на території Шевченківського району м. Харкова. 13.07.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, - злочинів передбачених ч.1 ст. 1858 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. 18.07.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , на ділянці місцевості поблизу будинку №32 по вул. Архітекторів в м. Харкові, на поверхні ґрунту між двома гаражними боксами було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кухонний ніж виготовлений із металу сріблястого кольору, котрий у присутності понятих було вилучено та поміщено до полімерного пакету опечатаного підписами слідчого та понятих.
Підставою накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду місця події майно є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вилучений під час проведеного огляду місця події предмет являється знаряддям скоєння кримінальних правопорушень.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, необхідним застосувати до виявленого та вилученого в ході проведеного огляду від 18.07.2018-го року за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів 32, предмету ззовні схожого на ніж виготовленого із металу сріблястого кольору захід забезпечення кримінального провадження передбачений ст. 170 КПК України, а саме арешт майна.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного:
Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилучення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч,2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі огляду місця події від 18.07.2018 року та в протоколі слідчого експерименту від 18.07.2018 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до п. 1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування. Натомість суду не зрозуміло щодо клопотання слідчого щодо чотирьох окремих полімерних згортків зеленого кольору, вилучених під час проведення огляду 27 січня 2018 року за вказаними адресами. Слідчий порушив строки звернення до суду з відповідним клопотанням, в даній частині необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 00002589 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 18.07.2018 року під час проведення огляду місця події річ: предмет ззовні схожий на кухонний ніж виготовлений із металу сріблястого кольору.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Суддя ОСОБА_1