overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/974/18
Провадження № 1-кс/392/276/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 червня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що 26 червня 2018 року невідома особа з приміщення рентген кабінету Маловисківської ЦРЛ за адресою по вул. Шевченка в м. Мала Виска Кіровоградської області таємно здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Lenovo A 2010».
Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викраденої речі шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 26 червня 2018 року громадянка ОСОБА_4 заявила про крадіжку майна (а. с. 3).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
(а. с. 2).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на 26 червня 2018 року не наданого на експертизу мобільного телефону «Lenovo A 2010», який придбаний за 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та експлуатувався з січня 2016 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/976/18
Провадження № 1-кс/392/278/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12 липня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що 11 липня 2018 року невідома особа з приміщення літньої кухні за адресою по АДРЕСА_1 таємно здійснила крадіжку пневматичної гвинтівки.
Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викраденої речі шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 12 липня 2018 року громадянин ОСОБА_4 заявив про крадіжку майна (а. с. 4).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 3).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на 12 липня 2018 року не наданої на експертизу пневматичної гвинтівки марки «Hatsan Silah SanaYi», яка використовувалась за призначенням, знаходилась в робочому стані та придбана в 2017 році за 5000 (п`ять тисяч) гривень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 549/345/18
Провадження № 1-кп/549/79/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засдіння ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Ухвалою Чорнухинського районного суду від 05.07.2018 призначено судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та доручено представнику персоналу Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 11 липня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4
06 липня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про продовження строку для складання досудової доповіді до 20 липня 2018року достатнього часу для її підготовки, оскільки судом визначений стислий термін виконання ухвали, що унеможливлює своєчасне подання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, прихожу до такого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і відповідно до листа №18/4-618 від 05.07.2018 наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, необхідно продовжити представникам органу пробації строк щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.72-1 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання начальника Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про продовження строку для складання досудової доповіді задовольнити повністю.
2.Продовжити строк представнику персоналу Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 20 липня 2018 року для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
3. Cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 15.00 год. 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3490/18
Провадження № 1-в/210/294/18

"19" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 11.08.2016 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 02 (два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

20 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Визначити строк дії ухвали - по 20 вересня 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно зі статтями 309, 392, 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4618/18
провадження № 1-кп/208/515/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

19 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 30.07.2018 року на 9:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2200/18
Провадження № 1-кп/0203/438/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.05.2018, який надійшов 26.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.05.2018, який надійшов 26.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.05.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 04.07.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3331/16-к
Провадження № 1-кп/0203/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінальних провадження № 0002010, № 0002249 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження № 0002010, № 0002249 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 04 червня 2018 року, 10 липня 2018 року, не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачена умисно ухиляється від явки в судові засідання.
Захисник в судовому засіданні питання щодо застосування до обвинуваченої примусового приводу залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання слід за доцільне застосувати до ОСОБА_5 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. 323 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 15 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1105/17
Провадження № 1-в/204/10/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 17 січня 2018 року звільнений умовно-достроково.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/676/16-к
Провадження № 1-кп/0186/123/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16 квітня 2016 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1