ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000669 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, на утриманні має одну неповнолітню та одну малолітню дитину, раніше не судимої;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року близько 09.30 год. ОСОБА_6 біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_4 , яка переросла у бійку, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_4 , із прикладанням фізичної сили нігтями пальців правої руки нанесла для останньої три ковзаючі удари по лівій частині обличчя, чим завдала потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді садна в ділянці внутрішнього кута правого ока, на правому крилі носа, на шкірі правої щоки, які за характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєному не визнала, пояснивши в суді, що 19.12.2017 р. приблизно о 09.30 год. до неї додому прийшов ОСОБА_7 , який є хрещеним батьком її дитини. В цей час до подвір`я прийшла мати Польового ОСОБА_8 , почала стукати дручком у браму. Коли ОСОБА_6 вийшла з будинку, ОСОБА_4 почала її обзивати. В цей час ОСОБА_6 її відпихнула, а та поцарапала їй шию. Після цього ОСОБА_4 одразу пішла до своєї сусідки ОСОБА_9 .

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченою, винність її у скоєному підтверджується наявними у справі та перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка вказувала, що дійсно 19 грудня 2017 року приблизно о 09.30 год. вона пішла до будинку обвинуваченої за своїм сином. Йшла і гукала його. Коли підійшла до воріт подвір`я, вибігла ОСОБА_6 та почала обзивати її нецензурними словами. В цей час вийшли з хати її син та чоловік обвинуваченої. ОСОБА_6 вдарила її по обличчю і поцарапала, вдарила по голові, зірвала хустку. Цивільний позов підтримала, просила його задоволити.

Факт фізичного контакту між потепілою та обвинуваченою підтвердили свідки:

- ОСОБА_10 , сусідка потерпілої, яка показала, що 19.12.2017 р. бачила як ОСОБА_4 підійшла до подвір`я ОСОБА_6 гукаючи сина. В цей час з будинку вибігла ОСОБА_6 , вийшли чоловіки та обвинувачена зірвала хустку потеппілій та розцарапала обличчя;

- ОСОБА_11 , чоловік обвинуваченої, який показав, що дійсно 19.12.2017 року біля 10 год. ранку до подвір`я їхнього будинку прийшла ОСОБА_4 , яка шукала свого сина. Всі вони вийшли на вулицю, жінки почали шарпатися і він їх розборонив;

- ОСОБА_12 , син потерпілої, який показав, що зранку пішов до куми похмелитися. В цей час подзвонила тітка і повідомила, що його шукає мати. Кума вийшла з будинку, вони почали сваритися і вони з кумом вийшли з будинку. Жінки почали тягатися і кум їх розборонив. Крім того вказував, що бачив зранку матір, на якій будь-яких тілесних ушкоджень не було. Після інциденту мати сиділа на лавці біля хати і у неї на носі була рана з якої йшла кров.

Відсутність до інциденту тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 підтвердив і свідок ОСОБА_13 (чоловік потерпілої), який в судовому засіданні показав, що зранку 19.12.2017 р. їздив в Полонне. Перед поїздкою зранку бачив дружину, будь-яких тілесних ушкоджень у неї не було. Після 15 год. приїхав додому і побачив на лиці у дружини подряпини. Вона повідомила, що це ОСОБА_6 її побила біля її хвіртки.

Свідок ОСОБА_14 , (староста села) в судовому засіданні показала, що 19.12.2017 р. близько 10 год. вона показувала працівникам поліції, які повідомили що відбулася бійка в селі, де живуть ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 сиділа дома на дивані, плакала, біля неї були ОСОБА_9 і медична сестра, яка міряла їй тиск.

Свідок ОСОБА_15 (фельдшер Великоберезнянської амбулаторії) в судовому засіданні показала, що 19.12.2017 р. близько 11 год. їй зателефонувала ОСОБА_9 . Коли вона приїхала, ОСОБА_4 була в хаті, у неї був високий тиск, вона була знервована і у неї було над верхньою губою подряпина. Рану вона не обробляла, так як крові не було, тому дала їй лише препарати від тиску. Швидкої викликати необхідності не було.

Свідок ОСОБА_16 (в.о. головного лікаря Полонського центру ПМЦД) в судовому засіданні показав, що у нього на пийомі 23.12.2017 р. була ОСОБА_4 . У неї був високий тиск та підозра на струс головного мозку. Під час прийому ОСОБА_4 розповідала, що її побила 19.12.2017 р. ОСОБА_6 . Ним було приписано лікування для ОСОБА_4 , а саме: препарати від тиску еналапріл та бісопролол та заспокійливі трикардін. Лікування струсу головного мозку могло триваи від 10 до 15 днів.

За даними висновку експерта №582 від 20.12.2017 р. у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: садна в ділянці внутрішнього кута правого ока, на правому крилі носа, на шкірі правої щоки. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути внаслідок дії нігтів пальців рук сторонньої людини в строк та при обставинах, вказаних у постанові та обстежуваною і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 р. з фототаблицями під час якого ОСОБА_10 показувала та розповідала про обставини сутички між обвинуваченою та потерпілою 19.12.2017 р.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 р. з фототаблицями під час якого ОСОБА_4 показувала та розповідала про обставини сутички між нею та обвинуваченою 19.12.2017 р.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її позитивну характеристику, її матеріальний стан, перебування у неї на утриманні хворої дитини інваліда, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає наявність у неї на утриманні дитини інваліда, яка потребує постійного стороннього нагляду.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, враховуючи висновок органу пробації, поведінку потерпілої до інциденту, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілою заявлено до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 143 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину та 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з даними медичної карти амбулаторного хворого, 23 грудня 2017 року потерпіла знаходилась на прийомі у лікаря, який призначив їй лікування шляхом прийому преператів: еналапріл, бісопролол та трикардін.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 , суд виходить з наступного. Цивільним позивачем в підтвердження своїх позовних вимог подано квитанції та накладну на суми: 73 грн., 35,15 грн., 13,25 грн. та 21,28 грн.

Суд не бере до уваги квитанції на придбання ліків 06.02.2018 р., 01.02.2018 р., 09.02.2018 р. та стосовно придбання медичного препарату винпоцетин 23.12.2017 р. оскільки такий перелік ліків різниться з переліком лікарських призначень, який міститься в медичній карті амбулаторного хворого, тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення, а саме на суму 16 грн.

Даними медичної картки підтверджується перелік медикаментів, які призначались 23 грудня 2017 року та придбані в аптеці, згідно чеку від 23.12.2017 року, а саме препарату трикардин. Враховуючи орієнтовний час лікування потерпілої, судом не взято до уваги чеки на придбання ліків, які було придбано у лютому 2018 року. Враховуючи обставини справи ОСОБА_4 не придбала би ліки на суму 16 грн., якби не виник конфлікт з ОСОБА_6 в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, тому цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення витрат на лікування підлягає задоволенню в сумі 16 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_6 є неправомірними, чим були порушені законні права та інтереси потерпілої, а тому вимоги потерпілої в цій частині є законними та обґрунтованими.

Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілої, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, суд визначає в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною за ст.125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, 16 грн. матеріальних витрат, а всього 1016 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1