overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 30.08.2018 року ФОП ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати відділ поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

30.08.2018 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У заяві повідомлено, що невідомі особи протидіють законній господарській діяльності шляхом блокування входу до приміщення, не допускають відвідувачів до кав`ярні, де заявник здійснює господарську діяльність.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у виді штрафу на громадські роботи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України, за яким йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень. Зазначений вирок набув законної сили та звернутий судом до виконання. Засуджений ОСОБА_4 штраф у місячний строк не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що штраф за вироком суду сплатив та подав до суду квитанцію про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф.

Заслухавши пояснення засудженого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вбачається, що він засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області 21.06.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Вказаний вирок набув законної сили 22.07.2017 та звернутий до виконання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи, що 28.09.2018 ОСОБА_4 сплатив призначений йому вироком суду штраф.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 вересня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9596/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003577 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.09.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003577 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України на 07 листопада 2018 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3713/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 року
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1781/18
Провадження № 1-кс/375/696/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

25.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 начальник СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події, яким є територія АЗС "КЛО", що по вул.Незалежності, 122, в смт.Рокитне Київської област,і майно, а саме предмета, схожого на пістолет марки "Корнет-С" 9мм № НОМЕР_1 . Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 о 16:20 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 25.09.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.09.2018
Справа № 524/93/14-к
Провадження № 1-кс/524/2989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ДП «Промспецбуд» м.Кременчук» на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000197 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ДП «Промспецбуд» м.Кременчук» на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000197 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строків звернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2917/18
Провадження № 1-кп/307/670/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за № 0000938, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 10 год. 50 хв. 14 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2089/18
Провадження № 1-кп/376/142/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" вересня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 16.10.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/517/17
номер провадження 1-в/531/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 жовтня 2018 року на 11 годину 50 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 536/1519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 26 вересня 2018 року, але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/783/17
Провадження № 1-кс/541/959/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/541/13/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.08.2018 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28.09.2018 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів до якої входить прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано кримінальне провадження є членом сім`ї прокурора ОСОБА_6 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України ,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №1-кп/541/13/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/541/13/2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1