Ухвала
Іменем України
06 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-705 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року із Апеляційного суду Одеської області до Апеляційного суду Миколаївської області.
Клопотання мотивовано тим, що, на думку заявника, неупереджений розгляд справи в Апеляційному суді Одеської області є неможливим. Крім того зазначає, що на даний час він постійно проживає в м. Очакові Миколаївської області, не працює і, враховуючи стан здоров`я, не має можливості прибути в судове засідання Апеляційного суду Одеської області, тому просить передати справу до Апеляційного суду Миколаївської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши надані суду матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, до Апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.
Безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого заявником не наведено.
Доводи ОСОБА_4 про неможливість прибути в судове засідання Апеляційного суду Одеської області за станом здоров`я та у зв`язку з браком коштів не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки дане питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Щодо можливої упередженості та необ`єктивності суддів Апеляційного суду Одеської області при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , то це не є приводом для передачі кримінального провадження до іншого суду. За наявності до того підстав, дане питання може бути вирішено в порядку параграфу 6 Глави 3 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року, з Апеляційного суду Одеської області до Апеляційного суду Миколаївської області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3