Справа № 185/4973/18
Провадження № 1-кс/185/1194/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 17.06.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 17.06.2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001367 від 17.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17.06.2018 у період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму дерев`яної двері, проник до гаражного приміщення, яке знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_1 , після незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2103» червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 , керуючи ним поїхав у напрямку вул. Попова у м. Павлограді. Вказаним злочином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на суму 20 000,00 гривень.

При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розмiру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 17.06.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 17.06.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України який розташований: 49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1982 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 17.06.2018?
Експертизу провести без об`єкта дослідження.
Висновок експертизи надати слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1