Справа № 676/7075/17
Провадження № 1-кп/676/138/18
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

23 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ізповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27 листопада 1999 року, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 2 серпня 2017 року о 11 год. 06 хв. в м. Кам`янці-Подільському в літній терасі кафе «Манхетен», по вул.Князів Коріатовичів,14/26, умисно, таємно, з корисливою метою, зі спинки стільця викрав рюкзак вартістю 300 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Хісенс» вартістю 1200 грн., у комплекті з чохлом вартістю 150 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим спричинив збитків потерпілій ОСОБА_4 на суму 1675 грн.

Обвинувачий ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що в серпні 2017 року в м. Кам`янці-Подільському зайшов у кафе «Манхетен» випити води і зі спинки стільця викрав рюкзак в якому був мобільний телефон з чохлом і сім карткою. Викрадений телефон реалізував на ринку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в серпні 2017 року в м. Кам`янці-Подільському зайшла з дитиною в кафе «Манхетен». Дитина на стільці забула рюкзак в якому знаходився мобільний телефон «Хісенс», через 1 хвилину вони повернулися, але рюкзака уже не було. Відвідувачі закладу повідомили, що бачили як чоловік взяв рюкзак і вийшов з приміщення. Коли почала телефонувати на телефон, ніхто не відповідав, а пізніше телефон вимкнули. Через три місяці телефон був відшуканий, але у нього уже не працювала кнопка і відремонтувати його не можливо. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. З врахуванням тяжкості вчиненого, особи винного, зазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу блище до мінімальної межі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (тисячу двадцять) грн., що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1