Порядковий № 1-кп/756/316/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 20.07.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити судовий розгляд до вказаної вище дати не вдається, через те, що 22.06.2018 року судом задоволено клопотання захисника про виклик в наступне судове засідання судово-медичного експерта для його допиту у зв`язку з наданими ним у даному кримінальному провадженні експертними висновками № 1873 від 28.07.2017 року.
Прокурор наполягає на тому, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі, особливо ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді триманні під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід - на домашній арешт, вважаючи, що будь-які ризики у даному кримінальному провадженні відсутні.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд з врахуванням думок сторін та положень ст. 331 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, особливо передбаченим п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177 178, 183 ч.2 п. 4 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 серпня 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1