Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/8671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000159від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо службових осіб Департаменту ДАБІ у Полтавській області, які шляхом не вжиття заходів щодо зупинення на території Полтавської області будівельних робіт та притягнення винних осіб до відповідальності, завдають істотної шкоди інтересам держави.

Встановлено, що службовими особами Департаменту ДАБІ у Полтавській області неналежно виконуються вимоги ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо здійснення контрою за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Так, ОСОБА_4 , на замовлення ПП «Будівельна фірма «Каріатида», виготовлено проектну документацію з будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по пров. Героїв Бреста, в районі будинку № 107 в м. Кременчуці.
При виготовленні проектної документації ОСОБА_4 керувався вихідними даними, наданими забудовником.
Безпосереднє виготовлення проекту здійснював інженер проектувальник ОСОБА_5 .
Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, виданими 23.09.2014 управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зазначено. Що мінімальна відстань від об`єкта, який проектується до меж червоних ліній повинна складати 3 метри.
При цьому, згідно містобудівних умов та обмежень, через земельну ділянку проходить мережа водопостачання, у зв`язку з чим пропонується отримати у власників інженерної мережі технічні умови на перенесення даної комунікації.
На ситуаційному плані місця розташування об`єкта будівництва, виданого управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, червоні лінії бульвару Автокразівського міста Кременчука співпадають із межами земельної ділянки, що проходять вздовж дороги вказаного бульвару.
Згідно з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, виготовленої ТОВ «АЗИМУТ», забудова вказаної земельної ділянки має певні обмеження.
Землевпорядною організацією у плані меж зон обмежень та сервітутів, винесені охоронні зони меж червоних ліній та об`єктів водовідведення.
Санітарно-захисна смуга вздовж мереж центрального водопостачання та водовідведення, згідно ДБН 360-92, складає 5 метрів з обох сторін.
Оглядом проектної та землевпорядної документації встановлено, що будівництво багатоповерхового житлового будинку запроектовано в межах червоних ліній без відступу, як вимагалось містобудівними умовами та в охоронній зоні об`єктів водовідведення, на відстані менше 5 метрів.
Разом з тим, службовими особами Департаменту ДАБІ у Полтавській області не вживались заходи щодо накладення штрафних санкцій на проектувальника та забудовника багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по пров. Героїв Бреста, в районі будинку № 107 в м. Кременчуці.
Виявлені порушення вимог містобудівного законодавства свідчать про умисне не вжиття службовими особами Департаменту ДАБІ у Полтавській області заходів щодо зупинення будівельних робіт та притягнення винних осіб до відповідальності, чим завдано істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до бюджету значних коштів.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, - необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000159 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи відповідає розроблена робоча документація «Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на першому поверсі по пров. Героїв Бреста в районі житлового будинку № 107 в м. Кременчук» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає визначений клас наслідків та категорія складності об`єкта вимогам ДСТУ-Н Б В.1.2.-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів, затверджених наказом Мінрегіону України від 14.05.2013 № 195?

3) Чи допущені проектувальником помилки при визначенні класу наслідків та категорії складності об`єкта: Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на першому поверсі по пров. Героїв Бреста в районі житлового будинку № 107 в м. Кременчук»? Якщо так, то які саме?

4) Чи передбачено робочою документацією розміщення багатоквартирного житлового будинку в охоронній зоні червоних ліній, об`єктів водовідведення та газопроводу? Якщо так, то які норми містобудівного законодавства та ДБН порушенні при проектуванні?

5) Чи відповідають об`єкти: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на першому поверсі по пров. Героїв Бреста в районі житлового будинку № 107 в м. Кременчук проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати службових осіб Полтавського відділення Харківського НДІСЕ надати висновок експерта за результатами проведення експертизи старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1