Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 341/1902/15-к
провадження № 51-3043впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 з Апеляційного суду Івано-Франківської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 21 серпня 2018 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ двоє суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виключено з автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, який було задоволено, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікуванні з 25 липня 2018 року. Тому в апеляційному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги статей 75, 76 КПК України, якими відповідно встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції та суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, який було задоволено.
Двоє з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ правопорушення брали участь у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікуванні після операції на серці з 25 липня 2018 року.

Крім того, залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області № 1 від 11 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Івано-Франківської області слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Тернопільської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Апеляційного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3