overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1099/18 Номер провадження 11-сс/775/185/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000245 задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та накладено арешт на майно,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000245 накладено арешт на майно скасувати в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ (Газель) 330202-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бортовий вантажний.

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - автомобілем ГАЗ (Газель) 330202-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бортовий вантажний.

Автомобіль ГАЗ (Газель) 330202-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бортовий вантажний передати ОСОБА_6 для зберігання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2018 року о 10.00 год.

Судді:
Справа №295/5454/18
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001809 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/655/18
Провадження №1-кс/298/158/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України: «Скарга бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, призначити на 18 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

14.05.2018 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001858 від «05» травня 2018 року, за ознаками ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України з метою проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи є кров на представленому підодіяльнику ? Якщо так, то чи належить людині та вказати групову належність, чи може дана кров належати потерпілому ОСОБА_4 або підозрюваному ОСОБА_5 .?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001858 від «05» травня 2018 року, за ознаками ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України вбачається, 05.05.2018 близько 14 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кімнати Міського центру обліку бездомних осіб, розташованого в АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої грудної стінки із проникаючим пораненням перикарду та непроникаючим пораненням правого шлуночка серця, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

05.05.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 15а, з ліжка ОСОБА_6 було вилучено підодіяльник.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є кров на представленому підодіяльнику ? Якщо так, то чи належить людині та вказати групову належність, чи може дана кров належати потерпілому ОСОБА_4 або підозрюваному ОСОБА_5 .?

Надати в розпорядження експертам вилучений підодіяльник, який згідно умов упакування запаковано до паперового конверту.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1943/18
Провадження № 1-в/279/194/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Коростенський виправній колонії №71 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2015 року за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України. Вказаним вироком суду ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2015 року за ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України і остаточно призначено для відбування покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2015 року по 09.07.2015 року та з 21.11.2015 року по 05.02.2016 року.
Строк відбування покарання закінчився 23.03.2018 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно та став на шлях виправлення.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 347/944/18
Провадження № 1-кс/347/355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.18 м.Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП Івано-Франківської області.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП Івано-Франківської області.
Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 24.05.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/528/2017
ЄУН № 331/6053/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/528/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/113/2018 року відносно обвинувачено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/113/2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5296/18 1-кс/335/3562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шестидесяти) днів, які обчислювати з 17.05.2018 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, який складає до його спливу 13 (тринадцять) днів, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 09-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4572/18 1-кп/335/504/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 липня 2018 року.
В задоволені клопотання обвинуваченого та сторони захисту про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 травня 2018 року о 14:45 год.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
17.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо обов"язку внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування ,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернувся з скаргою на на бездіяльність щодо обов"язку внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо обов"язку внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 18 травня 2018 року о 09 год. 05 хв., з участю скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та слідчогоФранківського ВП ГУ НП у Львівській.
Витребувати з Франківського ВП ГУ НП у Львівській матеріали кримінального провадження №0000034 від 10.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/920/17
Провадження № 1-кп/456/148/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000344 від 25.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України на 17 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4904/18
Провадження №1-кс/369/1506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП УН в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП УН в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.05.2018 р. до суду було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002808, відповідно до якого відомості внесені за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що відомості за заявою з приводу якої було подано скаргу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне закриття провадження по розгляду даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП УН в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1