ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4968/18
Провадження № 1-кс/210/1908/18
У Х В А Л А
іменем України
"04" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області другого слідчого відділу відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, слідчий органу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування зазначеної скарги зазначає, що ним 23.03.2018 року подано клопотання до Прокуратури Дніпропетровської області другого слідчого відділу відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про проведення експертизи по визначенні матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 . Однак клопотання у встановлений законом строк не розглянуто, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого винести вмотивовану постанову по суті клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, остання подана до суду 03.09.2018 року, тобто майже через під року після подання клопотання слідчому про проведення експертизи, що суттєво перевищує строк для подання скарги, зважаючи на строки розгляду заявленого клопотання слідчим відповідно до ст. 220 КПК України. Отже слід дійти висновку, що скаржник мав змогу та безпосередньо знав про бездіяльність слідчого, проте звернувся до суду зі скаргою по сплину 6 місяців, при цьому клопотання про поновлення строку не надав, жодних обґрунтувань з приводу пропущення строків звернення зі скаргою не зазначив.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що зазначена скарга подана представником потерпілої особи, однак жодних документів, які б підтверджували повноваження як представника потерпілої до скарги не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи викладені норми, скаржник під час звернення до суду з відповідною скаргою має надавати докази для підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Враховуючи, що скаржником не подано жодного доказу, який би підтвердив поважність пропущених строків, доходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області другого слідчого відділу відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, слідчий органу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4