ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2652/18
Провадження № 1-кс/210/942/18
У Х В А Л А
іменем України
"30" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000873 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000873 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.05.2018 року о 02.08 годині гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля буд. № 21 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу проникли до каналізаційного люку, звідки намагалися викрасти кабельнопровідникову продукцію, належну ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель МКСГ 12х4 в кількості 5 м., ТПП 50х2х0,5 в кількості 5 метрів, ТПП 50х2х0,5 відрізками по 1 метру, всього 44 мерти, однак не довели свого злочинного наміру до кінця, оскільки були викриті на місці.

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000873 від 24.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події було виявлено та вилучено шкільний рюкзак синього кольору з фрагментами малюнку червоного кольору, також в каналізаційному колодязі №92-1183,1184,1666 біля буд. № 21 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу було вилучено садові ножиці та плоскогубці.

На місці події було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де на підставі ч.3 ст. 208 КПК та із дотриманням ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої, в ході якого було вилучено рожеву футболку, яка була одягнена на ОСОБА_7 ..

Також на місці події було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де на підставі ч.3 ст. 208 КПК та із дотриманням ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманого, в ході якого було вилучено синю кофту, яка була одягнена на ОСОБА_5 ..

25.05.2018 року постановою старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , виявлені та вилучені речі та предмети, а саме: 1) шкільний рюкзак синього кольору; 2) садові ножиці; 3) плоскогубці; 4) рожеву футболку, що належить ОСОБА_7 ; 5) синю кофту, що належить ОСОБА_5 - визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події та обшуку затриманих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення криміналістичних експертиз: 1) судово - трассологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з тими, що були вилучені під час огляду місця події; 2) попередження вчинення вище вказаними особами нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого речі та предмети є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000873 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: шкільний рюкзак синього кольору; садові ножиці; плоскогубці; рожеву футболку, що належить ОСОБА_7 ; синю кофту, що належить ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1