У Х В А Л А

17.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Прокуратури Закарпатської області, Управління СБУ в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Прокуратури Закарпатської області, Управління СБУ в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник в скарзі вказує на те, що 29.03.2018 року ОСОБА_2 подав до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення по факту викладення 07.10.2011 року майна всіх членів родини скаржника. В подальшому 29.05.2018 року подав до Управління СБУ в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення по факту підробки документів та приховування і не документування злочинів працівникам поліції. Однак, 06.06.2018 року отримав рекомендаційним листом відповідь від 31.05.2018 року з УСБУ в Закарпатській області, в якій його повідомили, що його заяву було направлено до Прокуратури Закарпатської області. 26.06.2018 року ОСОБА_2 подав заяву до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про кримінальне правопорушення по факту шахрайства, а 02.08.2018 року отримав листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР через відсутність складу злочину.
Скаржник також просив поновити строк подання скарги, який пропущено внаслідок завантаження до 10.08.2018 року складанням апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.07.2018 року.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скаржник звернувся із скаргою 16.08.2018 року, тобто з пропуском 10 денного строку звернення з даною скаргою, а обставини, якими він обґрунтовує поважність пропуску строку не вважаю поважними, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга підлягає поверненню.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючисьст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Прокуратури Закарпатської області, Управління СБУ в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1