Справа № 372/2649/18
Провадження № 1-кп-248/18
В И Р О К
іменем України

20 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 15.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч посту № 4 на території недобудованого логістичного центру, що на території ПрАТ «Київський картонно паперовий комбінат», за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 5, на своєму автомобілі марки «Volkswagen T5», державний номерний знак НОМЕР_1 , помітив металобрухт, який знаходився на землі на вказаній території. Після чого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 120 кілограмів металобрухту чорного металу зі сплаву сталі, вартість якого, згідно з висновком експерта № 12-4/1475 від 29.09.2018 року, складає 648 гривень 00 копійок, власником якого, відповідно до додаткової угоди № 17 від 22 червня 2018 року, являється ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», який загрузив до свого автомобіля марки «Volkswagen T5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак, зрозумівши, що його дії були помічені директором ТОВ «Форсаж ВДВ» ОСОБА_6 , сів до свого автомобіля та незважаючи на заклики ОСОБА_6 повернути викрадене майно, продовжив свої дії з метою заволодіння викраденим майном, покинув територію ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та почав тікати у напрямку до міста Українка Обухівського району. Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так, як ОСОБА_6 на службовому автомобілі ТОВ «Форсаж ВДВ» наздогнав ОСОБА_5 поблизу «Дерев`яного Ринку» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 2 та викликав працівників поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , спричинив ПрАТ «Київський картонно паперовий комбінат» матеріальної шкоди на загальну суму 648 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий в особі представника та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Прокурор підтримав.

Судом встановлено, що 31.08.2018 року під час досудового розслідування між потерпілим в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий в особі представника підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого відповідають вимогам КПК України та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ці дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази металобрухт, що перебуває на зберіганні у потерпілого, а також автомобіль, який зберігається у обвинуваченого, слід їм залишити як законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 31 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 286 гривень.

Речові докази - металобрухт вагою 120 кілограмів залишити ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», автомобіль «Volkswagen T5», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1