Справа №127/7236/15-к
Провадження №1-во/127/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що 27.07.2016 року в.о. начальника Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" звернувся з клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області про уточнення дати затримання засудженого ОСОБА_3 та початку строку відбування покарання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року, було усунуто розбіжності щодо строку перебування ОСОБА_3 під вартою згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року, та зазначено, що строк відбування покарання за вироком від 20.01.2016 року ОСОБА_3 слід рахувати з 06.03.2016 року. Однак, в усіх інших матеріалах справи, протоколу затримання, описової частини ухвали, зарахованого терміну попереднього ув`язнення випливає, що повина бути дата 06.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти виправлення описки, оскільки описка є очевидною та її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

У судове засідання представник Державної установи "Менська виправна колонія (№91)", який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Крім того, на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить судовий розгляд клопотання начальника Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року здійснювати без його участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим з наступних підстав.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження №0004825 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року у даному кримінальному провадженні було усунуто розбіжності щодо строку перебування ОСОБА_3 під вартою згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2016 року вказано: "Зазначити, що строк відбування покарання за вироком від 20.01.2016 р. ОСОБА_3 слід рахувати з 06.03.2016 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р."
Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження за № 0004825 вбачається, що 06.03.2015 року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 191 КПК України та доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2016 року допущена описка, а саме, не вірно зазначено дату, з якої слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року, тобто замість вірного «06.03.2015 року» помилково зазначено «06.03.2016 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З огляду на викладене, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року у даному кримінальному провадженні, а саме, замість помилково зазначеного: "Зазначити, що строк відбування покарання за вироком від 20.01.2016 р. ОСОБА_3 слід рахувати з 06.03.2016 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р.", вірно вказати: "Зазначити, що строк відбування покарання за вироком від 20.01.2016 р. ОСОБА_3 слід рахувати з 06.03.2015 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р."

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя