провадження 1-кс/760/5986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шлапацького розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 11.09. 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України.
В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 212 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання в рамках досудового розслідування встановлено та допитано у якості інженера-механіка ТОВ «Проксімус» ОСОБА_4 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства. Відповідно до показів, ОСОБА_4 вказав, що він дійсно працював на ТОВ «Проксімус» в період із 2013 року до 2017 року. Свідок повідомив, що підприємству не потрібно залучати до виконання робіт інші сторонні організації, тому що підприємство основні роботи виконує власними силами. Також ОСОБА_4 повідомив, що підприємства ТОВ «Лікс груп» (), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (), ТОВ «Інком Строй» (), ТОВ «Лейтер Плюс» (), ТОВ «Компанія «Каніс Транс СС» (), ПП «РВП-Плюс» (), ТОВ «Семикс» () та ТОВ «Авто-Безпека» () йому не відомі та службових осіб цих підприємств він ніколи не бачив.
Автор клопотання зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 слідчим суддею, оскільки на свідків після направлення справи до суду може бути здійснений тиск з боку посадових осіб ТОВ «Проксімус», що може унеможливити його допит в суді та є підставою для проведення допиту у судовому засіданні під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та можливого виїзду особи за кордон на тривалий час.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 225, 372, 376, 395КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1