Справа № 592/958/18
Провадження № 1-кс/592/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької обл., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання не встановлено, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 10.07.2017 року ОСОБА_4 , відрекомендувавшись працівником «Обленерго» із перевірки та заміни лічильників, мотивуючи необхідністю перевірки лічильника за місцем мешкання, зайшов до квартири ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав належний ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із грошима в сумі 3000 грн та 100 доларів США, що станом на 10.07.2017 еквівалентно 2602,2967 грн.

16.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (повідомлення про підозру вручено особі ОСОБА_6 , яка хоча і не є відповідно закону членом сім`ї, але мешкає за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , та якій роз`яснений обов`язок вручити повідомлення про підозру адресатові без зволікання, в разі його з`явлення за адресою мешкання).

Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження невідомо.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 30.07.2018 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1