overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000466, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000466 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вих.№61 від 20.06.2017 року та №62 від 20.06.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001342 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з зали суду.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та Вінницької місцевої прокуратури, для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
25.05.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений на проживає в Березанському районі Миколаївської області та у зв`язку із значною віддаленістю свого місцезнаходження від місцезнаходження Слов`янського міськрайонного суду, позбавлений можливості прибути до судового засідання, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене на 13.06.2018 року на 08 годину 55 хвилин у режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області (57400, смт Березанка, вул. Центральна, 58) (E-mail: ), для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/125/2018
Номер справи 243/3995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28 березня 2017 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

14 червня 2017 року було винесено Ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого з доставлянням його в зал суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

31 травня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов від Подільського міськрайонного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Актовий запис про смерть № 24 від 09 січня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з зазначеним судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Розшук ОСОБА_3 , оголошений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2017 року скасувати.

Копію ухвали направити Начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для припинення розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання 31 травня 2018 року на 11 год. 40 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 10.05.2018 про привід обвинуваченого не виконана, надано лист, в якому повідомлено про неможливість виконання приводу через відсутність обвинуваченого вдома та перебування останнього за кордоном.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - на 14 год. 45 хв. 03 липня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

У підготовче судове засідання 31 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвалу суду від 10.05.2018 про привід обвинуваченого не виконана, надано рапорт, в якому зазначено про неможливість виконання приводу через відсутність обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, - на 14 год. 30 хв. 03 липня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5968/18 1-кс/335/3997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, студент 1 курсу ДНЗ «Запорізьке ВПУМ», малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 25 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1544/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1277/18
Єдиний унікальний № 324/1544/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 у до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за сукупністю вироків Пологівського районного суду Запорізької області від 03.11.2008 року та Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.02.2009 року, і остаточно до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/39/18
Справа №447/186/18
У Х В А Л А
про привід

30.05.2018 року Миколаївс ький районний с уд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 30 травня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.06.2018 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 458/551/18
1-кп/458/95/2018

УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановила:

18.05.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 18.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, який суддею отримано 29.05.2018 року.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 12:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1665/18
Провадження № 1-кс/459/757/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

31 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 31.05.2018 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР №0000900 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ... Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000900 від 31.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина настання смерті ОСОБА_4 .?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному звязку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1