Номер провадження 1-кс/643/4318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004301 від 31.07.2018, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004301 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2018 до Московського ВП надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що, 29.07.2018 біля 11:00 їй прийшло смс повідомлення, про те, що її карта АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблокована, передзвонивши по вказаному телефону НОМЕР_2 , вона виконала все, що їй сказали, не усвідомлюючи, що перерахувала зі своєї банківської картки на мобільний телефон НОМЕР_3 гроші у сумі 992 гривні. Внаслідок чого ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 992 гривні.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона 29.07.2018 об 11:30 на свій мобільний номер телефону № НОМЕР_4 отримала смс повідомлення з номеру НОМЕР_2 , про те, що її картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокована. Вона подзвонила на вказаний номер, та виконала усі дії, які їй говорив невідомий чоловік, як вона годала для розблокування своєї карти. Для цього вона прийшла у 136 відділення «АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою невідомого їй чоловіка, який зайшов у вказане відділення, переказала на мобільний номер телефону НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 992 гривні.

У ході проведення досудового слідства, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по справі, необхідно встановити причетність чоловіка, який 29.07.2018 у відділенні № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допомагав ОСОБА_5 переказати грошові кошти на мобільний номер до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також необхідно встановити особу, якій належить номери мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах та документах АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про 1) відеозаписи (з можливістю вилучення на матеріальний носій) із камери відео спостереження від 29.07.2018 у період часу з 12:30 до 13:10 у відділення АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з якого 29.07.2018 ОСОБА_5 у вказаний період зі своєї карти перерахувала гроші на мобільній телефон невідомого;. 2) у разі встановлення особи - чоловіка, який у приміщенні відділення АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 допомагав ОСОБА_5 робити 29.07.2018 цей переказ, повідомити його анкетні данні; 3) надати данні особи, на мобільний телефон якого, з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 перерахувала гроші 29.07.2018 у сумі 992 гривні зі своєї банківської карти. 4) надати данні особи, з мобільного телефону якого з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 надійшло повідомлення щодо заблокування її банківської карти «АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою її подальшого вилучення, яка знаходиться у ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хапрківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації з можливістю вилучення на матеріальний носій з камери відео спостереження від 29.07.2018 у період часу з 12:30 до 13:10 у відділення АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з якого 29.07.2018 ОСОБА_5 у вказаний період зі своєї карти перерахувала грошові кошти на мобільній телефон невідомого; та у разі встановлення особи - чоловіка, який у приміщенні відділення АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 допомагав ОСОБА_5 робити 29.07.2018 цей переказ, повідомити його анкетні данні; у разі прив`язки мобільного номера телефону до особи, яка є клієнтом АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати данні особи з номером НОМЕР_3 , на якій ОСОБА_5 перерахувала гроші 29.07.2018 у сумі 992 гривні зі своєї банківської карти; у разі прив`язки мобільного номера телефону до особи, надати данні такої особи з номером НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_5 надійшло повідомлення, щодо блокування її банківської карти «АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1