У Х В А Л А
Справа № 126/2955/18

Провадження № 1-кс/126/999/2018

31 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 26.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 17:00 год 25.10.2018 по 08:00 год 26.10.2018 в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна приміщення офісу ПП ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , проникли в середину, звідки шляхом віджиму металевого сейфа здійснили із нього крадіжку коштів на суму 56 тис. грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

26.10.2018 року ст.слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214

В ході проведення досудового розслідування, 26.10.2018 року під час огляду приміщення офісу ПП «Ковальчук О.Л.», що розташований по вул.Холодовського,20 що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, із рами вікна кабінету №2, було вилучено зліпок із слідом знаряддя зламу, які було поміщено в паперовий конверт

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 26.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000581 від 26.10.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди зламу для ідентифікації знаряддям яким його залишено? Якщо так, яким саме знаряддям його залишено?

Надати експертам на дослідження два зліпки із слідами знаряддя зламу, які було поміщено в паперовий конверт із пояснювальними написами, підписами учасників та понятих.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1