Іменем України
№ 384/532/17
№пр. 1-кп/384/3/2018
30 травня 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Совєтське, АР Крим, громадянина України, із середньо освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, працює в АПК «Розкішна» трактористом, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вказаний злочин вчинено за таких обставин.
05.08.2017 року близько 19 години ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 та проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , помітили на його території брухт чорних металів у вигляді труб та запасних частин до техніки. В цей час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник єдиний умисел на заволодіння брухтом чорних металів, який належить ОСОБА_7 .. В подальшому, 05.08.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 , без розподілення ролей, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, переслідуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на крадіжку майна, впевнившись в тому, що їх дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю частини паркану домоволодіння, проникли на його територію де з саморобної господарчої споруди, викрали металеву деталь від навісного пристрою трактора, із загорожі для утримання домашньої птиці металеву трубу діаметром 80 мм. довжиною 247,5 см; металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 260 см; металеву трубу діаметром 70 мм. довжиною 150 см; металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 213 см; металеву трубу квадратну 4x6 см. довжиною 180 см; швелер товщиною 2 мм. 3x6 см., довжиною 123,5 см.; крило від вантажного автомобіля; металеву планку товщиною 2 мм. шириною 14 см. та довжиною 150 см.; тормозний барабан від вантажного автомобіля, частину рами від зрошувальної системи, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та являють собою брухт чорного металу загальною вагою 150 кілограмів, вартістю 3 гривні 70 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 555 гривень. Указаний брухт чорних металів ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 почергово переносили за територію домоволодіння ОСОБА_7 та сховали неподалік в кущах. В подальшому, наступного дня, 06.08.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 викрадений брухт чорних металів погрузили на мотоцикл «ІЖ-Планета 3» заволоділи ним та розпорядилися на власний розсуд як своїм, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 555 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, що точної дати не пам`ятає, але влітку 2017 року вони прогулювались разом із ОСОБА_4 по с. Вівсяники. Вони побачили на території домоволодіння ОСОБА_7 металобрухт та вирішили його викрасти. Того ж дня, пізно ввечері вони зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 та викрали кілька металевих труб та інші металеві предмети. Викрадене вони сховали у кущах, що знаходились на відстані близько 200 метрів від вказаного домоволодіння. Наступного дня ОСОБА_4 взяв у свого дідуся мотоцикл. Вони навантажили викрадене на мотоцикл, відвезли до с. Коритньо-Забузьке, Вільшанського району, та здали на базі прийому металобрухту. У скоєному щиро кається та вказує що в подальшому такого не повториться.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, що точної дати не пам`ятає, але влітку 2017 року вони прогулювались разом із ОСОБА_3 по с. Вівсяники. Також зазначив, що вони побачили на території домоволодіння ОСОБА_7 металобрухт та вирішили його викрасти. Того ж дня, пізно ввечері вони зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 та викрали кілька металевих труб та інші металеві предмети. Викрадене сховали у кущах, що знаходились на відстані близько 200 метрів від вказаного домоволодіння. Наступного дня він взяв у свого дідуся мотоцикл. Разом із ОСОБА_3 навантажили викрадене на мотоцикл, відвезли до с. Коритньо-Забузьке, Вільшанського району, та здали на базі прийому металобрухту. У скоєному щиро кається та вказує що в подальшому такого не повториться.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, відшкодував завдану злочином шкоду, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_4 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, відшкодував завдану злочином шкоду, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: металеву трубу діаметром 80 мм. довжиною 247,5 см; металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 260 см; металеву трубу діаметром 70 мм. довжиною 150 см; металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 213 см; металеву трубу квадратну 4x6 см. довжиною 180 см; швелер товщиною 2 мм. 3x6 см., довжиною 123,5 см.; важіль до навісного кріплення плуга від трактора т-150, два швелера скріплені між собою, крило від вантажного автомобіля; металеву планку товщиною 2 мм. шириною 14 см. та довжиною 150 см.; тормозний барабан від вантажного автомобіля, які передані для зберігання потерпілому залишити власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеву трубу діаметром 80 мм. довжиною 247,5 см; металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 260 см; металеву трубу діаметром 70 мм. довжиною 150 см; металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 213 см; металеву трубу квадратну 4x6 см. довжиною 180 см; швелер товщиною 2 мм. 3x6 см., довжиною 123,5 см.; важіль до навісного кріплення плуга від трактора т-150, два швелера скріплені між собою, крило від вантажного автомобіля; металеву планку товщиною 2 мм. шириною 14 см. та довжиною 150 см.; тормозний барабан від вантажного автомобіля залишити ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: