Справа № 211/4766/17
Провадження № 1-кс/211/1100/18
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту накладеного на ноутбук марки Samsung s/n: HU0Y91MC700358F, з зарядним пристроєм до нього, веб камеру марки Logitech 720, планшет марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку 13.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що на даний час підстав для арешту вказаного майна немає, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на ноутбук марки Samsung s/n: HU0Y91MC700358F, з зарядним пристроєм до нього, веб камеру марки Logitech 720, планшет марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла заява, згідно якої вона просить розглядати клопотання про скасування арешту за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Під час судового розгляду встановлено, що в межах кримінального провадження №0000911 від 18.05.2017 року, слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.03.2018 року було винесено ухвалу, якою накладено накладено арешт на ноутбук марки Samsung s/n: HU0Y91MC700358F, з зарядним пристроєм до нього, веб камеру марки Logitech 720, планшет марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку 13.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що всі дії щодо ноутбуку марки Samsung s/n: HU0Y91MC700358F, з зарядним пристроєм до нього, веб камери марки Logitech 720, планшету марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 - виконані, згідно висновків комп`ютерно-технічної експертизи № 29/10.9/839 від 06.04.20218 року та № 29/10.9/840 від 20.04.2018 року, на вказаному майні записів про доступ до інтернет ресурсу з адресою "w.w.w.livejasmin.com" не виявлено, ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою, цивільним відповідачем по вказаному кримінальному провадженню, на теперішній час немає жодних підстав для арешту вказаного майна та відпала потреба в його подальшому арешті.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на ноутбук марки Samsung s/n: HU0Y91MC700358F, з зарядним пристроєм до нього, веб камеру марки Logitech 720, планшет марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , накладений ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1