overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/929/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 про застосовування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року засуджений державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосовування до нього ст.ст. 4, 10 ч.2 п. в, 13, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив таке задовольнити.

Представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній раніше неодноразово судимий, а саме:

- 04.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.;

- 31.10.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2,70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки;

- 25.10.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 15. ч.3,186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 24.11.2015 року Густинським районним судом Тернопільської області за ст. 391 ч.1, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з викладеного, ОСОБА_5 має дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

Суд вважає, що за таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/639/17
Провадження № 1-кп/486/15/2018

18 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комінтерн Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, не працюючої, маючої одну малолітню дитину, ніде не зареєстрованої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 лютого 2018 року, судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 для об`єднання було передано кримінальне провадження № 486/1347/17 (Провадження № 1кп/486/32/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Обвинувачена не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши кримінальні провадження суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з наявністю підстав передбачених ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 486/639/17 (Провадження № 1-кп/486/15/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження № 486/1347/17 (Провадження № 1кп/486/32/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 486/639/17 , під номером провадження - № 1-кп/486/15/2018.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1230/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 3 липня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/7560/18
Провадження № 1-кп/520/905/18
УХВАЛА
19.06.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000919 від 29.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18.06.2018 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000919 від 29.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №520/7560/18, провадження №1кп/905/18).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.270 КК України (справа №520/2424/18, провадження 1кп/687/18).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене вважаємо за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000919 від 29.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №520/7560/18, провадження №1кп/905/18), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000919 від 29.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.270 КК України (справа №520/2424/18, провадження 1кп/687/18), яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7536/18
Провадження № 1-кс/520/2385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002179 від 15.06.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002179 від 15.06.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , номер шасі ( НОМЕР_2 ), відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ-2109», р/н НОМЕР_4 , номер рами ( НОМЕР_5 ), відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а також його подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.06.2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9619/18

Номер провадження:1-в/521/1262/18

12.06.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 24.02.2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 04.02.2015 року. Кінець строку: 04.08.2018 року. Раніше засуджений 4 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 70 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00001244 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018 року до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 18.06.2018 року на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, пгт. Авангард, вул. Базова 20 був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , при огляді кузова якого було виявлено заміну ідентифікаційного номеру кузова, не в заводських умовах. (ЖЄО №669 від 18.06.2018).
Під час проведення огляду було виявлено та вилучено транспортний засоб марки «Volkswagen» модель «Passat» чорного кольору з 2 державними номерними знаки НОМЕР_1 без номеру кузова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , один ключ від транспортного засобу з брилком від сигналізації.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засоб марки «Volkswagen» модель «Passat» чорного кольору з 2 державними номерними знаки НОМЕР_1 без номеру кузова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , один ключ від транспортного засобу з брилком від сигналізації.

Заарештоване майно - транспортний засоб марки «Volkswagen» модель «Passat» чорного кольору з 2 державними номерними знаки НОМЕР_1 без номеру кузова - направити для зберігання на спец. майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт Овідіополь.
Заарештоване майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , один ключ від транспортного засобу з брилком від сигналізації. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/911/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року в кримінальному провадженні за №0002988 від 20.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19.07.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1726/16-к Провадження № 1-кс/591/2618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи місцевої прокуратури м. Суми, яка полягає у ненаданні копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 006866,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи місцевої прокуратури м. Суми, яка полягає у ненаданні копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 006866.

Призначити скаргу до слухання на __20 червня__ року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2620/18
Провадження № 1-кс/577/1128/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"18" червня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року.
Вказана скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15 листопада 2017 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопсько місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1