Справа № 1-56/11
Провадження № 1/638/5/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року),
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченогоч.2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року). ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимою Лозівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з розстроченням виконання вироку на 1 рік. Остання повторно скоїла злочин, при наступних обставинах: 19.05.1999 року, о 17:00 годині знаходячись на станції метро «Університет», розташованого в м. Харкові, переслідуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, підійшла до лотка з жіночої косметикою належить ПП "Уляна" і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала коробок з косметичними олівцями фірми Pineapple, виробництво Італії в кількості 53 штуки вартістю 3 гривні 50 копійок на 1 штуку, які згідно висновку судово товарознавчої експертизи №214 від 24.09.2007 року на загальну суму 185 грн. , 50 коп, після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За постановою суду Дзержинського районного суду м. Харкова провадження по кримінальній справі було зупинено, та ОСОБА_5 оголошено у розшук.
До теперішнього часу місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.
З дня вчинення ОСОБА_5 злочину минуло більше 15 років.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 року) в повному обсязі та просив закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від досудового слідства або сулу. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років.
Відповідно до ч. 2 ст.11-1(1963 року), суд, у судовому засіданні за наявності підстав, визначених положеннями ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у справі, яка надійшла досуду з обвинувальним висновком
Згідно з ч. 1 ст.282 КПК України - якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені, зокрема ст.11-1 цього Кодексу суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на даний час минув строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 року), а отже провадження по справі підлягає закриттю.
Питання, щодо речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.49 ч.2 КК України, ст.ст.11-1,282ч.1КПК України(1963 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 року) - закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Речові докази по справі - косметичні олівці фірми Pineapple, виробництво Італії в кількості 53 штуки вартістю 3 гривні 50 копійок на 1 штуку передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1