Справа № 732/1023/18
Провадження № 1-кс/732/238/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.

Доводи клопотання зводяться до того, що 15.07.2018 року слідчим відділенням Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 14 липня 2018 року до Городнянського відділення поліції звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що з двору будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , було викрадено тракторну зубову борону до трактора Т-16, що належить її чоловіку ОСОБА_6 .

Розслідуванням встановлено, що з двору ОСОБА_5 було викрадено: труби металеві (залізні), довжиною по 3 м. кожна, діаметром по 51 мм кожна, які раніше не експлуатувалися, зберігалися під відкритим небом біля 15 років, в задовільному стані; борону тракторну зубову, розміром 1м х 1 м, у зборі, в технічно справному стані, яка експлуатувалася біля 10 років.

З метою з`ясування вартості викраденого майна необхідно провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої слідчий просить доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали, якими підтверджуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ).

Надані слідчим матеріали, додані до клопотання свідчать про те, що у органу досудового розслідування існує реальна необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, яка вирішить зазначені слідчим питання, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна,19) проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

-якою була ринкова вартість станом на 14.06.2018 року одного метру труби металевої (залізної), діаметром 51 мм., яка раніше не експлуатувалася та зберігалася під відкритим небом біля 15 років, у задовільному стані?

-якою була ринкова вартість, станом на 30.06.2018 року борони тракторної зубової, розміром 1 м х 1 м, у технічно справному стані, яка експлуатувалася біля 10 років ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000232 /за вимогою експерта/.

Зобов`язати експертів висновок експертизи після її виконання передати старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 або іншому співробітнику Городнянського відділення поліції, який буде діяти за дорученням вказаного слідчого.

Дозволити експертам направляти клопотання про витребування додаткових даних про об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1