overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2480/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 22.01.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиціїнадати до суду терміном до 04 грудня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1809/18
Провадження №1-кп/477/200/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 15 серпня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 02 серпня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК Українина 16 жовтня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 489/5477/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/673/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
8 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, який є раніше не судимим і обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, який провести 22 листопада 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 22.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/1863/18
Провадження № 1-кс/493/578/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання судового експерта ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № №0000471 від 22.08.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу. Призначено проведення автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
02.10.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 № 984-А від 20.09.2018 року про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду мотоцикла «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд клопотання експерта без їх участі та зазначили, що підтримують дане клопотання.
Враховуючи методику проведення вищезазначеної експертизи, а також матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 задовольнити.
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та призначено в кримінальному провадженні №0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, проведення автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу - мотоцикла «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 , абзацом наступного змісту:
«Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду мотоцикла «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 .»
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 08.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі встановленого, керуючись ст. 49, 52, 186 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у проведенні окремої процесуальної дії, участі у судовому засіданні 08.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 13 годині 30 хвилин 08.10.2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, кабінет № 254.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ОСОБА_3 ТОВ АБ "Центр" про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся директор ТОВ АБ "Центр" з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт на рухоме майно ТОВ "АБ"ЦЕНТР" , що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Доватора, 43, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишено його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом., представник заявника просив суд передати автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на відповідальне зберігання ТОВ АБ "Центр", в особі директора ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що всі необхідні експертні дослідження вже були проведені, а тому відпала необхідність в існуванні вищевказаного арешту.

Представник заявника у судове засідання не з"явився,про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відстуності, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідіомі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи те, що відпала потреба в існуванні вищевказаного арешту, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ОСОБА_3 ТОВ АБ "Центр" про скасування арешту задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Овідціопольського ВП ГУНП в Одеській області передати автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на відповідальне зберігання ТОВ АБ "Центр", в особі директора ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
При виготовлені вказаного судового рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено, що для дослідження експерту надати: Спеціальний пакет № ЕХР0138954, в якому міститься поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; Спеціальний пакет № ЕХР0138953, в якому міститься паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, коричневого кольору та згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; Спеціальний пакет № ЕХР0138955, в якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; Спеціальний пакет № ЕХР0138954, в якому міститься гріндер з нашарування речовини рослинного походження, зеленого кольору, замість вірного: для дослідження експерту надати: спеціальний пакет № ЕХР0138954, в якому міститься поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; спеціальний пакет № ЕХР0138953, в якому міститься паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, коричневого кольору та згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; спеціальний пакет № ЕХР0138955, в якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження; спеціальний пакет № ЕХР0138946, в якому міститься гріндер з нашарування речовини рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру спеціального пакету.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
"08" жовтня 2018 р. Справа № 363/3624/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.09.2018 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2018 року скасовано та справу повернуто для виконання вимог ст.304-307 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв. 10 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/913/18
У Х В А Л А

26.09.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на дії слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою.
Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на дії слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 12 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання начальника слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 від 07.09.2018 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/8094/18
Провадження № 1кс-554/9479/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0003299 від 08.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5740/18
Провадження № 1-кс/552/2825/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року слідча СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

08 жовтня 2018 року від слідчої надійшла заява про відкликання клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчій СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6