Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить Зобов?язати слідчого в кримінальному провадженні №00000425 від 18.12.2013 року надіслати заявнику ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.284 ч.6 КПК України постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2018 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що за його заявою 18.12.2013 року в ЄРДР за №0000425 були внесені відомості про те, що в 2013 році посадові особи Заставнівської міської ради надали до Господарського суду Чернівецької області підроблені документи, на підставі яких 17.06.2013 року вказаним судом було прийнято рішення у справі № 926/558/13, відповідно до якого Заставнівську міську раду було зобов`язано сплатити ПП ОСОБА_5 48992 гривень боргу за виконані останнім роботи на території м. Заставна в 2012 році. У вказаному кримінальному провадженні він є заявником, а Заставнівська міська рада потерпілою особою. 17.08.2018 року заступником начальника ВП начальником СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження №00000425 від 18.12.2013 року закрито, в зв`язку із відсутністю подій кримінальних правопорушень. Копія вказаної постанови була отримана потерпілою особою, а заявник ОСОБА_4 копію постанови не отримував. В зв`язку із вказаним просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000425 від 18.12.2013 року надіслати йому копію згаданої постанови.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав наведених вище, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його відсутність в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього, просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених в поясненнях, які надав. Відсутність прокурора в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 в ЄРДР за №0000425 були внесені відомості про те, що в 2013 році посадові особи Заставнівської міської ради надали до Господарського суду Чернівецької області підроблені документи, на підставі яких 17.06.2013 року вказаним судом було прийнято рішення у справі № 926/558/13, відповідно до якого Заставнівську міську раду було зобов`язано сплатити ПП ОСОБА_5 48992 гривень боргу за виконані останнім роботи на території м. Заставна в 2012 році (а.с. 1 т.1). Провадження здійснюється СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

17.08.2018 року заступником начальника ВП начальником СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження №00000425 від 18.12.2013 року закрито, в зв`язку із відсутністю подій кримінальних правопорушень (а.с. 76-78 т.4) .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно супровідного листа від 21.08.2018 року за вихідним №7346/123/47/04-2018 ОСОБА_4 надіслано повідомлення, що в СВ Заставнівського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області проводилося розслідування кримінального провадження №00000425 від 18.12.2013 року, яке закрите на підставі та в порядку ст. 284 КПК України (а.с. 82 т.4). Факт надсилання ОСОБА_4 вищевказаного повідомлення підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції Заставнівського ВП від 21.08.2018 року, який витребуваний слідчим суддею та досліджений в судовому засіданні. Однак, відомості про отримання ОСОБА_4 вказаного повідомлення в матеріалах кримінального провадження відсутні, а також не надані слідчим чи прокурором.

Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей про надсилання ОСОБА_4 , який є у цьому кримінальному провадженні заявником копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2018 року до відома з метою реалізації наданих ст. 284 ч. 4 КПК України можливостей щодо її оскарження.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 284 ч. 6 КПК України.

За таких обставин скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303-307 КПК України задовольнити.
Зобов?язати слідчого в кримінальному провадженні №00000425 від 18.12.2013 року надіслати заявнику ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.284 ч.6 КПК України постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1