overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2479/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 03.07.2018 року в ЄРДР за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 03.07.2018 року в ЄРДР за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 03.07.2018 року в ЄРДР за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України на 05.11.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5 , обвинувачену: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3039/16-к
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захистника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000773 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту обвинуваченого заявлено клопотання про відмову у огляді та приєднані до матеріалів кримінального провадження двох відеодисків доданих за матеріалами кримінального провадження до протоколу огляді місця події від 03.06.2016р. та до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2016р.

Прокурор проти клопотання заперечив та суду зазначив, що питання щодо допустимості даних доказів має вирішуватися в нарадчій кімнати при постановлені вироку, і підстав для задоволення даного клопотання не має.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 03.06.2016р. за участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спеціалістів НДЕКЦ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час проведення даної слідчої дії проводилося фотографування фотоапаратом «Сеnon 550» та на відеокамеру «Сеnon Legria HF». Зі змістом даного протоколу поняті були ознайомлені, у чому розписалися. Відеодиск був приєднаний до протоколу в конверті та опечатаний печаткою для довідок.

Зі змісту протоколу про проведення слідчого експерименту від 04.05.2016р. за участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час проведення даної слідчої дії проводився відеозапис на відеокамеру марки «Сеnon». Зі змістом даного протоколу поняті були ознайомлені, у чому розписалися. Відеодиск був приєднаний до протоколу в конверті та опечатаний печаткою для довідок.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає за можливе приєднати вказані записи відеодисків до матеріалів кримінального провадження як допустимі докази подані стороною державного обвинувачення та оглянути їх у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,350 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000773 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України як доказ сторони державного обвинувачення відеодиск до протоколу огляду місця події від 03.06.2016р. та відеодиск до протоколу про проведення слідчого експерименту від 04.05.2016р. та оглянути їх у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2197/18
Провадження № 1-кс/209/856/18
У Х В А Л А
про закриття провадження по скарзі

14.09.2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000892 від 20 серпня 2018 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000892 від 20 серпня 2018 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 14 вересня 2018 року.

До початку судового засідання прокурор надав суду постанову прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 12 вересня 2018 року про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000892 від 20 серпня 2018 року.

Згідно ст. 305 КПК України Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши матеріали скарги та постанову прокурора від 12 вересня 2018 року, враховуючи вимоги ст. 305 КПК України, суд приходить до того, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки предмет оскарження, а саме постанова слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000892 від 20 серпня 2018 року вже скасована постановою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 12 вересня 2018 року та матеріали кримінального провадження направлені СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000892 від 20 серпня 2018 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Справа153/31/18

Провадження1-кп/153/3/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження №153/31/18 внесене в ЄРДР за №0000375 від 22.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився 1986 року у листопаді місяці 09 числа у місті Сороки Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до Ямпільського районного суду Вінницької області.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №153/31/18 внесене в ЄРДР за №0000375 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 13 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8801/17
Провадження № 1кп/201/710/2018
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002113 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннінка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002113 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 вересня 2018 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннінка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 17 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа №136/583/17
Провадження №1-кп/127/1284/17
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 20.09.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 144/1034/18
Провадження №11-п/772/1760/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000311 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Теплицького районного суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000311.

Клопотання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000311, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1750/18
Номер провадження 1-кп/184/212/18

14 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000996 від 18 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, ніде не зареєстрований, без постійного місця мешкання, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, не доставлений обвинувачений, не з`явилась потерпіла.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. На теперішній час обвинувачений знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1890/18 Справа № 191/268/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року визнано винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
За ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1890/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1890/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 24 вересня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2293/17
Провадження № 1-кп/0285/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2293/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, відкласти на 07.11.2018 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: