Справа № 569/9286/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконувачем обов`язків директора МПП «ОМЕТИСТ», одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, востаннє 30.04.2015 Рівненським міським судом за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

Так, 25 березня 2018 року, о 04 год. 45 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , шляхом пошкодження врізних замків на вхідних дверях майстерні, що за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали електричну дриль марки «STERN», вартістю 250 гривень, елекричний лобзик марки «Bosh» вартістю 800 гривень, акумуляторну дриль марки «Маkita» вартістю 1850 гривень, акумуляторний ліхтар марки «Маkita» вартістю 350 гривень, лазерний уровень марки «Bosh» вартістю 4000 гривень, один набір офіцерських швейцарських ножів вартістю 500 гривень, один набір офіцерських швейцарських ножів вартістю 2200 гривень, набір насадок для шуроповертів марки «Маkita»» вартістю 150 гривень, набір насадок марки «Меtаbо» вартістю 120 гривень, вебкамеру марки «Sіоmі», вартістю 700 гривень, електричний фен марки «Bosh», вартістю 700 гривень, фігурну викрутку марки «Stelli» вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 11820 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в інше приміщення.
25 березня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, офіційно працюючому виконувачем обов`язків директора МПП «ОМЕТИСТ», одруженому, раніше судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , на даний час проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але одночасно було визначено розмір застави у межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123340 гривень у національній грошовій одиниці, яку підозрюваний ОСОБА_5 вніс 27 березня 2018 року.
У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків закінчується 24 травня 2018 року.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зокрема:
- показання потерпілого ОСОБА_9 ;
- протокол огляду місця події від 25.03.2018;
- протокол огляду автомобіля від 25.03.2018;
- протокол огляду місця події від 25.03.2018;
- показання свідка ОСОБА_10 ;
- показання свідка ОСОБА_11 ;
- показання свідка ОСОБА_12 ;
- показання свідка ОСОБА_13 ;
- показання підозрюваного ОСОБА_5 .
26.04.2018 ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0001120).
Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Так, у зв`язку із значною кількістю вилучених предметів та повідомленням про підозру у вчиненні інших епізодів злочинної діяльності, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу понад двомісячний строк. Зокрема, ході досудового розслідування було призначено 19 судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 6 експертиз, зокрема, судово-трасологічні, судово-товарознавчі, судово-дактилоскопічна, які є об`ємними та потребують значного часу проведення. Крім того, необхідно змінити підозру ОСОБА_5 із врахуванням проведених експертиз щодо вартості викраденого майна, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Зазначені слідчі та процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення по ньому. На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше 1 місяця.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні №10001783 наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Він раніше судимий, відповідно до довідки про судимість раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. На розгляді в Рівненському міському суді перебуває 2 обвинувальних акти відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
25.03.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України після вчинення злочину, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень.
26.04.2018 ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Тому, необхідно забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також вказує, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 виконання покладених на нього обов`язків не зникли та зменшилися, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась, а навпаки встановлені нові фактичні обставини здійснення протиправної діяльності. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше покладення щодо підозрюваного виконання обов`язків органом досудового розслідування не встановлено і стороною захисту не надано, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд продовжити ОСОБА_5 строк виконання обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному вправі звертатись лише прокурор, однак у даному випадку звернувся слідчий.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2018р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123340 гривень у національній грошовій одиниці, яку останній вніс 27.03.2018р.
Строк обов`язків покладних на підозрюваного ОСОБА_5 згідно застосованого до нього запобіжного заходу закінчується 24.05.2018р.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному звернувся слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 а не прокурор, тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання та продовження строку виконання обов`язків ОСОБА_5 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, ч. 6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконувачем обов`язків директора МПП «ОМЕТИСТ», одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1