Справа № 520/5258/18
Провадження № 1-кс/520/1605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001496 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2018 до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 та заява ОСОБА_6 про те , що 28.04.2018 року приблизно в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська-Авдєєва Черноморського двоє невстановлених осіб, з метою заволодіння майном шляхом розбою поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось у демонстрації та направлені у бік потерпілих предметів ззовні схожих на ножі, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 600 гривень, карткою ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки «Хуавей» сірого кольору імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_5 вартістю 5000 гривень.

Тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень та ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

За даним фактом 28.04.2018 слідчим відділом Київського ВП розпочате кримінальне провадження №0001496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації, щодо виростання мобільного терміналу, номер ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001496 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , період часу з 04 години 00 хвилин 28.04.2018 року до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити, тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому о/у Дніпровського УП ГУНП в м.Києві капітану поліціїї ОСОБА_8 та співробітникам ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області: старшому о/у ВКП майору поліції ОСОБА_9 , старшому о/у ВКП капітану поліції ОСОБА_10 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1