overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1164/17
Провадження № 1-в/550/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в подання Чутівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання -

у с т а н о в и в :

19.07.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання Чутівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 р.

Будучи належним чином повідомленим, 30.07.2018 р. та 28.08.2018 р. ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився.

Прокурор повідомив про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого та заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Представник Чутівського РС клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити керівнику Чутівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/3467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали кредитної справи за договором за №260 від 09.07.2007 року про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), на підставі якого ОСОБА_5 було отримано кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення з урахуванням настпуного.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 року частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Надано слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали кредитної справи за договором за №260 від 09.07.2007 року про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії ( відновлюваної), на підставі якого ОСОБА_5 було отримано кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В іншій частині клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 року розглянуто по суті аналогічне клопотання слідчого, ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 20.07.2018 року залишено без задоволення аналогічні клопотання, відсутність відомостей та доказів про причини невиконання ухвали слідчого судді від 17.05.2018 року, не наведення підстав, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, суд прийшов до висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1100/18
Номер справи місцевого суду: 511/502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та представника ТОВ «Роздільнатранссервіс» -адвоката ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок представником АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 та представником ТОВ «Роздільнатранссервіс» - адвоката ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно супровідного листа від 17.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , вибув до Ізмаїльської УПВ № 22.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати з Ізмаїльської УПВ № 22 до Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 для розгляду апеляційних скарг представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та представника ТОВ «Роздільнатранссервіс» -адвоката ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, яке призначено до розгляду на 01.11.2018 року, о 09:30 годин.

Керуючись ст. 401 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Ізмаїльської УПВ № 22 до Слідчого ізолятора м. Одеси № 21.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 з Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 у залу судового засідання апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційних скарг представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та представника ТОВ «Роздільнатранссервіс» -адвоката ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, яке призначено до розгляду на 01.11.2018 року, о 09:30 годин.

Надіслати копії ухвали начальникам Ізмаїльської УПВ № 22 та Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 - для виконання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1198/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 13.07.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7/18
Провадження № 1-кп/591/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним про перебування на розгляді в суді справи відносно нього, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого розгляд відкладався з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як повторна неявка до суду без поважних причин. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу також підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування від суду, в зв`язку з неявкою обвинуваченого (будь-яких переконливих доказів зворотнього суду надано не було).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 27 лютого 2019 року.

Затриманий ОСОБА_4 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/593/18 Справа № 712/9430/17 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надіслати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого члена колегії суддів.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/476/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 23 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №718/1473/18
Провадження №1-кп/718/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , раніше судимого Кіцманським районним судом 23.06.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000278 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В призначену до підготовчого розгляду дату та час, а саме 04.07.18р., 12.07.2018р. та 29.08.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення не подав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в суд без поважних причин.

В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.

У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 25 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2553/18
Провадження № 1-кс/723/3080/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області зазначив, що слідчим СВ ОСОБА_4 18 червня 2018 року вилучено автомобіль марки Мерседес Спрінтер з дровами, які знаходились у даному автомобілі, техпаспорт, ключі від автомобіля та паспорт громадянина Молдови. Жодного документу на підтвердження вилученого не було надано і по даний час автомобіль та документи не повернуті, хоча неодноразово звертався до слідчого.

Просить прийняти міри на бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучений автомобіль та документи.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000543 повернути начальнику СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Всутпа та резолютивна частини

22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майн відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 о 09-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6