overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1606/18
Провадження № 1-кс/477/255/18
УХВАЛА

16 липня 2028 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 7 липня 2018 року, невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 14 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .

В судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілої в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього, а також внаслідок самооборони чи боротьби?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом?
-чи могли вони бути спричинені при викладених потерпілою обставинах?
-чи могла потерпіла нанести собі тілесні ушкодження сама?
-чи можливо по ушкодженням визначити розташування потерпілої до нападника?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1244/18
Провадження № 1-кп/484/207/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку
16.07.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, який має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. до обвинуваченого був застосований привід на судове судове. З повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що привід відносно ОСОБА_3 здійснити не представилось можливим оскільки він відсутній за місцем проживання.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_3 ухилився від суду, отже, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування обвинуваченого доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/1369/18 провадження № 1-кп/527/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 11.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.30 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 166 України на 16.07.2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/396/18
УХВАЛА
про призначення захисника
16.07.2018 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003908 від 17.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003908 від 17.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій останній просить суд призначити йому безоплатного захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю необхідних знань у галузі кримінального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

2.Забезпечити участь захисника в наступне судове засідання, призначене на 12:00 год., 03.08.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 224.

3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 405/3775/18
Провадження №1-в/405/287/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 16 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 16.07.2018, о 12 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 359/3329/18
Провадження № 1-кп/359/396/2018
У Х В А Л А
«26» червня 2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, українки, не одруженої, перебуваючи в декретній відпустці, маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В судове засідання, яке були призначено на 26.06.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважє неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченої і заявив клопотання яким просив застосувати примусовий привід відносно останньої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000677 від 13.03.2018 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 12.00 год. 02.08.2018 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бориспіль Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 12 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2591/17
Провадження № 1-кп/572/82/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001014 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 45 хв. 16 липня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 40 хвилин 17 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 397/885/18
н/п : 1-в/397/123/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Комунарськ, Луганської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта вища, непрацює, раніше судима:

- 15.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 19 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/572/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяви про відвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 від розгляду будь-яких справ за його участі, в тому числі і від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , що є предметом судового розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016, заявлення відводів судді який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з методою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише розглядає відвід іншого судді, тобто перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді відводу судді ОСОБА_5 , тому заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 81,83, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

10 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід, які працівниками поліції не виконуються.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 11 год.00 хв. 10 серпня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1