Справа № 589/2962/15-к
Провадження № 1-кп/589/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника кримінальної міліції у справах дітей Шосткинського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , представника у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.с.Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, учня Шосткинської ЗОШ № 7, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2014 р., у вечірній час, малолітній ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, запропонував особі, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження та закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вчинити крадіжку майна потерпілої ОСОБА_8 ,після чого особа, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження та закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, шляхом проникнення через незамкнене вікно кухні, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала рідкокристалічний монітор марки «Делл», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи, 380 грн., та передала, викрадений монітор через вікно вказаної квартири, ОСОБА_10 , який чекав на монітор біля вікна квартири, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, запропонувавши неповнолітнім ОСОБА_11 , 1998 р.н., та ОСОБА_12 ,1997 р.н., здійснити викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , проникли через незамкнене вікно кухні до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме:

-зарядний пристрій марки «Уфо», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 137 грн.;

-материнськe плато для процесорів марки AMD Socket AMD 760/M5 A78L M/USB3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1635 від 23.10.2014 р 905 грн.;

-процесор марки AMD FX-6200 3/8 Ghz 8 Mb FD6200FrGUBJX sAM 3+BOX , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1413 грн.;

-відеокарту марки GE FORCE, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2538 грн.;

-блок живлення марки CORSAIR, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 935 грн.;

- модуль пам`яті у кількості 2 шт. марки DDR3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 641.5 грн. за один модуль;

-кулер універсальної марки Zalman, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 338 грн., а всього майна, що належало потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7549 грн та викраденим розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_10 проти зазначених обставин не заперечує та розуміє, що разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких підбив на скоєння крадіжок, бо викрадені речі бачив у квартирі потерпілої раніше, вчинив суспільно небезпечне діяння, скоївши крадіжки чужого майна; після реалізації викраденого, гроші витрачались на власні потреби, кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що її онук товаришує з ОСОБА_15 , який бував у них вдома. Вважає, що мати ОСОБА_16 зможе впливати на його поведінку.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 показала, що вона здатна вплинути на поведінку сина, тому просить суд передати його під її нагляд, наслідки порушення цього зобов`язання їй відомі.

Згідно довідок кримінальної міліції від 12.02.2015 р., та служби у справах дітей Шосткинського міськвиконкому від 13.10.2014 р, ОСОБА_10 не знаходиться на обліку, як проблемна дитина, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло.

Прокурор вважає, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері - має бути задоволене, бо мати має вплив на свого сина і не заперечує проти цього. ОСОБА_10 також дає на це згоду.

Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те,що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків. З наданої характеристики з місця мешкання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оскільки ОСОБА_10 на момент скоєння ним суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, а саме передати його під нагляд батьків - матері ОСОБА_5 .

Речові докази по справі мають вирішуватись відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов про справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 292, 493, 501 КПК України, ст. 105 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік та встановити обмеження щодо дозвілля ОСОБА_17 , а саме: заборонити знаходитись поза домівкою, де він мешкає, у темну пору доби без супроводу матері ОСОБА_5 , зобов`язавши відвідувати навчальний заклад, де він навчається, відповідно до встановленого регламенту навчального процесу, та не допускати пропусків занять без поважних причин. Вказана заборона та обмеження встановлюються строком на один рік.

Речові докази по справі процесор марки AMD FX-6200, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити у її власності.

тягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 524.50 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1