overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2085/17
ун. № 759/9147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
12 червня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_2 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що 01.06.2017 невстановлені слідством особи вимагали припинити займатися господарською діяльністю, застосовуючи погрозу пошкодити майно, та вчинити насильство над останнім та його близькими родичами, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_2 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2017 року, за ЄО№39578 провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1654/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України підозрюваного ОСОБА_3 у зв*язку із закінченням строків давності (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 24.05.2018 року) ,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України підозрюваного ОСОБА_3 у зв*язку із закінченням строків давності (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 24.05.2018 року)

Для проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати підозрюваного та прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України підозрюваного ОСОБА_3 у зв*язку із закінченням строків давності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 12 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Копію вказаної ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінін якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001906 від 14.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001906 від 14.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.20 год. 20 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1730/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003719 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Компаньйоніс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючисьст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
05 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003719 від 02 квітня 2018 року на 60 днів до 24 серпня 2018 року включно, а саме:
-прибувати за кожним викликом до суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2018 року о 18 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8480/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0003746.

Суддя:
Справа № 464/3584/18
пр.№ 1-кс/464/1452/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002032 від 25.06.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 25.06.2018 близько 11 год. надійшло повідомлення з 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова, про те, що 13.06.2018 був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з АДРЕСА_1 з діагнозом опіки 3 та 4 ступеня всього тіла (90%), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у 8-й МКЛ м.Львова.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/932/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладено на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року більш суворим остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладено на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова 162 грн. 48 коп.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з заявою про визнання бездіяльності прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки він оскаржив дії даного прокурора до іншої інстанції і просив порушити відносно неї кримінальне провадження за ст.382 КК України.
Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно п.1, ч.1, ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
За правилами ч.2, ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає за клопотанням скаржника залишати його скаргу без розгляду, а ч.2, ст.307 КПК України містить в собі вичерпний перелік ухвал, які виносяться слідчим суддею при зверненні до суду особи зі скаргою на дії прокурора, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог скарги.
Керуючись ст.1; 303; 307 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51 6921 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про повернення заяви про перегляд вироку Київського міського суду від 28 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Апеляційного суду м. Києва матеріали провадження відносно ОСОБА_3 (11-о/796/659/2017) з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018р.
м. Київ

Справа № 210/1809/18

Провадження № 51-7005 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуадвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року,
встановив:
адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій оскаржуване судове рішення просить скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6228 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження № 202/5997/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1