Справа №: 400/360/18
Провадження № 1-кп/400/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - - ОСОБА_3
обвинуваченого - - ОСОБА_4
та захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№0000556 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне проникнення до житла особи, за наступних обставин:
26 грудня 2017 року в денний час, більш точну годину слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на проникнення на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності, на підставі договору дарування житлового будинку від 23.07.2003 року серії ВАМ № 725506 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за вказаною адресою та періодично проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою потрапити в домоволодіння, не маючи ні юридичного права на вказане домоволодіння, ні дозволу потерпілих чи інших мешканців домоволодіння, ОСОБА_4 , проти волі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, зірвав металеву скобу з одвірок вхідних дверей, вставивши в вушко навісного замка шматок дерев`яного держака, не пошкоджуючи навісний замок, чим забезпечив собі доступ до приміщення, відкривши дерев`яні двері, де зачинив їх з середини на запираючий пристрій та, таким чином, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння потерпілих, чим порушив право ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на недоторканність житла чи іншого володіння, що передбачене статтею 30 Конституції України. В приміщенні будинку ОСОБА_4 перебував до вечірнього часу, поки не був виявлений у сплячому стані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які викликали правоохоронців та разом з останніми зайшли в будинок через вікно
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне проникнення до житла особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що того дня у післяобідній час випив пляшку горілки і з метою зігріву прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка проник у середину будинку, а потім зачинив вхідні двері на крючок та заснув у кімнаті. Ввечері його розбудили працівники поліції, яких викликали мешканці будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому дозволу на користування та перебування у будинку власники будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 йому не надавали.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною , що обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є злочином невеликої тяжкості, дані досудової доповіді та дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання , є таким, що не має судимості, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням:
- судово-трасологічної експертизи в сумі 572 грн.;
- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 742 грн. 20 коп..
Речові докази: шматок дерев`яного держака довжиною 37 см.. з полімерним кільцем синього кольору, та одна полімерна ПЕТ пляшка коричневого кольору ємністю 1 л., які виявлено та вилучено 26/12/2017 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та які в упакованому стані передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_10