Справа № 458/1053/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

із участю прокурора прокуратури Львівської області: ОСОБА_3

та потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобо`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 308Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», у напрямку від м.Турка до м.Ужгород, а саме на ділянці дороги в с.Яворів по вул.С.Стрільців, біля будинку №24 Турківського району, Львівської області, грубо порушив вимоги P.1 п.п.1.2, 1.3, 1.5, 1.7, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 а), б), д); Р.12 п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б); Р.31 п.п.31.4, 31.4.1.а) Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він керував транспортним засобом в якого гальмівна система знаходилася в несправному стані, внаслідок внесення конструктивних змін, які полягають у заглушуванні контуру задніх гальмівних механізмів методом заклепування фрагменту металевого трубопроводу на головному гальмівному циліндрі, які утворилися до дорожньо - транспортної пригоди та могли бути виявлені водієм шляхом зовнішнього огляду автомобіля, перед його експлуатацією, під час руху не врахував цього, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, дорожніх умов та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виявлення небезпеки для руху у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_6 , якого він мав об`єктивну можливість заздалегідь побачити, який переходив проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки, і як наслідок вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку №052/2017 судово-медичної експертизи від 12.09.2017 року отримав наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які покрови лівої половини черепа, лінійний перелом кісток склепіння та основи лівої половини черепа, перелом лівої виличної кістки, перелом нижньої щелепи, перелом шийного відділу хребта, перелом правої ключиці, перелом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-го правих та лівих ребер, крововилив в м`язи правої половини спини, перелом остистих паростків 4 та 5-го грудних хребців, переломи лопаток, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, розташований на висоті приблизно 32 см. від підошви стопи; крововилив під плевру та в тканину лівої легені, ушкодження печінки та лівої нирки, множинні синці, садна, рани та подряпини на голові, тулубі, кінцівках, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливів в зв`язки легенів, ворота селезінки, на великих судинах основи серця. Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа, поєднана травма голови, шиї, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів, яка супроводжувалась травматичним шоком тяжкого ступеня, обумовила зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода, яка спричинила смерть потерпілого ОСОБА_6 . Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі та просить суд не позбавляти його волі.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки останній 17 серпня 2017 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 308Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись ним по автодорозі сполучення «Львів-Самбір-Ужгород», у напрямку від м.Турка до м.Ужгород, а саме на ділянці дороги в с.Яворів по вул.С.Стрільців, біля будинку №24 Турківського району, Львівської області, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода, яка спричинила смерть потерпілого ОСОБА_6 , із чим погоджується як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що вчинив тяжкий злочин, відсутність обтяжуючих обставин та прохання потерпілої ОСОБА_4 не позбавляти волі обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він у вчиненому злочині щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання та прохання потерпілої ОСОБА_4 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в повному обсязі відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства, врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, прохання потерпілої ОСОБА_4 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в повному обсязі відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 3711 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в користь держави судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 3711 грн. (а.с.67, 79, 108).

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Турківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Турка, вул.В.Стуса, 14 Львівської області - повернути власнику ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: