КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, і згідно положень ст. 12 КК України, найбільш тяжким злочином у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України. Проте, відповідно до встановлених фактичних обставин справи та пред`явленого обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, органу досудового розслідування встановити місце скоєння даного злочину не вдалось.
При цьому, розташування підприємства, коштами якого, згідно обвинувачення, заволодів ОСОБА_8 , в Дарницькому районі м. Києва, не ______________________________________________
Справа №11п/824/38/2018 Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
може свідчити про місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вказаний злочин шахрайство, вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбання права на майно, проте даних, що таке заволодіння відбувалося саме в Дарницькому районі м. Києва, обвинувальний акт не містить.
Таким чином, виходячи з положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування, а останнє було закінчено у Подільському районі м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, а також пояснення захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , які не заперечували проти його задоволення, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, більш тяжким з яких, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
При цьому, як у викладених в обвинувальному акті фактичних обставинах кримінального правопорушення, так і у формулюванні обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, місце скоєння даного злочину не встановлено.
За наведених обставин та враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось та було закінчено СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, то дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Подільським районним судом м. Києва - судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3