Справа № 366/428/18
Провадження № 1-/366/68/18
В И Р О К
іменем України

11 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000029 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Оране Іванківського району Київської області,гр..України,освіта середня,не одружений,утриманців немає,не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,вважається таким,що не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинивши в період часу з 01.05.2017 року до 02.05.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України та не будучи засудженим за його вчинення, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 03.01.2018, точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 .

Підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного господарства.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника домоволодіння та інших осіб, які б могли за ним спостерігати, проник на огороджену територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ..

Після цього, перебуваючи на території домоволодіння та підійшовши до господарського приміщення, двері якого були зачинені, але не замкнені, так як не обладнані запірними пристроями, ОСОБА_4 , проник до середини вказаного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав бувший у використанні балон вартістю 280,00 гривень, бувший у використанні металевий чавун вартістю 93,33 гривні,раніше бувші у використанні 21 алюмінієву ложку на суму 58,17 гривень та 47 алюмінієвих виделок на суму 130,19 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 561 (п`ятсот шістдесят одну) гривні 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду пояснив,що проживає в с.Зорин з матір`ю та молодшим братом. Останні три місяці працює неофіційно на пилорамі. 03 січня 2018 року,проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити з нього крадіжку. Скільки часу було,не знає, але темно. Будинок знаходиться на краю села. Брав ложки,виделки, чавун, балон,щоб здати на метал.

Все встиг здати. Скільки отримав грошей і куди їх витратив,не пам`ятає. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого,пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України,остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 лютого 2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Зарахувати ОСОБА_4 один день перебування під вартою за період з 10.09.2018 року по 11.09.2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000029 судово-товарознавчої експертизи №12-4/135 в сумі 429,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази:

Пошкоджений металевий газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л.,

алюмінієві ложки - 21 шт., алюмінієві виделки - 47 шт.,чавун коричневого

кольору об`ємом 3 л. та вентиль сірого кольору від газового балона, корті

знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,-повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України,остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 лютого 2018 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три)роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3(три)роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Зарахувати ОСОБА_4 один день перебування під вартою за період з 10.09.2018 року по 11.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000029 судово-товарознавчої експертизи №12-4/135 в сумі 429(Чотириста двадцять дев`ять) грн.. 00 коп.

Речові докази:
Пошкоджений металевий газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л., алюмінієві ложки - 21 шт., алюмінієві виделки - 47 шт.,чавун коричневого кольору об`ємом 3 л. та вентиль сірого кольору від газового балона, корті знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1