печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання .

Просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 №31 від 17.05.2018 року про видачу витягу із кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що нею 17.05.2018 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України подано клопотання про видачу витягу із кримінального провадження.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

17.05.2018 року за вх. № 31 ОСОБА_3 подала до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання про видачу витягу із кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 17.05.2018 року ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, розглянути клопотання ОСОБА_3 №31 від 17.05.2018 року про видачу витягу із кримінального провадження, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1