АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6748/18 Номер провадження 11-сс/786/476/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яшники Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого машиністом в ТОВ «Коновалівка-Агро»,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 жовтня 2018 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 20 серпня 2018 року близько 01 год., перебуваючи в с. Кованчик Полтавського району та області, зґвалтував потерпілу ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства, після чого, погрожуючи застосувати фізичне насильство, насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За змістом апеляційної скарги захисник не погоджується з рішенням слідчого судді та просить обрати підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Звертає увагу на те, що підозрюваний визнає свою вину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, має двох неповнолітніх дітей, проживає з батьками, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів та необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюються.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, в тому числі тяжкого, вік та стан його здоров`я, дані про його особу, сімейний і майновий стан, місце проживання.
Доводи апеляційної скарги захисника про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу спростовуються тим, що ОСОБА_8 після розгляду клопотання слідчого повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме грабежу, що свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним інших злочинів.
Крім того, слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність об`єктивних даних про можливість перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілу, а також з огляду на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства умисних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, і на даний час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі дії.
Наведене свідчить про неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи викладене, з огляду на дані про особу ОСОБА_8 та конкретні обставини провадження, з урахуванням вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими.
Матеріали провадження не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.
Оскільки висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4