Справа № 487/5988/17
Провадження № 1-кп/487/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку на шлях виправлення не встав та в період іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин, за місцем проживання характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки із особами антисоціального спрямування поведінки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив встановити обмеження щодо заборони залишати місце постійного проживання в період з 17-00 год. до 08-00 год., надавши обвинуваченому можливість працевлаштуватися.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні прокурор наполягав на застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суд від 02.07.2018 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонено цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та покладено обов`язки: прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду або прокурора, повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з свідками згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.

Судовий розгляд по справі триває, але у ОСОБА_4 30.08.2018 року закінчується строк дії запобіжного зходу у виді домашнього арешту, встановленої заборони та покладених обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, на підставі вимог ст.181 КПК України, враховуючи, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вік та стан його здоров`я, те, що за час зміни запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_4 не була порушена встановлена заборона та виконані покладені на нього судом обов`язки, тому вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити обмеження щодо заборони залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, але у період з 20:00 годин до 06:00 годин, для можливості працевлаштуватися, щоб мати офіційне і законне джерело доходу, оскільки відповідно до направлення, ОСОБА_4 намагається влаштуватися на роботу на посаду слюсаря в АТ «Завод Екватор».

Також, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язків: прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період з 20:00 годин по 06:00 годин залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки:

1.Прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;

2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду або прокурора.

4.повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

5.утримуватися від спілкування з свідками згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 04.10.2018 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1