overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3148/15-к
номер провадження 1-в/570/381/2018
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 серпня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку підтримує та просить його задовольнити, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, у якій він подання про звільнення його від призначеного покарання підтримує.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/287/18
1-кс/693/279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

09.10.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року від представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надійшли матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого для розгляду.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 12.10.2018 року.

Витребувати із Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000331.

У судове засідання викликати: скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 697/1873/18
Номер провадження 1-кп/697/195/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17.10.2018 о 08:10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3930/18
номер провадження 1-в/570/373/2018
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 11.08.2017 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 02 місяці 10 днів,
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1725/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.10.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008745 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008745 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.25 годин 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/14178/18

Провадження №: 1-кс/755/5284/18

"05" жовтня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000182, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.09.2018 (надійшло до прокуратури 25.09.2018 за вх. № 1947 з особистого прийому ОСОБА_6 ) в частині, яка стосується вимог заявлених у ньому особисто ОСОБА_3 в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 10.10.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2660/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво № 3875 від 24.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00000287 від 25.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 12.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7161/18
Провадження № 1-кс/461/8147/18
УХВАЛА
08.10.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
згідно клопотання слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001790 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Серед переліку, передбачених КПК України слідчих дій є проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.40 КПК України, оскільки таке не погоджено з прокурором, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/998/17
Провадження №1-в/443/36/18
УХВАЛА

про повернення

08 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Льввівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Старшийінспектор Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , жительки с. Старі Стрілища, Жидачівського району, Львівської області, засудженої вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2017 року за ч.2ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати дане питання.

Вивчивши матеріали подання, встановлено, що дане подання складене з порушенням вимог закону.
Так, у поданні вказано, що за даний період ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, повторно злочини не вчиняла, хоча нічим не підтверджено.
Долучених до подання матеріалів немає підтверджуючих даних, що станом на 2 жовтня 2018 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, повторно злочини не вчиняла, а є лише дані щодо не вчинення адміністративних правопорушень станом на 25.07.2018 та вимога про судимість 10.09.2018, тобто, коли ще іспитовий строк не закінчився.
Крім того, у подані не вказані анкетні дані засудженої, зокрема відсутня дата народження, її сімейний стан тощо.
Вказані недоліки мають суттєве значення, що унеможливлює судовий розгляд, а тому слід повернути доЖидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути для відповідного оформлення подання Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1921/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000416 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 жовтня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000416 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 жовтня 2018 року об 14.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя