Справа № 521/3871/18
Номер провадження:1-кс/521/1432/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000784 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області проводить досудове розслідування, за кримінальним провадженням № 0000784 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2017 близько 23 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Субару», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Банківська, збоку вул. Спартаківська в напрямку вул. Заньковецької, при проїзді закруглення проїжджої частини вправо по ходу її руху, здійснила виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини вліво по ходу її руху, де скоїла наїзд на опору рекламного щита.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Субару», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.
05.03.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Subaru Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, комбі чорного кольору - вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
05.03.2018 року, автомобіль «Subaru Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, комбі чорного кольору був визнаний речовим доказом.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Subaru Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, комбі чорного кольору, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого та просить задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Subaru Impreza» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, комбі чорного кольору, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м, Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_3 можливість вилучення зазначеного автомобіля, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси- Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1