Справа №443/1087/18
Провадження №1-кс/443/325/18
У Х В А Л А

/про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

07 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою заволодів належним їй транспортним засобом марки «ЗІЛ», р.н. « НОМЕР_1 ». У зв`язку з цим, слідчий ОСОБА_4 просить надати право тимчасового доступу вказаного автомобіля з метою перевірки чи спростування відображених в заяві ОСОБА_5 відомостей. Зазначає, що здобути вищевказані відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу та надасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його як речового доказу, а також унеможливить зміну, або знищення володільцем вказаного майна вищевказаної інформації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.06.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000396).
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише міститься вказівка на ч.1 ст.190 КК України; слідчим не долучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, інші документи долучені до клопотання також належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Також, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які би свідчили, що слідчий звертався до ОСОБА_6 з вимогою про надання тимчасового доступу до транспортного засобу марки «ЗІЛ», р.н. « НОМЕР_1 » , а останній відмовився добровільно такий надати.
Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, а тому суд вважає таке клопотання передчасним.
Окрім цього, в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до транспорного засобу прокурор в судовому засіданні покликається на необхідність запобігання можливості знищення, переміщення чи втрати вказаного майна, проте мотиви, з яких вона прийшов до такого висновку в клопотанні не наводить, належних та допустимих доказів до матеріалів клопотання не долучає, що позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1