overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, 01.08.2018 року, 04.09.2018 року, 26.10.2018 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 20.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2056/18
УХВАЛА

25.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості інкримінованого їй злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів до 24.12.2018 року включно та зобов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 год. до 07:00 год.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати до суду за кожною вимогою

4) не відлучатися з території м. Херсона без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/944/18
1-кп/729/147/18 р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

В судове засідання обвинувачений не з"явився , а тому прокурор просить вчинити примусовий привід обвинуваченого , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду , розгляд відкласти.

Заслухавши думку покурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 140-143,323 КПК України , якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з"явився в судове засідання , суд заслухавши думку учасників процесу вживає заходів для його прибуття , одним з яких є привід обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області 20.11.2018 року о 14 год 00 хв .

Виконання ухвали про привід покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Судове засідання відкласти до 20.11.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/750/4710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001000 від 04.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001000 від 04.10.2018 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 жовтня 2018 року о 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4745/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000246, -

в с т а н о в и в:

До суду для призначення нового розгляду, після скасування Чернігівським апеляційним судом ухвали слідчого судді від 27.09.2018 р. про повернення скарги, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 07.09.2018 року та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000246.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 29.10.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , направивши їм копію даної ухвали.
До початку судового засідання надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє її можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 449/1200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/97/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Датою закінчення строку дії ухвали слідчого судді визначити 16 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 жовтня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/812/308/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.09.2018 р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло

апеляційного суду
Справа № 740/1897/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/235/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 21 листопада 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у її розгляді та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1456/18
Провадження №11-п/819/22/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.186 КК України за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст.186 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

В Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які брали участь в цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, неможливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000364 з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.186 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №10006333 від 20.10.2018, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , згідно довіреності від 20.05.2018 №141 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, заборонивши ОСОБА_5 та іншим особам відчужувати ( дарувати та інше) та розпоряджатись вказаним транспортним засобом, крім користування.
Повернути автомобіль марки «Hyundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безоплатно ОСОБА_5 , який користувався вказаним автомобілем під розписку про забезпечення його схоронності.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 45 хв 26.10.2018 .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/5510/18
Номер провадження 1-кп/643/911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 години 30 хвилин 10 грудня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (м. т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

25.10.2018
Справа № 635/7722/18
Провадження № 1-в/635/876/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1