overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9479/18
Провадження №1-кс/369/3011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслудвань,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою, в порядкуст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслудвань.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарга, в якій заявником зазначений ОСОБА_2 , не підписана заявником та не доданий документ, що підтверджує особу заявника.

Згідно з п.1 ч.2ст.304 КПК Українискарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність слідчого підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана без підпису особи, що позбавляє можливості ідентифікувати цю особу, тобто встановити, що скаргу подала особа, яка має на це право.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслудвань - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятиднів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/620/18
Номер провадження 1-кп/383/125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 28 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/580/18
Номер провадження 1-кп/383/120/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 28 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/716/18
Провадження № 1-кп/533/80/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000184 від 16.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвала суду від 13.08.2018 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причин неявки відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 00 хв. 28.08.2018 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/32/2018
Справа № 537/3530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0001349, №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше судимий: 27.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 27.12.2016 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001349, №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України закрити.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_1 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 ; копії документів на мобільний телефон «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_1 , копію квитанції про прийом під заставу майна №П9 від 26.10.2016 року, копії документів на електричну плиту «Elenberg», водоочищувач «Espring», wi-fi роутер «TP Link TL-WR940N», мобільний телефон «Nomi» 184і залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1162/18 Номер провадження 11-п/786/1279/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000306,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000306 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.08.2018 Справа №607/15722/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України у кримінальному провадженні №0000336, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 15.08.2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України на 9 жовтня 2018 року в 14 год. 50 хв., в яке викликати сторони.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №766/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000095, №0002720 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/437/18
Справа № 670/596/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції з Віньковецьким районним судом, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/8371/18
Провадження № 1-кп/750/343/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 08.08.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 жовтня 2018 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/173/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год 18 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 738/310/18
№ провадження 1-кп/738/58/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000698, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 08.05.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14 червня 2018 року.
У резолютивній частині зазначено, що початок строку обчислюється з 22.03.2018 року.
26.06.2018 року з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надійшло повідомлення про необхідність уточнення початку строку відбування покарання засудженої, яка згідно матеріалів особової справи (протоколу затримання) фактично затримана ОСОБА_3 19.03.2018 року, а у вироку зазначено дату початку строку 22.03.2018 року.
Вирішення питання про виправлення вказаної описки було призначено у судовому засіданні на 06.07.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів особової справи (протоколу затримання) ОСОБА_3 фактично затримана 19.03.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в написанні року дату затримання засудженої ОСОБА_3 , а саме вважати вірним написання 19.03.2018 року, так як таке виправлення не змінює суті ухваленого судом вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Вважати вірним дату початку строку відбування покарання засудженої з 19.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1