Справа № 640/9434/18
н/п 1-кс/640/5553/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Geely MK», р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту? Який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх первинного контакту? Якими частинами контактували автомобілі між собою? Де знаходиться місце зіткнення автомобіля «Audi 80» та автомобіля «Geely MK» згідно наявної слідової інформації? З якою швидкістю рухалися транспортні засоби в момент їх первинного контакту?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.05.2018, близько о 16.30, в районі 477 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Холодногірського району міста Харкова сталося зіткнення автомобіля «Geely MK», р.н., « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , з автомобілем «Audi 80», р.н., НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , доставлена до ХМКЛШНМД ім. Мєщанінова з тілесними ушкодженнями.
Слідчий вказує, що враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, виникла необхідність у проведенні експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 29.05.2018 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Geely MK», р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?
2.Який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх первинного контакту?
3.Якими частинами контактували автомобілі між собою?
4.Де знаходиться місце зіткнення автомобіля «Audi 80» та автомобіля «Geely MK» згідно наявної слідової інформації?
5.З якою швидкістю рухалися транспортні засоби в момент їх первинного контакту?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1