Провадження №1-кп/748/268/18
Єдиний унікальний № 748/1664/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за № 0000267 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого сервісним інженером в ТОВ «Партнерська Бізнес Група Чернігів», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ -21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги «Південний під`їзд до м. Чернігів від М01» в напрямку м. Києва, в районі будинку № 68, що по вул. Дружби в с. Количівка, Чернігівського району та області, проявивши необережність у формі злочинної недбалості, на технічно несправному автомобілі, з несправною гальмівною системою, не впевнившись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав здійснювати обгін попутного транспортного засобу, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Audi 80» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу, закритого переломовивиху голівки проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, забійних ран обличчя, гематоми лоба, забою правої нирки, які в сукупності, згідно висновку судово-медичного експерта № 308 від 08.06.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.2., (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), 2.3 (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (а) (перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу) (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), (д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 14.2. (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: (в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані), 34.1. (лінію горизонтальної розмітки 1.1. перетинати забороняється).

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся, просив вибачення у потерпілого та просив суворо не карати. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнав частково, на суму 15 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин справи, просив призначати обвинуваченому сувору міру покарання. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що його стан здоров"я на даний час не покращився. Він продовжує лікування і по цей час. Внаслідок травми ноги він ходить із милицями. До ДТП він працював і забезпечував свою сім"ю, має на утриманні малолітню дитину. Його робота була пов"язана з будівництвом. Внаслідок травми, отриманої ним в ДТП, він не може працювати та утримувати сім"ю. На лікування змушений був брати кредит.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристик за місцем роботи та проживання, ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

Із досудової доповіді уповноваженої особи Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький і орган з питань пробації вважає, що застосування до ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме тілесні ушкодження, що зазнав потерпілий, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, ставлення до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, що працює та має невеликий дохід, є раніше не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, думку потерпілого, який погодився з мірою покарання яку просив прокурор-у виді штрафу наближеного до максимального, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, наявність сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та актривне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України наближеного до мінімального, та, зважаючи на характер порушення Правил дорожнього руху, зокрема, те, що він сів за кермо автомобіля в якого була несправна гальмівна система, застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_8 в сумі 150 000 грн 00 коп.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд важає, що він підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно положень ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно із п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розв`язуючи вимоги обов`язку відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду, суд вважає, що в зв"язку з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому заподіяно фізичні і моральні страждання. Розмір моральної шкоди визначається судом, виходячи з глибини фізичних, душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи глибину фізичних і моральних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 в зв"язку з отриманням внаслідок ДТП тілесних ушкоджень та в зв"язку з чим проходить тривалий термін лікування, і по даний час знаходиться на лікарняному, суд, виходячи із засад розумності і справедливості, заподіяну потерпілому моральну шкоду оцінює в грошовому виразі на суму 60 000 гривень.

В справі маються процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 3718,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018, на автомобіль марки «Audi" моделі "80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21051", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Вирішуючи питання стосовно арештованого майна, суд враховує положення ч.4 ст.174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд враховує, що згідно ухвал слідчого судді 21.03.2018 арешт на вказані вище автомобілі було накладено на час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні. А оскільки з винесенням вироку стадія судового розгляду, на період якої було накладено арешт, закінчується, потреба у збереженні арештованих автомобілей, які є речовими доказами, відпала, а тому накладений ухвалами слідчого судді арешт на вказані автомобілі, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у розмірі 3718 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ -21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ -21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1