Справа № 399/215/13-к
Провадження № 1-КП/399/23/13
УХВАЛА

25.11.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Єремчук Н.Ю., провівши підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: будинок № 16, вулиця Зарічна, село Морозівка Онуфріївський район, Кіровоградська область,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: будинок № 24, вулиця Бабака, село Млинок Онуфріївський район, Кіровоградська область,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Єремчук Н.Ю. у підготовчому судовому засіданні просила по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінально му провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Наявний в матеріалах справи обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

В обвинувальному акті порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не вказано імен та по батькові слідчо го і прокурора, оскільки в акті вказані ініціали, застосування яких не передба чено даною статтею.

В той же час в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 Кримінально го процесуального кодексу України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про під озру, кому і коли таке повідомлення було вручене. Слідчим, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст. 110 Кримі нального процесуального кодексу України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування.

Крім того, у переліку процесуальних дій не вказано внесення відомостей до ЄРДР.

Суд також вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче су дове засідання призначається не пізніше п'яти днів з моменту отримання судом обвинувального акта. При цьому виклик учасників кримінального проваджен ня відповідно до вимог ст. 135 Кримінального процесуального кодексу Украї ни здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по теле фону або телеграмою. Вказану повістку про виклик або повідомлення про ньо го, особа, яка викликається, повинна отримати не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Незважаючи на це, при наявності у учасників кримінального провадження інших засобів зв'язку, окрім поштового, в обвинувальному акті слідчим не вка зано телефонів учасників провадження.

За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього та кими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального ко дексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу Укра їни у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відпові дає вимогам цього Кодексу.

З вказаних підстав зазначені матеріали підлягають поверненню.

З даних реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запо біжний захід до обвинувачених не застосовувався, а під час підготовчого засідання клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 290, 291, 314, 315, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області для усунення протягом розумного строку вказа них в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області про тягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.