Справа №642/791/18,
Провадження 1кп/642/355/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000330 від 05 грудня 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі супермаркету "Рост", а саме на третьому поверсі в відділенні "Парфумерія", послуги якого надає ФО-П « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, б.140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань взяв з вітрини духи "Dupont 58 Avenue Montaigne men EDT", ємкістю 50 ml у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2594 від 08.02.2018 р. - 1309 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 сховав вищевказаний товар в карман своєї куртки.

Вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення, ОСОБА_4 пройшов з викраденим через касу відділення "Парфумерія", не оплативши вартість вищевказаного товару, який він сховав у кармані своєї куртки, попрямував до виходу з супермаркету "Рост", маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав достатніми для вчинення злочину, йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна - духів "Dupont 58 Avenue Montaigne men EDT", ємкістю 50 ml у кількості 1 шт., до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його злочинні дії привернули увагу охоронців магазину, які затримали ОСОБА_4 на 2-му поверсі супермаркету "Рост".

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 04 лютого 2018 року вдень знаходячись на третьому поверсі в відділенні "Парфумерія" супермаркету "Рост", по вул.Полтавський Шлях, б.140, взяв з вітрини духи "Dupont " та сховав їх в карман своєї куртки і не сплативши на касі, намагався винести з магазину, але був затриманий охороною на 2-му поверсі супермаркету "Рост".

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2594 від 08.02.2018 у розмірі 572 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: духи "Dupont 58 Avenue Montaigne men EDT", ємкістю 50 ml, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О за квитанцією №1786 від 19.02.2018р., після набрання вироком законної сили повернути ФО-П ОСОБА_5 .

CD-R диск із записами відеоспостереження за 04 лютого 2018 р. супермаркету "Рост" ТОВ «Сучасний модерн» - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 2594 від 08.02.2018 у розмірі 572 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1