УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. 145/1614/18

1-кс/145/474/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

встановив :
Начальник СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 12.09.2018 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 ОСОБА_4 про те, що ним під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою "Мак" в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів рослин коноплі, які в подальшому було вилучено та упаковано.

З метою встановлення обставин що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої потрібно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Просить клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця вул. В. Порика, 8).

Для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експерту поставити наступне запитання:

- Чи є вилучені з господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , дві рослини з вигляду схожі на рослини коноплі наркотиковмісними, якщо так то до якого виду вони відносяться та яка їх кількість? Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз. Для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів направити дві рослини які з вигляду схожі на рослини коноплі упаковані до поліетиленового пакету.

В судове засідання начальник СВ Тиврівського ВМ ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи ( ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.09.2018 року за фактом виявлення у ОСОБА_5 наркотичного засобу 12.09.2018 р. внесено інформацію до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.1 ст. 310 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення того, чи дійсно відноситься вилучена речовина рослинного походження до наркотичних засобів, що вилучені з вільного обігу, встановлення точної ваги даної речовини та, взагалі, чи є в діях ОСОБА_5 , ознаки складу кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця вул. В. Порика, 8).

Для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експерту поставити наступне запитання:

- Чи є вилучені з господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , дві рослини з вигляду схожі на рослини коноплі наркотиковмісними, якщо так то до якого виду вони відносяться та яка їх кількість? Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз. Для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів направити дві рослини які з вигляду схожі на рослини коноплі упаковані до поліетиленового пакету.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6