У Х В А Л А
про призначення експертизи
04 вересня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлений слідством чоловіком, діючи за попередньою змовою як співвиконавці, з метою незаконного позбавлення волі, викрадення людини та фізичної розправи над ОСОБА_8 , на невстановленому слідством мікроавтобусі марки «Volkswagen» прибули до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 та стали чекати ОСОБА_8
13.06.2018 року близько 11 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 вийшов з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та пішов до свого автомобіля « DAEWOO Lanos » д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля вказаного будинку.
В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлений слідством чоловік, усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, діючи умисно, з метою фізичної розправи над ОСОБА_8 , застосовуючи до нього фізичне насильство у вигляді застосування зброї невстановленого зразка та моделі, здійснили декілька пострілів у тулуб потерпілого, таким чином подолавши спроби ОСОБА_8 щодо свого самозахисту, та всупереч волі останнього, посадили його до салону вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», чим вчинили викрадення останнього.
Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлений слідством чоловіком, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, порушуючи право ОСОБА_8 на свободу та особисту недоторканність, незаконно позбавив його волі, утримуючи останнього проти волі в салоні вказаного мікроавтобуса марки «Volkswagen», створюючи зовнішні перепони вільному його пересуванню, тим самим незаконно позбавив його волі та права на волю.
Після незаконного викрадення ОСОБА_8 , останнього автомобільними шляхами з місця вчинення злочину перевезли до невстановленого слідством місця, де реалізовуючи свій злочинний намір на фізичну розправу над ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлений слідством чоловіком продовжили наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, розриву селезінки, відкритого перелому ключиці, що є тяжкими наслідками.
Встановлено, що ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування в Фастівській ЦРЛ в період часу з в період часу з 13 червня 2018 року по 14 червня 2018 року та в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги в період часу з 14 червня 2018 року по 18 липня 2018 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій відмовився від проходження експертизи у зв`язку з важким станом здоров`я.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Суд звертає увагу, на заяву ОСОБА_8 , який особисто відмовився від проведення зазначеної слідчим експертизи.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, підставою проведення експертизи є необхідність у органа досудового розслідування у встановленні тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 .
Отже, під час досудового розслідування, призначення слідчим суддею медичної та амбулаторної психіатричної експертиз у більшості випадків характеризується наявністю добровільної згоди особи на проведення таких експертиз.
Тому, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, якими обґрунтовуються доводи поданого слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1