Справа № 640/3550/18
н/п 1-кс/640/4265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий зазначає, що 11.01.2018р. під час вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовували автомобіль марки «Volksvagen Golf», темно-зеленого кольору на іноземній реєстрації. За наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено використання підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , автомобілю «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_4 як знаряддя вчинення злочинів.
23.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий слідчої грипи ОСОБА_12 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Користувач майна ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, через канцелярію суду надійшла його заява, в якій просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник користувача ОСОБА_13 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
23.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
З протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) діх від 28.12.2017р., вбачається використання підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , автомобілю «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_4 як знаряддя вчинення злочину (а.с.36-40).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучені під час огляду місця події автомобіль «Volkswagen Golf», номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Golf», номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 ; договір страхування транспортного засобу іноземного походження «Volksvagen Golf», номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 ; ключ від автомобілю «Volksvagen Golf», номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_5 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; технічного паспорту на автомобіль, договору страхування транспортного засобу, ключу від автомобілю - у камері схову СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині задоволення клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1