Справа № 521/6316/17
Номер провадження:1-кп/521/455/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Захисником ОСОБА_9 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивовано позитивною характеристикою обвинуваченого та незадовільним станом його здоров`я.

ОСОБА_6 , інші обвинувачені і захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання, законний представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання. Прокурор не висловив заперечень проти задоволення клопотання, разом з тим і не висловлювався про свою згоду з його задоволенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331, ч. 1 ст. 201 КПК України під час судового розгляду суд має право змінити запобіжний захід за клопотанням обвинуваченого або захисника, поданого не раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали щодо запобіжного заходу, або якщо у ньому зазначені нові обставини, які не розглядались судом.

При вирішенні клопотання захисника, суд враховує думку сторін та приходить до наступних висновків.

При застосуванні до ОСОБА_6 тримання під вартою була врахована наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На цей час ризик, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутній, оскільки в судовому засіданні частково були досліджені докази сторони обвинувачення, допитаний малолітній потерпілий ОСОБА_12 , якій пояснив суду, що під час вчинення злочину обвинувачені не застосовували до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я або погрозу застосування такого насильства.

Судом взяті до уваги надані стороною захисту відомості про стан здоров`я ОСОБА_6 , який, відповідно до довідки ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», має ряд хронічних захворювань.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики за місцем проживання та від громадської організації. Його рідні відшкодували потерпілому спричинену шкоду, про що законний представник потерпілого заявив в судовому засіданні та надав письмову заяву.

Разом з тим, суд вважає, що ризики, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 7 до 12 років відповідно. Також суд враховує викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме обвинувачення у скоєнні злочину щодо малолітнього потерпілого, з використанням неповнолітної особи.

Суд зважає на те, що стороною обвинувачення не вирішувалось питання про зменшення обсягу обвинувачення або зміну кваліфікації інкримінованого злочину на менш тяжкий.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що на цій стадії судового розгляду для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам переховуватися від суду та вчинити інший злочин застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде недостатнім.

Про можливість застосування інших запобіжних заходів, зокрема, застави, клопотання не заявлялось, а суд не має повноважень вирішувати це питання за відсутності клопотання на свій розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3