Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 13.12.2017,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.01.2018, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвал Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, 04 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року, 10 липня 2018 року та 03 вересня 2018 року, обвинуваченому продовжувався строк тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення визначеного строку тримання його під вартою.

Строк дії ухвали від 03 вересня 2018 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

У зв`язку з неможливістю закінчення розгляду даного кримінального провадження до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, з тих підстав, що ризики, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_8 просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження терміну тримання його під вартою, з тих підстав, що в слідчому ізоляторі відсутні належні умови, а також прокурором не надано належних доказів на підтвердження його вини у вчиненні злочину. Окрім того, він немає наміру ухилятися від суду та залишати місце свого проживання.

Захисник ОСОБА_7 із врахуванням думки обвинуваченого просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджується вимогою про судимість, немає власного житла та міцних соціальних зв`язків, схильний до вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Дані обставини свідчать про наявність ризику переховування від суду.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення визначеного строку тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи наявність ризиків та особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим йому необхідно продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 27 грудня 2018 року о 16 годині 30 хв.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3