overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/2076/18
Провадження № 1-кп/483/216/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 01 листопада 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного позивача, представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Ухвала
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 686/17269/15-к
провадження № 51-2520 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003142 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , такої, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 призначений на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

До початку касаційного розгляду, від захисника засудженої адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, у зв`язку із перебуванням її у службовому відрядженні за межами м. Києва.

Прокурор та засуджена не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженої на захист та керуючись ст.434 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити, а касаційний розгляд відкласти.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 годину 13 грудня 2018 року.
Доставити ОСОБА_6 , 1973 року народження, яка утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9
н/п 1-кп/490/888/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9199/18
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

01 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 01.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 01.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7044/17
№ провадження 1-кс/495/1309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1772/18
Провадження № 1-кп/552/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003021 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0003021 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання 05.11.2018р. не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання на 09.30 год. 21.11.2018 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-934/2010 года
29 октября 2010 года
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Левицкого О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором МПКП «Электра», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 4.2 УК Украины, суд. -
В ходе судебного заседания от ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 175 ч.З УК Украины.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего о прекращении уголовно дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно представленного в уголовном деле чека ЛД 3461228 от 22.09.2010 года AT «Финпростбанк», ОСОБА_1 до привлечения его к уголовной ответственности осуществил г кзту заработной платы.
В соответствии с ч.З ст. 175 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если допривлечения к уголовной ответственности им осуществлена вьшлата заработной платы.
Руководствуясь ст. 175 ч.З УК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд,-
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

03 жовтня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі захисника ОСОБА_4
за участі потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до відкритого судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03.10.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2817/18
Провадження 1-кп/545/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001136, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України о 13 годині 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №567/1050/15-к
У Х В А Л А

11.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_7 ОСОБА_10

при секретарі судових засідань ОСОБА_11

за участю перекладачів ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 на тій підставі, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості, оскільки судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зміну захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали подану заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.

Потерпілі також заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено жодної з передбачених вказаними нормами закону підстав, яка б виключала можливість участі судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого на те, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зміну захисника не свідчить про упередженість судді ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що протягом всього часу розгляду кримінального провадження судом обвинувачені неодноразово заявляли відвід усім суддям колегії та прокурорам, а також обвинувачений ОСОБА_8 раніше тричі відмовлявся від захисника і його клопотання були задоволені колегією суддів.

Також, суд роз`яснює обвинуваченим, що відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

Справа № 569/20170/18

29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002608,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргоюна постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002608.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002608.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0003654 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001691 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/18213/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/18213/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/7891/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 жовтня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується посередньо. 14.07.2017 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КК України, за що 30.08.2017 року під підпис йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Також, 06.12.2016 року, 04.04.2017 року, 04.07.2017 року, 02.01.2018 року, 06.03.2018 року, 05.06.2018 року та 02.10.2018 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що 07.12.2016 року, 06.04.2017 року, 05.07.2017 року, 09.01.2018 року, 13.03.2018 року та 03.07.2018 року відповідно під підпис йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Звітував про всі зміни, що відбулися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 152/2016р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1