Справа № 132/1203/18
Провадження №1-кп/132/122/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 11.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.08.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною строку сім місяців,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

31.07.2017 року, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Калинівка, біля магазину «Рубіж», по вул. Івана Мазепи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столику, що біля магазину «Рубіж», повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 7 32 gb».

Заволодівши вищевказаним телефоном, ОСОБА_3 на початку серпня 2017 року збув викрадений телефон майстру по ремонту мобільних телефонів громадянину ОСОБА_5 за що отримав грошові кошти в сумі 2400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1971/18-21 від 23.03.2018 року, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку (смартфону) торгової марки «Apple» серії «iPhone 7 32 gb» моделі «А1778 black», станом на 31.07.2017 року 15351,70 грн.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 15351,70 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що дійсно 31.07.2017 року, він, перебуваючи в м. Калинівка, біля магазину «Рубіж», по вул. Івана Мазепи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столику, що біля магазину «Рубіж», шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone».

Заволодівши вищевказаним телефоном, на початку серпня 2017 року збув викрадений телефон майстру по ремонту мобільних телефонів громадянину ОСОБА_5 за що отримав грошові кошти в сумі 2400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 15351,70 грн. згідний.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява відповідно до якої просить заслухати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, просить покарати згідно чинного законодавства.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, але судимість не погашена, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою не відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 286,00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 286,00 грн. на відшкодування витрат за залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000129 від 05.03.2018 року, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7 32 gb», які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: