Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №199/7807/16-к
Провадження № 51-9460 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції закону від 26. 11.2015 з урахуванням змін, внесених законом від 18.05.2017, які набрали чинності 21.06.2017) в строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення, з 09.08.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції закону від 26. 11.2015) в строк покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення, з 06.08.2016 по 08.08.2016 включно та 09.08.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить конкретних доводів та обґрунтувань у чому, відповідно до ст. 412 КПК України, полягають саме такі порушення та яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення. Натомість захисник аргументує свої доводи неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, однак ці обставини, згідно зі статтями 433, 438 КПК України, не входять до предмета перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник не зазначає, які доводи його апеляційної скарги та засудженого в порушення ст. 419 КПК України апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Також, захисник не вказує, які саме порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, допущені судом при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ст. 72 КК України та належним чином не обґрунтовує свою точку зору.

Усупереч вимогамч. 6 ст. 427 КПКУкраїни, до касаційної скарги не додано копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3