печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого групи слідчих третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.05.2018 року грошові кошти, які обліковуються на вказаних рахунках, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, із забороною проведення будь-яких операцій: ТОВ «БЕСТ-ІНФОРМ» ()№ НОМЕР_1 ;ТОВ «МАРСІАЛЬ» () № НОМЕР_2 ;ТОВ «ДАВОС СТУДІО» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «ЛАВАРТА ГРУП»() № НОМЕР_4 ; ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» () № НОМЕР_5 ;ТОВ «ГРІНЛЕНД КОМПАНІ» () № НОМЕР_6 ; ТОВ «БІЗНЕС ТОРГ ГОЛДЕН»() № НОМЕР_7 ; ТОВ «ДОНАРД ФІНАНС» () № НОМЕР_8 ; ТОВ «ТРЕНДАГРО»()№ НОМЕР_9 ; ТОВ «ПЕНТАЙМ» () № НОМЕР_10 ; ТОВ «ІКСКАЙ» () № НОМЕР_11 ; ТОВ «ОЛІВІС ГРУП»() № НОМЕР_12 ; ТОВ «ЧЕМБЕРС» () № НОМЕР_13 ; ТОВ «ЛКФ ЛКД»() № НОМЕР_14 ; ТОВ «АГРОФОМ УНІВЕРС» () № НОМЕР_15 ; ТОВ «ЕРЛЕНДОР» () № НОМЕР_16 ; ТОВ «ПРОФ-ЛАЙН ЛТД» () № НОМЕР_17 ; ТОВ «БРІТЕКС ІНОВАЦІЯ»() № НОМЕР_18 ; ТОВ «ТОРІОН ПРОФІ» () № НОМЕР_19 ; ТОВ «ЛЕГО УНІВЕРС» () № НОМЕР_20 ; ТОВ «ВІНДРАНЕР» () № НОМЕР_21 ; ТОВ «ІНСАЙТЛАЙТ» () № НОМЕР_22 ; ТОВ «БАЗАЛ ЛТД» () № НОМЕР_23 ; ТОВ «САНТЕЛ ПРОФІ» () № НОМЕР_24 ; ТОВ «АВТО-ТРАНСДАЛЬ» () № НОМЕР_25 ; ТОВ «РЕЙД-ТРЕЙД» () № НОМЕР_26 ; ТОВ «АСТОРІ ІНЕРЛАЙН» () № НОМЕР_27 ; ТОВ «ВІНТЕР СЕЛЕКТ» () № НОМЕР_28 ; ТОВ «ДЕСКАНСАР» () № НОМЕР_29 ; ТОВ «СТЕЙТ ФІНАНС» () № НОМЕР_30 ; ТОВ «ФЕО КОРПОРЕЙШН» () № НОМЕР_31 ; ТОВ «ТОНДЕЛА» () № НОМЕР_32 ; ТОВ «ЕТЕРНАЛ ФІНАНС» () № НОМЕР_33 ; ТОВ «МАЙН ЛІМІТ» () № НОМЕР_34 ; ТОВ «АСБЕТОКС» () № НОМЕР_35 ; ТОВ «КЕРЕТАРО» () № НОМЕР_36 ; ТОВ «БАЙРОЙТ» () № НОМЕР_37 ; ТОВ «САНКАРЕ» () № НОМЕР_38 ; ТОВ «АНДЕРЛОРД»() № НОМЕР_39 ; ТОВ «СТАФОРСТ» () № НОМЕР_40 ; ТОВ «СОЛФОРД» () № НОМЕР_41 ; ТОВ «БЕСТ ЕКСПЕРТ» () № НОМЕР_42 ; ТОВ «ОКТУР ТРЕЙД» () № НОМЕР_43 ; ТОВ «ПОКСТЕР» () № НОМЕР_44 ; ТОВ «РЕКРЕАТИВО» () № НОМЕР_45 ; ТОВ «АЙТІК ТРЕЙД» () № НОМЕР_46 ; ТОВ «БАРВЕЛ» () № НОМЕР_47 ; ТОВ «ВОЛЕРЕНГА» () № НОМЕР_48 ; ТОВ «БЕТРАЙДЕР» () № НОМЕР_49 ; ТОВ «БОТАФО» () № НОМЕР_50 ; ТОВ «АБРЕЙН» () № НОМЕР_51 ; ТОВ «ВЕКСФОРД» () № НОМЕР_52 ; ТОВ «СТРОЙ ХОЛДІНГ» () № НОМЕР_53 ; ТОВ «УКРЛІМІТ» () № НОМЕР_54 ; ТОВ «ЛАРАМОС» () № НОМЕР_55 ; ТОВ «АНАХАЙМ» () № НОМЕР_56 ; ТОВ «ДЕЛЬТА МАЙСТЕР» () № НОМЕР_57 ; ТОВ «МОРЕЛЬ» () № НОМЕР_58 ; ТОВ «БАФАТЕМІ» () № НОМЕР_59 ; ТОВ «ГЛОБАЛХІЛЛ» () № НОМЕР_60 ; ТОВ «ТЕТЕ ЛТД» () № НОМЕР_61 ; ТОВ «ЮСТІКС» () № НОМЕР_62 ; ТОВ «МОРДОВІЯ» () № НОМЕР_63 ; ТОВ «ГЕДРІХ» () № НОМЕР_64 ; ТОВ «СТАЛКОМПЛЕКС» () № НОМЕР_65 ; ТОВ «ДРАКСЛЕР» () № НОМЕР_66 ; ТОВ «МАЙТВІШ» () № НОМЕР_67 ; ТОВ «ВУСТЕР СТУДІО» () № НОМЕР_68 ; ТОВ «ПАЛЬМІРА КОРПОРЕЙТ» () № НОМЕР_69 ; ТОВ «БАРАТРЕЙД» () № НОМЕР_70 ; ТОВ «АСОЛТ ТРЕЙД» () № НОМЕР_71 відкритих в Державній казначейській службі України (МФО 899998), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1