Справа № 487/1511/18
Провадження № 1-кп/487/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001801 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001801 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурором, з посиланням на п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, було заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який полягає у забороні залишати житло за місцем мешкання з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня строком на 60 діб.
Обвинувачені заперечували проти клопотань прокурора.
Захисники ОСОБА_4 зазначили, що прокурором не доведено існування ризиків, які б вказували на необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту. При цьому просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи лист-прохання керівника фермерського господарства "Колос" ОСОБА_11 , або передачу ОСОБА_4 на поруки згідно заяви ОСОБА_12 ..
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та наголошувала на необхідності заміни запобіжного заходу її підзахисному з домашнього арешту нааособисте зобов`язання.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти їх задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов`язки. Строк дії ухвали спливає 06.06.2018 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов`язки. Строк дії ухвали спливає 29.05.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Враховуючи викладене, покази потерпілих під час судового засідання, та те, що судовий розгляд не закінчено, свідки не допитані, а також скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на них відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Крім того ст. 331 КПК України, передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому ст.200 КПК України передбачено право звернення з клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання, прокурора або слідчого.
Статтею 201 КПК України передбачено також право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, та його захисника, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Цією ж статтею визначені вимоги до клопотання та порядок його надання.
На час розгляду кримінального провадження клопотань від прокурора, обвинувачених або їх захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, у порядок визначений КПК України, не надходило.
Крім того заяви керівника фермерського господарства "Колос" ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не підлягають задоволенню, оскільки зазначені особи не наділені процесуальним правом на ініціювання питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-178,181,194,331 суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 липня 2018 року, поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити з восьмої години вечора до восьмої години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .; не відлучатися із міста Новий Буг без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні як особисто так і через близьких родичів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 липня 2018 року, поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити з восьмої години вечора до восьмої години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .; не відлучатися із міста Вознесенськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні як особисто так і через близьких родичів.
Копію ухвали суду для виконання направити до Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та до Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
суддя