Справа № 199/232/18
УХВАЛА

10.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 08 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000075 від 08 вересня 2015 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а тому просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Утім, приписи ч.6 ст.9 КПК України дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська 28.08.2015 надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб КП «Коменергосервіс» ДМР саме щодо не надання повної та достовірної відповіді КП «Коменергосервіс» на його заяву від 13.10.2014. В ході розгляду вищезазначеної заяви, 08.09.2015 було складено рапорт на ім`я прокурора району ОСОБА_6 щодо наявності в діях посадових осіб КП «Коменергосервіс» ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Прокурор району ОСОБА_7 08.09.2015 поставив резолюцію на рапорті «До внесення в ЄРДР», таким чином 08.09.2015 вищезазначені відомості було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000075 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України.
08.09.2015 прокурором району винесено постанову про призначення процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000075 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України, таким чином посилання заявника ОСОБА_4 щодо порушення вимог ст.37 КПК України надумано та нічим не підтверджується.

18.09.2017 прокурором ОСОБА_3 на ім`я в.о. начальника СВ АНД ВП ОСОБА_8 в порядку п.8 ч.2 ст.36 КПК України направлено лист щодо відсторонення слідчого СВ АНД ВП ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого.
Відносно втрати клопотань заявника ОСОБА_4 за вх. №45.1/СВ 358 та №45.1/СВ 360 від 25.04.2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 30.03.2018 внесено відомості до ЄРДР № 0000111 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України та 02.04.2018 матеріали направлено до прокуратури області щодо визначення підслідності.
08.09.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України; а саме в частині невиконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2015 щодо не надання відповіді на заяву ОСОБА_4 від 13.10.2014, оскільки відповідно до його заяви від 28.08.2015 на адресу прокуратури заявник просив внести відомості до ЄРДР саме в цій частині, окрім того у провадженні СВ АНД ВП перебуває кримінальне провадження №0002403 за ч.1 ст.382 КК України саме в частині не виконання вищезазначеного рішення суду щодо стягнення з КП «Коменергосервіс» на користь ОСОБА_4 2 278,65 грн. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.
Щодо надання вказівки відносно допиту ОСОБА_10 , то дана посадова особа КП «Коменергосервіс» відповідно до матеріалів була виконавцем відповіді №1416 від 22.10.2014 на заяву ОСОБА_4 від 13.10.2014.

Відповідно до матеріалів ВП №47490164 державним виконавцем 03.01.2017 винесено постанову про закінчення ВП у зв`язку з фактичним його виконанням, дана постанова направлена стягувачу ОСОБА_4 відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією, на разі відсутні відомості щодо оскарження даної постанови стягувачем.

Також прокурор зазначила, що оскільки ВП закінчено, рішення суду в частині надання відповіді ОСОБА_4 на його заяву від 13.10.2014 виконано, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0000075 за ч.2 ст.382 КК України від 21.02.2018 винесена законно, обґрунтовано та скасуванню не підлягає. Просила відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 10.04.2018.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 лютого 2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як було встановлено у судовому засіданні заявником ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_9 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000075 від 08 вересня 2015 року було подано 25 квітня 2017 року за вх. № 45.1/СВ 358 та №45.1/СВ 360 два клопотання про проведення слідчих дій. Утім, слідчим ОСОБА_9 втрачено ці клопотання, у зв`язку із чим внесено відомості до ЄРДР щодо службової недбалості слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Наразі досудове розслідування триває, а отже постанова від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 08 вересня 2015 року прийнята передчасно.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково - постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 08 вересня 2015 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР, зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000075 від 08 вересня 2015 року слідчі дії, які зазначені заявником ОСОБА_4 у його клопотаннях до слідчого 25 квітня 2017 року за вх. №45.1/СВ 358 та №45.1/СВ 360 відповідно до норм чинного кримінально-процесуального законодавства України. В іншій частині скарги - відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 08 вересня 2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 08 вересня 2015 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР.

Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000075 від 08 вересня 2015 року слідчі дії, які зазначені заявником ОСОБА_4 у його клопотаннях до слідчого 25 квітня 2017 року за вх. №45.1/СВ 358 та №45.1/СВ 360 відповідно до норм чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Копію ухвали направити до слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2018 року о 16-15 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1