Справа № 646/2959/18
№ провадження 1-кс/646/2917/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від «11» травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 11 травня 2018 року за ч. 4 ст. 185 КК України. 10.05.2018 приблизно о 09:00, невстановлена особа, шляхом відтиску вікна за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини квартири, звідки викрала металевий сейф фірми «Грифон» з кодовим замком, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200000 гривень, 3000 доларів США та золоті вироби (золотий годинник, золотий браслет, золотий браслет, золотий ланцюжок з хрестиком, золотий ланцюжок (порваний), золоті сережки, золоті сережки (гвоздиками), каблучка зі вставкою діаманту, золота печатка з чорним каменем, золота каблучка), чим було спричинено матеріальний збиток у великих розмірах ОСОБА_4 11 травня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

2. Якщо придатні, чи не залишені потерпілим або свідком?

3. Для дослідження експерту надати: картонний ящик в якому металевий сей у розбитому та неробочому стані, картонний коробок у якому два фіскальні квитанції, один рекламний календар, один фрагмент паперу з написом «крани», а також дактилоскопічну картку потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічну картку свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення дослідження дозволити використовувати руйнівні методи.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судового експерта.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення судово- дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від «11» травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта постанити такі питання:

1. Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

2. Якщо придатні, чи не залишені потерпілим або свідком?

3. Для дослідження експерту надати: картонний ящик в якому металевий сей у розбитому та неробочому стані, картонний коробок у якому два фіскальні квитанції, один рекламний календар, один фрагмент паперу з написом «крани», а також дактилоскопічну картку потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічну картку свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судового експерта.

Дозволити при проведенні експертизи, експерту повністю чи частково знищувати об`єкти дослідження, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000854 від «11» травня 2018 року- за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1