Справа № 635/7246/18
Провадження № 1-кс/635/2371/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 03 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 03 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:
1) призначити судово-товарознавчу експертизу;
2) на вирішення експерта поставити питання, щодо вартості наступного майна:
- велосипеду ARDIS AMT STRIKER, придбаного в 2010 році за 4000грн. новим, без пошкоджень, в робочому стані?
- планшету LENOVO A3300-HV TAB A8GBL-UA, придбаного 29.11.2014 новим, без пошкоджень, в робочому стані?
- мобільного модему марки 3G Wi-Fi модем Huawei EC315-1, придбаного в 2016 році за 850грн. новим, без пошкоджень, в робочому стані?
З клопотання слідчого вбачається, що 03.10.2018 о 02 годині 00 хвилин невстановлена особа проникла до сараю, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагалась вкрасти велосипед Ardis, спортивну сумку з планшетом Lenovo Tab та мобільним телефоном Huawei, однак була помічена потерпілим ОСОБА_4 та затримана при втечі з викраденим майном. За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000688 від 03 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту пояснив, що в нього було викрадено велосипед ARDIS AMT STRIKER, придбаний в 2010 році за 4000грн., планшет LENOVO A3300-HV TAB A8GBL-UA, придбаний 29.11.2014 та мобільний модем марки 3G Wi-Fi модем Huawei EC315-1, придбаний в 2016 році за 850грн.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме: велосипеду ARDIS AMT STRIKER, придбаного в 2010 році за 4000грн., планшету LENOVO A3300-HV TAB A8GBL-UA, придбаного 29.11.2014 та мобільного модему марки 3G Wi-Fi модем Huawei EC315-1, придбаного в 2016 році за 850грн., так як без її встановлення неможливо визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 03 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 03 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання, щодо вартості наступного майна:
- велосипеду ARDIS AMT STRIKER, придбаного в 2010 році за 4000грн. новим, без пошкоджень, в робочому стані?
- планшету LENOVO A3300-HV TAB A8GBL-UA, придбаного 29.11.2014 новим, без пошкоджень, в робочому стані?
- мобільного модему марки 3G Wi-Fi модем Huawei EC315-1, придбаного в 2016 році за 850грн. новим, без пошкоджень, в робочому стані?
Для дослідження експертам, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за № 0000688 від 03 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1