Справа № 541/1552/18
Провадження № 1-кп/541/192/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 17.07.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді вищевказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року близько 09 години ОСОБА_3 достовірно знаючи, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться брухт чорного металу, в тому числі металевий борт до тракторного причепу що належать ОСОБА_5 . Діючи під раптово виниклим умислом з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно, викрав майно що належить ОСОБА_6 брухт чорного металу, у вигляді металевого борту до тракторного причепу, загальною вагою 51,6 кг., відповідно до довідки ПП » Крокус» вартістю 5 гривень20 коп. за 1 кілограм брухту чорного металу, загальною вартістю 268,32 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) до кінця чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 268,32гривень

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, в сумі 268,32 гривень яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченим потерпілому в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 80 годин громадських робіт

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.373, ст.374, ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 19 липня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази, брухт чорного металу у виді, металевий борт до тракторного причепу вагою 51кг. 600 грм., вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1