overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/1338/17
Провадження № 1-кп/0274/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

проводячи в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2017 року за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2017 року за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 07.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвала про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання 14.06.2018 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід повторно та доставити його в підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву в якій просить підготовче та судове засідання в кримінальному провадженні провести без його участі(а.п. 15).

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з"явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1708/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14.06.2018.

Керуючись ст.ст.55, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вирішити питання вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 283/317/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

14 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6335/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004281 від 14.08.2017 року та за № 0006432 від 12.12.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004281 від 14.08.2017 року та за № 0006432 від 12.12.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передані 13 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004281 від 14.08.2017 року та за № 0006432 від 12.12.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 26 червня 2018 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/4482/18
Провадження №1-кс/359/1263/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

13 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду скарги.
Керуючись: ст. ст. 220, 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, 376 КПК України, слідчий судя,-
п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про факт скоєння ОСОБА_5 в змові з невідомими особами злочину за який передбачена кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/818/18
провадження №1-кс/368/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000055 від 07.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000055 від 07.06.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000055 від 07.06.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 червня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 23.05.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 21.05.2018 року приблизно о 22 год. в буд. АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин їй спричинив тілесні ушкодження співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних нею обставинах ?
Для проведення судово медичної експертизи забезпечити прибуття ОСОБА_5 до Фастівського відділення СМЕ.
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/405/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/739/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 14.06.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.06.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395 від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395 від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.
11 червня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395 від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/3951/18
Справа № 554/3951/18
Провадження № 1-кс/554/5163/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
11 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/547/18 Номер провадження 11-п/786/603/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000142 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівськомй районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000142 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/653/17 Номер провадження 11-кп/786/842/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року апеляційні скарги прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
Однак у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково зазначено не той склад колегії суддів, який здійснював апеляційний розгляд даного провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , замість вірного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року описку, допущену у складі суду, який здійснював апеляційний розгляд даного провадження, а саме замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 » зазначити « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » і далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3