Справа № 333/5382/18
Провадження № 1-кп/333/642/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бренка, Луганської області, громадянина України, цигана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_4 та його захисником копій вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні письмово заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, при цьому зазначив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому, не зникли, тому необхідно задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою. Обвинувачений вказав, що він, приблизно 1 рік проживає з родичами у кв. АДРЕСА_3 , яку вони орендують. До 2014 року він мешкав у м. Макіївка, Донецької області, але після того, як на Донбасі почалися бойові дії, він звідти поїхав. У Запоріжжі працював у кафе, розташованому на трасі Харків-Сімферополь, готував шашлик. Його рідний брат ОСОБА_8 також на цей час притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.186 КК України та знаходиться у місцях відбування покарання. Його близькі родичі мешкають за межами м. Запоріжжя: батько у Криму, а рідний брат та три сестри в Російській Федерації. Ухилятися від явки до суду він не буде та не має наміру впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 заявила, що ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, відпали і на цей час вони відсутні. Крім того, у прокурора відсутні докази, що обвинувачений будь-яким чином намагався чи у подальшому буде впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, має намір ухилитися від суду та вчинити новий злочин. Обвинувачений на цей час знімає квартиру по АДРЕСА_4 , тобто є постійне місце проживання, тому можливо до нього застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 31.10.2018 року.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не має постійного місця мешкання, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, його рідний брат знаходиться в місцях позбавлення волі, близькі родичі мешкають у Криму та РФ, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відносно ОСОБА_4 до суду направлений ще один обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду продовжує існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та вчинення іншого злочину.
В даному випадку вказані ризики є досить вагомими, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі).

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого складає чотири роки позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого, перекладач.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 28.12.2018 року (включно).
Доручити Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до 05.11.2018 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , яку до вказаної дати направити до суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та начальнику Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1