УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0004274 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Свої доводи в клопотанні слідчий ОСОБА_3 мотивувала тим, що 23.04.2018 року ОСОБА_4 надала державному реєстратору КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 завідомо підроблену виписку з рішення №667 від 11.07.1990 року Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, на підставі якої за нею зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею 218,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Надалі 15.05.2018 року здійснено поділ вказаного об`єкту нерухомості, в результаті чого утворились об`єкти нерухомості яким надано наступні адресу кв. АДРЕСА_2 площею 205,1 кв.м. та кв. АДРЕСА_3 . Надалі згідно договорів дарування №799 та 802 від 23.05.2018 року ОСОБА_4 здійснила відчуження даних об`єктів ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що 25.07.2018 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на автомобілі МАЗДА д/н НОМЕР_1 прибули до будівлі за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 12, де розташована нотаріальна контора приватного нотаріуса ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, реалізувавши право на майно за адресою АДРЕСА_1 , отримане на підставі завідомо підроблених документів. При цьому ОСОБА_7 залишилась в автомобілі, а ОСОБА_8 направився до приміщення нотаріальної контори.

В клопотанні зазначено, що 25.07.2018 року з метою не допущення знищення речових доказів, а також інших речей та предметів, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних було проведено обшук у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено:
- договір дарування квартири ( за адресою АДРЕСА_5 ) від 23.05.2018 р. за № 802, бланк ННВ 899734;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. №125051731;
-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_6 ) від 14.05.2018 р.
-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;
- договір дарування квартири (за адресою АДРЕСА_7 ) від 23.05.2018 р. за №799, бланк ННВ 899733;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. №125050410;
-копія висновку про вартість майна від 25.07.2018 р.;
-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_8 ) від 14.05.2018р.;
-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;
- договір купівлі-продажу (за адресою АДРЕСА_2 ;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 р. №112880483;
-звіт про незалежну оцінку від 16.07.2018 р. №3384736_16072018_334;
супровідний лист Департаменту комунальної власності від 21.06.2018 р. № 01-26/Г-36-1651.
Із клопотання вбачається, що вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвезти до їх втрати та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 22.08.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно витягу з кримінального провадження №0004274 від 06.07.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 25.07.2018 року у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено:
- договір дарування квартири ( за адресою АДРЕСА_5 ) від 23.05.2018 р. за № 802, бланк ННВ 899734;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. №125051731;
-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_6 ) від 14.05.2018 р.
-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;
- договір дарування квартири (за адресою АДРЕСА_7 ) від 23.05.2018 р. за №799, бланк ННВ 899733;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. №125050410;
-копія висновку про вартість майна від 25.07.2018 р.;
-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_8 ) від 14.05.2018р.;
-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;
- договір купівлі-продажу (за адресою АДРЕСА_2 ;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 р. №112880483;
-звіт про незалежну оцінку від 16.07.2018 р. №3384736_16072018_334;
супровідний лист Департаменту комунальної власності від 21.06.2018 р. № 01-26/Г-36-1651.
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на оригінали та копії документів, що було вилученц під час проведення обшуку в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:
- договір дарування квартири ( за адресою АДРЕСА_5 ) від 23.05.2018 р. за № 802, бланк ННВ 899734;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. №125051731;
-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_6 ) від 14.05.2018 р.
-довідку (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;
- договір дарування квартири (за адресою АДРЕСА_7 ) від 23.05.2018 р. за №799, бланк ННВ 899733;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. №125050410;
-копію висновку про вартість майна від 25.07.2018 р.;
-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_8 ) від 14.05.2018р.;
-довідку (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;
- договір купівлі-продажу (за адресою АДРЕСА_2 ;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 р. №112880483;
-звіт про незалежну оцінку від 16.07.2018 р. №3384736_16072018_334;
-супровідний лист Департаменту комунальної власності від 21.06.2018 р. № 01-26/Г-36-1651.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2018