overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/703/59/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
у с т а н о в и в:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою, оскільки такий витікає 13 травня 2018 року, а розгляд справи триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши на доцільності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 13 травня 2018 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 12 липня 2018 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 липня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.10.2017 о 16 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 10.10.2017, 26.10.2017, 15.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017, 29.12.2017 та 24.01.2018 відносно ОСОБА_5 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/324/18
Справа № 689/2444/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законних представників
потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 змінити:

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 07 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/4087/18
Провадження № 1-кс/750/1401/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 30.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення пожежно-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що 29.03.2018 близько 07 год. 50 хв. у наметовому містечку розташованому поблизу смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області у наслідок грубого порушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 встановлених правил експлуатації армійської печі-буржуйки ПОВ-57, ігнорування вимог пожежної безпеки, використання для її розпалення вибухонебезпечної суміші, відбувся вибух та подальше займання палатки у наслідок чого одна особа зазнала опіків тіла, було знищено військову палатку та інше військове майно.
29.03.2018 у ході огляду місця події, виявлено обгорілі залишки намету, 2 печі-буржуйки армійські чавунні ПОВ-57, 21 обгоріле ліжко-армійське, димохідні труби від указаних вище буржуйок, обгорілі залишки іншого військового майна та особистих речей.

Відомості за вказаним фактом 30.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення пожежно-технічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка причина виникнення пожежі?
2.Де осередок виникнення пожежі?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1109/18

Провадження 1во/712/12/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04травня 2018 у м.Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2018

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2018.

В ухвалі суду допущено описку щодо назви документа та в резолютивній частині що стосується прохальної частини клопотання слідчого.
Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2018, вважати вірним:

Ухвала Іменем України - про накладення арешту ; Ухвалив : Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 31.01.2018 по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.3 аркуші паперу із рукописними записами логінів та паролів доступу

2.платіжна картка Ощадбанк НОМЕР_1

3.платіжна картка Універсальна Приватбанк НОМЕР_2

4.платіжна картка «Картка для виплат» Приватбанк

НОМЕР_3 .платіжна картка на ім`я ОСОБА_5 «Русский стандарт»

НОМЕР_4 .платіжна картка «Ощадбанк» «Соціальна» на імя ОСОБА_4

НОМЕР_5 .платіжна картка Приватбанк

НОМЕР_6 .платіжна картка А-банк картка Універсальна

НОМЕР_7 .платіжна картка «Універсальна

НОМЕР_8 .платіжна картка «Ощадбанк»

НОМЕР_9 .пластикова картка утримував хол дер для сім картки Київстар з номером НОМЕР_10

12.пластикова картка-утримувач для сім-картки Київстар з номером НОМЕР_11

13.специфікація з ломбарду №01-199611 від 20.01.2018

14.прибуткова картка

НОМЕР_12 .специфікація з ломбарду №01-199178 від 20.12.2017

16.договір №01-199179 від 20.12.2017

17.блокнот синього кольору з рукописними записами

18.блокнот в клітинку на обкладинці продукція ТМ «Zelmer»

19.мобільний телефон «Самсунгш» ВМЕІ 8978 5

20.флеш-накопичував «Kingston» на 8 Гб

21.портативний HDD диск с/н WX31C32X7772 WP My Passport

22.флеш-накопичувач SDHC 4 Gb

23.картка пам`яті Toshiba 32 Gb

24.картка пам`яті APACER 4 GB

25.сім-картка з с/н НОМЕР_13 з номером НОМЕР_14

26.блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_4 ,

27.чек на видачу готівки Ощадбанк 12.06.2017

2 . Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/2745/18
Провадження №1-кс/751/1233/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
25 квітня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кіпті - Глухів Бачівськ, в напрямку від с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області до с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, та на 1 км + 200 м вказаної автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , 1986 р.н. отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
25.04.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП та наявні біологічні сліди, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення та поміщено на тимчасове зберігання на стоянку утримання транспортних засобів за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 26.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» з метою вирішення таких питань:
- Де відносно елементів проїзної частини відбувся первинний наїзд вантажним автомобілем марки «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 ?
Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Де відносно елементів проїзної частини відбувся первинний наїзд вантажним автомобілем марки «RENAULT MASCOTТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 ?
Для дослідження експертам надати: протокол огляду місця ДТП від 26.04.2018 на 4 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/218/18
Єдиний унікальний № 748/1116/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 від 01.09.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 25 травня 2018 року на 14:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, обрано у виді тримання під вартою, а термін відбування покарання обраховано з 02.04.2018 року, тобто з моменту взяття його під варту.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом окремі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

ЄУНСС:720/285/18
Провадження №11-кп/794/199/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.2ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що до неї не додано копії у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
(04.05.2018р. -дата засвідчення копії)
04.05.2018 Справа № 756/5574/18
Провадження № 1-кп/756/870/18
Унікальний № 756/5574/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
4 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 травня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1921/18
провадження № 1-кп/758/496/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/496/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1