Справа № 307/1518/18
Провадження № 1-кс/307/661/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000027 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 року ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що службові особи Углянської сільської ради в кінці 2016 року, а також в кінці 2017 року уклали ряд договорів підряду по капітальному ремонту доріг населеного пункту на загальну суму 2,9 млн. грн. В той же час, як встановлено із публікацій в засобах масової інформації, в тому числі із відеороликів роботи по укладенню асфальту у вказаному населеному пункті проводились під час снігопаду в зимній період із порушенням технологій укладення асфальтобетонної суміші. Не дивлячись на вищевикладене, службовими особами Углянської сільської ради роботи були прийняті в повному обсязі та оплачені. В той же час, як встановлено на даний час капітально відремонтовані в 2016-2017 році частини дороги в с. Угля, в тому числі по вул. Шкільна на даний час знову потребують капітального ремонту у зв`язку з відшаруванням укладеної асфальтобетонної суміші.
Встановлено, що підрядні роботи виконувалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», яке розташоване за адресою м. Мукачево, вул. Івана Франка бічна, без номеру, , директор ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТКОМБУД», яке розташоване за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 42, , директор ОСОБА_5 .

8 травня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування та встановлення чи відповідають робочі проекти по об`єктах «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. № 41) у с. Угля, Тячівського району» та «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. № 41 до буд. № 30) у с. Угля Тячівського району`державним та відомчим будівельним нормам, а також чи правильно зазначено характер, обсяги та вартість виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, можливо лише із застосування спеціальних знань та шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою:м. Хмельницьк, вул. Володимирська, 109.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000027 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000027, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою:м. Хмельницьк, вул. Володимирська, 109.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №0000027 призначити судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. - Чи складений робочий проект «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул.Центральна до буд. № 41) у с. Угля, Тячівського району» відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм?Чи неперебільшені в ньомуобсяги та вартість будівельнихробіт, матеріалів, транспортнихвитрат та іншихскладових?

2.Чи правильно зазначено характер, обсяги та вартість виконанихробіт в актах прийманнявиконанихбудівельнихробіт форми КБ-2в №95 за листопад 2016 року, № 96 за грудень 2016 року та № 97 за грудень 2016 року станом на день складання зазначених актів, а також на момент проведення огляду згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2018 (фотоілюстрації додаються на СД-диску)?Чи неперебільшені в них обсяги та вартість робіт, в тому числікількість та вартість матеріальнихресурсів?

3.Чи складений робочий проект «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. № 41 до буд. № 30) у с. Угля Тячівського району» відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи неперебільшені в ньому обсяги та вартість будівельних робіт, матеріалів, транспортних витрат та інших складових?

4.Чи правильно зазначено характер, обсяги та вартість виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за жовтень 2017 року, № 2 за листопад 2017 року та № 3 за грудень 2017 року станом на день складання зазначених актів, а також на момент проведення огляду згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2018 (фотоілюстрації додаються на СД-диску)? Чи неперебільшені в них обсяги та вартість робіт, в тому числі кількість та вартість матеріальних ресурсів?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою:м. Хмельницьк, вул. Володимирська, 109.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
В розпорядження експертів направити направити СД-диск з фотоілюстраціями до протоколу огляду місця події від 22 травня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 22 травня 2018 року на 4 арк., оригінали договору підряду № 50 від 03 жовтня 2017 року, по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» на 5 арк., договірної ціни на 2 арк., договірної ціни на 2 арк., локального кошторису № 2-1-1 на 2 арк., підсумкової відомості ресурсів на 3 арк., розрахунку загальновиробничих витрат на 2 арк., локального кошторису № 2-1-1 на 2 арк., підсумкової відомості ресурсів на 3 арк., розрахунку загальновиробничих витрат на 2 арк., акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з додатками по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» за жовтень 2017 року на 8 арк., довідки № 1 про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від бу. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» за жовтень 2017 року на 1 арк., акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з додатками по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» за жовтень 2017 року на 8 арк., довідки № 2 про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від бу. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» за листопад 2017 року на 1 арк., акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КВ-2в з додатками по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» за жовтень 2017 року на 8 арк., довідки № 3 про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від бу. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» за грудень 2017 року на 1 арк., експертного звіту від 13.04.2016 щодо розгляду проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» на 2 арк., робочого проекту на 35 арк., платіжних доручень про оплату послуг по договору № 50 на 4 арк., договору №10-тн від 03.10.2017 про здійснення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. №41 до буд. №30) у с. Угля Тячівського району» на 3 арк., платіжних доручень про оплату за здійснення технічного нагляду на 2 арк., договору № 184/16 від 11.04.2016 на виконання послуг по розробці робочого проекту на 5 арк., договору підряду № 47 від 02 листопада 2016 року, по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району» з додатками на 11 арк., зведеного кошторисного розрахунку на 2 арк., локального кошторису на 6 арк., акту №95 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району» за листопад 2016 року на 7 арк., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року форми КБ-3 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району на 1 арк., акту №96 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району» за грудень 2016 року на 7 арк., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-3 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району на 1 арк., акту №97 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району» за грудень 2016 року на 7 арк., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-3 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району на 1 арк., експертного звіту від 15.04.2016 по об`єкту«Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. №41) у с. Угля Тячівського району» на 2 арк., робочого проекту по об`єкту на 33 арк., платіжних доручень, що підтверджують фактоплати замовником послуг підрядчику за договором № 47 від02 листопада 2016 року на 3 арк., договору № 65 від 19.12.2016 на ведення технічногонагляду по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вулиці Центральна до буд. № 41) у с. Угля Тячівського району» на 1 арк., платіжних доручень по оплаті послуг технічногонагляду на 2 арк., договору на виконання послуг по розробці робочогопроекту № 183/16 від 11.04.2016 на 5 арк., які упаковані в спеціальний пакет з надписом « Україна МВС Експертна служба» № 3131361 та при необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за №0000027 від 08.05.2018 р.

З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1