Справа № 200/1019/18
Провадження №1-кс/200/985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000064 від 09.01.18 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у м. Дніпрі 15.12.17 р. приблизно о 18 год. 00 хвил. шляхом обману заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 , а 16.12.17 р. приблизно о 18 год. 00 хвил. шляхом обману заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_7 ; 11.01.18 р. приблизно о 14 год. 40 хвил. намагався відкрито викрасти мобільний телефон громадянки ОСОБА_8 , але був затриманий.

12.01.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець із середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, наведена сукупність обставин про існування ризиків: 1) може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних подій визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень та наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх вимогою.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 11 березня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1