03.05.2018 Справа № 756/4249/18
№ 756/4249/18
Справа № 1-кп/756/806/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» травня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.10.2007 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-01.06.2009 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-23.06.2011року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України 4 роки позбавлення волі, 23.01.2014 звільнений з Піщанської виправної колонії №59 по відбуттю покарання;
-04.12.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 125 КК України до покаранням у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 26.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва змінено попередній вирок на 60 годин громадських робіт (вирок не виконано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на загальному коридорі на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 . В цей час з квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку вийшла на загальний коридор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона і ОСОБА_5 проживали. У цей же час, за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в той же день та в той же час ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_4 та наніс останній кулаком правої руки близько десяти ударів в область голови, а саме біля п`яти ударів в ліву сторону обличчя та скроні ОСОБА_4 та біля п`яти ударів в область тім`яної ділянки голови останньої.
Тим самим, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на фоні синця.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину, крім того те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, покаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, (ухвалою 26.09.2016 Оболонського районного суду м. Києва змінено попередній вирок на 60 годин громадських робіт), остаточно призначивши йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведенням судово-медичної експертизи (висновок експерта № 426 від 21.02.2018) у сумі 273 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1