Справа № 129/813/18
Провадження по справі № 1-кп/129/268/2018
У Х В А Л А
18.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України, -

Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 до початку підготовчого судового засідання надіслав до суду письмове клопотання про скасування, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, арешту на майно ОСОБА_10 :

1) земельну ділянку, площею 2,9605 га, кадастровий номер :06:000:0283, адреса: Липківська сільська Рада, Попільнянського району Житомирської області, яка зареєстрована за ОСОБА_10 ;

2) комплекс будівель та споруд, загальною площею 684,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ;

3) житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ;

4) 1/3 частки будинку, загальною площею 89,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_10 ;

5) автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1967 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 ;

6) 1/2 частки комплексу будівель та споруд, загальною площею 445,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

7) 1/2 частки гідротехнічної споруди, загальною площею 0,0419 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

8) 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

9) 1/2 частки квартири, загальною площею 125,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

10) 1/2 частки на автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

11) 1/2 частки на вантажний автомобіль «DAF CF85.410», реєстрацій номер НОМЕР_6 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

12) 100% внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський край» (, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 77) у розмірі 850 000 грн. 00 коп., єдиним засновником якого є ОСОБА_10 ;

13) колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ;

14) причіп без номерних знаків до колісного трактора, який на момент огляду перебував у володінні тракториста ОСОБА_13 .

Клопотання захисника про скасування арешту на майно обґрунтовано тим, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого накладено необґрунтовано, оскільки на час накладення арешту на майно стороною обвинувачення взагалі не було визначено розміру матеріальних збитків, шкоди, заподіяної злочином (кримінальним правопорушенням поставленим за вину ОСОБА_10 ; вартість арештованого майна значно перевищує, вказану стороною обвинувачення в обвинувальному акті суму майнової шкоди, завданої злочином, питання про відшкодування якої може бути поставлене потерпілим шляхом до суду із цивільним позовом та забезпечення якого можливе шляхом накладення арешту на майно, однак ці заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами; обвинувачений ОСОБА_10 здійснює господарську діяльність, пов`язану із сільським господарством та обробітком сільськогосподарських земель, для чого йому необхідна техніка належні йому автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора, на які накладено арешт та вказане майно вилучене із його володіння.

18.05.2018 року на початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 клопотання про скасування, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, арешту на майно ОСОБА_10 підтримали частково з підстав зазначених у письмову клопотанні, просили суд скасувати арешт на наступне майно:

1) земельну ділянку, площею 2,9605 га, кадастровий номер :06:000:0283, адреса: Липківська сільська Рада, Попільнянського району Житомирської області, яка зареєстрована за ОСОБА_10 ;

2) комплекс будівель та споруд, загальною площею 684,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ;

3) житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ;

4) 1/3 частки будинку, загальною площею 89,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_10 ;

5) 1/2 частки комплексу будівель та споруд, загальною площею 445,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

6) 1/2 частки гідротехнічної споруди, загальною площею 0,0419 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

7) 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

8) 1/2 частки квартири, загальною площею 125,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

9) 1/2 частки на автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

10) 1/2 частки на вантажний автомобіль «DAF CF85.410», реєстрацій номер НОМЕР_6 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

11) 100% внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський край» (, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 77) у розмірі 850 000 грн. 00 коп., єдиним засновником якого є ОСОБА_10 .

Окрім того, 18.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 заявили усне клопотання про передачу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання майна, - автомобіля «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1967 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 ; колісного трактора «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ; причепа без номерних знаків до колісного трактора, який на момент огляду перебував у володінні тракториста ОСОБА_13 , щодо якого вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 про передачу обвинуваченому арештованого майна на відповідальне зберігання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_10 здійснює господарську діяльність, пов`язану із сільським господарством та обробітком сільськогосподарських земель, для чого йому необхідна техніка належні йому автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора, належне збереження яких обвинувачений гарантує, у тому числі й шляхом укладення договорів страхування від ризиків знищення чи пошкодження цього майна, а органами Національної поліції належне йому майно зберігається у неналежних умовах та може бути пошкоджене та розукомплектовано.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотань, заявлених обвинуваченим ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно обвинуваченого та про передачу обвинуваченому арештованого майна на відповідальне зберігання, а також пояснив, що до вказаного переліку майна, належного обвинуваченому ОСОБА_10 , правомірно вжито захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого, під час застосування якого слідчими суддями перевірялись і встановлено наявність ризиків (можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а також того, що вказаний перелік майна, належного обвинуваченому ОСОБА_10 , є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр визначених ст. 170 КПК України вважати, що воно є доказом злочину (знаряддя злочину, - автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора, які містять сліди злочину), розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні № 0000147, це майно підлягає конфіскації у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, це майно може бути арештоване для забезпечення цивільного позову про відшкоування майнової шкоди, заподіяної злочином. На даний час наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України не відпала та продовжує існувати, а обвинуваченим ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 на даний час не доведено належними та допустими доказами існування визначених ст. 100 КПК України обставин і умов, за яких можливо передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 речові докази (автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора) без шкоди для кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що вказані клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Представник потерпілого ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_11 у вирішенні клопотань, заявлених обвинуваченим ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 , покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із наданих суду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року вбачається, що до вказаного переліку майна, належного обвинуваченому ОСОБА_10 , вжито захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого, під час застосування якого слідчими суддями перевірялись і встановлено наявність ризиків (можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а також того, що вказаний перелік майна, належного обвинуваченому ОСОБА_10 , є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр визначених ст. 170 КПК України вважати, що воно є доказом злочину (автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора), розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні № 0000147, це майно підлягає конфіскації у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, це майно може бути арештоване для забезпечення цивільного позову про відшкоування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 не доведено, що в подальшому застосуванні вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого відпала потреба, а також того, що арешт накладено необґрунтовано, то в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно обвинуваченого необхідно відмовити на підставі ч.1 ч.4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1) ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із наданих прокурором постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року вбачається, що автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора є речовими доказами у кримінальному провадженні та щодо них вжито захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого, під час застосування якого слідчими суддями перевірялись і встановлено наявність ризиків (можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 не доведено на даний час існування визначених ст. 100 КПК України обставин і умов, за яких можливо передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 речові докази (автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп без номерних знаків до колісного трактора) без шкоди для кримінального провадження, щодо яких ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року вжито захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого, під час застосування якого слідчими суддями перевірялись і встановлено наявність ризиків (можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, то суд визнає, що клопотання ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 про передачу обвинуваченому арештованого майна на відповідальне зберігання є необгрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, арешту на майно ОСОБА_10 :

1) земельну ділянку, площею 2,9605 га, кадастровий номер :06:000:0283, адреса: Липківська сільська Рада, Попільнянського району Житомирської області, яка зареєстрована за ОСОБА_10 ;

2) комплекс будівель та споруд, загальною площею 684,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ;

3) житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ;

4) 1/3 частки будинку, загальною площею 89,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_10 ;

5) автомобіль «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1967 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 ;

6) 1/2 частки комплексу будівель та споруд, загальною площею 445,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

7) 1/2 частки гідротехнічної споруди, загальною площею 0,0419 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

8) 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 ,як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

9) 1/2 частки квартири, загальною площею 125,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

10) 1/2 частки на автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

11) 1/2 частки на вантажний автомобіль «DAF CF85.410», реєстрацій номер НОМЕР_6 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , як набуте в шлюбі з ОСОБА_12 ;

12) 100% внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський край» (, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 77) у розмірі 850 000 грн. 00 коп., єдиним засновником якого є ОСОБА_10 ;

13) колісний трактор «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ;

14) причіп без номерних знаків до колісного трактора, який на момент огляду перебував у володінні тракториста ОСОБА_13 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 про передачу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання майна, - автомобіля «ГАЗ 6601» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1967 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 ; колісного трактора «Беларус - 82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ; причепа без номерних знаків до колісного трактора, який на момент огляду перебував у володінні тракториста ОСОБА_13 , щодо якого вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3