Справа № 404/3648/18
Номер провадження 1-кс/404/1395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 0000655, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодження прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням,про надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей відносно користувачів електронних поштових скриньок з обліковими записами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до анкетних даних осіб, мобільного телефону, е-mail, які було зазначено при реєстрації електронної поштової скриньки, ІР адрес, MAC-адрес обладнання при використанні поштової скриньки, даних лог-файлів, а також листування користувачів поштових скриньок з іншими особами (з моменту створення по теперішній час), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Вилучення документів обумовлено необхідністю здобути докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману під приводом поставки міндобрив, які належали ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_5 , які будучи введеними в оману щодо достовірності намірів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 » здійснило оплату вартості замовлених товарів на суму 155 000 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок товариства та ФОП ОСОБА_5 здійснило оплату вартості замовлених товарів на суму 400 400 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та займається мінеральними добривами. В кінці січня 2017 року маючи намір придбати добрива, зателефонував до фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та чоловік, який розмовляв з ним по телефону на ім`я ОСОБА_7 надіслав реквізити поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та договір купівлі-продажу, після чого здійснив оплату грошових коштів за товар, однак товар йому не направили та на телефонний зв`язок більше не виходили (а.к.7-8). Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , останній вказав, що після того, як в шахрайський спосіб заволоділи грошима його сина, він дізнався від підлеглих, що невідомі особи з числи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на електронну пошту ОСОБА_9 надіслали рахунок на оплату міндобрив з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.9-10).

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку з заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Як передбачено ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий довів мету поданого клопотання, яка полягає у встановленні осіб, які безпосередньо мають відношення до заявлених поштових скриньок.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також для проведення відповідних судових досліджень, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково. В прохальній частині клопотання щодо надання доступу до листування користувачів поштових скриньок з іншими особами, з моменту створення по теперішній час, беззаперечно слід відмовити, так як, питання доступу до такої Інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1, 2 глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 258 Кримінального процесуального кодексу Україн, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є переданим інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним, Різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно ізЗаконом України "Про державну таємницю"та п.п. 4.12.4 і 4.12.5Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 246 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відомостей щодо користувачів електронних поштових скриньок з обліковими записами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до анкетних даних осіб, мобільного телефону, е-mail, які було зазначено при реєстрації електронної поштової скриньки, ІР адрес, MAC-адрес обладнання при використанні поштової скриньки, даних лог-файлів (з моменту створення по теперішній час), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

В частині надання тимчасового доступу до листування користувачів поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими особами відмовити.

Строк дії цієї ухвали закінчується 08.07.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового правозастосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1