УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 002253, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 002253 передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та передчасною.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.09.2013 року під №002253 за ознаками ч.1 ст.164 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, свідки та потерпіла не допитувались, а сама постанова є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
З метою вирішення даної скарги судом направлялась вимога до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання суду матеріалів кримінального провадження, однак в судове засідання матеріали кримінального провадження суду так і не надані.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить необхідності її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №002253.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 002253 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №002253 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1