overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2333/17 Провадження № 1-кп/450/125/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"31" травня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001643 від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0001643 від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Личаківській ВК-30 м. Львова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 судовому засіданні, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по кримінальному провадженню слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Личаківській ВК-30 м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.06.2018 року о 16 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківській ВК-30 м. Львова, яка розташована за адресою : 79000 м. Львів, вул. Шевченка, 156 забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 21.06.2018 року о 16 год. 00 хв в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь якого є обов"язковою.

Доручити начальнику Личаківській ВК-30 м. Львова забезпечити вручення відповідальною службовою особою, засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки згідно ст. 42 КПК України, розписку про одержання такої скерувати на адресу суду, та у разі незгоди з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, відібрати у ОСОБА_5 відповідну заяву, про що негайно повідомити суд.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа: №399/380/18
Провадження: №1-кп/401/216/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року, надійшло кримінальне провадження №0000545 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000545 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, на 31 липня 2018 року на 9:30 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 забезпечити участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань» (вул.Куроп`ятникова, 50 в м.Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23.06.18
Справа № 402/227/17
У Х В А Л А
іменем України

"21" червня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації герасименка І.М

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 19.05.2017 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що вона під час іспитового строку до відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов"язки виконала, нового злочину не вчинила, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 19.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/696/15-к
Провадження № 1-кс/488/542/18 р.

У Х В А Л А
18.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області від 29 грудня 2015 року, якою закрите кримінальне провадження № 0001503, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачає повернення скарги в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі ч.3 ст.304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як зазначає ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження №0001503 винесена слідчим 29 грудня 2015 року, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню в зв`язку з закінченням строку оскарження.
Керуючись ст.ст.303- 305, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001503 закрити.
Матеріали скарги разом з додатками повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
В провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0002967 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
Стороною захисту до Одеської місцевої прокуратури № 3, подане клопотання про закриття кримінального провадження.
Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України,клопотання не розглянуто.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В перерві судового засідання до суду було з`ясовано, що необхідність в вирішенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України) - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/6711/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

18 квітня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 18 квітня 2016 року було задоволено.

18 квітня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

18 квітня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 18 квітня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 18 квітня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 539/2058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

22 червня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 22.08.2018 року на 16 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
Номер провадження 1/495/5/2018
15 червня 2018 рокуг. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровском Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Хімчешт Молдова, молдованина, гражданки Молдовы, образование среднее, женатого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, ст. 305 ч.2 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1, ст. 305 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в контрабанде наркотических средств через таможенную территорию Украины с сокрытием от таможенного контроля, а также незаконное хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просила уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_4 прекратить в связи с его смертью.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению в отношении умершего.
В ходе рассмотрении дела судом было установлено, что подсудимый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умерла 29.06.2014 года, о чём свидетельствует свидетельства о смерти серии № DC IV-1427237, видано 23.08.2016 года.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1, ст. 305 ч.2 УК Украины прекратить.
Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, ст. 305 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 534/840/18
Провадження № 1-кп/534/137/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 02 липня 2018 на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/320/18
Провадження № 1кп/534/82/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 22.06.2018 обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 09.07.2018 на 15 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.07.2018 року на 15 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа 522/1057/18
Провадження № 1-КС/522/1053/18
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В перерві судового засідання до суду було з`ясовано, що необхідність в вирішенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/2362/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

12 лютого 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 12 лютого 2016 року було задоволено.

12 лютого 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

12 лютого 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 12 лютого 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 12 лютого 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1