Номер провадження 1-кс/643/4290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в якій зазначила, що 07.09.2018 отримала копію постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, яку вважає незаконною та просить скасувати.

При цьому в скарзі відсутні будь-які дані, крім посилання на існування постанови та її незаконність, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому винесено постанову, ні дату її винесення, ні слідчого, який виніс таку постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниці.

Разом з тим заявник зазначає, що скарга буде уточнена.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, врахувати загальні засади кримінального провадження, перелічені в ст. 7 КПК України та повернути скаргу заявнику, так як викладені вище обставини не дозволяють суду сповістити слідчого, рішення якого оскаржується, про наявність скарги, що, в свою чергу, унеможливлює висловлення останнім своєї позиції з приводу скарги, порушує принцип змагальності та диспозитивності.

Крім того, слід зазначити, що скаржником пропущений строк для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову отримала 07.09.2018, отже мала право подати скаргу на неї до 17.09.2018 включно, тоді як скарга надійшла до суду лише 20.09.2018, тобто з порушенням передбаченого закону строку. При цьому скарга не містить ні посилання на поважність причин пропуску строку звернення до суду, ні клопотання про його поновлення.

З погляду на викладене скарга має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику через неможливість відкриття кримінального провадження, яке б за формою та змістом відповідало загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України та поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України й відсутністю клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1