ЄУН №1-кс/337/540/2018
Справа № 337/1162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000445 від 07.03.2018 року,

встановив:

08.05.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станція в межах здійснення сеансу зв`язку), абонентських номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким працювали мобільні термінали 1: НОМЕР_1 ІМЕI 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Xiaomi redmi 5-a note», який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з з 09:30 годин 15 січня 2018 року до 06 травня 2018 року, яка перебуває, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

В клопотанні зазначив, що 07.03.2018 року до Чергової частини Хортицького ВП надійшли матеріали з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 з приводу втрати ним мобільного телефону.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від «07» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто , таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
На теперішній час виникла необхідність у встановленні абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працювали мобільні термінали з ІМЕI 1: НОМЕР_1 ІМЕI 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, з метою подальшого проведення аналізу та можливого встановлення місця знаходження мобільного телефону потерпілої, встановлення місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи без їх участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

Однак, клопотання містить посилання на надання можливості передоручення права на тимчасовий доступ співробітникам іншого слідчого чи оперативного підрозділу, що не відповідає нормам діючого КПК України, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано не невизначеному колу осіб, а лише певній особі, якій доручено проведення досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням (п.17 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 39 КПК України). Крім того, у слідчого є право доручати визначеним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станція в межах здійснення сеансу зв`язку), абонентських номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким працювали мобільні термінали 1: НОМЕР_1 ІМЕI 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Xiaomi redmi 5-a note», який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з з 09:30 годин 15 січня 2018 року до 06 травня 2018 року, яка перебуває, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити до 24 травня 2018 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1