overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/494/18
Справа № 676/6225/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001504 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_2 , він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись: ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 20.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ГУНП в Хмельницькій області, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з СВ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000245 від 14.12.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1497/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2018 року на 14 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/45/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року.
Обвинувачений з 11.01.2018 року тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 04.08.2018 року.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечень проти задоволення клопотання прокурора не висловив.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим, оскільки, на думку суду, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке з 2015 року до цього часу не розглянуте.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимим, у тому числі неодноразово з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, де покарання призначалося за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 двічі перебував у розшуку: з 18.04.2016 року по 24.03.2017 року та з 18.12.2017 року по 11.01.2018 року. З зали суду він зник під час короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року (перед судовими дебатами), перебуваючи під домашнім арештом, до зали судового засідання ОСОБА_3 більше не повернувся, зник у невідомому напрямку, добровільно до суду не прибув, на судові виклики не з`являвся, ухвали про його привід залишалися не виконаними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 177, 331 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-00 год. 02.07.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8746/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.07.18 слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007906 від 23.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007906 від 23.06.2016 року.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007906 від 23.06.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 14 червня 2018 року на 13-30 год.
Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 484/68/16-к

провадження № 51-6268ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, якою вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, якою вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-149км17
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 грудня 2017 року витребувано з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 10 год 40 хвл. 11 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003566 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, яким

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старобільськ, Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003566 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 594/790/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 липня 2018 року о 16 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5315/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілі, обвинувачений підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 03.08.2018 о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/641/17
п/с 1-кс/174/185/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24 липня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання представника Банка «Експобанк ЧЗ, а.с.», адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000388, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Банка «Експобанк ЧЗ, а.с.» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000388 - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року на нежитлову будівлю, яка належить ТОВ «Вільногірске скло», загальною площею 24581,1 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, яка складається з нежитлової будівлі Б-2 (будівля скляного корпусу № 2): І поверх - приміщення І пл. - 13102,2 кв.м; II пл. - 86,3 кв.м, III пл. - 88,6 кв.м., реген. приміщення IV пл. - 309,1 кв.м, загальною площею по І поверху - 13586,2 кв.м; II поверх - приміщення V пл. - 10326,6 кв.м, VI пл. - 474,3 кв.м, VII пл. - 16,4 кв.м, VIII пл. - 37,9 кв.м, IX пл. - 34,7 кв.м, X пл. - 30,1 кв.м, XI пл. - 5,0 кв.м, XII пл. - 31,2 кв.м, XIII пл. - 38,7 кв.м, загальною площею по II поверху - 10994,9 кв.м., - скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, внаслідок закриття кримінального провадження, в межах якого він був накладений.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хвл. 26.07.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1