Справа № 646/5427/18
№ провадження 1-кс/646/4727/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001423 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2018 року до ч/ч Основянського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.05.2018 року невстановлені особи, під час здійснення транспортування з м. Києва до м. Харкова, скоїли крадіжку належного йому товару, чим завдали значну матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 16118 від 08.08.2018 року та внесено до ЄРДР за номером № 0001423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що з 2009 року вн зареєстрований як фізична-особа підприємець з визначеним видом діяльності: оптова, роздрібна торгівля тканинами. В 2016 році потерпілий розпочав співпрацю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми. В середині травня 2018 року до ОСОБА_4 звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , та повідомив, що у нього виникла форс мажорна ситуація з одним із покупців та у зв`язку з чим він може понести значні матеріальні витрати з приводу продажу тканини, та відсутня можливість належного зберігання тканини у кількості 668 рулонів, та запропонував потерпілому взяти на відповідальне зберігання вищевказаний товар із можливим подальшим його викупом, про що останні уклали договір про надання послуг відповідального зберігання у якому ОСОБА_4 , виступав зберігачем. Товар знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , звідки мав його забрати ОСОБА_4

24.05.2018 за допомогою інтернет мережі, а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , знайшов перевізника. Сайтом були направлені телефонні номери перевізника ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який повідомив ОСОБА_4 контактні данні водія телефон НОМЕР_3 , авто Мерседес Бенц Атего 1223 р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .

24.05.2018 року о 15.00 годин ОСОБА_4 затефонував представник складу та повідомив, що авто Мерседес Бенц Атего 1223 р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 завантажений товаром та відправлений до м. Харків, та надіслали потерпілому фото документів водія.

25.05.2018 транспортній засіб до складу не прибув, а номери диспетчера та водія не відповідали.

З метою встановлення об`єктивних обставин справи, потерпілий вирішив самостійно встановити місцезнаходження водія та направився за його місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вищевказаною адресою: поруч з будинком на стоянці було виявлено громадянина ОСОБА_8 та його автомобіль Мерседес Бенц Атего 1223 р.н. НОМЕР_4 з ознаками ремонту. Як повідомив останній, дане авто знаходиться на ремонті близько пів року, та ніяких замовлень він на ньому не виконує. Після чого ОСОБА_4 зрозумів, що його товар було викрадено.

Всього було викрадено товару, на загальну суму півтора мільйони гривень.

25.05.2018 року о 09.30 годин., в АДРЕСА_3 , інспектор Бориспільського ВП ГУНП в Київській області склав постанову № 1932 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Мерседес Бенц Атего 1223 р.н. НОМЕР_5

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує мобільні телефони з номерами мобільних операторів, а саме: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

01.08.2018 року до ОСОБА_4 , звернуся його малознайомий, на ім`я ОСОБА_9 та запропонував придбати у нього тканину. Для отримання зразків тканини ОСОБА_9 прислав ОСОБА_10 фото на телефон з етикеткою та додатково повідомив, що подібного товару налічується близько 600 рулонів, ОСОБА_10 зацікавила дана пропозиція, так як етикетки та приблизна кількість рулонів повністю співпадала із викраденим у нього товаром. У своїй діяльності ОСОБА_9 використовує мобільні телефони з номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 , мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 .

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцеперебування невстановлених осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2018 по час надання роздруківки, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже, одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу неможливо.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001423 від 08.08.2018 рокудо ЄРДР були внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому ВКП Освнов`янського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , роздруківки абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (номерний ресурс використовується в мережі ІНФОРМАЦІЯ_5 та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)

1.Вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2018 до моменту надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентських номерів роздруківки абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2018 до моменту надання роздруківки:

2.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2018 до моменту надання роздруківки:

3.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), надати роздруківку абонентів з яким зв`язувались абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із зазначенням місця розташування у період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2018 до моменту надання роздруківки:

3.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

3.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.3.Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

3.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1