overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1327/18
Провадження № 1-кп/352/225/18
У Х В А Л А
про привід

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засiдання 04.10.2018 року обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9307/18
Провадження № 1-кс/592/4676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для підозрюваного, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7918/18
Провадження №1-кп/592/533/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законних представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000454 від 09.02.2018 р., які надійшли з Сумської обласної прокуратури 02.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання по скасування арешту майна власника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. ст. 174, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_10 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2018 року на автомобіль "CHEVROLET AVEO", державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_10 , та переданий їй на зберігання за адресою м. Суми вул. Героїв Чернобиля, буд. 2.

Повернути ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2017 року на автомобіль "CHEVROLET AVEO", державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2018 р. та оголошено о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5179/18
Провадження № 1-в/362/384/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.09.2018 р. надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 02.11.2018 року на 09-25 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 02.11.2018 р. о 09 год. 25 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 вересня 2018 року

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлену йому 06.09.2018 підозру у кримінальному провадженні №00899 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України,

встановив :

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №00899 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, додана до скарги підозра у кримінальному провадженні №00899 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України свідчить, що її повідомлено ОСОБА_2 - 06.09.2018.

Відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя вважає, що вищевказані вимоги ст. 303 заявником не дотримано, а саме скаргу ним подано раніше ніж за два місяці з моменту повідомлення про підозру, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлену йому 06.09.2018 підозру у кримінальному провадженні №00899 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України.

Копію даної ухвали, скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 684/678/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт Стара Синява

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 від 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

03 жовтня 2018 року до Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 від 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.

З огляду на санкцію ч. 2 ст. 369-2 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 від 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на «15» год. «00» хв. 25 жовтня 2018 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/382/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007023 від 07.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/234/18 Справа № 734/3514/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000096 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000096 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 407 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
№528/892/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/783/17
Провадження № 1-кп/541/13/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду з 10.04.2018 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 року та наказом в.о. голови Миргородського міськрайонного суду від 07.08.2018 року, суддю ОСОБА_4 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Миргородського міськрайонного суду № 28/18 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_5 .

На підставі ухвали від 01 жовтня 2018 року заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 задоволено.

Кримінальне провадження передано керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 02.10.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження до свого провадження, судовий розгляд у відповідності з вимогами ч.1ст.319 КПК України розпочати з початку з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 11 годину 18 жовтня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду за адресою: м. Миргород, Полтавської області, вулиця Гоголя, 133.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор ДП центр пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/999/18
Провадження № 1-кп/553/175/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 02 жовтня 2018 року 11 год. 50 хв. по 30 листопада 2018 року 11 год. 50 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно подання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону, засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.12.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене подання.

В судове засідання на виклик до суду не з`явився засуджений ОСОБА_3 , хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.2
Старший інспектор Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою штрафу ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки, учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону, засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.12.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 563/899/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Житомир.
Захисник-адвокат не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
У даній ситуації суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та провести судовий розгляду шляхом застосування відеоконференцзв`язку з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області СІЗО м.Житомир, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задоволити.
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Житомир, де перебуває ОСОБА_5 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1