Провадження № 1-кс/742/498/18
Єдиний унікальний № 742/1399/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло клопотання, в якому старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити судову товарознавчу експертизу, доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «LG», модель Р 505, чорного кольору, без чохла, в робочому стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою,який був придбаний в 2017 році, з урахуванням відсотку зносу станом на 14.03.2018 року?
-яка ринкова вартість СІМ-карти оператора мобільного зв`язку МТС, без пошкоджень, яка була придбана в 2017 року, з урахуванням відсотку зносу станом на 14.03.2018 року?
-яка ринкова вартість чоловічого перстня зі срібла, вагою близько 1 гр., з вставкою золота і чорним камінцем у вигляді прямокутника, який був придбаний на початку весни 2017 року, з урахуванням відсотку зносу станом на 14.03.2018 року?
Клопотання вмотивовано тим, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,про те, що 13.03.2018 року з кімнати №508 гуртожитку Прилуцького Агротехнічного коледжу шляхом вільного доступу було викрадено мобільний телефон марки LG Р 505 та срібне кільце.
Старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, просила розглянути клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» модель Р 505, чорного кольору, без чохла, в робочому стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою,який був придбаний в 2017 році, з урахуванням відсотку зносу станом на 14.03.2018 року?
-яка ринкова вартість СІМ-карти оператора мобільного зв`язку МТС, без пошкоджень, яка була придбана в 2017 року, з урахуванням відсотку зносу станом на 14.03.2018 року?
-яка ринкова вартість чоловічого персня зі срібла, вагою близько 1 гр., з вставкою золота і чорним камінцем у вигляді прямокутника, який був придбаний на початку весни 2017 року, з урахуванням відсотку зносу станом на 14.03.2018 року?
Доручити старшому слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, надати в експертну установу ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1