АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4039/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні потерпілим.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, підставою для звернення з такою скаргою є відповідне процесуальне рішення прокурора чи слідчого, яке згідно ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови, а у даному випадку відповідного рішення (постанови) про відмову у визнанні потерпілим, органом досудового розслідування не приймалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні ОСОБА_6 потерпілою та зобов`язати ОСОБА_7 прийняти відповідне процесуальне рішення у виді постанови про визнання її потерпілою.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що в судовому засіданні суду першої інстанції вона присутньою не була, а про прийняте судом рішення дізналася лише 20.07.2018, коли отримала поштою його копію.

Зазначає, що такого процесуального рішення, як відмова у відкритті провадження за скаргою, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Вказує, що прокурор порушив вимоги ч. 3 ст. 110, ст. 220 та ч. 5 ст. 55 КПК України щодо обов`язку оформлення прийнятого процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим протягом трьох днів.

Вважає, що висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчим суддею істотно порушено процесуальний закон в частині порядку вирішення скарги по суті, зокрема, штучне підведення процесуальних дій щодо фактів повідомлення заявника про виклик в судове засідання та його неявки, як доказ відмови від скарги та недоведеність обставин по ній.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року було постановлено без викладку та, як наслідок, участі скаржника ОСОБА_6 , а копія ухвали отримана 20.07.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в тому числі рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує про те, що 31 травня 2018 року вона подавала заяву про залучення її як потерпілу у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015.

Разом з тим, рішення начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про вирішення питання щодо залучення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000722 як потерпілої відсутнє, у зв`язку з чим також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити скаргу на відповідність вимогам ст. 304 КПК України щодо строків подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

А крім того, ОСОБА_6 оскаржує не рішення слідчого про відмову у залученні її потерпілою, а бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілою, що вимогами ст. 303 КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його рішення як законне та обґрунтоване має бути залишене без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо його скасування без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4