Справа № 712/7367/18
Провадження № 1-кс/712/3339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 червня 2018 року слідчий суддя Соснівський районний суд міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючий, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом та інвалідом не являється фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2018 близько 14.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, шляхом віджиму відчинив вікно, через яке проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , яка, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон «Motorola XT 1635-02 moto 2 Play 32 GB», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/568 від 12.06.2018, станом на 20.04.2018, могла складати 5 219,40 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy grand prime G530HZWVSEK», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/568 від 12.06.2018, станом на 20.04.2018, могла складати 1 340,00 грн., машинку для стрижки волосся «Rowenta nomad», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/594 від 18.06.2018, станом на 20.04.2018, встановити не представилось можливим в зв`язку з відсутністю цінової політики. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6 559, 40 грн.
21.04.2018 по даному факту відомості внесені до ЄРДР №0002924 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла, Черкаська оласть, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

25.06.2018 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він20.04.2018 близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, шляхом віджиму відчинив вікно, через яке проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , яка, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон «Motorola XT 1635-02 moto 2 Play 32 GB», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/568 від 12.06.2018, станом на 20.04.2018, могла складати 5 219,40 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy grand prime G530HZWVSEK», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/568 від 12.06.2018, станом на 20.04.2018, могла складати 1 340,00 грн., машинку для стрижки волосся «Rowenta nomad», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/594 від 18.06.2018, станом на 20.04.2018, встановити не представилось можливим в зв`язку з відсутністю цінової політики. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6 559, 40 грн.
21.04.2018 по даному факту відомості внесені до ЄРДР №0002924 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

25.06.2018 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена

«____»_________________ 2018 року ОСОБА_5