overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5145/18
Провадження № 1-кс/592/2473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001305 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник своє клопотання мотивує тим, що 20.04.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене у нього майно, транспортний засіб ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки необхідні слідчі дії з автомобілем проведені. Автомобіль необхідно ремонтувати. Тому просить зняти арешт з автомобіля.

В судовому засіданні власник клопотання підтримав.

Слідчий заперечував, оскільки збереження доказів є необхідним. Наявний стан автомобіля з механічними пошкодженнями необхідний для проведення експертиз.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, а збереження доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5165/18
Провадження № 1-кс/592/2485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002677 відкритого 04.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтрима та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/234/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. По справі підлягають допиту свідки обвинувачення :
ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ).
Прокурор просив здійснити допит свідків у дистанційному провадженні з приміщення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.
Обвинувачена та захисник не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю свідків з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шосткінському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 05 червня 2018 року о 14-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/111/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 09.15 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання від 27.04.2018 року та 02.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000600.

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання від 27.04.2018 року та 02.05.2018 року задовольнити.

Зобов"язати слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2018 року та 02.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 14.05.2018 року за №3/1829 ОСОБА_3 вибув 24.04.2018 року до Полтавської УВП №23.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2686/18
Провадження № 1-в/552/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 21.05.2018р. на 10.00 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21.05.2018р. на 10.00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/106/2018
Справа № 537/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі .
14 травня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/537/106/2018 від засудженого ОСОБА_2
14 травня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов лист від начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_3 у відповідності до якого повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 слідує транзитом до Темнівської виправної колонії «ВК/100» , що знаходиться в Харківській області для подальшого відбування покарання .
Враховуючи вищенаведене, засудженого ОСОБА_2 необхідно терміново етапувати з Темнівської ВК (№100) Харківської області до СІЗО м. Полтава з подальшим конвоюванням до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області до Полтавського слідчого ізолятору, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Начальнику Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області видати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для етапування, а начальнику Полтавського слідчого ізолятору прийняти засудженого ОСОБА_2 з Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області для етапування до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області і начальнику Полтавського слідчого ізолятору та про виконання зобов`язати їх повідомити Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/1230/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/369/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 02 травня 2018 року клопотання задоволено, та призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Прохає надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Згідно ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу" під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це
необхідно для дослідження.
Згідно п. 4.10. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в постанові (ухвалі) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода особи або органу, яка призначила експертизу. У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що для проведення експертизи необхідно надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 242, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, ст.5 ЗУ "Про судову експертизу", Інструкцією "Про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року справа № 542/605/18

провадження 1-кс/542/127/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08 травня 2018 року, задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №0000240 від 08.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

Перевіривши викладений текст ухвали, було встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали суду не зазначено, що під час проведення експертизи необхідно дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року де в резолютивній частині ухвали суду зазначити «під час проведення експертизи дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1