overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слдічий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, крім того, враховуючи, що слідчим до клопотання не долучено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №00002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1937/18
Провадження № 1-кс/671/482/2018
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів справи 671/901/16-ц з можливістю вилучення оригіналу довідки № 191 від 25.04.5016 року із ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 28.08.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 , у якій остання зобов`язала начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_6 , з приводу того, що на його думку, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 видано довідку №191 від 25 квітня 2016 року, у якій містяться неправдиві відомості;
- досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_6 та його дядьком ОСОБА_7 виник спір за право успадкування двох земельних паїв, власниками яких являвся покійний батько ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Вказані спори неодноразово розглядались в рамках цивільних справ у Волочиському районному суді та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- вивченням копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 671/901/16-ц встановлено, що суддя ОСОБА_9 під час винесення рішення послався на довідку старости с. Маначин № 191 від 25.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_7 проживав на час смерті із ОСОБА_8 , що і стало однією із причин задоволення позову ОСОБА_7 щодо успадкування майна (земельного паю), власником якого був ОСОБА_8 ;
- враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити, оскільки у вказаному кримінальному провадженні для встановлення достовірності на предмет підроблення виданої довідки необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить завдання кримінального провадження, наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, які є необхідними для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказаний документ має суттєве значення по справі та для проведення почеркозначої експертизи необхідний його оригінал, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів справи 671/901/16-ц, а саме: оригіналу довідки № 191 від 25.04.5016 року (з можливістю її вилучення) із ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «УКРСИББАНК», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «УКРСИББАНК», про скасування арешту майна, а саме програмного-апаратного комплексу «Teradata DW Appliance 2750» SN 36-33252317, який знаходиться в Дата центрі «DeNovo» за адресою: м. Київ, вул. Північно Сирецька, буд. 1-3, та належить АТ «УкрСибБанк», який було накладено 6 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В клопотанні заявник посилається на те, що 6 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва згаданий арешт накладено, проте на даний час необхідність у вказаному арешті відпала, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, однак просили проводити розгляд скарги за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, приходжу до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 27 листопада 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, відповідно до матеріалів клопотання, 6 квітня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на програмно апаратний комплекс «Teradata DW Appliance 2750» SN 36-33252317, який знаходиться в Дата центрі «DeNovo» за адресою: м. Київ, вул. Північно Сирецька, буд. 1-3, та належить АТ «УкрСибБанк».

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000273 від 27 листопада 2015 року було закрите 4 травня 2018 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення, на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «УКРСИББАНК», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року на програмно-апаратний комплекс «Teradata DW Appliance 2750» SN 36-33252317, який знаходиться в Дата центрі «DeNovo» за адресою: м. Київ, вул. Північно Сирецька, буд. 1-3, та належить АТ «УкрСибБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/781/18
Провадження № 1-кп/160/57/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року на адресу Локачинського районного суду Волинської області 24 вересня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У телефонному режимі останній повідомив, що перебуває на лікуванні, не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких письмових клопотань від нього не надходило.

Обвинувачений та прокурор не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого. Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:00 17 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2682/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК, -суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 18.10.2018 о 09.35 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2467/18
Провадження № 1-кп/140/299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 09.11.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/712/17

Провадження № 1-в/300/19/2018

08.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна,1 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати представника Воловецького районного відділу з питань пробації, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4697/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за № 0000776.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1