Справа №639/2042/18
Провадження №1-кс/639/831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі №639/2042/18, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року задоволено клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000582 від 21.03.2018 року.

По кримінальному провадженню призначено судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області.

На вирішення експерта поставлено такі питання: 1) чи відповідає бланк наданих на дослідження водійського посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та службового посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ №000040 видане 15.02.2015 дійсне до 31.12.2016, бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни - виробника України. Якщо ні, то яким способом він виготовлений; 2) чи проводилося в представлених на дослідження документах зміни первинного змісту, якщо так, то якого саме, та яким способом.

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 з проханням уточнити дату видачі службового посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ № 000040, так як в ухвалі та супровідному документі значиться дата 15.02.2015 року, в той час, як на бланку даного документу значиться дата 15.02.2016 року.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 до суду надав заяву про те, що він не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, судове засідання просить провести без його участі.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, дата видачі службового посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ № 000040 від 15.02.2016 року.

При складенні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі №639/2042/18 в описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено дата видачі службового посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 , а саме: посвідчення НОМЕР_2 від 15.02.2016 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року, вказавши правильним за текстом дату видачі службового посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ №000040 від 15.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.369, 372, 376, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року по справі №639/2042/18, зазначивши правильним за текстом дату видачі службового посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ № 000040, а саме: від 15.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1