overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.04.2018
Справа № 717/398/18
Ухвала
26 квітня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачені: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_8
ОСОБА_9

захисники: ОСОБА_10
ОСОБА_11
Потерпілі: ОСОБА_14
Представники потерпілих: ОСОБА_17
ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
за обвинувальним актом, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури 27 березня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_12 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тієї підстави, що під час досудового слідства ОСОБА_3 не був належним чином призначеним прокурором в даному провадженні.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Згідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисником ОСОБА_12 не надано доказів, які б обґрунтовували сумніви в неупередженості прокурора та доказів, які б підтверджували підстави для відводу прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2734/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0001055 від 13.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, стосовно:
- картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформації про рух коштів з картки № НОМЕР_1 за 12.04.2018, копію договору про відкриття банківського рахунку;

- номер банківської картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , інформації про рух коштів з вказаного рахунку та у разі зняття грошових коштів з вказаного рахунку, фото з банкоматів в яких знімались грошові кошти;

- вказати номери «IP адреси» через які входили до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки НОМЕР_1 за 12.04.2018.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 428/507/17

Провадження № 51 - 5196 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 653/1344/16-к

провадження № 51-5630 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 2239 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001195, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа №197/1395/15-к
Провадження № 51-726км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000728 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 відносно ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1020/18
Провадження по справі № 1-кп/129/281/2018
У Х В А Л А
27.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
27.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 18.05.2018 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 140/222/16-к
№ 1-в/140/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання заступника начальника Немирівського районного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , -
Заступник начальника Немирівського районного відділу з питань пробації, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 02.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, а тому заступник начальника Немирівського районного відділу з питань пробації клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши заступника начальника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 02.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/6431/18
Провадження № 1-кс/161/3524/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , 25.04.2018 року, звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, яке вмотивоване тим, що:
22.04.2018 року, близько 17:00 год., ОСОБА_5 . перебуваючи в кімнаті вітальні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс 6 ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_4 та близько 3-4 ударів кулаками рук в ділянку голови та спини, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493, від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування існує необхідність встановити ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , потребуються спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про задоволення клопотання та призначення такої експертизи, оскільки:
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384; 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
який характер, локалізація, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень?

чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/6396/18
Провадження № 1-кс/161/3515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, яке вмотивоване тим, що:
23.04.2018 року, близько 19:30 год., водій автомобіля, марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснюючи рух по вул. Ковельській у напрямку вул. Чернишевського, що у м. Луцьку, допустив зіткнення з мотоциклом, марки «Ліфан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який здійснював рух у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_4 , тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489, від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування існує необхідність встановити ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , потребуються спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про задоволення клопотання та призначення такої експертизи, оскільки:
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384; 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

До якого ступеня тяжкості відносяться такі тілесні ушкодження?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб
Строк дії ухвали 60 діб до 24.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 142/586/17
Провадження №11-кп/772/655/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: