Справа № 172/455/18
Провадження № 1-кп/172/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в сел. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, освіти не має, утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

12 березня 2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , проходячи біля стрілки перегону
№ 111 на ст. Чаплине ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця», яка розташована по вул. Залізничній в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, виявила підкладки типу Д 65 та металеві костилі за допомогою яких кріпиться металева колія до шпали.
В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, а саме підкладок типу Д 65 в кількості п`яти штук та металевих костилів в кількості семи штук, що належать ПАТ «Українська залізниця».
Реалізуючи свій злочинний намір, достовірно усвідомлюючи що її дії носять злочинний характер, впевнившись, в тому, що за нею ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із застосуванням фізичної сили, руками витягла з місця кріплення 7 костилів та 5 підкладок типу Д 65, що належать ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця». Після чого, усвідомлюючи, що довела свій злочинний умисел до кінця, та маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення направилась за місцем свого проживання.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинила збиток ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 671,71 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю. У своїх показаннях повністю підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті. Шкода повністю відшкодована.
Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події з фототаблицєю від 15.03.2018 року під час якого оглянуто місце скоєння злочину та встановлена відсутність викрадених речей (т. 2 а.с. 6-9);
- заявою ПАТ «Українська залізниця» про вчинення злочину від 12.03.2018 року відповідно до якої при огляді колій ст. Чаплине на стрілці перегону № 111 виявлена відсутність 10 шт. підкладок Д-65 та 50 шт. костилів (т.2 а.с. 12-13);
- висновком судової товарознавчої експертизи згідно з яким вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 671,71 грн. (т. 2 а.с. 21-25).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, представника потерпілого, характеристики особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнана винною, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 300 (триста) гривень.
Речові докази: сім костилів та п`ять підкладок НОМЕР_1 повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1