Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представника ФОП ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000277 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 12 лютого 2018 року у приміщенні грального закладу за адресою в АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки комп`ютерів в кількості 26 (двадцяти шести) шт.; монітори в кількості 26 (двадцяти шести) шт.; комп`ютерні миші в кількості 26 (двадцяти шести) шт.; комп`ютерні клавіатури в кількості 26 (двадцяти шести) шт.; термопринтер; wi-fi роутер; телефон марки Samsung GT-Е 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 з акумулятором та сім-картою «Київстар»; комплектуючі до комп`ютерної техніки, з позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на території м. Рівне та Рівненської області невстановлені особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», під виглядом розіграшів державних лотерей, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, здійснюють діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням доступу до азартних ігор на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, в інтерактивних закладах, незалежно від місця розташування сервера.

Таким чином, в діях невстановлених осіб обґрунтовано вбачаються ознаки особливо тяжкого злочину зайняття гральним бізнесом, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.203-2 КК України.

За даним фактом 12 грудня 2016 року СУ ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Інтернет клуб» протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, цілодобово надають відвідувачам доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено:

- системні блоки комп`ютерів в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;

- монітори в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;

- комп`ютерні миші в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;

- комп`ютерні клавіатури в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;

- термопринтер;

- wi-fi роутер;

- телефон марки «Samsung» GT-E 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 з акумулятором та сім-картою «Київстар»;

- телефон марки «Huawei», TRT-LX1, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice»;

- комплектуючі до комп`ютерної техніки.

13 лютого 2018 року вилучені під час обшуку предмети за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 12.12.2016.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року, оскільки при розгляді справи ні власник майна ФОП ОСОБА_5 , ні його представник участі не брали, про оскаржувану ухвалу дізналися лише 05 липня 2018 року. Зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що органом досудового розслідування не доведено, що комп`ютерна техніка ФОП ОСОБА_5 є речовим доказом та містить інформацію про будь-яку злочинну діяльність. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати орган досудового слідства в особі відповідального слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області повернути ФОП ОСОБА_5 вилучену у нього комп`ютерну техніку, в кількості 26 одиниць (26 системних блоків, 26 моніторів, 26 комп`ютерних мишок та клавіатур), а також термопринтер, wi-fi роутер, та мобільний телефон марки Samsung GT-Е 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 з акумулятором та сім-картою «Київстар».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга на увалу слідчого судді від 14 лютого 2018 року подана 09 липня 2018 року, оскільки клопотання слідчого розглянуте за відсутністю власника майна та його представника, тому представник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 скористався правом подання клопотання про скасування арешту, згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, до суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами провадження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Доводи представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо неправомірності накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_5 оскільки органом досудового розслідування не доведено, що комп`ютерна техніка є речовим доказом та містить на собі інформацію про будь-яку злочинну діяльність не заслуговують на увагу, оскільки вилучене в ході обшуку майно являється предметом кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання, і з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тимчасово вилучених речей, котрі відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, та згідно ст.98 КПК України, визнані речовими доказами, що підтверджується наданою в розпорядження апеляційної інстанції постановою про визнання вищевказаного майна речовими доказами (а.с.10-11), на момент розслідування кримінального провадження прийняв правомірне рішення, яким ФОП ОСОБА_5 не позбавлений права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити представнику ФОП ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу в АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3