УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1039/16-к

12 липня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 24.05.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 24.05.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ніч на 24.05.2016 невстановлена особа шляхом підпалу умисно пошкодила лазню, що на території господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку.

24.05.2016 під час огляду місця події вилучено пожежне сміття і фрагмент дошки, яке досліджене експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий зазначив, що для дослідження вилучених об`єктів і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому просить суд задоволити його клопотання.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової пожежно-технічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 24.05.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Призначити судову пожежно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Де знаходився осередок виникнення пожежі?

- Яка причина виникнення пожежі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненнського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000405 від 24.05.2016, а також оптичний диск із цифровими фотознімками з місця події.

Надати експерту дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методика проведення експертиз.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1