КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2917/18
Провадження № 1-кп/552/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого учнем обробника ВАТ «ПТМЗ», раніше судимого:
05.09.2005 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
09.10.2006 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення, звільнений умовно-достроково 24.01.2011 року на 9 місяців 26 днів;
04.04.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.10.2014 року на 6 місяців 19 днів;
25.07.2017 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
проживаючого у АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
08 квітня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевого листа покрівлі, таємно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Дружби, 12 в м. Полтава, звідки намагався викрасти: три вудки для ловлі риби, а саме: вудку «Team» 500 чорно-червоного кольору вартістю 200 грн., вудку «Соrmах» 500 чорно-червоного кольору вартістю 200 грн., вудку «Team» 500 чорно-червоного кольору вартістю 200 грн.; спінінг для ловлі риби марки «тихий Дон» світло-синього кольору вартістю 300 грн.; металеві деталі до перфоратора, мотор до пилососу та примус загальною вартістю 1000 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення кримінального правопорушення, чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 08.04.2018 р. близько 14 години він проходив повз гаражі по вул. Дружби у м. Полтаві та побачив, що на даху одного з гаражів відігнутий металевий лист. Тоді він вирішив залізти через зазначений отвір до гаража. Коли він, перебуваючи у приміщенні гаража, склав біля отвору у даху вудки та спінінг, а також поклав у сумку, яку знайшов у гаражі, запчастини до перфоратора, мотор до пилососа та примус, то в цей момент до гаража приїхав потерпілий і затримав його. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки на даний час він працює та проживає із хворою матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справа, до суду не з`явився надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем роботи.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він працює, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, проживає з матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи, беручи до уваги конкретні обставини справи та негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, що у сукупності значно пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання два роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.06.2018 року.

Речові докази у вигляді викрадених речей - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1