overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6998/18
У Х В А Л А
29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

29 червня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити на 07 серпня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1916/17
провадження №: 1-кп/398/152/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000431 від 18 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:

У провадженні Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_3 відповідно до автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд, який не був завершений до заміни головуючого судді ОСОБА_3 , а також відсутність передбачених ч.2 ст.319 КПК умов, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, колегія суддів,

ухвалила:
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2018 року на 15.00.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/954/17
Провадження № 1-в/534/36/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

В судове засідання 06.07.2018 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Справу за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 13 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 13.08.2018 року на 15 годину 00 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
№549/310/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 05 липня 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на 20 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника Чорнухинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/938/18
Номер провадження 1-кп/556/92/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314,315 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за ч.2 ст.240 КК України у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 о 10 годині 27 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/777/18
Номер справи місцевого суду: 495/8724/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/777/18 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України.

На вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 13.04.2018 року.

Крім того, бвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами провадження.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Божковської ВК 16 та просить ознайомити його з матеріалами провадження, тому, для забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Одеської області для ознайомлення з матеріалами провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Одеської області для ознайомлення з матеріалами провадження щодо нього на 24 липня 2018 року о 9.30год.

Копію постанови направити в Божковську виправну колонію УДПтСУ в Полтавський області (№ 16) для відому та виконання.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №589/401/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/771/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення по справі судової експертизи (психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа) для проведення перевірки правдивості його показань та показань свідків. Задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 03 вересня 2018 року включно.

Не погодившись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідно якої просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 подану на ухвалу суду, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законного сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що рішення суду, яким вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , прийняте судом першої інстанції під час судового провадження, самостійне оскарження якого, в апеляційному порядку, не передбачено нормами діючого КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №579/1513/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/766/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 579/1513/15-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/965/18
Провадження 1-кп/650/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Райчихінськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 ч.2, ст. 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.05.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області іспитовий строк був відмінений та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільнений 28.05.2014р. згідно ст. 7 Закону України «Про амністію 2014 році»; 04.05.2017р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 14.07.2017р., судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 09.07.18р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 11.07.2018р. на 13 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на теперішній час засуджений: 1) 08.07.2015 р. Комсомольським районним судом міста Херсон за статтями 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. 2) 04.08.2015 р. Суворовським районним судом міста Херсона за статтями 289 ч. 2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 6 років 03 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду від 23.03.2016 р. зарахувати в строк відбуття покарання 1 рік 10 місяців 27 днів. Вирок набрав законної сили: 1) 10.08.2015 р.; 2) 04.09.2015 р. Початок строку: 29.05.2015 р. Новий кінець строку: 02.10.2019 р.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, які заперечували проти задоволення клопотання, засудженого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в Північній виправній колонії № 90 відбуває покарання з 19.09.2015 р. по теперішній час. Знаходячись в установі допустив 7 (сім) порушень встановлених правил відбування покарання, за що 7 (сім) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Мав 2 (два) заохочення. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно. З представниками адміністрації установи намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. На профілактичних обліках не перебуває. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований на промисловій зоні установи на майстернях. Роботи з благоустрою установи виконує лише під контролем адміністрації. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участі в роботі самодіяльних організацій.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/751/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/679/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скара подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2