overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/852/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 09 жовтня 2018 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання призначене на 26 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Виноградівського районного відділу Національної поліції України у Закарпатській області, Мукачівського відділу поліції Національної поліції у Закарпатській області.

Копію ухвали направити Виноградівському районному відділу Національної поліції України у Закарпатській області, Мукачівському відділу поліції Національної поліції у Закарпатській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали внесеного у кримінальному провадженні за № 0000479 від 21.10.2018 року слідчим СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів",
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів",
До розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів", залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 360/2390/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 01 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.129 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 і ч.1 ст.129 КК України, на 07 листопада 2018 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 361/7144/18
Провадження № 1-кп/361/744/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004029 від 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004029 від 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, угоди про примирення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/160/18
провадження №1-в/457/29/18
УХВАЛА
про привід засудженого

22 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 та не повідомив суду причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року о 09:30 год.

Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/921/18
провадження №1-кп/457/150/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 16 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7322/18
Номер провадження 1-кс/404/3418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухваленого Центральним районним судом м. Миколаєва 31.05.2016р.

У заяві засуджена ОСОБА_3 просить роз`яснити зазначене рішення суду, оскільки воно є для неї незрозумілим для подальшого його оскарження в касаційному порядку.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали судової справи №490/12375.1/13 суд вважає, що у роз`ясненні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2016р.. слід відмовити.

Як убачається, в заяві засудженої ОСОБА_3 , не наведено того, що саме їй незрозуміло у ухваленому вироку від 31.05.2016р., разом з цим, ухвалений вирок складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення вироку суду немає.

Керуючись статтями 374, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженій ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2016р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6951/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», голови спостережної комісії при ВК МР м. Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», голови спостережної комісії при ВК МР м. Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», голови спостережної комісії при ВК МР м. Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 29 листопада 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3195/18
провадження №: 1-кп/398/430/18
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Представник ТОВ "УПК-Європлюс" адвокат ОСОБА_3 проживає за межами міста Олександрія, бажає бути присутнім в судовому засідані, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі № 398/3195/18 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 25 жовтня 2018 року о 15 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ.

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 140 КК України, щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами пологового будинку №7.
Під час досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 12:00 годині 16.10.2018 року у пологовому будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено кесарів розтин, під час якого плід (жіночої статі) виявився мертвим.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення причин смерті плоду (жіночої статі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження №0004013 від 17.10.2018 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу трупа плоду (жіночої статі) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка безпосередня причина смерті плоду жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Висновок експерта надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15, ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15, ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В частині 3 статті 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15, ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце якого повідомити особу, якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді.
Судове засідання по розгляду заяви призначити на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року і провести його в залі Київського районного суду м. Одеси з участю заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1