Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1033/18

Номер провадження: 1-кс/511/285/18

14.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000191 від 31.01.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000191 від 31.01.2014 року.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 18.04.2018 року поштовим зв`язком направив на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Відповідно до поштового повідомлення вказане клопотання було отримано канцелярією Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 23 квітня 2018 року, однак слідчий не зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання на нього не відповів, вмотивованої постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання не надав, вказане свідчить про бездіяльність слідчого та порушення прав потерпілого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , якій є представником потерпілої особи ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», скаргу підтримав, просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2018р. по кримінальному провадженню №0000191 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного.
Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктами 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2014 року за заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000191 було внесено відомості щодо вчинення злочину за правовою кваліфікацією за ст.388 ч.1 КК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось, але постанови слідчого про закриття скасовувались постановами прокурорів, останній раз постановою прокурора ОСОБА_4 від 08.02.2018р скасована постанова слідчого ОСОБА_5 08.12.2017р. про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
18.05.2018р. за вих..№ КНО-14.6.2/108 представник ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 направив на адресу слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому клопотав про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000191.
Дане клопотання отримано суб`єктом оскарження 23.04.2018р.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідь на клопотання представнику потерпілого не надана.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє як само клопотання, та і будь-які результати його розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим допущена бездіяльність, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 31.01.2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 31.01.2014 року у визначений законом триденний строк розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2018 року відповідно до приписів ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1