Справа № 301/1169/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь , Київської області , без місця реєстрації , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого , не працюючого , громадянина України, раніше не судимого ,-запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 14.04.2018 року близько 11.00 год. , знаходячись на території Релігійної організації «Свято- Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ» , що розташована за адресою : с.Приборжавське , вул.Колгоспна (Монастирська) , 45 , Іршавського району , Закарпатської області , де скориставшись відсутністю в приміщенні вказаного монастиря сторонніх осіб , з метою таємного викрадення чужого майна , діючи умисно , з корисливих мотивів , зайшов до приміщення монастиря , де через незамкнуті двері проник до однієї із кімнат монастиря , а саме так званої записної кімнати , звідки із шухляди столу , таємно викрав грошові кошти у розмірі 700 гривень , після чого заволодівши викраденим , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив Релігійній організації «Свято-Серафимівському жіночому монастирю Мукачівської єпархії УПЦ» матеріальну шкоду в розмірі 700 гривень.
При підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб ., посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України .
Представник потерпілого Релігійної організації «Свято-Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ» ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора .
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий , а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 194 , 314, 315 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь , Київської області , без місця реєстрації , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого , не працюючого , громадянина України, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 17 (сімнадцятого ) серпня 2018 року , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1