Справа № 357/933/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвичнуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006258 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красноліси Сквирського району Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене 02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006258 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: знаходиться за адреосю: АДРЕСА_2 у період часу із 21 год. по 07 год. наступного дня..
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, яке мотивує тим, що до місцевої прокуратури надійшли матеріали про порушення ОСОБА_6 умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, встановлено, що обвинувачений покидав місце перебування за адресою : АДРЕСА_2 без дозволу суду , а саме був відсутній за місцем проживання 30.04.2018 року, 02.05.2018 року та в період з 29.05.2018 року по 30.05.2018 року близько 00 годин 00 хвилин вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України згідно зібраних даних в ході проведення досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, покладаються на розсуд суду, але просили врахувати ті обставини, що ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом матиме змогу працювати та відшкодовувати шкоду заподіяну своїми діями .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.
Вирішуючи питання щодо необхідності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а такожпрактику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливелише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року«Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо необхідності зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, в ухвалі суду від 05 грудня 2017 року, якою було застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому було роз`яснено, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до повідомлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та пояснень громадян ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено порушення останнім умов відбування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Даних про те, що ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 порушив умови домашнього арешту, що дає підстави, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни стосовно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задоволити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 06 серпня 2018 року, включно.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1