Провадження № 1-кс/337/1363/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001802 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.09.2018 року приблизно о 00-10 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №12 по вул.Лахтінській в м.Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту умисно спричинив ОСОБА_4 два ножових проникаючих поранення в область черевної порожнини.

За вказаним фактом 24.09.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 23.09.2018 року протягом дня вживав алкоголь. Близько 23:00 год. він зайшов додому, де його рідна сестра попросила купити їй мінеральну воду. Далі він пішов на зупинку громадського транспорту, де купив собі 1,5 л напою «Сидр», зайшов в до аптеки «Благодать», що розташована в буд. 12 по вул. Лахтинска, де купив 2 пляшки у склі «Боржомі» та повернувся до свого 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де поклав пакет з покупками на лавочку та закурив. Після чого, з боку буд. 27 по пр. Ювілейному, підійшов незнайомий чоловік, в білій кофті, який грався розкладним ножем у руках, а саме відривав його та закривав. Між ними відбулась розмова, суть якої він не пам`ятає, після чого він взяв до рук пакет та став відходити від під`їзду, оскільки розумів, що якщо він зайде до під`їзду разом з незнайомим чоловіком, то останній може вчинити відносно нього злочин. У той час незнайомий чоловік почав хапати його за куртку. Він вирвався та швидко пішов у напрямок останнього під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Незнайомий чоловік почав його наздоганяти, та наздогнав між двома автомобілями, де він розвернувся до незнаного чоловіка обличчям. Там незнайомий чоловік ножем завдав йому два удари. Один в область грудей зліва, інший в область череву. Послідовність ударів він не пам`ятає. Надалі нападник його штовхнув, та він впав. Після чого, нападник сів на нього зверху та намагався завдати ще удар ножем, однак він перехопив руку нападника з ножем. У той момент повз них йшли чоловік з жінкою, у яких він просив викликати поліцію. Жінка викликали поліції. Далі він скинув з себе нападника та підвівся. Побачив на собі кров та попросив жінку викликати швидку. Після чого, між ним та нападником виникла словесна сварка, та до двору заїхав патрульний автомобіль. Нападник почав тікати. Патрульні з`ясували що трапилось, та пішки почали переслідувати нападника, затримали його та підвели до місця вчинення злочину. Після чого, приїхала швидка, яка доставила його до КУ «МКЛШтаЕМД м. Запоріжжя», де його госпіталізували до реанімаційного відділення та прооперували.

Також, слідчий зазначає, що відповідно до довідки КУ «МКЛШта ЕМД м. Запоріжжя» від 24.09.2018, ОСОБА_4 станом на 24.09.2018 р. перебуває в реанімаційному відділенні з діагнозом: «Колото-різані поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітини, передньої черевної стінки, без пошкодження внутрішніх органів. Черевна порожнина проникаюче поранення. Етанол 1,83 промілле».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю призначити судову медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому проведення судової медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001802 від 24.09.2018 року судову медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?

2.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути отриманими при конкретних обставинах і умовах, про на які показує сам потерпілий ОСОБА_4 і чи відповідають вони часу заподіяння?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

4.Яке взаємо розташування було між потерпілим і нападаючими ?

5Чи не суперечать характер та кількість тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 обставинам, викладеним самим потерпілим?

6Скільки колото-різаних ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_4 .?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Для огляду експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експертові направити запити до лікувальних закладів з метою отримання медичної документації.

Зобов`язати експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1