Справа № 369/4142/18
Провадження № 1-кп/369/663/18
В И Р О К
іменем України
10.07.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, грузина, громадянина Грузії, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Таварткіладзе Джемалі період часу з 20 години 04.01.2018 року по 18 годину 06.01.2018 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно: телевізор марки LCD 42 LG 42LМ660T вартістю 11 930,00 грн., пилосос марки LG V-K8810HUMR вартістю 1 650,00 грн. та кронштейн марки Brateck KLA27-221 вартістю 312,50 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 13892,50 грн.

Крім цього, у період часу з 12 по 21 годину 07.01.2018 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук марки «Acer Сore» 3110M 2,4 GHZ/RAM4096 MB/HDD750GB/DVDRW вартістю 5 966,67 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6066,67 грн.

Крім цього, у період часу з 08.40 по 14.20 09.01.2018 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_10 майно: золоту каблучку 585 проби вагою 4 г із рубіном вартістю 4893,60 грн., сережки позолочені вагою 3 г, вартість яких не встановлена, золоті сережки 585 проби зі срібними вставками вагою 4 г, вартість яких не встановлена, золотий хрестик 585 проби вагою 1 г вартістю 1223,40 грн., зарядний пристрій до телефону марки «Samsung» та три пари насадок на навушник, вартість яких не встановлена, парфум марки «Versace Woman» 50 мл вартістю 815,25 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 6932,25 грн.

Крім цього, в період часу з 08:30 по 15:55 10.01.2018 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_11 майно: ноутбук марки «ASUS E502NA» вартістю 4875,00 грн., домашній кінотеатр марки «Panasonic» (вартість якого не встановлена), золоту каблучку 585 проби вагою 4 г вартістю 4867,92 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3 г вартістю 3650,94 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 4,1 г вартістю 4 989,62 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 18383,48 грн.

Крім цього, у період часу з 08.30 до 21.20 12.01.2018 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: золоті сережки 585 проби вагою 4 г вартістю 4954,92 грн., золоту каблучку 585 проби з янтарем вагою 3 г вартість якої не встановлена, золоту обручку 585 проби вагою 4 г вартістю 4 954,92 грн., золоті ланцюжок із хрестиком 585 проби вагою 5 г вартістю 6 193,65 грн., золотий кулон із зображенням Богоматері 585 проби вагою 2 г вартістю 2 477,76 грн., срібні сережки з фіанітом вагою 3 г, каблучку вагою 4 г, ланцюжок із кулоном вагою 4 г, польську срібну монету вагою 6 г, вартість яких не встановлена, та грошові кошти в сумі 4000 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 22581,25 грн.

Крім цього, у період часу з 13.45 по 16.00 16.01.2018 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_12 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: золоті ланцюжок із хрестиком 585 проби вагою 4,7 г вартістю 5 918,62 грн., золоті сережки 585 проби вагою 4,2 г вартістю 5 288,98 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3 г вартістю 3 777,84 грн., ноутбук марки «Lenovo» G 575 вартістю 3 425,00 грн., ноутбук марки «Samsung» N/P-Q-45 вартістю 2 200,00 грн., Wi Fi роутер Tp-Link ТL-WR641N вартістю 350,00 грн., мобільний телефон марки «Sigma Combo 50», вартість якого не встановлена.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 20960,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся та коштом родичів відшкодував потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та надав розписку, в якій зобов`язався відшкодувати протягом місяця 6000 грн. моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_11 , який про день та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, та за іншими епізодами крадіжок за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне часткове відшкодування майнової шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про заявлені у справі цивільні позови суд відмовляє у цивільному позові потерпілої ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди у сумі 22581,25 грн. та у позовних вимогах потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 13892,50 грн. майнової шкоди у зв`язку з відшкодуванням вказаних сум у добровільному порядку. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 6000 грн., оскільки саме на таке відшкодування моральних переживань погодилась потерпіла та у вказаному розмірі нею доведено спричинення моральної шкоди. В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання з покладенням строком до 10.09.2018 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення 13892,50 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , 6000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 22581,25 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1