Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/756/18
провадження № 1-кп/632/92/18

19 червня 2018 р.
В И Р О К
Іменем України

19 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського Харківської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, раніше судимого: вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Первомайський Харківської області, в денний час, точного часу не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання останньому допомоги у працевлаштуванні, схилив ОСОБА_6 до добровільної передачі йому наступних документів, виданих на ім`я ОСОБА_6 : паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, трудової книги та банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 . Крім того ОСОБА_4 під приводом необхідності вчинення дій з працевлаштування ОСОБА_5 , переконав останнього повідомити йому Пін-код банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 .

В той же день, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою системи Інтернет, з використанням даних банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, оформив на ім`я ОСОБА_6 онлайн-кредит на сайті «Манівео» на суму 2000 грн., згідно договору № 437882019 від 29.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_6 .

Крім того, в той же день, 29.01.2018 року, ОСОБА_4 зняв із картки « Приватбанку» № НОМЕР_1 готівку через банкомат супермаркету «Брусниця» на 3-му мікрорайоні, буд. 1, в сумі 1900 грн. та через банкомат № 02002773, BRANCH 10020-0525, в сумі 50 грн., а також поповнив рахунок мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на суму 41 грн., заподіявши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1991 грн. після чого повернув вказану банківську картку ОСОБА_6 .

Крім того, 19.02.2018 року, в денний час, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Первомайський, Харківської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом надання останньому допомоги у працевлаштуванні, знову взяв у ОСОБА_6 банківську карту « Приватбанку » № НОМЕР_1 та оформив онлайн-кредит на сайті «СОСКРЕДИТ» на суму 3000 грн., згідно договору № 16445667 від 19.02.2018, укладеного між ТОВ «СОС КРЕДИТ» та ОСОБА_6 .

Після чого, в цей же день, ОСОБА_4 зняв із картки « Приватбанку » № НОМЕР_1 готівку через банкомат АТМ3275 у сумі 2900 грн., та наступного дня 20.02.2018 року зняв гроші через банкомат BRANCH 10020-0525 в сумі 70 грн. Після чого повернув зазначену банківську карту ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2970 грн. А взагалі своїми шахрайськими діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4961 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, взимку 2018 року, він допомагав ОСОБА_6 влаштуватися на роботу в фірму «Екіпаж». Потім, коли ОСОБА_6 звільнявся, він сказав тому, що для звільнення повинні його документи. Коли ОСОБА_6 надав йому його документи, зокрема паспорт, ідентифікаційний код, банківську картку, а потім оформив на ім`я ОСОБА_6 через інтернет два кредити та узнавши у нього пін-код банківської картки «Приватбанку», зняв з вказаної картки гроші і присвоїв собі більше чотирьох тисяч гривень, витративши їх на власні потреби, нічого не сказавши про це ОСОБА_6 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особи ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем мешкання, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного при звільненні від покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, беручи до уваги матеріали досудової доповіді органу з питань пробації, вважає не можливим виправлення обвинуваченого без призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Окрім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст.71 КК України, та призначити йому покарання за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Згідно положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково, у вигляді 3 років 3 місяців, приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 10.02.2016 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді П`ЯТИ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати власнику за належністю;

-копії договорів № 1645667, № 437882019, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1