overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТТЕХНО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9187/18-к в рамках кримінального провадження №0002780, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримано, а отже, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТТЕХНО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9187/18-к в рамках кримінального провадження №0002780 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4303/18 1-кс/335/3893/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади оперуповноваженого СКП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в межах строку проведення досудового розслідування до 10 липня 2018 р. включно.
У іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити для відома до ГУНП в Запорізькій області.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2018 р. о 10:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6652/17
Провадження № 1-кп/490/183/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 18 травня 2018 року обвинувачені не з`явились, про дату і час судового засідання були сповіщені належним чином.

Відповідно до статей 140, 232 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 08 червня 2018 року на 14:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання данної ухвали доручити начальнику Центрального віділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

18.05.2018
Справа № 509/2021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001006 від 23.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 23.05.2018 внесеному до ЄРДР за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.05.2018, близько 06:30 годині, в лісосмугі, яка знаходиться на відстані 350м. від автодороги

Одеса - Білгород Дністровський, на відстані 300м. від села Прилиманське в бік смт. Овідіополь Одеської області при повороті на СК "Дорожник 2", в лісосмугі з правої сторони в кущах, на ґрунтовому покритті, виявлено труп

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зв`язаними руками та ногами, та ознаками насильницької смерті. Крім цього, встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено кредитну банківську картку, з якої знято 49000грн.

В ході огляду місця події в приміщені ООБСМЕ, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, з трупа ОСОБА_4 було вилучено, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки, що були поміщені до двох паперових конвертів.

Враховуючи вищевикладене і беручи до уваги, що для встановлення об`єктивних обставин, вчинення вищевказаного злочину необхідні спеціальні пізнання в області медицини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001006 від 23.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну (цитологічну) експертизу по нігтьовим зрізам з правої та лівої сторони, потерпілого ОСОБА_4 .

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), для проведення цитологічної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
?Чи є в піднігтьових зрізах правої та лівої руки потерпілого

ОСОБА_4 , сліди крові та клітини шкіряного епітелію ?;

?Якщо маються, то яка їх групова належність ?;

?Чи належать вони самому потерпілому ОСОБА_4 , або іншій особі ?

Для дослідження експертам направити: два паперові конверти з нігтьовими зрізами та вмістом, правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_4 ;

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів;

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/341/18
Номер провадження 1-кп/213/259/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 03.02.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 03.02.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 19 квітня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 03.02.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.05.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 12 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 126/875/18

Провадження № 1-кп/126/159/2018

25 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бершадь питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 24.05.2018р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бершадського районного суду від 24.05.2018 р. затверджено угоду від 30.03.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду допущено технічну помилку, зокрема, помилково вказано, "Затвердити угоду від 30.03.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 " замість "Затвердити угоду від 30.03.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вироку та внести відповідні зміни у вищевказаний вирок суду, а саме замість «Затвердити угоду від 30.03.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 » вказати «Затвердити угоду від 30.03.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 24.05.2018р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Затвердити угоду від 30.03.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 ".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4800/18
Провадження №1-кп/127/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005192 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005192 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 45 хв. 18 червня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/642/17
Провадження №11-кп/772/757/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
На вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 144/568/18
Провадження №11-п/772/356/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 29 травня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до електронних документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , що містять інформацію про запис камер зовнішнього відеоспостереження місцевості будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
ІНФОРМАЦІЯ_2 просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.

В Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тростянецького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до електронних документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , що містять інформацію про запис камер зовнішнього відеоспостереження місцевості будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/402/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 21.02.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора ,потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/618/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 05.06.2018 р. о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1