Справа № 446/1097/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.06.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить суд накласти арешт на одинадцять об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у власності гр. ОСОБА_6 , а саме: прохідну, загальною площею 28.0 кв.м., стайню, загальною площею 47,7 кв.м., автогараж, загальною площею 149,5 кв.м., склад ПМП, загальною площею 103,4 кв.м., електрозварювальний цех, загальною площею 70,5 кв.м., столярний цех, загальною площею 257,7 кв.м., пилораму, загальною площею 214,7 кв.м., вбиральну, загальною площею 3,2 кв.м., котельню, загальною площею 36,1 кв.м., побутове приміщення, загальною площею 248,6 кв.м., цементний склад, загальною площею 88,4 кв.м.

Клопотання мотивує тим, що 28.05.2018 року в Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_7 про те, що оцінювачі ТзОВ «Метр-Експерт Плюс» зловживаючи своїми повноваженнями склали висновок про вартість майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається із 11 об`єктів, вартість якого значно нижча від ринкової. Вказаний висновок про вартість в подальшому переданий ТзОВ «Сількомунгосп» для продажу нерухомого майна. Відповідно ТзОВ «Сількомунгосп» одержало неправдивий висновок про вартість майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно якого вартість майна, що складається з 11 об`єктів значно занижена від ринкової вартості.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з часткою 82,1% та юридична особа ТзОВ Науково-виробниче об`єднання «Облсількомунгосп» (далі ТзОВ НВК «Облсількомунгосп»), місцезнаходження: м. Львів пр. Чорновола,67, , з часткою 17,9%, у відповідності до чинного законодавства України, шляхом об`єднання майна та коштів для самостійного ведення на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, розвитку сільської комунальної служби та впровадження енергозберігаючих технологій, наданню послуг та заняттю торгівельною діяльністю з метою одержання прибутку заснували ТзОВ «Сількомунгосп», яке розташоване за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Міцькевича,23, ).

З 29 січня 2015 року генеральним директором ТзОВ НВК «Облсількомунгосп» являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який відповідно є співзасновником ТзОВ «Сількомунгосп».

Із письмової заяви та допиту ОСОБА_7 встановлено, що 24.05.2018 року його було запрошено на збори учасників ТзОВ «Сількомунгосп», на які він прибув. На зборах учасників, серед інших питань порядку денного було питання про відчуження основних засобів товариства. Його, як повноважного представника ТзОВ НВО «Облсількомунгосп» не було допущено до участі у загальних зборах, мотивуючи це тим, що він документально не підтвердив свої повноваження. В подальшому йому стало відомо, що вартість усіх основних засобів підприємства (комплекс з одинадцяти будівель і споруд, які знаходяться в центрі смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області та які фактично займають земельну ділянку площею понад 2 га.) становлять згідно висновку про вартість майна 350 091,00 (триста п`ятдесят тисяч дев`яносто одна) грн., що є умисно істотно заниженою, з метою продажу майнового комплексу підприємства невстановленим особам, за заниженою ціною та як наслідок надання заниженої частини коштів ТзОВ НВО «Облсількомунгосп» відповідно до проценту у праві власності.

Крім цього встановлено, що 25.05.2018 на підставі договору-купівлі продажу №172 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 25.05.2018, комплекс з 11 об`єктів нерухомості ТзОВ «Сількомунгосп», а саме: прохідна (загальна площа 28.0 кв.м.), стайня (загальна площа 47,7 кв.м.), автогараж (загальна площа 149,5 кв.м.), склад ПМП (загальна площа 103,4 кв.м.), електрозварювальний цех (загальною площею 70,5 кв.м.), столярний цех (загальна площа 257,7 кв.м.) пилорама (загальна площа 214,7 кв.м.), вбиральна (загальна площа 3,2 кв.м.), котельня (загальна площа 36,1 кв.м.), побутове приміщення (загальна площа 248,6 кв.м.), цементний склад (загальна площа 88,4 кв.м.), на праві власності належить ОСОБА_6 .

06.06.2018р. комплекс з 11 об`єктів нерухомості, а саме: прохідна (загальна площа 28.0 кв.м.), стайня (загальна площа 47,7 кв.м.), автогараж (загальна площа 149,5 кв.м.), склад ПМП (загальна площа 103,4 кв.м.), електрозварювальний цех (загальною площею 70,5 кв.м.), столярний цех (загальна площа 257,7 кв.м.) пилорама (загальна площа 214,7 кв.м.), вбиральна (загальна площа 3,2 кв.м.), котельня (загальна площа 36,1 кв.м.), побутове приміщення (загальна площа 248,6 кв.м.), цементний склад (загальна площа 88,4 кв.м.), які на даний час перебувають у власності гр. ОСОБА_6 визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження.

З метою спростування або підтвердження протиправних дій посадових осіб ТзОВ «Сількомунгосп» та ТзОВ «Метр-Експерт Плюс» в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду вищевказаних об`єктів нерухомості, з метою встановлення вартості вказаного майна.

З метою недопущення подальшого відчуження вищевказаних об`єктів нерухомості та з метою збереження відомостей вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказані одинадцять об`єктів нерухомості, які на даний час перебувають у власності гр. ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності та просить не накладати арешт на майно.
Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт арешт на одинадцять об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у власності гр. ОСОБА_6 , а саме: прохідну, загальною площею 28.0 кв.м., стайню, загальною площею 47,7 кв.м., автогараж, загальною площею 149,5 кв.м., склад ПМП, загальною площею 103,4 кв.м., електрозварювальний цех, загальною площею 70,5 кв.м., столярний цех, загальною площею 257,7 кв.м., пилораму, загальною площею 214,7 кв.м., вбиральну, загальною площею 3,2 кв.м., котельню, загальною площею 36,1 кв.м., побутове приміщення, загальною площею 248,6 кв.м., цементний склад, загальною площею 88,4 кв.м.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1