Справа № 450/1876/18 Провадження № 1-кс/450/674/18
УХВАЛА
судового засідання

25 червня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000483 від 19.03. 2017 року стосовно ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.06. 2018 року,

встановив:

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення заявив вимогу про відвід слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000483 від 19.03. 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Позиція захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 слідчий під час розслідування кримінального провадження упереджено ставиться до учасників процесу та фактичних обставин справи. Так захисником під час досудового розслідування заявлялося клопотання про проведення повторного слідчого експерименту при погодних умовах, які відповідали умовам, що були під час події ДТП. Однак слідчим було лише частково задоволено клопотання сторони захисту.

Позиція слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 : клопотання не обґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

Оглянувши матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:

досудовим розслідування встановлено: ОСОБА_4 , 18 березня 2017 року близько 07 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі сполучення «Київ-Чоп М06», у напрямку міста Київ, на 558 км.+730 м., у селі Ков`ярі, Пустомитівського району, Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10; Розділу 2 пунктів 2.3 (підпунктів «б», «д»); Розділу 10 пунктів 10.1, 10.4 та вимог дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка», що виразились в тому, що він, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, маючи намір для здійснення подальшого поворотного маневру ліворуч, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині дороги та не маючи завад технічного характеру, які б обмежували йому видимість зустрічного напрямку, не надав дороги автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався на такому, розпочав здійснення поворотного маневру ліворуч, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, створив небезпеку для руху, виїхав на смугу зустрічного руху на такій віддалі до останнього автомобіля, на якій водій такого, ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення, внаслідок чого і відбулося зіткнення вказаних вище транспортних засобів.
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пасажир керованого ним автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді важкої поєднаної травми, відкритих багато уламкових внутрішньо суглобових переломів дистальних мета епіфізів з переходом на діалізи обох стегнових кісток зі зміщенням уламків, відкритого перелому дистальної третини діалізу правої ліктьової кістки з незначним зміщенням уламків, закритого перелому поперечного відростка справа п`ятого поперекового хребця, забійної рани середньої третини лівої гомілки, закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, закритого перелому вилично-орбітального комплексу справа зі зміщенням уламків, багатоуламкового перелому верхньощелепової пазухи, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, закритої травми живота, травматичного шоку ІІ, які згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 30.01.2018, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння;

неповнолітній пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобної кістки справа, забою головного мозку легкого ступеня, забою м`яких тканин (підшкірна гематома) лобної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №129/17 від 05.05.2017, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

31.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З Постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.06. 2017 року, крім іншого, слідує, що 06.06.2018, в ході проведення допиту підозрюваного, від підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , по зазначеному кримінальному провадженню, в орган досудового розслідування, надійшло клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за їх участі при погодніх умовах - дрібному дощі та при тих же погодніх умовах слідчий експеримент з пасажиркою ОСОБА_9 . Також висловили прохання повідомити їм дату та час проведення таких експериментів.
Слідчим у постанові встановлено, що в ході проведення даного досудового розслідування 22.06.2017 року проводився слідчий експеримент із свідком ОСОБА_4 , за участі його представника - адвоката ОСОБА_5 , за результати якого з`ясовано механізм розвитку зазначеної ДТП, та встановлено, що в умовах місця події з робочого місця водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS» ОСОБА_4 , об`єктивна видимість автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» під керуванням водія ОСОБА_6 наступає на віддалі не менше ніж 120 м. Від свідка ОСОБА_4 і його представника - адвоката ОСОБА_5 надійшли зауваження щодо того, що вказаний слідчий експеримент проводився в суху погоду, а не в дощову, як в умовах настання ДТП; автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO SENS» під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту перетину роздільної смуги до моменту зіткнення рухався більше 5 секунд. Також, надійшло клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту. Більше зауважень чи клопотань не поступало.
Слідчий вирішив, що клопотання підлягає задоволенню в частині проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 на предмет встановлення механізму розвитку даної ДТП відповідно до її показань в тих же дорожніх умовах, які мали місце на час ДТП та проведення додаткового слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його представника адвоката ОСОБА_5 в тих же дорожніх умовах, які мали місце на час ДТП, тобто при денній порі доби, дощовій погоді (дрібному дощі), на предмет встановлення об`єктивної видимості автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» з робочого місця водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS». У всьому іншому дане клопотання підлягає відмові, оскільки механізм розвитку даної ДТП згідно показань водія ОСОБА_4 є з`ясований.
Надаючи оцінку діям слідчого, суд виходить із того, що строк досудового розслідування у формі досудового слідства у цьому кримінальному проваджені триває до 31.05. 2018 року включно.
При розгляді заявленого стороною захисту клопотання про проведення додаткового слідчого експеременту, яке фактично заводиться до перевірки, на думку слідчого, фактично встановлених обставини, слідчий проігнорував вимогу про повноту та всебічність досудового розслідування. З урахуванням того, що в КПК України не передбачено такого інституту, як додаткове розслідування, а також того, що слідчий мав можливість, в межах часу досудового розслідування, здійснити перевірку обставин, на яких в подальшому може ґрунтуватися позиція сторони захисту в частині чи в цілому, та призвести до пред`явлення необґрунтованого обвинувачення, суд прийшов до висновку, що з метою усунення у сторони захисту будь яких підстав передбачати можливість упередженого ставлення сторони обвинувачення до учасників ДТП та обставин такої події, клопотання сторони захисту про відвід слідчого підлягає задоволення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371 372 КПК України,

постановив:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000483 від 19.03. 2017 року стосовно ОСОБА_4 , - задоволити.

Здійснити відвід слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000483 від 19.03. 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1