Справа № 559/2111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
законного представника ОСОБА_6
Судовим слідством встановлено, що 27 травня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, через вікно, проникли до нежилого будинку, що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , де з приміщення кухні викрали мідний радіатор газової колонки , вагою 4,2 кілограми, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму 378 гривень.
28 травня 2015 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, через вікно, проникли до вищевказаного нежилого будинку, звідки викрали дві чугунні батареї опалення вагою 104 кілограми, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму728 гривень.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно- небезпечне діяння, яке при умові досягнення ним віку, наступила б кримінальна відповідальність за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 України, визнав повністю та підтвердив, що дійсно 27 травня 2015 року разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку мідного радіатора із газової колонки з нежилого будинку, належного ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 .
28 травня 2015 року разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку чугунних батарей з нежилого будинку, що в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 .
Розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду, завдану злочином відшкодував потерпілій повністю, не заперечує проти застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Захисник неповнолітнього- адвокат ОСОБА_5 та законний представник, його бабця ОСОБА_6 просять задоволити клопотання щодо застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Суд, вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, пояснення неповнолітнього, захисника та його законного представника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина неповнолітнього у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, доведена в суді та підтверджується доказами кримінального провадження.
Ст. 105 КК України передбачено, якщо неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
На час вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України неповнолітній ОСОБА_3 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, а тому відповідно до ст.97 КК України він звільняється від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, які передбачені ст.105 цього Кодексу.
Неповнолітній ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання в школі характеризується з позитивної сторони, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбаченого п.2 ч.2 ст.105 КК України, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Керуючись, ст.ст. 371, 372, 395, 498, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, про що йому оголосити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: