Справа № 487/6111/18
Провадження № 1-кс/487/2995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 45 гривень 50 копійок; мобільний телефон марки «НОКІА» імей: НОМЕР_2 з акумулятором до нього; мобільний телефон марки «САМСУНГ» червоного кольору, розкладний, імей: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-карту оператора «Vodafon» № НОМЕР_5 , яку було знайдено у передній малій кишені джинсів ОСОБА_4 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі відповідають положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання частково, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «НОКІА» імей: НОМЕР_2 з акумулятором до нього; сім-карту оператора «Vodafon» № НОМЕР_5 , яку було знайдено у передній малій кишені джинсів ОСОБА_4 . Пояснив, що зазначені речі використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «НОКІА» імей: НОМЕР_2 з акумулятором до нього; сім-карту оператора «Vodafon» № НОМЕР_5 , яку було знайдено у передній малій кишені джинсів ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003566 за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України, яке було розпочато за повідомленням про закладення вибухівки в автомобіль марки «Мерседес» д/н НОМЕР_6 , який розташований по вул. Чкалова в м. Миколаєві на зупинці транспортних засобів «Дачна».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року близько 13 год. 35 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився на автостанції «Дачна», по вул. Чкалова в м. Миколаєві, виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення громадської безпеки, достовірно знаючи, що інформація. яка ним буде доведена до органів влади є неправдивою, з метою дезорганізації діяльності Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, використовуючи мобільний телефон марки «Nokia», здійснив дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Миколаївській області, з номера НОМЕР_7 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafon» та повідомив про те, що автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору д/н НОМЕР_6 , який розташований по вулиці Чкалова, напроти автостанції «Дачна» заміновано, і що скоро буде вибух.

Даними протиправними діями ОСОБА_4 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, а також відволік певні сили та засоби спеціальних служб від виконання своїх обов`язків для перевірки вказаного повідомлення.

13.09.2018 року о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, під час якого проведено особистий огляд, в ході якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 45 гривень 50 копійок; мобільний телефон марки «НОКІА» імей: НОМЕР_2 з акумулятором до нього; мобільний телефон марки «САМСУНГ» червоного кольору, розкладний, імей: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-карту оператора «Vodafon» № НОМЕР_5 , яку було знайдено у передній малій кишені джинсів ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як встановлено в судовому засідання, вищевказаним критеріям паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 45 гривень 50 копійок; мобільний телефон марки «САМСУНГ» червоного кольору, розкладний, імей: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» № НОМЕР_4 .

За такого, в задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Разом з тим, слідчим доведено, що мобільний телефон марки «НОКІА» імей: НОМЕР_2 з акумулятором до нього; сім-карту оператора «Vodafon» № НОМЕР_5 , яку було знайдено у передній малій кишені джинсів ОСОБА_4 - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003566 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого огляду ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «НОКІА» імей: НОМЕР_2 з акумулятором до нього;

- сім-карту оператора «Vodafon» № НОМЕР_5 , яку було знайдено у передній малій кишені джинсів ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1