ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1584/15-к
Провадження № 1-кп/210/30/18

"05" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000809 від 27 березня 2015 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, неодружена, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 23.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень;

- 13.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень;

- 10.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.09.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженою, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну, повторно вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 27 березня 2015 року близько о 12.00 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА№70А», розташованого за адресою вул. Косіора, 6А на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА№70А», а саме: пляшку жіночої парфумованої води «Кристофер Дарк» об`ємом 100 мл вартістю 179 гривень, але при виході з приміщення магазину «ЕВА№70А» ОСОБА_5 була затримана працівникам магазину, тому не змогла довести свій злочинний намір до кінця.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 25 березня 2015 року у період часу з 15:57 години по 16:00 годину, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА№70А», розташованого по вул: Косіора, 6А на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА№70А», а саме: жіночу парфумовану воду «Дрімс» об`ємом 100 мл вартістю 469 гривень, чоловічу парфумовану воду «Лайф Тайм» об`ємом 80 мл вартістю 559 гривень, жіночу парфумовану воду «Тру Рефлекшен» об`ємом 100 мл вартістю 469 гривень, жіночу парфумовану воду «Прівейт Рум» об`ємом 100 мл вартістю 529 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА№70А» майновий збиток у сумі 2026 гривень.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені 25.03.2015 року, 27.03.2015 року інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила події, факти та обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорювала. Щиро розкаялася у вчинених злочинах, просила суворо її не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченою, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої,вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`явлені ОСОБА_5 , та правильність їх кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно;ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона вчинила злочини, які відповідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, раніше судима, судимість не погашена, вчинила корисливі умисні злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала і не перебуває, не працює, неодружена, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро кається.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, та за ч. 2 ст. 185 КК України, які передбачають відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачена має схильність до вчинення корисливих злочинів, вчинила злочини в період іспитового строку, висновків для себе не зробила, продовжила злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинувачена, будучи раніше судима на шлях виправлення не стала, скоїла злочини середньої тяжкості, в період іспитового строку, що свідчить про відсутність підстав вважати, що її виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 18.09.2017 року, оскільки при ухваленні вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було застосовано ч.1 ст.71 КК України та враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2014 року.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 18.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в вигляді 3 (трьох) років 7 ( семи) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня її затримання, тобто з 21 липня 2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

- пляшка парфумів «Christofer Dark» об`ємом 100 мл., вартістю 179 гривень, які згідно зберігальної розписки від 04 квітня 2015 року передані представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні останньої;

- канцелярські ножиці чорного кольору, канцелярський видвижний ніж, манікюрні ножиці та швейцарський ні, які згідно квитанції № 196 від 17.04.2015 року зберігаються в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП- після набрання вироком чинності знищити;

- диск з відеозаписом від 27.03.2015 року з камер внутрішнього відео спостереження з магазину ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА №70А», що розташований по вулиці Косіора, 6А за період часу з 11.50 години по 12.01 годину, який залучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000809 від 27 березня 2015 року;

- диск з відеозаписом від 25.03.2015 року з камер внутрішнього відео спостереження з магазину ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА №70А», що розташований по вулиці Косіора, 6А за період часу з 15.48 години по 16.01 годину, який залучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000809 від 27 березня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000809 від 27 березня 2015 року, залишити при обвинувальному акті, справа № 210/1584/15-к, пр. № 1-КП/210/30/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1