Справа № 128/666/18
ВИРОК
Іменем України

31 жовтня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08.02.2018 року в ЄРДР за №0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогорка Колимського району Одеської області, українця, громадянина України, особа без визначеного місця проживання та установленого законом місця реєстрації , холостого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 08.02.2018 близько 13:00 годин діючи умисно, з метою проникнення у житло, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан переліз на територію даного домоволодіння та пошкодивши вікно будинку, що знаходиться біля вхідних дверей, проникнув в всередину будинку, де у подальшому його застигла потерпіла ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю, суду показав , що 08.02.2018 у денну пору дня він приїхав до с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, щоб на звалищах пошукати металобрухт, однак погода була холодною, тому він вирішив проникнути в будь яке житло щоб зігрітися та переночувати. У зв`язку з чим, він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , переліз через паркан та шляхом пошкодження вікна проникнув до вказаного будинку. Де через деякий час був застигнутий потерпілою. Суду зазначив, що не має місця проживання в м. Вінниці чи області, приїхав з Одеської області, займається збором металобрухту по селах області та м. Вінниці, наразі був затриманий працівниками поліції на вокзалі м. Вінниці. У скоєному щиро кається .

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, при вирішенні судом питання про міру покарання щодо обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла потерпілої і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 162 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який холостий, офіційно не працює, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку в Україні місця проживання , а також фактичного місця проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, перебував у розшуку.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої вини обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, який не працює, не має самостійного доходу, веде бродяжницький спосіб життя, не має постійного місця проживання, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, у зв`язку з неможливості обрання іншого , більш м`якого покарання визначеного санкцією даної статті, а також неможливістю прийняти рішення про звільнення його від відбуття призначеного покарання з випробування у порядку ст.ст.75,76 КК України, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання, що заздалегідь унеможливлює виконання органом пробації вироку суду.

І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Речові докази-відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: