Справа № 344/5578/18
Провадження № 1-кс/344/2185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000218,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2015 року до СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся голова ТОВ АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 із заявою про те, що упродовж 2010-2015 років невстановлені особи систематично здійснюють розкрадання виробничих потужностей та майнового комплексу ТзОВ АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до числа яких входить «Ракетно-пусковий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.04.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_5 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що 16.08.2009 року відбулись загальні збори пайовиків колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких прийнято рішення більшістю представників пайовиків, передати на баланс ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 нерухоме майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, головою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 оскаржено рішення загальних зборів пайовиків колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2009 у судовому порядку. Зокрема, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2012 визнано недійсними загальні збори пайовиків колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2009, а також рішення прийняті на відповідних зборах.

Згідно рішення Тисменицького районного суду встановлено, що згідно законів України «Про нотаріат», «Місцеве самоврядування в Україні», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, повноваження вчиняти нотаріальні дії покладені на уповноважену особу секретаря сільської ради. Інша посадова особа органу місцевого самоврядування, втому числі голова сільської ради, можуть бути уповноважені вчиняти нотаріальні дії тільки за відповідним рішенням виконавчого комітету і у чітко визначених випадках: секретар сільської ради повинен знаходитись у відрядженні, у відпустці, на лікарняному. Перелік даних підстав для вчинення нотаріальних дій іншими посадовими особами органу місцевого самоврядування є вичерпним.

По ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням № 38 від 29.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за усним зверненням сільського голови ОСОБА_6 йому додатково надано повноваження вчиняти нотаріальні дії разом із секретарем ОСОБА_7 у зв`язку з нібито великою кількістю звернень громадян про оформлення доручень. Дане рішення видане 29.10.2008, тобто за місяць до того, як ними було видано 269 доручень 28.11.2008, з яких тільки 4 було підписано секретарем ОСОБА_7 . Наведене свідчить про те, що рішення №38 від 29.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято з нібито великою кількістю звернень громадян про оформлення доручень, тобто з підстав, що не передбачені законом.

По ІНФОРМАЦІЯ_7 . За один робочий день, а саме 28.11.2008, секретарем сільської ради ОСОБА_8 видано 589 доручень. У журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 допущено виправлення, неточності, кілька доручень видані під одним номером на різних довірителів.

Крім того усі доручення видані терміном на три роки, що суперечить законам України «Про нотаріат», «Місцеве самоврядування в Україні», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, де зазначено, що органами місцевого самоврядування довіреності видаються терміном не більше як на один рік. У жодному дорученню не вказано номера свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що викликає сумнів в їх достовірності.

Згідно протоколу загальних зборів пайовиків колишнього КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2009 всього пайовиків станом на 01.04.2001 1786, з них станом на 16.08.2009 417 померли, присутні особисто 108 пайовиків та 834 пайовиків представлені по дорученнях.

Відповідно до наведеного, уповноважені представники пайовиків по дорученнях не мали права представляти інтереси 834 пайовиків, оскільки доручення на представлення їх інтересів видані із порушенням норм чинного законодавства України. Виданими сільськими радами дорученнями на представництво інтересів власників пайових сертифікатів не можна було виконати волевиявлення пайовиків, що свідчить про те, що рішення про передачу майна, залишеного під забезпечення погашення боргових зобов`язань перед фізичними особами у комунальну власність територіальних громад Старокривотульської та Новокривотульської сільських рад прийняли 108 з 1786 пайовиків. Крім того до числа 108 особисто присутніх пайовиків належать представники пайовиків по дорученнях, які при вирішенні питань на зборах віддавали голоси як за себе так і за довірителя. Тобто, рішення організаційного комітету по підготовці та проведенню зборів пайовиків колишнього КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2009 про визнання правомочними зборів пайовиків є неправомірними та нелегітимними, так само як і загальні збори пайовиків та прийняті на цих зборах рішення.

Відповідно до п. 7, п. 17 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом №62 від 14.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що ТОВ АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником реорганізованого КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якого перейшли права на майно колишнього суб`єкта господарювання, тобто ТОВ АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником майна та пайового фонду реорганізованого КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тільки підприємство-правонаступник має законні права та уповноважено вчиняти дії щодо відчуження та передачі майна товариства на баланс територіальних громад чи інших органів місцевого самоврядування.

Викладене свідчить про те, що до 834 доручень на представництво інтересів пайовиків колишнього КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих Старо та ІНФОРМАЦІЯ_10 , журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай, реорганізованого КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналів реєстрації доручень, книг обліку нотаріально-посвідчених документів внесені завідомо неправдиві відомості.

Встановити виконавців рукописних записів та підписів у вищевказаних документах та технічного дослідження відтисків печаток, можливо виключно шляхом проведення відповідних почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Отже, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ та є необхідність їх дослідити експертним шляхом, що згідно методики проведення експертиз, може проводитись тільки при наявності оригіналів об`єктів досліджень. Іншим способом отримати вказані документи не має можливості, що унеможливить проведення експертиз та досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертиз, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до 269 доручень на представництво інтересів пайовиків колишнього КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.11.2008, виданих головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай, реорганізованого КСП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналу реєстрації доручень, книги обліку нотаріально-посвідчених документів, в яких зареєстровані вказані доручення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1