Справа № 470/448/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених стст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за стст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 К України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив розглядати справу в закритому засіданні та викликати в судовий розгляд обвинуваченого, його захисника та свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, захисник вважав, що справа має розглядатись в закритому засіданні та мають бути допитані в судовому розгляді всі свідки сторони обвинувачення, а також малолітні потерпілі. Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2018 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки вказана справа стосується злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тому суд, з врахуванням одностайної позиції щодо цього сторін кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Крім того прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 14.09.2018 року. Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні в тому числі умисного тяжкого злочину, проживає один та зловживає спиртними напоями, може впливати на потерпілих та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, може вплинути на малолітніх потерпілих з метою зміни ними показань та зумовити негативні наслідки для психічного стану дітей, характеризується негативно.

Захисник заперечила проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки останній має матір похилого віку, за якою має доглядати, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, відсутні підстави саме для обрання запобіжного заходу, який на теперішній час діє, крім того в супереч вимогам КПК України клопотання про продовження строку було подане пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді.

Обвинувачений щодо даного питання підтримав свого захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що підстави, за яких було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а саме можливість ухилення від суду через тяжкість обвинувачення, через те, що обвинувачений є одинокопроживаючим, можливість впливати на свідків та потерпілих, з якими він проживає по сусідству, а при цьому потерпілі є особливо вразливими щодо такого можливого впливу з врахуванням їх віку) не відпали.

Дійсно нових ризиків прокурор не навів, проте з часу вчинення злочину обвинувачений перебуває під вартою, що не могло зумовити нових ризиків, а вже існуючі ризики є суттєвими та такими, що не дають можливості обрати суду інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Оскільки відносно обвинуваченого вже діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.09.2018 року, за такого з врахуванням положень ст. 315 КПК України через призму положень Розділу ІІ КПК України суд має вирішити питання саме про продовження строку тримання під вартою, який був обраний слідчими суддями раніше, а не про обрання заново даного запобіжного заходу. За такого в цій частині клопотання прокурора має бути задоволено частково має бути саме продовжено строк тримання під вартою.

При цьому, прокурор дійсно не дотримався визначеного ст. 199 КПК України п`ятиденного строку для подання відповідного клопотання про продовження строку тримання під вартою, проте цей факт не звільняє суд від його обов`язку розглянути дане клопотання по суті з прийняттям відповідного рішення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 11.11.2018 року включно.

Кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених стст. 156 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 20.09.2018 року о 14.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя