Справа № 579/756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР №0000135, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що в кінці березня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях будинку, в результаті чого проник до приміщення будинку, належного ОСОБА_6 , що розташований в с.Локня Кролевецького району, звідки здійснив крадіжку двох велосипедів марки «Україна», граблів, лопати, двох молотків, сокири, коси, двох кип`ятильників. Викраденим майно розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 8000 грн.

17 травня 2018 року о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами проколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на можливі спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в СВ Кролевецького ВП ГУНП перебувають інші матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що свідчить про схильність до вчинення злочинів проти власності ОСОБА_5 . Враховується також і те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання дозволить контролювати підозрюваного. Слідчим суддею також враховується і тяжкість покарання в якому підозрюється ОСОБА_5 . Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлений ризик виправдовує застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні не встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України та доказів які його обґрунтовують.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці, до 17 липня 2018 року до 09 години 15 хвилин включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, із визначеною періодичністю 1 раз на тиждень кожного вівторка з 8 години до 18 години в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- не відлучатися за межі с.Локня Кролевецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Слідчий суддя роз`яснює підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1