Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/5244/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Заявник зазначив, що 27.04.2018 року була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження за відсутності у діях колишнього слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_7 та колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Проте зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати. В обґрунтування скарги заявник вказав, що у справі не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення та фактично не виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2017 року, якою скасована попередня постанова про закриття даного кримінального провадження від 28.04.2016 року. Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження слідчого від 27.04.2018 року повністю є ідентичною постанові слідчого ОСОБА_6 від 28.04.2016 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2017 року. Вказав, що слідчим жодних слідчих дій не проведено, не допитано заявника, свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що в попередній ухвалі слідчого судді не вказано що саме не проведено і які саме слідчі дії потрібно провести. ОСОБА_3 в справі має статус заявника, тому його було лише опитано.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27.04.2018 року вказане кримінальне провадження закритопо п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діях колишнього слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_7 та колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2017 року була скасована попередня постанова про закриття даного кримінального провадження від 28.04.2016 року. Згідно скарги, пояснень заявника, матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій не проведено з того часу, зокрема, не допитано заявника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий, приймаючи вказане рішення не вчинив всіх заходів для встановлення істини у справі.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинених злочинів, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1