н/п 1-кс/640/6596/18
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філії № 1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , 1991 р.н., їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , як пасажира чи водія автомобіля? Яка групова належність крові ОСОБА_4 .? Чи є алкоголь в крові та сечі ОСОБА_4 , якщо є, то в якій концентрації? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.06.2018 близько 04.50 на 458 км+900 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», на території Харківського району, Харківської області сталося зіткнення автомобілів «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 та Фольксваген Таурег», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_5 , 1990 р.н., та пасажири його автомобіля громадянин Сірії ОСОБА_4 , 1991р.н., ОСОБА_7 , а також водій автомобіля «Фольксваген Таурег» ОСОБА_6 , 1985 р.н., були госпіталізовані з тілесними ушкодженнями до КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф.О.І. Мещанінова.
Слідчий вказує, що враховуючи той факт, що до КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф.О.І. Мещанінова з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_4 , 1991р.н., у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , 1991 р.н. їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, причину смерті, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах справи міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме філії № 1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , 1991 р.н., їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , як пасажира чи водія автомобіля?
4.Яка групова належність крові ОСОБА_4 .?
5.Чи є алкоголь в крові та сечі ОСОБА_4 , якщо є, то в якій концентрації?
6.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отримани ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1