Справа № 456/1986/18
Провадження № 1-кп/456/284/2018
ВИРОК

іменем України

06 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000728 від 08.05.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ст.ст. 71, 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в першій половині дня 23.04.2018р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території колишньої військової частини, що в АДРЕСА_2 , під час пошуку металобрухту, який викопував із землі, тобто повторно придбав, шляхом привласнення знайденого (відшукання), корпус гранати РГД-5, підривник УЗРГМ-2, які згідно висновку комплексної вибухово-технічної експертизи являються ручною наступальною гранатою РГД-5 в конструктивному поєднанні з підривачем УЗРГМ-2, яка придатна до вибуху, відноситься до категорії вибухонебезпечних пристроїв та боєприпасів, призначена для ураження живої сили, а також набої в кількості 61 штуки, які згідно висновку судової балістичної експертизи являються боєприпасами до військової вогнепальної зброї, з яких НОМЕР_1 (двадцять три) є бойовими патронами калібру 5,45x39 мм до автомата системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РГЖ-74., промислового виготовлення та достовірно знаючи про те, що дані предмети є складовими вибухового пристрою та боєприпасами, поклав їх у свій рюкзак та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 в період з 23.04.2018 по 08.05.2018. В подальшому, 08 травня 2018, близько 09 години 30 хвилин, рухаючись по території вантажного двору станції Стрий, що розташована по вул. Вокзальній в місті Стрий, Львівської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду у вказаного громадянина виявлено та вилучено дані складові вибухового пристрою та боєприпаси.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
23 травня 2018 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , з другого боку було укладено угоду про визнання винуватості і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2015р., і призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про обмеження права на скарження вироку для прокурора і підозрюваного, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора та захисника, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.

Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі, відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2018 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000728 від 08.05.2018р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу з 22 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: пакет з об`єктами дослідження №1490628, який зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1