overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КЗ КОР «ОПНМО» , оскільки 07.11.2018 року закінчується термін перебування ОСОБА_5 КЗ КОР «ОПНМО» згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2018 року.
Суд, вислухавши думку потерпілого, особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які підтримали думку прокурора, прийшов до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується особі, стосовно якої розглядається клопотання а також те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.09.2018 за №476 ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на стійке хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість та не міг у період інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) строком на 60 днів починаючи з 05 листопада 2018 року до 03 січня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1344/18
Провадження № 1-кп/364/114/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/114/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 19.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/114/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 19.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківськї місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/114/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 19.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 13.11.2018 року на 15:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, представника органу з питань пробації, обвинувачену, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1362/18
Провадження № 1-кп/368/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України для застосування до свідка ОСОБА_7 привід, оскільки розглянути справу у її відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який не заперечував проти клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , які щодо клопотання прокурора покладається на погляд суду, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у призначений судом час на судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить телефонограма, про причину своєї неявки суд не повідомила, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно неї застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідка ОСОБА_7 не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000255 від 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 13 листопада 2018 року до 13 год. 00 хв.

Відносно свідка:

? ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1165/18

Провадження № 1-кс/371/836/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2366/18
Номер провадження №1-кп/351/163/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,-

за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Потерпіла не заперечила, що до застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 20.11.2018 року на 13.20 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 02.10.2018, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.10.2018 року вказане клопотання задоволено.
Разом з цим, судом при постановлені зазначеної ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково вказано номер та дата внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню «№0000076 від 25.04.2018», замість вірного «№0000293 від 02.10.2018».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя вважає, що допущена описка в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року по справі 405/7141/18, провадження 1-кс/405/3684/18, шляхом заміни у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах номера та дати внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню з «№0000076 від 25.04.2018» на «№0000293 від 02.10.2018» та вважати правильним номером, за яким внесено відомості до ЄРДР - «№0000293» та правильною датою внесення відповідних відомостей - «02.10.2018».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
490/9132/18 02.11.2018
н/п 1-кс/490/7273/2018
Справа № 490/9132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2018 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-91 від 03.03.2006, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002022 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
490/7797/18 02.11.2018
н/п 1-кс/490/7224/2018
Справа № 490/7797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 499/861/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області 18 травня 2018 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження не розподілилося у зв'язку неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження не розподілилося з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому вказане кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Після розгляду подання апеляційним судом Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000191 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, передано 05 листопада 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000191 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/870/18
Провадження № 1-кс/499/333/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Іванівського районного суду від 04.10.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000293, внесеного до ЄРДР від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на купу рослини темно зеленого кольору ззовні схожої на рослину коноплі, вагою приблизно 50 грам, розміром 16 * 24 см, яку було вилученого в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню. Однак при постановленні ухвали суду від 04 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резулятивної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР «0000094» замість вірного «0000293», та невірно вказано статтю Особливої частини Кримінального кодексу України «ч.1 ст.310 КК України» замість вірного «ч.1 ст.309 КК України».

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04.10.2018 року, оскільки зазначені в ухвалі номер кримінального провадження та кваліфікація правопорушення не узгоджується з матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000293, внесеного до ЄРДР від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, саме:

у вступній частині ухвали, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резулятивної частини ухвали замість невірного номеру кримінального провадження внесеного до ЄРДР «0000094» вказати вірний «0000293», та замість невірно вказаної статті Особливої частини Кримінального кодексу України «ч.1 ст.310 КК України» вказати вірну «ч.1 ст.309 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1