Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/742/18
Провадження № 1-кп/376/85/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

17.12.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки;

16.12.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, 71 КК України на п`ять років три місяці позбавлення волі без конфіскації майна;

16.06.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 15.03.2018 року близько 13 год. ОСОБА_4 , знаходився вдома у своєї знайомої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останньою сиділи на кухні та спілкувалися. Надалі, коли потерпіла ОСОБА_3 вийшла з будинку, залишивши мобільний телефон у кухні на столі, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_4 з корисливого мотиву та маючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими потерпілою та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «NОМІ і 244», що знаходився на столі в кухні, який належить потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1204/791 від 29.03.2018 року, вартість викраденого телефону марки «NОМІ і 244» станом на 15.03.2018 року становить 223,34 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 223,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив, що 15.03.2018 року близько 13 год., знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «NОМІ і 244», що знаходився на столі в кухні.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, добровільно відшкодував завданий збиток.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 15.03.2018 року близько 13 год., ОСОБА_4 знаходячись у її будинку таємно викрав мобільний телефон марки «NОМІ і 244», що знаходився на столі в кухні, коли вона вийшла в іншу кімнату до дитини.

Викрадений телефон повернуто, вважає недоцільно суворо карати обвинуваченого.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, що обтяждують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2013 року і остаточно призначити два роки шість місяців позбавлення волі.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження, решту повернути власнику.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2013 року і остаточно призначити два роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 27.04.2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000131: диск з відеозаписом слідчого експерименту від 30.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «NОМІ і 244» повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1