справа № 208/4378/18
провадження № 1-кс/208/2338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001007, внесеного 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 07.06.2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин на проїжджій частині пр. Тараса Шевченко, в районі будинку № 6 в м. Кам`янське, відбулось ДТП, а саме: водій автомобіля «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїжджій з боку пр. Свободи в напрямку вул. Галини Романової, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому для цього місці, зліва направо відносно напрямку руху транспортного потоку. В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , та згідно довідки-діагнозу КЗ "КМЛШМД" ДОР № 132 від 19.06.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку. Забої, садно голови, обличчя кінцівок. Закритий перелом лобкової та сідничної кісток. За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи встановлення конкретного механізму ДТП та з`ясуванні відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР України.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з`явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.

Слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001007 від 20.06.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
-ДТП скоєно: в світлий час доби, при умовах необмеженої видимості;
-ДТП здійснене: без гальмування передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21099»;
-Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21099»: справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 21099»: без навантаження;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-Стан дорожнього покриття: сухе однорідне;
-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги;
-Дорога має односторонню організацію руху з двома смугами руху, ширина проїжджої частини, м: 9,2 м;
-Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099»: 45 км/год;

-Автомобіль «ВАЗ 21099» рухався по центру лівої смуги проїзної частини дороги;
-Пішохід, чоловік віком 51 рік, перетинав проїжджу частину дороги в невстановленому для цього місці;
-Темп руху пішохода вимірювався на мірній ділянці яка дорівнює 8,5 м, час, за який пішохід подолав вказану відстань знаходиться в межах від 5,15 с до 5,62 с;

- Небезпека для руху водієві автомобіля «ВАЗ-21099» виникла в момент виходу пішохода на проїжджу частину дороги.

Варіант № 1 механізму події за показаннями водія автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 :
-Пішохід, перетинав проїжджу частину дороги, зліва направо, по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21099»;
- Відстань, подолана пішоходом з моменту виходу на проїжджу частину дороги, до моменту наїзду, м: 1,6;

Варіант № 2 механізму події за показаннями потерпілого ОСОБА_5 :
-Пішохід, перетинав проїжджу частину дороги, з права наліво, по діагоналі з невеликим наближенням до транспортного потоку, по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21099»;
- Відстань, подолана пішоходом з моменту виходу на проїжджу частину дороги, до моменту наїзду, м: 8,5;

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1