Справа № 175/2163/18
Провадження № 1-кс/175/582/18
Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про проведення комплексної судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» та судової молекулярно генетичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.06.2018 року приблизно о 05.34 годині невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановленої вогнепальної зброї, шляхом пострілу, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді вогнепального поранення правого стегна. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 було госпіталізовано до Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.06.2018 під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- рушниця НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 ;

- стріляна гільза, яка знаходилась в середині рушниці «Takho» 12-12;

- один патрон «Takho» 12-12 який знаходився в середині рушниці.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення комплексної судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» та молекулярно генетичної експертизи виконання якої доручити експертам Запорізького науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про проведення комплексної судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» та судової молекулярно генетичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення комплексної судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження», судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженню №0000650 від 04 червня 2018 року експертам Запорізького науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Чи є на наданих на дослідження - рушниці ІЖ НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ; стріляній гільзі«Takho» 12-12, яка знаходилась в середині рушниці ІЖ 12 К19285; одному патроні «Takho» 12-12, який знаходився в середині рушниці ІЖ 12 К19285, сліди рук?
1. Якщо так, то чи придатні вони до ідентифікації?
На вирішення судової молекулярно генетичної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на наданих на дослідження - рушниці ІЖ НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ; стріляні гільзі «Takho 12-12», яка знаходилась в середині рушниці ІЖ 12 К19285; одному патроні «Takho 12-12», який знаходився в середині рушниці ІЖ 12 К19285 клітини з ядрами, якщо так, то які їх генетичні ознаки?
2. Чи є на наданій на дослідження вилученій у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слині клітини з ядрами, якщо так, то які їх генетичні ознаки?
3. Якщо на наданих на дослідження - рушниці ІЖ 12 К19285; стріляній гільзі «Takho 12-12», яка знаходилась в середині рушниці ІЖ 12 К19285; одному патроні «Takho 12-12», який знаходився в середині рушниці НОМЕР_1 були виявлені клітини з ядрами, які мають генетичні ознаки, чи не належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, вилучені предмети, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000650 від 04 червня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити директору Запорізького науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1