пр. № 1-кс/759/2753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0005245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про визнання законним тимчасовий доступ до чужого володіння, а саме легкового автомобіля марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , який проведений 28.06.2018р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: брелок сигналізації «Шериф» та ключ від а/м «Хонда»; магнітний ключ та три ключі, які знаходяться в зв`язці; ключ з написом «М»; пара державних номерних знаків НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; страховий поліс серія №АВ5014020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а/м «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_6 , чорного кольору, серія НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 ; відеореєстратор марки «Gemius DVR-HD560» та зарядний пристрій до нього, 7 слідів папілярних узорів, а саме: сліди №1-3 із зовнішньої сторони кришки багажника; №4-5 із поверхні номерних знаків « НОМЕР_5 »; №6 з із зовнішньої сторони передніх лівих дверцят; №7 з із зовнішньої сторони передніх правих дверцят; 2 змиви: змив №1 з поверхні керма; змив №2 з важеля коробки перемикання передач; пара рукавиць з передніх правих дверцят; автомобіль марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 год. 27.06.2018 р. по 06:20год. 28.06.2018 року, група невідомих осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: а/м «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

28.06.2018 року, приблизно о 06:30 год., під час проведення слідчо-розшукових дій оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території автомобільної стоянки з цілодобовою охороною було викрито та в подальшому затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони припарковали викрадений автомобіль, та які в скоєному зізнались.

По приїзду слідчо-оперативної групи на місце, а саме: АДРЕСА_1 , на території автостоянки, слідчим було проведено огляд місця події, а саме за добровільною згодою було проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та даного транспортного засобу, а саме автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення поверхневого огляду 28.06.2018 року у гр. ОСОБА_6 , було виявлено та в подальшому вилучено: брелок сигналізації «Шериф» та ключ від а/м «Хонда»; магнітний ключ та три ключі, які знаходяться в зв`язці; ключ з написом «М»; пара державних номерних знаків НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; страховий поліс серія №АВ5014020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а/м «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_6 , чорного кольору, серія НОМЕР_7 .

Під час проведення поверхневого огляду 28.06.2018 року у гр. ОСОБА_7 , було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 ; відеореєстратор марки «Gemius DVR-HD560» та зарядний пристрій до нього.

В ході проведення огляду 28.06.2018 року автомобіля та його салону було виявлено та в подальшому вилучено: 7 слідів папілярних узорів, а саме: сліди №1-3 із зовнішньої сторони кришки багажника; №4-5 із поверхні номерних знаків « НОМЕР_5 »; №6 з із зовнішньої сторони передніх лівих дверцят; №7 з із зовнішньої сторони передніх правих дверцят; 2 змиви: змив №1 з поверхні керма; змив №2 з важеля коробки перемикання передач; пара рукавиць з передніх правих дверцят; автомобіль марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що вказаний автомобіль, а також інші речові докази, які були виявлені в ході огляду можуть мати суттєве значення для подальшого об`єктивного, повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні огляду легкового автомобіля марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення предметів, якими вчинено кримінальне правопорушення, слідів кримінального правопорушення, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, необхідних речей та предметів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, 28.06.2018 здійснено огляд чужої власності, а саме легкового автомобіля марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 07 години 36 хвилини до 09 години 18 хвилин 28.06.2018 року проведено огляд автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , огляд його салону, а також поверхневий огляд ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічені сліди та речі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного злочину.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.
Таким чином враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні предмети та речовини мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про визнання законним тимчасовий доступ до чужого володіння - задовольнити

Визнання законним тимчасовий доступ до чужого володіння, а саме легкового автомобіля марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , який проведений 28.06.2018 р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: брелок сигналізації «Шериф» та ключ від а/м «Хонда»; магнітний ключ та три ключі, які знаходяться в зв`язці; ключ з написом «М»; пара державних номерних знаків НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; страховий поліс серія №АВ5014020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а/м «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_6 , чорного кольору, серія НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 ; відеореєстратор марки «Gemius DVR-HD560» та зарядний пристрій до нього, 7 слідів папілярних узорів, а саме: сліди №1-3 із зовнішньої сторони кришки багажника; №4-5 із поверхні номерних знаків « НОМЕР_5 »; №6 з із зовнішньої сторони передніх лівих дверцят; №7 з із зовнішньої сторони передніх правих дверцят; 2 змиви: змив №1 з поверхні керма; змив №2 з важеля коробки перемикання передач; пара рукавиць з передніх правих дверцят; автомобіль марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1