overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/782/18
Провадження № 1-в/368/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:
Прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
Захисник: адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 29 липня 2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами;
- Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 28.06.2015 року по 01.11.2016 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 25.01.2017 року відбуває покарання в Державній установі Кагарлицька виправна колонія № 115, - адвоката ОСОБА_6 , про умовно - дострокове звільнення засудженого на підставі ст. 81 КК України від відбуваня основного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 29 липня 2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами;
- Ухвалою Апеляційного суду Запоріжської області відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 28.06.2015 року по 01.11.2016 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 25.01.2017 року відбуває покарання в Державній установі Кагарлицька виправна колонія № 115, - адвоката ОСОБА_6 , про умовно - дострокове звільнення засудженого на підставі ст. 81 КК України від відбуваня основного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 19.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Справа №370/1666/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту -відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.06.18

Справа № 401/1714/17,1-кп/401/53/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

25 червня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії судів :
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілих - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків,які не з`явилися в судове засідання, про день слухання справи були повідомленні належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд постановляє ухвалу про привід свідка.
Потерпілий, представник потерпілого, підтримують дане клопотання,захисник обвинуваченого та обвинувачений покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 27 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_10 ,мешкає АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 524/5067/18
Провадження 1-кп/524/333/18
УХВАЛА

23.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 22.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 10.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В судове засідання на 11.30 годину 25.06.2018 року не з"явився обвинуваченмй ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10:30 годину 12 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5715/16-к
номер провадження 1-в/570/242/2018
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 26 січня 2017 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком у один рік, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України. 07.08.2017, 06.11.2017, 04.12.2017 та 02.01.2017 засуджений без поважних причин не з`явився для реєстрації до Рівненського МРВ з питань пробації, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1802/18
Провадження № 1-кс/610/579/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000642 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих труб у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість металевих залізних труб у кількості 2 шт., довжиною 75 см. кожна, товщина стінки 4 мм., металевого залізного стола, кришка столу 80х80 см., основа столу, зварені між собою чотири залізні труби, довжиною 80 см. кожна , загальною вагою 42 кг., на момент вчинення злочину 22.06.2018 року?
У разі неможливості оцінити як вироби, оцінити їх як лом чорного металу.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого розгляду за її відсутності. Додала цивільний позов, та просила прийняти його до розгляду разом із обвинувальним актом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Враховуючи ті обставини, що потерпілою ОСОБА_5 виконані вимоги вказаної процесуальної норми права, то її цивільний позов належить прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до судового розгляду разом із обвинувальним актом, визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити кримінальне провадження №0000307 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 16-00 год.12.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 640/9874/18
н/п 1-кд/640/3/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові доручення німецького суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -
04 червня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .
На виклик суду при виконанні доручення22.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутністьОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим вручення йому судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 02.07.2018 року о 17 годину 30 хвилин до Київського районного суду м.Харкова , вул.Валентинівська 7-Б 2 поверх 13 каб.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 17 години 30 хвилин 02.07.2018року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 грудня 2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002683 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 12.06.2018 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
25.06.2018
Справа № 642/3052/18,
Провадження 1-кп/642/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.05.2018р. за № 0001117.

Дану справу передано судді 23 червня 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 26.06.2018 р. на 12 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1