overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3489/18 08.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/146/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0001061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні в. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення кримінального провадження № 0001061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0001061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, є Заводський районний суд м. Миколаєва.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження № 0001061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/3920/13-к
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.06.2013 м. Білгород - Дністровський
Белгород Днестровский горрайонный суд Одесской области,
в составе председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Чумаченко А.А.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы представления об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием осуждённого ОСОБА_1 и направление его для отбывания назначенного наказания,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находятся материалы представления об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием осуждённого ОСОБА_1 и направление его для отбывания назначенного наказания.
Дело было назначено на 26.06.2013 года на 09.00 часов, однако в судебное заседание не явился осуждённый ОСОБА_1. Причина неявки суду не известна.
Суд считает необходимым вынести постановление о приводе осуждённого ОСОБА_1 в судебное заседание на 11.07.2013 года на 16.30 часов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 140, 143 УПК Украины, суд
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 11.07.2013 года, на 16 часов 30 минут:
- осуждённого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.

Судья:
Справа № 520/7018/18
Провадження № 1-кс/520/2211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001938 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001938 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11.06.2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/596/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на день розгляду кримінального провадження у суді не обрано.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017, близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись біля садової ділянки № НОМЕР_1 лінії №23 СОГ "Хвиля" с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області на ґрунті раптово виникли особистих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно акту судово-медичного дослідження №298 від 21.08.2017 остаточно не встановлені.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у громадянина ОСОБА_5 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 21.08.2017 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_5 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бертишів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працююого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) дні і обчислюється з 08.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18 годині 30 хвилин 11.06.2018 року
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття в провадження
Справа № 511/1528/16-к
Номер провадження: 1-в/511/58/18

"07" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року надійшло подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3
Справу згідно автоматичного розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 14.06.2018 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7083/18
Номер провадження 1-кп/643/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 24.01.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні суду на 19.06.2018 року, о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3017/18
Провадження № 1-кп/645/521/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 25 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/213/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1987/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційними скаргами до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2572/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1996/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 , 1979 року народження, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання строком на 60 днів, а саме до 02 липня 2018 року. Ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він посилається на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та просить її скасувати і застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки або домашнього арешту в нічний час.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Окреме оскарження ухвал суду про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду в суді першої інстанції нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2