overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 537/4241/17
Провадження № 51-6621км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року, якою змінено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
17 липня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 06 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1544//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та заступник прокурора міста Києва ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 30 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 308/7951/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перед розглядом у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/360/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що рішення у даній справі під час провадження у ній досудового розслідування приймались слідчим ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , який доводиться йому родичем.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 обгрунтована та підлягає задоволенню, з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь вказаного судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75,81,319,405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження за №11-сс/777/360/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/781/18 Справа № 181/35/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
24 липня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 27.12.2017 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, а також на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Межівського відділу поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/8081/18
Провадження №1-кс/369/2579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесене реєстратором старшим слідчим ОСОБА_4 , прокурорами в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Однак з даним клопотанням до суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка не входить до групи прокурорів даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 09.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2018
Справа № 524/3956/18
Провадження № 1-кс/524/1483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001061 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001061 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 групі слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 05.04.2018-09.04.2018, з фіксацією таких реквізитів: розшифрування всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначення контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків МФО банків, дата, час, місце зняття коштів, а також доступ до відеозаписів або фотознімків з камер спостереження особи, яка знімала кошти в період за 05.04.2018-09.04.2018, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.08.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «САЙФЕР ТРЕЙДИНГ» () про скасування арешту майна у КП № 0002137, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Сайфер Трейдинг () про скасування арешту майна у КП № 0002137, задовольнити.

Скасувати арешт, на грошові кошти ТОВ «САЙФЕР ТРЕЙДИНГ» (), які обліковуються на рахунках: за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, накаледний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03.04.2017 року у справі № 757/15417/18-к у КП № 0002137.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 22.06.2018 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1085/18 Провадження № 1-кс/358/300/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000294 від 21.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000294 від 21.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1961/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 подання про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 27 липня 2018 року на 09:20 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року.
Директором ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 було подану заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, заяву адвоката, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки директором ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя