1Справа № 335/8582/18 1-кс/335/5742/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 24.05.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 10.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, справа припинена на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, ст. 7, ст. 282 КПК України;

- 20.12.2006 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, справа припинена на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;

- 23.07.2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 263 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу 510 гривень

- 30.03.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлені волі строком 2 роки, умовно - достроково звільнений 30.05.2010 на підставі постанови Бердянського МС Запорізької області, 23.04.2010, ст. 81 КК України;

- 30.11.2010 року Акимівським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2009 року та остаточно до відбуття у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяця, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 15.03.2016 року Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено показання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 14.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частина покарання приєднана по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року 2 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частина покарання приєднана по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року та остаточне до відбуття у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяця;

- 11.09.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ч. 6 ст. 284, 371, 372 КПК України;

- кримінальне провадження 0002617 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_6 30.10.2017 року направлене до суду з обвинувальним актом;

- кримінальне провадження №0000075 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 19.01.2018 року направлено до суду з угодою про примирення;

- кримінальне провадження №0000517 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 27.04.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.07.2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно намагався викрасти товар, а саме: алкогольний напій джин «Гордонс», об`ємом 0,7 л., вартістю 374 гривні 99 копійок, однак злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками вказаного магазину, які зупинили його при виході з приміщенні та повідомили до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, частково заперечували проти клопотання слідчого, просили застосувати до ОСОБА_5 нічний домашній арешт з 21-00 години до 07-00 години, оскільки ОСОБА_5 має соціальні зв`язки , неофіційно працевлаштований, та ризик переховування слідчим не доведено.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0001766 від 14 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, слідчим у клопотанні та доданих документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; також враховує, що він раніше неодноразово судимий 27.04.2018 року направлено до суду обвинувальний акт, має місце постійного проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.09.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1