Єдиний унікальний номер 725/5235/18
Номер провадження 1-кс/725/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у відповідності до ст.ст. 89-91 КК України не знята та непогашена, 02.10.2018 приблизно о 5 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, незважаючи на те, що його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті ОСОБА_7 ,застосовуючи до останньої погрозу застосування насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я та яке виразилось в замаху руки, продовжив виконання свого злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном.
В подальшому, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 5 сірого кольору, вартість 7000 грн, грошові кошти в сумі 500 євро, які згідно курсу НБУ становлять 16 371 грн. 81 коп., гаманець сірого кольору, який матеріальної цінності не представляє в якому знаходились кошти в сумі 150 Злотих, які згідно курсу НБУ становлять 1147 грн. 66 коп., мобільний телефон марки «Honor» білого кольору, вартістю 500 Злотих, що згідно курсу НБУ становлять 3825 грн. 54 коп., мобільний телефон «Хуавей», вартістю 300 євро, що згідно курсу НБУ становить 9823 грн. 8 коп. в якому знаходились дві сім картки, які матеріальної цінності не представляють, сумку чорного кольору фірми «F&F», вартістю 100 Злотих, що згідно курсу НБУ становлять 765 грн. 10 коп., в якому знаходився павербанк білого кольору, вартістю 200 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., сумку типу «Клатч» марки «Deichmann» чорного кольору, вартістю 20 Євро, що згідно курсу НБУ становлять 654 грн. 87 грн., гаманець у вигляді пеналу зеленого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились кошти в сумі 200 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 40 тис. 38 грн. 6 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

02.10.2018 року о 09:30 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України складено та вручено ОСОБА_5 ,02.10.2018 року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 03.10.2018 року о 12 год. 00 хв..
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність обґрунтованих ризиків передбачених КПК України. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме:рапортом; протоколами оглядів місця події від 02.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність стійких соціального стримуючих факторів, а також схильність до вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140690 (сто сорок тисяч шістсот дев`яносто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 8745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підсудного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1