Справа № 161/6965/18
Провадження № 1-кс/161/3803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001000 від 17.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.3, 185 ч.2, 127 ч.2 КК України.
05 квітня 2018 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.04.2018 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задоволено частково, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

За час перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 не вчинив жодної дії, спрямованої на порушення покладених на нього обов`язків, не чинить тиску на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, не переховується від органів досудового розслідування і не вчиняє спроби втечі з місця постійного проживання.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 потребує медичної допомоги, надання якої заплановано задовго до затримання, для її одержання змушений постійно через захисника отримувати дозвіл слідчого, що нерідко ускладнюється зайнятістю як слідчого так і захисника в інших процесах.

Крім того, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості бачитись зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7 , 2016 року народження, приймати участь у її вихованні, а також допомагати цивільній дружині, яка є вагітною.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які повністю підтримують клопотання, думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, просили відмовити у його задоволенні, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України (про що його повідомлено про підозру у встановленому законом порядку), санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, а тому, на думку суду, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю виправдане.

Зважаючи, що досудове розслідування на даний час не завершене, його строк продовжено до 18.07.2018 включно, ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим суд вважає виправданим подальше його перебування під домашнім арештом, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що за час перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_5 не вчиняв дій, спрямованих на порушення покладених на нього обов`язків, фактів тиску на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів ні прокурором, ні слідчим безпосередньо в судовому засіданні не наведено та не додано відповідних доказів, останній не переховується від органів досудового розслідування, не вчиняв спроб втечі з місця постійного проживання, тому суд приходить до висновку про можливість зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, в частині дозволу виходу з помешкання у певний період доби.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 потребує медичної допомоги, відомості про що містяться в матеріалах кримінального провадження, для одержання якої змушений через захисника отримувати дозвіл слідчого, що періодично ускладнюється зайнятістю як слідчого так і захисника в інших процесах, а також позбавлений можливості бачитись зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_7 , 2016 року народження, яка проживає окремо в Луцькому районі та безпосередньо приймати участь у її вихованні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, однак змінює покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 201 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Змінити додаткові обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.194 КПК України.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема з 20.00 год. до 08.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись з м. Луцька, Луцького району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з підозрюваними, потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1