Справа № 401/969/18;
Провадження № 1-кп/401/180/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 23.03.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-13.02.2018 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин передбачений ч. 2, ст. 185 КК України, скоєному за наступних обставин:

08.09.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебував за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , де помітив міксер «Saturn ST-FP1035», належний його матері, гр. ОСОБА_5 .

В цей час у громадянина ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного міксеру «Saturn ST-FP1035».

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав міксер «Saturn ST-FP1035», вартістю 371 гривня 03 копійки.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 371 гривня 03 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02.01.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебував за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , де помітив мобільний телефон «Explay N1», білого кольору, належний ОСОБА_6 .

В цей час у громадянина ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного мобільного телефону «Explay N1».

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Explay N1», вартістю 633 гривні 33 копійки.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.03.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебував за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час у гр. ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з банківської пенсійної карти «Приватбанк», належної його матері, гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з гаманця, який знаходився на столі в одній з кімнат вище вказаної квартири, викрав банківську пенсійну карту «Приватбанк», з номером НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.03.2018 року о 14 годині 37 хвилин ОСОБА_4 прийшов до банкомату «Приватбанк» розташованого по вул. Героїв України, 110, м. Світловодськ, Кіровоградської області, де з вище вказаного банківського рахунку зняв грошові кошти в сумі 300 гривень, які умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.03.2018 року, близько 17 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебував за місцем власного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час у гр. ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з банківської пенсійної карти «Приватбанк», належної його матері гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з гаманця, який знаходився на столі в одній з кімнат вище вказаної квартири, викрав банківську пенсійну карту «Приватбанк», з номером НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.03.2018 року, о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 прийшов до банкомату «Приватбанк», розташованого по вул. Героїв України, б. 63, м. Світловодськ, Кіровоградської області, де з вище вказаного банківського рахунку зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень, які умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав речі та грошові кошти, за вказаних в обвинувальному акті обставинах.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, призначене кримінальне покарання у вигляді штрафу відбув, сплативши штраф 12.05.2018 р., має не погашену та не зняту судимість за скоєння корисливого умисного злочину; не одружений; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; не працюючий; має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; відповідно до досудової доповіді органу пробації обвинувачений не становить суспільної великої небезпеки та його виправлення можливе без призначення покарання пов`язаного із позбавленням волі.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

По справі цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат немає, запобіжний захід не обирався, речові докази повинні бути залишені їх законним володільцям.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 349, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Мобільний телефон «Explay N1» - залишити ОСОБА_6 ; картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1