Справа № 709/1633/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000383, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у
смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 8 червня 2004 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 24 травня 2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці невідбутого покарання та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 6 грудня 2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2

ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2005 року і до відбуття призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі; 29 жовтня 2014 року звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 6 грудня 2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк покарання 2 місяців позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 травня

2005 року і до відбуття призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі; 29 жовтня 2014 року звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання, на шлях виправлення не став і скоїв повторний злочин проти власності.

Так, 18 червня 2018 року близько 17:00 ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що в приміщенні магазину "Ромашка" за адресою: вул. М. Старицького, 29, смт. Чорнобай, Черкаська область, відсутні покупці, шляхом вільного доступу, викрав продукти харчування, а саме: цукерки АВК "Мг. ВІGuin" з арахісом вагою 1 кг, одну молочну шоколадку "Millennium Gold" з цільним горіхом вагою 100 г, сосиски "Сосиски Харківські" Харківського м`ясокомбінату вагою 0,286 г, одну банку "Паштет бутербродний" виробника ЧПК вагою 250 г, одну упаковку чаю "Принцеса Ява" полуниця з вершками, одну упаковку чаю "Принцеса Ява" лимон, ковбасу варено-копчену Новожаніського м`ясокомбінату "Московська" вагою 0,194 г, одну упаковку заварної кави "Jacobs Monarch Classic" меленої вагою 230 г, що згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи

№ 10/343 від 25 липня 2018 року становить 313,37 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , 1975 року народження, матеріальних збитків на вище вказану суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого
ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1430,00 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме:
- сосиски "Сосиски Харківські" Харківського м`ясокомбінату вагою 0,286 г, одну банку "Паштет бутербродний" виробника ЧПК вагою 250 г, одну упаковку чаю "Принцеса Ява" полуниця з вершками, одну упаковку чаю "Принцеса Ява" лимон, ковбасу варено-копчену Новожаніського м`ясокомбінату "Московська" вагою 0,194 г, одну упаковку заварної кави "Jacobs Monarch Classic" меленої вагою 230 г, переданих на зберігання власнику ОСОБА_5 , - повернути власнику;

- рюкзак сіро-коричнево-голубого кольору з надписом "ІRKUT", переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 , - повернути власнику;

- DVD-R диск 4,7 Gb 16 х 120 min, на якому знаходиться інформація з камери спостереження магазину "Ромашка" за адресою: вул. М. Старицького, 29, смт. Чорнобай, Черкаська область, два товарні чеки з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та чотири акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1430,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1