№707/990/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження № 0003133 та № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, раніше судимого: 13 лютого 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 31 березня 2018 року близько 11 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення літньої кухні, двері до якої були відчинені, що розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів та казана (чавунна каструля) об`ємом 30 літрів, вартість яких згідно висновку експерта № 8/525 від 17 травня 2018 року становить 1620 грн., спричинивши останній матеріальної шкоди на указану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, 13 квітня 2018 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи на території подвір`я Тубільської ЗОШ 1-3 ступенів, що розташована за адресою: с. Тубільці, Черкаського району Черкаської області, вул. Шевченка, 121, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, таємно умисно, з корисливих мотивів, викрав з спеціально призначеної підставки, велосипед марки «Либідь», темно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/527 від 16 травня 2018 року становить 1333 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 23 квітня 2018 року, у період часу, з близько 12 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись спочатку близько 12 год. 00 хв., а потім близько 16 год. 40 хв. у магазині «Лісовий», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 23, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць у торгівельному залі, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, а саме вживання алкогольних виробів в цей день, викрав чуже майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , а саме алкогольний виріб віскі «BALLANTINES» 43 % об`ємом 0,7 л. собівартістю 270 грн. 23 коп. та алкогольний виріб коньяк «Шабо Grande Reserve» 40 % об`ємом 0,5 л. собівартістю 127 грн. 90 коп., викрадений товар ОСОБА_5 приховав під своїм одягом та з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 398 грн. 13 коп..

Він же, 02 травня 2018 року близько 11 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_9 , викрав каністру з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів, наповнену концентратом антифризу синього кольору, вартість якої згідно товарному чеку № 1 становить 1600 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на указану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно скоїв крадіжку алюмінієвої кастрюлі та казанка з літньої кухні, що належить ОСОБА_6 . Також показав, що викрав велосипед у с.Тубільці, біля середньої школи. Крім того, показав, що викрав з магазину дві пляшки спиртного, зайшовши спочатку по одну, яку випивши пішов по другу. Також показав, що викрав каністру з концентратом антифризу у депутата, який проживає по сусідству.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, спрямованими проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, розлучений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, у скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Досудову доповідь служби пробації, згідно якої не можливе застосування покарання без ізоляції від суспільства відносно обвинуваченого, тому суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочини під час дії іспитового строку за попередній злочин, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів та вироків, у відповідності до вимог ст.ст. 70 та 71 КК України.

Процесуальні витрати у розмірі 1430 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався, цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду від 13 лютого 2018 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 1430 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: -каністра з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів з концентратом антифризу, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_9 , - диск для лазерних систем зчитування з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1