справа №176/1599/18
провадження №1-кп/176/137/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради - двірником, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000388,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме, на ділянці місцевості навпроти четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив у дворі вказаного будинку раніше не знайомих йому малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які гуляли разом з іншими дітьми. В цей час у ОСОБА_3 , який перебував у вищевказаному місці виник злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 06.05.2018 року, близько 18:00 год. знаходячись навпроти четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, проявляючи грубу непристойність, відображаючи прагнення протиставити себе суспільству, розуміючи, що малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чують та бачать його дії, виражався на адресу останніх нецензурною лайкою, демонструючи при цьому оголений статевий орган, тобто діяв з винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що порушує спокій та громадський порядок.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням тог, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується добре. З боку сусідів та рідних відносно його до Жовтоводського ВП ГУНП скарг та заяви не надходили, наркотичні речовини не вживає, зв`язки з особами які були раніше засуджені не підтримує. Не одружений. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Працює в Комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради двірником. Згідно характеристики за місцем роботи, ОСОБА_3 за період роботи зарекомендував себе в основному як відповідальний та дисциплінований працівник. Позитивно ставиться до виконання своїх посадових обов`язків, намагається вчасно та якісно виконати роботу відповідно до пори року. Адекватно реагує на зауваження, оперативно усуває недоліки. Не порушує графік роботи, зявляється вчасно, без запізнення. Флегматичний. Неконфліктний.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 14.08.2018 року, ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1