Провадження №1-кс/127/7553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не проведенні слідчої дії, а саме огляду грошових купюр, вилучених 24.05.2018 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000055, відомості про яке внесені 20.04.2018 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 24.05.2018 року під час обшуку салону автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 14.05.2018, а саме: 74 банкноти номіналом по 100 доларів США загальна сума 7400 доларів США; 61 банкнота номіналом по 50 доларів США загальна сума 3050 доларів США;1 банкнота номіналом по 20 доларів США; 1 банкнота номіналом по 10 доларів США; 5 банкнот номіналом по 1 долар США загальна сума 5 доларів США; 100 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 20000 гривень; 100 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 10000 гривень; 185 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 18500 гривень; 17 банкнот номіналом по 500 гривень загальна сума 8500 гривень; 47 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 9400 гривень; 7 банкнот номіналом по 50 гривень загальна сума 350 гривень; 2 банкноти номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 1000 ЕВРО; 1 банкнота номіналом 200 ЕВРО; 24 банкноти номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 2400 ЕВРО; 9 банкнот номіналом 50 ЕВРО загальна сума 450 ЕВРО; 3 банкноти номіналом по 20 ЕВРО загальна сума 60 ЕВРО; 3 банкноти номіналом по 10 ЕВРО загальна сума 30 ЕВРО; 800 банкнот номіналом по 100 польських злотих загальна сума 80000 польських злотих.
Відповідно до вимог ст. 173 ч. 3 КПК України, грошові кошти, які вилучені 24.05.2018 року під час обшуку салону автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , підлягають негайному поверненню ОСОБА_5 , як власнику майна.
08.06.2018 року заявником в якості представника ОСОБА_5 подано клопотання, в якому остання просила провести слідчу дію, а саме огляд вилучених грошових коштів, після проведення якої повернути гроші. Сторона захисту звертає увагу на те, що органами досудового розслідування не було повідомлено ОСОБА_5 та її про результати розгляду клопотання у зв`язку з чим, 12.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргами на бездіяльність слідчого на ім`я заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурора Вінницької області ОСОБА_8 .Станом на 14.06.2018 року ні ОСОБА_5 , ні представнику не повідомлено письмово про наслідки розгляду клопотання та скарг.Грошові кошти також не повернені. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримала з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що клопотання сторони захисту 08.06.2018 року буде задоволено та огляд буде проведений в найближчий час. З приводу повернення грошових купюр заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000055, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000055, відомості про яке внесені 20.04.2018 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
24.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року проведено обшук салону автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 у ході якого виявлено та вилучено: 74 банкноти номіналом по 100 доларів США загальна сума 7400 доларів США; 61 банкнота номіналом по 50 доларів США загальна сума 3050 доларів США;1 банкнота номіналом по 20 доларів США; 1 банкнота номіналом по 10 доларів США; 5 банкнот номіналом по 1 долар США загальна сума 5 доларів США; 100 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 20000 гривень; 100 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 10000 гривень; 185 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 18500 гривень; 17 банкнот номіналом по 500 гривень загальна сума 8500 гривень; 47 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 9400 гривень; 7 банкнот номіналом по 50 гривень загальна сума 350 гривень; 2 банкноти номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 1000 ЕВРО; 1 банкнота номіналом 200 ЕВРО; 24 банкноти номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 2400 ЕВРО; 9 банкнот номіналом 50 ЕВРО загальна сума 450 ЕВРО; 3 банкноти номіналом по 20 ЕВРО загальна сума 60 ЕВРО; 3 банкноти номіналом по 10 ЕВРО загальна сума 30 ЕВРО; 800 банкнот номіналом по 100 польських злотих загальна сума 80000 польських злотих.
Відповідно до ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Наведене свідчить про те, що вищевказані грошові купюри, які були вилученні під час обшуку є тимчасово вилученим майном.

Згідно з абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого суді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
07.06.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 24.05.2018 в транспортному засобі марки «BMW X5», р/н НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 20.04.2018 відмовлено.

Наведене свідчить про те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові купюри, однак в накладені арешту було відмовлено.
Відповідно до ст.169 п. 2 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилученоза ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Наведене свідчить про те, що вказані вищевказані купюри підлягають негайному поверненню особі у якої вони були вилучені.
Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, враховуючи те, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові купюри було відмовлено, вони вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненню володільцю.
Також судом встановлено, що 08.06.2018 року сторона захисту звернулася з клопотанням про проведення огляду вищевказаних грошових купюр, які були вилучені 24.05.2018 року під час обшуку з участю спеціаліста/експерта та заявника.
Як було встановлено в судовому засіданні органами досудового розслідування дане клопотання було задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Дані обставина підтверджується показами слідчого, які були надані в судовому засіданні. Однак слідча дія, а саме огляд грошових купюр ще не проводилася.
Що стосується вимог сторони захисту з приводу визнання протиправною бездіяльності старшого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відомості зазначені в скарзі сторони захисту підлягають задоволено частково, оскільки відомості, які були зазначені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування - старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 провести слідчу дію із залученням спеціаліста - огляду грошових купюр, вилучених 24.05.2018 року під час обшуку салону автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, який належить ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 14.05.2018 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування - старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по наслідках проведення слідчої дії повернути ОСОБА_5 грошові купюри, вилучені 24.05.2018 року під час обшуку салону автомобіля марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, який належить ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 14.05.2018, а саме : 74 банкноти номіналом по 100 доларів США загальна сума 7400 доларів США; 61 банкнота номіналом по 50 доларів США загальна сума 3050 доларів США;1 банкнота номіналом по 20 доларів США; 1 банкнота номіналом по 10 доларів США; 5 банкнот номіналом по 1 долар США загальна сума 5 доларів США; 100 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 20000 гривень; 100 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 10000 гривень; 185 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 18500 гривень; 17 банкнот номіналом по 500 гривень загальна сума 8500 гривень; 47 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 9400 гривень; 7 банкнот номіналом по 50 гривень загальна сума 350 гривень; 2 банкноти номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 1000 ЕВРО; 1 банкнота номіналом 200 ЕВРО; 24 банкноти номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 2400 ЕВРО; 9 банкнот номіналом 50 ЕВРО загальна сума 450 ЕВРО; 3 банкноти номіналом по 20 ЕВРО загальна сума 60 ЕВРО; 3 банкноти номіналом по 10 ЕВРО загальна сума 30 ЕВРО; 800 банкнот номіналом по 100 польських злотих загальна сума 80000 польських злотих.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя