Провадження №1-кс/127/5651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадяниа України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що 06.07.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 , перебував по вул. Зодчих в м. Вінниці, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, а саме на крадіжку ковпаків до дисків.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, усвідомлюючи, що його злочинні дії залишаться непомітними для інших осіб, підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, розташованого в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу руками зняв з дисків чотири ковпаки сірого кольору розміром R16, які належить ОСОБА_6 , та помістив їх до багажнику свого автомобіля марки «Хонда Акорд» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 . у двору будинку АДРЕСА_3 , завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4252,00 гривень
Після чого, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, розташованого в подвір`ї будинку №8 та шляхом вільного доступу руками зняв з дисків даного автомобіля чотири ковпаки сірого кольору розміром НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 і поклав їх у пакет чорного кольору та покинув місце злочину, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4252,00 грн.

Після цього, ОСОБА_7 перейшовши у двір будинку АДРЕСА_4 , де підійшов до автомобіля марки «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору та шляхом вільного доступу руками зняв з дисків даного автомобіля чотири ковпаки сірого кольору розміром НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_9 і поклав ковпаки у пакет чорного кольору та покинув місце злочину, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 7328,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
07.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього, також 07.11.2016, ОСОБА_4 оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено і по теперішній час останній переховується від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 06.07.2016 року; протоколом огляду місця події від06.07.2016 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2016 року; заявою ОСОБА_8 від 06.07.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2016 року; протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року; заявою ОСОБА_6 від 06.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2016 року; протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 11.07.2016 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , від 11.07.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України зокрема: ОСОБА_4 може в подальшомупереховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0005180 від 06.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадяниа України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: