АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3223/18 Номер провадження 11-сс/786/277/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 5 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусково Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 2 липня 2018 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 3 травня 2018 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в залі очікування станції «Полтава-Південна» за адресою: м. Полтава, пл. Слава, 1, відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , заволодів його документами, грошима в сумі 200 грн та банківськими картками.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За змістом апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_9 не погоджується з рішенням слідчого судді та просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Звертає увагу, що тривалий час проживає за місцем реєстрації, допомагає матері та своїм неповнолітнім дітям.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, вік та стан його здоров`я, дані про його особу, сімейний і майновий стан, місце проживання.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи апеляційної скарги про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються тим, що ОСОБА_9 , маючи не зняті та непогашені судимості, в тому числі, за вчинення умисних тяжких злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Більше того, 26 квітня 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 в іншому кримінальному провадженні за обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наведене свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та про неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, з огляду на особу ОСОБА_9 , який не працює, не має законних джерел доходів, з урахуванням вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими.
Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 5 травня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4