Провадження № 1-кс/200/7072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання в якому представник ОСОБА_2 (власник майна), адвокат ОСОБА_3 просить суд: зняти арешт з частини майна, вилученого підчас обшуку проведеного 17 лютого 2017 року в приміщенні КП «СІЧ» ДОР», а саме трудової книжки ОСОБА_2 і зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншу посадову особу вказаного підрозділу органу досудового розслідування повернути трудову книжку ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як вбачається зі змісту клопотання та заявлених вимог, представник ОСОБА_2 (власник майна), адвокат ОСОБА_3 просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження №000066 від 25 січня 2017 року, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно загальнодоступної інформації, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче управління ГУНП у Дніпропетровській області територіально розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Отже, виходячи з вищевикладеного та загальних приписів КПК України щодо забезпечення розгляду заяв та клопотань компетентним судом, вважаю за необхідне повернути клопотання представника ОСОБА_2 (власник майна), адвоката ОСОБА_3 для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії, повернути представнику ОСОБА_2 (власник майна), адвокату ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1