Справа № 191/2450/18
Провадження № 1-кс/191/569/18
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 20 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на території будинку за місцем свого мешкання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в той час я в неї виникла словесна сварка з співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сварки ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що має на меті піди на відпочинок на водоймищі поблизу смт. Іларіонове, разом зі своєю знайомою, після чого покинув своє місце мешкання та направився в бік водоймища смт. Іларіонове. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на кухні в приміщені свого домоволодіння взяла кухонний ніж, маючи на меті застосування ножу як знаряддя злочину, з яким направилася наздоганяти ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , слідуючи по ґрунтовій дорозі, яка веде до водоймища поблизу смт.Іларіонове, утримуючи в правій руці ніж, в тупику вулиці Армійської, смт.Іларіонове, Синельниківського район, Дніпропетровської області, біля будинку № 71, наздогнала ОСОБА_5 , та продовжила словесну сварку, погрожуючи ножем та виказуючи свій намір на протиправне позбавлення життя останнього.

В ході словесної сварки, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та утримуючи в свої правій руці ніж нанесла один удар в область верхньої третини правої ноги потерпілого. Після чого, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , нанесла один удар в область правої передньої частини поверхні шиї ОСОБА_5 , після отримання якого потерпілий ОСОБА_5 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 208 від 21.06.2018 р., смерть ОСОБА_5 настала в наслідок травми підключичної вени, недокрів`я внутрішніх органів, крововиливів у праву плевральну порожнину

20.06.2018р. в ході здійснення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України підозрюваної ОСОБА_4 було вилучено жіночі бриджі, чорного кольору зі стразами в нижньому шву, на яких маються засохлі плями бурого кольору.

За постановою прокурора в підозрюваної ОСОБА_4 було відібрано зразки венозної крові для проведення експертиз.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової імунології.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судовезасідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової імунологічної експертизи, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ провести у кримінальному провадженні № 0001062 від 20червня 2018 року судову імунологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на наданих на дослідження жіночих бриджах чорного кольору з нашаруванням сухої речовини бурого кольору кров людини?

- якщо так, то яка її групова належність?

- чи може кров походити від підозрюваної ОСОБА_4 , чи потерпілого ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту направити зразки венозної крові підозрюваної ОСОБА_4

( зразки венозної крові потерпілого ОСОБА_5 знаходяться в імунологічному відділенні Дніпропетровського обласного бюро СМЕ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8