пр. № 1-кс/759/3677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №0001822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ч. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яке погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №0001822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ч. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти та предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: портфель чорного кольору, перчатки зеленого кольору, викрутку без ручки, дві викрутки з ручками чорного кольору з рожевими вставками, металевий рожковий ключ, предмет у вигляді металевого стержня з привареною гайкою, целофанові одноразові печатки, пластикову баночку білого кольору, коробку синього кольору, різнокольорові стікери, металевий предмет у вигляді планшетки, що використовується, як «відмичка» для замків дверей, 2 металеві предмети, що використовуються, як «відмички» для замків дверей, 19 шматків імпресіонної фольги жовтого кольору, мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою «Vodafone» та картою пам`яті на 2 ГБ.

Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою:

- 09.10.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

- 21.06.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, 16.06.2014 звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 1 п. «Б» Закону України «Про амністію»,

належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 05.03.2018, в період часу з 12 години 30 хвилин до 16 години, з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_1 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

При цьому, ОСОБА_5 05.03.2018, в денний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та не маючи постійного місця роботи чи інших джерел заробітку, вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна громадян з помешкань останніх, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 , приблизно о 12 годині 30 хвилин, 05.03.2018, прибула до буд. АДРЕСА_2 . Взявши з собою заздалегідь заготовлені невизначені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей, ОСОБА_5 , прослідувала до під`їзду № 2 вказаного будинку та почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.

Перебуваючи на 5 поверсі в під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 звернула увагу на кв. АДРЕСА_3 , замок вхідних дверей якої не мав конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, відчинила замок вхідних дверей до кв. АДРЕСА_1 , та проникла в дане житло, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- гроші в сумі 7000 грн.;

золотий хрестик, вартістю 5000 грн.;

золоту підвіску з зображенням Божої Матері, вартістю 4000 грн.;

золотий чоловічий перстень, вартістю 10000 грн.;

золота каблучка з каменем білого кольору, вартістю 5000 грн.;

золоті сережки, вартістю 10000 грн.,

а всього майна на загальну суму 41000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , у період часу до 16 години 05.03.2018 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 41000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 22.08.2018, в період часу з 11 години до 13 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_4 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.

Так, ОСОБА_5 22.08.2018, в денний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та не маючи постійного місця роботи чи інших джерел заробітку, вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна громадян з помешкань останніх, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. Про свої наміри ОСОБА_5 повідомила своєму знайомому ОСОБА_7 , в розпорядженні якого знаходився автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 , запропонувавши взяти участь у вчиненні злочину, на що останній погодився, вступивши з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, приблизно об 11 годині, 22.08.2018, прибули до буд. АДРЕСА_5 . Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_5 , взявши з собою заздалегідь заготовлені невизначені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей, прослідувала до під`їзду вказаного будинку та почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.

В свою чергу, ОСОБА_7 , згідно досягнутої раніше домовленості, залишився в салоні автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 , спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередити останню про появу в під`їзді сторонніх осіб.

Перебуваючи на 2 поверсі в під`їзді буд. АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 звернула увагу на кв. АДРЕСА_6 , замок вхідних дверей якої не мав конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленими виготовленими інструментами для відкриття замків, відчинили замок вхідних дверей до кв. АДРЕСА_6 , проникли в дане житло, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: набір столових приборів «Berghoffer Designed», вартістю 4500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , на автомобілі «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , у період часу до 13 години 22.08.2018, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4500 грн.

23.08.2018 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останньої було виявлено та вилучено: портфель чорного кольору, перчатки зеленого кольору, викрутку без ручки, дві викрутки з ручками чорного кольору з рожевими вставками, металевий рожковий ключ, предмет у вигляді металевого стержня з привареною гайкою, целофанові одноразові печатки, пластикову баночку білого кольору, коробку синього кольору, різнокольорові стікери, металевий предмет у вигляді планшетки, що використовується, як «відмичка» для замків дверей, 2 металеві предмети, що використовуються, як «відмички» для замків дверей, 19 шматків імпресіонної фольги жовтого кольору, мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою «Vodafone» та картою пам`яті на 2 ГБ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети а також грошові кошти, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучення майна згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено 22.08.2018 року, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся в установлені законом строки, та зважаючи на те, що вищезазначене майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, визнано на даний час речовими доказами згідно постанови від 22.08.2018 року та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №0001822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ч. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: грошові кошти та предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: портфель чорного кольору, перчатки зеленого кольору, викрутку без ручки, дві викрутки з ручками чорного кольору з рожевими вставками, металевий рожковий ключ, предмет у вигляді металевого стержня з привареною гайкою, целофанові одноразові перчатки, пластикову баночку білого кольору, коробку синього кольору, різнокольорові стікери, металевий предмет у вигляді планшетки, що використовується, як «відмичка» для замків дверей, 2 металеві предмети, що використовуються, як «відмички» для замків дверей, 19 шматків імпресіонної фольги жовтого кольору, мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою «Vodafone» та картою пам`яті на 2 ГБ.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .