КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5097/18
Провадження № 1-кс/552/2494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погордженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна із забороною відчуження, розпорядження та користування, на: вилучені за результатами огляду місця події 02.09.2018р. слідчим ОСОБА_3 за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 в ТРЦ «ЕКВАТОР», поблизу магазину «ВЕЛМАРТ» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі - черевички 31 розміру, замшеві, жовто-гарячого кольору; куртку жіночу бурякового кольору. Крім того, просив поновити стороні обвинувачення в кримінальному провадженні № 0002161 від 03.09.2018р. пропущений строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначив, що у провадженні Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002161 від 03.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за фактами крадіжок з магазинів в ТРЦ «ЕКВАТОР» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В, а саме черевичків 31 розміру та кардигана жіночого бурякового кольору.

Так, предметом досудового розслідування в даному провадженні є повідомлені ОСОБА_6 , відомості про те, що 02.09.2018 близько 21:00 години, в приміщенні ТРЦ «ЕКВАТОР», за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В, невідома жінка вчиняє крадіжку речей.

Прибувши на місце події СОГ було встановлено, що працівниками охорони ТРЦ «ЕКВАТОР», поблизу магазину «ВЕЛМАРТ» по орієнтуванню було зупинено невідому жінку, після вчинення нею крадіжок, та запропоновано викласти речі, які остання викрала в магазинах: «СМІК» та «VOVK». Невідома жінка назвалася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виклала на стіл викрадені з її слів нею в магазині: «СМІК» черевички 31 розміру, та викрадену нею в магазині «VOVK» куртку жіночу бурякового кольору.

В ході проведення огляду місця події 02.09.2018 року за адресою: м. Полтава, вул.. Ковпака, 26 в ТРЦ «ЕКВАТОР», поблизу магазину «ВЕЛМАРТ» було вилучено, видані гр. ОСОБА_5 черевички 31 розміру, викрадені з її слів нею в магазині: «СМІК», та куртку жіночу бурякового кольору, викрадену нею в магазині «VOVK». Вилучені речі було запаковано до двох поліетиленових пакетів, зв`язано ниткою та скріплено бірками з підписами понятих.

На даний час в ході досудового розслідування до адміністрації крамниць «СМІК» та «VOVK», розміщених в ТРЦ «ЕКВАТОР», за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, подано запити про надання документів, які підтверджують їм належність вилучених 02.09.2018 у ОСОБА_5 речей та відеозаписи, що фіксують їх протиправне вилучення, вживаються заходи до встановлення та залучення до кримінального провадження уповноважених представників потерпілих. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, на теперішній час не надані, однак відсутність підстав для повернення вилучених речей та законність залишення його до закінчення досудового розслідування у володінні сторони обвинувачення обґрунтовується такими обставинами та положеннями чинного законодавства:

Вилучені в ході проведення огляду місця події 02.09.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 в ТРЦ «ЕКВАТОР», поблизу магазину «ВЕЛМАРТ» речі, постановами слідчого від 04.09.2018 року визнано речовими доказами як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій і тому згідно ч. 1 ст. 91 КПК України вони мають бути надані в подальшому стороною обвинувачення під часу судового розгляду суду для доказування події кримінального правопорушення, винуватості в ньому конкретно особи, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також надані експерту для визначення їх вартості за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання вирішення долі майна, що було предметом кримінального правопорушення, зокрема, повернення його власнику, віднесено до компетенції суду та має бути здійснено при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що обумовлено визначними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином у відповідності до п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України орган досудового розслідування потребує дозволу суду на арешт тимчасово вилученого 02.09.2018 за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В в ТРЦ «ЕКВАТОР», поблизу магазину «ВЕЛМАРТ» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В клопотанні зазначено, що в даному випадку пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно обумовлено значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які виконувалися слідством з метою належної ідентифікації предметів злочинних посягань та збору достатньої доказової бази для їх арешту, і тому сторона обвинувачення, вважаючи, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання звернулася з даним клопотанням.

Оскільки в матеріалах клопотання зазначено, що володільці майна на даний час не встановлені, їх виклик на розгляд клопотання не здійснювався.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 03.09.2018 р внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за фактами крадіжок з магазинів в ТРЦ «ЕКВАТОР» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В, а саме: черевичків 31 розміру та кардигана жіночого бурякового кольору. ( а.с.7).

В ході проведення огляду місця події 02.09.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 в ТРЦ «ЕКВАТОР», поблизу магазину «ВЕЛМАРТ» було вилучено, видані гр. ОСОБА_5 черевички 31 розміру, викрадені з її слів нею в магазині: «СМІК», та куртку жіночу бурякового кольору, викрадену нею в магазині «VOVK». Вилучені речі було запаковано до двох поліетиленових пакетів, зв`язано ниткою та скріплено бірками з підписами понятих ( а.с.6)

Постановами слідчого від 04.09.2018 року вищезазначені речі визнано речовими доказами ( 7,8).

При цьому, слідчий зазначив, що пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно обумовлено значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які виконувалися слідством з метою належної ідентифікації предметів злочинних посягань та збору достатньої доказової бази для їх арешту.

Однак, враховуючи обставини справи, об`єм викраденого, складність провадження, відсутність в матеріалах клопотання будь-яких відомостей щодо власника викрадених речей чи доказів їх володіння, користування чи розпорядження третіми особами, а також відсутність підтвердження проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, проведених слідством, в задоволенні клопотання про поновлення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки слідчим не доведено поважність причин пропуску строку подання клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за результатами огляду місця події 02.09.2018р. в кримінальному провадженні № 0002161 від 03.09.2018 та поновлені пропущеного строку подання зазначеного клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1