Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2421/18
Провадження №: 1-кп/332/332/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001609 від 13.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горі, Грузії, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та використання майна у подальшому у власних цілях, вирішив таємно, шляхом демонтажу, викрасти траки гусениці бульдозера Т-330 належного ПАТ «Запоріжсталь», яка перебувала на території ділянки зневоднення цеху шлакопереробки ПАТ «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72.
З метою реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_4 , для виконання робіт з демонтажу траків гусеничного бульдозера, за грошову винагороду та ввівши в оману, запевняючи у правомірності дій, залучив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , а також здобув, шляхом отримання у тимчасове користування, спеціальне обладнання для виконання демонтажних робіт.
В подальшому, 13.07.2018 року приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення майна ПАТ «Запоріжсталь», прибув на територію ділянки зневоднення цеху шлакопереробки ПАТ «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, разом із ОСОБА_5 , де останній, будучи не обізнаним про злочинний намір ОСОБА_6 , діючи за його вказівкою, використовуючи спеціальне обладнання, надане йому ОСОБА_4 , почав відділення траків від гусениці бульдозера Т-330, яка знаходилася на вказаній території, шляхом зрізання відповідних болтів кріплення трака.
Під час виконання вказаних демонтажних робіт, які проводилися під керівництвом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зрізав за допомогою спеціального обладнання кріплення чотирьох траків гусениці бульдозера на загальну вагу 213,5 кг, вартістю 1353,59 гривень, однак вказаний злочин ОСОБА_4 не довів до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для цього, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками ВАТ «ОХОРОНА-ХОЛДІНГ», які здійснювали охорону майна на території ПАТ «Запоріжсталь».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вдень 13 липня 2018 року, прибув на територію ділянки зневоднення цеху шлакопереробки ПАТ «Запоріжсталь» разом із ОСОБА_5 , якого він попередньо умовив йому посприяти у демонтажі траків гусеничного бульдозера, запевнивши останнього у правомірності своїх дій та намірів. ОСОБА_5 , діючи за його вказівкою, використовуючи спеціальне обладнання, попередньо ним отримане у тимчасове користування, почав відділення траків від гусениці бульдозера Т-330, яка знаходилася на вказаній території, шляхом зрізання відповідних болтів кріплення трака. Через деякий час вказані дії були припинені працівниками ВАТ «ОХОРОНА-ХОЛДІНГ», які здійснювали охорону майна на території ПАТ «Запоріжсталь». ОСОБА_4 пояснив, що злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, відсутності претензій матеріального характеру з боку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 гривень.

Зняти арешт з автомобілю «OPEL VECTRA», 1992 року випуску, білого кольору,з державним реєстраційним номеромНОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ; автомобільний причіп, сірого кольору, без державного реєстраційного номеру, з номером кузова НОМЕР_2 ; кисневий балон синього кольору; газовий балон помаранчевого кольору; два редуктори; газовий різак зі шлангами чорного кольору та тракторну гусеницю, накладений за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя №332/2222/18 від 30.07.2018.
Речові докази:

-тракторну гусеницю, яка знаходиться на зберіганні у ПАТ «Запоріжсталь» - залишити власнику ПАТ «Запоріжсталь»;

-автомобіль «OPEL VECTRA», 1992 року випуску, білого кольору,з державним реєстраційним номеромНОМЕР_1 ; автомобільний причіп, сірого кольору, без державного реєстраційного номеру, з номером кузова НОМЕР_2 ; кисневий балон синього кольору; газовий балон помаранчевого кольору; два редуктори; газовий різак зі шлангами чорного кольору, що знаходиться на зберіганні на території Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1