Провадження № 1-кс/638/1809/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу ГАЗ 2705 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 08.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.08.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 2705 білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який є його власністю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2016 року 05.05.2017 року вказаний автомобіль переданий ним в тимчасове користування ОСОБА_6 згідно Договору та Акту прийому-передачі від 05.05.2017 року в якого він і був вилучений 24.08.2017 року. Вважає, що під час розгляду справи щодо накладення арешту на транспортний засіб порушено його конституційні права та зазначена ухвала в частині накладення арешту на майно постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та з порушенням встановлених строків.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, просив скасувати арешт транспортного засобу ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування по даному факту виявлено, що 24.08.2017 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з якого вбачалось, що 24.08.2017 СОГ здійснювався виїзд в ліс поблизу буд. №1 по вул. Дерев`янка в м.Харкові. На місці було виявлено авто ГАЗ-2705, д.н. НОМЕР_1 білого кольору за керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль завантажений попиляними деревами. Водій дозволу на знищення зелених насаджень не мав, разом із ним в автомобілі знаходились двоє пасажирів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водія ОСОБА_6 було запрошено до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для дачі пояснень.
24 серпня 2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 був проведений огляд місця події, місцем якого був двір Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, в ході огляду був оглянутий транспортний засіб «Газ 2705» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , при огляді кузова транспортного засобу були виявлені зрізані стовбури дерев довжиною кожний 60-80 см. в кількості 25 шт., також в ході огляду водієм автомобілю ОСОБА_6 надано слідчому свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на транспортний засіб ГАЗ 2705, легковий вантажепасажирський-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір білий, реєстраційний номер. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 2 шт. Вказаний автомобіль із зрізаними стовбурами дерев довжиною кожний 60-80 см. в кількості 25 шт., свідоцтво про державну реєстрацію та ключі в ході огляду були вилучені.
24.08.2017 у лісосмузі неподалік від ХМКЛПІНМД ім. Мещанінова, заїзд знаходиться між станцією МНС та вул. Дерев`янка №1 слідчим було проведено огляд місця події та виявлено відрізки дерев, опилки, на поляні в хаотичному порядку знаходяться пні дерев зі слідами порубки та стовбури дерев.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.08.2017 року за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було накладено арешт на вилучений під час огляду місця події від 24.08.2017 року автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом із тим, вказаною статтею передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В цій самій справі ЄСПЛ вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Крім того, власник майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу ГАЗ 2705 білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , так само як і не доведено необґрунтованості накладення вказаного арешту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-00 год. 25.07.2018 року.

Слідчий суддя