№336/3183/18
пр.№1-кс/336/946/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльності посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати таких осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, що полягає у грубому порушенні законодавства про працю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив про задоволення скарги. При цьому пояснив суду, що на теперішній час рішення суду виконано, він поновлений на роботі, але вважає, що керівник підприємства, яка допустила його незаконне звільнення з роботи, має понести кримінальну відповідальність.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вказуючи на те, що заявником не доведена обґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника, доводи прокурора, перевіривши скаргу наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, заявником ОСОБА_4 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В даній заяві від 15.12.2017 року йдеться про те, що судовим рішенням від 26.12.2016 року було визнано незаконними оголошені ОСОБА_4 догани начальника ЗМДЛВМ ОСОБА_5 та наказ про його звільнення з роботи. Постановлено про негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_4 на роботі і виплату йому заробітної плати за один місяць, також відшкодовано 5000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2017 року зазначене рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Власну заяву, подану до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, заявник нічим не обґрунтовував, навіть копію рішення суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При цьому ч. 1 ст.172 КК України передбачена кримінальна відповідальність саме за незаконне звільнення працівника з роботи з особливих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю. При цьому незаконне звільнення передбачає як обов`язкову ознаку наявність особистих мотивів (наприклад, помста за критику тощо).

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 15.12.2017 року, не виникло.

Таким чином, факту бездіяльності посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, слідчим суддею за результатами розгляду скарги установлено не було, а тому скарга задоволенню й не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1