Номер провадження: 11-сс/785/1241/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу провадження №11-сс/785/1241/18, за апеляційною скаргою представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року про накладання арешту на судно «SEABREEZE», було розподілено в провадження колегії суддів в складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

25.07.2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області, судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зазначеному провадженні з тих підстав, що на думку адвоката ОСОБА_9 , колегія судді не може брати участь у кримінальному проваджені, оскільки є об`єктивні сумніви у їх неупередженості, посилаючись на те, що колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 винесла ухвалу від 25.04.2018 року,якою необґрунтовано закрило апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року, в зв`язку з тим, що до апеляційної скарги, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України не було надано документів, які підтверджують повноваження представника, передбачених положеннями ст.ст. 50, 64-2 КПК України.

Касаційним кримінальним судом Верховного суду було відкрите провадження за касаційною скаргою представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 на зазначену ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.04.2018 року, в якій було встановлено, подання скарги належною особою.

Заслухавши доповідача, представників власника майна, які підтримали заяву, прокурорів, які заперечували проти задоволення заяви, дослідивши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про відвід колегії суддів має бути відмовлено з наступних підстав.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

В даному випадку, відповідно до положень ч. 1 ст. 405, 342 КПК України, апеляційний суд після відкриття судового засідання встановив особи учасників судового провадження, зокрема, представників власника майна - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та перевірив їх повноваження.

При цьому апеляційний суд прийняв до уваги, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.07.2018 року, за апеляційною скаргою директора компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» ОСОБА_11 , була скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року, з винесенням нової ухвали про повернення прокурору клопотання про усунення недоліків протягом 72 год. В судовому засіданні приймали участь зазначені представники власника мана.

В даному випадку, оскаржувана ухвала була винесена за клопотанням прокурора після усунення зазначених недоліків.

Крім того, апеляційний суд прийняв до уваги надану апелянтом ухвалу Верховного суду від 26.06.2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 ..

Таким чином, підстави, зазначені в заяві про відвід, які в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила адвокат, тобто можливість повернення апеляційної скарги з підстав, зазначених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25.04.2018 року, не можуть бути прийняті до уваги, так як представники апелянта підтвердили свої повноваження в цьому провадженні.

Інших підстав для відводу колегії суддів представники апелянта не зазначили.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначені в заяві про відвід обставини не підтверджують сумнівів в упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги, так як представники апелянта фактично є учасниками апеляційного провадження на підставі відповідних наданих документів щодо повноважень, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для задоволення заяви не встановлено, заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області, у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4