Справа № 495/7668/18
№ провадження 1-кс/495/4100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мелені, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням погодженим старшим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 знаходячись поблизу бази відпочинку «Добрі традиції», що по вул. Лазурній 84-А в смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, побачивши громадянку ОСОБА_6 , яка мала при собі сумочку з особистим майном та у останнього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав у неї сумку з плеча та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, заволодівши зазначеною сумкою, а також майном та грошовими коштами, які в ній на той час знаходились, а саме: мобільним телефоном «Huawei Ascend 630-u10», з чохлом біло-чорного кольору, грошовими коштами у сумі 200 гривень, та майном, яке не складає матеріальної цінності для потерпілої, а саме: пачкою з сигаретами марки «Pal Mall», дзеркальцем зеленого кольору, жіночою губною помадою, гребінцем синього кольору, іконкою-складнем.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

24.08.2018 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися в подальшому від органу досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.08.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим та прокурором вищевказані обставини доведені.

На підставі зазначеного, вважаю, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-дністровськогоВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят діб).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2018 року о 08.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: