Справа № 522/2594/16-к
Провадження № 1-кп/522/133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002752 від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи медичною сестрою нейрохірургічного відділення клініки нейрохірургії та неврології ВМКЦ ПР, перебуваючи в приміщенні даного відділення за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисел на вчинення за попередньою змовою групою осіб із розподілом ролей між собою злочинів щодо незаконного обігу із наркотичними засобами, 16.07.2015 року близько о 17 годині 00 хвилин та 06.08.2015 року близько о 15 годині 00 хвилин, шляхом незаконного списання лікарського препарату промедолу, який містить наркотичний засіб тримеперидин, в загальній кількості 2 мл (2 ампули ємністю по 1 мл. кожна вартістю 27,42 грн. (без ПДВ за одиницю, на загальну суму 54,84 грн. без ПДВ) та в загальній кількості 3 мл (3 ампули ємністю по 1 мл кожна, вартістю 27,42 грн. без ПДВ за одиницю, на загальну суму 82,26 грн. без ПДВ), відповідно, як такого, що нібито використаний на лікування хворих, повторно привласнила вказаний наркотичний засіб, що міститься у наведеному лікарському препараті, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним.

Крім того, ОСОБА_3 будучи медичною сестрою нейрохірургічного відділення клініки нейрохірургії та неврології ВМКЦ ПР, перебуваючи в приміщенні даного відділення за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисел на вчинення за попередньою змовою групою осіб із розподілом ролей між собою злочинів щодо незаконного обігу із наркотичними засобами, 06.08.2015 року повторно зберігала з метою збуту в кармані одягнутого на ній медичного халату наркотичний засіб тримеперидин, а також в приміщенні вказаного відділення передала повторно ОСОБА_8 , який діяв в рамках оперативних заходів, раніше привласнений нею лікарський препарат промедол, а саме 16.07.2015 року близько о 17 годині 00 хвилин в одному шприці лікарський препарат промедол, що відповідно до висновку експерта від 27.07.2015 року № 1065 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено тримеперидин, в кількості 0,02 за грошову винагороду в сумі 300 грн., та 06.08.2015 року близько о 15 годині 00 хвилин в трьох шприцах лікарський препарат промедол, що відповідно до висновку експерта від 07.08.2015 року № 1179 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено тримеперидин, в кількості 0,01 г, 0,01 г та 0,01 г, в загальній кількості 0,03 г, за грошову винагороду в сумі 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 308 КК України за кваліфікуючими ознаками привласнення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 25.09.2018 року, укладеної між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0002752 від 13.05.2015 року, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України;

б) щиро каятися;

в) активно прияти розкриттю злочину.

Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості злочинів, приймаючи до уваги особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, в побуті характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують її покарання у вигляді щирого каяття, беззастережного визнання своїє винуватості, погоджуються на застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленної в санкції ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КК України, а саме:

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного їй майна;

- за ч.2 ст. 308 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, строком на 3 роки та з конфіскацією належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного їй майна. Приєднати до основного покарання додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за залучення експертів на загальну суму 3964,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2018 року, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченою.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до обвинуваченої ОСОБА_3 , при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 25.09.2018 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25.08.2018 року, укладену між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0002752 від 13.05.2015 року, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією належного їй майна;

- за ч.2 ст. 308 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, строком на 3 роки та з конфіскацією належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією належного їй майна. Приєднати до основного покарання додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді застави, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/16406/15-к (Провадження 1-кс/522/13214/15) від 08.08.2015 року - скасувати, грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень - повернути заставодавцю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3964,80 грн., з них:

- вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1536,00 грн.;

- вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 614,40 грн.;

- вартість проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин технічного виробництва 1814,40 грн.

Речові докази:

- мобільні телефони марки Nokia 8600 та Nokia 6700 повернути ОСОБА_3 ;

- оптичні диски CD-R №17/5/200, 17/5/203, 17/5/201, 17/5/199, 17/5/1/229, 17/5/1/230, 17/5/1/231, 17/5/1/1/239,17/5/1/255, 17/5/1/228, 17/5/1/238, 17/5/1/237, 17/5/1/255; DVD+R № 17/5/252, 17/5/1/251, 17/5/1/256, 17/5/1/253, 17/5/1/258, 17/5/1/250, 17/5/1/257; DVD+R № 17/5/1-234, 17/5/1/1-240, 17/5/217, 17/5/1/1-259; картки-накопичувачі № 17/5/1/1/209т, 17/5/1/1/210т, 17/5/1/1/212т, 17/5/1/1/213т, 17/5/208, 17/5/206, 17/5/1/216, 17/5/1/211 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск CD-R KS 3320 від 22.10.15 вих. 1052 від 22.10.15 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1