Справа № 636/3606/18
Провадження № 1-кп/636/616/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001376, внесеному 20 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 29.08.2018р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відомості про повідомлення потерпілих про дату підготовчого судового засідання суду не надані, заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі не подані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, строк якого закінчується 30.08.2018р., оскільки проведення підготовчого судового засідання без потерпілих не можливо.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; обвинувачений раніше засуджений, у 2016 року до суду спрямований обвинувальний акт відносно обвинуваченого, який до цього часу не розглянутий, оскільки ухилявся від явки до суду, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даних злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи може вчинити інший злочин або продовжити злочини, у яких він обвинувачується; та те, що обвинувачений ніде не працює; з 2016 року перебував у розшуку, майновий стан і соціальні зв`язки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-198, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001376, внесеному 20 липня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14.00 год. 21 вересня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 28 жовтня 2018р. включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для негайного виконання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя