АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим в порушенні митних правил, передбачених ст.483 Митного Кодексу України та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 1018390 гривень 94 копійки з конфіскацією товарів, а саме: поліролі, ароматизатори, неорганічні поверхнево-активні речовини, засоби для видалення іржі, чистячі засоби, розчинники загальною вагою брутто 21000 кг, кількість місць 33.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови Солом`янського районного суду м. Києва, зазначивши, що про існування вказаної постанови стало відомо 20 березня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав клопотання про поновлення строку, зазначивши? що йому не було відомо ні про складений стосовно нього протокол про порушення митних правил? про судовий розгляд справи, лише у березні місяці 2018 року дізнався про винесену постанову суду.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Як убачається із матеріалів справи, розгляд проведено у відсутності ОСОБА_2 , дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також про направлення йому копії постанови суду відсутні, а про оскаржувану постанову апелянт дізнався лише 20 березня 2018 року.
За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 26 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 33/796/2342/2018 Категорія: ч.1 ст. 483 КУпАП
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5