Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/194/17
Провадження 1-кп/483/6/2018
ВИРОК
Іменем України

08 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 60 КК України до 2 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.
29 квітня 2016 року ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , № 100 від 06 травня 2016 року ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу зазначеної частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 2-го розрахунку 1-го артилерійського взводу 2-го артилерійського дивізіону зазначеної військової частини.
З моменту видання виконуючим обов`язки Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, про що обвинуваченому ОСОБА_5 достеменно було відомо.
27 грудня 2016 року о 08 год. ОСОБА_5 , діючи з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу до розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 12 год. 05 хв. 14 січня 2017 року, чим порушив встановлений порядок проходження військової служби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому нез`явленні вчасно на службу без поважних причин винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно наприкінці грудня 2016 року не з`явився вчасно до місця проходження служби, у зв`язку із сімейними проблемами. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового

розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він на момент вчинення злочину вважався несудимим, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня, проживає з батьками похилого віку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття Встановивши в судовому засіданні такі обставини суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України визнає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права, не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 407 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
ОСОБА_5 вчинив вказаний вище злочин до ухвалення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2017 року, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України, а тому йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, та, на підставі ст. 71 КК України, до покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час постановлення вироку відпали, а підстав для продовження чи зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: