У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011393 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщення ресторану «Макдональдз» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, буд. 7 ОСОБА_6 , зустрівся із раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відпочинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок інших громадян. З цією метою він розробив злочинний план, який розповів знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з ним погодились та дійшли спільної згоди про вчинення крадіжок з автомобілів в центральній частині м. Києва. Відповідно до розробленого злочинного плану необхідно було відшукати автомобіль в салоні якого знаходяться цінні речі, ОСОБА_7 , повинен був використовуючи власний автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору, доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до місця вчинення кримінального правопорушення та після вчинення якого забезпечити втечу, ОСОБА_6 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для розбиття скла автомобіля вчинити крадіжку виявлених у салоні речей, а ОСОБА_8 в свою чергу повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі чого попередити про можливу небезпеку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 виявили автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 за задньому сидінні якого знаходився рюкзак, передбачаючи, що в рюкзаку можуть знаходитись цінні речі та гроші у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даного рюкзака з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Так, 25 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився припаркованим за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 12, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий предмет для розбиття скла та шкіряні рукавички для попередження залишення папілярних відбитків, розбив заднє праве скло пасажирської дверці та дістав із заднього сидіння рюкзак сірого кольору який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: книги «Тень горы» в двох томах, які матеріальної цінності не представляють; книга «Шопенгауэр как лекарство», яка матеріальної цінності не представляє; книга «Art excellence гид по современному искуству», яка матеріальної цінності не представляє; блокнот жовтого кольору, який матеріальної цінності не представляє в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом в 100 грн.

В цей час ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , припаркував власний автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору в якому також знаходився а ОСОБА_8 , та очікували на ОСОБА_6 .

Після чого протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , були виявлені працівниками поліції , які висловили законну вимогу зупинитись та припинити вчинення кримінального правопорушення. Почувши законну вимогу працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , свої протиправні дії не припинили та використовуючи автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли.

26.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , булооглянуто та вилучено наступне:

- у громадянина ОСОБА_10 - мобільний телефон «Iphone 7»imei: НОМЕР_2 , блокнот з записами та чорною ручкою у жовту цятку, безпровідні навушники у чохлі, крем для рук, чорна сумка через плече (барсетка), чотки з хрестиком, чорний гаманець з банківськими та дисконтними картками, 774 долари США, 163 гривні, рукавиці шкіряні чорного кольору, металевий стержень з заточеним наконечником, ліхтар.

- у громадянина ОСОБА_11 пакет з черевиками та шапкою, мобільний телефон марки «Samsung»imei: 353.321.078.287.179, спортивний рюкзак з прорезиненою вставкою чорного кольору, з якого вилучено книги «Тень горы» в двох томах, книга «Шопенгауэр как лекарство», книга «Art excellence гид по современному искуству», блокнот жовтого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом в 100 гривень.

- у громадянина ОСОБА_12 ключ від автомобіля «Audi», гаманець чорного кольору без грошових коштів, мобільний телефон «Huawei» у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Iphone 6»imei: НОМЕР_3 .

Крім того, 26.10.2018 року, в ході огляду місця події, було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «AudiA4»номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційни номер Республіки Литва НОМЕР_5 , на праві власності належить UAB«SVENIDA», користується по довіреності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні якого вилучено оригінали реєстраційних документів на вказаний автомобіль.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони має суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та надав суду рапорт, з кого вбачається, що власники майна були повідомлені про розгляд даного клопотання та зазначено що останні знаходяться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Iphone 7» imei: НОМЕР_2 , блокнот з записами та чорною ручкою у жовту цятку, безпровідні навушники у чохлі, крем для рук, чорна сумка через плече (барсетка), чотки з хрестиком, чорний гаманець з банківськими та дисконтними картками, 774 долари США, 163 гривні, рукавиці шкіряні чорного кольору, металевий стержень з заточеним наконечником, ліхтар, пакет з черевиками та шапкою, мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_6 , спортивний рюкзак з прорезиненою вставкою чорного кольору, з якого вилучено книги «Тень горы» в двох томах, книга «Шопенгауэр как лекарство», книга «Art excellence гид по современному искуству», блокнот жовтого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом в 100 гривень, ключ від автомобіля «Audi», гаманець чорного кольору без грошових коштів, мобільний телефон «Huawei» у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_3 , автомобіль марки «Audi A4» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційни номер Республіки Литва НОМЕР_5 , на праві власності належить UAB «SVENIDA», користується по довіреності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні якого вилучено оригінали реєстраційних документів на вказаний автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1