233 № 233/4864/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001030 від 17 вересня 2018 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 затриманий, 17 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 19 вересня 2018 року о 11 годині 20 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявний ризик, передбачений п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки дійсно наявний ризик, передбачений п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що слідчим не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України і якщо слідчий суддя дійде до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, просив обрати запобіжний захід, такий як домашній арешт. До того ж мав зауваження до громадської характеристики підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодився з клопотанням слідчого, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватись від органів досудового розлідування та/або суду і вважає за можливим надавати потерпілому допомогу у лікуванні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0001030 від 17 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 16 вересня 2018 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходились вдома у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 вживав спиртні напої. В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, через те що останній почав ображати присутніх нецензурною лайкою. В ході сварки у ОСОБА_6 виникли неприязні відносини до ОСОБА_8 , в результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження останньому.

16 вересня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись на кухні кв. АДРЕСА_3 , на столі взяв кухонний ніж, та утримуючи його у лівій руці побіг за ОСОБА_8 , який у свою чергу з метою уникнення конфлікту вийшов на вулицю. ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_8 на ділянці місцевості між буд. АДРЕСА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи ніж у лівій руці, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ним один удар ОСОБА_8 в поясничну область зліва.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 колото різану рану поясничної області зліва, проникаючу в брючну полость з пошкодженням серозної оболонки товстої кишки, забрюшна гематома, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме:

- проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_5 ;

- проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини скоєного злочину та осіб, які до нього причетні, детально вивчивши характеризуючи матеріали відносно підозрюваного і приймаючи до уваги доводи сторони захисту, щодо застосування до підозрюваного більш м`якої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що на даний час досудового розлідування, відсутні підстави для застосування запропонованої захисником та підозрюваним міри запобіжного заходу, оскільки прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджуючи тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, оскільки останній, 16 вересня 2018 року після скоєння злочину викинув знаряддя злочину та з місця скоєння злочину втік, намагаючись приховатись від правоохоронних органів. Також ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків (з офіційною дружиною не мешкає та скоїв злочин у відношенні сина своєї співмешканки), тривалий час офіційно не працевлаштований та останній місяць не працює взагалі, не має постійного доходу, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , підтверджуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 безпосередньо знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 на час затримання підозрюваного була його є співмешканкою. У зв`язку з чим ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на зміну свідчень з боку потерпілого та свідків та на свою користь, що може істотно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`який запобіжних захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
При цьому застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, по кримінальному провадженню №0001030 від 17 вересня 2018 року строком на 60 (шістдесят) діб, з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2018 року до 15 листопада 2018 року включно.
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, тримати під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1