Справа № 405/2257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МРІЯ-К» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року по справі №405/2042/18-к на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції), ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980), в тому числі кошти та цінності вказаних вище підприємств, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570). На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року по справі №405/2042/18-к на накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Перемоги, 50 адреса для кореспонденції), ТОВ «МРІЯ-К» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980), в тому числі кошти та цінності вказаних вище підприємств, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570). Слідчим суддею при прийнятті рішення про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «МРІЯ-К» у кримінальному провадженні №0000006 від 25.01.2017 року не було враховано тієї обставини, що у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «МРІЯ-К» чи його посадові особи не мають процесуального статусу. В рамках даного кримінального провадження жодній посадовій особі ТОВ «МРІЯ-К» не повідомлено про підозру

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, у зв`язку із закінченням у нього повноважень як представника третьої особи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000006.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4