Справа № 635/3377/18
Провадження № 1-кс/635/1146/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

14 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 12.05.2018 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у період часу з квітня 2018 року по 12.05.2018 вчинила крадіжку його особистого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, останній раз за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, прийшов до належного потерпілому ОСОБА_6 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан та таємно викрав з вказаного будинку генератор від автомобіля «Ореl Аscona», дві металеві труби із довжиною однієї труби 2 м, із діаметром в надрізі 9 см, із товщиною металу 0,5 см кожна, а також металевий кут із довжиною 150 см, із довжина кожної сторони кута 5 см із товщиною металу 0,5 см, вартість яких згідно висновку експерта №12859 від 25.05.2018 за результатами судово-товарознавчої експертизи складає 650,00 грн., 159,00 грн. та 70,20 грн. відповідно.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1391,30 грн.

У вказаному кримінальному провадженні 29.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням у житло.

Під час допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного останній у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині визнав вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до тяжких злочинів та злочинів проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 12.05.2018 (а.к.п.5); протоколом огляду місця події від 12.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.7-12); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.05.2018 (а.к.п.14-16); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2018 (а.к.п.20); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2018 (а.к.п.22-23); протоколом огляду предметів від 17.05.2018 (а.к.п.24-29); висновком експерта №12859 від 25.05.2018 за результатами судово-товарознавчої експертизи (а.к.п.37-39); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.05.2018 (а.к.п.57-59); протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 (а.к.п.61-65) тощо.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 за ст.ст.69, 70, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2012 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим з строком 2 роки, за вироком Харківського районного суду Харківської області віл 15.11.2013 за ч.4 ст.70, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2013 за ст.71, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України до остаточного покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014 за ч.4 ст.70, ст.71, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців 7 місяців позбавлення зі штрафом 1000 грн, які виконувати окремо.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, який раніше неодноразово судимий та у разі перебування підозрюваного без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків та (або) потерпілого, а у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку, вчинити аналогічні умисні злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням у житло.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши всі обставини та беручи до уваги, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, який раніше неодноразово судимий та у разі перебування підозрюваного без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку, вчинити аналогічні умисні злочини, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем мешкання, слідчий суддя вважає доведеним, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому, існування ризику передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ані слідчим у своєму клопотання, ані прокурором в судовому засіданні належним чином не вмотивовано та не приведено достатніх на те підстав. Тому слідчий суддя не приймає його до уваги. Проте, недоведеність даного ризику не спростовує обґрунтованості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачені пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1