Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/3885/18
Провадження №1-кс/554/4739/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України. В якій прохали: визнати бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 365 КК України від 21.05.2018 - неправомірною. Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2018 до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3 не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Надіслав суду заяву, в якій прохає скаргу залишити без розгляду, через внесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ УСБУ в Полтавській області не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2018 суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Встановлено, що 20.05.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до слідчого СВ СБУ в Полтавській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 365 КК України, в порядку ст.. 214 КПК України (а.с.5-6).

Вказана заява отримана СВ УСБУ в Полтавській області. (а.с.6 зворот).

На день розгляду скарги у суді заява працівниками СВ УСБУ в Полтавській області розглянута. Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, через внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за каргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1