УХВАЛА

Справа № 486/1169/18

Провадження № 1-кп/486/147/2018

19 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 27 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 25 вересня 2018 року.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 та 02 червня 2018 року обвинуваченим обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу ОСОБА_5 704800 гривень, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 528600 гривень, які в подальшому продовжувались. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на даний час не змінились, не зменшились та не відпали ризики переховування від органів розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин.
Обвинувачені і захист заперечували проти продовження тримання під вартою. ОСОБА_5 наголосила на наявності у неї неповнолітніх дітей і захворювань. ОСОБА_6 зауважив, що на момент затримання він мав постійне місце роботи та сплачує аліменти.
Захист вважає, що обвинуваченим можливо обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Колегія суддів, вислухавши думку обвинувачених, їх захисника щодо клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 та 02 червня 2018 року обвинуваченим обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу ОСОБА_5 704800 гривень, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 528600 гривень, строки тримання під вартою в подальшому продовжувались до 25 вересня 2018 року.
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 25 вересня 2018 року, але судове провадження у даному кримінальному провадженню не закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Так, існують об`єктивні ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки можливість призначення їм покарання може викликати загрозу їх втечі. Також існують ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних речовин. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин, клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 360 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 17 листопада 2018 року включно з можливістю внесення застави в розмірі чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 704800 гривень.
Продовжити тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 17 листопада 2018 року включно з можливістю внесення застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528600 гривень.
Продовжити тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 17 листопада 2018 року включно з можливістю внесення застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528600 гривень.
У разі внесення вказаної застави обвинуваченими, покласти до 17 листопада 2018 року на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не відлучатися із м. Южноукраїнська без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні крім як у присутності суду у ході проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 17 листопада 2018 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3