overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0001196 від 22.12.2015.

Особа, що звернулася зі скаргою, в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що подала скаргу дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001196 від 22.12.2015.

Оскільки, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого, відповідно він не має права заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811, а також ДП «Інформ-ресурси» Південна міжрегіональна філія, передати ОСОБА_3 на зберігання транспортний засіб Опель Вектра, який зберігається на майданчику тимчасового утримання авто, мото транспорту ДП «Інформ-ресурси».

Відповідно до 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Дії, що оскаржуються ОСОБА_2 до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 673/1126/18
Провадження № 1-кп-678-97/18
У Х В А ЛА
про призначення судового розгляду

29 серпня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадяники України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року, без призначення запасного судді.

Приєднати матеріали досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і на підставі стюстю70,71 Кримінального кодексу України засуджено до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

28 вересня 2015 року Червонозаводський районний суд м.Харкова своєю ухвалою відмовив засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 15 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 9 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).

Витребувати з Диканівської виправної колонії №12 особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Хмельницький

14.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08 год. по 17 год. 05.08.2018, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала 200 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.
06.08.2018 в ході огляду місця події, а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено десять слідів пальців рук.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації десять слідів пальців рук, які вилучені при ОМП 06.08.2018 року?
- Якщо так, то чи залишені вказані сліди пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт в якому знаходиться десять слідів пальців рук, які вилученні при ОМП 06.08.2018 року та відбитки пальців рук потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/912/18 Справа № 695/2743/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000054 від 31.07.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000054 від 31.07.2018, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2018 року о 12.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/734/1065/18 Справа № 734/2782/18
У х в а л а

іменем України

27 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Через канцелярію суду слідчий ОСОБА_2 надав заяву в якій просить повернути дане клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як помилкове направлене.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає поверненню, як помилково направлене..

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути, як помилково направлене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1390/18
№ провадження 1-в/738/185/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, -

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/287/18
Єдиний унікальний № 742/2797/18
УХВАЛА

про призначення матеріалів кримінального
провадження до підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1