УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 258 КК України, на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 92,3 кв.м., яка на праві належить ОСОБА_3 .

Вказали, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження №0000029 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 258 КК України. Так. ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_7 , та немає жодного відношення до кримінального провадження №0000029, на підставі чого у органа досудового розслідування відсутні будь-які підстави для накладення арешту на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 92,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала та повинна перебувати у його власності, арешт накладений безпідставно та необґрунтовано.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2018 року накладено арешт на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 92,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

При цьому зі змісту вказаної ухвали убачається, що арешт накладений з метою забезпечення конфіскації майна, з урахуванням повідомленої ОСОБА_7 підозри 24.06.2018 року, з урахуванням потреб досудового розслідування, яке триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 258 КК України, на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 92,3 кв.м., яка на праві належить ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1