overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/712/18
Провадження № 1-кс/197/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 04.05.2018 року по пошті ним було направлено до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356, 358 КК України ОСОБА_6 , йому надійшла відповідь про те, що в наданих матеріалах немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просить суд, зобов`язати слідчого внести відомості його заяви від 04.05.2018 року до ЄРДР, згідно ч.1 ст.214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження у справі, проти чого не заперечує представник заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУМП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7328/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

30.07.2018 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7327/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

30.07.2018 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1544/17
Провадження № 1-кп/346/378/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, оскільки залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, неодружений, офіційних доходів не має, та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість його впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів до 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4745/18
Провадження № 1-кс/487/2243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий: 24.01.2018 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21.08.2018 року наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. (тобто у вечірній та нічний час доби)

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 22.08.2018 року (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.07.2018 року о 08-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №469/868/18 03.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Березанському районному суді Миколаївської області данні матеріали розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути даний обвинувальний акт так як розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, в суді на даний час працює лише суддя ОСОБА_5 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної. Суддю ОСОБА_6 виключено, у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

___________________________________________________________

Провадження 11-п/784/367/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити даний обвинувальний акт на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України слід направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/9383/18
Провадження № 1-кс/520/3069/18
УХВАЛА
26.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001850.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2179/18
провадження №1-кп/389/196/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 17 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 17 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року, вказане провадження 02 серпня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 17 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 29 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2181/18
провадження №1-кп/389/197/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 05 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід домашній арешт строк до 27 вересня 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 05 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року, вказане провадження 02 серпня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 05 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 10.30 годину 29 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/343/16-к
Провадження № 1-в/396/39/18
УХВАЛА
03.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 508/719/18
У Х В А Л А
Іменем України

"06" серпня 2018 р.

6 серпня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000102 від 10 червня 2018 року про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В СТ А Н О В И В :
24 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 6 серпня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000102 від 10 червня 2018 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09 годин 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення нового підготовчого засідання повідомити прокурора.

Суддя : ОСОБА_1