overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/755/18
Номер провадження № 1-кп/629/229/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В судове засідання призначене на 13.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19 липня 2018 року о 12-20 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7658/18
Номер провадження 1-кс/643/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003249 від 09.06.2018 за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003249 від 09.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України щодо викрадення майна, належного ТОВ «ФУДКОМ» в супермаркеті «ВелМарт» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 101/99, чим потерпілому було спричинено шкоду.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину на 08.06.2018 майна: жерстяної банки лососевої ікри горбуші (зернистої) торгової марки «Шаланда», вагою 100 грам, банка на момент вчинення правопорушення без пошкоджень?

Для дослідження у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2983/18
№ провадження 1-в/646/221/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника державної установи «Диканівської виправної колонії №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року в провадження до слідчого судді надійшло подання начальника державної установи «Диканівської виправної колонії №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , 1995 року народження, утримується в Державній установі «Диканівській виправній колонії №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючисьст.ст.318, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника державної установи «Диканівської виправної колонії №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження, призначене на 13.06.2018 року о 09 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівською виправною колонією №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1002/18
№ провадження 1-кс/646/1295/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0002592 від 02.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0002592 від 02.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.05.2018 слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, у зв`язку з закінченням терміну розгляду.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0002592 від 02.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1862/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/507/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 05 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№674/1524/17
Провадження №1-кс/672/61/18
УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про відвід

12 червня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисник заяву про відвід підтримали. При цьому заявник ОСОБА_3 , захисник подали до суду клопотання про подальший розгляд даної заяви за їх відсутності, вказавши, що цим , на їх думку, не будуть порушені права заявника. Вказане клопотання було задоволене судом.
Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте, ОСОБА_3 обставин, визначених ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не зазначив.
Посилання заявника на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не надає йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, порушує його права, на думку суду, не є обставинами в розумінні ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для подальшого розгляду.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області(№1) для вручення ОСОБА_3 , захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3878/18
Номер провадження 1-кп/676/374/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України на 16 год. 30 хв. 21 червня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Хмельницької прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Хмельницький

25.05.2018 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що невстановлені службові особи, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем на користь третіх осіб ТОВ «ДНІПРО СПЕЦТЕХ», вчинили розтрату військового майна бюджетних коштів у сумі 119 тис. 980 грн., чим заподіяли збитків на вказану суму військовій частині НОМЕР_1 .
Так, встановлено, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 в червні-липні 2017 року, по безготівковому рахунку через ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (м. Київ, МФО 325365) закуплено 28 відомих дисків (диски щеплення) по бронетанковій службі для БМП на загальну суму 119 тис. 980 грн. в ТОВ «ДНІПРО СПЕЦТЕХ» згідно специфікації по загальному фонду додаток №1 до Договору №15 від 23.06.2017 як майно 2 категорії.
Разом з тим, вказане майно до військової техніки 1 категорії у військову частину НОМЕР_1 фактично не надійшло.
В той же час, на складах бронетанкової служби військової частини НОМЕР_1 знаходиться аналогічне майно у кількості 28 штук, однак 3 категорії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5781/18
Провадження № 1-кп/750/275/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009171 від 18.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації, представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1