Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/626/18
Провадження № 1-кс/674/433/18
УХВАЛА
про арешт майна

13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року, до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У провадженні слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до якого, 02 серпня 2018 року до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД ОСОБА_5 про те, що 02 серпня 2018 року, близько 17:50 години на автодорозі сполученням «Антонівка-Пижівка» Новоушицького району, Хмельницької області, на 2 км + 140 м, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хмельницький, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з`їзд в кювет, з подальшим зіткненням із деревом. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рваної рани голови, рваної рани правого колінного суглобу, перелому щелепи, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Хмельницький отримав тілесні ушкодження у вигляді підозри на перелом кісток тазу.

02 серпня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02 серпня 2018 року в період з 18 год. 45 хв. по 20 год. 20 хв. було проведено огляд місця події на автодорозі сполученням «Антонівка Пижівка» Новоушицького району на 2 км + 140 м в напрямку Отроків на узбіччі по ліву сторону виявлено та тимчасово вилучено на підставі п.п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Мітцубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області від 02.08.2018 року автомобіль «Мітцубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000166.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучені вище вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання приховування або знищення вказаних речових доказів чи слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю необхідним накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мітцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , який був вилучений при проведенні огляду місця події.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1