Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2259/18

Номер провадження: 1-кс/511/678/18

23.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за 0001027 внесеного до ЄРДР від 21.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 20.10.2018 року надійшло повідомлення від громадянина на ім`я ОСОБА_5 , про те що 20.10.2018 року в м. Роздільна по вул. Калініна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухались на мотоциклі «Сузукі-дзиксер» без реєстраційного номера червоного кольору, здійснюючи маневр, водій ОСОБА_7 не впорався з управлінням, в результаті чого мотоцикл зійшов з дороги та зіткнувся з придорожнім деревом в лісо полосі. В результаті зіткнення мотоцикла з деревом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці пригоди.
На думку досудового розслідування вилучені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання. Стверджував, що вилучені у ході вказаного огляду предмети мають значення речових доказів, мають сліди та в сукупності створюють певну слідові картину, потребують спеціальних досліджень, з метою запобігання їх знищенню та пошкодженню,а також для забезпечення їх збереження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, пояснення слідчого, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 21.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим при огляді місця події 20.10.2018 року було вилучено спортивний мотоцикл «Сузукі-джитсер» без реєстраційних номерів, шолом, уламки вітрового скла, залишки лакофарбу вального покриття з мотоциклу, уламки фари з мотоциклу.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей. Тимчасово вилучений спортивний мотоцикл «Сузукі-джитсер» без реєстраційних номерів, шолом, уламки вітрового скла, залишки лакофарбу вального покриття з мотоциклу, уламки фари з мотоциклу, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за 0001027 внесеного до ЄРДР від 21.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: спортивний мотоцикл «Сузукі-джитсер» без реєстраційних номерів, шолом, уламки вітрового скла, залишки лакофарбу вального покриття з мотоциклу, уламки фари з мотоциклу з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1