overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа№522/3221/18
Провадження №1-кп/522/4081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000825 від 09.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000825 від 09.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2018 року о 18 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2536/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
15.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 13 серпня 2018 року (ЖЄО №29129) про вчинення невстановленими особами незаконного заволодіння майном з житла ОСОБА_3 .

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 13 серпня 2018 року (ЖЄО №29129) про вчинення невстановленими особами незаконного заволодіння майном з житла ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 17 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/4595/18
Провадження № 1-кс/591/3548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000081. Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме, зазначено не все майно, на яке накладено арешт, а саме помилково не зазначено: ноутбук Lenovo Legion: Y520-151KBN. S/n: PF10RTU7 MTM 80WK00YVRA. MO: PF9XB7C03040, в комплекті зарядний пристрій Lenovo та мобільний телефон: IPhon, модель MQ6GTU/A, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .
Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, оскільки клопотання слідчого розглядалось в тому числі по вказаним речам а мотивувальна частина судового рішення містить викладення обставин про те, що ці предмети також підлягають арешту, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту, доповнивши перелік майна на яке накладено арешт: п. 20. Ноутбук Lenovo Legion: Y520-151KBN. S/n: PF10RTU7 MTM 80WK00YVRA. MO: PF9XB7C03040, в комплекті зарядний пристрій Lenovo та п. 21. Мобільний телефон: IPhon, модель MQ6GTU/A, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/26/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Потерпілі звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що всі потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 проживають в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 7 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться вказані потепілі, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/26/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/707/18
Номер справи місцевого суду: 520/2848/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року, якою була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року, за кримінальним провадженням №0000062 від 02.12.2015 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 6 ст. 9, ст. 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати помилковою резолютивну частину та повний текст ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року, згідно з якими апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , була частково задоволена, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000062 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, була скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000062 від 02.12.2015 року, про арешт майна було повернуто прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Вважати вірним рішення апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року, за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таким: у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - відмовити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2018 року, о 15:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2087/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
15 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 вересня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1921/17
Провадження № 1-кп/280/240/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 20.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000037 від 08.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.08.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н., від відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення її сина ОСОБА_3 умовно достроково.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів встановлених законом.
Враховуючи викладене, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до суду з приводу порушеного нею питання, приходжу до висновку про повернення клопотання без розгляду.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н., від відбування покарання-повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2127/18
Провадження №1-кс/751/2266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанови слідчого про закриття кримінального провадження в частині вчинення відповідних кримінальних правопорушень від 27.07.2018 року,

Встановив:

07.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить: скасувати, як незаконні, постанови старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а саме: постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за № 0010111 від 28.08.2015 року, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення); постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010111 від 28.08.2015 року, закрито у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).

Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, а постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Слідча в судовому засіданні вказала, що винесені постанови є обґрунтованими.

Прокурор в судовому засіданні пред`явив суду постанови від 07.08.2018 року про самостійне скасування вищезгаданих спірних постанов. Матеріали кримінального провадження направлено до СУ ГУНП в Чернігівській області для подальшого розслідування, та просив закрити провадження за скаргою.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010111 від 28.08.2015 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України - відновлено, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2018 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанови слідчого про закриття кримінального провадження в частині вчинення відповідних кримінальних правопорушень від 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/1129/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/575/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 34, ст. 376, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 07 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 15 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3