Справа № 461/3139/18
Провадження № 1-кс/461/3110/18
УХВАЛА
іменем України
04.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.08.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає що така є передчасною, винесена без всебічного дослідження обставин вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не проведені усі необхідні слідчі дії та не виконано вимог ухвал слідчих суддів. Зазначає, що під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, в обгрунтуванні постанови слідчим допущені неточності, викладена інформація не відповідає дійсності, а висновки суперечать матеріалам кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Просили скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10 квітня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України /а.с. 8/.

У постанові про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано як потерпілу ОСОБА_3 , допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_3 , проведено слідчий експеримент тощо. Вказано, що в ході досудового розслідування очевидців, які б могли підтвердити покази ОСОБА_3 немає. Факт умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з боку ОСОБА_8 підтверджується лише показами ОСОБА_3 . Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи та була досліджена у судовому засіданні, слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема не проведено психофізіологічну експертизу, не проведено слідчого експерименту за участю потерпілої та ОСОБА_8 із залученням експерта та не проведено допиту ОСОБА_8 в присутності потерпілої, з метою усунення розбіжностей у їх показах, а також не проведено одночасного допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.08.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.08.2016 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області провести наступні слідчі дії:

-призначити психофізіологічну експертизу;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_8 із залученням експерта;

-провести допит ОСОБА_8 в присутності потерпілої;

-провести одночасний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1