Справа № 357/9505/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
16.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003020 від 10.07.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворювання?
2.Чи не знаходився ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи не страждає ОСОБА_4 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4.Чи не потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?
5.Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 10.07.2018 близько 20 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 з приводу того, що останній не повертає комп`ютер ОСОБА_5 прийшли за місцем проживання ОСОБА_6 до буд. АДРЕСА_1 , де на східцевому майданчику третього поверху під`їзду № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали ображати словами ОСОБА_6 , а також наносити удари руками по тілу ОСОБА_6 .
Після цього, перед вхідними дверима під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 під час продовження конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в останнього виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого умислу спрямованого на заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю та спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 діючи умисно наніс один удар ножем, який був у нього з собою, в задню частину стегна правої ноги ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження стегнової артерії та внутрішньої стегнової вени справа та крововтрати, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6
11.07.2018 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від Білоцерківського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи про те, що смерть ОСОБА_6 настала від крововтрати, ушкодження стегнової артерії та внутрішньої стегнової вени справа, колото-різана рана правого стегна.
11.07.2018 ОСОБА_4 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
10.07.2018 відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020 від 10.07.2018, за ч. 1 ст. 121 КК України, 11.07.2018 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в Білоцерківський міський лікарні № 2 у зв`язку з чим злочин було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутністю, клопотання підтримує.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням злочину яким-небудь психічним захворювання?
2.Чи не знаходився ОСОБА_4 на час вчинення злочину у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи не страждає ОСОБА_4 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4.Чи не потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?
5.Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?
Для проведення експертизи направити експертам:

- Ухвалу суду про надання доручення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003020 від 10.07.2018;

- Матеріали кримінального провадження №0003020 від 10.07.2018;

- Направити до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1