Справа № 714/143/18
№ 1-в/714/20/18
У Х В А Л А
іменем України
"06" червня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
засудженої : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про повернення володільцю речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням по поверненню володільцю речових доказів. Посилаеться на те, що 10.10.2017 року працівниками ГУНП в Чернівецької області під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет, на якому наявне гравіювання «ZORAKI-MOD» 914- S», пневматичну гвинтівку, гладкоствольну рушницю «Асієр», гладкоствольну рушницю «Гарнієр», набої пістолетні «Собр» 32 штуки, набої «Тахо» 4 штуки 16 калібру, набої «Тахо» 1 штука 12 калібру, оптичний приціл, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000605 від 10.10.2017 року. Згідно вироку Герцаївського районного суду від 14.03.2018 року ОСОБА_4 визнана винною за ст. 263 ч.1 КК України, однак питання щодо речових доказів а саме гладкоствольної мисливської рушниці «Асієр» та гладкоствольної мисливської рушниці «Гарнієр» не вирішувалось. Просить суд повернути гладкоствольні мисливські рушниці законному володільцю ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджена та її адвокат клопотання підтримали та просили її з урахуванням їх уточнення задовільнити, а саме що ідеться про рушницю марки «Лафоше», а в клопотанні помилково зазначили її як « ОСОБА_6 » . Крім цього просили брати до уваги, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрита, та що син останньої отримав дозвіл на придбання мисливської рушниці.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився, проте подав заяву розглянути клопотання у його відсутності та заперечує про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 10.10.2017 року слідчими СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецької області під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет, на якому наявне гравіювання «ZORAKI-MOD» 914- S», пневматичну гвинтівку, гладкоствольну рушницю «Асієр», гладкоствольну рушницю «Ремінгтонг», набої пістолетні «Собр» 32 штуки, набої «Тахо» 4 штуки 16 калібру, набої «Тахо» 1 штука 12 калібру, оптичний приціл, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000605 від 10.10.2017 року.
З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 714/143/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України а саме: з висновку експерта № 1745-К від 07.12.2017 року проведеною Чернівецьким науково - дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України вбачається що рушниця 12 калібру моделі «Acier Bayard» заводський номер НОМЕР_1 бельгійського виробництва являється гладкоствольною двоствольною мисливською рушницею. З висновку експерта № 1743-К від. 08.12.2017 року проведеною Чернівецьким науково - дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України вбачається що рушниця 16 калібру системи «Лафоше» заводський номер НОМЕР_2 виготовленою в м. Сен-Етьєн (Франція) являється гладкоствольною двоствольною мисливською рушницею. З описової частині висновку вбачається що ідеться про вилучену під час обшуку рушницю «Ремінгтонг».
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 263 КК України , кримінальна відповідальність настає за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
З вироку Герцаївського районного суду від 14 березня 2018 року вбачається, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Речові докази: сейф-пакет із пістолетом, магазином до нього в кейсі, марлевий тампон та первинною упаковкою, сейф пакет із 32 патронами в картонній коробці, сейф пакет із 4-ма патронами 16 калібру та 1 патроном 12 калібру, які знаходяться на зберігання у камері речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Чернівецькій області вирішено знищити.
З оглянутої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення № 714/173/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КУпАП вбачається, що складено протокол за порушення п.п.12.12., 12.15, 12.23 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21 серпня 1998 року, за те що зберігала за місцем проживання в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області мисливську рушницю 12 калібру моделі « Acier Bayard» та мисливську рушницю 16 калібру системи «Лафоше» без відповідного дозволу органів поліції. Постановою слідчого від 30.01.2018 року щодо зазначених мисливських рушниць матеріали були виділені з кримінального провадження № 0000605 для вирішенні питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Разом з тим постановою судді Герцаївського районного суду від 03.03. 2018 року провадження відносно останньої закрито на підставі ст. 247 п.8 КпАП України в зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженню по даному факту. Дана постанова нікім оскаржена не була та набрала законної сили, строк притягнення ОСОБА_4 за вказане адміністративне правопорушення сплинув.
Відповідно до ст.100 ч. 1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У вказаному кримінальному провадженні доступ до речей (гладкоствольної мисливської рушниці «Асієр» та гладкоствольної мисливської рушниці «Лафоше») слідчим органам не надавався, в порядку ст.ст. 160-166 КПК України.
Крім того, арешт на вищевказані гладкоствольні мисливські рушниці, в порядку ст.ст. 171-173 КПК України слідчим органам не надавався.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення конституційних прав громадян суд вважає, що вищевказані гладкоствольні мисливські рушниці підлягають поверненню ОСОБА_4 , як законному власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів - задовольнити.
Повернути вилучені під час проведення обшуку 10 жовтня 2017 року у помешканні ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000605 від 10.10.2017 року.: гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю 12 калібру моделі « Acier Bayard» заводський номер НОМЕР_1 бельгійського виробництва та гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю 16 калібру системи «Лафоше» заводський номер НОМЕР_2 виготовленою в м. Сен-Етьєн (Франція) його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя