Справа №766/5404/17
н/п 1-кс/766/5350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати ухвалу Херсонського міського суду № 766/5404/17 від 30.03.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб БМВ Х5 він-код НОМЕР_1 ; зобов`язати заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути вилучений транспортний засіб БМВ Х5 він-код НОМЕР_1 ; витрати пов`язані зі зберіганням вищевказаного транспортного засобу на території спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПМФ ДП «МВС Інформресурси», розташованого за адресою м. Олешки вул. Гвардійська 160 покласти відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року на орган у складі чого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання.

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП Головного управління національної поліції у Херсонській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0001182 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 27.03.2017 року працівниками поліції було вилучено транспортний засіб БМВ Х5 він-код НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 . Лише 29.03.2017 року заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 зазначений факт було внесено до ЄРДР та подано клопотання до Херсонського місцевого суду про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, в якому ввівши в оману слідчого суддю було вказано дату вилучення автомобіль 29.03.2017 року, тобто в день реєстрації матеріалів у ЄРДР. В результаті незаконних дій ОСОБА_4 . 30.03.2017 року слідчим суддею Херсонського місцевого суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль.

Заявник зазначає, що із зазначеними діями заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про вилучення в нього майна, він не погоджуюсь та просить зняти арешт з автомобіля та повернути вилучене в нього вищеназване майно, оскільки відповідно до ст. 237 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що слідчий не дотримався вимог ч.5 ст. 171 КПК України та не повернув вилучене майно та утримував його з порушенням норм законодавства на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою м. Херсон, вул. 3. Егерсег 29, ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Додаткових пояснень до скарги не надав.

Слідчі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП Головного управління національної поліції у Херсонській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0001182 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2017 року, клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб «БМВ Х-5» він-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду 29.03.2017 року, оскільки вилучений під час проведення огляду транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

У матеріалах клопотання міститься копія висновку експерта Херсонського НДКЦ МВС України від 21.04.2017 року, відповідно до якого ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », наданого на дослідження транспортного засобу «BMW X5» є первинним, нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався.

Враховуючи, що відповідно до висновку експерта ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », транспортного засобу «BMW X5» є первинним, нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався, кримінальне провадження № 0001182 від 29.03.2017 року внесене до ЄРДР ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, транспортний засіб не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Крім того, вилучення та подальший арешт майна було здійснено у кримінальному провадженні ще 29.03.2017 року, однак підозра у вчинені кримінального правопорушення будь-якій особі наразі не пред`явлена. У з в`язку із вищевикладеним у застосуванні такого заходу як накладення арешту на майно відпала необхідність, а тому вказана заява підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог клопотання щодо зобов`язання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути вилучений транспортний засіб БМВ Х5 він-код НОМЕР_1 , то розгляд зазначеного питання не може бути здійснений у рамках клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим у разі не поверне майна, заявник має право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Крім того, також не підлягають задоволенню вимоги клопотання щодо покладення витрат пов`язаних зі зберіганням вищевказаного транспортного засобу на території спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПМФ ДП «МВС Інформресурси», на орган у складі чого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2017 р., на майно, а саме на транспортний засіб «БМВ Х-5» він-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1