Справа № 357/2249/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/690/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 04.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурора - ОСОБА_7
особи, щодо якої застосовано заходи виховного характеру - ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, учня 9-А класу Білоцерківської вечірньої(змінної) загальноосвітньої школи П-Ш ступенів №1, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
кримінальне провадження, щодо неповнолітнього ОСОБА_8 закрито ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд дідуся ОСОБА_9 на строк 2 роки. Кримінальне провадження, щодо неповнолітнього ОСОБА_8 закрито.

Прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 28 лютого 2018 р. складено клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005299 від 10.10.2018 р. за ст. 128 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , яке направлено до суду.
Клопотання мотивував тим, що 24.09.2017 р. близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи на території Білоцерківської ЗОШ №3 по вул. Павліченко, 22 в м. Біла Церква Київської області, наніс потерпілому ОСОБА_12 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, неповнолітній ОСОБА_8 під час з`ясування стосунків із свідком ОСОБА_13 стосовно поведінки його собаки, яку останній вигулював на території школи, знаходячись спиною до потерпілого, відчувши дотик до свого плеча, не розібравшись в ситуації, не маючи умислу на нанесення будь-якій особі тілесних ушкоджень, раптово, не дивлячись на об`єкт посягання, не передбачаючи можливості настання наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому, хоча повинен був і міг їх передбачити, не цілячись, наніс один удар кулаком лівої руки, влучивши в область нижньої щелепи зліва неповнолітнього ОСОБА_12 , який знаходився позаду. В результаті чого потерпілий отримав: перелом нижньої щелепи зліва в проекції 4,5 зубів, мищелкового відростка нижньої щелепи справа; синець правої нижньощелепної області.
Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначає, що суд без вирішення питання про призначення до судового розгляду клопотання прокурора щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру та відповідності його вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, вийшов за межі своїх повноважень, фактично здійснив процесуальні дії, передбачені главою 29 КПК України, та ухвалив у кримінальному проваджені судове рішення по суті. При, цьому рішення , у відповідності до ст. ст. 314-316 КПК України судом не прийнято.

Вказує, що під час підготовчого судового засідання до матеріалів кримінального провадження приєднано долучені прокурором письмові матеріали (копію свідоцтва про народження, інформаційну довідку, виписку з медичної картки, характеристику з місця проживання, висновок експертизи тощо). Здійснення таких дій на стадії підготовчого судового засідання суперечать вимогам ст. 314 КПК України, оскільки суд першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання може прийняти рішення тільки щодо клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а саме: повернути його прокурору, або призначити його до розгляду. На цій стадії судового розгляду вирішити долю матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції не наділений повноваженнями.

Звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження наявний журнал судового засідання від 19.04.2018, в якому зафіксовано оголошення головуючим суддею ухвали суду, роз`яснення ухвали, порядку та строків її оскарження (14 год. 44 хв.). Разом з тим, при дослідженні диску з технічним записом вказаного судового засідання встановлено, що запис в цій частині не відтворюється, що в свою чергу, унеможливлює дослідження відповідної процесуальної дії.

Постановляючи ухвалу щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_8 суд не дослідив докази, які доводять вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України. Судом безпідставно, без посилання на конкретні докази зазначено, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_8 дійсно скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Зазначає, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог апеляційної скарги, думку особи, щодо якої застосовано заходи виховного характеру та його законного представника, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене пунктом 4 частиною 2 статті 412 Кодексу.
Відповідно до ст. 489 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до розділу IV КПК України, судове провадження складається із стадії підготовчого провадження( виконуються підготовчі дії, передбачені ст. ст. 314,315 КПК України, призначається дата судового засідання) судового розгляду та судового рішення.

Приписами ч.1,2 ст. 314КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, згідно ст. 500 КПК України, здійснюється в судовому засіданні, згідно із загальними правилами КПК України та завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Як убачається з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні 19.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області без вирішення питання про призначення до судового розгляду клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру ухвалив у кримінальному провадженні судове рішення по суті.
Здійснення таких дій на стадії підготовчого судового засідання суперечить вимогам ст. 314 КПК України, оскільки суд першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання може прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вказане порушення вимог КПК України в процесі апеляційного розгляду усунуте бути не може.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Головуючий:
Судді: