№ 1-кс/521/4347/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року, а саме 12/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із житлового приміщення, визначеного у технічній документації під літ. «В» загальною площею 56, 8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. та літньої кухні, під літ. «И», навіс під літ. «М», що перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Своє клопотання заявниця мотивує тим, що арешт, накладений слідчим суддею розглядався за відсутністю ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання вона не сповіщалася, жодні судові повістки та повідомлення про розгляд вказаного клопотання на її адресу не направлялися та вона не отримувала. Зі змістом клопотання та приєднаними до нього матеріалами ОСОБА_3 не ознайомлювали та їй для ознайомлення не надавалися, з матеріалами справи вона ознайомилася лише 05.07.2018 року.
Так, ОСОБА_3 придбала право власності на 12/100 частин домоволодіння на підставі спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . При прийнятті спадщини ОСОБА_3 було використано чотири документа: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть чоловіка та паспорт з ідентифікаційнім номером. У зв`язку з чим ОСОБА_3 не використовувала та не могла використовувати будь-який підроблений документ, в тому числі декларацію про готовність об`єкту до експлуатації. ОСОБА_7 ніколи не являвся власником вказаної частини домоволодіння. Вказані правовідносини з 2016 року є предметом суто цивільних правовідносин, які розглядаються в судах.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_3 в повному обсязі та просив скасувати арешт з майна останньої, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 26.06.2018 року.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність проведення експертного дослідження по кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши заявницю, її захисника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, що проводиться слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурором та слідчим не надано жодних матеріалів по кримінальному провадженню № 0000124 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Підстав для заборони розпоряджатись та користуватись вказаною 12/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із житлового приміщення, визначеного у технічній документації під літ. «В» загальною площею 56, 8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. та літньої кухні, під літ. «И», навіс під літ. «М», що перебуває у володінні ОСОБА_3 на думку слідчого судді не має, в тому числі у зв`язку з необґрунтованим обмеженням власниці ОСОБА_3 в реалізації свого права володіння власністю.
Слідчий в судовому засіданні не надав жодних обґрунтованих доводів необхідності подальшого арешту вищезазначеного житлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вважає, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можливо повернути власнику ОСОБА_3 з правом розпорядження та користування вказаним житловим приміщення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Зняти арешт з 12/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із житлового приміщення, визначеного у технічній документації під літ. «В» загальною площею 56, 8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. та літньої кухні, під літ. «И», навіс під літ. «М», що перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1