overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1122/18
№1-кп/687/99/2018

УХВАЛА
25 вересня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02.10.2018 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1213/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.07.2018 року заступником начальника другого відділу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.07.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/554/8653/2018
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 року до слідчого судді надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року.
25.09.2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції-задовольнити.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавському слідчому ізоляторі вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивував тим, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000227 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 12.09.2018 року по 16.09.2018 року з приміщення сараю будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала велосипед « Benetto «, належний ОСОБА_4 , який було вилучено з метою збереження у зв`язку з тим, що може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий та потерпілий надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000227 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 12.09.2018 року по 16.09.2018 року з приміщення сараю будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала велосипед « Benetto «, належний ОСОБА_4 , який було вилучено з метою збереження у зв`язку з тим, що може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

Зазначений предмет визнаний слідчим речовим доказом та може бути використаний як доказ по даному кримінальному провадженню та його повернення може призвести до втрати доказів. Даний доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. ст. 168 та 237 КПК України вилучені вищевказані речі є тимчасово вилученим майном на які згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: велосипед « Benetto «, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати велосипед « Benetto « до кімнати речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/743/18 Справа № 708/99/18 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/5053/18
У Х В А Л А
5 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.09.2017 та розпочати розслідування.

Адвокат в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволеня скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.09.2017 та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки особою, що подала скаргу не додано доказів того, що він звертався до Генеральної прокуратури України саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.

При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржувальної постанови.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки оскарження такої постанови виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/124/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003995 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 03 жовтня 2018 року на 11:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3497/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 засудженого 26 червня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
28 серпня 2018 року до суду від Покровського районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 20 червня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор відкликав подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки штраф в сумі 850 гривень ОСОБА_4 сплачений відповідно до квитанції № від 22 вересня 2018 року
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
в задоволенні подання Покровського районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 20 червня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/7005/18
Провадження №1-кс/204/2420/18
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001568,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001568 та призначено у кримінальному провадженні №0001568 судово трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак, при постановленні даної ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, оскільки не вірно зазначено дату народження громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року та внести зміни в описову та резолютивну частини зазначивши вірну дату народження громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1295/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000420 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чаплинка Царичанського району Дніпропетровської області;
з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
20.09.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1