Справа № 173/708/18
Номер провадження1-кп/173/138/2018
В И Р О К
іменем України

11 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, не працюючого,
маючому середню освіту, студента 3 курсу
Кам`янського центру підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 лютого 2018 року, близько 03.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Фаворит» розташованому за адресою: м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Тітова № 5, разом зі своїми знайомими приятелями: ОСОБА_6 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після того, як ОСОБА_6 із хуліганських мотивів (матеріали за даним фактом виділені для проведення додаткової перевірки, оскільки дії ОСОБА_6 містять ознаки складу адміністративного правопорушення) розпочав конфлікт із малознайомим ОСОБА_5 , який був відвідувачем даного закладу та сидів за столом у приміщенні кафе, підійшов до ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , не бажаючи продовження конфлікту, піднявся із-за столу, відповів ОСОБА_6 відмовою вийти разом із ними із кафе. Після отриманої відмови з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у результаті раптово виниклого умислу направленого на хуліганство, розпочав бійку із ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 , бажаючи захиститись від хуліганських дій ОСОБА_6 , схопив його руку та звалив на підлогу. Відразу із діями потерпілого ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись зліва від ОСОБА_5 , намагався відтягти останнього від ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів кулаками у обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 . У свою чергу гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи настання тяжких наслідків, умисно, цілеспрямовано наніс не менше двох ударів кулаками у обличчя та по голові ОСОБА_5 , від яких останній упав на стіл. Після чого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та перестав наносити удари ОСОБА_5 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку 1 ст., лінійного перелому склепіння та основи черепа (лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на клиновидну), множинних переломів кісток лицьового черепа (перелому вилицюватої кістки, вдавленого перелому внутрішньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи) рани, синця на обличчі, крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 199-Е від 21.02.2018 року, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно під час бійки наніс удари потерпілому в область голови. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах йому були спричинені тілесні ушкодження. Просить суд строго не карати та не позбавляти обвинуваченого волі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 199-Е від 21.02.2018 року дослідженого у судовому засідання встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно. а тому обвинувачений ОСОБА_4 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням обставин скоєного злочину, особи обвинуваченого, думки потерпілого, який просить суд не позбавляти його волі, суд вважає, що обвинувачену необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробовувальний термін.

Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.
Речові докази по справі кофту із написом Savytskyi 85, яка передана на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
слід папілярних ліній розмірами 9х8 мм., від копійований на липкій стрічці розмірами 35х19 мм., який запаковано експертом в спец пакет № 3750467; дві серветки зі змивами РБК, запаковані до паперового конверту; металевий предмет із загостреним краєм, який запакований експертом в спец пакет № 2363627, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які тримаються під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1