У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2649/18
провадження № 1-кс/0285/893/18
29 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго»,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000919 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про скасування арешту з майна -
ВСТАНОВИЛА:
Представник АТ «Житомиробленерго» 20.08.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 27.07.2018 року на належне товариству майно, яке було вилучено під час огляду місця події 26.07.2018 року, а саме: автопідйомника С марки «ГАЗ 3309-354», р.н. НОМЕР_1 .(далі Автопідйомник)

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2018 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на Автопідйомник, власником якого є АТ «Житомиробленерго».

Зазначеною ухвалою встановлено заборону у відчужуванні та розпорядженні та/або користуванні даним Автопідйомником та збереження його на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Представник АТ «Житомиробленерго» в письмовій заяві до суду просила клопотання розглянути без її участі, підтримала його та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не прибув, причини неявки його суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів та виходячи з пояснень представника АТ «Житомиробленерго» встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті Автопідйомника, оскільки усі необхідні експертизи з ним вже проведені, зараз лише очікуються їх висновки, а тому відсутня потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту майна, оскільки воно використовується в діяльності Новоград-Волинського району електромереж для усунення аварійних ситуацій в електричних мережах і кожен день перебування його за межами території РЕМ ставить під загрозу нормальне та безпечне функціонування електроенергетики та життєдіяльність населення у Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним Автопідйомником на даний час відпала потреба., а тому враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування арешту з майна задовольнити .

Арешт накладений на автопідйомник - С марки «ГАЗ 3309-354», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Акціонерне товариство «Житомиробленерго», накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.07.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1