Провадження №: 1-кс/752/4563/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16.05.2018 ОСОБА_4 о 13 год. 37 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Сторона обвинувачення обґрунтовує повідомлену ОСОБА_4 підозру, крім іншого, протоколами про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 11.12.2017, 13.04.2018 та 16.05.2018.
Вказані вище протоколи про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 11.12.2017, від 13.04.2018, від 16.05.2018 виготовлені на комп`ютерній техніці, однак, містять рукописні написи щодо дати, часу складання, підписів понятих та посадової особи. Крім того, документи, які виготовлені в різний час, мають однакові зміст, форму, почерк, не містять відміток про таємність документів, їх реєстрації в РТЧ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та розсекречення. Більш того, протоколи про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 11.12.2017 та 16.05.2018 не містять підписів особи, якій вручені грошові кошти.
Вказані обставини викликають сумніви щодо дати створення та підписання зазначених документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у сторони захисту виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів, а відтак адвокат ОСОБА_3 змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово техніко-криміналістичної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні техніко-криміналістичної експертизи документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести техніко-криміналістичну експертизу документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.11.2017, на вирішення експерта поставити такі питання:
-чи відповідає час та дата виготовлення протоколів про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 11.12.2017, 13.04.2018 та 16.05.2018 часу та датам, які вказані в них, при порівнянні таких протоколів між собою?
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000176 від 09.11.2017.
Для дослідження експерту направити оригінали протоколів про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 11.12.2017, 13.04.2018 та 16.05.2018.
Для проведення експертизи зобов`язати заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , надати експертам для дослідження оригінали протоколів про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 11.12.2017, 13.04.2018 та 16.05.2018.

Копію даної ухвали направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: