Дата документу Справа № 316/722/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/567/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/722/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на наступне майно:

- 3 (три) полімерні мішки білого кольору у яких перебувають рибацькі сітки жовтого кольору;
- 23 (двадцять три) особин риби товстолобу та 1 (однієї) особини риби сом;
- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_5 ;
- резиновий човен марки «Sportex» темно-зеленого кольору із двома веслами;
- 16 (шістнадцять) особин риби товстолобу та 1 (однієї) особини риби білий амур, які вилучені 07.05.2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості Водянського лісового господарства на відстані 500 м від гідротехнічних споруд ВП ЗАЕС у с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, на якій було проведено огляд двох автомобілів: марки ВАЗ 21063 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 01.03.1997р. належить ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Mitsubishi Lancer» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 виданого 17.05.2016р., належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази у вигляді 23 (двадцять три) особин риби товстолобу, 1 (однієї) особини риби сом, 16 (шістнадцять) особин риби товстолобу, 1 (однієї) особини риби білий амур - передані на відповідальне зберігання власнику ВП «Запорізька АЕС».
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно, а саме:

1) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 до автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

2) три полімерних мішки білого кольору у яких перебувають рибацькі сітки жовтого кольору;
3) 23 особини риби товстолобу та одна особина риби сом;
4) автомобіль ВАЗ 21063 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
5) два металевих ключа від автомобіля ВАЗ 21063 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 до автомобіля Mitsubishi Lancer» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
7) два мобільних телефони марки: «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_2 ; марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_5 ;
8) резиновий човен марки «Sportex» темно зеленого кольору із двома веслами;
9) 16 особини риби товстолобу та одна особина риби білий амур;
10) автомобіль «Mitsubishi Lancer» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
11) один металевий ключ від автомобіля «Mitsubishi Lancer» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 , які вилучені 07.05.2018 року під час проведення огляду місця події.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вилучені речі є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, засобами за допомогою яких було вчинене кримінальне правопорушення, тому на теперішній час вони не можуть бути повернуті власникові до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, старший слідчий 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 21 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.
У клопотанні зазначив, що група осіб протягом тривалого часу, вступивши у злочинну змову із працівниками ВП "Запорізька АЕС", проникають на територію ставка-охолоджувачу, де здійснюють незаконний вилов біомеліорату (риби).
07.05.2018 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості Водянського лісового господарства на відстані 500 м від гідротехнічних споруд ВП ЗАЕС у с. Водяне К. Дніпровського району Запорізької області, на якій перебувало два автомобіля: ВАЗ 21063 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «Mitsubishi Lancer» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 21063 були виявлені та вилучені вищевказані речі, які постановою слідчого від 07.05.2018 року визнані речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, засобами за допомогою яких було вчинене кримінальне правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя задовольнив частково дане клопотання пославшись на те, що слідчим не доведена необхідність арешту транспортних засобів, ключів від них та свідоцтв про їх реєстрацію.

Проте колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження з допустимою повнотою свідчать про те, що автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_6 та «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_8 використовувались ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якості знаряддя кримінального правопорушення під час його вчинення, та які обґрунтовано в ньому підозрюються, адже на вказаних автомобілях підозрювані прибули на місце злочину та покинули його.
В даних автомобілях перевозились інші знаряддя злочину (рибацькі сітки, резиновий човен, тощо) та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій незаконно виловлена риба.
Таким чином, слідчий суддя дійшов не обґрунтованого висновку про відсутність в зазначених автомобілях ознак речового доказу, передбаченого ст.98 КПК.
Разом з тим, судова колегія виходячи з поняття співмірності інтересів досудового розслідування та власників даних автомобілів, які є третіми особами у справі, не вважає за доцільне накладення арешту з повним вилученням автомобілів з володіння їх власників, обмежившись в арешті у формі заборони розпоряджатися ними, відчужувати, продавати або передавати їх в інше користування третім особам.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2018 року про арешт майна змінити.

Доповнити ухвалу слідчого судді рішенням, яким накласти арешт на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_6 та «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_8 , шляхом заборони їх власникам розпоряджатися ними (відчужувати, продавати або передавати їх в інше користування третім особам).

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4