Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/444/2018 Справа № 641/1822/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000742 від 28.03.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27 березня 2018 року, близько о 18 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , підійшла до малознайомого ОСОБА_5 , який сидів на лавочці та після нетривалої розмови з останнім, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , таємно взяла належну останньому барсетку чорного кольору зі штучної шкіри з особистими речами, які не представляють для нього матеріальної цінності, що лежала між ними, з грошовими коштами потерпілого в сумі 300,00 грн. та сховала її в свою сумку. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснила, що викрала барсетку, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 у виді громадських робіт.
Судові витрати, цивільний позов відстуні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази: грошові кошти в сумі 276 грн., 2 (дві) купюри номіналом 100 грн. (СЄ 2846033; КЗ 4563175), 1 (одна) купюра номіналом 50 грн. (СЗ 6185482), 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. (ЧД 6479850), 1 (одна) купюра номіналом 5 грн. (УЖ 2097116), 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. (ЗЧ 258498); копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 04.05.1999 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; барсетка чорного кольору з штучної шкіри; 3 (три) ключа, що передані відповідно розписки ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1