Справа № 645/5964/17
Провадження № 1-кп/645/293/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,-
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 14 грудня 2017 року, близько 18:00 год., перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181-А, вирішив незаконним шляхом привласнити для власних потреб алкогольні напої, при цьому у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо», де, попрямував до трогової зали супермаркету, а саме у відділ алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки , бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з алкогольними напоями дві пляшки коньяку «SHABO VS» 3 зірки, об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 241 грн. 04 коп. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вийшовши з відділу з алкогольними напоями та, рухаючись по приміщенню торгової зали, сховав вказані дві пляшки коньяку «SHABO VS»», що належать ТОВ «Сільпо- Фуд», у себе під курткою. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_4 пішов в напрямку магнітних брам, розташованих між касовою зоною та виходом із супермаркету «Сільпо» де, оминаючи касову зону супермаркету, пройшов повз вказані вище магнітні брами. Проте, всіх дій, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_4 вчинити не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із супермаркету, ОСОБА_4 зупинив працівник охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.. 185 ч.1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно 14 грудня 2017 року в супермаркеті «Сільпо» він намагався викрасти дві пляшки коньяку, однак, був зупинений працівником охорони.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_4 у покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК,- дві пляшки коньяку «SHABO VS»», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Сільпо- Фуд», після набрання вироком законної сили вважати йому повернутими.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавча експертизи № 5712 від 21.12.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази - дві пляшки коньяку «SHABO VS»», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Сільпо- Фуд», після набрання вироком законної сили вважати йому повернутими.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5712 від 21.12.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп (двісті дев`яносто шість гривень шістдесят одну копійку).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя