Справа № 216/4532/18
Провадження № 1-кс/216/4001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 25.07.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

24.07.2018 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.07.2008 року між ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитором, та ОСОБА_5 позичальником, був укладений кредитний договір № KRKWGK, яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 52824,26 євро зі сплатою відсотків за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2018 року. Одночасно з укладанням кредитного договору, 10.07.2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніби то були укладені договори поруки з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх грошових зобов`язань за договором банківського кредиту, які ОСОБА_4 особисто не укладала та не давала згоду на укладання зазначених договорів.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що: 10 липня 2008 року між ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 - кредитором, в особі керівника бізнесу Іпотечного кредитування Криворізької філії ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позичальником, був укладений кредитний договір № KRKWGK, яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 52824,26 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2018 року.

Одночасно з укладанням кредитного договору, 10 липня 2008 року, нібито, між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 були укладені договори поруки з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх грошових зобов`язань за договором банківського кредиту.

Усі вищезазначені договори були укладені у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в подальшому, ОСОБА_5 в строки, в порядку та на умовах, що передбачені кредитним договором від 10 липня 2008 року за № KRKWGK, не виконував своїх грошових зобов`язань щодо повернення суму банківського кредиту та відсотків за його користування, згідно затвердженого графіку повернення кредиту, в результаті чого виникла заборгованість.

За таких обставин, ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося суду з позовом до мене та Оганесяна про стягнення з нас як з боржників заборгованості за кредитним договором.

Наданий банком кредитний договір від 10 липня 2008 року за № KRKWGK, на якій він посилається як на доказ, підтверджує виникнення між ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 кредитних цивільно-правових зобов`язань щодо повернення кредитних коштів. Також, ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий договір поруки щодо мого обов`язку як поручителя виконати за ОСОБА_5 грошові зобов`язання, оскільки в добровільному порядку він їх не виконує, який виявився фальшивим та підробленим, що випливає з наступних фактичних даних та обставин.

Під час розгляду цивільної справи, ОСОБА_4 повідомила суд про те, що вона не підписувала договір поруки № KRKWGK від 10 липня 2008 року наданого представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який є правонаступником ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підроблений підпис ОСОБА_4 на договорі поруки від 10 липня 2008 року за № KRKWGK.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 заперечувала щодо власноручного підписання вказаного вище договору поруки, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 25.08.2015 року було задоволено її клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставив питання щодо виконання підпису в договорі поруки ОСОБА_4

24.09.2015 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 , був наданий висновок судової почеркознавчої експертизи від 22 вересня 2015 року за №58/04-489, на підставі якого встановив, що підпис від імені ОСОБА_4 в договорі поруки був виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином, як випливає з висновку судової почеркознавчої експертизи, підпис на договір поруки № KRKWGK від 10.07.2008 року, наданих ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинений не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Договір поруки № KRKWGK, укладений 10.07.2008 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 - є офіційним документом, який засвідчує факт надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_5 , що містить істотні та інші умови, погоджені сторонами та необхідні для даного виду договорів і є обов`язковими для сторін, який вчинений у письмовій формі шляхом проставлення підписів та скріплення його печатками.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_4 виникла необхідність у витребуванні оригіналів зазначених вище документів з метою встановлення автентичності підпису ОСОБА_4 , встановлення ознак підроблення документів. З цією метою слідчим в порядку передбаченому ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 408/5497/12 та зняття копій матеріалів справи.

У відповідь на запит, в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомляє, що у зв`язку з тим що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 25.07.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до Глави 15 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою підтвердження або спростування факту використання завідомо підроблених документів, та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які в свою чергу знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зняття копій цивільної справи № 408/5497/12.

Окремо слід наголосити на тому, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ не містять в собі інформацію, що є адвокатською таємницею, вказані документи не є документами, пов`язаними зі здійсненням адвокатської діяльності з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до документів а саме: цивільної справи № 408/5497/12, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зняття копій цивільної справи № 408/5497/12.

Термін дії ухвали встановити до 15.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1