УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 21.03.2018, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни, зі сторони смт Млинів в напрямку смт Демидівка, поблизу с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, допустив переїзд лежачого на проїзній частині ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув на місці події.

Враховуючи те, що для визначення у водія ОСОБА_4 технічної можливісті запобігти наїзду на ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000329 від 22.03.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

- як повинен був діяти ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДРУ?

- чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на ОСОБА_5 .?

- чи вбачається в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

?Подія мала місце в темну пору доби, 21.03.2018, приблизно о 21 год. 00 хв., на автомобільній дорозі Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни, поблизу с. Бокійма Млинівського району Рівненської області.

?Проїзна частина для двох напрямків руху, в плані пряма, поздовжнього горизонтального профілю. На проїзній частині наявна осьова дорожня розмітка 1.5. Ширина смуги руху в напрямку смт Демидівка - 4,45 м, із якої 3,5 м асфальтобетонне покриття, а решта (правий край проїзної частини) покрите вкатаним снігом; ширина смуги руху в напрямку смт Млинів - 4,5 м, із якої 2,5 м асфальтобетонне покриття а решта (лівий край проїзної частини) покрите вкатаним снігом; Дорожні знаки відсутні. У місці ДТП проїзна частина нічим не освітлювалась.

?На даній ділянці дороги допустима швидкість руху відповідно до п. 12.6 ПДРУ становить 90 км/год.

?Автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у справному технічному стані. Навантаження автомобіля: водій. Вантажу та пасажирів не було.

?Автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони смт Млинів в напрямку смт Демидівка, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 80-90 км/год., з боковим інтервалом 0,75 м від лівого габариту кузова автомобіля до осьової дорожньої розмітки 1.5. Під час роз`їзду із зустрічним невстановленим автомобілем, водій відчув, що керований ним транспортний засіб допустив наїзд на якусь перешкоду, оскільки відбулося коливання транспортного засобу, однак він не зупиняючись продовжив рух в напрямку смт Демидівка. Під час руху він відчув, що вихлопна труба почала гуркотіти. Автомобіль почав глохнути та зупинившись, водій побіг на місце де допустив наїзд на перешкоду.

? Автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , перед наїздом не гальмував (під час огляду місця ДТП слідів гальмування не виявлено).

?В момент переїзду, ОСОБА_5 лежав на спині, на відстані 1,15-1,8 м до осьової дорожньої розмітки 1.5. Первинний контакт колесом автомобіля відбувся із правою ногою в ділянці колінного суглобу і гом ілки.

?Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 13.04.2018 № 3.1-206/18, контактування автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , із перешкодою (людиною) відбулося передньою нижньою частиною транспортного засобу (захист двигуна) на відстані близько 0,4-1,05 м (40-105 см) від лівого бокового габариту кузова автомобіля. Наїзд автомобілем Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 відбувся на правій смузі руху проїзної частини автодороги Рівне Млинів Берестечко Буськ - Перемишляни, зі сторони смт. Млинів в напрямку смт. Демидівка, поблизу с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, перед розташуванням зафіксованих у протоколі огляду місця події від 21.03.2018 та схемі до нього мікрооб`єктів схожих на волосся.

?Загальна видимість елементів проїзної частини для водія автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , становила 56 м.

?Конкретна видимість лежачого ОСОБА_5 із робочого місця водія автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , становила 31 м.

?Перешкода для руху водію автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , виникає в момент виявлення лежачого ОСОБА_5 .

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000329.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1