УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2018 приблизно в 23.30 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «QINGQI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Л. Ратушної у м. Вінниці, в напрямку вулиці Келецької, в районі будинку № 24, з урахуванням дорожніх умов не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого стався наїзд на правий бардюрний камінь, після чого відбулось перекидання мотоцикла.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «QINGQI» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 879/918 від 14.08.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді:«сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку важкого ступеню, дифузного аксонального пошкодження, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої хребетно-спинномозкової травми перелому поперечних відростків 1-го шийного хребця, перелому дуги ліворуч 4-го шийного хребця, перелому суглобового відростку і дуги 5-го шийного хребця, перелому поперечного та остистого відростків 6-го шийного хребця, забою шийного відділу спинного мозку, перелому кісток лицевого скелету: нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку зліва та на рівні 43 зуба справа зі зміщенням, виличної дуги ліворуч зі зміщенням, забоїв, множинних саден тулуба та кінцівок, масивної скальпованої рани скроневої ділянки, забійно-рваної рани лівої повіки, закритої травми грудної клітки забою обох легень», які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 408 від 25.06.2018: «в даній дорожній ситуації, в діях водія мотоцикла марки «QINGQI» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.9а - «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.9а, 12.1 ПДР України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.05.2018; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ; висновком токсикологічної експертизи № 1448 від 25.06.2018; висновком судово-медичної експертизи № 879/918 від 14.08.2018; висновком судово-автотехнічної експертизи № 408 від 25.06.2018.

Відповідно до висновку токсикологічної експертизи № 1448 від 25.06.2018, «якого в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 1.7 проміле».

Слідчий зазначив, що враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, його вік, стан здоров`я та місце проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працевлаштований, тобто відсутній постійний заробіток, не одружений, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 28 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

в період часу з 22:00 по 06:00, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: