Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5026/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовував тим, що останнім, у кримінальному провадженні № 0000052 було подано клопотання про проведення слідчих дій до СВ УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві від 01.04.2018 р. (за вих. № П-1916 ) та аналогічне клопотання було подано до Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.04.2018 р. (за вих. № П-1917). У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
СВ УП в метрополітені ГУ НП України в м. Києві та Київська місцева прокуратура № 7 повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання явку представників не забезпечено. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.
01.04.2018 р. ОСОБА_3 було подано клопотання (зареєстроване за вих. № П-1916) до СВ УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052 та аналогічне клопотання до Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.04.2018 р. ( зареєстроване за вих. № П-1917). У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 01.04.2018 р. (зареєстроване за вих. № П-1916), яке було подано до СВ УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві та аналогічне клопотання було подано до Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.04.2018 р. (зареєстроване за вих. № П-1917), підлягало розгляду слідчим та прокурором в строк, який передбачено КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити;
Зобов`язати уповноважених осіб СВ УП в метрополітені ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000052 (за вих. № П-1916) та уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 (за вих. № П-1917, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України строк;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1