ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/75/18 Справа № 202/2501/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року, мотивуючи тим, що тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, вказаних в ухвалі слідчого судді, винесено з порушенням норм КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 іншим слідчим - членам слідчої групи, або співробітникам ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області - на підставі відповідного доручення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) за період часу з 01.01.2015 року по час оголошення ухвали до виконання, а саме до наступних документів: оригіналів первинних фінансово-господарських документів (договорів з додатками та доповненнями, заявок на поставку, специфікацій до договорів і додатків, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, залізнично-шляхових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, путівок автотранспорту, книг обліку в`їзду-виїзду автотранспорту та інших документів, що підтверджують перевезення товарів, рахунків, платіжних доручень, листування щодо оформлення перепусток для співробітників, які виконували роботи, та транспорту, яким доставлялися матеріали, засоби, обладнання, які використовувалися під час виконання робіт, книг (журналів) КПП, в яких фіксувалися відомості щодо дат та часу перебування на території підприємства осіб, які виконували роботи, та їх особистість) та інших документів, що підтверджують перевезення та отримання товарів (надання послуг, виконання робіт) від вищевказаних підприємств до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме речі та документи, до яких було надано доступ з можливістю вилучення, позбавляють ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість здійснювати господарську діяльність, а доступ до документів, а саме, договорів з додатками та доповненнями, заявок на поставку, специфікацій до договорів і додатків, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, залізнично-шляхових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, путівок автотранспорту, книг обліку в`їзду-виїзду автотранспорту та інших документів, зазначених в ухвалі слідчого судді,самі по собі не свідчать про неможливість ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 вести господарську діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2