Єдиний унікальний номер 221/519/15-к
Номер провадження 11-кп/775/345/2018(м)

Категорія: ч. 3 ст. 331 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2018 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у порядку статті 331 КПК України постановив ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 25.07.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2018 року, призначити новий розгляд питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В частині 4 статті 314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, прийнятих судом у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції під час судового провадження на підставі ч. 3 статті 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінив запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт окремому оскарженню не підлягає, апеляційна скарга апелянтом подана на ухвалу суду, яка згідно вимог ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2