overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1193/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/345/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду залишено без задоволення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/873/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 31.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 31.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведенння експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 31.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 183/1625/18
№ 1-кс/183/919/18

У Х В А Л А
30 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 24.07.2018 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження, вказавши, що дану постанову вона вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 31.03.2018 року, а скарга на дану постанову була подана лише 24.07.2018 року, підтвердження отримання ОСОБА_2 вказаної постанови 20.07.2018 року слідчому судді не надано, тобто строк подання скарги на постанову слідчого було пропущено, і ОСОБА_3 не було порушено питання про поновлення цього строку.
Тому, з огляду на вищевикладене, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути повернута ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку подачі такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2673/18
Провадження № 1-кп/0285/512/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

31.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.07.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2218/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм КПК України.
Зазначив, що прийняте слідчим суддею рішення порушує ст.5 Європейської конвенції, права і свободи, визначені ст.ст.28, 29 Конституції України та законного права громадян України про справедливий та неупереджений суд.
Вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження та мотивуючи тим, що оскарження рішень прокурора згідно п.7ч.1ст.303 КПК України не підлягає оскарженню, дійшов до передчасних висновків.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_6 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до п.7ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вимоги закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя порушив його права, розглянувши скаргу без нього, безпідставні, оскільки вирішення питання про відкриття провадження не вимагає повідомлення скаржника.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Отже, ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, тому підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7550/18 1-кс/335/5077/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/351/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 31 липня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5419/18
Провадження № 1-кс/461/6110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 457/127/16-к
провадження №1-кп/457/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 10 год. 40 хв. 5 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/794/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту з угодою у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 20.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/3956/18
провадження № 1-кс/489/1688/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: 12.06.2018 приблизно о 03:00год співробітники приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому ОСОБА_3 ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме:

- особистих справ співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (анкет, ксерокопій паспортів, тощо);

- журналів опрацювання;

- бортових журналів службових автомобілів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- затвердженого керівництвом графіку чергувань співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Своє клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивувала тим, що зазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дадуть змогу встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту самого клопотання, слідчим 22.06.2018 на ім`я директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було направлено запит щодо надання інформації щодо конкретних осіб та за визначений період часу.

В прохальній ж частині клопотання, зверненого до суду, слідчий просить надати доступ до неконкретизованих документів та без будь-якої персоналізації даних (місця, часу тощо). Фактично слідчий просить вилучити всю кадрову документацію, також документацію, пов`язану з охоронною діяльністю товариства, за виключенням фінансової та бухгалтерської за весь період діяльності такого підприємства, вилучення якої може спричинити негативні наслідки для нормального його функціонування.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (особистих справ співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", журналів опрацювання, бортових журналів службових автомобілів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",затвердженого керівництвом графіку чергувань співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 )" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/2011/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник просить:

-Зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зареєструвати та внести до ЄРДР його заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Свою вимогу скаржник обґрунтовує тим, що 22.07.2018 року ним було подано заяву про вчинення щодо нього нападу невідомою йому групою людей на вул.Пляжній. До теперішнього часу жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності зі ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення..., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 зазначені обставини, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, то у слідчого виник обов`язок внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

-Зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зареєструвати та внести до ЄРДР його заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1