ун. № 759/9749/18
пр. № 1-кп/759/907/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003582 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого електриком в ТОВ «Абажур», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, працюючого неофіційно слюсарем на СТО, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші учасники потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перекладач ОСОБА_11 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , з яким з метою покращення свого матеріального становища вирішили вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло третіх осіб, вступивши таким чином між собою в попередню змову. З цією метою 30.04.2018 у нічний час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 прослідували на АДРЕСА_5 , де з метою відшукання житла, з якого в подальшому могли б вчинити крадіжку чужого майна, непомітно для мешканців вказаного будинку зайшли до першого підїзду вказаного будинку. Знаходячись у першому підїзді вказаного будинку, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , звернули увагу на приміщення квартири АДРЕСА_6 , розташованої на 17 поверсі, звідки і вирішили вчинити крадіжку наявного в ній майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності мешканців у вказаній квартирі, за допомогою невстановлених предметів відімкнули замки вхідних дверей квартири та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проникли всередину квартири. В подальшому з приміщення квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно, а саме: металевий сейф з кодовим замком, вартістю 20000 грн., який належить ОСОБА_10 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 9000 грн., які належать ОСОБА_9 , документи, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та бінокль чорного кольору, вартістю 1500 грн. який належить ОСОБА_10 , а всього майна на загальну суму 30500 грн. Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак в подальшому були викриті та затримані працівниками поліції з викраденим майном.
11.10.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0003582, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожним окремо в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодами прокурор та обвинувачені за участю захисників дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на чотири роки із звільненням останнього на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки; Курашвілі Левані у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки, згоди сторін на призначення покарання, наслідків укладення та затвердження угод, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угод, передбачених ст.476 КПК України.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували щодо укладення угод про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурором.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана держаним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання та інші передбачені угодами заходи, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинувачених підтримали їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з кожним окремо) відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно; ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоди від 11.10.2018 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожним окремо.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.10.2018 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Курашвілі Левані визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.10.2018 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді застави.
Заставу в розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка була внесена ОСОБА_12 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.05.2018 після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Речові докази: металевий сейф сірого кольору та покривало бежевого кольору, залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13