overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №748/1814/18
Провадження №1-кс/748/115/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій він просить направити його на судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за ч.1 ст.185 КК України по скоєному злочину від 05.05.2018 в с.Кархівка.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У заяві ОСОБА_2 зазначено лише статтю Кримінального кодексу України за якою проводиться досудове розслідування, а відомості передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.244 КПК України не передбачені.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9205/17 провадження № 11-кп/795/435/2018 Категорія - ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006656 від 10 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 30 хвилин 10 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 721/405/18
Провадження №1-кп/713/174/18
УХВАЛА
іменем України

10.07.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 22.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 19 вересня 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2874/18
Номер провадження 1-кп/725/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 19.09.2018 року на 14 год. 00хв.
Обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Київській обл.., Вишгородського району с. Старі Петрівці.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/6753/18
Провадження № 1-кс/727/2413/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Жесар" на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Жесар" звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей за його заявою від 22.06.2018 року.

Вказує, що на даний час відповіді на заяву не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права, просить скаргу задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від представника ТОВ "Жесар" надійшла заява про те, що він просить закрити провадження, оскільки бездіяльність усунута.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, те, що самим заявником булла подана заява про залишення його скарги без рознгляду, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю " Жесар" на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3754/18-к
У Х В А Л А

24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000989, задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 липня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-894км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року щодо вироку Корольовського районного суду м. Житомира від з січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 квітня 2017 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року щодо вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 3 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , на 10 годину 00 хвилин 4 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
5 липня 2018 року

м. Київ
справа № 234/11703/15-к
провадження № 51-3111км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10.07.2018 року о 15.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2803/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має двох неповнолітніх дітей, раніше судима вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001394 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, ст.ст.1,9 Закону України "Про амністію у 2016 році", колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням статті ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку 1 рік виконувати самостійно.

Призначене ОСОБА_6 покарання на підставі ст..71 КК України виключити.

В решті вирок залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_6 задоволити. ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.«в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 10 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 136/1390/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
11 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000217 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме мобільний телефон марки "Samsung" (модель GT-E1200I IMEI НОМЕР_1 , білого кольору) з SIM-картою "КИЇВСТАР" (б/у) з номером НОМЕР_2 , яке є тимчасово вилученим майном, власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року клопотання задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.04.2018 експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика 8.

Однак, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, зокрема не вірно зазначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та помилково вказано як судово-товарознавча експертиза, тоді як вірно оціночно-будівельна експертиза.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року постановленій в справі № 127/16263/18 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи та по всьому тексту ухвали вказати вид експертного дослідження, що необхідно провести як оціночно-будівельна експертиза.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_3 /
Справа № 170/357/18
Провадження № 1-кп/170/48/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2018 року за №0000273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 року з військової прокуратури Луцького гарнізону в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2018 року за №0000273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2018 року за №0000273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, на 13 серпня 2018 року об 14.30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/203/2018(м)
263/8473/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та звільнено останню з-під варти в залі суду, доручивши прокурору Донецької області провести дослідження фактів незаконного затримання ОСОБА_7 та тримання її під вартою з 23 червня 2018 року з 04 год. 40 хв. залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2018 року о 13 годині.

Судді