Єдиний унікальний номер 185/4154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001123 від 14.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Копєйськ Челябинської області, Росія, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 травня 2018 року, приблизно о 12.30 год., прийшла в магазин «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований в торгівельному центрі «Гуллівер», по вул. Шевченка, 128 м. Павлограда Дніпропетровської області. Знаходячись в торгівельній залі вищевказаного магазину, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося в магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в торгівельній залі магазину, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у неї відсутні, перебуваючи біля стелажів з алкогольними напоями та побачивши серед представленої для продажу спиртної продукції пляшку рому, торгівельної марки «CAPTAIN MORGAN», керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, їй не належного, будучи впевненою в тому, що її дії являються непомітними іншими особами, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, о 12.33 год., 12 травня 2018 року, взяла з указаного стелажу пляшку рому «CAPTAIN MORGAN», об`ємом 0,7 л., вартістю 424,66 грн., після чого сховала дану пляшку рому під кофту, в яку була одягнена. Обернувши викрадене на свою користь, маючи намір подальшого розпорядження викраденим майном на свій розсуд, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла о 12.35 год., заподіявши ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 424,66 грн.
Крім того, ОСОБА_3 13 травня 2018 року, приблизно о 09.40 год., прийшла в магазин «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований в торгівельному центрі «Гуллівер», по вул. Шевченка, 128 м. Павлограда Дніпропетровської області. Знаходячись в торгівельній залі вищевказаного магазину у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, яке знаходилося в магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в торгівельній залі магазину, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у неї відсутні, перебуваючи біля стелажів з алкогольними напоями та побачивши серед представленої для продажу спритної продукції пляшку віскі, торгівельної марки «JAMESON», керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, їй не належного, будучи впевненою в тому, що її дії являються непомітними іншими особами, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів, о 09.41 год., 13 травня 2018 року, взяла з указаного стелажу пляшку віскі «JAMESON», об`ємом 0,7 л., вартістю 610,00 грн., після чого сховала дану пляшку віскі під кофту, в яку була одягнена. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину біля стелажів з алкогольними напоями та побачивши серед представленої для продажу спритної продукції пляшку рому, торгівельної марки «CAPTAIN MORGAN», керуючись протиправним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в торгівельній заті магазину, являється чужим, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, їй не належного, будучи впевненим в тому, що її дії являються непомітними іншими особами, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи. що такі є засобом до досягнення протиправної мети, ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів, о 09.44 год., 13 травня 2018 року, взяла з указаного стелажу пляшку рому «CAPTAIN MORGAN», об`ємом 0,7 л., вартістю 424,66 грн., після чого сховала дану пляшку рому під кофту, в яку була одягнена. Після чого ОСОБА_3 , викравши вищевказане майно, а саме пляшку віскі та пляшку рому, які належать ТОВ «Український Рітейл», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направилася в сторону виходу з торгівельної зали магазину та, не сплативши грошові кошти за вищевказані пляшку віскі та пляшку рому, пройшла через касову зону і намагалася покинути приміщення торгівельного центру. Проте ОСОБА_3 розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогла з причин, що не залежали від її волі, хоча виконала усі дії. яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після того, як пройшла через касову зону. вона, приблизно о 09.45 год. 12 травня 2018 року, була зупинена працівниками магазину «Брусничка». Своїми протиправними діями ОСОБА_3 могла завдати ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 1034,66 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, вона повністю згодна. Додала, що о 12.33 годині 12.05.2018 року вона, перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою вул. Шевченка м. Павлограда, взяла зі стелажу пляшку рому об`ємом 0,7 л., яку сховала під свою кофту, в яку була одягнена, та покинула приміщення. Також, о 09.44 годині13.05.2018 року, перебуваючи в цьому ж магазині за адресою вул. Шевченка м. Павлограда, вона викрала зі стелажу пляшку рому об`ємом 0,7 л., та пляшку віскі, та плануючи покинути приміщення, була зупинена працівниками магазину.
Допитавши обвинувачену, суд вважає, що вона винна у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

Її дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винна у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обвинувачена вчинила злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнала у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вона не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 (шістсот) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

-за ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-записи подій, які сталися 13.05.2018 року, 12.05.2018 року, за участю ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку рому «CAPTAIN MORGAN», об`ємом 0,7 л., та пляшку віскі марки «JAMESON» об`ємом 0,7 л., передані на зберігання представнику магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» - залишити магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 (шістсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .