Єдиний унікальний номер 234/7645/18
Номер провадження 11-сс/775/257/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Донецької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001645 від 24.05.2013 року, щодо ухилення від вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої ОСОБА_5 і зобов`язати орган досудового розслідування вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Даною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

09.07.2018 року ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій вона прохає скасувати ухвалу слідчого судді, вважає її незаконною та такою що підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги й практику Європейського Суду з прав людини щодо доступу до правосуддя. Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 параграфа 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Ч.2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судової справи, ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні №0001645 від 24.05.2013 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за її заявою, однак станом на 29.05.2018 року права та обов`язки як потерпілої їй не роз`яснені, пам`ятка не вручена.

Саме таку бездіяльність ОСОБА_5 оскаржувала слідчому судді.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Таким чином потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Таким чином, рішення слідчого судді є передчасним, прийнято без належної перевірки доводів скарги заявника.
За таких підстав, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, з огляду на вимоги статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим і відповідно до ст.ст.407, 412 ч.1 КПК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст..ст.303, 304, 407, 412 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого скасувати.

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Судді