У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження №0000419 від 06.05.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воробіївка Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2017 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за ознаками того, що він біля 18 години 00 хвилин 09.09.2011 року, перебуваючи на території Людавського дачного масиву "Мрія" Жмеринського району по вул. Сонячна, 9, на грунті неприязних відносин із ОСОБА_6 під час сварки, що виникла у нього з останньою поблизу криниці, яка розташована поблизу території домоволодіння ОСОБА_4 , намагався забрати у ОСОБА_6 два металевих відра, але зробити це вона йому завадила. Вони почали тягнути відра один до одного та крутити ними в різні боки, перемістившись при цьому на територію дачного масиву ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 відпустив відра, в результаті чого ОСОБА_6 впала на спину, тримаючи відра перед собою в руках, і на цьому конфлікт було вичерпано. Внаслідок цих подій під час перетягування та кручення відер ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки 5 п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, синці по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в ділянці основних та п`ясних фаланг 2,3 пальців зовнішньої поверхні лівої кисті, з яких згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.10.2011 року №266 закритий перелом голівки 5 п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням не є небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувався небезпечними для життя явищами, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад 21 день) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; решта вказаних тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому вказав про відсутність особистих заперечень щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, не вимагаючи свого виправдання згідно повідомленої йому підозри за наслідком відповідних роз`яснень суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_4 та просив суд задоволити клопотання прокурора про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Прокурор підтримала клопотання щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, посилаючись на обставини минування з дня вчинення злочину трирічного терміну та відсутність заперечень підозрюваного.

Потерпіла ОСОБА_6 за її належним викликом в попереднє судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву щодо проведення розгляду справи у її відсутність, також раніше подавала письмові заяви, за змістом яких заперечувала проти закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив замах на її життя та хуліганство.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Санкція статті 128 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, тобто це кримінальне правопорушення вважається злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до п 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено 09.09.2011 року, з моменту чого минув строк понад три роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло три роки, кримінальне провадження в межах оголошеної ОСОБА_4 підозри та непред`явлення йому іншого обвинувачення підлягає закриттю з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України щодо таких злочинів.

При цьому суд не приймає до уваги заперечень потерпілої ОСОБА_6 за змістом поданих нею письмових заяв, оскільки вони не спростовують вказаних висновків суду щодо непред`явлення наразі ОСОБА_4 підозри або обвинувачення у вчиненні інших більш тяжких кримінальних правопорушень в межах здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження №0000419.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом умов щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задоволення, проти чого не заперечував сам ОСОБА_4 , з підстав чого підлягає закриттю кримінальне провадження стосовно нього №0000419, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000419 від 06.05.2016 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1