Справа № № 585/2942/18
Номер провадження 1-кс/585/909/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 серпня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначається, що слідчими СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 00000115.
В клопотанні зазнгачено, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка Рогинський сільський голова ОСОБА_4 , який повідомив, що на території Рогинської сільської ради є землі державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею приблизно 144 га., на які виготовлена технічна документація з нормативної грошової оцінки для подальшої передачі права оренди на аукціоні. Навесні 2018 року вказані земельні ділянки державної власності оброблялися технікою ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Ріпчанської та Рогинської сільських рад Роменського району складено 7 адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності приватних осіб, які нібито здійснили обробіток земель на площі 203, 2886 га, хоча фактично зазначені землі оброблені працівниками ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 327 ДК/309/АП/09/01/-18 від 31 травня 2018 року встановлено, що на території Ріпчанської сільської ради Роменського району ОСОБА_5 самовільно зайняті земельні ділянки, (шляхом розорювання) загальною площею 39, 1591 га в тому числі з кадастровими номерами :01:004:0246, площею 19,9383 га, :01:002:0536, площею 10,5302 га, :01:004:0290, площею 14,6906 га. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.
ОСОБА_5 не являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність. В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 на території Сумської області, згідно електронної бази даних, трактори, самохідні шасі, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, не зареєстровані.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 325 ДК/320/П/09/01/-18 від 1 червня 2018 року встановлено, що на території Рогинської сільської ради Роменського району ОСОБА_6 самовільно зайнята земельна ділянка, (шляхом розорювання) площею 31, 7355 га з кадастровим номером :03:01:0178. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.

ОСОБА_6 не являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність. В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_6 на території Сумської області, згідно електронної бази даних, трактори, самохідні шасі, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, не зареєстровані.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 384 ДК/321/П/09/01/-18 від 1 червня 2018 року встановлено, що на території Рогинської сільської ради Роменського району ОСОБА_7 самовільно зайнята земельна ділянка, (шляхом розорювання) площею 29, 4713 га з кадастровим номером :03:001:0182. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.

ОСОБА_7 не являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність, має у власності земельну ділянку, загальною площею, 2 га з кадастровим номером :01:002:0321 для ведення особистого селянського господарства (відповідно до договору оренди землі, серія та номер: СА 0033259, виданий 01.03.2017, видавник: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 01.08.2017, видавник: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; орендар: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; орендодавець: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 21.01.1998, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Тобто, маючи в власності земельну ділянку ОСОБА_7 не здійснює її обробіток та насадження сільськогосподарських культур, а надає в оренду ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_7 на території Сумської області, згідно електронної бази даних, трактори, самохідні шасі, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, не зареєстровані.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 325 ДК/323/П/09/01/-18 від 1 червня 2018 року встановлено, що на території Рогинської сільської ради Роменського району ОСОБА_8 самовільно зайнята земельна ділянка, (шляхом розорювання) площею 34, 4404 га з кадастровим номером :03:01:0179. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.

ОСОБА_8 не являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність, має у власності земельну ділянку, загальною площею, 2 га з кадастровим номером :02:001:0302 для ведення особистого селянського господарства (відповідно до договору оренди землі, серія та номер: СА 0033974, виданий 01.07.2017, видавник: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; орендар: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; орендодавець: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 04.06.1999, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Тобто, маючи в власності земельну ділянку ОСОБА_8 не здійснює її обробіток та насадження сільськогосподарських культур, а надає в оренду ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_8 на території Сумської області, згідно електронної бази даних, трактори, самохідні шасі, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, не зареєстровані.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 325 ДК/322/П/09/01/-18 від 1 червня 2018 року встановлено, що на території Рогинської сільської ради Роменського району ОСОБА_9 самовільно зайнята земельна ділянка, (шляхом розорювання) площею 29, 2548 га з кадастровим номером :02:002:0172. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.

ОСОБА_9 не являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність. В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_9 на території Сумської області, згідно електронної бази даних, трактори, самохідні шасі, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, не зареєстровані.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 325 ДК/312/П/09/01/-18 від 31 травня 2018 року встановлено, що на території Рогинської сільської ради Роменського району ОСОБА_10 самовільно зайнята земельна ділянка, (шляхом розорювання) площею 19, 8221 га з кадастровим номером :03:003:0284. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 325 ДК/0076/П/07/01/-18 ОСОБА_10 працює директором відділення.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 327 ДК/310/П/09/01/-18 від 31 травня 2018 року встановлено, що на території Ріпчанської сільської ради Роменського району ОСОБА_10 самовільно зайнята земельна ділянка, (шляхом розорювання) площею 19, 4054 га з кадастровим номером :01:004:0247. Даними діями порушено вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 327 ДК/0074/П/07/01/-18 ОСОБА_10 працює директором відділення.

ОСОБА_10 не являється суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність, має у власності:

-земельну ділянку, загальною площею, 0, 9263 га з кадастровим номером :04:003:0036 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (відповідно до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2017, видавник: СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; орендар: СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; орендодавець: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 17.03.1997, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

-земельну ділянку, загальною площею, 3, 6608 га з кадастровим номером :04:003:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (відповідно до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 17.05.2012, видавник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 02.01.2015, видавник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; орендар: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; орендодавець: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 17.03.1997, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

-земельну ділянку, загальною площею, 2, 7465 га з кадастровим номером :01:003:0191 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 02.01.2015, видавник: СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; орендар: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; орендодавець: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 17.03.1997, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

В клопотанні зазначено, що маючи в власності земельні ділянки ОСОБА_10 не здійснює їх обробіток та насадження сільськогосподарських культур, а надає їх в оренду.

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_10 , ін. код. НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно електронної бази даних Сумської області, зареєстрована наступна техніка:

-причіп, марки 2 ПТС 6 МОД. 8526, № шасі НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , дата реєстрації 25.05.2007, рік випуску 1990;

-трактор колісний, Т 25 А, № двигуна НОМЕР_12 , свідоцтво НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , дата реєстрації 05.03.1999, рік випуску 1987.

Під час допиту слідчим свідка ОСОБА_10 від 31.07.2018р., останній повідомив, що працює на посаді директора відділення № НОМЕР_15 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту слідчим свідка ОСОБА_11 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 працює на посаді директора відділення № НОМЕР_15 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рапорту оперуповноваженого МРВ №2 УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 є працівниками ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що більша частина осіб, які порушили вимоги ч. 1 п. б) ст. 211 Земельного кодексу та самовільно зайняли земельні ділянки мають у власності земельні ділянки, які на підставі відповідних договорів передають в оренду сільськогосподарським підприємствам: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Серед осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки лише за ОСОБА_10 зареєстровано причіп та колісний трактор, за всіма іншими особами на території Сумської області, згідно електронної бази даних, трактори, самохідні шасі, дорожньо будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, не зареєстровані.

Тобто, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 шляхом зловживання владою, з метою прикриття злочинної діяльності посадових осіб ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи.

За таких обставин виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів з метою виявлення ознак підробки, визначення часу і способу виготовлення документів, установлення фактів і способів внесення змін до документів, тощо, а також виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою виявлення фальсифікації вказаних документів.
У зв`язку з вищевикладеним оригінали вказаних вище документів мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, і у подальшому можуть будуть використані як доказ у даному провадженні, що спростовує або ж підтверджує наявність складу злочину, знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначає, що іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідча СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити .

В судове засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у вирішинні питання поклався на розсуд суду.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено жодним доказом факт скоєння кримінального правопорушення. З доданих до клопотання документів не вбачається, щоОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 є суб`єктами кримінальних правопорушень відомості про які внесені до ЄРДР; не надано жодного доказу, що адміністративні матеріали, до яких слідчий просить доступ, мають ознаки підробки чи які є сумніви щодо часу і способу виготовлення даних документів і як ці сумніви можуть спростувати оригінали документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення; не обґрунтовано, які дані свідчать про те, що до матеріалів справ про адміністративні правопорушення вносились зміни до документів, а також в клопотанні не обґрунтовано для з`ясування яких питань виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, що дадуть змогу виявити фальсифікацію документів вказаних в клопотанні.
Документи, які додані слідчим до клопотання підтверджують факт притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки, що саме по собі не є підставою для надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналів даних документів, оскільки тимчасовий доступ до копій зазначених документів слідчим суддею надавався, а відтак слідчий має можливість вирішити питання наявності в діях зазначених осіб складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.163 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1