overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6485/18
Провадження № 1-кс/591/4727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000888, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство невстановленою особою на ОСОБА_4 , причинивши останньому численні поранення.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи є на поверхні магазину, наданого на дослідження, клітини з ядрами?

2) Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль (вказати особі якої генетичної статі вони належать)?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/692/18

УХВАЛА

01.11.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.11.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002682 від 16.08.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002682 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 листопада 2018 року об 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ГУНП У Сумській області та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/360/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Компанія Еко Енергія» на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги власника майна ТОВ «Компанія Еко Енергія» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області,

Керуючись ст. ст. 376; 303; 304; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Компанія Еко Енергія» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги директора ТОВ «Компанія Еко Енергія» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027, від 16 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія Еко Енергія» ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги директора ТОВ «Компанія Еко Енергія» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027, від 16 липня 2017 року, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія Еко Енергія» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027, від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 204 ч. 2; 212 ч. 3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 1 листопада 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1223/17
Провадження № 1-в/650/14/18
УХВАЛА

29.10.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженому 03.10.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року, не з`явився засуджений ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.
Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_2 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 13.11.2018 року на 13 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2104/18
УХВАЛА

30.10.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України, на 08.11.2018 року о 14:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/415/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 . Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3398/17
Номер провадження № 11-кп/819/184/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за п.2 ч.2 ст.115 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу адвокат подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за п.2 ч.2 ст.115 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1727/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008934 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008934 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 01.11.2018 року на 17 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002282 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україн-

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.06.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід на більш м`який - у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено до 18.11.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньї тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовжити строк цього запобіжного заходу до 30.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП В Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000158 від 20.09.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП В Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000158 від 20.09.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 31.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП В Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000158 від 20.09.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МП у формі ТОВ «Соляріс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП В Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000158 від 20.09.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3915/18 Провадження №11-кп/802/224/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/860/18 Справа № 215/3754/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 05 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Окрім того, судом зараховано в строк покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення, вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2