overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2138/17
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

31 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2017 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ з питань пробації та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджена характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2017 р. за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ з питань пробації та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_6 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_7 перебуває у оплачуваній відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами з 11.06.2018 року по 14.10.2018 року.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали подання.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали подання про звільнення від відбування обшуку необхідно направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1975/15-к
Провадження № 1-в/459/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4865/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/764/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі до досягнення повноліття під нагляд її батька ОСОБА_5 .. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України зкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року, на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/529/18
Провадження № 1-кп/526/95/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/798/18 Номер провадження 11-кп/786/1021/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000107, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Згідно з ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного за даним вироком, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно з ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного за даним вироком, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , відкрито суддею ухвалою від 20 серпня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 02 жовтня 2018 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/2359/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року (вх.№211) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16:00 годині 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-п/785/992/18
Номер справи місцевого суду: 505/2534/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001043 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001043 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Після реєстрації обвинувального акту в автоматизованій системі, розподіл вказаних матеріалів не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_5 заборона призначення, відпустка більше 14 днів.
Суддя ОСОБА_6 заборона призначення, відпустка більше 14 днів.
Суддя ОСОБА_7 закінчились повноваження п`ятирічного строку.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у тривалому відрядженні.
Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка включає розгляд поточної.

Інші судді за штатним розписом в Котовському міськрайонному суді Одеської області відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Вивчивши доводи подання про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001043 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Котовському міськрайонному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001043 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Котовського міськрайонного суду Одеської області задовольнити, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001043 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9202/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
29 серпня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_1 , належного «ТРАНС ЛОГІСТІК».
29.08.2018р, під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/640/18
Провадження № 1-кп/626/180/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/180/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/180/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/180/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 28.08.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя