Справа № 216/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000374 від 19.02.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за заявами громадянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Н-Тагіл, Свердловської області, РФ, пенсіонер, заміжня, мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 450 000 гривень.
Також в січні 2017 року ОСОБА_10 , знаходячись на авто майданчику за адресою бульвар Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволодів транспортним засобом «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 чим завдав останній майнову шкоду на суму 600 000 гривень.
В подальшому громадянин ОСОБА_10 16.11.2017 року знаходячись в ТСЦ 8046, що за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе 104, використовуючи договір комісії № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року та акт технічного стану транспортного засобу № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року, які було укладено без участі власника ОСОБА_7 , перереєстрував вищевказаний транспортний засіб на нового власника.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що в її власності знаходився автомобіль марки «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin-code 4 НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , який вона разом з її чоловік ОСОБА_11 вирішили продати та в грудні 2016 року, й передали авто знайомому ОСОБА_12 , для здійснення пошуку покупця, при цьому довіреностей на продаж авто та будь-яких документів власник ОСОБА_7 не підписувала. В подальшому ОСОБА_10 перереєстрував вказаний автомобіль без дозволу потерпілої ОСОБА_7 , 16.11.2017 року в ТСЦ 8046, що за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе 104, на іншого володільця, тим самим незаконно їм заволодів, при цьому ОСОБА_7 при операції перереєстрації не була присутня, грошові кошти за вказаний автомобіль не отримала.
Під час допиту свідок ОСОБА_11 , пояснив, що в грудні 2016 роки він з дружиною ОСОБА_7 придбав автомобіль марки «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який він оформив на свою дружину ОСОБА_13 , автомобіль ОСОБА_11 придбав за 26 000 доларів США. Так, в травні 2017 року ОСОБА_14 перегнав вищевказаний автомобіль в м. Київ на майданчик. З травня по листопад 2017 року, за автомобіль знаходився на майданчику, а після середини листопада 2017 року автомобіль зник з майданчика. На питання, де автомобіль, ОСОБА_14 пояснив, що автомобіль він відігнав на сервіс, для передпродажної підготовки. Коли у ОСОБА_14 виникли проблеми з компаньйонами, так як, останній проводив якісь махінації, він пропав. ОСОБА_11 зайнявся пошуками вищевказаного автомобіля і з`ясував, що даний автомобіль був переоформлений з дружини, при цьому, як раніше вже вказував, будь-яких довіреностей дружина нікому не видавала, автомобіль не продавала.
27.04.2018 року в ТСЦ 8046 було вилучено оригінали документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу, які були досліджені.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 28/1.1/349 від 03.08.2018 року:
Підпис у графі «Підпис комітент» у договорі комісії № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Підпис у графі « ОСОБА_7 » в акті технічного стану транспортного засобу № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року не розташований у графі «Продавець» у Витягу з книги договорів укладених в ТСЦ, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Відповідно до інформації ІПС «НАІС ДДАІ» МВС України, власником транспортного засобу «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin-code 4 НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , є ОСОБА_15 .
Транспортний засіб «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000374, оскільки транспортний засіб «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 є предметом злочину, який набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
Таким чином, транспортний засіб «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Н-Тагіл, Свердловської області, РФ, пенсіонер, заміжня, мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 450 000 гривень. Також в грудні 2016 року ОСОБА_10 , знаходячись на авто майданчику за адресою: бульвар Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволодів транспортним засобом «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на суму 600 000 гривень, що підтверджуються витягом з кримінального провадження №0000374; досудовим слідством встановлено, що згідно висновку почеркознавчої експертизи № 28/1.1/349 від 03.08.2018 року: Підпис у графі «Підпис комітент» у договорі комісії № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Підпис у графі « ОСОБА_7 » в акті технічного стану транспортного засобу № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року не розташований у графі «Продавець» у Витягу з книги договорів укладених в ТСЦ, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Згідно інформації ІПС «НАІС ДДАІ» МВС України, власником транспортного засобу «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , є ОСОБА_15 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою недопущення знищення, пошкодження або переховування автомобіль «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , та ключі ві вказаного автомобіля, мають бути обмежені в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля.
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам володіння, користування та розпорядження автомобілем «Mercedes-benz ML63» 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 та ключами від вказаного автомобіля до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1