Справа № 456/1388/18
Провадження № 1-кс/456/797/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"20" липня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 15.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000564 від 15.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження; поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон марки «Nokia 6230» чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo А1000» білого кольору; флеш накопичувач «Kingston 8Gb»; медаль СССР «65 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні»; 2 договори застави з ломбардами; дві пари матерчатих рукавиць; ліхтарик чорного кольору; біноколь чорного кольору; пристрій «Диа Дент», український сувенір у вигляді керамічної фігурки, альбом з марками, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бубнище Болехів Івано-Франківської області, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 18.07.2018р..

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 14.04.2018р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернулася ОСОБА_7 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 05:40 год. 13.04.2018 року по 09:15 год. 14.04.2018 року, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли в її будинок звідки викрав золоті вироби, побутову техніку та грошові кошти. Загальна сума збитку становить близько 40 000 гривень.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .
18.07.2018р. ОСОБА_8 було виявлено у м. Стрий по вул. Львівська, 164а біля готелю «Vizit» на автомобілі марки «Опель Омега» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до власноручно написаної, ОСОБА_8 , заяви про надання дозволу на огляд було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Опель Омега» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .
Так в подальшому, під час огляду місця події 18.07.2018р., автомобіля «Опель Омега» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено, вищевказані речі на які слідчий просить накласти арешт, посилаючись, те що вилучені речі є предметами, що були об`єктом

кримінального протиправного діяння, з метою їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 15.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій останній просить прийняти міри до

невідомої особи, яка в період часу з 05:40 год. 13.04.2018 року по 09:15 год. 14.04.2018 року, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли в її будинок звідки викрав золоті вироби, побутову техніку та грошові кошти, завдавши матеріальних збитків на суму близько 40 000 гривень.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 18.07.2018р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля, яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 .

З долученої до матеріалів клопотання, постанови від 18.07.2018р. вбачається, що вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000564 від 15.04.2018р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте згідно ч. 5 ст 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Як вказала в своїй заяві потерпіла ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, з її будинку було викрадено золоті вироби, побутову техніку та грошові кошти.

Однак під час огляду місця події (автомобіля) слідчим було вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження; поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон марки «Nokia 6230» чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo А1000» білого кольору; флеш накопичувач «Kingston 8Gb»; медаль СССР «65 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні»; 2 договори застави з ломбардами; дві пари матерчатих рукавиць; ліхтарик чорного кольору; біноколь чорного кольору; пристрій «Диа Дент», український сувенір у вигляді керамічної фігурки, альбом з марками, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бубнище Болехів Івано-Франківської області, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , проте ці речі не мають значення (слідчим не обґрунтовано) для розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання слід задоволити частково та накласти арешт виключно на: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження; поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зважаючи на те, що це можуть бути наркотичні засоби, а відтак є речами вилученими з обігу.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Опель Омега» сірого кольору номерний знак НОМЕР_3 користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, які на даний час зберігаються у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1