Справа № 581/406/18
Провадження № 1-кс/581/165/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив про те, що 11 травня 2018 року він звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про неправомірні дії громадянина ОСОБА_4 . Заявник зазначив, що домовився із ОСОБА_5 про обробіток земельної ділянки трактором останнього. 27 квітня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 для оранки земельної ділянки, але громадянин ОСОБА_4 , який мешкає по сусідству із земельною ділянкою, вийшов із монтувалкою в руках та погрожував пошкодити трактор, а саме порізати шини, побити частини трактора і взагалі спалити його, якщо той буде орати земельну ділянку.

Просив зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області прийняти та зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 195 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Начальник слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що в заяві заявника від 11 травня 2018 року були відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заявник не є власником майна, щодо якого висловлювалась погроза його знищення, свідок ОСОБА_7 повідомив про свою відсутність на місці конфлікту.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

11 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про неправомірні дії громадянина ОСОБА_4 , що полягали у висловленні погрози знищення трактора, належного ОСОБА_5 , який прибув для обробітку земельної ділянки за замовленням ОСОБА_3 , а саме погрозі порізати шини, побити частини трактора і взагалі спалити його. Заявник просив прийняти його заяву про вчинення правопорушення, надати можливість дати пояснення, повідомити його письмово про початок провадження та закінчення досудового розслідування.

Згідно відповіді Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області № 3021/64/04-2018, що не містить дати, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, після отримання заяви або повідомлення, в яких вказується про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин вказаними особами мають бути внесені відомості про це.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Аналіз поданої ОСОБА_3 заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв.

У своїй заяві заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи за конкретною статтею КК України, тобто вказав відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Щодо доводів ОСОБА_6 слідчий суддя зазначає про їх необґрунтованість, оскільки після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення законом не передбачена можливість проведення допиту свідків, з`ясування належності заявнику майна, щодо якого було висловлено погрозу його знищенням. Ці дії можуть бути проведені лише після внесення відомостей до ЄРДР в межах досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20 червня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1