overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/598/18
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, надійшла з обвинувальним актом і угодами про примирення, яку обвинувачені не підтримали, що відповідно до ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови в їх затвердженні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 відносно обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні угод про примирення підозрюваного з потерпілим від 16 лютого 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000062 про їх обвинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 08 червня 2018 року за участі прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3746/16-к
Провадження № 1-в/545/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області 10.04.2018 року звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 ч.5 КК України.
Як вбачається з клопотання та супровідного листа ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, тобто поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 ч.5 КК України - повернути, так як на даний час ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 14 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

засудженог ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 15.05.2017р. засудженого Рівненським міський судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2017р. ОСОБА_5 засуджено за за ч. 1 ст. 121 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов 21.06.2017р. і був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. 03.07.2017р. не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що йому 05.07.2017р. було винесено письмове попередження. В подальшому на еєстрацію з`являвся вчасно. Протягом іспитового строку скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочинуне скоїв.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора МРВ з ПП, засудженого, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8414/18

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьпосадової особи Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльністьпосадової особи Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьпосадової особи Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №613/1018/16-к Провадження № 1-кп/613/8/18
УХВАЛА

4 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причину неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачена, її захисник та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілої, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кп/638/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001734 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова перебуваєкримінальне провадження №0001734 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.03.2016 року обвинуваченого оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001734 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 627/606/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківвської області Остапов М.О. розглянувши заяву судді Вовк Л.В., про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року в провадження судді Остапова М.О. було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із заявою судді Вовк Л.В. про її самовідвід.

Встановлено, що суддя Вовк Л.В. 12.04.2013 року під час досудового розслідування, як слідчий суддя, розглядала питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді Вовк Л.В., по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Самовідвід, заявлений суддею Вовк Людмилою Володимирівною, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Остапов
01.06.2018
Справа № 642/2606/18
Провадження № 1-кп/642/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.06.2018 на 12 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2872/18
Номер провадження 1-кс/629/847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001002 від 30.05.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 31.05.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого 30.05.2018 року о 05 год.12 хв. в кузові автомобіля ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
30.05.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001002, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001002 від 30.05.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
4) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-яку виступаючу, або плоску поверхню?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2232/18
Провадження № 1-кп/636/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

4 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1 червня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 червня 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 1 червня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 11-30 годину 2 липня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1