overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника товариства ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405,

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі № 757/15164/18-к на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1876/18
УХВАЛА

13.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004733 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004733 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.1 КК України, на 21.08.2018 року о 08:20год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001087 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001087 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено20.08.2018

Слідчий суддя
14.08.2018 Провадження № 1-кп/331/407/2018
Єдиний унікальний номер 331/3957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення, клопотань щодо відкладення судового розгляду від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України,
суд
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9697/18
н/п 1-кп/640/753/18
"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Дергачі Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена відмовилась від затвердження угоди про примирення.
Враховуючи, що укладання угоди є правом обвинуваченої, відсутність згоди обвинуваченої на затвердження угоди про примирення обвинуваченою, суд приходить до висновків про відсутність підстав для її затвердження.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 471 КПК України в угоді про примирення можуть бути зазначений перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого.
В угоді передбачено вчинення ОСОБА_5 дій не на користь потерпілого, а на користь його представника, зокрема - вибачиться перед представником потерпілого.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між обвинуваченою та потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту у присутності ОСОБА_2 у якості свідка начальника МВ № 4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту у присутності ОСОБА_2 у якості свідка начальника МВ № 4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 13.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту у присутності ОСОБА_2 у якості свідка начальника МВ № 4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.08.2018, о 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 129/996/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/66/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Партизан Красногвардійського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.07.2016 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
У підтриманому в письмовій заяві представником служби пробації (а.с.47), та засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:
Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.07.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах голови правління КС «Злагода» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах голови правління КС «Злагода» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.08.2018 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1386/17
Провадження №11-кп/772/470/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд призначений на 17 серпня 2018 року на 10:00 год.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про проведення апеляційного розгляду судового провадження з участю її, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, що пов`язане зі станом її здоров`я, важким фінансовим становищем та транспортними незручностями, а також того, що законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 є вагітною та за станом здоров`я не може прибути до Апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, що призначене на 17 серпня 2018 року на 10:00 год., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа №140/1872/16-к
№1-в/140/49/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст. 263, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський районний відділ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 30.06.2017 року по ч.1 ст. 263, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: