№ 1-кс/756/2070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представників ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.02.2108 про закриття кримінального провадження № 0000501, внесеного до ЄРДР 15.11.2014р. за ознаками злочинів, передбачених ст. 219, ст. 367 ч.2. ст.190 ч.4, ст. 358 ч.1, ст. 191 ч.2,ч 5, ст. 209 ч.3, ст. 212 ч.3, с. 222 ч.1 , ст. 364-1 ч.2, ст. 388 ч.1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в оскаржувана постанова слідчим винесена необґрунтовано,передчасно, під час досудового розслідування не вичинені усі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні представники ПАТ «Європейський газовий банк» вимоги скарги підтримали. Прокурор заперечувала.

Заслухавши пояснення представників ПАТ «Європейський газовий банк»,прокурора,дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 23.02.2108 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000501, внесеного до ЄРДР 15.11.2014 р. за ознаками злочинів, передбачених ст. 219, ст. 367 ч.2. ст.190 ч.4, ст. 358 ч.1, ст. 191 ч.2,ч 5, ст. 209 ч.3, ст. 212 ч.3, с. 222 ч.1 , ст. 364-1 ч.2, ст. 388 ч.1 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з матеріалів кримінального провадження органом досудового слідства ці вимоги не виконані.

Слідчим при закритті провадження, оцінка фактичним обставинам здійснена не на підставі конкретних доказів, а на підставі даних, встановлених під час розслідування іншого кримінального провадження №0002008, відкритого 20.03.2015 р. за підозрою ОСОБА_8 , яке було закрито постановою прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_9 26.04.2017 р.

Фактично слідчим переписана вищевказана постанова про закриття кримінального провадження.

Заявник у скарзі зазначає, що слідчим не було вжито заходів щодо перевірки інформації наданої зацікавленими особами, не проведено допиту Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Банку, не допитано представника Банку, не проведено допиту службових осіб ТОВ «Є.Р.С.Т.Е», що здійснювали експертну оцінку автомобілів без проведення їх огляду, лише на підставі наданих Банком документів; не проведено допиту службових осіб ТОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» (м. Львів) та інше.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням доводів наведених у скарзі та пояснень скаржника, встановлено, що прокурором та слідчим ці доводи не спростовані, як видно із постанови слідчим при закритті провадження не вказано які саме слідчі дії ним були виконанні, які фактичних обставин встановлені, що свідчать про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, ст. 367 ч.2. ст.190 ч.4, ст. 358 ч.1, ст. 191 ч.2,ч 5, ст. 209 ч.3, ст. 212 ч.3, с. 222 ч.1 , ст. 364-1 ч.2, ст. 388 ч.1 КК України.

З постанови не зрозуміло в діянні кого саме, якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Інші вимоги заявника щодо зобов`язання Заступника начальника управління - начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 повідомити АТ «ЄВРОГАЗБАНК» письмово про поновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000501 з одночасним наданням витягу з ЄРДР з відповідною відміткою, жодним чином у скарзі не обґрунтовуються, зі змісту скарги не зрозуміло чому ці вимоги слід розглядати одночасно з вимогами про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яким чином особа, яку слід зобов`язати їх виконати, порушила права заявника, тому ці вимоги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 23.02.2108 про закриття кримінального провадження № 0000501, внесеного до ЄРДР 15.11.2014р. за ознаками злочинів, ст. 219, ст. 367 ч.2. ст.190 ч.4, ст. 358 ч.1, ст. 191 ч.2,ч 5, ст. 209 ч.3, ст. 212 ч.3, с. 222 ч.1 , ст. 364-1 ч.2, ст. 388 ч.1 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1