overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1918/18
Провадження № 1-кс/314/1077/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16.03.2018, за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За визначенням ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України не погоджене з прокурором, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню без прийняття до розгляду.

На підставі визначеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16.03.2018, за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2018
Справа № 309/3680/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії Департаменту захисту економіки України, управління захисту економіки в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області про розкрадання бюджетних коштів посадовими особами Кошелівської сільської ради.

Подання мотивоване тим, що від скаржника ОСОБА_5 подано позови до всього складу суддів Хустського районного суду.

Ухвалою судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_6 6 липня 2018 року перебуває у відрядженні.

Згідно протоколу зборів суддів Хустського районного суду № 3 від 10.02.2017 слідчими суддями є: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.80 КПК слідчими суддями Хустського районного суду по вище зазначеній скарзі заявлено самовідводи.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями виконати автоматичний розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З подання Хустського районного суду Закарпатської області вбачається, що станом на 05 липня 2018 року неможливо було провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями .

У зв`язку із відсутністю у Хустському районному суді слідчих суддів що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2018 року, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити дане судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії Департаменту захисту економіки України, управління захисту економіки в Закарпатській області ГУНП в Закарпатській області про розкрадання бюджетних коштів посадовими особами Кошелівської сільської ради до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/6333/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , третьої особи (власника майна) ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, як фізична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про арешт майна та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/6/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 20.04.2018.

Судді
1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/4531/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року у справі № 335/6517/18, провадження 1-кс/335/4531/2018, доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року в описовій та резолютивній частині, помилково зазначено номерний знак автомобіля «Volvo V 40» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (польська реєстрація), а потрібно номерний знак автомобіля «Volvo V 40» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (польська реєстрація).
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 року (справа № 335/6517/18, провадження 1-кс/335/4531/2018) про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, а саме: зазначити в описовій та резолютивній частині номерний знак автомобіля «Volvo V 40» - реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5723/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/358/18
Провадження № 1-кп/170/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2018 року за №000081, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 року з військової прокуратури Луцького гарнізону в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2018 року за №000081, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2018 року за №000081, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 16 липня 2018 року об 15.30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
1Справа № 335/6809/18 1-кс/335/5233/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 77, 81,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4682/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000977 від 06.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 19 липня 2018 року о 11-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/959/17
№ 1-кп/183/174/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 липня 2018 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 23 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2018 року о 09.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/1837/18
1-кп/214/528/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/373/18
провадження № 1-кп/179/64/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_3 , у якої 29 червня 2018 року закінчився строк відрядження з Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, кримінальне провадження № 0000121 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передане судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1595/18 Справа № 316/101/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в частині накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в частині накладення арешту на майно.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2