overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3053/18
Провадження № 1-кс/461/2976/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
27.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером 0000076,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 перекваліфікувати кримінальне провадження за номером 0000076, та визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Судом встановлено, що листом-відповіддю старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року №17/1-3655-18 повідомлено ОСОБА_2 про те, що постановою від 16 серпня 2016 року кримінальне провадження 0000076 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказана вище постанова була об`єктом оскарження у Галицькому районному суді м.Львова та Апеляційному суді Львівської області.

Таким чином, проведення будь-яких слідчих дій після закриття провадження є неможливим.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки КПК України не передбачено права на звернення із вказаною скаргою в порядку, передбаченому статтею 303

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Вдмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером 0000076.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/2990/18
27.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, згідно ст.89 КК України раніше не судимому, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.05.2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.06.2018 року включно, а саме:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3696/18
Провадження №1-кп/369/627/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001227 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором у ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 02.04.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , яка не прибула в судове засідання за станом здоров`я, клопотань про відкладення підготовчого провадження не подавала.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 14 годину 45 хвилин 02 травня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/627/18
Провадження № 1-кп/375/78/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 18.11.2017 до ЄРДР за № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 годину 26.04.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1985/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/131/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0002206 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду .

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0002206 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Васильківському міськрайонного суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0002206 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0002206 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 459/2832/17
Провадження № 1-кп/459/83/2018
УХВАЛА
судового засідання

26 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2018 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України з ініціативи суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2018 року, зокрема, ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2016р., визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Згідно копії вироку Сихівського районного суду м.Львова, ОСОБА_3 засуджений цим судом за ч.2 ст.185 КК України 22.09.2016 року.

При цьому у вироку помилково зазначено, що до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2016 року замість 22.09.2016 року.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Така неправильність є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2018 року у кримінальних провадженнях №№ 0001602, 0001817, замінивши день ухвалення вироку Сихівського районного суду м.Львів з «23» на «22».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4538/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/229/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю :

прокурора ВП ЗРУ - майора юстиції ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 (який перебуває в Чортківській УВП №26), розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 151 КК України,

встановила:
…………………………..
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376 ПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року задоволити.

Постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000030 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 151 КК України скасувати та направити матеріали у військову прокуратуру Західного регіону України для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 467/398/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000153 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000153 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Статтею 242 КПК України передбачено,що У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки слідчим не вказано які саме предмети мають бути направлені експерту для проведення дослідження, додані до клопотання матеріали містять суперечливі дані щодо об`єкту дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000153 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1302/18
Провадження № 1-кс/488/251/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення транспортно-трасологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення можливих слідів пошкодження.
Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням 31 березня 2018 року приблизно о 19 год. 17 хв. водій ОСОБА_3 , керував автомобілем KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби по сухій, чистій проїзній частині вул.Степової, зі сторони пр. Богоявленського в напрямку вул. Литовченко, рухаючись в обраному напрямку, в районі буд. №203, який розташований по вул. Родинній, водій допустив виїзд керованого ним автомобіля, за межі проїзної частини вул. Степової. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Миколаївської міської лікарні №5.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні транспортно-трасологічну експертизу визначення шкоди немайнового характеру, заподіяних ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є на автомобілі KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів належним чином завірену копію схеми до протоколу огляду місця ДТП та автомобіль KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, село Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1551/18
Провадження № 1-кс/488/329/18 р.

У Х В А Л А
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 22 квітня 2018 року близько о 12 год. 30 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 270, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1