Справа 688/1457/18
№ 1-кс/688/385/18
Ухвала
Іменем України

12 травня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Орджинікідзівська Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР, Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, білоруски, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.09.2016 ОСОБА_5 , будучи засуджена Старокостянтинівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисні кримінальні правопорушення проти власності та у сфері службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

Близько 11:50 год. 23.05.2017, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшла на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

У цей же день, час та місці, перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері будинку розташованого на території вказаного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , проникла в середину, звідки умисно, повторно, таємно викрала із фарфорової цукорниці в серванті вітальної кімнати належні потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2700 грн. та золоті вироби а саме: золоту обручку 585 проби, вагою 4 г., вартістю 980 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 3920 грн. та золоту обручку 585 проби, вагою 6 г., вартістю 980 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 5880 грн. Після чого із гаманця в шафі спальної кімнати умисно, таємно повторно викрала 2800 грн. та після цього із викраденим покинула зазначений будинок.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 15300 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.12.2017, близько 14:30 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшла на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

У цей же день, час та місці, перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, через вхідні двері будинку розташованого на території вказаного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , проникла всередину, звідки умисно, повторно, таємно викрала із шафи спальної кімнати належні потерпілій ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 30 000 грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн., після чого із викраденими грошима покинула зазначений будинок, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 13.03.2018, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , під приводом відшукання квартири прибула у подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де на дверній лутці квартири АДРЕСА_5 помітила та взяла ключ до врізаного замка вхідних дверей указаної квартири.

В цей же день, час та місці ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою вищевказаного ключа, проникла в середину квартири ОСОБА_10 , яка розташована за адресою АДРЕСА_6 , яку оглянувши пройшла у спальню кімнату, де у дерев`яній шафі із шкатулки рожевого кольору, умисно, повторно і таємно викрала: золоте кільце 583 проби вагою 5,29 г, вартістю за 1 г золота 1080 грн., а всього 5713,20 грн.; золоту підвіску у вигляді козерога, 585 проби, вагою 1,37 г, вартістю за 1 г золота 1080 грн., а всього 1479,60 грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,93 г, вартістю за 1 г золота 1080 грн., а всього 2084,40 грн.; золотий браслет, 585 проби, вагою 2,85 г, вартістю за 1 г золота 1080 грн., а всього 3078 грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 7,22 г., вартістю за 1 г золота 1080 грн., а всього 7797,60 грн., які належать ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 20152,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, у період часу з 12 до 13 години 24.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Шепетівка вул. В. Котика, 3, куди вона прибула для проведення слідчих дій в межах виконання доручення старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2018, розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України у якому вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки майна у м. Шепетівка з будинку ОСОБА_11 , виконання якого доручено заступнику начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області начальнику сектора кримінальної поліції підполковнику поліції ОСОБА_13 , запропонувала та обіцяла останньому, який призначений на дану посаду відповідно до наказу ГУНП у Хмельницькій області за №117 о/с від 30.03.2017 та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» вказана посада відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду за вплив на закриття відносно неї кримінального провадження №0000277 від 13.03.2018, внесеного в ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

Про указані обставини 24.04.2018 заступник начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області начальник сектору кримінальної поліції підполковник поліції ОСОБА_13 в установленому порядку у формі рапорту повідомив про даний факт безпосереднього керівника.

Після того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 обіймає посаду заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області начальника сектору кримінальної поліції, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибула 10.05.2018 близько 15 год. до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Шепетівка по вул. В. Котика, 3 на допит у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2018, розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України у якому вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_11 на допит у провадженні як свідка, де вона одночасно вирішила надати неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 10.05.2018 відповідало 26,192 грн. за один долар США, а всього іноземної валюти доларів США на суму еквівалентну 7857,6 грн. - заступнику начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області начальнику сектору кримінальної поліції підполковнику ОСОБА_13 , який займає відповідальне становище на вплив на старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_12 для прийняття ним незаконного рішення про закриття кримінального провадження №0000277 від 13.03.2018, внесеного в ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.
10.05.2018, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті №14 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Шепетівка по вул. В. Котика, 3 на допит у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2018, розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України у якому вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагаючись вирішити через заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області начальника сектора кримінальної поліції підполковника поліції ОСОБА_13 , який займає відповідальне становище питання закриття кримінального провадження відносно неї, передала останньому неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, 3 купюрами по 100 доларів США серії та номером DB68969119А, BA45026765A та AL57710917C, які вона вийняла з-під плаття, у яке була одягнена та поклала на стіл останнього під службові документиза вплив ним на вирішення питання про не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані кошти, в сумі 300 доларів США виявлені, оглянуті та вилучені 10.05.2018 під час проведення огляду місця події, а саме - кабінету №14 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого у місті Шепетівка по вул. В. Котика, 3.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

10.05.2018 р. о 15:37 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2018 р. СВ Шепетівського ВП за погодженням з Шепетівською місцевою прокуратурою повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 369 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 ; протоколами огляду місця події; речовими доказами золотими виробами та грошовими купюрами, які були предметом кримінальних правопорушень та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 з органом досудового розслідування не співпрацює, після вручення 11.05.2018 письмового повідомлення про підозру, незважаючи на наявність беззаперечних доказів вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, свою вину не визнала, від дачі показів відмовилася.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 , будучи тричі засудженою за вчинення злочинів, більшість з яких - тяжкі злочини проти власності, востаннє 19.09.2016 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не стала, в черговий раз вчинила тяжкі злочини проти власності відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та у сфері службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, продовжує злочинну діяльність. Таким чином, вищезазначене вказує на наявність ризику в даному кримінальному провадженні, пов`язаному з тим, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність даного ризику підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків, вимогою про судимість відносно ОСОБА_5 , довідкою про звільнення ОСОБА_5 з установи виконання покарань, копією вироку Старокостянтинівського районного суду відносно ОСОБА_5 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_5 може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою Республіки Білорусь та може поїхати за межі території України, що підтверджується довідкою з Посольства Білорусь. З метою покращення свого становища підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які є жителями м. Шепетівка та Шепетівського району;

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваної за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останньою інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілих і свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Крім того, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрювана ОСОБА_5 , та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваній домашній арешт.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Від отримання клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана відмовилась 11.05.2018 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000709до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 ; протоколами огляду місця події; речовими доказами золотими виробами та грошовими купюрами, які були предметом кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскількираніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Вчинила злочини в період іспитового строку на шлях виправлення не стала.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі визнання її винною у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 08 липня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м. Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

г) носити електронний засіб контролю.

д) здатина зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1