Провадження № 11-кп/792/473/18
Справа № 688/3010/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника колонії ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , судимого 03.12.2014 року вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Непогоджуючись із такою ухвалою, захисник адвокат засудженого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст. 395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження. При цьому, посилається на те, даний строк пропустив з поважних причин, оскільки 1 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що 22 травня 2018 року Верховний Суд виніс постанову в аналогічній справі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та представника колонії ОСОБА_7 на підтримання даного клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду слід задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вимоги вищевикладених норм, а також з метою непорушення принципу доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2