УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000127 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В:
Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 31.10.2017 за фактом вчинення шахрайських дій, що завдали шкоди потерпілому, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший державний виконавець ОСОБА_4 ) перебуває виконавче провадження №51880976 по стягненню з боржника ОСОБА_5 грошових коштів на декільком виконавчим документам. Станом на 01.07.2017 боржником ОСОБА_5 виконавчі документи, а саме виконавчий лист № 332/1975/15-ц, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1 126989,69 грн. виконані не були. Так, 29.12.2016 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про перегляд вищевказаного рішення у цивільній справі, у зв`язку з нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свою заяву тим, що позовна заява ОСОБА_6 про стягнення з нього коштів підписана не ОСОБА_6 , долучивши до матеріалів цивільної справи висновок експерта, яким підтверджуються вказані обставини. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 липня 2017 року заява ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2015 по цивільній справі № 332/1975/15-ц була - задоволена, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2015 по цивільній справі №332/1975/15-ц скасовано разом із скасуванням арешту всього майна ОСОБА_5 , шляхом виключення 7 (семи) записів про обтяження нерухомого майна, а також рухомого майна автомобіля БМВ-Х5, в тому числі були скасовані обтяження, накладені ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_4 по іншим справам. Станом на теперішній час, вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.2017 Апеляційним судом Запорізької області та за результатами розгляду постановлено нове рішення.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим слідчої групи, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , іншому прокурору який знаходиться у групі прокурорів по даному кримінальному провадженню, оперативним працівникам ДЗЕ на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, а саме цивільної справи № 332/1975/15-ц, що перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з можливістю зняття копій.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1