Справа №573/1055/18
Номер провадження 1-кс/573/367/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання вмотивоване тим, що 22 червня 2018 року на лінію "102" надійшла заява від особи, що не представилася яка повідомила, про те, що в районі гаражного кооперативу "Південний" в м. Білопілля Сумської області ростуть рослини конопель. Оглядом місця події та проведеною перевіркою встановлено, що на території гаражного кооперативу "Південний", що знаходиться на вул. Суворова, м. Білопілля, на смітнику виявлено 30 коренів сироростучих рослин схожих на рослини коноплі, що запаковані до паперового мішка.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за №0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення того, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, старший слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи являються надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені 22 червня 2018 року, під час огляду місця події в районі гаражного кооперативу "Південний" в м. Білопілля Сумської області, які упаковані паперового мішка, нарковмісними?

-якщо так, то до якого виду відносяться?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивсь, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000307 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовини, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000307 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи являються надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені 22 червня 2018 року, під час огляду місця події в районі гаражного кооперативу "Південний" в м. Білопілля Сумської області, які упаковані паперового мішка, нарковмісними?

-якщо так, то до якого виду відносяться?

Експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати мішок з рослинами в кількості 30 шт.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя