Справа № 438/699/18
Номер провадження 1-кс/438/97/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

19 червня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 червня 2018 року за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2018р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухаючись по вул.Трускавецькій неподалік будинку №127А в м.Бориславі, в напряму

м. Трускавець, не впоравшись з керуванням зіткнувся з бетонною електроопорою, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала ушкодження у вигляді перелому великогомілкової кістки із зміщенням.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 18 червня 2018 року

слідчим відділенням Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17 червня 2018 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Ваз 21011», із номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 . Під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.Враховуючи те, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Згідно його, слідчого ОСОБА_3 , постанови від 18.06.2018р. вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України на розгляд клопотання про арешт майна були викликані слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області, прокурор, власник майна ОСОБА_7 та особа, у володінні якої знаходиться річ - ОСОБА_5 . Прокурор, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та дав пояснення аналогічні змісту клопотання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що придбав 17.06.2018р. у м. Бориславі автомобіль, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , письмової угоди купівлі-продажу при цьому не укладав, чоловік у якого він придбав вказаний автомобіль просто передав йому технічний паспорт автомобіля, а він останньому гроші за автомобіль.

Заслухавши слідчого, свідка, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2018 року, а саме п.26 протоколу було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 201011», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 . Згідно з постановою про визнання предмета як речового доказу від 18.06.2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Надані слідчим матеріали та пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 201011», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, предметом дослідження яких є вище вказаний транспортний засіб. Крім цього, вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, під час кримінального провадження, вилучене майно саме по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, з поданих слідчим матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна, що полягає крім заборони відчужувати, також у забороні користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2018 року за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 .

Заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1