У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні за №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за 0000063 від 30.05.2017 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1; ч. 4 ст. 28 , ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.
Подане клопотання обґрунтовано тим, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 229, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що групою осіб під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами юридичних та фізичних осіб, у 2015 році на території м. Києва створено злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші особи.

З метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних осіб, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, отриманих у наслідок злочинної діяльності, в період 2014-2016 створено та перереєстровано на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Стальний Дім" (), ТОВ "ТД Металургпром" (), ТОВ "Торгова Група Західсталь" (), ТОВ "Северсталь" (), ТОВ "ТД Стальсервіс" (), ТОВ "Торговий Дім Ольга" (), ТОВ "ТД Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вест - Пром" (), ТОВ" Модуль Груп" (), ТОВ "ТД Металлхолдинг" (), ТОВ "ТД Укпостачсервіс" (), ТОВ "Маркетстіл" (), ТОВ "ТД Будмаштрейд" (), ТОВ "ТД НОВА" (), ТОВ "ТД Спк Трейд" (), ТОВ "ТД Сталлер" (), ТОВ "Регіон Постач Сталь" (), ТОВ "ТД Інвестмаш" (), ТОВ "Комплектінвест" (), ТОВ "ТД Метали І Полімери" (), ТОВ "ТД Дніпроспецсталь (), ТОВ "ТГ Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вікант" (), ТОВ "Євразхолдінг" (), ТОВ "ТД Марія" (), ТОВ "Торгмеблі" (), ТОВ "Колор Метал Груп" (), ТОВ "Абажур Преміум" (), ТОВ "Люкс-Вікінг ЛТД" (), ТОВ "ТД Диван" (), ТОВ "ТД Модуль Україна" (), ТОВ "Київ Метал" (), ТОВ «Торгова група Модуль-Україна» ().

Так, у період лютого 2015 року грудня 2016 року злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, повторно, шляхом обману заволоділи грошовими коштами 68 юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: ДП «Красилівський агрегатний завод» (код ), ДП "Новосанжарське лісове господарство" (код ), ДП «Бершадське лісове господарство» (код ), ДП «Гайсинське лісове господарство» (код ), ДП «Макарівське лісове господарство» (код ), ТОВ «Стальконструкція-110» (код ), ТОВ «Глиноземпромбуд І К» (код ), ТОВ «Босна Ел Джі» (код ), ТОВ «Укрресурскомплект» (код ), ПАТ «Кам`янець-Подільськмаш» (код ), ТОВ «Вентиляція-України» (код ), ТОВ «Інстал трейд» (код ), ТОВ «Катос» (код ), ТОВ «Укрстойенерго» (код ), ТОВ «Радоніт-А» (код ), ТОВ «Стандарт будівельний» (код ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «МК Оланд-ІФ» (код ), ПрАТ «Будгідравліка» (код ), ТОВ «Кронас-північ» (код ), ПАТ «НВП «Семз» (код ), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (код ), ДП «Завод Генератор» (код ), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Деллі» (код ), ТОВ «Мультіплаз-Україна» (код ), ТОВ «НЕК-СУС Інжиніринг» (код ), ТОВ «Пульсар-1992» (код ), ТОВ «Укршик» (код ), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_22 (код НОМЕР_5 ), ПРАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (код ), ПП «ЕРГО» (код ), ТОВ «Руст» (код ), ТОВ «Охтирська молочно промислова компанія «Славія» (код ), ТОВ «ВК Індастрі» (код ), ТОВ «ВО «Восход» (код ), ПрАТ «Колос» (код ), ПП «Т.А.Т» (код ), ТОВ «ОІК» (код ), ТОВ «Діалог-турбо» (код ), ТОВ «МСФ Профіль» (код ), ТОВ «Індустрія» (код ), ТзОВ «Захід-агросервіс плюс» (код ), ДП «Висоцький лісгосп» (код ), ПП «Еліт-Буд Львів» (код ), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Техмаінвест» (код ), ТОВ «Девелопмент груп Україна» (код ), ТОВ «Термострой» (код ), ТОВ «Бетон Комплекс» (код ), ТОВ "Будресурс-Економія" (код ), ТОВ "Теплосфера Україна" (код ), ПрАТ ВК "Укрнафтобуріння" (код ), ТОВ "Центр Клімат Україна" (код ), ФОП ОСОБА_24 (код НОМЕР_6 ), ТОВ «Енергомонтажвентиляція» (код ), ПП "Сварицевицька цегла" (код ), ПП «ЕМБЕР» (код ), ПП «Вимал-Агро» (код ), ТОВ «ВБ «МЖК» (код ), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (код ), ФОП ОСОБА_25 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Атон сервіс» (код ), ТОВ «ЄВРОБУД» (код ), ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» (код ), ТОВ ВФ «Західенергоремонт» (код ) на загальну суму 11 309 405,29 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах.

На даний час окремі учасники вищевказаної злочинної організації, що діяла під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Стороною обвинувачення здійснюються заходи з метою встановлення їх місця знаходження, подальшого повідомлення про підозру у вчиненні злочинів та обрання запобіжних заходів.

08.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за фактом організації підготовки і заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), який вчинено повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою, а також організації підготовки і вчиненні, перебуваючи у складі організованої групи, фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3001284 гривень.

Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу прокурора на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

02.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2017 р.

30.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2017 р.

25.05.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017 р.

13.07.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва за результатами розгляду скарг захисників підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2017, постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017 та визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень.

19.07.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.09.2017 із визначенням застави у розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 000 гривень.

23.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої йому 08.12.2016 підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

05.10.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03.12.2017 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 505 200 гривень.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку приміщення від 28.04.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку приміщення від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом обшуку приміщення від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом обшуку приміщення від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , експертним висновком №115-2016 від 19.07.2016 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, експертним висновком №193-2016 від 28.11.2016 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, протоколами допитів потерпілих (представників юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), протоколами допитів та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, які складені за участі та на підставі свідчень: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , протоколом обшуку від 08.12.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом обшуку від 08.12.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , протоколом обшуку від 08.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , висновком експерта №8-4/1296 від 26.06.2017 про проведення почеркознавчої експертизи, висновком експерта №9/489 від 26.06.2017 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновком експерта №8-4/1297 від 27.06.2017 про проведення почеркознавчої експертизи, висновком експерта №8-4/1299 від 03.07.2017 про проведення почеркознавчої експертизи та іншим матеріалами справи в їх сукупності.

Прокурор в поданому клопотанні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 завершено 25.09.2017, відкрито матеріали іншій стороні.
На сьогоднішній день необхідність у застосуванні запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зникла у зв`язку з необхідністю: відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та ознайомлення з ними потерпілих у кримінальному провадженні, а також сторону захисту - підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисників; складання та направлення до суду обвинувального акту та реєстру.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.

Вказані ризики встановлені у тому числі з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Крім того, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв матеріальні збитки 68 суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки на суму 11309405,29 грн., а також шкода усталеним довірчим відносинам на ринку металопродукції, які в переважній більшості передбачають передоплату як умову подальшої поставки.

Зокрема, у кримінальному провадженні існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від правосуддя, які вимірюються суворістю можливого покарання.

Сукупний строк обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент його закінчення 03.12.2017 складатиме майже дванадцять місяців.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Таким чином, прокурор зазначає, що зміна відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дозволить запобігти наступним ризикам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім того, просив при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та інтересів кримінального судочинства, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 229, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 здійснюється Генеральною прокуратурою України.

08.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 229, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209 КК України.

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3001284 гривень.

Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу прокурора на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

02.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2017 р.

30.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2017 р.

25.05.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017 р.

13.07.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва за результатами розгляду скарг захисників підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2017, постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017 та визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень.

19.07.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.09.2017 із визначенням застави у розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 000 гривень.

23.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої йому 08.12.2016 підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

05.10.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03.12.2017 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 505 200 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що сукупний строк обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент його закінчення 03.12.2017 складатиме майже дванадцять місяців, в зв`язку з чим прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжного захід, ніж тримання під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його роль у вчиненні кримінальних правопорушень та раніше застосованого запобіжного заходу, на даний час наявні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть можливість здійснювати дієвий контроль за його поведінкою та виконанням ним покладених судом обов`язків.

Окрім цього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, термін дії яких визначити до 30.01.2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 177, 182, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.01.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.01.2018 р. наступні обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд, попередньо довівши до відома, що працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 30.01.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1