АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9560/17 Номер провадження 11-кп/786/669/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора потерпілого представника потерпілого захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, тракторист КП «Дружба», несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 :

- на користь потерпілого ОСОБА_7 17557 грн. 64 коп. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 593 грн. 22 коп.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_11 визнаний винуватим в тому, що він 8 жовтня 2017 року близько 12 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Раїси Кириченко у напрямку вул. Європейської в м. Полтава, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу поблизу парку імені І. П. Котляревського, всупереч п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вул. Раїси Кириченко по пішохідному переходу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить зменшити розмір моральної шкоди до 40000 грн. При цьому вказує про відсутність в позовній заяві потерпілого та у вироку суду обґрунтування розміру моральної шкоди в сумі 100000 грн., а також зазначає про скрутне матеріальне становище, оскільки отримує мінімальну заробітну плату.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілого та його представника, які вважали за можливе зменшити розмір моральної шкоди до 80000 грн., міркування прокурора про необхідність зміни вироку суду в частині цивільного позову з огляду на позицію потерпілого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необхідність зменшення стягненої на користь потерпілого моральної шкоди колегія суддів вважає слушними.

Виходячи зі змісту статей 127-129 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов, зокрема, у разі спричинення йому злочином або іншим суспільно небезпечним діянням моральної шкоди.
Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, встановленими КПК України, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваного вироку, суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому без достатнього урахування конкретних обставин провадження, внаслідок чого цей розмір не відповідає ступеню завданих потерпілому фізичних та моральних страждань, а тому, на думку колегії суддів, є необґрунтованим.
Тобто, судом першої інстанції не було дотримано вимог статей 23, 1167, 1168 ЦК України, статей 127-129 КПК України та рекомендацій, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Також суд належним чином не врахував того, що злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та вчинений з необережності.
З огляду на викладене, враховуючи думку потерпілого, який вважав за можливе зменшити розмір моральної шкоди, вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає зміні, оскільки, на думку колегії суддів, визначений місцевим судом розмір моральної шкодив 100000 грн. є необ`єктивно завищеним та необґрунтованим.
При цьому апеляційний суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також характер правопорушення та ступінь вини обвинуваченого.
Тому колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілого, до 50000 грн., задовольнивши частково апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 змінити.
Зменшити розмір відшкодування обвинуваченим ОСОБА_10 моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 до 50000 (п`ятдесяти тисяч) грн.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4