27.04.2018
Справа № 642/529/18
Провадження № 1кс/642/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.12.2017 по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1 ), та абонентських номерів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення даної інформації на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 30.01.2018, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

29.01.2018, в період з 09.00 до 15.00, невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши останнім матеріальний збиток.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим.
При цьому під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 зазначив контактні номери осіб, яких підозрює у причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: № НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_3 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_5 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язків даних осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1 ), та абонентських номерів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_2 )

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.12.2017 по строк дії ухвали, винесеної за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1 ), та абонентських номерів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення даної інформації на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1