Справа № 369/6913/17
Провадження № 1-кп/369/99/18
В И Р О К
іменем України
03.07.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 11.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля автомобіля «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та був припаркований біля будинку №45 по вул.Шкільній в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись темною порою доби та відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, відкрив паливний бак вказаного автомобіля шляхом пошкодження встановленого на ньому навісного замка та із вказаного баку з якого у заздалегідь заготовлені ємності злив, тобто таємно викрав, дизельне пальне об`ємом 60 літрів вартістю 1354,80 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що знаходячись біля автомобіля «КАМАЗ», який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 відкрив паливний бак вказаного автомобіля шляхом пошкодження встановленого на ньому навісного замка та злив з нього дизельне пальне.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2017, негативних характеристик за місцем проживання немає, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2017 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, злочин, який розглядається в цьому провадженні вчинив до постановлення вироку від 11.07.2017 року суд, на підставіч.4 ст. 70 КК України призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2017.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2017 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1