Справа № 288/1377/18
Провадження № 1-кс/288/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000309 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна.

В поданому клопотанні слідчий з метою необхідності збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні, повноти досудового розслідування та проведення судових експертиз просить накласти арешт на моторну оливу «WOLVER ULTRA TEC DIESEL SEA 5W30» BAECH 1990/1808/018/01, EXP. 08.2023 в кількості 2280 літрів, яка зберігається в складі № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Державної Прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, представника особи у володіння якої перебуває майно, вивчивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому у поданому клопотанні в порушення пункту 2 частини другої статті 171 КПК України, а саме перелік і види майна, що належить арештувати.
Так, так слідчим до матеріалів клопотання додано постанову про визнання речових доказів від 09 жовтня 2018 року та відповідно до постанови: - залізні банки в кількості 144 штуки, ємкістю 20 літрів кожна, з надписами на кожній банці моторна олива «WOLVER 5W30», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000309 від 05 жовтня 2018 року залишити на зберігання у складі № НОМЕР_1 військової частини № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, досліджені матеріали клопотання вказують на наявність суттєвих розбіжностей, між майном, яке визнано речовими доказами та майном на яке слідчий просить накласти арешт.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який з врахуванням думки учасників провадження, визначає в строк 48 (сорок вісім) годин - для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000309 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України про арешт майна - повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків клопотання в 48 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1