Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/605/18
номер провадження 1-кс/695/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 року дане клопотання направлено для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04 квітня 2018 року до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, шо 02.04.2016 близько 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_5 , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відомості за даним фактом були внесені 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у провадженні СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за № 000117 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При розслідуванні якого встановлювалися факти спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і відкритого викрадення її металевою причіпа до мотоблоку, що мало місце 02 квітня 2016 року близько 08 год. 30 хв. у домоволодінні по АДРЕСА_1 .
За результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000117 19.01.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України, яка відповідно закону не скасована.
Зважаючи на те, що слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000117 проводились із одними і тими ж особами, по обставинах, які відбувались 02 квітня 2016 року близько 08 год. 30 хв. в домоволодінні по АДРЕСА_1 і переплітаються із обставинами, які потрібно з`ясувати у кримінальному провадженню № 0000118, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000117, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене та з метою перевірки фактів та обставин даного кримінального правопорушення слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.04.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При поданні вказаного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів кримінального провадження слідчим взагалі не аргументовано, яке значення мають вказані матеріали для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000118.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий при поданні вказаного клопотання взагалі не зазначив, які саме оригінали слідчих та процесуальних дій та свідчення яких учасників він бажає отримати, а також не зазначив жодних причин неможливості проведення зазначених процесуальних дій саме в рамках кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, докази по якому мають збиратися у порядку визначеному ст. 93 КПК України.
Нормами ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак вказане клопотання не містить жодних відомостей про те, яке саме значення мають вказані матеріали закритого кримінального провадження для проведення досудового розслідування за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, окрім того, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КК України слідчим взагалі не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних матеріалів.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення речей і документів, ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, не доведена та не аргументована мета отримання таких документів та неможливість проведення тих чи інших слідчих дій в рамках розслідування вказаного кримінального провадження.
За вказаних обставин клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1