Справа № 209/2929/17
Провадження № 1-кп/209/103/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 № 209/2929/17-к (пр. № 1-кп/209/103/18), № 0001135, (№ 209/2930/17 (провадження № 1-кп/209/398/17), № 00000041 (№209/544/18) пр. №1-кп/209/206/18) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
27 липня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачена неодноразово судима за аналогічні злочини, у останньої відсутні сталі соціальні зв`язки, вчинила кримінальне правопорушення за місцем мешкання, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш мя`кий, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачена впливати на свідків не буде, переховуватися від суду також не буде та перешкоджати встановленню істини. Не доведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вина обвинуваченої не доведена.
Обвинувачена просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш мя`кий, а саме домашній арешт, бкде зявлятися до суду не буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2018 року до 18.00 години.

Суддя ОСОБА_1