УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Кредитний договір № 08/06ю від 10.03.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано кредит в розмірі 1000 000 доларів США строком до 01.06.2009 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір іпотеки від 14.03.2006 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку банку майнові права на незакінчений об`єкт будівництва 9 поверховий житловий будинок, що будувався за адресою: АДРЕСА_2 . За договором предметом іпотеки також була земельна ділянка, на якій здійснювалось будівництво.

З метою підтвердження неправомірності відчуження нежитлової будівлі площею 36,1 кв.м. за адресою: 9-поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердження приналежності підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на Іпотечному договорі від 14 березня 2006 року, умови якого порушило товариство, на Кредитному договорі № 08/06ю від 10 березня 2006 року та на ряді додаткових угод до нього, з метою встановлення документів щодо фінансового стану, яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання кредиту, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні зазначеної установи, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитний договір № 08/06ю від 10 березня 2006 року, Додаткова угода № 01 від 10 березня 2006 року, Додаткова угода № 02 від 15 березня 2006 року, Додаткова угода № 03 від 20 березня 2006 року, Додаткова угода № 04 від 30 березня 2006 року, Додаткова угода № 05 від 04 квітня 2006 року, Додаткова угода № 06 від 10 квітня 2006 року, Додаткова угода № 07 від 26 квітня 2006 року, Додаткова угода № 08 від 23 червня 2006 року, Додаткова угода № 09 від 27 червня 2006 року, Додаткова угода № 10 від 12 липня 2006 року, Додаткова угода № 11 від 27 липня 2006 року, Додаткова угода № 12 від 28 липня 2006 року, Додаткова угода № 13 від 15 серпня 2006 року, Додаткова угода № 14 від 29 серпня 2006 року, Додаткова угода № 15 від 01 вересня 2006 року, Додаткова угода № 16 від 14 вересня 2006 року, Додаткова угода № 17 від 19 вересня 2006 року, Додаткова угода № 18 від 22 вересня 2006 року, Додаткова угода № 19 від 27 вересня 2006 року, Додаткова угода № 20 від 05 жовтня 2006 року, Додаткова угода № 21 від 16 жовтня 2006 року, Додаткова угода № 22 від 15 листопада 2006 року, Додаткова угода № 23 від 23 листопада 2006 року, Додаткова угода № 24 від 07 грудня 2006 року, Додаткова угода № 25 від 15 грудня 2006 року, Додаткова угода № 26 від 26 грудня 2006 року, Додаткова угода № 27 від 28 грудня 2006 року, Додаткова угода № 28 від 15 січня 2007 року, Додаткова угода № 29 від 26 січня 2007 року, Додаткова угода № 30 від 06 лютого 2007 року, Додаткова угода № 31 від 06 лютого 2007 року, Додаткова угода від 12 лютого 2007 року, Додаткова угода № 33 від 20 лютого 2007 року, Додаткова угода № 34 від 27 червня 2007 року, Додаткова угода № 35 від 10 вересня 2007 року, Додаткова угода № 36 від 12 вересня 2007 року, Додаткова угода № 37 від 06 лютого 2008 року, Додаткова угода № 38 від 03 листопада 2008 року, Договір про внесення змін № 39 до Кредитного договору № 08/06ю від 10 березня 2006 року від 30 червня 2009 року, Додаткова угода № 40 від 30 червня 2009 року, Іпотечний договір від 14 березня 2006 року за реєстровим №1756, Додатковий договір до Іпотечного договору від 12 лютого 2008 року за реєстровим № 511 , Додатковий договір до іпотечного договору від 28 листопада 2008 року за реєстровим № 5704, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , протоколи засідань членів кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), паспортів членів кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фінансові звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надані до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя