Справа № 452/2118/18
Провадження № 1-кс/452/866/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.05.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 15.06. 2018 року, близько 17 год.

40 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, поруч з будинком № 74, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито повторно викрав велосипед марки «Shimono», вартістю 3 500 гривень, який належить малолітній потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду на вказану суму, тобто своїми умисними діями вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

10.07.2018 року заступником начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено, про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , відеозаписом з будинку, який був наданий свідком ОСОБА_9 , протоколом огляду речового доказу та постановою про визнання та долучення до справи речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Пояснив, що такі обставини існували на час оголошення розшуку підозрюваного. Однак на даний час встановлено, що він, як наркотично залежна особа, добровільно звернувся в Дім милосердя, де проходив реабілітацію. Про те, що оголошений в розшук, не знав.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив частково задовольнити дане клопотання, обравши підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що такий запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України., оскільки ОСОБА_10 пройшов курс реабілітації, перестав бути наркотично залежним, не має намірів переховуватися від органу слідства та суду, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, керуючись наступним.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, що заступником начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не обґрунтовано наявність в діях ОСОБА_4 достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Він, обґрунтовуючи своє клопотання, не зміг заперечити тієї обставини, що ОСОБА_4 не було відомо про оголошення його в розшук. З моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, інших правопорушень він не вчиняв, а, навпаки, став на шлях виправлення.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Заступником начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не надано жодного документа, які б підтверджували твердження про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що він має постійне місце проживання, добровільно звернувся до благодійного закладу з проханням вилікувати його від наркологічної залежності, не знав, що оголошений в розшук, має на утриманні престарілу бабцю у віці 90 років

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 06 вересня0 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.05.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: за кожною вимогою на визначений час прибувати до заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 та суду.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 05 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя