Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/94/2018 Справа № 641/2836/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

секретарів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000629 від 11.03.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоть Рибницького району, Молдова, громадянина

Молдови, неодруженого, непрацюючого, з неповною загально-

середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше

судимого:

- 19.05.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.

309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений

16.06.2005 року, за відбуттям строку покарання;

- 30.05.2007 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.

186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.08.2010

року УДЗ на 4 місяця 19 днів;

- 19.09.2011 року Фрунзовським районним судом Одеської області за

ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 24.12.2012 року за відбуттям строку покарання,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , в період часу з вечора 09 березня 2017 року по ранок 10 березня 2017 року, більше точного часу не встановлено, знаходячись в підвальному приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до якого знаходиться в 4-му під`їзді зазначеного будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_13 , яка виникла на ґрунті підозри ОСОБА_8 , щодо крадіжки ОСОБА_13 його грошових коштів, діючи умисно, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, стоячи навпроти ОСОБА_13 , обличчям на відстані приблизно витягнутої руки, наніс один удар долонею правої руки в область лоба ОСОБА_13 , чим спричинив йому фізичний біль, від якого він впав на задню частину тулуба на підлогу та вдарився потиличною частиною голови об металеву трубу. Після чого, ОСОБА_8 , не надавши змоги ОСОБА_13 , піднятися з підлоги, знаходячись на останнім, взявши з підлоги у праву руку дерев`яну палицю (ніжку від столу), почав нею з гори до низу, зі значною силою наносити удари ОСОБА_13 по голові, таким чином, наніс не менше 8-ми ударів, спричинивши ушкодження голови у вигляді: забитої рани голови у тім`яній ділянці зправа; забитої рани голови у центрі тім`яної ділянки; забитої рани голови у тім`яній ділянці зліва; садно на лівій щоці; синець на верхній повіці лівого ока; садно у скроневій ділянці зліва; синець по зовнішній поверхні лівої вушної раковини; крововилив у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні у центрі тім`яної ділянки. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , продовжуючи тримати дерев`яну палицю (ніжку від столу) у своїй правій руці, наніс зі значною силою, не менше 5-ти ударів по тулубу та не менше 9-ти ударів по кінцівкам ОСОБА_13 , спричинивши ушкодження тулуба у вигляді: закритих прямих розгинальних переламів 7-9 ребер по лопатковій лінії справа з крововиливом у цій ділянці; закритих прямих розгинальних переламів 6-8 ребер по задньо-паховій лінії зліва з крововиливом у м`які тканини з розривом плеври; травматичного розриву задньої та передньої поверхонь нижньої долі лівої легені з крововиливом у паренхіму та плевральну порожнину зліва; крововилив у м`які тканини задньої поверхні грудної клітини справа та зліва на рівні 5-8 ребер; синцю у верхньо-зовнішньому квадраті лівої сідниці, та ушкодження кінцівок у вигляді: п`ятьох забитих ран по задній поверхні лівого плеча в нижній третині; відкритого осколкового переламу дистального епіфіза лівої плечової кістки з крововиливом у м`які тканини; садна по зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині; забитих ран по передній поверхні правої та лівої гомілок у верхній та середній третинах; закритого переламу лівої ліктьової кістки у середній третині без зміщення.

Протиправні дії ОСОБА_8 були зупинені невстановленими особами без визначеного місця мешкання, які зайшли до підвалу та припинили протиправні дії ОСОБА_8 , направлені на заподіяння смерті ОСОБА_13 , забравши у нього дерев`яну палицю (ніжку від столу), якою ОСОБА_8 наносив удари постраждалому. Після чого, ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_13 , ігноруючи можливість надання йому допомоги, направився до іншого приміщення підвалу, де ліг спати, залишивши ОСОБА_13 , лежати на підлозі у підвалі, де останній 10.03.2017 року, більш точного часу не встановлено, від гострої крововтрати, що ускладнила тупу сукупну травму тіла, у вигляді зазначених вище тілесних ушкоджень, помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 фактичні обставини справи не оспорював, проте не визнав свою провину щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому пояснив, що в той день виявив зникнення документів, в крадіжці яких, запідозрив ОСОБА_13 , в зв`язку з чим, знаходячись в підвалі, що розташований в 4 під`їзді по вулиці Танкопія, 6 в м. Харкові, став його бити. Спочатку вдарив в лоб долонею, після чого він впав та вдарився головою об трубу, й, оскільки він не зізнавався, наніс 9-10 ударів палицею по різних місцях. Зазначив, що бив його по сідницях ніжкою від стола, а він закривався руками, при цьому, приблизно 4 рази вдарив по хребту та, оскільки він лежав на правому боці, двічі вдарив його палкою по потилиці. Перестав бити після того, як він сказав, що відніс документи на «Комунальний ринок» під заставу, знайомому. Зазначив, що заходили в підвал дві особи один на прізвисько « ОСОБА_14 », інший йому не знайомий, один з яких забрав в нього палку. Після чого, ОСОБА_13 підвівся, сказав, що йому погано та треба випити горілки. Він налив горілки, 100 грам собі та 100 грамів ОСОБА_13 та ліг спати, а інші залишились випивати в іншій кімнаті підвалу. Коли прокинувся вранці, побачив труп ОСОБА_13 , двоє інших спали. Вони пішли, коли він повідомив їх про труп, а він випив 200 грам горілки, потім ще 0,5 л., надів на труп мішок та хотів винести посадити на лавку, чекав нічної пори, але зайшла поліція, яку викликали особи, які з ним випивали, що завадило його наміру. Вважає, що саме останні є причетними до смерті ОСОБА_13 , оскільки вважає, що від декількох ударів він померти не міг.

Незважаючи не повне невизнання провини ОСОБА_8 , його винуватість повністю доводиться нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що загиблий ОСОБА_13 є його рідним братом. Зазначив, що з останнім сім`я втратила зв`язок з літа 2016 року, оскільки він перестав проживати вдома, став вести аморальний спосіб життя, виніс та продав речі з квартири. 10 березня 2017 року, подзвонили працівники поліції та запросили на впізнання його та матір. Слідчий повідомив, що труп брата знайшли в підвалі на вулиці Танкопія.

Аналогічні покази в судовому засіданні надала потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_13 .

Вказані показання потерпілих є узгодженими та логічними між собою, не містять суперечностей та протиріч, тому суд оцінює їх як належні та допустимі докази та приймає до уваги.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 року (т. 1 а.с. 147-150) з відеодиском до нього, за участю ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , під час якого, ОСОБА_8 , детально розповів та показав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, в подальшому викладені в обвинувальному акті.

Даний документ суд оцінює як належний та допустимий доказ, оскільки дана слідча дія проводилась за участю захисника обвинуваченого, будь-яких зауважень та заперечень від учасників слідчої дії не надходило, що, в тому числі підтверджується відеозаписом слідчої дії, оглянутим в судовому засіданні;

-протоколами огляду місця події від 10.03.2017 (т. 1 а.с. 151-155) та від 11.03.2017 (т. 1 а.с. 156-161), згідно яких в підвальному приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6 в під`їзді № 4, виявлені та вилучені речові докази даного кримінального правопорушення (злочину);

-протоколом огляду трупу від 10.03.2017, розпочатого о 21 годині 05 хвилин, закінчений о 23 годині 00 хвилин, з фотоілюстрованими матеріалами до нього (т. 1 а.с. 160-161) в ході якого оглянутий труп та вилучений полімерний мішок, в якому знаходиться труп невідомого чоловіка, на вигляд 40-45 років, який знаходиться обличчям до низу, головою та верхнім відділом грудної клітини, спираючись в ґрунтове покриття, верхні кінцівки зігнуті, передпліччям спираючись на ґрунт, при цьому живіт, таз, стегна, вільно знаходяться в просторі, передньою поверхнею гомілок спираються на найближчу стіну, стопами орієнтований в стелю;

-протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 14.03.2017 (т. 1 а.с. 181-182), згідно якого, свідку ОСОБА_5 пред`явлено для впізнання труп чоловічої статі, виявлений 10.03.2017 в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому вона впізнала свого сина ОСОБА_13 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 478-И/17 від 14.04.2017 (т. 1 а.с. 189-190), брюк джинсових, вилучених під час огляду місця події 10.03.2017, згідно якого, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анті В, можливість походження якої від ОСОБА_13 виключити не можна;

-висновком судово-медичної експертизи № 380 -Ц від 14.04.2017 року (т. 1 а.с. 206-211) палиці (ніжки столу), згідно якої сліди крові на даному об`єкті могли виникнути, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № 477-И/17 від 14.04.2017 (т. 1 а.с. 2012-213) футболки (фуфайки), вилученої при огляді місця події, згідно якого на футболці, вилученої в ході огляду місця події, виявлено кров людини, можливість походження якої від ОСОБА_13 виключити не можна;

-висновком судово-медичної експертизи № 476-И/17 від 29.03.2017 (т. 1 ас. 214-215) кофти, вилученої під час огляду місця події у ОСОБА_8 , згідно якої на кофті-толстовці, вилученої у громадянина ОСОБА_8 в ході огляду місця події, виявлено кров людини, походження якої від громадянина ОСОБА_13 виключити не можна;

-висновком експерта № 475-И/17 від 29.03.2017 (т. 1 а.с. 216-217) , полімерного мішка, вилученого під час огляду місця події, згідно якої на полімерному мішку, вилученому в ході огляду місця події, виявлено кров людини, походження якої від громадянина ОСОБА_13 виключити не можна;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 269 від 29.03.2017 (т. 1 а.с. 234-236), згідно якого ОСОБА_8 на цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, перебував в стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-висновком судово-медичної експертизи № 482-И/17 від 31.03.2017 (т. 1 а.с. 191-193), фрагментів поліетилену, монтажної піни, картону та зразка ґрунту, вилучених з підвалу 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , згідно якої, на вказаних фрагментах виявлено кров людини групи А з ізогемагглютиніном анті В, походження якої, від громадянина ОСОБА_13 не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи № 671-ДМ/17 від 24.04.2017 (т. 1 а.с. 194-199), трупа невідомого чоловіка, громадянина, на вигляд 40-45 років, впізнаного як громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 встановлені ознаки тупої сукупної травми тіла у вигляді наступних ушкоджень: голови-забита рана голови у тім`яній ділянці справа, забита рана голови у центрі тім`яної ділянки, забита рана голови у тім`яній ділянці зліва, садно на лівій щоці, синець на верхній повіці лівого ока, садно у скроневій ділянці зліва, синець по зовнішній поверхні лівої вушної раковини, крововилив у м`які тканини голови збоку внутрішньої поверхні у центрі тім`яної ділянки; тулубу закриті прямі розгинальні переломи 7-9 ребер по лопатковій лінії справа з крововиливом у цій ділянці, закриті прямі розгинальні переломи 6-8 ребер по задньо-пахвовій лінії зліва з крововиливом у м`які тканини з розривом плеври, травматичний розрив задньої та передньої поверхні нижній долі лівої легені з крововиливом у паренхіму та у плевральну порожнину зліва, крововиливи у м`які тканини задньої поверхні грудної клітини зправа та зліва на рівні 5-8 ребер, синець у верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці; кінцівок 5 забитих ран по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, відкритий осколковий перелом дістального епіфіза лівої плечової кістки з крововиливом у м`які тканини, садно по зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, забиті рани по передній поверхні правої та лівої гомілок у верхній та середній третинах, закритий перелом лівої ліктьової кістки у середній третині без зміщення. Причиною смерті стала тупа сукупна травма тіла у вигляді вищевказаних тілесних ушкоджень, яка ускладнилась гострою крововтратою, як стала безпосередньою причиною смерті. Тупа сукупна травма тіла у вигляді вказаних тілесних ушкоджень утворилась незадовго до настання смерті від многократної ударної дії тупого (тупих) предметів з обмеженою діючою поверхнею. Тупа сукупна травма тіла у вигляді означених вище ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ці тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті… треба вважати, що смерть громадянина ОСОБА_13 настала за 9-12 годин до початку огляду трупа на місці події. При судово-токсикологічній експертизі крові громадянина ОСОБА_13 встановлений етиловий спирт у кількості 2,66%, що відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні. Кров трупа громадянина ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемагглютиніном анті В;

-висновком судово-медичної експертизи № 27-ДМ/17 від 26.04.2017 (т. 1 а.с.200-205), за фактом смерті ОСОБА_13 , згідно якої, після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень, громадянин ОСОБА_13 , міг жити у перебігу перших десятків хвилин, до однієї голини, що підтверджується даними судово-гістологічної експертизи. Тупа сукупна травма тіла у вигляді вищевказаних тілесних ушкоджень утворилась незадовго до настання смерті від многократної ударної дії тупого (тупих) предметів з обмеженою діючою поверхнею, за механізмом удару, тертя можливо саме дерев`яною палкою, наданою на експертизу. Потерпілому ОСОБА_13 , було спричинено не менше 22 ударів, кількість та характер тілесних пошкоджень виключає можливість їх самоспричинення, а також їх спричинення внаслідок падіння потерпілого на площині. Ушкодження лівої верхньої кінцівки могли утворитися при самозахисту потерпілого. Тупа сукупна травма тіла у вигляді означених вище ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ці тілесні ушкодження є прижиттєвими та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. При отриманні тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_13 його взаєморозташування з нападаючим змінювалось, дія травмуючого предмета здійснювалась у різноманітних площинах. Після отримання тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_13 міг здійснювати цілеспрямовані дії у перебіг часу до перших десятків хвилин, по мірі наростання крововтрати. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_13 встановлено відсутність у шлунку трупа їжі та її залишків. Дані, на які вказує ОСОБА_8 , в ході проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 року в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним по запитанню про механізм спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_13 , але суперечать об`єктивним судово-медичним даним о кількості спричинення тілесних ушкоджень в бік їх зменшення.

Таким чином, вищевказані письмові докази в їх сукупності спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_8 щодо його непричетності до вказаного кримінального правопорушення (злочину), а саме вбивства потерпілого ОСОБА_13 та вчинення вбивства особами, які в подальшому викликали поліцію. Крім того, само по собі твердження обвинуваченого щодо присутності інших осіб з подальшим нібито спілкуванням останніх з потерплим вранці 10.03.2017 року, як то розмови, розпивання спиртних напоїв, годування їжею, яку ніби-то вживав потерпілий є надуманими та такими, які не відповідають встановленими в судовому засіданні обставинам справи. Зокрема, суд приймає до уваги, що, згідно висновку експерта смерть громадянина ОСОБА_13 настала за 9-12 годин до початку огляду трупа на місці події, що, враховуючи час проведення огляду трупа на місці події 10.03.2017 року в період часу з 21 години 05 хвилин по 23 годину 00 хвилин, відповідає ранку 10.03.2017 року, що суперечить показанням обвинуваченого, наданим в судовому засіданні в тій частині, що він наносив удари звечора 09.03.2017 року. Крім того, згідно висновку експерта, дані, на які вказує ОСОБА_8 , в ході проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 року в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним по запитанню про механізм спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_13 , але суперечать об`єктивним судово-медичним даним о кількості спричинення тілесних ушкоджень в бік їх зменшення. Тупа сукупна травма тіла у вигляді вказаних тілесних ушкоджень утворилась незадовго до настання смерті від многократної ударної дії тупого (тупих) предметів з обмеженою діючою поверхнею. Крім того, згідно висновку експерта, після отримання тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_13 міг здійснювати цілеспрямовані дії у перебіг часу до перших десятків хвилин, по мірі наростання крововтрати. Тупа сукупна травма тіла у вигляді означених вище ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ці тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Таким чином, версія обвинуваченого, щодо вчинення вбивства громадянина ОСОБА_13 іншими особами є надуманою та неспроможною.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 підтверджується висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 376 від 21.03.2017 (т. 1 а.с. 219-223), згідно якої, на поверхні наданої на дослідження дерев`яної палиці (ніжки від стола), слідів рук не виявлено, що узгоджується з показаннями обвинуваченого в судовому засіданні в тій частині, що, виявивши труп, в підвальному приміщенні, він мав намір його позбутися в нічній час доби, надівши полімерний мішок, шляхом винесення з підвального приміщення та залишення на лавочці в сидячому положенні, що дає підстави вважати, що він навмисно намагався приховати сліди злочину, шляхом знищення слідів пальців рук на знарядді злочину. Вказані обставини, вказують на умисні дії ОСОБА_8 , спрямовані на бажання уникнути покарання за вчинення злочину та підтверджують винуватість останнього у вчиненні вбивства ОСОБА_13 , оскільки в іншому випадку в нього були відсутні причини приховувати злочин, який він не вчиняв.

Крім того, під час досудового розслідування, органами досудового розслідування проводились оперативно-розшукова заходи, спрямовані на встановлення осіб, на ім`я ОСОБА_16 та іншої особи, які проживали поряд зі ОСОБА_8 в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , 4 під`їзд виявити яких не надалось можливим, але дані обставини не впливають на висновки суду щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд критично ставиться до показань обвинуваченого, даними в судовому засіданні щодо невизнання провини, оскільки його свідчення не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, повністю спростовуються об`єктивною сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не мають протиріч. Таким чином, покази обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує відсутність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, а також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , згідно характеристики, наданої ст. ДОП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), вчинене ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, судові витрати, відповідно до довідки НДЕКЦ, пов`язані з проведенням експертизи № 376 від 21.03.2017 року, в сумі 703,68 грн. (т.1 а.с. 217)

Відповідно до ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року, а саме речі, вилучені під час огляду місця події від 10.03.2017 року та 11.03.2017 року з приміщення підвалу № 6 по вулиці Танкопія, в м. Харкові, а саме: дерев`яну ніжку від столу зі слідами речовини бурого кольору, полімерний мішок, який знаходився на трупі потерпілого, особисті речі ОСОБА_8 футболку, джинси, та кофту нашаруваннями речовини бурого кольору.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді «тримання під вартою», залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на ДВАНАДЦЯТЬ років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , рахувати з моменту затримання з 10.03.2017 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 10.03.2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 376 від 21.03.2017 року, в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року, а саме речі, вилучені під час огляду місця події від 10.03.2017 року та 11.03.2017 року з приміщення підвалу № 6 по вулиці Танкопія, в м. Харкові, а саме: дерев`яну ніжку від столу зі слідами речовини бурого кольору, полімерний мішок, який знаходився на трупі потерпілого, особисті речі ОСОБА_8 футболку, джинси, та кофту нашаруваннями речовини бурого кольору.

Речові докази: - дерев`яну палицю з нашаруванням крові, поміщену до картонної коробки; змиви з поверхонь зроблених у підвалі з кров`ю, поміщені до картонного коробка; футболку ОСОБА_8 , зі слідами крові, поміщені до картонного коробка; кофта ОСОБА_8 зі слідами крові, поміщена до картонного коробка; змиви з кістей рук ОСОБА_8 , поміщені до паперового конверту; полімерний мішок, в якому знаходився труп ОСОБА_13 , зі слідами крові, поміщений до картонного коробка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 629 знищити;

-звукозапис архіватора оператора «102» з додатковою відміткою «Очевидне вбивство» на оптичному носії DVD-диску з записом повідомлення обставини правопорушення від 10.03.2017 року, за період часу з 18-30 до 18-50 год., поміщений до паперового конверту, що знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати протягом всього часу кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя - Судді -ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3