1Справа № 335/5482/18 1-кп/335/543/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
28.04.2018 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисних мотивів, знаходячись приміщенні супермаркету «Варус», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, будинок № 2, працюючи продавцем вказаного супермаркету, з підсобного приміщення таємно викрав пляшку алкогольного напою «Кептен Морган Ром Ямайка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 235 гривень 91 копійка, що належить ТОВ «Омега».
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами кримінального провадження домовлено про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, який буде розглядати кримінальне провадження, має призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд, згідно з вимогами ч.5-6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394, ч.3 ст.424 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку - в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною 3 ст.469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з санкцією ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна карається штрафом від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2-х років, або арештом на строк до 6 місяців, або позбавленням волі на строк до 3-х років.
Таким чином, кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, є студентом «ЗНУ», раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, сторонами кримінального провадження та судом, не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі не значаться, спричинену шкоду відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374, 474-475, КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.05.2018 року між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази:
-пляшку вина «Кептен Морган Ром Ямайка», об`ємом 0,5 літра, передану на зберігання
представнику потерпілого ТОВ «Омега», - повернути ТОВ «Омега»;
-оптичний носій інформації DVD-R з камер спостереження супермаркету «Варус-51»,
долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.
Копія вироку підлягає врученню обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1