Справа № 467/852/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000285 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, не одружений, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в перших числах червня 2018 року, у вечірній час, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, через відчинені вхідні двері, шляхом вільного доступу проник до Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованого за адресою: пров. Короткий, 13 в смт.Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області, звідки, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, таємно, шляхом вільного доступу викрав два металевих сейфи інвентарі номери 11360033 та 11360016 вартістю 180,00 грн. та 250,00 грн., заподіявши юридичній особі «Арбузинська районна державна лікарня ветеринарної медицини» матеріальну шкоду на загальну суму 430,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєння злочину, погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що проживає напроти приміщення Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованого за адресою: пров. Короткий, 13 в смт.Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області. Дане приміщення установою вже довгий час не використовується і місцеві мешканці вільно переміщуються прилеглою до нього територією. В червні 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, у вечірній час, він йшов додому через територію ветеринарної лікарні, та побачив відчинені двері одного з приміщень. Він підійшов до дверей та виявив, що зліва від дверей знаходяться два металеві сейфи. Тоді в нього виник умисел направлений на заволодіння даними металевими сейфами з метою їх подальшого продажу як металобрухту. Він взяв дома тачку, повернувся та забрав дані сейфи до себе додому, а потім продав їх як металобрухт. Осіб, які могли б спостерігати за його діями він не бачив. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами справи, встановленими органами досудового розслідування.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, після роз`яснення наслідків визнання недоцільним дослідження доказів у вигляді позбавлення права оскаржити фактичні обставини справи, в тому числі й кваліфікацію злочину, в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, проживає з співмешканкою, з рідних спілкується з братом, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує вік обвинуваченого, його спосіб життя, те що вона не працює, але заробляє кошти на своє утримання виконуючи тимчасові підсобні роботи та має задовільне матеріальне становище, за місцем проживання заяв та скарг щодо обвинуваченого не надходило. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Суд приймає до відома висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, середній рівень небезпеки для суспільства та для окремих осіб, середній ризик повторного кримінального правопорушення, викладений в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, Арбузинським МРВ Філії ДУ «Центр пробації».

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених дій у цивілізованому суспільстві, відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом повернення викраденого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: два металевих сейфи інвентарі номери 11360033 та 11360016, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути юридичній особі «Арбузинська районна державна лікарня ветеринарної медицини» як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1