overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.11.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.10.2018
Справа № 642/4690/17
Провадження № 1-кс/642/2856/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на рішення старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу на рішення старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002330 від 18.09.2017 року.
Кримінальне провадження № 0002330 від 18.09.2017 року повернути до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 30.10.2018 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8003/18
Провадження № 1-кп/644/826/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживає в АДРЕСА_1
-Обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.186 ч.2 , 187ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
22.10.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 ,. звинувачується в відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_3 та розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_4 ..
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 10-30 годину 7 листопада 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186ч.2 , 187ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7719/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 06 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/444/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №466/4434/18
Провадження №1-кп/463/576/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду

16 жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи №466/4434/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за №0001916, -

встановив:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 8 червня 2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за №0001916, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, скеровано з поданням до Апеляційного суду Львівської області для визначення територіальної підсудності щодо розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року подання Шевченківського районного суду м. Львова задоволено, матеріали кримінального провадження №0001916 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 направлено на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали кримінальної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 жовтня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальну справу №466/4434/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20 квітня 2018 року за №0001916.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14:30 год. 16 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 336/1943/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1943/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/264/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, до 27 листопада 2018 року включено.

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргу останнього на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 331 КПК України ухвала про вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як випливає з матеріалів контрольного провадження, оскаржувану ухвалу постановлено в порядку ст. 311 КПК України за наслідком розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 .
Таким чином обвинуваченим подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_3 як особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена обвинуваченим ОСОБА_3 в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4015/18
№ провадження 1-кс/646/3678/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просила: повернути скаргу бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 червня 2018 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 червня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/156/18
Справа № 675/1631/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 жовтня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8722/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 19.11.2018 о 14 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1284/18
Провадження № 1-кс-678-450/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
24 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий СВ вказує, що 22.10.2018 року в Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_4 , про те, що 21.10.2018 року близько 4 год. в смт Летичів, неподалік Летичівськогї ГЕС, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , останній наніс їй тілесні ушкодження.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою, старший слідчий просить надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Який характер , локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 .?
- Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1471/18
Провадження №1-кс/718/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000739 слідчого СВ Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
16.10. 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000739 слідчого СВ Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за підставою передбаченою п.2 ч.1ст.284 КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 посилається на те,що постанова від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000739 є незаконною та передчасною, тому вважає, що вона підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала із наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із тим, що 25.10.2018 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000739 скасовано, як незаконну та необгрунтовану.
Надав суду копію постанови прокурора від 25.10.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000739 від 22.08.2018 року.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 25.10.2018 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відновлено кримінальне провадження №0000739, в зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги КПК України, та беручи до уваги, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000739, то слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2018 року № 0000739, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1