Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, призовного віку, неодружений, 29.10.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, учень 8 класу Старосільскої ЗОШ, неодружений, 29.10.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 20.11.2009 року по 23.11.2009 року неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змогою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття віконного шиби, проникли в житловий будинок, що за адресою вул. 1Травня,50 в с. Стере Село Пустомитівського району Львівської області і належить ОСОБА_5 З вказаного будинку неповнолітні підсудні викрали годинник вартістю 80 грн., три шпателя, ручки пластмасові чорного кольору вартість однієї 12 грн., на загальну суму 36 грн., стиплер до деревяних виробів, блискучого кольору „нержавійка вартістю 50 грн., тестер чорного кольору на батарейках вартістю 50 грн., кава заварна „Якобс вартістю 22 грн., горілка ємністю 0,5 літра вартістю 20 грн., 3 кілограма замороженої риби вартістю 30 грн. за один кілограм, загальною вартістю 90 грн., 10 кілограм свинного мяса вартістю 35 грн. за кілограм на загальну суму 350 грн., 4 палки „Львівської ковбаси тобто три кілограма, вартістю 32 грн. за кілограм на загальну суму 96 грн., сальцесон 1,5 кг., вартістю 20 грн. за кілограм на загальну суму 30 грн. та через вхідні двері підсобного приміщення (сарай) проникли в дане приміщення звідки таємно викрали електроболгарку, мала синього кольору вартістю 180 грн., електроболгарку темно-синього кольору вартістю 350 грн., електродрель темносинього кольору вартістю 170 грн., чемодан синього кольору в якому знаходиться ключі та сверла вартістю 100 грн. пляшку з розріджувачем вартістю 15 грн., щітку від електроболгарки вартістю 30 грн., набір гайок вартістю 20 грн., вязку з гайками в кількості 16 штук вартістю 30 грн., два водозмішувачі з нержавійки, вартістю за один 150 грн. на загальну суму 300 грн., міксер, металевий білого кольору вартістю 25 грн., всього неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаний період час викрали майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1994 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_3 свою винність у інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що дійсно в період часу з 20.11.2009 року по 23.11.2009 року точно в який день він не пригадує, він запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 проникнути в будинок ОСОБА_5 і викрасти речі. Останній погодився і близько 21 год. вони вдвох підійшли до подвіря ОСОБА_6 яке розташоване в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_4 залишився біля фіртки, щоб дивитись чи не буде хтось іти, а він підійшов до будинку та оглянув його. Побачивши, що в будинку нікого немає він закликав ОСОБА_4 Вони побачили, що в одному вікні пошкоджена шибка і він рукою продавив її. Через вказане вікно вони проникли в середину будинку. В будинку вони підсвічували собі запальничкою. Оглянувши будинок вони нічого не виявили, лише знайшли вязку з ключами. Вказаними ключами вони намагались відкрити вхідні двері, однак в замку зламали ключ, а саме одно половина ключа залишилась в замку, а інша в руках. Тому вказану вязку ключів вони викинули на сусідське подвіря. Потім на подвірї вони виявили драбину, з допомогою якої проникли на стрих, де також нічого не виявили, лише взяли металеву трубу. За допомогою вказаної труби вони зламали навісний замок в підсобне приміщення (сарай) де виявили електроболгарку малу синього кольору, електроболгарку темно-синього кольору, електродрель темносинього кольору, чемодан синього кольору в якому знаходиться ключі та сверла, щітку від електроболгарки, набір гайок, вязку з гайками в кількості 16 штук. Так як вказані речі не було в що складати ОСОБА_4 пішов в будинок звідки приніс чорну сумку, в яку склав вищевказані речі. Крім того в мішок білого кольору він склав переноску та мотор, який винесли на подвіря. Однак, на вулиці вони передумали викрадати мотор з переноскою і залишили його на місці, а сумку з вищевказаними електроприборами принесли до нього додому та сховали на горищі. Про те, що вони викрали вказані речі він нікому не розповідав до того часу коли до них додому прийшов дільничний інспектор міліції, якому він розповів про те як він разом з ОСОБА_4 викрали майно потерпілого ОСОБА_5

Будь яких інших речей в тому числі і продуктів харчуванні він разом з ОСОБА_4 в потерпілого ОСОБА_5 не викрадали.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що дійсно в період часу з 20.11.2009 року по 23.11.2009 року точно в який день він не пригадує, його знайомий ОСОБА_3 запропонував йому проникнути в будинок ОСОБА_5 і викрасти речі. На цю пропозицію він погодився і близько 21 год. вони вдвох підійшли до подвіря ОСОБА_6 яке розташоване в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області. Він залишився біля фіртки, щоб дивитись чи не буде хтось іти, а ОСОБА_3 підійшов до будинку та оглянув його. Через деякий час ОСОБА_3 покликав його до будинку та повідомив, що в будинку нікого немає. Вони побачили, що в одному вікні пошкоджена шибка і ОСОБА_3 рукою продавив її. Через вказане вікно вони проникли в середину будинку. В будинку вони підсвічували собі запальничкою. Оглянувши будинок вони нічого не виявили, лише знайшли вязку з ключами. Вказаними ключами вони намагались відкрити вхідні двері, однак в замку зламали ключ, а саме одно половина ключа залишилась в замку, а інша в руках. Тому вказану вязку ключів вони викинули на сусідське подвіря. Потім на подвірї вони виявили драбину, з допомогою якої проникли на стрих, де також нічого не виявили, лише взяли металеву трубу. За допомогою вказаної труби ОСОБА_3 зламали навісний замок в підсобне приміщення (сарай) де виявили електроболгарку малу синього кольору, електроболгарку темно-синього кольору, електродрель темносинього кольору, чемодан синього кольору в якому знаходиться ключі та сверла, щітку від електроболгарки, набір гайок, вязку з гайками в кількості 16 штук. Так як вказані речі не було в що складати він пішов в будинок звідки приніс чорно-синю сумку, в яку склав склав електроболгарку та набір ключів. Що складав в свою сумку ОСОБА_3 він не бачив. Крім того в мішок білого кольору він склав переноску та мотор, який винесли на подвіря. Однак, на вулиці ОСОБА_3 передумав викрадати мотор з переноскою і залишили його на місці, а сумки з викраденими речами взяли з собою. після крадіжки кожен пішов до себе додому.

Коли він прийшов додому то сховав викрадені речі на горищі так як електроболгарку та інструменти планував використовувати по господарці. На слідуючий день він вирішив похвастатись і сказав ОСОБА_7 про те, що він приніс з будинку своєї матері електроболгарку та інструменти. Однак, взнавши про це його бабця ОСОБА_8, з якою він проживає, накричала на нього і сказала, щоб він викрадені речі повернув ОСОБА_5 Після цього він розповів, що вказані речі він разом з ОСОБА_3 викрали у потерпілого ОСОБА_9 Бабця наказала йому повернути викрадені речі. На слідуючий день він викрадені речі приніс на подвіря ОСОБА_5 та поклав в сарай.

Будь яких інших речей в тому числі і продуктів харчуванні він разом з ОСОБА_3 в потерпілого ОСОБА_5 не викрадали.

Незважаючи на те, що неповнолітні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали частково суд вважає, що вина в скоєнні злочину доведена повністю зібраними в процесі досудового та судово мого слідства доказами, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Також у вказаному селі він має будинок в якому на даний час проводить ремонт. 20.11.2009 року приблизно о 18 год. він пішов додому де проживає. На слідуючий день на мобільний телефон йому подзвонила донька та запиталась для чого він залишив на подвірї радіо. Він повідомив їй, що ніякого радіо на вулиці не залишав. Так як в цей день ввечері він ходив до знайомих в гості то до вказаного будинку він прийшов лише 23.11.2009 року зранку. На подвірї він вияви білий мішок в якому лежав водяний насос та переноска. В сараї він виявив, що пропали електроболгарку, мала синього кольору вартістю 180 грн., електроболгарку темно-синього кольору вартістю 350 грн., електродрель темносинього кольору вартістю 170 грн., чемодан синього кольору в якому знаходиться ключі та сверла вартістю 100 грн. пляшку з розріджувачем вартістю 15 грн., щітку від електроболгарки вартістю 30 грн., набір гайок вартістю 20 грн., вязку з гайками в кількості 16 штук вартістю 30 грн., два водозмішувачі з нержавійки, вартістю за один 150 грн. на загальну суму 300 грн., міксер, металевий білого кольору вартістю 25 грн.. Також були викрадені годинник вартістю 80 грн., три шпателя, ручки пластмасові чорного кольору вартість однієї 12 грн., на загальну суму 36 грн., стиплер до деревяних виробів, блискучого кольору „нержавійка вартістю 50 грн., тестер чорного кольору на батарейках вартістю 50 грн., кава заварна „Якобс вартістю 22 грн., горілка ємністю 0,5 літра вартістю 20 грн., 3 кілограма замороженої риби вартістю 30 грн. за один кілограм, загальною вартістю 90 грн., 10 кілограм свинного мяса вартістю 35 грн. за кілограм на загальну суму 350 грн., 4 палки „Львівської ковбаси тобто три кілограма, вартістю 32 грн. за кілограм на загальну суму 96 грн., сальцесон 1,5 кг., вартістю 20 грн. за кілограм на загальну суму 30 грн. Всього майна було викрадено на загальну суму 1994 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що разом з ним в будинку проживає його племінник ОСОБА_4 21.11.2009 року ввечері ОСОБА_4 сказав, що в с. Будякові у своєї матері він взяв набір інструментів та болгарку. Вказані речі він сховав під ліжко. Через пару годин ОСОБА_4 розповів йому, що ці речі він викрав у потерпілого ОСОБА_5 Про те, що ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 інструменти він на слідуючий день розповів своїй матері ОСОБА_8 Після цієї розмови ОСОБА_8 сильно накричала на ОСОБА_4 і наказала викрадені речі повернути ОСОБА_5 Однак ця розмова відбулось в пізню годину і тому на слідуючий день зранку ОСОБА_4 викрадені речі повернув ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що разом з нею проживає її внук ОСОБА_4, так як його мати знаходиться на заробітках закордоном. 22.11.2009 року від свого сина ОСОБА_7 вона дізналась, що ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 речі. Вона закликала до себе внука та казала повернути викрадені речі. Однак, в той час вже була пізня година і тому на слідуючий день зранку ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 викрадені речі, а саме набір інструментів та електроболгарку.

Протоколом огляду місця події від 23.11.2009 року згідно з яким було оглянуто будинковолодіння ОСОБА_5, що розташоване за адресою вул.. 1 Травня,50 с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області (а.с. 3-5)

Протоколо огляду місця події від 24.11.2009 року згідно з яким було оглянуто житлові приміщення сімї ОСОБА_3, що розташовані за адресою вул.. 1 Травня, 103 у с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, в яким в приміщенні будинку було виявлено спортивну сумку чорного кольору з синіми в ставками в яких виявлено речі викрадені в ОСОБА_5 (а.с. 11-12).

Протоколом огляду речових доказів від 30.11.2009 року та постановою про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 30.11.2009 року згідно з яким було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, а саме електроболгарку малу синього кольору, електроболгарку темно-синього кольору, електродрель темносинього кольору, чемодан синього кольору в якому знаходиться ключі та сверла, щітку від електроболгарки, набір гайок, вязку з гайками в кількості 16 штук. (а.с. 33-34).

Протоколом огляду речових доказів від 30.11.2009 року та постановою про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 30.11.2009 року згідно з яким було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, а саме сумка чорно-чевоного кольору та части ключа з замка вхідних дверей з будинку ОСОБА_5 (а.с. 36-37).

Протоколом огляду речових доказів від 10.12.2009 року та постановою про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 10.12.2009 року згідно з яким було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, а саме електроболгарку, чемодан з інструментами та поліетиленовий пакет чорного кольору (а.с. 74-75).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.12.2009 року згідно з яким ОСОБА_3 розказав та показав на місці як він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна ОСОБА_5 (а.с. 62-66).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.12.2009 року згідно з яким ОСОБА_10 розказав та показав на місці як він разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку майна ОСОБА_5 (а.с. 67-72).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 87 від 07.12.2009 року згідно з яким сліди рук розміром 38х48 мм. виявлений на підвіконні будинку, що належить ОСОБА_5 та вилучений під час огляду місця події придатний до ідентифікації особи та залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с. 28-32).

Даний висновок експерта відповідає обставинам справи ніким не оспорюється і тому суд вважає його правильним.

До показів підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в частині того, що вони не викрадали майно ОСОБА_6, а саме годинник вартістю 80 грн., три шпателя, ручки пластмасові чорного кольору вартість однієї 12 грн., на загальну суму 36 грн., стиплер до деревяних виробів, блискучого кольору „нержавійка вартістю 50 грн., тестер чорного кольору на батарейках вартістю 50 грн., кава заварна „Якобс вартістю 22 грн., горілка ємністю 0,5 літра вартістю 20 грн., 3 кілограма замороженої риби вартістю 30 грн. за один кілограм, загальною вартістю 90 грн., 10 кілограм свинного мяса вартістю 35 грн. за кілограм на загальну суму 350 грн., 4 палки „Львівської ковбаси тобто три кілограма, вартістю 32 грн. за кілограм на загальну суму 96 грн., сальцесон 1,5 кг., вартістю 20 грн. за кілограм на загальну суму 30 грн., суд ставиться критично та до уваги не бере так як вважає, що дані покази повністю спростовані доказами зібранами під час досудового слідства та перевірені судовому засіданні і останні дають такі покази щоб уникнути повної відповідальності за скоєне.

Крім того, як встановлено судом підстав оговорювати підсудних з боку потерпілого ОСОБА_5 немає.

Отже суд вважає, що винність підсудних повністю доведена.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_3, позитивно характеризується по місцю проживання, є неповнолітнім і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, та те, що підсудним потерпілому відшкодовано шкоду частково, він вже був засуджений за скоєння злочину аналогічної категорій, скоїв злочин під час іспитового терміну і менше ніж через місяць після винесення йому вироку за попередній злочин, відповідних висновків не зробив, а тому вважаю, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливо і йому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_3 слід частково приєднати покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2009 року у вигляді одного місяці позбавлення волі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_4, позитивно характеризується по місцю проживання, є неповнолітнім і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, та те, що підсудним потерпілому відшкодовано шкоду частково, негативно характеризується за місцем навчання, він вже був засуджений за скоєння злочину аналогічної категорій, скоїв злочин під час іспитового терміну і менше ніж через місяць після винесення йому вироку за попередній злочин, відповідних висновків не зробив, а тому вважаю, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливо і йому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_4 слід частково приєднати покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2009 року у вигляді одного місяці позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком від 29.10.2009 року Пустомитівського районного суду Львівської області у вигляді 1 (одного) місяці позбавлення волі і призначити остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд в залі судового засідання змінити на взяття під варту.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.03.2010 року

ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком від 29.10.2009 року Пустомитівського районного суду Львівської області у вигляді 1 (одного) місяці позбавлення волі і призначити остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд змінити в залі судового засідання на взяття під варту.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок 0808; МФО: 825014; ) 300 (триста) грн.. 48 коп. коштів витрачених на проведення експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 33-35, 74-76) повернути потерпілому ОСОБА_9

Речові докази по справі (а.с. 36-37) зберігати при матеріалах справи.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту вручення засудженим копії вироку, а іншим учасникам з моменту його проголошення.

Суддя: Д.А. КУКСА