Провадження № 1-кс/742/534/18
Єдиний унікальний № 742/1495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Прилуки клопотання судового експерта у кримінальному провадженні №0000697 від 05.05.2018 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000697 від 05.05.2018 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи було задоволено.
22.05.2018 року від судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання про надання об`єкта дослідження та додаткової інформації з уточненням, а саме:
1)Надання об`єкта дослідження велосипеда марки «Ardis» (Ардіс), якщо його місце знаходження встановлене;
2)Інформації про модель велосипеда, оскільки торгова марка «Ardis» (Ардіс) нараховує значну кількість моделей вказаного виду виробу.
Клопотання вмотивовано тим, що для видачі експертного висновку недостатньо інформації, яка міститься в ухвалі від 11.05.2018 року.
В судове засідання експерт, що подав клопотання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив про проведення судового засідання без його участі.
Старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання експерта.
Згідно п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.
Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійно обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів.
Оскільки зазначена експертиза була призначена за клопотанням старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тому враховуючи позицію останньої, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_5 , повідомити його про неможливість надання додаткових матеріалів, та запропонувати провести дослідження наявними у розпорядженні експерта засобами.

Керуючись ст.ст.69,350 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про надання

додаткової інформації для проведення судової експертизи, а саме: надання об`єкта дослідження велосипеда марки «Ardis» (Ардіс), якщо його місце знаходження встановлене; інформації про модель велосипеда, оскільки торгова марка «Ardis» (Ардіс) нараховує значну кількість моделей вказаного виду виробу - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1