Ухвала
про залишення скарги без руху
23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 317/4093/16-к

провадження № 51- 5285 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати зазначене судове рішення в касаційному порядку та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Статтею 427 Кримінального процесуального закону України (далі КПК) пунктом 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Однак захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, у скарзі захисник ОСОБА_4 зазначила про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з огляду на порушення вимог ст. 411 КПК, а саме в частині суперечливих показань допитаних свідків і потерпілих, які на її думку, свідчать про недоведеність вини обвинуваченого, але, наведені доводи у скарзі відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому скаржниця хоча і вказала на порушення ч.2 ст. 419, статей 404, 409 КПК, однак не зазначила переконливих обґрунтувань, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, та яким чином допущені в провадженні порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Наявність вказаних недоліків, а саме відсутність належних обґрунтувань вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Враховуючи положення ч.7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3