overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.05.2018 Справа №607/7856/18

Провадження № 1-кс/607/3683/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000008 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/397/18
Провадження по справі № 1-кп/281/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 27 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1981/18
Номер провадження 1-кс/570/419/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-медичної експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України), -

в с т а н о в и в :

В ухвалі суду від 05.05.2017 року була допущена описка, а саме: дата винесення ухвали зазначена "03 травня 2018 року", коли правильно було б зазначити "05 травня 2018 року". За таких обставин слідчий суддя з власної ініціативи дійшов до висновку про доцільність виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи вважаю, є всі підстави виправити описку в даній ухвалі суду.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити помилки допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в ухвалі суду, дата винесення якої була 05.05.2018 року, помилково дата значена "03 травня 2018 року", коли правильно було б зазначити "05 травня 2018 року".
За таких умов слід виправити наявну описку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1981/18, де дата винесення ухвали зазначена "03 травня 2018 року" виправити на "05 травня 2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8558/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі №757/9646/14-к в рамках кримінального провадження № 00023,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій остання просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 174 КПК України, оскільки, приписами вказаної статті також передбачено строки розгляду клопотань вказаної категорії, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб з урахуванням положень ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі №757/9646/14-к в рамках кримінального провадження № 00023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1425/18
Провадження 1-кс-436/18
ухвала
Іменем України

01 червня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» від 16 травня 2018 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 657/2029/17
провадження № 51-6355ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 31травня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали, на підставі, передбаченій частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу та статті 70 КК у їх взаємозв`язку.
Прокурор порушуючи питання про скасування ухвали через неправильне застосування статті 70 КК, не зазначає, чи вплинуло і, якщо так, то яким чином, вказані ним у касаційній скарзі обставини по суті на правильність і справедливість оскаржуваного судового рішення в частині призначення покарання. У разі, якщо ця обставина, на його думку, мала істотний вплив на правильність і справедливість ухвалення рішення, прокурору, відповідно до пункту 5 частини другої статті 427 КПК, слід сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції, спрямовані на виправлення цього порушення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
провадження № 51-6367ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 30 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджений висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Також засудженим не долучено до касаційної скарги судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 51- 4609 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженогоОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої Державною установою «Південна виправна колонія № 51», копію ухвали засуджений отримав 26 квітня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр. №1-кп/155/50/18
Справа № 155/152/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

25 квітня 2017 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського відділу місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дані кримінальні провадження з провадженням №1-кп/155/50/18, справа №155/152/18, яке перебуває на розгляді судді Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечують.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальні провадження №155/496/18, провадження №1-кп/155/75/18 та №155/463/18, провадження 1-кп/155/72/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/155/50/18, справа №155/152/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи провадженням №1-кп/155/50/18, справа №155/152/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 158/783/16-к
Провадження № 1-в/0158/71/18
У Х В А Л А

про привід

04 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового розгляду на 04.06.2018 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи поліції до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 10 год. 50 хв. 19 червня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/575/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 29 травня 2018 року вона звернулась з заявою до начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР не вчинялося.
На думку заявника начальником Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурором ОСОБА_5 було допущено бездіяльність та всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено. Тому, заявник просить зобов`язати начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_5 забезпечити внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР від 01.06.2018 року про внесення Арбузинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29 травня 2018р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу не підтримала.
Дослідивши матеріали справи скарги, слідчий суддя встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, тому слідчий суддя вважає, що необхідно у задоволені скарги відмовити.
Керуючись ст. ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1