Дата документу Справа № 313/1018/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1018/18
Провадження №11-сс/778/937/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Разом з цим, виходячи з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року, якою задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за її скаргою. Зазначену ухвалу вважає незаконною.

Крім того, ОСОБА_2 звертаючись із зазначеною апеляційною скаргою, керується вимогами ст.ст. 309, 310, 392-396, 404, 407, 415 КПК України, які регулюють порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, а також провадження в суді апеляційної інстанції.

Проте, зі змісту зазначеної апеляційної скарги вбачається, що, ОСОБА_2 жодного рішення слідчого судді не оскаржує, а зазначаючи про незаконність вищезазначеної ухвали про самовідвід судді ОСОБА_3 , тим самим виражає свою недовіру суддям Веселівського районного суду Запорізької області та в резолютивній частині своєї апеляційної скарги просить змінити підсудність матеріалів за її скаргою на бездіяльність слідчого та направити цю скаргу на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області.
До того ж, ОСОБА_2 звертає увагу на те, що подібна скарга ОСОБА_4 , 25 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вже направлена на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області, з підстав неможливості утворити склад суду в Веселівському районному суді Запорізької області.
Таким чином, ОСОБА_2 подає до апеляційного суду апеляційну скаргу, проте жодного судового рішення фактично не оскаржує.
У зв`язку з тим, що зі змісту скарги неможливо було зрозуміти, в якому порядку звертається ОСОБА_2 , ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту встановлено строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на виконання вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з даної апеляційної скарги, її зміст є аналогічним змісту попередньої апеляційної скарги, проте її резолютивна частина доповнена вимогою про скасування судових рішень Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року та від 02 серпня 2018 року щодо вирішення заявлених суддями самовідводів.

Провадження за вищевказаною апеляційною скаргою відкриттю не підлягає через наступне.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено судові рішення, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.
Зокрема, статтею 392 КПК України, зазначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Такими рішеннями є судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

- вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвали, постановлені за наслідком розгляду заяв суддів про самовідвід окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки у вищевказаній апеляційній скарзі ставиться питання щодо скасування ухвал слідчих суддів, які не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки вищевказаних судових рішень відповідно до положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Що стосується вимог апелянта про зміну підсудності за її скаргою, то, колегія суддів звертає увагу на те, що питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого вирішуються не в порядку апеляційного провадження, а в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1