Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-кп/280/198/18
ВИРОК
Іменем України

30 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, немаючого на утримані неповнолітніх дітей, з вищою освітою, пенсіонера, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року, близько 10 год 48 хв., водій автомобіля Volkswagen LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по трасі Київ- Чоп зі сторони м. Коростишів в напрямку м. Київ, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п.п. 10.1;13.1 під час здійснення маневру обгону на ділянці проїзної частини траси Київ-Чоп а саме 93 км+435метрів не переконався в безпечності здійснення маневру, при виконані якого недотримався безпечного інтервалу дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ-3741державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху по трасі Київ-Чоп.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки УАЗ-3741державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розмізження переднього відділу лівої стопи з наявними множинними ранами підошвенної поверхні стопи, вивих в 3-му плюсно-фаланговому суглобі, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні ОСОБА_6 , вимог пунктів 10.1,13.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 17.04.2018 року близько 10 год.48 хв., керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Київ- Чоп зі сторони м. Коростишів в напрямку м. Київ, під час здійснення обгону не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем, яким керував потерпілий ОСОБА_5 . Цивільний позов визнає частково, в частині відшкодування моральної шкоди на суму 15 тисяч гривень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що працює в лісовому господарстві. 17.04.2018року, близько 10 год 48 хв., керував автомобілем марки УАЗ-3741державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по трасі Київ- Чоп зі сторони м. Коростишів в напрямку м. Київ з працівниками лісового хазяйства. Під час руху отримав удар в бік автомобіля, який став не керований. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Обвинувачений сплатив 9000 гривень на лікування, не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов підтримує частково, в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень. Від позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 6 613,87 гривень відмовляється і просить їх залишити без розгляду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,його захисник ОСОБА_7 , не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані:

за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому .
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої останній має низький рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд визнає законною вимогу потерпілого стосовно стягнення моральної шкоди, оскільки згідно ч.1 ,ч.2 п.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я . Також, у відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпілий зазнав певних моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, втрачено душевний спокій, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 25 000 грн.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 25000 ( двадцать п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.04.2018, арешт на автомобіль «Фольксваген LT-35», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 та повернути власнику .

Речові докази: автомобіль марки УАЗ-3741 р/н01551ОВ, автомобіль марки «Фольксваген LT-35», д/н НОМЕР_1 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання за адресою: м.Житомир, вул. Покровського,96 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта від 02.05.2018 № 3/373; від 02.05.2018 № 3/372) у розмірі 4004,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту Житомирського відділення Мністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судової експертизи (акт №648/18-25 здачі - приймання висновку судового експерта) у розмірі 1430,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1