Справа № № 585/1428/18
Номер провадження 1-кс/585/493/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, - неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 17.03.1999 року вироком Роменським міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 27.09.2001 року вироком Роменського міськрайонного судому Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі; 19.12.2005 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 297 КК України, до 1 року позбавлення волі; 09.10.2007 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту; 11.09.2008 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 22.02.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 04.12.2015 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина 9 місяців 14 днів, а також в той час коли обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові, умисні злочини на території Роменського району Сумської області.
Так, в період часу з 15.02.2018 р. по 23.02.2018 р. точний час та дату в ході досудового розслідування встановлено не було, близько 00 год. 00 хв., з будинку по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 , викрав системний блок, а саме корпус має назву «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM», в середині якого знаходиться материнська плата назвою «TEAN TN 2 94V-0», блок живлення назвою «PSU 300-0332RT», карта ОЗУ назвою «512 MB PC 333», відеокарта назвою «GeForce FX 5200 TD128LF», жорсткий диск (вінчестер) назвою «SAMSUNG SPO411N» 40 GB, процесор назвою «intel Pentium 4» з куллером назвою «intel A80856-002» вартістю 850 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 101/18 від 16.04.2018 року.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 850 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.01.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з будинку по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , викрав електричний чайник, дві пачки чаю «Grеenfіeld» та спальний мішок з балоневої тканини синього кольору з бавовняною тканиною в середині червоного кольору, вартістю 800 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 116/18 від 20.04.2018 року.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 800 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 16.02.2018 р. по 23.02.2018 р. точний час та дату в ході досудового розслідування встановлено не було, близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з будинку по АДРЕСА_7 , власницею якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_8 , викрав телевізор марки «Sony» в корпусі сірого кольору заявленою вартістю 300 грн., та мікрохвильову піч «Samsung СЕ 2815 NР» білого кольору, вартістю 600 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 115/18 від 20.04.2018 року
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 900 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 20.03.2018 р. по 25.03.2018 р. точний час та дату в ході досудового розслідування встановлено не було, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з будинку по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрав касетний магнітофон «ТСМ 39317» вартістю 45 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 114/18 від 20.04.2018 року, чугунну плиту з двома юшками на печі опалення вартістю 270 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 114/18 від 20.04.2018 року та пакет з викруткою, канцелярським ножем, та плоскогубцями.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 315 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.03.2018 р. близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на неогородженій території Виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» по вул. Залізнична, 22 в м. Ромни з приміщення 14-го робочого відділення вказаного виробничого підрозділу викрав електричний чайник «GRUNHELM EKS 2018» інвентарний номер 112113, який знаходився на балансі Виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії», балансовою вартістю 300 грн.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому Виробничому підрозділу «Роменська дистанція колії» код 40081216/515, юридична адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 22, матеріальної шкоди на суму 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.03.2018 р ОСОБА_4 , перебуваючи на лікуванні в палаті № 2 Хірургічного відділення Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 24, разом з іншим хворим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_9 , ОСОБА_12 з кишені куртки хворого ОСОБА_11 викрав грошові кошти в сумі 300 грн., скориставшись відсутністю останнього.
В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.04.2018 р. вказані кримінальні провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000155.
При цьому встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 0000155, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

18 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозри за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування та поясненнями наданими підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає в клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні п`яти умисних корисливих злочинів, серед яких чотири тяжких і один середньої тяжкості, санкція за тяжчий з яких передбачає до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, після умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він висновків не зробив та вчинив нові злочини, підозрюваний офіційно ніде не працює, не одружений, не має усталених соціальних зв`язків, що дає суду зробити висновок, про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд також враховує, що у останнього відсутні захворювання, які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі.

Тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

За таких обставин суд, вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, характеристику останнього, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи відсутність місця роботи у підозрюваного, суми завданої матеріальної шкоди та наявність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 184, 193,196, 202, 492 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, взявши його під варту з 21.05.2018 року з залу суду.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 21 травня 2018 року до 20 липня 2018 року до 18 год. 40 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 21 липня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1