У Х В А Л А Справа № 200/206/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5286/18
04 травня 2018 року м. Дніпро
04 травня 2018 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 05 липня 2017 року, в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.
Під час досудового розслідування працівниками СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області, було проаналізовано надану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію, та встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який в період часу з 29 червня 2017 року по 05 липня 2017 року неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 . Подальший аналіз роботи ІМЕІ НОМЕР_2 , було встановлено, що з періоду часу з 01 січня 2017 року вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Проаналізувавши абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 в свою чергу близьким зв`язком останнього є абонентський номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 який належить ОСОБА_6 .
В ході проведення аналізу телефонних розмов були встановленні співрозмовники «епізодної» трубки, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
В ході проведення аналізу моніторингу у місці скоєного злочину та у місці реєстрації «епізодної трубки», були встановленні абонентські номери які реєструвались у час скоєння злочину відносно ОСОБА_4 та у місці реєстрації «епізодної трубки», а саме оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », саме: НОМЕР_27 .
Також встановлено парні абонентські номери телефонів які спілкувались з ОСОБА_5 та «епізодною трубкою», а саме: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , які належать ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено абонентські номери які мають інтерес для досудового розслідування кримінального провадження, а саме: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації зв`язку абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_27 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 особам у яких вони знаходились у користуванні, а саме: про наявність контракту по абонентському номеру, (надати інформацію стосовно особи-власника номеру, надати копію договору), інформація про поповнення рахунку із-за допомогою Інтернет-банкінгу, терміналів, банкоматів (вказати номер банківської карти, банківського рахунку), інформація про використання послуг оператора інформаційного-консультаційного центру (вказати анкетні дані, які надала особа в ході спілкування з оператором), вказати місце реалізації сім карт вище вказаних абонентських номерів з початку активування абонентського номеру та по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1