Справа № 173/2105/18
Номер провадження1-кп/173/231/2018
08 жовтня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області,
українця, громадянина України, не працюючого, із середньою
освітою, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2010 року , та присуджено покарання до відбуття у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. За рішенням Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 року не відбуту частину замінити на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України. Вирок вступив у законну силу 07.06.2011 року. Звільнений 30.07.2013 року умовно-достроково за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.07.2013 року, не відбутий строк 1 рік 11 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 12 серпня 2018 року, близько 10 години, знаходячись у лісосмузі поблизу вулиці 40 років Перемоги села Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав листя з декількох кущів дикоростучої рослини коноплі і тим самим незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який переніс в руках за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вказаною вище адресою, висушив вищевказану рослину коноплі та подрібнив її за допомогою рук шляхом перетирання, тим самим незаконно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб, який поклав у паперовий згорток та зберігав за місцем свого мешкання.
Вищевказану рослину коноплі ОСОБА_4 14 серпня 2018 року близько 12.00 години поклав у кишеню своїх штанів, та зберігав при собі до 12 години 10 хвилин 14 серпня 2018 року, коли на автобусній зупинці розташованій на вулиці 40 років Перемоги в с. Дмитрівка, Верхньодніпровського району був зупинений працівниками поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КУпАП України, після чого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з кишені штанів, в які був одягнутий, речовину рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у паперовому згортку.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/3163 від 29.08.2018 надана на експертизу речовина, вилучена у гр. ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Речовина масою 21,677 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,592 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він зірвав листя з декількох кущів коноплі та висушив їх для особистого вживання. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання надавши йому випробувальний термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/3163 від 29.08.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3163 від 29.08.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб каннабіс масою 20,592 г., вилучений 14.08.2018 року на зупинці громадського транспорту с. Дмитрівка у ОСОБА_4 , який переданий на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.