УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та відображають фінансово господарські взаємовідносини та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державною установою «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції України у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 09.09.2016 до ЄРДР за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2014 року по теперішній час, керуючий санацією Державної установи « НОМЕР_3 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - арбітражний керуючий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняє дії направлені на розтрату майна ввіреної йому державної установи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 у справі № 50/25-б призначено керуючим санацією Державної установи « НОМЕР_3 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.11.2014 № 1321/3 уповноважено концерн « ІНФОРМАЦІЯ_6 » провести позапланову інвентаризацію товаро матеріальних цінностей Державної установи «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення контрольною комісією з перевірки результатів інвентаризації Державної установи «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що зазначена державна установа має фінансово господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є основним кредитором у справі про банкрутство Державної установи «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.11.2016 за вих. № 18522/125/23/2 16/1 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено запит про надання завірених належним чином копій документів щодо взаємовідносин з ДУ «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповіді не отримано.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні оригіналів всіх документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державної установи «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь період взаємовідносин.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державної установи «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судове засідання старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні зазначеної установи, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та відображають фінансово господарські взаємовідносини та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державною установою «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що відображають фінансово господарські взаємовідносини та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Державною установою «70 Управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за весь період взаємовідносин, а саме: договорів, додатків до договорів, додаткових угод, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, векселів, довіреностей, кошторисів, рахунків-фактур, договорів оренди (суборенди), платіжних доручень (банківської виписки), журналу обліку видачі доручень, документів складського обліку придбаного товару та документація по веденню взаєморозрахунків з вищевказаним підприємством, за період з 2013 рік по 15.06.2018 року та документації по веденню взаєморозрахунків з вищевказаним підприємством, документів щодо реалізації товарів (послуг), документів щодо надходження таких товарів (послуг) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договорів позики та документів щодо використання отриманої позики; документів щодо фінансових вимог; рішень, ухвал, постанови суду щодо задоволення позовних вимог, відкриття процедури банкрутства та визначення черги задоволення вимог кредитора; документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, установчого договору, рішень (наказів, протоколів зборів засновників) про призначення та звільнення керівників та бухгалтерів, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника ПДВ, податкових звітів, актів перевірок органами державної податкової служби, Державної фінансової інспекції, балансів підприємства за період 2012 2017 роки, довідок про товарно матеріальні цінності, які знаходяться на балансі підприємства, список та картки обліку товарно матеріальних цінностей підприємства, список працівників підприємства.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя