У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "14" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0008502 від 19.06.2017 року із клопотаннм про надання доступу до інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2016 року, ОСОБА_4 , використовуючи довіреність на власне ім`я від ОСОБА_5 , посвідчену 26.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та приватного будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_5 .

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.09.2016, відомості про що внесені до реєстру за № 1147

В результаті вказаних дій право власності перейшло до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 на спецлінію 102 надійшло повідомлення лікаря реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 25 хв. в приміщенні лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 помер ОСОБА_5 , 1982 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В нарадчій кімнаті № 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , 20.07.2017 за добровільної згоди останньої проведено огляд робочого місця нотаріуса, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Вході огляду виявлено та вилучені документи, які мали бути використанні для переоформлення права власності на вказану вище квартиру.

Таким чином, 20.07.2017 відбулася спроба повторного незаконного продажу об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_6 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Таким чином, 14.03.2016 з моменту смерті ОСОБА_5 , довіреність яка була видана на ім`я ОСОБА_4 та посвідчена 26.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 втратило свою дію, а отже вчинення від його імені правочинів не могло відбуватися.

Відповідно до інформації Броварської місцевої прокуратури Київської області, від 14.03.2018 за № 1893 вих 18, дозвіл на видачу тіла ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в стаціонарному відділені ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.03.2018 № 822/16.6-30, державна реєстрація ОСОБА_5 проведена за заявою ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , яким пред`явлено паспорт на власне ім`я серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 06.07.2013.

В подальшому, з метою відчуження майна, що належало померлому ОСОБА_5 , а саме квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 07.09.2016 скеровано запит про надання інформаційної довідки.

У відповідь на вказаний запит, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_4 видано інформаційну довідку від 07.09.2016 за № КВ-2016№35711, відповідно до якої 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.12.1997.

Враховуючи викладене, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки такі документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та доведенні вчинення шахрайських дій з метою заволодіння нерухомим майном та грошовими коштами громадян.

З метою проведення почеркознавчої експертизи документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що подані ОСОБА_4 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 для отримання інформаційної довідки від 07.09.2016 КВ-2016 № 35711 по квартирі АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/13297/17

Примірник 2 виданий прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: