overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/13350/18

Номер провадження:1-в/521/1433/18

20.09.2018 року.місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 02.12.2013 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 23.06.2014 року. Кінець строку: 26.10.2018 року. Раніше засуджений 4 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 26 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13358/18

Номер провадження:1-в/521/1436/18

20.09.2018 року.місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 02.10.2014 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 02.10.2014 року. Кінець строку: 02.10.2018 року. Раніше засуджений 2 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 6 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1322/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

За таких обставин відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання без розгляду, оскільки не вдалося доставити підозрювану в судове засідання. Провадження у справі буде зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваної.

Слідчий в судовому засіданні думку прокурора підтримала.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим повернути клопотання слідчому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9 , 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання-повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1272/18
Номер справи місцевого суду: 505/1974/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(в порядку ст.398 КПК України)
03.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 08 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що він не згоден з вироком суду.
Статтею 396 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений, у своїй апеляційній скарзі не наводить конкретні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому, на його думку, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного вироку.
За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд у відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків та подачі доповнень до його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк до 10 жовтня 2018 року, для виправлення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/26/18
Провадження № 1-кп/592/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми питання перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 порушує порядок у залі судового засідання, допускає непристойні висловлювання, образи на адресу потерпілих, їх представника, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.

ОСОБА_8 був попереджений , що в разі повторення таких дій він буде видалений з зали судового засідання, але таку поведінку обвинувачений не припинив і продовжив висловлюватися в образливій формі в сторону потерпілих та їх представника.

Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів реагування до ОСОБА_8 , видалення його з зали судового засідання.

Потерпілі, їх представники, захисник обвинуваченого вважають за доцільне видалити обвинуваченого з зали судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_8 вийшов з зали суду, не бажаючи бути присутнім при розгляді кримінального провадження.

Згідно з ст.330 КПК України я кщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 в залі судового засідання, образливі висловлювання на адресу потерпілих, не реагування на зауваження головуючого судді, продовження таких висловлювань після зауваження зі сторони головуючого, є підстави для видалення обвинуваченого ОСОБА_8 з зали судового засідання 09.10.2018 року під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.330 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_8 з зали судового засідання під час розгляду кримінального провадження 09 жовтня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004841 від 01.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004841 від 01.12.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004841 від 01.12.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12.10.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/948/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1442/18
Провадження № 1-кп/741/136/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 08 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 10 серпня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 16 годину 30 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2445/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7702/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника (потерпілого) адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003715 внесеного в ЄРДР 30.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника (потерпілого) звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника (потерпілого) адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003715 внесеного в ЄРДР 30.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Викликати в судове засідання представника заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 12 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1