overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1306/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

07 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001199 від 20.11.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хряцька Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
19.07.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
Після розгляду клопотань про повернення обвинувального акту прокурору та заяв суддів Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про самовідводи при повторному автоматизованому розподілі судової справи 05.11.2018 справу розподілено судді ОСОБА_1 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 та прокурор, які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, на 13:00 год. 23 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8218/18
Провадження №1-кс/359/2390/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000108, розпочатого за ознаками вчинення кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.272 КПК України, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна та повернути йому тимчасово вилучені: газову металеву діжку білого кольору з написом «Пропан. Вогненебезпечно», резервуар 3ВГ 10 н.л. УХМ ТУ В 28.2-3:2009 вагою резервуара 2400 кг, зав. №2106; модуль для заправки автомобілів зрідженим газом марки «Shelf», А-10Н1/1/100-LPG TУ 429.1-6:2008, зав. №877; насос марки «Shelf» LPG PK-3 білого кольору, зав. №08186; заправну колонку марки «Shelf» 100-1 LPG жовтого кольору, зав. №11408 та скраплений газ ємкістю 1924 літри.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 40 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6378/18
Провадження № 1-кс/362/2000/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий і прокурор в судове засідання не прибули.

Враховуючи положення частини другої статті 189 КПК України, слідчий суддя розглянув дане клопотання негайно без участи осіб які без поважних причин не прибули за викликом суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Отже, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити доводи слідчого, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та, чи вказують викладені у ньому обставини на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 397/941/18
н/п : 1-кс/397/552/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000148.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.
Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ ОСОБА_3 та слідчого СВ ОСОБА_4 , бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/941/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/387/264/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

07 листопада 2018 року смт.Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника фермерського господарства " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 17.05.2017 року ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника фермерського господарства "Волкова Василя Веніаміновича" ОСОБА_3 на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 17.05.2017 року , по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, оскільки із постанови не вбачається будь-яких доказів якими встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 206 КК України..

Зазначена скарга подана в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою представника фермерського господарства "Волкова Василя Веніаміновича" ОСОБА_3 на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 17.05.2017 року.

Призначити судовий розгляд по скарзі на 08 годину 10 хвилин 12 листопада 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область смт.Добровеличківка вулиця Центральна, 119).

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, слідчого та скаржника .

Зобов`язати Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в термін до 15 години 00 хвилин 09 листопада 2018 року надати копії документів, що стосуються скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/539/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.11.2018 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в частині не розгляду заявлених клопотань ОСОБА_3 від 08.10.2018 року та 25.10.2018 року про ексгумацію трупа ОСОБА_7 .
Зобов`язати прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2018 року та 25.10.2018 року про ексгумацію трупа ОСОБА_7 , про результати розгляду повідомити скаржника.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 8 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1327/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 442/6861/18
Провадження № 1-в/442/272/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті, від адвоката надійшла заява, в якій він просить залишити подане ним клопотання без розгляду.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/191/18
Справа №447/1479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000114 від 14.04.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № № 0000114 від 14.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому судді ОСОБА_1 слід заяви відвід.

26.04.2018року слідчим суддею ОСОБА_1 виносилася ухвала про арешт майна та ухвала про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000114 від 14.04.2018р..

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заявив відвід, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/214/18
Справа №447/2492/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вінож Муровано-Куриловецького району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

10.07.2013 Томашпільським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 22.01.2019.

Засуджений подав заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, навчався.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покаранння закінчив школу. Сумлінно ставився до виконання дорученої йому роботи. Позитивно характеризується. За весь час відбування покарання 6 разів був притягненний до дисциплінарної відповідальності (усі стягнення погашені), не був злісним порушником режиму утримання та до нього було застосовано 14 заохочень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 16 днів.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1474/16-к
Провадження № 1-кс/459/1526/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000934.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09.11.2018 року о 12.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0000934.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1