Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/5944/18
Провадження № 1кс/554/8716/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000825 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 12.09.2018 під час огляду, а саме будівельний міксер марки «Фиолент МДК-1Е», серійний номер 6724, який належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 14 год. 22.07.2018 року по 07 год. 40 хв. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, а саме будівельний міксер марки «Фиолент», шуруповерт «Макіта» та коробку з сантехдеталями, які належать ОСОБА_5
23.07.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що у будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніхто не мешкає, оскільки там проводяться ремонтні роботи. У будинку вона зберігає різні інструменти та матеріали, серед яких будівельний міксер марки «Фиолент» и шуруповерт «Макіта», окрім цього сантехдеталі у коробці. 23.07.2018 року ОСОБА_5 виявила, що викрали вищевказані речі, до будинку проникли шляхом віджиму металопластикового вікна. В подальшому було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_6

12.09.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що влітку 2018 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 він придбав будівельний міксер марки «Фиолент», в подальшому дізнався, що він крадений та вирішив повернути.
12.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 був проведений огляд будівельного міксеру марки «Фиолент» у корпусі синього кольору, на корпусі якого мається наліпка із зазначенням серійного номеру моделі, який повністю збігається з документами, які були надані потерпілою ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертиз, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 повідомлялася про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала розглядати справу без її участі , проти накладення арешту не заперечувала. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Згідно протоколу про прийняття заяви гр. ОСОБА_5 від 23.07.2018, встановлено, що в період часу з 14 год. 22.07.2018 року по 07 год. 40 хв. 23.07.2018 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, а саме будівельний міксер марки «Фиолент», шуруповерт «Макіта» та коробку з сантехдеталями, які належать ОСОБА_5 (а.с.4).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.09.2018 року вбачається, що вона має будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у ньому ніхто не мешкає, оскільки там проводяться ремонтні роботи. У будинку вона зберігає різні інструменти та матеріали, серед яких будівельний міксер марки «Фиолент» и шуруповерт «Макіта», окрім цього сантехдеталі у коробці. 22.07.2018 року їй зателефонував майстер та повідомив, що у будинку відкрите вікно. Коли ОСОБА_5 приїхала до будинку, то виявила, що відсутній міксер марки «Фиолент» и шуруповерт «Макіта» та сантехдеталі у коробці(а.с.5-6).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2018 р. вбачається, що влітку 2018 р. до нього звернувся знайомий ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього будівельний міксер. На запитання ОСОБА_7 ОСОБА_8 запевнив, що інструмент належить йому. Коли він дізнався від працівників поліції, що міксер крадений та вирішив повернути(а.с.7).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 12.09.2018 він добровільно надав для огляду та подальшого вилучення будівельний міксер марки «Фиолент»(а.с.9)

З протоколу про огляд від 12.08.2018 встановлено, що під час огляду було вилучено будівельний міксер марки «Фиолент» у корпусі синього кольору, на корпусі якого мається наліпка із зазначенням серійного номеру моделі, вказаний серійний номер та модель повністю збігається з документами, які були надані потерпілою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ВП № 2 ОСОБА_9 від 12.09.2018 речі, які було вилучено 12.09.2018 під час огляду, визнано речовими доказами (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 12.09.2018 року будівельний міксер марки «Фиолент МДК-1Е», серійний номер 6724, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме будівельний міксер марки «Фиолент МДК-1Е», серійний номер 6724, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000825 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 12.09.2018 р., а саме набудівельний міксер марки «Фиолент МДК-1Е», серійний номер 6724, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати у камері речових доказів ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська,16, після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1