Справа №589/2773/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/755/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 187 КК України з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до місцевого суду м. Суми,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню його за ст. 187 ч. 2 КК України з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до місцевого суду м. Суми, обґрунтовуючи його тим, що він за станом здоров`я не може бути етапований із-за великої відстані до м. Шостка.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника на підтримку клопотання, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, з 26 липня 2017 року в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000841 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт направлено до суду із дотриманням територіальної підсудності.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Вказаною нормою закону передбачено, що лише у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Обвинувачений не наводить визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема й наявність виключних випадків, що свідчили б про очевидну неможливість здійснення судом ефективного й оперативного провадження

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 є безпідставним, і за таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до місцевого суду м. Суми, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3