overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1434/18
Пров. № 1-кп/140/235/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 06.06.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року було призначено судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. та до обвинуваченого повторно застосовано привід у судове засідання через Немирівський відділ поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Однак, привід відносно ОСОБА_5 не виконано.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, яке підтримане захисником, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, адвоката, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвалу для виконання направити Немирівському відділу поліції Головного управління у Вінницькій області
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.- зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, з обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 03 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.10.2018 до 14.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.10.2018 до 14.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.10.2018 до 14.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
Справа №150/624/18
Провадження по справі №1-кп/150/68/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 22.09.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 12.10.2018 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та потерпілу особу СТОВ «Агрокряж» с. Яришів, вул. Головна, 161 Могилів Подільського району Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, яким затверджено обвинувальний акт прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6170/18
№ 1-кс/489/2533/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003913 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 27.09.2018 р. близько 20.47 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода по вул. Троїцькій, 96 в м. Миколаєві, за участі автомобіля «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення місця наїзду транспортного засобу на пішохода, відносно меж проїзної частини, обставин контактування транспортного засобу з пішоходом ОСОБА_4 в момент зіткнення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин наїзду транспортного засобу «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних питань.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- де відносно меж проїжджої частини вул. Троїцької та будинку №96 відбувся наїзд на пішохода автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 ;

- якими частинами автомобіля «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 , відбулося контактування із пішоходом.

В розпорядження експерта для дослідження надати автомобіль «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 , в стані після ДТП, які знаходяться на території ДП «Інформ-ресурси», за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А та копії матеріалів (схеми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1234/17
Провадження 1-в/483/67/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

24 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРС з питань пробації, зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення представника Очаківського МРС з питань пробації, думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 491/988/18
11 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику свідків у кримінальному провадженні, та без витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Зобов`язати Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_5 досудову доповідь, яку надати до 18 жовтня 2018 року включно, що відповідає вимогам "Порядку складення досудової доповіді".
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/2184/18
Провадження № 1-кп/610/249/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого: - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
24.09.2018 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, оскільки за станом свого здоров`я вона не зможе дістатись до Балаклійського районного суду Харківської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня б. 27а).
Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13.00 годину 29 жовтня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати негайно Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 521/7124/17
Номер провадження:1-кп/521/687/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні злочину середньої тяжкості. При цьому, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «ОУВП (№21)» не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Посилання сторони захисту про можливість застосування до обвинувачених альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків з урахуванням встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та на вимогах ч. 3 ст. 183 КПК України в зв`язку з чим, суд не вважає за не можливе визначити вказаний запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 372, 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) УДПС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, а саме до 10.11.2017 року.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до Одеської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 21). (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
н/п 1-кп/640/835/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого надав заяву про розгляд кримінальної справи без його участі.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1