Провадження № 1-кп/200/599/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001381, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, працюючого ТОВ «ОМЕГА-ВАРУС №52», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року приблизно о 12 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62-К в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- окуляри сонцезахисні кат.VIP у кількості 1 шт., штрих код 012, вартістю 299 грн. 88 коп., спричинивши тим самим ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони за касовою зоною гіпермаркету з викраденим майном.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.05.2018 року близько о 12.39 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62К в м.Дніпро, побачив сонцезахисні окуляри, які вирішив таємно викрасти, оскільки грошових коштів на їх придбання не мав. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв сонцезахисні окуляри та сховав, після чого направився до касової зони. Перебуваючи на касі, не оплатив товар, він пішов до виходу із гіпермаркету, однак там був зупинений робітниками охорони, які запитали в нього наявність неоплаченого товару, після чого він зізнався у крадіжці окулярів. В подальшому по приїзду працівників поліції, він добровільно видав викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом контрольної перевірки залишку товарів гіпермаркету «Епіцентр», яким станом на 24.05.2018 року встановлена недостача сонцезахисних окулярів кат.VIP у кількості 1 шт. ( а.с.8).

Протоколом огляду від 24.05.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є товар, а саме сонцезахисні окуляри кат.VIP чорного кольору з артикулом 012 (а.с.9), які відповідно до розписки повернуті власнику ( а.с.10).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2835-18 від 11.06.2018 року, відповідно до якого вартість викраденого майна станом на 24.05.2018 року, а саме: окулярів сонцезахисних кат. VIP, складала 299 грн. 88 коп. ( а.с.26-28).

Протоколом перегляду відеозапису від 22.06.2018 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянутий відеозапис скоєної ним крадіжки ( а.с.57-59).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Речові докази диск ( а.с.29-30) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2835-18 від 11.06.2018 року в сумі 572 гривень (а.с.14).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1