АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1075/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006141 від 25 травня 2017 року, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, учня 8 класу спеціалізованої школи № 102 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, учня 10 класу навчального реабілітаційного центру № 6 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд його батьку ОСОБА_12 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання і застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_13 .

Так, 24 травня 2017 року о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись на спортивному майданчику по вул. Ванди Василевської поблизу будинку № 7 у м. Києві, зустрівся там з наглядно знайомою неповнолітньою ОСОБА_14 , в якої побачив мобільний телефон, яким вирішив протиправно заволодіти.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував йому розподілити між собою ролі і заволодіти мобільним телефоном, для чого останній мав під`їхати за місцем перебування ОСОБА_6 , щоб забрати телефон, з чим той погодився.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, о 13 год. 30 хв. попросив у ОСОБА_15 мобільний телефон та скориставшись тим, що ОСОБА_15 не усвідомлює його злочинних намірів і те, що остання за його діями не спостерігає, передав його ОСОБА_7 , який у свою чергу, узявши мобільний телефон вартістю 2783 грн., із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В апеляційних скаргах заступник прокурора міста Києва ОСОБА_8 просить ухвалу та вирок суду змінити, в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч.2 ст. 190 КК України на ч.1 ст. 190 КК України, виключивши з рішень суду кваліфікуючу ознаку вчинення суспільно-небезпечного діяння - «за попередньою змовою групою осіб».

В обґрунтування апеляційних скарг вказує, що згідно ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за шахрайство підлягають особи, які досягли 16-річного віку, проте на момент вчинення діяння ОСОБА_6 виповнилось 13 років, а ОСОБА_7 16 років, у зв`язку з чим виключається кваліфікуюча ознака вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні скарги, думку захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не заперечували проти апеляційних скарг, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ухвали суду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з вироком суду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Проте, із вказаними висновками суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається таким, що вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про його спільне вчинення.

Згідно зі ст. 26 КК України, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Тому, у разі, коли в групі осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб внаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.

Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за шахрайство підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

Проте, на момент вчинення злочину ОСОБА_6 виповнилось 13 років, а ОСОБА_7 16 років, у зв`язку з чим така кваліфікуюча ознака, як «вчинення за попередньою змовою групою осіб» за ч. 2 ст. 190 КК України, виключається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду про застосування примусових заходів виховного характеру у разі зміни правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за менш тяжке діяння.

Таким чином, апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 підлягають задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 та вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 - зміні в частині правової кваліфікації з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, із виключенням кваліфікуючої ознаки вчинених суспільно-небезпечного діяння та кримінального правопорушення «за попередньою змовою групою осіб».

В решті судові рішення залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 та вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року відносноОСОБА_7 в частині правової кваліфікації змінити: з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку вчиненого суспільно-небезпечного діяння та кримінального правопорушення «за попередньою змовою групою осіб».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді _______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4