АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , в процесі підготовки д о апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, -

встановив:

22.10.2018 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_1 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-сс/785/1740/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

На протязі тривалого часу з боку ОСОБА_2 , після винесення мною постанови від 31.03.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді адміністративного арешту, в поданих останньою заявах як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції заявах ОСОБА_2 зазначає, що суддя ОСОБА_1 вступив в злочинну змову зі злочинною групою посадових осіб різного рівня, переслідує її, приймав участь в адміністративній розправі над нею та ОСОБА_3 , чинить на неї тиск в судових засіданнях, не об`єктивно, незаконно, упереджено та корисливо розглядає справи.

В зв`язку з зазначеною поведінкою ОСОБА_2 , яка постійно розповсюджує плітки, образливо поводиться по відношенню до мене та особисто висловлюється про те, що вона зробить усе можливе, щоб я не працював суддею та прийняті мною рішення були скасовані, на даний час у мене виникла особиста неприязнь до зазначеної особи, що на мою думку унеможливлює неупереджений розгляд мною зазначеної апеляційної скарги.

Заявляючи собі самовідвід на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід та передати матеріали провадження до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого.

Матеріали провадження №11-сс/785/1740/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1