пр. № 1-кс/759/2822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0011149 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Seat leon» р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 шляхом накладення заборони на її відчуження, перереєстрацію, зняття та постановку на облік, використання на час проведення досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника голови кредитного комітету ТОВ «ФК Арс-Кепітал», діючи на підставі довіреності посвідченої директором вказаного товариства ОСОБА_7 , укладав договори позики з громадянами, та договори застави майна з метою забезпечення договорів позики. Так, ОСОБА_6 були укладені договори позики з наступники громадянами, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_6 , порушуючи свою посадову інструкцію заступника голови кредитного комітету, отримав від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , грошові кошти в погашення боргових зобов`язань за попердньо заключеними договорами позики..

В тому числі було встановлено, що договір застави транспортного засобу марки «Seat leon» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , до договору позики було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . До цього ж нотаріуса від імені ОСОБА_7 , який на той час перебував на посаді директора ТОВ «ФК АРС Капітал», було подано заяву про зняття обтяження з транспортного засобу, що був предметом договору застави відповідно до договором позики.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Seat leon» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів даного клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_7 на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вбачається, що у зв`язку з повним виконанням зобов`язань ОСОБА_5 за Договором позики від 08.06.2017 р. та припинення у зв`язку з цим Договору застави від 08.06.2017 р., ТОВ «Фінансова компанія» просить зняти заборону відчуження з майна ОСОБА_5 , а саме: автомобіля «Seat leon» р.н. НОМЕР_1 , що підтверджує факт повернення по борговим зобов`язання боргу ОСОБА_5 .

Враховуючи, що заставний автомобіль «Seat leon» р.н. НОМЕР_1 на даний час може бути реалізований з аукціону, з метою забезпечення грошових вимог ТОВ «ФК АРС-кепітал», яке звернулось до слідства із заявою про кримінальне правопорушення щодо підроблення заяви про повне погашення боргу за договором позики, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0011149 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Seat leon» р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 шляхом накладення заборони на її відчуження, перереєстрацію, зняття та постановку на облік, використання на час проведення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1