АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001097.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на дії прокурора щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001097. Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, яке згідно ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Проте, з матеріалів скарги вбачається, що відповідного рішення (постанови) про відмову у визнанні потерпілим органом досудового розслідування не приймалось, а тому наявні підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану нею скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки такого процесуального рішення чинний КПК України не передбачає. Крім того висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Зокрема вказує, що вона звернулась до прокурора із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001097 про надання їй пам`ятки про права та обов`язки, оскільки вона відповідно до положень ст. 55 КПК України є потерпілою у даному провадженні. Однак прокурор в порушення вимог ст.ст. 110, 220, 55 КПК України прокурор клопотання не задовольнив, а постанову про відмову у задоволенні не прийняв.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на дії прокурора щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001097, а відповідного рішення з даного приводу прокурором не приймалось.
Тобто звернулася до суду із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001097, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3