Справа № 375/620/16-к Номер провадження 1-кп/375/1/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острів Рокитнянського району та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої

за ч.3 ст.297 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року о 01 год. обвинувачена ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_6 , перебували за місцем її колишнього проживання в АДРЕСА_2 , коли у них виник умисел на викрадення металевих частин могильних огорож на кладовищі по вул.Я.Мудрого (Радянській) в с.Острів Рокитнянського району.

Реалізуючи спільний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, взяла зі свого будинку металевий лом та разом з ОСОБА_6 біля 01 год. 30 хв. пішли до кладовища.

По дорозі співучасники домовилися, що ОСОБА_6 зайде на територію кладовища та здійснить демонтаж і викрадення металевих предметів (елементів огорожі), а також інших наявних речей, а ОСОБА_5 перебуватиме біля входу на кладовище і слідкуватиме, щоб сторонні особи не завадили вчиненню злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення наруги над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшов на територію кладовища, розташованого в АДРЕСА_3 , де побачив три могили, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , огороджені могильною огорожею з труб нержавіючої сталі, що належать потерпілій ОСОБА_10 .. Після цього ОСОБА_6 , демонструючи зневагу до місця поховання, за допомогою принесеного з собою лома, застосовуючи фізичну силу, здійснив демонтаж та викрадення дванадцяти труб з нержавіючої сталі, а саме - трьох труб з нержавіючої сталі довжиною 3,5 м і діаметром 33 мм кожна, трьох труб з нержавіючої сталі довжиною 2,8 м і діаметром 33 мм та шести труб з нержавіючої сталі довжиною 2,7 м і діаметром 33 мм кожна.

Демонтовані та викрадені труби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перенесли до узбіччя дороги по вул. Я.Мудрого ( Радянській) в с.Острів, де залишили їх зберігати.

Таким чином потерпілій ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5568 грн. 36 коп..

Продовжуючи свої об`єднані одним наміром дії, спрямовані на вчинення наруги над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, взяла зі свого будинку металевий лом та разом із підозрюваним ОСОБА_6 30.01.2016 біля 01 год. пішли до кладовища по вул. Я.Мудрого (Радянській) в с.Острів Рокитнянського району.

По дорозі співучасники домовилися, що ОСОБА_6 зайде на територію кладовища та здійснить демонтаж і викрадення металевих предметів (елементів огорожі), а також інших наявних речей, а ОСОБА_5 перебуватиме біля входу на кладовище і слідкуватиме, щоб сторонні особи не завадили вчиненню злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення наруги над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшов на територію кладовища, розташованого в АДРЕСА_3 , де побачив три могили, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , огороджені могильною огорожею з труб нержавіючої сталі, що належать потерпілому ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_6 , демонструючи зневагу до місця поховання, за допомогою принесеного з собою лома, застосовуючи фізичну силу, здійснив демонтаж та викрадення восьми труб з нержавіючої сталі, а саме - шести труб з нержавіючої сталі довжиною по 2,75 м і діаметром 33 мм кожна та двох труб з нержавіючої сталі довжиною 1,14 м і діаметром 33 мм кожна.

Крім того, ОСОБА_6 після цього підійшов до могили ОСОБА_13 , огородженої могильною огорожею з труб нержавіючої сталі та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, демонструючи зневагу до місця поховання, за допомогою принесеного з собою лома, застосовуючи фізичну силу, здійснив демонтаж та викрадення десяти труб з нержавіючої сталі, а саме - шести труб з нержавіючої сталі довжиною по 2,8 м і діаметром 33 мм кожна, чотирьох труб з нержавіючої сталі довжиною 1,4 м і діаметром 33 мм кожна та чотирьох металевих стовпчиків довжиною 1,5 м діаметром 57 мм кожен, що належать потерпілій ОСОБА_14 ..

Демонтовані та викрадені труби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перенесли до узбіччя дороги по вул. Я.Мудрого (Радянській) в с.Острів, де залишили їх зберігати.

Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, продавши вказані речі 02.02.2016 необізнаному про їх злочинне походження ОСОБА_15 в АДРЕСА_4 .

Таким чином потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода відповідно на загальну суму 3739,98 грн. та 2811,14 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю, також визнала пред`явлені до неї цивільні позови та пояснила, що дійсно, 28 та 30 січня 2016 року вона спільно зі знайомим ОСОБА_16 вчинили крадіжку металевих виробів з поховань на кладовищі в с.Острів. При цьому ОСОБА_6 за допомогою металевого лому демонтував огорожу, а вона потім з ним перенесли труби на узбіччя і через кілька днів здали не металолом.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 мається склад злочину, передбачений ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Суд вважає доказаною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання обвинуваченої суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Але враховуючи особу обвинуваченої, посередню характеристику, щире каяття суд приходить

до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про

звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не

вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом випробувального терміну строком один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком

законної сили.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2811 грн.14 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 3739 грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 5568 грн. 36 коп..

Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя