Справа № 569/1093/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

08 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007590 від 15.11.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 06 квітня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., штраф засудженим сплачено 13 червня 2016 року; 2) 10 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в державній установі Миколаївська виправна колонія (№50) Міністерства юстиції України, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 22 січня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

Після отримання обвинувального акта суд призначив 19 лютого 2018 року підготовче судове засідання, за наслідками проведення якого призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта, 10 квітня 2018 року провів судовий розгляд, за наслідками проведення якого постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, відклавши судове засідання на 11 квітня 2018 року для підготовки учасників кримінального провадження до виступу у судових дебатах.

В судовому засіданні 11 квітня 2018 року, здійснюваному з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з державною установою Миколаївська виправна колонія (№50), де ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене йому останнім за часом вироком Рівненського міського суду від 10 лютого 2017 року, обвинувачений повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим суд за своєю ініціативою ухвалив відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

На підставі ухвали Рівненського міського суду від 11 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_4 був переведений з державної установи Миколаївська виправна колонія (№50) Львівської області Міністерства юстиції України до державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для допиту як обвинуваченого під час розгляду Рівненським міським судом кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007590 від 15.11.2017 р.

В судовому засіданні 08 червня 2018 року обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор висловив свою згоду з клопотанням обвинуваченого про призначення йому захисника, зазначивши, що забезпечення права на захист є однією з фундаментальних засад кримінального провадження.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 350, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 11 липня 2018 року в Рівненський міський суд (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області(33013, м.Рівне, вул.Кавказька, буд.7).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: