overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/607/18
провадження № 1-кп/732/70/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, що підтверджується власноручною розпискою останнього про отримання судової повістки про виклик до суду.

22.05.2018 року, о 10 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 - 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 15.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000237 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000237 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/3563/17
№/п 1-кп/317/93/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 12.12.2017 р. на 09 год. 45 хвл., 23.01.2018 р. на 11 год.30 хвл., 21.02.2018 р. на 10 год.10 хвл., 22.05.2018 р. на 10 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2018 р. на 10 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками поліції, згідно ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, до суду наданий рапорт, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає більше двох років, де може знаходитись невідомо, у зв`язку із чим, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Мелітопольському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суду номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2018 року Справа № 322/247/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.03.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 за № 0000070.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/247/18 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/1294/18
Провадження № 1-кс/552/1270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ненадання відповіді на інформаційний запит
ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ненадання відповіді на інформаційний запит.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звернувся до слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 з інформаційним запитом 29.03.2018 року, проте станом на 21.05.2018 року ніякої відповіді не одержав.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження рішення, дії чи бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого з порушенням строків, передбачених ст.304 КПК України та він не заявляє про їх поновлення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ненадання відповіді на інформаційний запит - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/596/18
Провадження №1-кп/533/64/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №0000104, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з угодою про примирення з потерпілим відносно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли до Козельщинського районного суду 22 травня 2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 18.05.2018 року обвинувачені отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування та уклали угоди про примирення з потерпілим, на яку погодились їх представники.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №0000104, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України на 16 годину 00 хвилин 31.04.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75/15.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , закогнного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3117/18
Справа 554/3117/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката АО «Спілки столичних адвокатів» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката АО «Спілки столичних адвокатів» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3394/17 Номер провадження 11-кп/786/190/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, судимого, засудженого:

7.11.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України відмовлено.

На рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

17.05.2018 в судовому засіданні засуджений заявив клопотання, у якому просив забезпечити участь представника колонії Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали провадження, враховуючи клопотання засудженого, яке підтримав його захисник, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Державною установою «Кременчуцька виправна колонія № 69».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69», що відбудеться о 10.00 год 2 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1400/16-к
Провадження № 1-в/572/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.05.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 14.06.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа №619/3690/17
провадження №1-кс/619/557/18
17 травня 2018 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 8 годині 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів - до 20 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 20 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1198/18
н/п 1-кс/640/5318/18
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення його заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Отже, клопотання має відповідати, зокрема, вимогам п.п. 1,3 ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до яких до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, обґрунтовує доводи клопотання, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують доводи клопотання.
Разом з тим, до клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу не долучено копії ухвал слідчих суддів від 26.01.2018 та від 23.04.2018, на які підозрюваний посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання.
Крім того, підозрюваним ОСОБА_2 до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують доводи клопотання.
З огляду на викладене вище, керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1