Справа № 369/9969/18
Провадження № 1-кс/369/3176/18
У Х В А Л А
іменем України
15.08.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004873 від 13.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004873 від 13.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 12.08.2018 року близько 12 години 10 хвилин на перехресті вул. Київська вул. Святошинська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області трапилася ДТП за участю автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Святошинська, виконуючи маневр правого повороту на вул. Київська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Київської по регульованому пішохідному переходу зліва направо на дозволяючий сигнал світлофору.

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

13.08.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , оглянутий, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: м. Боярка, вул. Кибенка, 166.

13.08.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, у рамках кримінального провадження необхідно призначити та провести судову транспортно-трасологічну експертизу щодо вирішення кола питань щодо механізму контакту транспортних засобів. А також необхідно призначити та провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу щодо вирішення кола питань щодо технічного стану рульового керування, гальмівної системи транспортного засобу. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (транспортного засобу) можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у ввідчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 12.08.2018 року близько 12 години 10 хвилин на перехресті вул. Київська вул. Святошинська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області трапилася ДТП за участю автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Святошинська, виконуючи маневр правого повороту на вул. Київська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Київської по регульованому пішохідному переходу зліва направо на дозволяючий сигнал світлофору.

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

13.08.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , оглянутий, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: м. Боярка, вул. Кибенка, 166.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 13.08.2018 року автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004873 від 13.08.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1