Справа № 686/154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Хмельницький, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2009 року за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.360, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням. З іспитовим терміном 2 роки 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, за наступних обставин.
Так, 24 листопада 2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок №22, що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, помітив каналізаційний люк теплової камери, який перебуває на балансі КП «Південно-Західні тепломережі», та прийняв рішення про його викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного люка та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, із зеленої зони за будинком АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу викрав кришку каналізаційного люку теплової камери, діаметром 62 см, вартістю 1099 грн. 98 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуаченні та підтвердив вищевикладенні обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він з метою продати на пункті прийму металобрухту по АДРЕСА_4 , таємно викрав кришку каналізаційного люку. Однак, продати викрадене майно йому не вдалося, оскільки власник металоприймального пункту вилучив у обвинуваченого таку кришку люку і повідомив про це працівникам поліції. Інкриміновану вартість викраденого майна, а саме 1099 грн. 98 коп. не оспорює.
Крім зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину повністю підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з листа в.о. директора комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» ОСОБА_6 від 27.11.2017 року на адресу тво начальника Південно-Західного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2017 року про повідомленням про виявлену 27.11.2017 року, крадіжку каналізаційного люку із зеленої зони, будинку АДРЕСА_3 ;
- відомостями з проколу огляду місця події від 28.11.2017 року та долученої до такого протоколу фототаблиці, якими підтверджується місце скоєння злочину, як то прилегла ділянка території із зеленими насадженнями з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність кришки каналізаційного люку теплової камери;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.11.2017 року, про виявлення та вилучення вищевказаної викраденої кришки люка на території пункту прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_4 , які узгоджуються з показаннями обвинуваченого;
- речовим доказом, а саме вказаною кришкою каналізаційного люку теплової камери, яка згідно розписки представника КП «Південно-Західні тепломережі» від 28.11.2017 року передана останній на відповідальне зберігання;
- належність викраденого майна, а саме кришки каналізаційного люку теплової камери, КП «Південно-Західні тепломережі» та вищезазначена інкримінована вартість такого майна ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується даними довідки в.о. директора вказаного підприємства;
- відповідно до довідки СІП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.12.2017 року ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 360, 70 ч.1 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №696 від 21.12.2017 року ОСОБА_4 , 1982 року народження, під час вчинення інкримінованогойому кримінального правопорушення виявляв «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», але він міг усвідомлювати свої дії. Передбачати їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки комісії лікарів судово-психіатричних експертів, суд знаходить їх науково обгрунтованими та достатньо аргументованими такими, що відповідають поведінці обвинуваченого в судовому засіданні. а тому погоджуючись з такими висновками, суд визнає ОСОБА_4 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимим, а в сукупності достатніми, та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викрадені за вищевикладених обставин, належної КП «Південно-Західні тепломережі» кришки каналізаційного люку теплової камери, вартістю 1099 грн. 98 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив середньої тяжкості, корисливий злочин проти власності. Такий злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, через нетривалий час після засудження. Вказана поведінка обвинуваченого, пов`язана із продовженням злочинної діяльності, на думку суду, свідчить про його відверте небажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку і підлягає більш суворому покаранню, з передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, пов`язаному з ізоляцією від суспільства.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, з сусідами та рідними підтримує дружні стосунки, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує. Згідно повідомлення головного лікаря Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 з 31.10.2017 року перебуває на диспансерному обліку в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: хронічний алкоголізм 2 ступеню, що підтверджується даними довідки №2303 від 04.12.2017 року ХОНД та акту проведеного огляду від 18.12.2017 року комісією лікарів ХОНД.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також конкретні обставини справи, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, незначну вартість викраденого майна, фактичне усунення негативних наслідків злочину, шляхом повернення власнику викраденого майна, позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, посилання останніх на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , обумовлений важким хронічним захворюванням, суд вважає за можливе та доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року і остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Речовий доказ: - кришку каналізаційного люку, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого вважати поверною за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1