overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/200/18
Справа № 675/2143/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 22 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

22 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7968/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14.11.2018 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні

№ 0000975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від
19 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруКримінальне провадження № 695/3154/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 9:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1796/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
30.10.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007712 від 12.08.2018р., відносно вищезазначенох особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 30.10.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 21 листопада 2018 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю представника : - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Громадської організації «ВСЯ УКРАЇНА», про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 08.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах Громадської організації «ВСЯ УКРАЇНА», звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінальному провадженні № 0000121 від 08.07.2014 року. При цьому, ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувало кримінальне провадженні № 0000121, яке 22.05.2015 року постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У ході досудового розслідування, у ході обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 102.175,00 грн., які належать ГО «ВСЯ УКРАЇНА». Слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження зазначив про повернення грошових коштів володільцям вилученого майна, однак до сьогоднішнього дня ГО «ВСЯ УКРАЇНА» вилучені грошові кошти не отримала. У зв`язку з вище викладеним, просить зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути майно, яке тимчасово було вилучено у ході обшуку 25.03.2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заслухавши доводи адвокат ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до долучених до скарги матеріалів, 22.05.2015 року постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000121 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, на час звернення ОСОБА_4 до суду з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна та розгляду справи в суді досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 завершене.
У відповідності до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку передбачених цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 завершене, вирішення у порядку судового контролю заявленого у скарзі питання до повноважень слідчого судді не відносяться, а тому вимоги ОСОБА_4 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах Громадської організації «ВСЯ УКРАЇНА», про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 08.07.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003088 від 28.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003088 від 28.09.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003088 від 28.09.2017 року за ч.1 ст.382 КК України.
Згідно положень КПК України та загальних засад здійснення кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим наказом прокурора міста Києва ОСОБА_4 №52 від 20.04.2018 року місце розташування третього слідчого відділу прокуратури міста Києва визначено за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києві
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги для подачі до належного суду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003088 від 28.09.2017 року повернути особі, яка подала скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1293/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.11.2018 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ГСМ» звернулась до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №0000486 від 20.07.2017.
В судове засідання представник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ГСМ» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 оголосив клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_13 для повного, всебічного та об`єктивного вирішення питання щодо психічного стану обвтинуваченого ОСОБА_13 на момент вчинення ним кримінального правопорушення.
Прокурор заперечував щодо проведення комплексної судово-психіатричної експертизи, вказавши при цьому, що на стадії досудового слідства була проведенна комплесна судово-психіатрична експертиза від 23.02.2016 року № 29, яка повністю визначила психічний стан обвинуваченого ОСОБА_11 зазначивши задовільний психічний стан обвинуваченого на момент скоєння ним інкриминованих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні повністю підтримав свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд присяжних прийшов до висновку, що на даній стадіїї судового розгляду клопотання захисника про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.
На думку суду, була проведена комплексно судово-психіатрична експертиза на стадії досудового слідства від 23.02.2016 року № 29, яка повністю встановлює психічний стан обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме, що ОСОБА_13 в період часу до його відносяться його діяння в скоєнні яких він підозрюється, будь-яким психічним захворюванням не страждав, усвідомлював свої дії та керував ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1976/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008846 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008846 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 10.45 год. 31.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: