overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5210/18
Провадження №1-кп/204/555/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000890 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 16.07.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 474 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годині 30 хвилин 31 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
04.07.2018 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Петриківського РС з питань пробації подання підтримав та просив задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , якого 04.07.2017 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2088/18
1-кп/214/550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000416 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000416 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001252 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001252 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000416 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001252 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000416 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001252 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/955/18
№ провадження 1-кп/196/100/2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений погодився з прокурором та вважав можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 26 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 26 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника Царичанського РС з питань пробації.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000717 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з Апеляційного суду Дніпропетровської області поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, для призначення нового судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно № 0000717 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.15 год. 07.08.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/99/18 Справа № 197/616/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000296 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року було задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської областіта клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000296 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передано доІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення судового провадження.

При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині зазначення секретаря судового засідання, а саме, замість секретаря судового засідання ОСОБА_4 вказано за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000296 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року (Провадження № 11-п/774/973/18) та вважати правильним: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про застосування ст. 4 Закону України про амністію.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор зазначили про відсутність підстав для задоволення клопотання.
ОСОБА_4 був засуджений 07.04.2016 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1, 70 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання відраховується з 30.06.2015, закінчення строку відбуття покарання 07.01.2024.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб: п. е) яких засуджено за злочини, передбачені ст. 121 КК України, а оскільки ОСОБА_4 засуджений за вказаною статтею, відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.04.2016 за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1, 70 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 0000034,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року було задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 0000034 передано доКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині зазначення секретаря судового засідання, а саме, замість секретаря судового засідання ОСОБА_4 вказано за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 0000034.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року (Провадження № 11-п/774/971/18) та вважати правильним: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, початок строку відбуття покарання 20.05.2016, кінець строку 20.05.2019.

Відповідно до статті 4 Закону України підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини (1/2) призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України та станом на 7.09.2017 року день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» не відбув половину призначеного строку покарання (1/2 строку 20.11.2017), а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю підстав у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7846/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах TOB «Маршалс» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 09 липня 2018 року про накладення арешту на майно.
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах TOB «Маршалс» від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 09 липня 2018 року про накладення арешту на майно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2018р. о 09.30.

Судді: