Справа № 760/3444/18
Провадження № 1-кс/760/2449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 24.01.2018р. адвокат ОСОБА_2 звернулася до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 з клопотанням про призначення в даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, 26.01.2018р. постановою детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про призначення в рамках кримінального провадження № 0002930 від 15.09.2017р. судової почеркознавчої експертизи документів, які підписував старший оперуповноважений ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .

Тому, адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді, в порядку ст. 244 КПК України (до якої внесено зміни відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), з клопотанням про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки детективом їй було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, відповідно до пункту 4, параграфу 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018р.

Враховуючи ту обставину, що відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України, внесені 15.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930, тобто, до введення в дію Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» змін до КПК України, зокрема до ст. 244 КПК України.

За таких обставин, до даного кримінального провадження застосовуються положення КПК України, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України.

Зі змісту частин 1 та 2 ст. 244 КПК України вбачається, що процесуальними передумовами права сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотання про залучення експерта є відмова слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання, а також неможливість самостійного залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що до клопотання адвокатом не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002930від 15.09.2017р. стороною захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 243, 244, 309, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1