Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3208/18 номер провадження 1-кп/215/524/18
ВИРОК
іменем України
03 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0000203 від 06.04.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебував на обліку у лікаря-нарколога з лютого 2012 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в листопаді 2014 року через виїзд, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

16.12.2011р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 13.11.2012р. на підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасовано. 01.07.2014р. звільнений згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2014р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2018р., приблизно о 15.30 год., прийшов до охоронюваної території залізничної станції «Грековата-Промислова» ПРАТ «ЦГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Через неогороджену ділянку місцевості побачив між залізничними коліями дільниць 19-85 та 85-81 стрілочних переводів станції «Грековата-Промислова» ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» демонтовану в період з 26.03.2018р. по 28.03.2018р. під час капітального ремонту залізничних колій рельсо-шпальну решітку, яка належить вищезазначеному підприємству та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 30.03.2018р. приблизно о 15.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ПрАТ «ЦГЗК», впевнившись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пройшов через неогороджену ділянку охоронюваної території до залізничних колій дільниць 19-85 та 85-81 СП станції «Грековата-Промислова» ПрАТ «ЦГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та з демонтованої під час капітального ремонту рельсо-шпальної решітки Р-65 викрав брухт чорного металу загальною вагою 44 кг. у вигляді: 2 підкладок КБ-65 б/в, 22 залізничних костилів б/в, 1 противоугону б/в, 9 гроверів б/в, 7 болтів стиковий М-27 б/в, 5 клемів шляхових б/в, 1 елементу тяги б/в, 10 гайок М-22, що належать ПрАТ «ЦГЗК» як брухт чорного металу, та склав їх до мішка сірого кольору, який знаходився при ньому.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв в руки мішок сірого кольору із брухтом чорного металу та направився до виходу з території ПрАТ «ЦГЗК», однак, на дільниці залізничного шляху 85-31 СП залізничної станції «Грековата-Промислова» ПрАТ «ЦГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, був зупинений працівниками охорони ТОВ «ОА Барс», які здійснюють охорону вказаного підприємства, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/357 від 25.06.2018 вартість металобрухту чорного металу виду 501 вагою 44 кг становить 313,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно ПрАТ «ЦГЗК» на суму 313,28 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони підприємства.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно весною 2018 року, у денний час прийшов до залізничної станції «Грековата», де почав складати до мішку сірого кольору 50 кг, який приніс із собою, брухт чорного металу, зокрема підкладки, залізничні костилі та ін., загальною вагою 44 кг. Після чого намагався покинути вказану територію, однак був зупинений працівниками охорони ТОВ «ОА Барс», які і викликали працівників поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, вчинено замах на злочин, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, перебував на обліку у на обліку у лікаря-нарколога з лютого 2012 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в листопаді 2014 року через виїзд, раніше судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із врахуванням ст. 68 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.06.2018 №17/12.1/357 у розмірі 572,00 грн.
Речові докази: дві підкладки Р-65, 22 залізничних костилів б/в, 1 противоугону б/в, 9 гроверів б/в, 7 болтів стиковий М-27 б/в, 5 клемів шляхових б/в, 1 елементу тяги б/в, 10 гайок М-22, що належать ПрАТ «ЦГЗК» та передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути у власність ПрАТ «ЦГЗК»; оптичний диск, на який перенесено відеозапис, який здійснювався під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: