УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1 відділу РКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 05.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 17.05.2018 було проведено обшук на п`ятому поверсі офісного приміщення, яке використовує ТОВ «Юридична фірма Дельта М», що за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б. При цьому у вказаному приміщенні на даному поверсі, також одним із численних орендарів офісних приміщень є ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Разом з тим, під проведення обшуку було виявлено та вилучено копії документів які належать ТОВ «Юридична фірма Дельта М», а також іншим компаніям. Крім цього, було тимчасово вилучено і майно ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», а саме: системний блок чорного кольору ASUS (AA0126) GAMEMAX, ноутбук HP-CND5521NDG; ноутбук HP-CND44759SV; ноутбук COMPAG 5CB2512XYK; ноутбук HP CND42925KD; ноутбук HP CND4503J1V; ноутбук HP 5CG4070J9Q; ноутбук HP 5CB1410FHQ; ноутбук COMPAG CND 0500GM1 щодо яких не було надано дозвіл на вилучення ухвалою суду.

08.06.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Вважаючи, що вилучені документи статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час проведення обшуку майно, що належить ТОВ «Юридична фірма Дельта М».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно товариства..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2018 було проведено обшук на п`ятому поверсі офісного приміщення, яке використовує ТОВ «Юридична фірма Дельта М», що за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено копії документів які належать ТОВ «Юридична фірма Дельта М», а також було тимчасово вилучено комп`ютерну техніку, що нележить ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», дозвіл на вилучення якої ухвалою слідчого судді надано не було.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2018 відмовлено у задоволенні слідчого про арешт майна, що було виявлено та вилучено 05.06.2018 під час проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на вилучення, зокрема комп`ютерної техніки, що нележить ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».
Поряд з тим, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2018 відмовлено у задоволенні слідчого про арешт майна, зокрема компютерної техніки, що було виявлено та вилучено 05.06.2018 під час проведення обшуку.

Таким чином, згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, компютерна техніка, що належить ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», з моменту її вилучення, набула статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та після прийняття рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000090 повернути ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору ASUS (AA0126) GAMEMAX, ноутбук HP-CND5521NDG; ноутбук HP-CND44759SV; ноутбук COMPAG 5CB2512XYK; ноутбук HP CND42925KD; ноутбук HP CND4503J1V; ноутбук HP 5CG4070J9Q; ноутбук HP 5CB1410FHQ; ноутбук COMPAG CND 0500GM1, вилучені 05.06.2018 під час обшуку на 5 поверсі офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2018

Слідчий суддя