Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/4710/18
Провадження № 1кс/554/6774/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно вилучене під час огляду 20.07.2018 по кримінальному провадженню № 0000406 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду 20.07.2018 року, а саме: на точки доступу Nano Station M5 ( 3 шт.), Nano Station Loco M5 ( 1 шт.), двох точок доступу без позначень чорного кольору, 2 роутера Router BOARD SXT 5nd Mikro Tik, підсилювач DISC Lite5 SN 6Е/748, антену Lite Beam.

Клопотання обґрунтоване тим, СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406, внесеному 25.04.2018до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації та з Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло звернення про порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме в АДРЕСА_1 на даху дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинкузафіксовано, без дозволів на експлуатацію, роботу радіоелектронних засобів широкосмугового радіо доступу (далі - РЕЗ) на частотах випромінювання 2474,033334 МГц; 5530,1 МГц; 5280,2 МГц; 5520,1 МГц; 5160 МГц та 5500 МГц, власників яких встановити не вдалося.

20.07.2018 року під час санкціонованого огляду з даху будинку по вул. Сакко, 16 в м. Полтава було вилучено 8 точок доступу,один підсилювач, 2 антени та 2 роутера.
21.07.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП з`явився представник фірми ТОВ «ІД Телеком», який надав документи та дозвіл на встановлення обладнання. Серед вилучених під час огляду 20.07.2018 дві точки доступу NanoStation M5 та одна антена LanMarket N 15 належить ТОВ « ІД Телеком», решті власників не встановлено, до цього часу підтверджуючих документів та дозволу на встановлення не надали, про що свідчить факт неправомірних дій. В подальшому вище вказані вилучені 8 точок доступу та (1) антена, (1) підсилюч та 2 роутери визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дані речі, які було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У клопотанні слідчий прохала поновити пропущений строк звернення до суду посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з великим навантаження та обсягом роботи, а саме: призначення експертиз, допитів та свідків, проведення інших слідчих (розшукових) дій, а також через велике навантаження на слідчого.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій прохала задовольнити її клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що з Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло звернення про порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме в м. Полтава, по вул. Сако, 16 на даху дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинкузафіксовано, без дозволів на експлуатацію, роботу радіоелектронних засобів широкосмугового радіо доступу (далі - РЕЗ) на частотах випромінювання 2474,033334 МГц; 5530,1 МГц; 5280,2 МГц; 5520,1 МГц; 5160 МГц та 5500 МГц, власників яких встановити не вдалося (а.с.8-9)

З рапорту від 24.04.2018 року вбачається, що в ході проведення перевірки по ЖЕО № 3398 за повідомленням Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» щодо порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України, без дозволів на експлуатацію за адресою м. Полтава, вул. Сакко,16, мають ознаки кримінального правопорушення (а.с.7).

25.04.2018 СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000406 від 25.04.2018 року (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року надано дозвіл на проведення огляду даху та технічного поверху дев`яти поверхового житлового будинку, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Сакко,16 (а.с.27)

З протоколу огляду 20.07.2018 вбачається, що огляд проведено на даху та технічному поверху дев`яти поверхового житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 під час якого вилучено 8 точок доступу,один підсилювач, 2 антени та 2 роутера(а.с.26-27).

21.07.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП з`явився представник фірми ТОВ «ІД Телеком», який надав документи та дозвіл на встановлення обладнання. Серед вилучених під час огляду 20.07.2018 дві точки доступу NanoStation M5 та одна антена LanMarket N 15 належить ТОВ « ІД Телеком», які йому було повернуто під розписку (а.с.30)
Постановою слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 від 20.07.2018 року вищевказані речі, а саме: точки доступу NanoStation M5 ( 5 шт.), NanoStationLoco M5 ( 1 шт.), дві точки доступу без позначень чорного кольору, 2 роутераRouterBOARD SXT 5nd MikroTik, підсилювач DISC Lite5 SN 6Е/748, антена LiteBeam визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с.7)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду.

Слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час огляду 20.07.2018 року майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: точки доступу NanoStation M5 ( 3 шт.), NanoStationLoco M5 ( 1 шт.), дві точки доступу без позначень чорного кольору, 2 роутераRouterBOARD SXT 5nd MikroTik, підсилювач DISC Lite5 SN 6Е/748, антена LiteBeam, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити старшому слідчому ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання старшого слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно вилучене під час огляду 20.07.2018 по кримінальному провадженню № 0000406 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.07.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: на точки доступу NanoStation M5 ( 3 шт.), NanoStationLoco M5 ( 1 шт.), дві точки доступу без позначень чорного кольору, 2 роутераRouterBOARD SXT 5nd MikroTik, підсилювач DISC Lite5 SN 6Е/748, антену LiteBeam шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері речових доказів ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1