Провадження № 1-кс/750/4767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007487 від 22.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 21.09.2018 до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у ВКП ЧВП з матеріалами по заяві від ОСОБА_4 , щодо таємного викрадення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 трьох мобільних телефонів, чим було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Відомості за вказаним фактом 22.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 18.10.2018 року, під час досудвого розслідування, було додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що другий телефон, який у неї викрали з сумочки, що висіла на дитячому візку, був марки «Samsung Galaxy J 3», у корпусі золотистого кольору, у шкіряному чохлі блакитного кольору, у вигляді книжечки, який був придбаний у серпні місяці 2017 року за суму коштів 3000 тисячі гривень, телефон був без пошкоджень у справному та придатному для використанні стані.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007487 від 22.09.2018, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007487 від 22.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
На вирішення судовим експертам поставити наступне питання:
1.Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 3», з урахуванням зносу, станом на 20.09.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1