overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1414/17 Номер провадження 11-кп/786/497/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 15 750 грн., на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 7 150 грн., на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 47 250 грн.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Під час розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення слухання провадження в суді апеляційної інстанції за його безпосередньої участі.

Відповідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання провадження та етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 , який утримується в державній установі „Кропивницька установа виконання покарань №14, до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи „Кропивницька установа виконання покарань №14 до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11.00 год. 15.11.2018 року.
Ухвалу направити начальнику державної установи „Кропивницька установа виконання покарань №14 та начальнику державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3977/18
Провадження № 1-кс/488/1145/18
УХВАЛА
іменем України

10.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2018 року за № 0001917 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 09 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості та чи можливо отриматии такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи є прямий причинно-наслідковий зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?

- яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?

- чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?

- чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

- чи не вживав небіжчик незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1688/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Обора З.Б.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора - Самоткан В.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000106, який надійшов з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровській області 13 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Від прокурора Самоткан В.М. надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України матеріалів кримінального провадження № 0000106, та виклик обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_4, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2013 року.

Задовольнити клопотання прокурора Самоткан В.М. і долучити до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України.

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України за адресою: 13333, Житомирська область, село Райки, вул. Центральна, 1.

Зобов`язати Державну установу «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України, в судовому засіданні 25 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/8385/18
Провадження 1-кс/522/8914/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, згідно якої просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку 0,5000га, розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяни, на підставі постанови від 16.06.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження.
В судове засіданні заявник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова про накладення арешту від 16.03.2009 року, але вказані адреси відсутні.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування за кримінальним провадженням, в рамках якого заявник звертається зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, закінчено, слідчий суддя, вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

19.09.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1479/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

директора підприємства ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ТОВ «Гробал Оушен Лінк» на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 20 червня 2018 року, за злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ТОВ «Гробал Оушен Лінк» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та майно вилучене під час проведення обшуку службових приміщень ТОВ «Глобал Оушен Лінк» за адресою: м.Одеса, вул.Середня, буд.83-А, в адміністративній будівлі бізнес центру «Престиж» на четвертому поверсі у офісах №400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415 повернуте власнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні слідчого ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 20 червня 2018 року.

Майно вилучене під час проведення обшуку службових приміщень ТОВ «Глобал Оушен Лінк» за адресою: м.Одеса, вул.Середня, буд.83-А, в адміністративній будівлі бізнес центру «Престиж» на четвертому поверсі у офісах №400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415 повернути представнику ТОВ «Глобал Оушен Лінк».

В решті вимог апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/788/341/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 0002891 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 55230 грн.,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 вересня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на суму 55320 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2018 року о 16 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1536/18
Провадження №1-кп/601/218/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000380, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 20 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9366/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/195/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року) та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Тернопільської області у даному кримінальному провадженні визначено доповідача- суддю ОСОБА_2 ..

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_7 , які підтримали та не заперечили заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №11-кп/789/195/18.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня вересня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, о 14 год.00 хв. 17 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: