УХВАЛА

Справа № 569/8849/18

13 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом водія-паропровідника польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , матроса, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції Коцюба за погодженням із прокурором військової прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 18 листопада 2016 року громадянин матрос ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 (три) роки.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №255 від 23 листопада 2016 року матроса ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду водія-паропровідника польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України матрос ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначається Президентом України в рішенні про її проведення.

Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.

Рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. На даний час відповідних рішень Президентом України не приймалося.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Разом із тим, матрос ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, близько 08 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на Рівненському загальновійськовому полігоні у АДРЕСА_2 та відправився у невідомому напрямку, обов`язки військової служби не виконує та проводить час на власний розсуд.

23 квітня 2018 року матросу військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у спосіб передбачений КПК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.

12 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 24.04.2018.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомленням Рівненського ЗВ ВСП, матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , іншими документальними матеріалами.

Так, допитані як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час перебування військової частини на Рівненському загальновійськовому полігоні 31 серпня 2017 року матрос ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини та по теперішній час до місця служби так і не повернувся. Вжитими пошуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 10 (десяти) років, продовжить злочинну діяльність, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, про своє місце перебування командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою.

За місцем проходження служби ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, досить тривалий час, а саме з 31.08.2017 відсутній за місцем проходження служби. На виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, у зв`язку з чим перебував у розшуку, останній проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування та суду ( АДРЕСА_1 ), може у подальшому не з`являтися на виклики слідчого, суду, раніше судимий за ч. 2 ст. 125 КК України вироком Верхнедніпровським районним судом Дніпропетровської області із призначенням покарання у вигляді 150 год. громадських робіт. Також обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України 06.11.2017 скеровано до Здолбунівського районного суду Рівненської області. При цьому останній, не має стійких родинних зв`язків, постійного місця роботи, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року громадянин матрос ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, близько 08 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на Рівненському загальновійськовому полігоні у АДРЕСА_2 та відправився у невідомому напрямку, обов`язки військової служби не виконує та проводить час на власний розсуд.

23 квітня 2018 року матросу військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.

12 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 24.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 10 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 10 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя