Справа № 305/615/18
Номер провадження 1-кс/305/163/18
УХВАЛА

08.05.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення компютерно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення компютерно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2018 до Ч/Ч Рахівського ВП Тячівського ВП надійшов рапорт заступника начальника СП Рахівського ВП Тячівського ВП ОСОБА_4 , про отримання ним інформацію, про функціонування підпільного ігрового закладу в АДРЕСА_1 .

04.04.2018 вказаний рапорт було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 1556, а на місце події направлено СОГ,

Виїздом СОГ на МП встановлено, що 04 квітня 2018 року близько 19 години в нежитловому підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.09.2009, обладнали приміщення - гральний зал з ігровими автоматами у вигляді комп`ютерів з метою проведення в ньому азартних ігор, чим порушили встановлені законодавством України правила здійснення грального бізнесу та отримали незаконний грошовий прибуток.

Під час огляду місця події 04.04.2018, проведеного до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на його проведення, в нежитловому підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне, а саме: 20 комп`ютерних моніторів, 1 комп`ютерну клавіатуру, 20 комп`ютерних мишок, 21 системний блок, документацію на оренду приміщення та на реєстрацію закладу, 4 роутери роздавач, 1 WI FI ровтер, жорсткий диск із камер відео спостереження, два комп`ютерні жорсткі диски.

Будь-яких документів, які б підтверджували походження вказаних вилучених речей та предметів у ході огляду не надано та не вилучено. Вилучене майно поміщено до спец пакетів, опечатано та передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є необхідність у проведенні компютерно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2018 до Ч/Ч Рахівського ВП Тячівського ВП надійшов рапорт заступника начальника СП Рахівського ВП Тячівського ВП ОСОБА_4 , про отримання ним інформацію, про функціонування підпільного ігрового закладу в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині призначення компютерно-технічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення компютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2018 року до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1).На які інтернет-ресурси здійснювався вихід з даних робочих станції?

2).Чи є на даних об`єктах програмне забезпечення для керування через мережу робочими станціями, які його функції?

3).Чи містяться на жорстких дисках системних блоків файли з наступними ключовими словами чи словосполученнями: «Champion»,«Чемпион», «iConnect Champsin», «сhcblack», «invoice», «list», «Список счетов», «UltraPayMax», «FireRage+», «BOOK OF RA», «Jackpot», «Bonus».

4) чи були надані на дослідження пристрої обєднані в одну локальну мережу та чи взаємодіяли між собою.

5) чи міститься в пам`яті наданих на дослідженнях пристроях інформація, щодо статистичних даних про внесення платежів у електронній або готівковій формі, а також про видачу готівки.

В порядку ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо цього вимагає

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1