ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2867/18
Номер провадження: 11-п/819/15/18
Категорія : про передачу обвинувального акту до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1, 2, 3 ст.311, ч.2, 3 ст.313, ч.1, 2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2, 3 ст.311, ч.2, 3 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що дане кримінальне провадження розглядається колегіально судом у складі трьох суддів, на даний час в Білозерському районному суді Херсонської області працює 5 суддів.

Суддя ОСОБА_8 без повноважень.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці по 12.10.2018 року включно.

Вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст.34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо:

1.)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2.)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3.)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4.)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З вищенаведеного вбачається, що перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегією суддів встановлено, що у Білозерському районному суді Херсонської області фактично працює четверо суддів.

При цьому, на час розгляду клопотання у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк перебування у відпустці, а тому є можливість проведення автоматизованого розподілу судової справи для розгляду вказаного провадження.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1, 2, 3 ст.311, ч.2, 3 ст.313, ч.1, 2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2, 3 ст.311, ч.2, 3 ст.313, ч.1 ст.263КК України, повернути для розгляду Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1