Справа № 202/2303/18
Провадження № 1-кс/202/1333/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2018 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

11 травня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою підробили свідоцтво про право власності, видане 12.01.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі підробленого свідоцтва гр. ОСОБА_6 незаконно набув право власності на нежиле приміщення площею 128,3 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали фіктивний договір купівлі-продажу зазначеного приміщення з метою його легалізації та винесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно з метою подальшого перепродажу добросовісному набувачу.

Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що діями вказаних осіб після проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт нерухомості на підставі документів з ознаками фіктивності, в подальшому нерухоме майно відчужується на користь ОСОБА_5 , який має виступати продавцем майна отриманого злочинним шляхом. Нежитлове приміщення оцінене в 460 000 грн. та виставлене на реалізацію за 43 000 доларів США.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1074, виданий цим же нотаріусом 19.05.2017 зареєстровано право власності на приміщення 110 за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Згідно з вищевказаним договором, приміщення 110 за адресою: АДРЕСА_2 належало ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.01.2001 виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом від 14.05.1993р. №68 та зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР в реєстровій книзі за реєстровим № 86.

Разом з цим, встановлено, що свідоцтво про право власності від 12.01.2001 виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 не видавалось.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор, проведення експертиз у кримінальному провадженні, необхідні оригінали документів, доступ до яких просить отримати прокурор.

Разом з цим, прокурором недоведено співмірність рівня процесуального примусу та втручання в особисте життя осіб, зафіксованих на камери відео спостереження з 16.05.2017 року по 19.05.2017 року, та необхдісності вилучення відповідних записів, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 до правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення 110, за адресою: АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності на приміщення 110, за адресою: АДРЕСА_2 ; банківських квитанцій про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; висновку про оцінку майна приміщення 110 за адресою: АДРЕСА_2 ; інших наявних документів щодо приміщення 110 по АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 05 червня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1