16.08.2018 Справа № 756/2471/18
Унікальний № 756/2471/18
Провадження № 1-кп/756/680/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, має повну середню освіту, працюючого на посаді бармена у ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 28 січня 2018 року, близько 17 години 02 хвилини, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем марки «SKODA», модель «FАВІА», сірого кольору, НОМЕР_1 , рухаючись в той час по проїзній частині вул. М. Малиновського, біля житлового будинку № 4 - В у м. Києві, від пр. Оболонського в напрямку вул. М. Тимошенка, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, а також перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч не надавши перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим грубо порушив п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України, у зв`язку з чим допустив зіткнення із автомобілем марки «АUDI», модель «80», зеленого кольору, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «АUDI», модель «80», НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ,отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він 28 січня 2018 року, близько 17 години, в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем Шкода, рухаючись по проїзній частині вул. М. Малиновського, був неуважним, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч не надавши перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку,в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Ауді та пасажир цього автомобіля отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинувачення і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо його особи. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно,за місцем роботи позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає: щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_7 суд вважає, вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що потерпіла не наполягає на призначені суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений скоїв злочин внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України, у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що його поведінка на автошляху не є безпечною для оточуючих і тому вважає за доцільне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілої моральну шкоду та матеріальні збитки, оскільки вони визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Процесуальні витрати витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_7 у сумі 3868,50 гривень на користь держави.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року обмеження волі та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 23 941 гривня 21 копійка.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 у сумі 3868,50 гривень на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1