УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) всіх наявних документів.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 Акціонерну енергопостачальну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Київенерго) зобов`язано повернути на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тон заставною вартістю 54 179 613, 40 грн, який знаходився на зберіганні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 13.05.2009 цим судом видано наказ про стягнення вказаної суми грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.02.2013 строк пред`явлення наказу до виконання перервався, у зв`язку з наданням судом розстрочки виконання рішення до 31.01.2015, який в подальшому було продовжено до 30.04.2015.

14.09.2013, у зв`язку з невиконанням органами ДВС визначеної законом функції щодо стягнення коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказане підприємство звернулося до ЄСПЛ з метою захисту своїх прав та інтересів.

29.01.2015 ЄСПЛ звернувся з листом до Урядового уповноваженого з прав людини, в якому просив висловити позицію Уряду України щодо 5 000 справ, які перебувають на розгляді ЄСПЛ про невиконання судових рішень, у тому числі й щодо справи за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до України про виконання рішення суду від 21.04.2009 у справі № 41/207.

02.03.2015 В.о. Урядового уповноваженого з прав людини ОСОБА_5 на виконання доручення Міністра юстиції України від 26.02.2015 систематизовано інформацію про стан розгляду судами України справи № 41/207, та, серед іншого, у звіті зазначено, що в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », становить 38 187 861, 76 грн.

21.07.2015 року, до новопризначеного урядового уповноваженого з прав людини надійшов лист від 20.07.2015 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У своєму листі представник звертався з пропозицією мирного врегулювання спору, який виник між сторонами, аргументуючи, що у випадку не згоди, держава буде вимушена сплатити суму вартості мазуту в розмірі 158844775,65 грн.

У відповідь на цей лист Урядовим уповноваженим з прав людини прийнято Декларацію про мирне врегулювання спору (далі Декларація), в якій останній одноособово від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 взяв зобов`язання сплатити протягом 3-х місяців з моменту вирішення ЄСПЛ справи по суті суму позовних вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у справі № 41/207.

22.07.2015 згадана Декларація направлена ОСОБА_6 до ЄСПЛ з проханням врахувати зміст викладеного при прийнятті відповідного рішення.

Вже 23.07.2015 уповноваженим секретарем 5 секції ІНФОРМАЦІЯ_5 було підготовлено відповідь на лист ОСОБА_6 від 22.07.2017 в якому суд висловив свою готовність врахувати представлені відомості при прийнятті рішення.

20.10.2015 рішенням ЄСПЛ справу за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до України знято з реєстру справ, у зв`язку з «мирним врегулюванням спору» згідно декларації ОСОБА_6 .

У подальшому на підставі платіжних доручень № 378 від 12.02.2016, № 810 від 22.02.2016 та № 918 від 24.02.2016, ДКСУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 54 179 613, 40 грн.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що урядовим уповноваженим з прав людини ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою службових осіб Міністерства юстиції, які займають особливо відповідальне становище, в супереч інтересам служби вчинено зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державному бюджету України в особливо великому розмірі, чим вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. В межах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про подальші перерахування отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державного бюджету коштів.

Досудовим розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 54 179 613, 40 грн з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно платіжного доручення № 378 від 12.02.2016, було перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак у зв`язку з введенням у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тимчасової адміністрації, кошти повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_6 і в подальшому перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 54 179 613, 40 грн було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на рахунок № НОМЕР_4 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Пізніше, грошові кошти, які були у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було перераховано різними частками на користь підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунок № НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м.Київ) МФО НОМЕР_7 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на рахунок № НОМЕР_9 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (м. Київ) МФО НОМЕР_10 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на рахунок № НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » МФО НОМЕР_12 .

Також у ході досудового розслідування отримано документи, які свідчать про готування невстановлених осіб до легалізації коштів, які будуть перераховуватись Міністерством юстиції України з ДКСУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рішенням ЄСПЛ у справі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що 10.04.2013 року між первісним кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір про відступлення права вимоги № 1004 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сплачує 54 179 613, 40 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та набуває права грошової вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цю ж суму.

19.06.2013 між продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 190613-70/1, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » продає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цінні папери іменні інвестиційні сертифікати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в кількості 60000 штук по ціні 54 180 000, 00 грн.

08.11.2013 між позикодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір позики № 08/11/13/01, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » позику на загальну суму 54 180 000, 00 грн, починаючи з 31.12.2013, з терміном повернення до 31.12.2020.

10.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про відступлення права вимоги № 15/10/06-01, згідно якого право вимоги за договором позики № 08/11/13/01 переходить від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

23.12.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як новим кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як боржником укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за договором № 15/10/06-01 на грошові кошти в сумі 30 180 000, 00 грн. переходять від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

29.02.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », як новим кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як боржником укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за договором № 15/10/06-01 на грошові кошти в сумі 24 000 000, 00 грн. переходять від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Слід зазначити, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2014 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу підприємства, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.222 та 366 ККУ. Зі змісту згаданої постанови вбачається, що ОСОБА_7 шляхом підроблення офіційних документів вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме отримав в кредит грошові кошти в сумі понад 240 млн. грн. з АК « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Станом на березень 2017 АК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » вживаються активні заходи, щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості в розмірі понад 240 млн. грн. Державна частка в статутному капіталі АК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » становить понад 99,9 %. Станом на 24.05.2017 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » становить 755 955 730, 63 грн.

Також встановлено, що предметом вищевказаних судових спорів, що призвели до звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ЄСПЛ стало майно, а саме мазут, набутий при наступних обставинах:

так, між покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та продавцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » укладено договір № 1-1530 від 15.01.2008 щодо поставки мазуту марки М-100 в кількості 76339, 072 тон на загальну суму 38172000, 65 грн. Згідно вказаного договору право власності на мазут переходить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з моменту видачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » наряду на відпуск матеріальних цінностей державного резерву.

У подальшому між покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » укладено договір поставки № 27/05м від 04.07.2008 щодо поставки мазуту марки М-100 в кількості 54000, 001 тон на загальну суму 83700001, 55 грн. Оплата та відпуск вказаного мазуту розділені на 2 етапи: передоплата в розмірі 38172000, 65 грн та відпуск відповідно 24627, 097 тон та остаточна оплата в розмірі 45528000, 09 грн та відпуск відповідно 29372, 904 тон. Право власності на товар виникає у покупця з моменту та пропорційно сплаченій ним частині товару.

08.07.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » укладено кредитний договір № 22.1/277-КЛТ-08 від 08.07.2008 щодо видачі кредиту на суму до 40000000 грн. та договір застави майнових прав до вказаного кредитного договору № 22.1/277-3.1-08 від 08.07.2008 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавалося в заставу майнові права на отримання товару по договору поставки № 27/05м від 04.07.2008.

09.07.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 38172000, 65 грн перерахувало по договору № 27/05м від 04.07.2008 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », яке в свою чергу здійснило оплату товару по договору № 1-1530 від 15.01.2008 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

10.07.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » отримано наряди на відпуск матеріальних цінностей державного резерву, а саме мазуту по договору № 1-1530 від 15.01.2008.

Виходячи з аналізу укладених договорів та проведених фінансових операцій випливає: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » набуло право власності на мазут державного резерву України за ціною заниженою майже в 3 рази, чим державі нанесено збитків на суму більше 100000000 грн; Нікчемність договору поставки № 27/05м від 04.07.2008 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », оскільки оплата за мазут відбулася раніше ніж у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » виникло право власності на нього; Безпідставність отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів за кредитним договором № 22.1/277-3.1-08 від 08.07.2008 в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », оскільки заставою за ним виступали майнові права на отримання товару по нікчемному договору поставки № 27/05м від 04.07.2008.

З урахуванням викладених вище фактів у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні всіх обставин фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті здійснення якої була спричинена матеріальна шкода державному бюджету України у вигляді виконання рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 54179613, 40 грн та матеріальної шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 99,9% якого належить державі, у вигляді несплаченого кредиту на суму більш ніж 240000000 грн.

З цією метою необхідно дослідити фінансово-господарські операції, що проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що діє від імені за рахунок та в інтересах ПВІФНВЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин незаконного використання бюджетних коштів та їх подальшого витрачання, здобуття доказів щодо участі певних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування, їх змови, встановлення схеми виводу бюджетних коштів та документів на підставі, яких його здійснено, задіяних в схемі юридичних осіб та службових осіб, які діяли від їх імені або за дорученням необхідно отримання тимчасового доступу до інформації та документів щодо руху коштів по рахунку: № НОМЕР_13 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1