Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/611/18
Провадження по справі № 1-кп/281/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 19.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Пулинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.07.2018 року близько 11 год. 30 хвилин перебуваючи в с. Станційне, Лугинського району, Житомирської області, рухався по вул. Корольова, а йому назустріч вийшла ОСОБА_4 . В цей момент на грунті тривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в емоційно збудженому стані, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю та їй було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока з переходом на внутрішній кут лівого ока та ліву вилицю, садна в ділянці лівої вилиці, садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Згідно висновку експерта № 362, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Правовою кваліфікацією злочину, інкримінованого ОСОБА_5 є умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_5 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив суду, що 18.07.2018 року близько 11 год. 30 хвилин він йшов по вул. Корольова в с. Станційному і назустріч йому вийшла ОСОБА_4 , з якою вони перебувають у неприязних відносинах. Між ними розпочалася сварка, під час якої він один раз вдарив її кулаком в обличчя.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 18.07.2018 року близько 11 год. 30 хвилин по вул. Корольова в с. Станційному у неї виник словесний конфлікт з обвинуваченим в ході якого він вдарив її в обличчя.
Покази потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
Враховуючи клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.07.2018 року близько 11 год. 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Станційне, Лугинського району, Житомирської області, рухався по вул. Корольова, а йому назустріч вийшла ОСОБА_4 . В цей момент на грунті тривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в емоційно збудженому стані, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю та їй було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока з переходом на внутрішній кут лівого ока та ліву вилицю, садна в ділянці лівої вилиці, садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме - в умисному легкому тілесному ушкоджені є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика № 2801 від 24.07.2018 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка № 532 від 20.07.2018 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активно сприяв розкриттю злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати під час досудового розслідування на проведення експертизи відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1