Єдиний унікальний номер 243/2659/18
Номер провадження 11-кп/775/872/2018

У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_6 винуватим та засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в зв`язку з його пропуском. В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачений звернувся до неї лише 20 липня 2018 року. Вважає, що обвинувачений копію вироку не отримував. Просить вказані причини визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження вказаного вироку.

Учасники судового процесу повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як встановлено з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був проголошений в присутності захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в день його постановлення, 05 червня 2018 року, та в цей же день вручений обвинуваченому та захиснику ОСОБА_7 , що спростовує доводи апелянта в цій частині (а.к.п. 71).

На думку колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про результат розгляду справи, безумовно мав можливість своєчасно звернутись за правовою допомогою до свого або іншого захисника та оскаржити прийняте судом рішення у встановлений строк, але у зазначений КПК України термін цього не зробив.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 , він не підтримує апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , тобто відмовляється від неї, вказуючи на безпідставність вказаної апеляційної скарги (а.к.п. 98).

Таким чином, встановлено, що апеляційна скарга на вирок від 05.06.2018 року, надана захисником ОСОБА_5 24.07.2018 року, тобто з порушенням встановленого КПК України терміну на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_5 причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, тому підстави для його поновлення відсутні, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_5 , як особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_5 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді