Провадження № 1-кп/752/1732/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, громадянки України, освіта неповна середня, не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 року народження та 2018 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сплаченого 15.06.2018 року,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 26.09.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу Національного інституту раку, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Ломоносова, 33/43, зайшла до приміщення інституту та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів витягнула із сумки потерпілої ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились: пенсійне посвідчення потерпілої та грошові кошти в розмірі 1981 гривня, який обвинувачена ОСОБА_5 поклала до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальньої шкоди на суму 1981 гривня.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, та показала суду про те, що дійсно у вересні 2018 року вона перебувала у приміщенні Національного інституту раку та з метою вчинення крадіжки підійшла до раніше незнайомої їй ОСОБА_6 та викрала з її сумки гаманець, в якому знаходились: пенсійне посвідчення та грошові кошти.
Щиро розкаялась у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.
При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченої, яка одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 та 2018 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази гаманець та грошові кошти в сумі 1981 гривня, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання нею копії вироку.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1