Справа № 504/2361/18
Провадження № 1-кс/504/776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 року, про залучення експерта для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000946 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 о 09.29 годині до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області через оператора «102» надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , після надання медичної допомоги ОСОБА_5 , з приводу загострення нервового розладу здоров`я, останній зачинився в будинку та погрожує застосуванням зброї. З метою документування протиправних дій ОСОБА_5 та охорони публічного порядку, на місце події прибула слідчо-оперативна група Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та інші працівники поліції вказаного відділу, у тому числі і начальник сектору превенції майор поліції ОСОБА_6 . При цьому працівники поліції перебували у форменому одязі, знаходились при виконанні своїх службових обов`язків. На вимогу працівників правоохоронного органу, припинити протиправні дії та добровільно здати зброю, ОСОБА_5 категорично відмовився.

В той же час, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , розуміючи, що біля території домоволодіння, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , перебувають працівники поліції, які здійснюють охорону публічного порядку, умисно, з метою вбивства, здійснив два постріли з обрізу мисливської рушниці, в бік вказаних працівників поліції, в результаті чого спричинив начальнику сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин верхньої кінцівки зліва.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході проведення досудового розслідування а саме в ході проведення огляду місця події від 23.06.2018 року, придворової території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску), два патрони до нього 16 калібру, які були вилучені з двох стволів вказаного обрізу, 4 металеві гільзи, 1 пластикова гільза, три полімерних прозорих пакети з круглими предметами, тканинної та картонної структури, пластикову ємкість, з кришкою білого кольору з металевими предметами, пластикову ємкість чорного кольору з металевими предметами.

Враховуючи те що, в рамках кримінального провадження виникла необхідність у визначенні належності об`єкта до вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та визначення класифікаційної категорії зброї та боєприпасів до неї, установлення здатності здійснювати постріл.

Враховуючи те що, в рамках кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у залученні судового експерта.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином особливої тяжкості.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи являється обріз мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску) вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме, якого калібру?
1.2. Яким чином виготовлена?
1.3.Чи внесені в нього будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?
1.4. Чи придатний вказаний предмет для здійснення пострілу?
2. Чи являються виявлені та вилучені в ході огляду МП 23.06.2018 року два патрони боєприпасами, якщо так то якими саме, якого калібру ?
2.1 Яким чином вони виготовлені?
2.2 Чи внесені в них будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?
2.3 Чи придатні вказані предмети для здійснення пострілу, якщо так, то чи можливе здійснення пострілу даними патронами з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску)?
3. Чи стріляні 4 металеві гільзи, виявлені на вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску)?
4. Чи стріляна пластикова гільза чорного кольору, виявлена на вилучена в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску)?
5. Чим являються надані на дослідження круглі предмети, тканинної та картонної структури, які знаходяться в трьох полімерних прозорих пакетах, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою?

6. Чим являються надані на дослідження металеві предмети, що знаходяться в пластиковій ємкості, з кришкою білого кольору, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою?

7. Чим являються надані на дослідження металеві предмети, що знаходяться в пластиковій ємкості, чорного кольору, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою?

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) на вирішення якої поставити запитання, які викладені у клопотанні слідчого, оскільки вони повністю співвідносяться із цілями та завданнями даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000946 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи являється обріз мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску) вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме, якого калібру?
1.2. Яким чином виготовлена?
1.3.Чи внесені в нього будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?
1.4. Чи придатний вказаний предмет для здійснення пострілу?
2. Чи являються виявлені та вилучені в ході огляду місця події 23.06.2018 року два патрони боєприпасами, якщо так, то якими саме, якого калібру ?
2.1 Яким чином вони виготовлені?
2.2 Чи внесені в них будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?
2.3 Чи придатні вказані предмети для здійснення пострілу, якщо так, то чи можливе здійснення пострілу даними патронами з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці з маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску)?
3. Чи стріляні 4 металеві гільзи, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці маркуванням № НОМЕР_1 (700 АТМ, 1953 року випуску)?
4. Чи стріляна пластикова гільза чорного кольору, виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою з наданого на дослідження обрізу мисливської рушниці маркуванням № 101556-53 (700 АТМ, 1953 року випуску)?
5. Чим являються надані на дослідження круглі предмети, тканинної та картонної структури, які знаходяться в трьох полімерних прозорих пакетах, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою?

6. Чим являються надані на дослідження металеві предмети, що знаходяться в пластиковій ємкості, з кришкою білого кольору, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою?

7. Чим являються надані на дослідження металеві предмети, що знаходяться в пластиковій ємкості, чорного кольору, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року за вказаною адресою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Направити для дослідження експерту об`єкти дослідження в упакованому і опечатаному стані та дозволити експертам повну або часткову руйнацію об`єктів дослідження, зміну їх властивостей.

В разі необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження за № 0000946 від 23.06.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого експертного висновку, або за відмову від надання висновку з не передбачених законом підстав.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1