Провадження № 1-кс/727/3897/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000249 від 24 травня 2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в злочинній змові з ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділені на капітальний ремонт (заміна вікон в місцях загального користування) в житловому будинку АДРЕСА_1 , внесли завідомо недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ2в про проведення таких робіт та їх завершення, на підставі яких на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 незаконно перераховано грошові кошти в сумі 102 386 тис. грн. В той же час, фактично такі роботи вже були виконані ще до моменту укладення між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 договору підряду №1237 та оплачені в повному обсязі за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення оперативно-службової діяльності працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі першого заступника директора, начальника управління житлового господарства ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду №1237 від 08.12.2017 на капітальний ремонт (заміну вікон в місцях загального користування) в житловому будинку АДРЕСА_2 на суму 102 382, 00 грн. В подальшому, 11.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 підписаний акт виконаних робіт КБ-2в, в результаті чого на рахунок ФОП ОСОБА_5 були перераховані кошти в сумі 102 тис. 382 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_5 вказані роботи, які стосуються заміни вікон в місцях загального користування будинку АДРЕСА_1 , виконав в повному обсязі ще в листопаді 2017 року на підставі договірних правовідносин, які мали місце безпосередньо між ФОП ОСОБА_5 та ЖБК-52, за що отримав від останнього оплату в повному обсязі.

З показів жителів будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було залучено в якості свідків та ознайомлено з їхніми процесуальними правами та обов`язками, вбачається, що в листопаді 2017 року ОСОБА_5 було здійснено повну заміну вікон в місцях загального користування під`їздах.
Крім цього, з показів самого ОСОБА_5 вбачається, що дійсно у листопаді 2017 року ним було здійснено заміну 256 шт. вікон в місцях загального користування будинку АДРЕСА_1 . Однак, такі роботи були виконані ним на підставі укладеного із ЖБК-52 договору, за наслідками виконання якого ЖБК-52 розрахувався із підприємцем в повному обсязі та перерахував ФОП ОСОБА_5 кошти в сумі 498 тис. 108 грн.

Вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі відповідальні за здійснення технічного нагляду при виконанні будівельних робіт, перебуваючи в злочинній змові із ФОП ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, склали завідомо неправдиві офіційні документи, надали їм передбачені законом реквізити, в яких містяться недостовірні відомості про виконання капітального ремонту (заміни вікон в місцях загального користування) в житловому будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого настали наслідки правового характеру у вигляді одержання ФОП ОСОБА_5 коштів місцевого бюджету в сумі 102 тис. 382 грн.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, що стосуються капітального ремонту (заміни вікон в місцях загального користування) в житловому будинку АДРЕСА_1 та особової справи провідного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 . Тому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що частина вищевказаних документів мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії. Підстави для вилучення оригіналів вказаних документів на даний час відсутні.
Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання тимчасового доступу до особової справи провідного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , слід відмовити, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_11 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до:

oпроектно-кошторисної документації на капітальний ремонт (заміна вікон в місцях загального користування) в житловому будинку АДРЕСА_1 , в тому числі: дефектного акту; договірної ціни (форми №9); зведеного кошторисного розрахунку; локального кошторису на будівельні роботи; відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;

oдоговору підряду №1237, укладеного 08.12.2017 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , додатків та додаткових угод до нього;

oдокументів, які стосуються виконання договору підряду №1237, в тому числі: актів огляду фахівцями з технічного нагляду; акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт;довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3; рахунків на оплату, накладних на придбання будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1