СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

16 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/1054/18
Провадження № 1-кс/485/310/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні №0000161 від 14 червня 2018 року

в с т а н о в и в:
15 червня 2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи. Вказане клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконний вплив на малолітніх потерпілих; застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вказаним ризикам. Ризики обґрунтовані тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, а також усвідомленням тяжкості покарання, що зумовить переховування від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі.
Законні представники потерпілих надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, зазначених прокурором. Просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дійшов до таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000161 від 14 червня 2018 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
14 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в такому.
13 червня 2018 року близько 21:00, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на розбещення малолітніх осіб, які гуляли неподалік на вулиці.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 у вказаний час, підійшов до малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які грались на вулиці біля його будинку, та всупереч їх волі взяв за руки і повів за собою до свого будинку. В подальшому ОСОБА_5 , з метою припинення опору малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , продовження реалізації злочинного наміру та попередження викриття його протиправних дій сторонніми особами, висловлюючи погрози вбивством зайшов з ними до однієї з кімнат будинку.

Перебуваючи в одній з кімнат, ОСОБА_5 посадив коло себе на дивані малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого почав їх по черзі цілувати в губи, не менше 5 разів кожну.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв знову за руки малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повів до іншої кімнати будинку, де знову посадив коло себе на дивані та продовжив їх цілувати по черзі в губи. Далі, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_8 на ліжко та почав знімати з останньої одяг. Після чого зняв з себе штани та спідню білизну продовжив свій умисел направлений на розбещення малолітніх.

Після того, як ОСОБА_5 підійшов до малолітньої ОСОБА_9 , він штовхнув її у груди, від чого остання впала на диван на спину. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на розбещення малолітніх, ОСОБА_5 ліг на малолітню ОСОБА_9 з оголеними статевими органами та почав затуляти їй рот та ніс долонею руки, оскільки остання чинила опір, намагаючись її роздягти. В цей час, малолітня ОСОБА_8 вдяглась та втекла з будинку ОСОБА_5 .

В подальшому дії ОСОБА_5 було припинено ОСОБА_10 - матір`ю малолітньої ОСОБА_8 , котра після розповіді доньки зайшла до будинку ОСОБА_5 . Після виклику поліції, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив вчинення злочину у якому підозрюється.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 свідчать такі докази.

Витяг з кримінального провадження від 14 червня 2018 року № 0000161.

Заява ОСОБА_11 від 14 червня 2018 року, в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який 13 червня 2018 року близько 21:00, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, здійснював розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , допитаних у присутності законного представника, педагога та психолога, від 14 червня 2018 року, які дали аналогічні один одному покази про те, що 13 червня 2018 року близько 21:00 в той час коли вони гралися на вулиці, до них підійшов ОСОБА_5 , який взявши їх за руки завів до свого житлового будинку, де почав вчиняти щодо них розпусні дії, які виразилися у поцілунках, оголені полового члену та ініціюванні полового акту.

Протоколи допитів свідків ОСОБА_10 матері малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_12 матері малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , від 14 червня 2018 року, які підтвердили обставини вчинення розпусних дій підозрюваним щодо їх малолітніх дітей.

Довідка головного лікаря Березнегуватської центральної районної лікарні від 14 червня 2018 року №903-03 про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході обстеження лікарем гінекологом поставлено діагноз: невеликі гематоми внутрішніх поверхонь шкіри стегон.

Довідка головного лікаря Березнегуватської центральної районної лікарні від 14 червня 2018 року №903-03 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході обстеження лікарем гінекологом поставлено діагноз: «вульвовагініт».
Протокол допиту свідків від 14 червня 2018 року ОСОБА_13 , соціальний педагог, психолог, та ОСОБА_14 , вчитель хімії, педагог-організатор, які зазначили про відсутність сумнівів щодо правдивості показів малолітніх потерпілих.
Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя розцінює як спосіб захисту.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, з метою зміни ними показань. Крім того, прокурор довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, на підставі вищевикладених обставин.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконний вплив на малолітніх потерпілих.
Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може протиправно впливати на потерпілих, які є малолітніми особами, що може привести до негативних наслідків як для психічного стану дітей, так і може вплинути на об`єктивність подальшого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування кримінального провадження, та не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо підозрюваного є таким, що підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою має бути обраховано з урахування часу, коли підозрюваний був фактично затриманий - з 14 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення вказаної застави, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з населеного пункту постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з малолітніми потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх законними представниками.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити;
- застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області строком 60 днів з урахування часу, коли підозрюваний був фактично затриманий - з 14 червня 2018 року - до 12 серпня 2018 року включно;
- встановити заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 105 720,00 грн. (сто п`ять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.).
Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх законними представниками.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і діє до 12 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2