ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1410/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ, Орловської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.12.1986 року Броварським районним судом Київської області, за ст.140 ч.3 КК України /1960р./ до 3 років позбавлення волі;

23.06.1990 року Залізничним районним судом м. Києва, за ст. 142 ч. 2 КК України /1960р./ до 8 років позбавлення волі;

04.06.1999 року Броварським районним судом Київської області за ст.ст.81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 145 ч.1,42 КК України /1960р/ до 4 років позбавленні волі з конфіскацією майна;

24.02.2003 року Печерським районним судом м. Києва, за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,185 ч.4,70 КК України, до 5 років позбавлення волі;

28.05.2009 року Святошинським районним судом м. Києва, за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 395, 70 КК України, до 8 років позбавлення волі. 17.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання з Роменської ВК (№ 56) Сумської області;

31.08.2017 року Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 162 КК України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

22.04.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту хвіртку паркану проник на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , підійшов до приватного будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину, невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відкрив вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , проник до вище вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: рюкзак з тканого матеріалу камуфляжного кольору матеріальної цінності немає, дванадцять пляшок вина «Вина ОСОБА_6 » ємкістю 0,5 л., матеріальної цінності не мають, а також метал: сталеві кутки вагою 10 кг., вартість 1 кг. 5 грн., загальна вартість 50 грн., алюміній дріт (змішаний) вагою 3 кг., вартість 1 кг. 33 грн., загальна вартість 99 грн., бухту мідного дроту вагою 1 кг., вартістю 95 грн., а всього майна на загальну суму 244 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 26.04.2018 року приблизно о 05 год. 00 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту хвіртку паркану проник на територію земельної ділянки № 42 підійшов до приватного будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину, невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відкрив вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , після чого через зазначені двері проник до вище вказаного будинку звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: метал: елементи кутків зі сталі вагою 13 кг., вартість 1 кг., 5 грн., загальна вартість 65 грн., алюміній кабель (змішаний) вагою 5 кг., вартість 1 кг. 33 грн., загальна вартість 165 грн., а всього майна на загальну суму 230 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно через хвіртку паркана проник на територію земельної ділянки 42. На дверях будинку заламав замок та проник всередину. З території земельної ділянки та будинку викрав вино, метал, дроти та кабелі, які містять мідь та алюміній. Крадіжку з цієї земельної ділянки та будинку вчиняв два рази 22 квітня і 26 квітня 2018 року. Кількість та суму викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті не оспорює. Викрадений метал, мідь, алюміній він продав. Пояснив, що шкодує, що знов вчинив злочин, хоче стати на шлях виправлення. Зустрів жінку і хоче створити сім`ю. Просив не позбавляти волі та надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, дані про особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставини, яка обтяжує покарання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази диск DVD-R ALERUS 4,7GB зберігати при матеріалах кримінального провадження; п`ять пляшок вина «Вина ОСОБА_6 », рюкзак з тканого матеріалу камуфляжного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 ; два навісних замка, візок господарського типу, поліпропіленовий мішок, які передані до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: