Справа № 761/4794/18
Провадження № 1-кс/761/3354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» було надіслано до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку 6 лютого 2018 року отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, однак на час подання скарги відсутня будь-яка інформація щодо внесення відомостей за згаданою заявою, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 січня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» направлено на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана адресатом 6 лютого 2018 року.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з приводу внесення (невнесення) згаданої заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР фактично внесено не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», яка отримана Шевченківським УП ГУНП в м. Києві 6 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1