Провадження №1-кп/155/68/18
Справа №167/187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 18 листопада 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта, Автономна Республіка Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2008 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 12 листопада 2009 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.10.2011 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2012 року за ч.1 ст.390, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільнений ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2014 року від відбування покарання, призначеного Вільнянським районним судом Миколаївської області від 25 червня 2012 року за ч.1 ст.390, ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, на підставі п.«г» ст.1, ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році», на невідбутий строк покарання терміном 1 рік 9 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18 листопада 2015 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги власниці житлового будинку, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із шафи, яка знаходилась в одній із кімнат житлового будинку та у якій зберігалися особисті речі ОСОБА_4 , вчинив крадіжку чужого майна, а саме золотих виробів: ланцюга з хрестиком невід`ємна частина за реактивом, проби 585 золото, чистою вагою 1,6 грама, вартістю 1469,32 гривень; хрестика деформованого за реактивом, проби 585 золото, чистою вагою 0,33 грама, вартістю 303,04 гривні; кулону деформованого за реактивом, проби 585 золото, чистою вагою 0,66 грама, вартістю 606,09 гривень; сережок з камінчиком царапана за реактивом, проби 585 золото, чистою вагою 1,37 грама, вартістю 1258,11 гривень; каблучки деформованої за реактивом, проби 585 золото, чистою вагою 1,6 грама, вартістю 1469,32 гривень; каблучки деформованої за реактивом, проби 585 золото, чистою вагою 2,11 грама, вартістю 1937,67 гривень, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №31/2018 від 19 лютого 2018 року, становить 7043,55 гривні, а також грошових коштів в сумі 1300 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8343,55 гривні.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна шкода, яка не відшкодована, однак сторонами узгоджено строк її відшкодування. ОСОБА_4 констатує, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 вона не має. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, а саме, у виді обмеження волі на строк 1 рік. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд постановити вирок, яким затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання умови угоди про примирення підтримує повністю, просила її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000381 від 18 листопада 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 08 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року, тобто, з моменту його затримання, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Речові докази по справі, зокрема, паперову картонну коробку червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній як законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1104 (одну тисячі сто чотири) гривні 84 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи та 572 гривні за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .