overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1243/18
1-кп/214/474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що у його підзахисного перелом ноги який напередодні виявили у другій міській лікарні м.Кривого Рогу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3324/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 /

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою його участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 23.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/627/17
Провадження № 1-кп/0203/82/2018
У Х В А Л А
10.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №10092018
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 10.09.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 10.08.2018 про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 доБогунського районного суду м.Житомира у судове засідання, яке відбудеться 2 жовтня 2018 року о 16 годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 298/1424/18
Номер провадження 1-кп/298/116/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, від 13.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239, від 13.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, із затвердженим 28.08.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000239, 13.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.07.2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/584/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.07.2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/584/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.07.2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/584/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України призначити на 10 год. - 24.10.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , що знаходиться в УВП №9 м. Ужгорода доставити в зал судових засідань на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2850/18
Провадження №: 1-кп/332/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 29.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001690 від 29.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , та його захисника про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 29.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 14-30 годину 14 вересня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/8635/18
Провадження № 1-кс/243/1967/2018

10 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Витребувати зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000127 від 06.02.2017 р., які надати до суду у строк до 12.09.2018 року до 13-20 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 12 вересня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/56/18
справа № 294/1906/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 25.04.2018 року та 10.09.2018 року було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом суду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_5 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ), примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 10 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1580/18
Провадження № 1-кп/352/240/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.345 та ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.345 та ч. 2 ст. 342 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003163 від 25.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 року клопотання задоволено. Призначено судово-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003163 від 25.08.2018 року.

У тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено назву експертизи, яку призначено у згаданому вище у кримінальному провадження судово-товарознавча, замість судово-автотоварознавча.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.09.2018 року, а саме: назву експертизи, яку призначено у кримінальному провадженні № 0003163 від 25.08.2018 року, а саме: судово-товарознавча, виправити на судово-автотоварознавча.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1