Справа № 129/320/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/22/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого, учасника бойових дій, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:

18.02.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до території підприємства ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго» по вул. Заводська 105-Б в м. Гайсин та, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію підприємства через відчинену хвіртку, побачили металеву корбу на колодязі, спільно діючи, за допомогою заздалегідь принесеного розвідного ключа відкрутили металеву корбу вартістю 176 грн. та віднесли до гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 ; того ж дня близько 24.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, повернулися на територію ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго» та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки зірвали навісний замок на одному із складських приміщень, проникли всередину, звідки таємно викрали металеві труби діаметром 100 мм. довжиною по 2,5 м. у кількості 12 штук загальною вартістю 1345,50 грн., металеві кутники довжиною по 1 метру у кількості 30 штук загальною вартістю 684 грн., радіатор до автомобіля УАЗ вартістю 625 грн., електродвигун потужністю 30 квт. 1500 об./хв. вартістю 4438 грн., генератор зварювальний вартістю 5760 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго» на загальну суму 13028,50 грн., все викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли до гаражного приміщення розташованого в АДРЕСА_3 , що використовується ОСОБА_5

19.02.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до підприємства ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго» по вул. Заводській 105-Б в м. Гайсин, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію підприємства через відчинену хвіртку, за допомогою заздалегідь принесеної металевої фомки зірвали навісний замок на одному із складських приміщень, проникли всередину, звідки таємно викрали провід АПБ(шина) довжиною 64 метра на металевому барабані вартістю 1152 грн. та провід АС-50 довжиною 120 метрів вартістю 1020 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго» на загальну суму 2172 грн.; все викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли до гаражного приміщення по вул. Заводській, що використовується ОСОБА_5 , розпорядилися на свій розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 18.02.2015 року близько 22.00 год., попередньо домовившись із ОСОБА_5 через відчинену хвіртку вдвох з ним прийшли на територію підприємства ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго», разом принесеним із собою розвідним ключем відкрутили металеву корбу, віднесли до гаража, біля 24.00 год. разом з ОСОБА_5 повернулися до складського приміщення, металевою фомкою зірвали навісний замок, зсередини таємно викрали металеві труби, металеві кутники, радіатор, електродвигун, генератор зварювальний, все викрадене перенесли до гаража ОСОБА_5 , він велосипедом возив викрадене здавати на металобрухт, кошти ділили порівну; 19.02.2015 року ввечері через відчинену хвіртку зайшли на територію того ж підприємства, металевою фомкою зірвали навісний замок на складі, викрали провід на бухті та провід алюмінієвий, на таксі завозили до ОСОБА_8 та до металобази і продали.

ОСОБА_5 вини не визнав, свою причетність до скоєння поставлених йому за вину злочинів заперечив, дав показання про те, що не пам`ятає, де він був 18.02.2015 року близько 22.00 год. та близько 24-00 год. та 19.02.2015 року близько 21.00 год., погодився на застосування щодо нього акту амністії, як до учасника бойових дій.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , винуватість його доводиться сукупністю таких досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що обвинуваченими скоєно крадіжку майна на ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго» на загальну суму 15200,50 грн., яку не відшкодовано, ним вживалися заходи для розшуку провода АС-50, провода АПБ/шина, металевої корби у всіх пунктах прийому металобрухту в м.Гайсині, провід і шину алюмінієві повернуто, вважав, що обвинувачених необхідно покарати по закону, як вирішить суд;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , завідуючої складом ТОВ «Гайсинське Райагропроменерго», про те, що вона з бухгалтером ОСОБА_10 виявили, що зі складів на території підприємства зірвані замки, в складах відсутні труби металеві діаметром 100 мм. довжиною по 2,5 м., 120 метрів шина алюмінієва на бухті довжиною 64 метрів, металеві кутники довжиною по 1 метру-30 штук, радіатор до автомобіля УАЗ, електродвигун потужністю 30 квт., генератор зварювальний в присутності бухгалтера ОСОБА_10 , викликали міліцію, знайшли провід і шину алюмінієві під час досудового розслідування, труби, радіатор, металеву корбу та інше майно не повернуто, для встановлення вартості викраденого майна було проведено інвентаризацію, складали відповідний акт;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , водія таксі, про те, що два чоловіка замовили таксі, поїхав до гаража, де йому в автомобіль погрузили змотаний провід, завезли до чоловіка на прізвисько ОСОБА_12 , на наступний день також возив цих чоловіків від гаража до металобази, в багажник поклали алюмінієву бухту, розрахувалися за послуги таксі; ці чоловіки схожі на обвинувачених, під час впізнання в міліції він впізнав ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що йому два чоловіка, один з них ОСОБА_4 , на таксі ввечері привезли алюмінієвий провід на металевій бухті, продали, як свої речі, він з ними розрахувався, не знав, що викрадене, працівникам міліції видав придбане ним майно;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , директора підприємства «Руно», про те, що він приймав як металобрухт дріт змотаний, який привезли на таксі два чоловіки, згодом він віддав його ОСОБА_7 , директору «Райагропроменерго», який впізнав викрадений в складі підприємства дріт;

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Гайсинське «Райагропроменерго» (а.с.178);

-протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 21.07.2015 р., за яким слідчим оглянуто складські приміщення на території ТОВ Гайсинське «Райагропроменерго» в м.Гайсині по вул.Плєханова-105-В, де виявлено автомобіль УАЗ, у якого відсутній радіатор охолодження, у зварювального пересувного апарату відсутній генератор та електродвигун, за складським приміщенням оглянуто колодязь, корба якого відсутня (а.с.180-181, а.с.182-194);

- заявою ОСОБА_8 від 6.07.2015 р. та протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 6.07.2015 р. про те, що ОСОБА_8 добровільно видає працівникам міліції металеву котушку з алюмінієвим кабелем, придбану ним 19 лютого 2015 року у двох незнайомих чоловіків (а.с.195-197, а.с. 198-199);

- заявою ОСОБА_7 від 6.07.2015 р. та протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 6.07.2015 р. про те, що ОСОБА_7 добровільно видає працівникам міліції провід довжиною 120 метрів, виявлений ним на метало-приймальному пункті в м.Гайсині по вул. Станційній, провід належить ТОВ Гайсинське «Райагропроменерго» (а.с.200-204);

- протоколом огляду предмету від 6.07.2015 р., за яким слідчим в присутності двох понятих оглянуто алюмінієві дроти, скручені в п`ять окремих мотків загальною довжиною 120 метрів, повернуті власнику під розписку на зберігання (а.с.205);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 6.07.2015 р., згідно з якою провід АС-50 довжиною 120 метрів визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000294 та приєднано до матеріалів справи, передано представнику потерпілого ТОВ Гайсинське «Райагропроменерго» ОСОБА_7 на зберігання (а.с.206);

- протоколом огляду предмету та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 6.07.2015 р., згідно з якою котушку з металу з намотаним на неї алюмінієвим дротом довжиною 64 метра визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000294 та приєднано до матеріалів справи, передано представнику потерпілого ТОВ Гайсинське «Райагропроменерго» ОСОБА_7 на зберігання (а.с.207,208);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2015 року, за яким свідок ОСОБА_11 серед представлених йому чотирьох осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, яку 19 та 20 лютого 2015 року возив на таксі до ОСОБА_8 та металобази з алюмінієвим дротом та котушкою з проводом (а.с.210-212, 213-214);

- інвентаризаційним описом ТОВ Гайсинське «Райагропроменерго», складеним комісією в складі інженера-електрика ОСОБА_14 , бухгалтера ОСОБА_10 , завідуючої складом ОСОБА_9 25.02.2015 р. з переліком та вартістю викраденого майна 15200,50 грн., а саме: генератора до зварювального агрегата 5760,00 грн., електричного двигуна до зварювального агрегата вартістю 4438,00 грн., радіатора до автомобіля УАЗ- 625,00 грн., труби 100 метрів 1345,50 грн., кутників 50*50 684,00 грн., корби до криниці вартістю 176,00 грн., провода АПБ(шина) 1152,00 грн. (а.с.221-227);

- довідкою ТОВ Гайсинське «Райагропроменерго» № 11 про те, що вартість викраденого майна станом на 25.02.2015 р. становить 15200,50 грн. (а.с.228);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 7.10.2015 р., за яким він детально показав, як він на замовлення двох чоловіків як таксист, 19 та 20 лютого 2015 року під`їзжав до гаража, де йому в багажник загружали котушку з алюмінієвим дротом, завозив до ОСОБА_8 , наступного дня алюмінієвий дріт, змотаний в мотки, завозив до приймального пункту по вул. Станційній в м.Гайсині (а.с.215-220).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_5 та підтверджують винуватість ОСОБА_4 у поставленому їм за вину злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони достатньо вагомі(переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України», п.43 рішення ЄПСЛ "Кобець проти України", рішення ЄСПЛ "Авшар проти Туреччини".

Заперечення винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів, до уваги не бере з огляду на наведені вище докази винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в поставленому їм за вину злочині.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмаїлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність судимості; також суд враховує прохання представника потерпілого покарати ОСОБА_4 на розсуд суду, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше скоїв злочин, на обліку лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає позитивні характеристики з місця служби та проживання, відсутність судимості; також суд враховує прохання представника потерпілого покарати його на розсуд суду, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше скоїв злочин, на обліку лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей по підтриманню територіальної цілісності та незалежності України, отримав статус учасника бойових дій, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким, також суд приймає до уваги відсутність у ОСОБА_5 ознак каяття у скоєному тяжкому злочині.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше несудимий, скоїв тяжкий злочин, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.07.2017 року має статус учасника бойових дій, погодився на застосування відносно нього акту амністії, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання за цим вироком суду на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити як учасника бойових дій на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: котушку з металу з намотаним на неї алюмінієвим дротом довжиною 64 метра, провід АС-50 довжиною 120 метрів залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: