Справа № 175/3442/18
Провадження №1-кс/175/1121/18
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від участі у кримінальному провадженні №0002095 на стадії досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчих СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від участі у кримінальному провадженні №0002095 на стадії досудового розслідування.

Заява мотивована тим, що слідчим відділом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0002095, однак слідчі у вказаному провадженні упереджено відносяться у оцінці та збиранні доказів, зокрема необґрунтовано та безпідставно нехтують однією із головних засад кримінального провадження - розумність строків досудового розслідування. Раніше бездіяльність слідчого була оскаржена заявником шість раз, та судом визнана така бездіяльність незаконною.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечував у повному обсязі та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів заявника.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчих з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано належних і допустимих доказів існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих. У свою чергу, нормами КПК України передбачено правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, а порушення слідчими розумності строків досудового розслідування не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого, суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від участі у кримінальному провадженні №0002095 на стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1