справа № 216/5919/17

ВИРОК
іменем України
14 травня 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, працюючого ПАТ «Електроград» на посаді інспектора охорони, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
учасники судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї постанови від 17.06.1992 року, Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», у 2014 році, знаходячись на території Донецького аеропорту, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів та нарізної вогнепальної зброї, знайшов та взяв, тим самим придбав пістолет конструкції Макарова та 16 патроні калібру 9 мм., після чого, переслідуючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, перевіз зазначені боєприпаси та зброю до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
03.11.2017 року в період часу з 16 год. 54 хв. до 17 год. 21 хв.. за будинком №37 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, співробітниками поліції було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої під курткою за поясом одягнених на ньому штанів, було виявлено предмет зовні схожий на пістолет Макарова, у рукоятці якого було виявлено 8 предметі, зовні схожих на патрони калібру 9 мм.. У лівій боковій передній кишені виявлено предмет, зовні схожий на магазин у якому знаходились 8 предметів, зовні схожих на патрони калібру 9 мм.
Згідно висновку експерта №30/3.1/2950 від 07.11.2017 року 16 предметів зовні схожих на патрони калібру 9мм., які виявлено та вилучено 03.11.2017 року у ОСОБА_3 , відносяться до категорії боєприпасів. Надані на дослідження предмети являються: бойовими припасами 9 мм. Пістолетними патронами центрального бою промислового виготовлення до пістолету Макарова (ПМ) калібру 9 мм. Паторони до стрільби придатні.
Згідно висновку експерта №30/3.1/2951 від 07.11.2017 року предмет зовні схожий на пістолет Макарова, вилучений 03.11.2017 року у ОСОБА_3 , є нарізною вогнепальною зброєю. Наданий пістолет є 9 мм. самозарядним пістолетом конструкції Макаром (ПМ), промислового виготовлення (СРСР), серії «ИС» номер «0958», 1989 року виготовлення. Пістолет до стрільби придатний.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що в вересні 2014 року, перебуваючи в зоні проведення АТО, а саме в Донецькому аеропорті знайшов пістолет Макаров та 16 патронів до нього. Після повернене з зони АТО, вказаний пістолет перевіз по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , де його і зберігав.
03 листопада 2017 року, в АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив їх, що маю при собі пістолет системи Макаров та 16 набоїв до нього. Враховуючи те, що будь-якого дозволу на носіння і зберігання вказаного пістолета в нього не було, такі засоби було вилучено працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Обтяжуючі покарання обставини судом встановлено не було.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, наслідки які настали від вчиненого злочину, особу винного, який під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, являється учасником бойових дій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім цього з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають до стягнення в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1979, 20 грн. (тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок).
Речові докази, одинадцять патронів, п`ять стріляних гільз, пістолет Макарова та два магазини до вказаного пістолета, вилучені в ОСОБА_3 , знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком суду законної сили, - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1