печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просила зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 21.02.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 провадження № 757/5656/18-к, 21.02.2018 проведено обшук за вказаною адресою, у ході якого вилучено, зокрема, у ОСОБА_4 мобільні телефони: смартфон Apple iPhone SE 16 GB Space Grаy, смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018, провадження № 757/5656/18-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила, її задовольнити.

Прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що спільною групою Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0004087 від 26.12.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018, провадження № 757/5656/18-к надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або за його дорученням іншим особам на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в рівних долях та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, зокрема, телефонів.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018, провадження № 757/5656/18-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1