overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.04.2018 року № 20/04/18-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.04.2018 року № 20/04/18-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 738/1086/17
Провадження № 51-5407км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 рокущодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 серпня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 30 серпня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також присутності засудженого та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст.336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 1в/756/1/16

Провадження № 51 115 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Оболонського районного суду від 21 квітня 2016 року щодо нього на час касаційного розгляду, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить.
Крім того, ОСОБА_2 зазначає про бажання брати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 ч. 1 п.п. 3, 4 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Оболонського районного суду від 21 квітня 2016 року щодо нього відмовити.

Клопотання засудженогоОСОБА_2 про дистанційну (в режимі відеоконференції) участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
справа № 613/228/17

провадження № 51-6243 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відео конференції ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року до норм Кримінального Кодексу України 2001 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року без зміни.
Вказані судові рішення ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 .
У своїй заяві ОСОБА_5 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2018 року. Зазначає, що під час постановлення ухвали помилково вказано у її тексті «Апеляційного суду Херсонської області» замість правильного «Апеляційний суд Харківської області».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, дослідивши доводи заяви та матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути перевірені у касаційному порядку з огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України.
Однак у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року допущено технічну описку, та помилково вказано «Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області…», замість правильного «Ухвалою Апеляційного суду Харківської області…».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 та виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року, та вважати правильною у редакції саме «Ухвалою Апеляційного суду Харківської області...».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2991/18
Провадження № 1-кп/159/292/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 від 31.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 від 31.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001232 від 31.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 07 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, представників потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8978/18
Провадження № 1-кс/161/4795/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000370 від 11.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000370 від 11.05.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості ?

2. Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП?

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1253/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду на 25.06.2018 року о 12:20 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1937/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"12" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 02.05.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 02.05.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 201/6066/18
Провадження № 1-кс/201/4182/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, просив скасувати постанову про зупинення кримінального провадження, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000173редагувати відомості в ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду подані письмові заперечення, в яких останній просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 відновлено, а Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу розглянута скарга ОСОБА_3 на постанову від 03 травня 2018 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, винесеноюпрокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 03 травня 2018 року, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР про це та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173.
З тексту письмових заперечень прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 триває, оскільки 23 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про завершення кримінального провадження №0000173, оскільки зібраних доказів достатньо для складання обвинувального акту.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000173 завершено, що свідчить про відновлення кримінального провадження після 03 травня 2018 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про зупинення досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 202/2282/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000481 від 24.03.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000481 від 24.03.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1