Справа № 185/4038/18
Провадження № 1-кп/185/445/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , 2011 року та доньку дружини ОСОБА_6 2004 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
08 травня 2018 року, о 12.41 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину Варус-49 ТОВ «Омега» по вул.Новій, 2В в м.Павлограді, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгівельної полиці магазину дві пачки кави «Якобз Монарх» по 450г кожна, загальною вартістю 244 грн. 60коп., з якими пройшов через касову зону магазину, не сплативши за товар, після чого з викраденим майном вийшов з приміщення магазину.
Разом з тим, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля вказаного магазину з викраденим майном його зупинили охоронці магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 08 травня 2018 року, о 12.41 год. він, перебуваючи в приміщенні магазину Варус-49 ТОВ «Омега» по вул.Новій, 2В в м.Павлограді, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгівельної полиці магазину дві пачки кави «Якобз Монарх» по 450г кожна, загальною вартістю 244 грн. 60коп., з якими пройшов через касову зону магазину, не сплативши за товар, після чого з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, але майже відразу, біля вказаного магазину з викраденим майном його зупинили охоронці магазину та викликали поліцію.
Додав, що викрадене майно було повернуто власнику, у вчиненні зазначеного злочину він щиро розкаюється.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних, об`єктивних, є узгодженими та такими, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання, родину.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, викрадене майно повернуто власнику.
Обтяжливих обставин у справі не встановлено.
Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.
Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази дві пачки кави «Якобз Монарх» по 450 г кожна залишити ТОВ «Омега» за належністю; диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .