В И Р О К
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
- 14.03.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 ухвалою Житомирського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання.
- 09.08.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1200 грн. штрафу, яке ухвалою цього ж суду від 07.02.2014 замінене на покарання у виді 70 годин громадських робіт. Дане покарання відбуте 01.04.2014.
- 13.02.2018 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 6 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого березня 2018 року близько 00 години у ОСОБА_4 , який перебував в с. Станишівка, Житомирського району, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 у вказаний день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на дане приміщення, шляхом розбиття скла, проник до цього будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .

Крім цього, 27 квітня 2018 року у нічний час у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Престиж» по вул. Авіаційній, 50б, в смт. Озерне, Житомирського району, виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із приміщення даного магазину, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 01 години цього ж дня ОСОБА_4 підійшов до магазину за вищевказаною адресою, де, користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, розбив скло дверей і в такий спосіб проник всередину магазину. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, склав до сумки наступні речі: чоловічі туфлі, два чоловічих гаманці, чоловічу куртку, три вудочки в чохлі, металеву біту, чайник для заварювання кави, дві електричні дрелі, болгарку та пневматичну рушницю, які матеріальної цінності не становлять, а також дві чоловічі барсетки -фірми «Gornhgo» вартістю 509 грн. 33 коп. і фірми «CTR» вартістю 457 грн. 33 коп. та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений перекинув сумку із викраденими речами через вікно магазину на вулицю. Після цього ОСОБА_4 намагався залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з магазину, однак, з причин, що не залежали від його волі, не залишив приміщення магазину, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення у житло особи та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане із проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення у житло особи та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів прости власності і, відбуваючи покарання за попередніми вироками, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини, один з яких є корисливим, думку потерпілих, які поклались на розсуд суду щодо призначення обвинуваченому покарання, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів щодо незаконного проникнення до житла та вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас, суд враховує те, що вироком Житомирського районного суду від 14 березня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково із невідбутим терміном 1 рік 6 місяці 6 днів.

Таким чином, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 858 грн. витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду від 14.03.2013, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, а саме: чоловічі туфлі коричневого кольору, два чоловічих гаманця чорного кольору, дві чоловічі барсетки чорного кольору, коричневу шкіряну куртку, три вудочки у чохлі, дві болгарки радянського виробництва, дріль радянського виробництва, пневматичну рушницю АРЕС, металеву біту, чайник для заварювання кави повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: