ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008467 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого монтажником вікон, одруженого, маючого на утриманні дитину 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено 31.01.2017 р.); вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено 24.01.2018 р.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.08.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), умисно, повторно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безоплатно придбав кристалічну речовину білого кольору, масою 0,115 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,098 г, що знаходився в паперовому згортку, який ОСОБА_4 помістив до правої передньої кишені шортів, в які був одягнений, де став умисно, повторно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, який в присутності понятих, з правої передньої кишені шортів, в які був одягнений, добровільно видав паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,115 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,098 г, який ОСОБА_4 умисно, повторно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, влітку 2017 року, приблизно о 18 год. 00 - 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Харківське шосе, у наглядно знайомого безоплатно придав метадон, який сховав до кишені своїх шортів та став зберігати для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня його було затримано працівниками поліції, яким він добровільно видав придбаний наркотичний засіб.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, одружений, на утриманні має малолітню дитину, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, проживає за місцем реєстрації.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, знову вчинив умисний злочин.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, те, що він на утриманні має малолітню дитину, постійно проживає за місцем реєстрації, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.
Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві метадон (квитанція № 001071), знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя