Провадження № 1 КП-200-570-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001241 від 12.05.2018, № 0001847 від 15.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 9 по вул.Воскресенська в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ПАТ „Укртелеком, а саме: зняв з каналізаційного колодязя металеву кришку люку інв.№ 0309802, вартістю 1085 грн. 00 коп. заподіявши збиток ПАТ „Укртелеком на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

14 липня 2018 року, приблизно о 15 год 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.13, реалізовуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов, тим самим незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 1,9386 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0201 г, який він став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі, пересуваючись вулицями м.Дніпро.
14 липня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., біля будинку 13 на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 1,9386 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0201 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 10.05.2018, приблизно о 17.00 год., він проходив по вул.Воскресенській у м.Дніпро, де помітив кришку люку, яка була не щільно закрита. Він вирішив викрасти кришку та здати її на металобрухт. Фомкою, яка була у нього, він зняв кришку люку та почав її котити по вул.Воскресенська. Коли він перейшов дорогу, його зупинила патрульна поліція та вилучила кришку. Позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» він не визнає, оскільки кришка люку у нього була вилучена поліцейськими при його затримані.
14.07.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., він знаходився біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.13, де знайшов пачку з-під цигарок, в якій був медичний шприц з рідиною коричневого кольору. За запахом він зрозумів, що це наркотична речовина «опій ацетильований». Він вирішив залишити собі наркотик для власного вживання та сховав шприц під одяг. В цей же день в магазині «АТБ» на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро він купив пиво та почав його вживати на вулиці. До нього підійшли співробітники поліції, які в подальшому в присутності понятих вилучили шприц з наркотичною речовиною. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом встановлення викрадення, знищення, пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) № 10.05.04.18 від 10.05.2018, відповідно якого за адресою: м.Дніпро вул.Воскресенська, 9, було виявлено викрадення кришки люку в телефонній каналізації ККЗ 45-915 (т.1 а.с.8);
- довідкою від 10.05.2018, відповідно якої кришка люку є власністю ДФ ПАТ «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС, яка відноситься до інв.№ 0309802 (т.1 а.с.9);
- актом № 10.05.18 від 10.05.2018 про дефекти лінійно-кабельних споруд розподільчої мережі зв`язку, відповідно якого виявлено в телефонній каналізації ККЗ 45-915 за адресою: м.Дніпро вул.Воскресенська, 9, відсутність кришки люка колодязя кабельної каналізації (т.1 а.с.10-11);
- протоколом огляду від 10.05.2018, відповідно якого за адресою: м.Дніпро вул.Воскресенська, буд.9, було оглянуто відкритий каналізаційний колодязь. Поряд з ним розташована металева кришка люку темного кольору (т.1 а.с.12);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2637-18 від 31.05.2018, відповідно якого ринкова вартість металевої кришки люку, станом на 10.05.2018 складає 1085 грн. 00 коп. (т.1 а.с.18-19);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_5 на фотознімку № 1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як свого сина (т.1 а.с.39-40);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка викрала кришку люку біля будинку 9 на вул.Воскресенській (т.1 а.с.39-40);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018, відповідно якого ОСОБА_4 , 14.07.2018 приблизно о 16.00 год. біля будинку 13 на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, розпивав алкогольні напої в громадському місці (т.2 а.с.6);
- протоколом огляду від 14.07.2018 в порядку ст.ст.264-265 КУпАП, відповідно якого у ОСОБА_4 під резинкою штанів було вилучено медичний шприц, заповнений до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_4 в шприці знаходиться рідина опій ацетильований, який він знайшов та зберігав для власного вживання (т.2 а.с.7);
- протоколом огляду від 14.07.2018, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого під резинкою штанів було виявлено паперовий згорток з медичним шприцом об`ємом 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл. (т.2 а.с.8);
- висновком експерта № 1/8.6/2802 від 02.08.2018, відповідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,9386 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0201 г (т.2 а.с.22-25).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини першої статті 185 Кримінального кодексу України та частини першої статті 309 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 злочинів та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої та хімічної експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1716 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений під час судового розгляду представником ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1085 грн. на рахунок відшкодування збитків завданих його діями підприємству, суд вважає необхідним в його задоволені відмовити, оскільки як встановлено в суді завдані ПАТ «Укртелеком» збитки у результаті протиправних дій ОСОБА_4 відшкодовані шляхом повернення викраденого майна співробітнику ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ОСОБА_7 під розписку (т.1 а.с.13).
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
- спецпакет № 3976274 з медичним шприцом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1716 грн. 00 коп.

В задоволені цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1085 грн. відмовити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська