Провадження № 1-кс/161/7488/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та службові особи органів місцевого самоврядування Луцького району перебуваючи у злочинній змові з службовими особами суб`єктів господарювання, використовують службове становище всупереч інтересам служби, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави. З метою повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої, судово-технічної та судово-бухгалтерської експертиз з метою документального підтвердження вищенаведених фактів, розміру завданих матеріальних збитків та встановлення підписантів відповідних документів, для проведення яких необхідні вказані документи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На переконання слідчого судді, слідчий довів належними та допустимим доказами, що для цілей вказаного кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, необхідним та доцільним є надання доступу до документів, які містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Оскільки слідчий просить фактично надати доступ до документів, слід дійти висновку, що йому буде достатньо зняти копію інформації, без фактичного вилучення документів, як просить слідчий. Отже, в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а за їх дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому з групи слідчих, яким доручено проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договір про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо об`єкта «Нове будівництво двох багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_2 »;

- договір про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.01.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 щодо об`єкта: «Будівництво 8-ми квартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 »;

- договір про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) щодо об`єкту «Будівництво шестиквартирного житлового будинку на АДРЕСА_3 »;

- договір про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) щодо об`єкту «Будівництво 24 квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 »;

- договір про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) щодо об`єкту «Будівництво 16-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 »;

- договір про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 щодо об`єкта «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 »;

- проектно-кошторисну документацію та інші документи які стосуються цих договорів та документів поданих забудовниками до ІНФОРМАЦІЯ_1 про розрахунок вартості об`єктів будівництва.

- завірені копії посадових інструкцій та наказів про призначення на посади голови та усіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на посадах в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1