Провадження №1-кс/127/5023/18
10 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.04.2018 близько 17:30 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою 380 км. + 240 м. автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знаменка, в напрямку смт. Стрижавка, допустила дотичне зіткнення з напівпричепом «SREM NICOLAS SRNTT 25», державний номерний знак НОМЕР_2 , що входив в склад автопоїзду з тягачем «Scania P 340», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП 29.04.2018 вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея 17.
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, судово-автотоварознавчої, транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на автомобіль, однак з метою його збереження вважає за необхідне передати автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 передати автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя