справа № 274/2878/18
провадження № 1-кс/0274/817/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.07.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000627 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій роздруківок з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б» та ІМЕІ абонентів «Б» LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин, за період часу з 00.00 год. 01.05.2018 по 00.00 год. 06.05.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2018 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу токарного станка через інтернет-сайт «Олх», незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 8000 грн., які той перерахував в якості попередньої плати за товар, чим завдала матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 01.05.2018 року він на інтернет-сайті «Олх» знайшов оголошення про продаж токарного станка по обробці металу, після чого зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняв невідомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_6 . З вказаним чоловіком потерпілий спілкувався та той постійно відповідав на телефонні дзвінки. Вони домовились, що ОСОБА_5 перерахує кошти в сумі 3000 грн. в якості попередньої плати. 05.05.2018 року потерпілий пішов до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , та перерахував кошти в сумі 3000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Далі останній в ході спілкування з потерпілим повідомив, що він може привезти вказаний станок на адресу потерпілого власним транспортом, однак йому потрібні кошти в сумі 5000 грн., на що ОСОБА_5 погодився та перерахував на той же картковий рахунок вищевказану суму. 06.05.2018 року потерпілий зателефонував до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та той повідомив, що він уже в дорозі. Однак в подальшому останній перестав відповідати на телефонні дзвінки та товар не доставив.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідство зазначає, що під час скоєння вищевказаного злочину злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 , на даний час користується мобільним терміналом, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , а встановлення ІМЕІ даного мобільного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу, у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив суд його задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється до судове розслідування по кримінальному провадженню № 0000627 від 12.05.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаний абонентський номер НОМЕР_1 , а також мобільний термінал, який з ним використовувався під час скоєння злочину або використовується на даний час, активний і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншими особами, які використовують його для спілкування і можуть надати інформацію про місце його придбання, або осіб, які продали вказаний термінал, або надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій роздруківок з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б» та ІМЕІ абонентів «Б» LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин, за період часу з 00.00 год. 01.05.2018 по 00.00 год. 06.05.2018 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10 серпня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1