Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8413/18
Провадження № 1-кс/711/3344/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000200 від 19.08.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , вказуючи, що з 05.08.2013 (згідно наказу за №697 о/с від 05 серпня 2013 року) по 24.02.2014 (згідно наказу за №125 о/с від 24.02.2014) ОСОБА_4 перебував на посаді начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, яке згідно ст. 1 ЗУ «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Під час проходження служби відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, ОСОБА_4 згідно наказу МВС України за №1252 о/с від 31.12.2013 присвоєне чергове спеціальне звання генерал-майор міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» він, як працівник міліції, був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_4 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, колишній начальник УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , 23 січня 2014 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год., перебуваючи в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яке розташоване по бульв. Шевченка, 185 в м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо в категоричній формі віддав наказ щодо затримання осіб, які приймали участь у акції в підтримку «Євромайдану» в м. Києві та знаходились біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, підпорядкованим йому начальникам та працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області батальйону патрульно-постової служби міліції, роти міліції особливого призначення «Беркут», управління державної служби охорони, спеціального батальйону судової міліції «Грифон», які згідно розпорядження УМВС України в Черкаській області за №10/7-323 від 23.01.2014, знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, у зв`язку з чим і перебували у даному приміщенні.

Він же, в ніч з 26 на 27 січня 2014 року, перебуваючи в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яка розташована по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо віддавав накази працівникам та командирам спецпідрозділів УМВС України в Черкаській області, які згідно доручення №10/7-370 від 25.01.2014 знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, щодо затримання учасників акції «Автомайдан».

При цьому, в порушення принципів законності та поваги до особи, в порушення норм Конституції України, де зазначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, і кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, положень Закону України «Про міліцію», нормативно-правових документів МВС України, в тому числі Положення про УМВС України в Черкаській області, Загальної декларації прав людини, міжнародно-правових норм, ратифікованих у встановленому порядку, при затриманні правопорушників особисто наголошував на жорстокому застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів при їх затриманні, контролював їх поміщення до автомобілів перевезення підозрюваних та обвинувачених (автозаків) та подальшу їх доставку до територіальних відділів міліції, з метою затримання та проведення необхідних слідчих дій. Таким чином ОСОБА_4 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, бажаючи у власних інтересах припинити будь-які масові протестні акції, які проходили в м. Черкаси 23, 26-27 січня 2014 року в підтримку «Євромайдану» в м. Києві, з перевищенням своїх службових повноважень організував безпідставне і незаконне застосування підрозділами УМВС України в Черкаській області насильства та спеціальних засобів до протестувальників, чим завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян України, зокрема, передбачених ст. ст. 33, 34, 39 Конституції України на свободу пересування, свободу слова та мирних зібрань.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_4 вчинене вищевказане кримінальне правопорушення, є дані протоколів допитів працівників УМВС України в Черкаській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інші матеріали кримінального провадження. Допитати підозрюваного ОСОБА_4 не представилось за можливе, оскільки останній на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув і згідно даних УСБУ в Черкаській області встановити його місцезнаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим 24.06.2014 його оголошено в розшук. Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 25.06.2014 ОСОБА_4 перетнув кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Білорусь), і до цього часу інші відомості про перетинання ним державного кордону України не виявлено. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 03.03.2017 задоволене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення. Беручи до уваги вищевикладене є підстави стверджувати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення і доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Право на постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу регламентовано ч. 3 ст. 187 КПК України.

Підставою для надання дозволу на затримання з метою його приводу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено вище, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувались насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображали особисту гідність потерпілого, діями.

При цьому згідно з приміткою 3 до статті 364 КПК України істотною вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, на час судового провадження передбачений ст. 365 КК України злочин належить до злочинів із матеріальним складом і вважається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка виражається у завданні матеріальних збитків у певних розмірах.

Виходячи з формулювання повідомлення про підозру, підозрюваний ОСОБА_4 своїми діями заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам, тобто матеріальна шкода не завдана.

В цьому випадку суд повинен враховувати положення ч.1 ст. 5 КК України про зворотну дію у часі закону про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність.

Оскільки істотної шкоди у вигляді настання матеріальних збитків, які в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, від дій (бездіяльності) ОСОБА_4 не наступило, то в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 140, 187-190, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 09 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1