печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-СТАНДАРТ», ТОВ «ВЕРУМ-ГРУП», ТОВ «ЮНІКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінального провадження № 0001759,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ДАЛСУНД» ОСОБА_4 , директора ТОВ «ДЕЛЛІНГ-СТАНДАРТ» ОСОБА_5 , ТОВ «ВЕРУМ-ГРУП» ОСОБА_6 , директора ТОВ «ЮНІКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі № 757/8296/18-к, а саме на:
- штамп з відтиском «ОТК-1» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «ОТК-2» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ УКРАЇНИ ДП «Харківстандартметрологія» ПЕРЕВІРЕНО №9» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «POLY 290 CLEAN AIR-SIDE G4 EN 779:2012» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «ОТК-3» - 1 одиниця,
- печатка з відтиском «*Для паспортов и формуляров* ОТК» - 1 одиниця,
- папка в обкладинці жовтого кольору з написом «ЮНОН-ТЕХНОЛОДЖИС», що вміщує документи,
- ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: SCD3024XP3,
- ноутбук в чорно-сірому корпусі марки «DELL», s/n: CN-OVK437-48643-795-2775,
- ноутбук в чорному корпусі марки «Lenovo», s/n: WB12095652,
- ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: CNF010CSF1,
- жорсткий диск «WD», s/n: WCC2E6RFGVP7, об`ємом 500 Gb,
- технічна документація щодо фільтрів-поглиначів,
- дозвільна документація та наряди ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС»,
- реєстраційні та статутні документи ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС»,
- наліпки «EATON» з написом «PARTNUMBER LMB-10-0/65-3-S», «LOTNUMBER 7»,
- наклейки з написами «ULTIDOR №66, AB2VBAZ7PH, LOT NO. FM6293»,
- наклейки з написами «Fleetguard, PART NO. AF26124, 871403NE 247 USA».
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Вказує, що протягом часу якого вилучене майно перебуває у слідчого він мав можливість здійснити копіювання необхідної інформації з електронних носіїв. Посадові особи ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-СТАНДАРТ», ТОВ «ВЕРУМ-ГРУП», ТОВ «ЮНІКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні, до слідчого та прокурора не викликались. Подальші підстави для застосування заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна заявники вважали відсутніми.
У судовому засіданні представники власників майна підтримали клопотання, просили задовольнити.
Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали. Зазначив, що вилучене майно є об`єктом експертних досліджень, у зв`язку з чим в провадженні призначено відповідну експертизу.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ст. 277 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі № 757/8295/18-к накладено арешт на майно, вилучене 13.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 та яка використовувалась посадовими особами ТОВ «Верум Груп» (), ТОВ «Далсунд» (), ТОВ «Деллінг-Стандарт» (), зокрема: на штамп з відтиском «ОТК-1» - 1 одиниця, штамп з відтиском «ОТК-2» - 1 одиниця, штамп з відтиском «МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ УКРАЇНИ ДП «Харківстандартметрологія» ПЕРЕВІРЕНО №9» - 1 одиниця, штамп з відтиском «POLY 290 CLEAN AIR-SIDE G4 EN 779:2012» - 1 одиниця, штамп з відтиском «ОТК-3» - 1 одиниця, печатка з відтиском «*Для паспортов и формуляров* ОТК» - 1 одиниця, папка в обкладинці жовтого кольору з написом «ЮНОН-ТЕХНОЛОДЖИС», що вміщує документи, ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: SCD3024XP3, ноутбук в чорно-сірому корпусі марки «DELL», s/n: CN-OVK437-48643-795-2775, ноутбук в чорному корпусі марки «Lenovo», s/n: WB12095652, ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: CNF010CSF1, жорсткий диск «WD», s/n: WCC2E6RFGVP7, об`ємом 500 Gb, технічна документація щодо фільтрів-поглиначів, дозвільна документація та наряди ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС», реєстраційні та статутні документи ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС», наліпки «EATON» з написом «PARTNUMBER LMB-10-0/65-3-S», «LOTNUMBER 7», наклейки з написами «ULTIDOR №66, AB2VBAZ7PH, LOT NO. FM6293», наклейки з написами «Fleetguard, PART NO. AF26124, 871403NE 247 USA».
Вказаний арешт накладався, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 постановою старшого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001759.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що вилучена комп`ютерна техніка є об`єктом експертних досліджень, у зв`язку з чим постановою слідчого від 14.03.2018 в провадженні призначено комп`ютерно технічну експертизу.
Будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що послугували для накладення арешту, відпали, представниками слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.
Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-СТАНДАРТ», ТОВ «ВЕРУМ-ГРУП», ТОВ «ЮНІКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінального провадження № 0001759 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1