overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.2018
Справа № 642/5367/17,
Провадження 1-кп/642/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаному із систематичним незаконним обігом наркотичних засобів, є іноземцем, може приховуватися від суду, а також впливати на свідків.

Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики не доведені, обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий і має міцні родинні зв`язки.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.08.2017р., не зникли та не зменшилися.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 23 вересня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/881/18
Провадження №1-кп/645/542/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2,ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190, ч.2,ч.3 ст.186 КК України, затверджений прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2,ч.3 ст.186 КК України на 17.07.2018 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3713/18
№ провадження 1-кс/646/3372/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
11 червня 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені на його думку, начальником відділення СВ Холодногірського ВП ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 182, 384 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 червня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/239/18
номер провадження 1-кп/695/226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, бо обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 липня 2018 року на 16.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.07.2018 року на 16.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Драбівського ВП Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 702/479/18
Провадження №1-кс/702/98/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 25.06.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/479/18 в провадженні № 1- кс/702/98/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1282/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.06.18 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання у м. Тальне у розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.
Захисник не заперечив щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Тальнівському районному суду Черкаської області.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 р. в кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Климець, Сколівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.05.2016 року вироком Хотинського районного суду за ст. 345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
На підставі ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу визначено виконувати самостійно з покаранням, призначеним за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року.
Цивільний позов залишено без розгляду.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 р. винесено ухвалу про розшук ОСОБА_6 та зупинено судове провадження.

06.06.2018 р. листом начальника Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було повідомлено про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , який перебуває по місцю свого проживання.

Крім того, 15.06.2018 р. ОСОБА_6 з`явився в судове засідання апеляційної інстанції

Враховуючи вказані обставини, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що є підстави для відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити судове провадження в апеляційній інстанції в кримінальному провадженні №0000271 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013265 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013265 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0013265 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
18.06.2018 Справа № 756/7750/18
Унікальний номер №756/7550/18
Провадження №1-кс/756/1568/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003481,

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003481.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003481.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.06.2018 року на 10:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003481.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У судовому засіданні підозрюваний повідомив, що при його затриманні 27.02.2018 р. в Запорізькій області Вільнянському районі працівниками спеціального підрозділу Національної поліції чи СБУ до нього було застосовано методи насильства, надзвичайно жорстоко, нелюдськи побили, поводились зухвало, принижували його гідність. Працівники спецпідрозділу Національної поліції чи СБУ та Новокаховського районного відділу поліції Херсонської області умисно заподіювали підозрюваному надзвичайний біль, фізичний та моральні страждання.
Адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав. Прокурор ОСОБА_6 заперечував. Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Згідно з ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування Генеральній прокуратурі Україні провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ч.6, 7 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Генеральній прокуратурі України провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000209,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000209 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1