справа № 439/1393/18
провадження № 1-кс/439/401/18
У Х В А Л А

слідчого судді
про призначення експертизи

20 вересня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000521 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залучення експерта.

Із змісту клопотання вбачається, що 23.08.2018 року медичні працівники Бродівської ЦРЛ внесли до офіційного документа, а саме, висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння завідомо неправдиві відомості.

Відомості по даному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

В клопотанні слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 23.08.2018 року він у свого товариша взяв трактор марки DF-244 з причепом для того щоб вивести з території свого господарства землю. Близько 17:00 години коли він проїжджав по вул. Костюшка м. Броди його зупинили працівники поліції. В подальшому йому було запропоновано проїхати в Бродівську ЦРЛ для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції він погодився та разом із ними на службовому транспорті проїхав в Бродівську ЦРЛ, де на приймальному відділені пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Обстеження за направленням працівників поліції проводила лікар ОСОБА_6 . Йому було запропоновано дихнути в алкотестер невідомої марки, на що той погодився та дихнувши побачив результат 0,0 проміле. Після цього лікар сказала, щоб він дихнув ще раз оскільки неправильно дую, що той й зробив. Другий результат алкотестеру показав 0,2 проміле. Лікар ОСОБА_7 сказала що все нормально, проте працівник поліції ОСОБА_8 сказав дихнути ще раз, на що той відмовився. Після цього лікар ОСОБА_7 сказала щоб все таки він дихнув ще раз в алкотестер, що він й зробив. Результат показав 0, 3 проміле. Після цього його чомусь ще раз попросили дихнути і результат показав 0,4 проміле. В подальшому лікар ОСОБА_7 склала висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де вказала що він перебуваю в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки той був не згідний із висновком то попросив медпрацівників відібрати у нього взірці крові. Одна із медичних сестер відібрала у нього взірці крові. В подальшому працівники поліції запросили його у Бродівське відділення поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що 23.08.2018 року за направленням працівників поліції вона проводила медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 . В ході огляду вказаному громадянину було запропоновано пройти тест за допомогою алкотестера марки «Алконт 01-СУ». На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та пройшов вказаний тест. Відповідно до результату в видихуваному повітрі вміст алкоголю становив 0,5 проміле. Оскільки ОСОБА_11 був не згідний із результатом, то він запропонував пройти тест ще раз. Другий результат показав 0,3 проміле. Після другого результату ОСОБА_11 почав поводитися агресивно, та наполягав пройти тест ще декілька разів, в чому йому не було відмовлено. Як зазначила лікар тест на алкотестері, є допоміжним методом при медичному огляді на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому вона встановила діагноз, що громадянин ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після складання висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 був не згідний із діагнозом і вона запропонувала йому здати взірці крові, проте він відмовився. В подальшому вказаний громадянин пішов із працівниками поліції. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся на приймальний покій Бродівської ЦРЛ та попросив відібрати у нього взірці крові, що було зроблено медичною сестрою. А саме у ОСОБА_12 було відібрано два флакони крові, які поміщені у два різні конверти. Вказані взірці зберігаються в спеціальних холодильниках Бродівської ЦРЛ.

Слідчий у клопотанні просить надати доручення експертам КЗ ЛОЗ «ЛОБ СМЕ» на проведення судово-токсикологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи є у взірцях крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спирти, якщо так, то в якій кількості?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів (ів) дослідження або зміна їх властивостей, необхідних для надання відповідей на поставлені питання.

На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого повідомлено про місце та час розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув. Однак у клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Виходячи із вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На думку слідчого судді, наведені слідчим в клопотанні обставини свідчать про те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту є необхідність у проведенні судової токсикологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000521 від 05 вересня 2018 року призначити судову токсикологічну експертизу; залучити до проведення експертизи експертів КЗ ЛОЗ «ЛОБСМЕ», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Перед експертами поставити запитання:

- Чи є у взірцях крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спирти?

- Якщо так, то в якій кількості?

На дослідження експертам надати конверт із зразком крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраним 23 серпня 2018 року.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єкту (ів) дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для надання відповіді на поставлені питання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1