Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/18/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 30 листопада 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою та захисником вказаних документів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт містить недоліки, існують протиріччя щодо потерпілого у кримінальному провадженні, надіслані матеріали кримінального провадження виділені з іншого, однак процесуальне рішення про це не відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Надіслане обвинувачення неповністю сформульовано, а прокурор не може усунути недоліки під час судового провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав, що доводи сторони захисту щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду раніше були предметом судового розгляду, стали підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акта прокурору, однак ці підстави при перегляді такого рішення суду першої інстанції визнані необґрунтованими судом апеляційної інстанції.
З матеріалів судового провадження видно, що зазначені стороною захисту підстави для неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду були підставою для постановлення Устинівським районним судом Кіровоградської області ухвали від 29 січня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року вищезазначену ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року скасовано.
У своєму рішення від 13 березня 2018 року суд апеляційної інстанції даючи оцінку доводам суду першої інстанції про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурора, визнав такі доводи необґрунтованими.
Враховуючи, що обставини за яких на думку сторони захисту неможливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду раніше були предметом розгляду судами та визнані такими, що не є підставою для повернення обвинувального акта під час підготовчого судового провадження прокурору, відповідно доводи щодо неможливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду є необґрунтованими.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
За змістом чч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 09.07.2018 о 14:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Зобов`язати Кропивницький міжрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації (вул. Гоголя, 68-а, м. Кропивницький, 25006) надати до суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1