Справа № 627/1207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

16.10.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 10.10.2018 року близько 14 -00 по вул. Миру №95-93 смт. Краснокутськ, Харківської області сталося зіткнення автомобілів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «OPEL Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП ОСОБА_4 був доставлений до Краснокутської ЦРЛ з незначними тілесними ушкодженнями. Від госпіталізації ОСОБА_4 відмовився.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта. Експертизу прохав провести на підставі довідки Краснокутської ЦРЛ від 10.10.2018 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання слідчого не підтримав, прохав відмовити в його задоволенні та пояснив, що він відмовляється від проходження судово медичної експертизи і в подальшому проходити її не буде, оскільки йому під час ДПТ не було спричинено тілесних ушкоджень, на підтвердження чого надав дві довідки Краснокутської ЦРЛ.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає клопотання підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12 жовтня 2018 року з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Експертизу прохав провести на підставі довідки Краснокутської ЦРЛ від 10.10.2018 року.

Натомість, як вбачається з самого клопотання слідчого, так і пояснень ОСОБА_4 , останній відмовляється від проходження судово медичної експертизи і в подальшому проходити її не буде, оскільки йому під час ДПТ не було спричинено тілесних ушкоджень, на підтвердження чого надав дві довідки Краснокутської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України в клопотанні про призначення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового розгляду, Краснокутською ЦРЛ було видано три довідки щодо огляду ОСОБА_4 10.10.2018 року, які мають протиріччя, натомість як слідчий прохає провести судово медичну експертизу лише по одній довідці, що позбавляє слідчого суддю прийняти обгрунтоване рішення по клопотанню.

Керуючись 244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1