Справа № 367/3488/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/172/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яренга Усть-Вимського району республіки Комі, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбала шляхом привласнення знайденого без мети збуту пластикову пляшку ємністю 0,5 л із написом «Соса-Соlа», заповнену рідиною коричневого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 51,5 г, що є особливо великим розміром. Після чого зберігала його при собі, а 05.02.2015 р., вранці (точний час не встановлено), незаконно зберігаючи при собі пластикову пляшку ємністю 0,5 л. із написом «Соса-Соlа», заповнену рідиною коричневого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 51,5 г, у внутрішній кишені верхнього одягу, перебуваючи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб з м. Житомир до м. Ірпінь Київської області, де під час огляду місця події добровільно видала працівникам міліції зазначений вище наркотичний засіб, який незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.
Під час судового розгляду, після зміни обвинувачення, 17.09.2018 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинуваченаповністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 років.

На підставі ст. 75 КК України вирішили звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 03 роки з покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнала повністю та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.
Прокурор просив її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ст. 75 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.09.2018 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, та встановити їй іспитовий строк терміном 03 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши її:
-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1 767,28 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 28 коп.)
Речові докази: пластикову пляшку ємністю 0,5 л, заповнену наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 51,5 г та три пластикові пляшки об?ємом 0,5 л із вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого масою 39,19 г, скляну чарку із вмістом насіння сірого кольору, залишки фольги, корпус батарейки «Black Pover» із залишками речовини сірого кольору, пластикову баночку із написом «Йогурт» із вмістом насіння сірого кольору, залишки фольги із нашаруванням речовини темного кольору, подрібнену рослинну речовину зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 8,9 г знищити.
Речові докази: 4 банківські картки «Приват банк» та 2 катки мобільного оператора «Лайф» повернути ОСОБА_7 .

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 судом не обирається.
Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2015 р.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

С у д д і

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2