overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000251 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000251 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000251 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.309 КК України на 04 липня 2018 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/841/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року о 15-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/425/18
номер провадження 1-кп/0198/54/18
УХВАЛА

27.06.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000084, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Широка Балка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 04 липня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_8 .
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є неповнолітніми особами здійснити виклик останніх на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через їх законних представників.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2490/18
Провадження № 1-кс/345/748/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 23.06.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000742 від 23.06.2018 - задоволити.

Накласти арешт на майно грошові кошти: дві купюрами, номіналом по 100 доларів США, серії МВ № 33539792 D,серії KF№ 09238132B, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаними коштами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя:
Справа № 349/1953/17
Провадження № 11-кп/779/210/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 09 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 405/2527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали шести скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають шість скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що у зазначених скаргах один предмет оскарження, а саме бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення, з метою врахування доводів скаржника за шістьма скаргами та з метою економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу № 405/2527/18 та скаргу № 405/2950/18, №405/3017/18, №405/3238/18, №405/3274/18, 405/3886/18 ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальне правопорушення об`єднати в одне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 405/2527/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

25 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 липня 2018 року на 13:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/882/18
Провадження № 1-кп/534/144/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 05 липня 2018 на 09 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3556/18 Номер провадження 11-п/786/740/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

оловуючого суддіОСОБА_1 ,
уддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Київського районного суду м. Полтава від 21 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001436 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, надійшло до Київського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.
Суддя Київського районного суду м. Полтава звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду, оскільки потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який працює суддею цього суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, підсудне Київському районному суду м. Полтава. Проте, потерпілим у даному провадженні є суддя цього суду ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, до Октябрського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Київського районного суду м. Полтава та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання судді Київського районного суду м. Полтава від 21 червня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001436 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8486/18
Номер провадження 11-сс/775/230/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2018 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого та тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві керування транспортним засобом на строк до 7 серпня 2018 року.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом вказаною нормою закону не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, захиснику слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2018 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 1-кп/243/377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Приймаючи до уваги встановленні вище обставини, враховуючи значну відстань між Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та Харківською установою виконання покарань № 27, суд важає за необхідне для оперативності судового розгляду провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню яке призначене на 19 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27,
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке призначене на 19.07.2018 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1470/18
Провадження № 1-кп/307/515/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.04.2018 р., близько 19.20 год. перебуваючи на земельній ділянці, б/н, що по вул.. Корнійчука в смт. Тересва, на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав сварку з потерпілою ОСОБА_5 в ході якої, маючи на меті заподіяти потерпілій тілесні ушкодження, тримаючи в руках мішок з тканин, у якому знаходилось міндобриво, почав ним наносити удари по правому передпліччі, правому стегні та лівій гомілці, після чого схопив обома руками та почав душити за шию і штовхати до сітки з колючого дроту, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 157 від 14.05.2018 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речовий доказ диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1