Справа № 203/5181/16-к
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 щодо відводу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 203/5181/16-к, 1-кп/0203/79/2018, внесеному до ЄРДР за № 0001174 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 , з заявою про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , оскільки вбачає підстави відводу, що передбачені ст. 75-79 КПК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання вважає, поведінку судді ОСОБА_4 такою, що порочить честь судді, а також те, що останній є упередженим у здійсненні ним правосуддя по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , тому з метою належного захисту власних прав та інтересів прохає задовольнити заявлений відвід.

Заявник зокрема зазначає, що згідно вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя має додержуватись присяги, зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно ст. 57 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяга судді вимагає від нього об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципами верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконували обов`язки судді дотримуватись етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Крім цього, в заяві викладені конкретні підстави, що послугували поданню цього відводу, а саме те, що 18.09.2018 під час судового засідання у рамках розгляду кримінального провадження 203/5181/16-к, 1-кп/0203/79/2018, суддя ОСОБА_4 сказав представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 , щоб останній надав суду довідку, що потерпіла ОСОБА_6 не в змозі з`явитися до суду. Хоча будь-які об`єктивні дані, встановлені на підставі медичних довідок, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема на підставі наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположніх свобод, окрім іншого, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дослідивши надані матеріали, та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 щодо відводу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 203/5181/16-к, 1-кп/0203/79/2018, внесеному до ЄРДР за № 0001174 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 203/5181/16-к, 1-кп/0203/79/2018 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ч. 2 ст. 82 КПК України передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення іншого судді з дотриманням вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1