Справа № 515/1647/18
Провадження № 1-кп/515/2537/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

07.11.18року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 25.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

29.04.2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 17.08.2015 року відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 20 % строком 1 рік 11 місяців, звільненого ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29.04.2013 року на підставі ст. 72 КК України у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в середині жовтня 2017 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на околиці міста Татарбунари Одеської області, виявив на узбіччі дороги дикорослу рослину коноплі від якої руками відділив декілька гілочок, які на місці подрібнив руками, та утворену речовину помістив до кишені своєї куртки, в якій перебував. Того ж дня зазначену речовину переніс за місцем свого проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та умисно зберігав без мети збуту для особистого вживання, доки вказана речовина не була виявлена та вилучена в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння до 24 квітня 2018 року працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в висушеному стані - 5,81 г., який він незаконно, для власного споживання, без мети збуту, зберігав до 24.04.2018 року в своїй куртці в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , доки, в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння, працівниками поліції канабіс був виявлений та вилучений у вказаній кількості.

З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
17 жовтня 2018 року між прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди викладено формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
В угоді сторони визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Також прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Злочин за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості.
Як зазначено в п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав строни, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України та з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який користується тимчасовим заробітком, одружений, має на утриманні дітей, раніше судимий та судимості якого в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, із урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння суду у встановленні істини у справі, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме рециву злочинів, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 1700 гривень є обґрунтованим.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 998 - Х від 22.05.2018 року у розмірі 1144,00 гривень відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню: речовина рослинного походження коричнево зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, запакована до сейф пакету № 2927245, зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 468-475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження коричнево зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, запаковану до сейф пакету № 2927245, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 998 - Х від 22.05.2018 року у розмірі 1144,00 гривень стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1