Провадження № 1-кп/520/573/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0003336 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, республіка Казахстан, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 10.08.2017 року приблизно о 20:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №86 по вул. Довгій в м. Одесі, діючи умисно та з корисливих спонукань застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками по рукам і плечу останньої, шляхом ривку з шиї, відкрито викрав належний їй золотий ланцюжок плетіння «бісмарк», вагою 4 грама, вартістю 5 000 гривень. Будучи помічений потерпілою, не реагуючи на законні вимоги останньої повернути належне їй викрадене майно, утримуючи його при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

10.08.2017 року приблизно о 20:45 годині біля будинку № 96 по вул. Довгій в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_7 , безпосередньо після вчинення злочину.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він 10.08.2017 року приблизно о 20:30 годині перебуваючі біля будинку №86 по вул. Довгій в м. Одесі побачив потерпілу, якій наніс декілька ударів, та ривком зірвав золотий ланцюжок з її шиї. Потім намагався зникнути з місця події, але був затриманий свідком, золотий ланцюжок він викинув. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 0003336 від 10.08.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року від потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що невідома особа, шляхом ривку зірвала з шиї золотий ланцюжок;

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 10.08.2017 року;

-Звітом про ринкову вартість золотого ланцюжка з плетінням «бісмарк», вагою 4 грама, яка складає 5000 грн.;

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2017 року з якого вбачається, що 10.08.2017 року було затримано ОСОБА_5 ;

-Рапортом слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з якого вбачається, що наявні відомості, що потерпіла ОСОБА_6 покинула межи України;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується Одеською Єпархією Свято Іверского монастиря та за місцем мешкання, що він раніше працював волонтером в благодійному фонді «Пчілка», проявив себе позитивної сторони, має на утриманні батька інваліда 2 групи, брата інваліда 2 групи та малолітнього сина ОСОБА_9 , 2012 року народження, відсутність матеріальних вимог у потерпілої до нього, раніше не судимий, приймає до уваги висновок органу пробації, що якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, то покласти на нього обов`язки.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 10 серпня 2017 року по 26.07.2018 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2017 року на мобільний телефон «Меизу 5 С» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім картами оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Речовий доказ - мобільний телефон, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1