overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3103/18
Провадження № 1-кп/572/375/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, потерпілу, представника Служби у справах дітей Сарненської РДА та відповідного підрозділу Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/1004/18
Провадження № 1-в/611/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2016 року ОСОБА_5 за ст. 407 ч. 4 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Начальник Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, обґрунтовуючи подання тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про неможливість явки в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, і надіслав заяву про розгляд подання без його участі.

Зі згоди прокурора і начальника Барвінківського РС подання розглядається без участі засудженого.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 12 жовтня 2016 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ст. 407 ч. 4 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2018
Справа № 334/7188/18
Провадження № 1-кп/334/749/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002563 від 28 липня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2385/18 № 1-кс/610/1201/2018

м. Балаклія 23.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000832 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 жовтня 2018 року о 13.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Підозрюваного ОСОБА_3 направити до відділення № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не пізніше ніж до 1 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03.09.2018 року, за участі слідчого прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03.09.2018 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.12.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.12.2018 року включно, такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання цих вимог йому може бути змінено запобіжний захід на більш тяжкий та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.179 КПК України до штрафу від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Встановити строк дії ухвали до 11.12.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25.07.2018 близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою у ході досудового слідства особою в масках шляхом вільного доступу зайшли до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами на суму 1 888 569,03 грн., які належали власниці магазину ОСОБА_6 , після чого зникли на припаркованому неподалік автомобілі у невідомому напрямку.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/7021/18
Провадження № 1-кп/461/532/18
УХВАЛА

24.10.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 07.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 24.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2018
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 проживаючого: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року на 11 годину 15 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/336/18
Провадження №1-кп/463/271/18
УХВАЛА
про розшук

22 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003485 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої з підстав, що остання в засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 28.02.2018 року, 25.04.2018 року, 31.05.2018 року, 06.09.2018 року 22.10.2018 року не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляла. Ухвали суду від 28.02.2018 року, 25.04.2018 року, 06.09.2018 року про привід обвинуваченї в судове засідання не виконані, що свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, то слід оголосити її в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/264/18
Справа №447/2369/18
У Х В А Л А
про самовідвід судді

23.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000413, яке надійшло 01.10.2018 від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2018,

встановив:

01.10.2018 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000413 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогост. 395 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 . З цих підстав суддя поставив на обговорення питання щодо самовідводу у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження №0000413 повинно бути передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, який вже розглядає кримінальне провадження щодо цієї ж особи. Таким чином, при визначені складу суду було порушено ст. 35 КПК України, а отже слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства « Агрослобода» на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна ,

встановив:

19.10.2018 року до суду звернулося ФГ « Агрослобода» зі скаргою на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене майно 19.09.2018 року , відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2018 р. .П. зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Фермерського господарства « Агрослобода» на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна .

2. Судове засідання за скаргою Фермерського господарства « Агрослобода» на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна призначити на 9 год.30 хв. ,25.10.2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання заявника та слідчого чи прокурора.

Про відкриття провадження повідомити представника ФГ « Агрослобода» , слідчого чи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1