Справа № 487/5646/18
Провадження № 1-кп/487/660/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4 - метилендіоксіметамфітамін), масою не менше 0,8575 г, який незаконно зберігав у себе за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.

03.08.2018 року в період часу з 10.50 до 11.50 годин, під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири таблетки чорного кольору, які є особливо небезпечним психотропним засобом МДМА, які на момент проведення обшуку знаходились в кишені джинсових шорт, в які був одягнений ОСОБА_3 .. Вказаний особливо небезпечний психотропний засіб ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. Загальна маса особливо небезпечного психотропного засобу МДМА (3,4 - метилендіоксіметамфітамін) складає 0,8575 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

27.08.2018 року по даному кримінальному провадженню між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання обвинуваченому.

В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно ст.468 п.2 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_3 злочин віднесено до категорії середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.

Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.

Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з призначенням ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 374, 475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2018 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144,00 грн..
Речовий доказ сейф-пакет №0028316 у якому знаходиться прзорий полімерний пакт з "zib-lock" застібкою у якому розміщені 4 пігулки складної форми, що містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (п/н 1806) після набрання вироком законної сили, знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок, з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди

на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1