03 жовтня 2018 р. Справа № 631/220/16-к провадження № 1-кп/632/18/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення полі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження і журналами судових засідань.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому така можливість була надана: 26 липня, 01, 27, 29, 30 серпня, а також 06 та 07 вересня 2018 року.

Дане кримінальне провадження складається із 3-х томів: 1-й том, який містить 249 аркушів; 2-й том з 250 аркушів, та том 3-й зі 180 аркушів, тобто загальна кількість аркушів кримінального провадження становить 679.

ОСОБА_2 ознайомився: 26 липня 2018 року з 1 по 37 аркуш; 01 серпня з 38 по 85 аркуш, 27 серпня з 86 по 140 аркуш, і 29 серпня закінчив ознайомлення з 1-м томом; 30 серпня з 1 по 59 аркуш 2-го тому; 06 вересня з 60 по 159 аркуш; 07 вересня зі 160 по 199 аркуш. У той же час, 1-й том містить значну кількість матеріалів судового провадження, як-то: супровідні листи, протоколи розподілу, виклики, розписки, повістки, вимоги на етапування на 75 аркушах; 2-й том містить матеріали судового провадження на 156 аркушах та 5 дисків. 3-й том з 1 по 160 аркуш містить: 3 ухвали (всього на 4-х арк.), клопотання про призначення експертизи (2 арк.), висновок експерта із супровідним листом (на 7 арк.), які досліджувалися у судовому засіданні, 15 журналів судового засідання (загальною кількістю на 18 арк.) та обвинувальний акт зі зміною обвинувачення (на 6 арк.), копія якого під розписку була вручена обвинуваченому та його захиснику. На аркушах зі 161 по 164 міститься вирок, копія якого також була вручена обвинуваченому. На інших аркушах знаходяться суто матеріали судового провадження.

За таких обставин ухвалою судді від 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення із зазначеними матеріалами з розрахунку 220 аркушів у день протягом робочого часу суду.
Зазначену ухвалу обвинувачений отримав 24 вересня поточного року, про що свідчить відповідна розписка.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому його було попереджено про необхідність неухильно дотримуватися встановленого графіку.
Однак обвинувачений ОСОБА_2 , не зважаючи на неодноразові нагадування, що встановлений графік є обов`язковим для виконання, у період часу з 13 години 45 хв. по 17 годину 22 хв. ознайомився лише зі 100 аркушами: по 50 аркушів - з тому № 2 і тому № 3. При цьому 3-й том з 1 по 50 аркуш містить: 3 ухвали (всього на 4 арк.), 2 журнали судових засідань (один на 3 арк., другий на 1), та клопотання про проведення експертизи на 2 арк., на інших 40 містяться суто матеріали судового провадження щодо організації розгляду, як-то: копії повісток, розписки, матеріали з виконання приводу свідків, вимоги на доставку обвинуваченого до суду тощо.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 , зловживаючи своїми процесуальними правами, умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, дослідження доказів у судовому засіданні проводилося за безпосередньої участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» № 6 від 30 травня 2008 року, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Дії суду у випадку затягування засудженим ознайомлення главою 31 КПК України не передбачені. Разом із тим, у ч. 6 ст. 9 наведеного Кодексу зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього ж Кодексу. У п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, а в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до п. 66 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Дане кримінальне провадження не є складним. ОСОБА_2 має вік 23 роки, професійно-технічну освіту, будь-яких захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи не має.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 під час відкриття слідчим матеріалів досудового розслідування вже знайомився з матеріалами кримінального провадження, які, крім того, були безпосередньо, за його участі досліджені під час судового розгляду і містяться лише у 3-х томах. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому надавався достатній час, протягом якого він умисно затягував ознайомлення, а встановлений судом графік порушив.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 недобросовісно користується (зловживає) своїми процесуальними правами, явно затягуючи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що навмисне затягування обвинуваченим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження порушує права інших учасників судового розгляду, його ознайомлення необхідно припинити.

Керуючись ст. 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 631/220/16-к за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1