УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника скарги ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесену 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 21.04.2016 №0002302, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні заявник скарги та її представник скаргу підтримали просили її задовольнити.

Слідчий для розгляду скарги в судове засідання не з`явився, однак до суду було надіслано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.04.2016 за №0002302,.

Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відомості про початок якого внесено до ЄРДР 21.04.2016 №0002302 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,підлягає скасуванню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_3 яка діє ( відповідно до нотаріальної довіреності) в інтересах особи похилого віку ОСОБА_5 1926 р.н. інтереси якого обмежені під час досудового розслідування, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки стороною скаржника було отримано копію постанови 04.07.2018 після чого звернулась за допомогою адвоката до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для оскарження зазначеного рішення слідчого.
З постанови слідчого від 31.10.2017 року вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, до Рівненського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.04.2016р. приблизно о 01 год.00 хв. Особа із сусідньої квартири за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ), невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, такий висновок слідчого ґрунтується виключно на посиланні окремих статей КПК Укоаїни, ст..62 Конституції України, тобто без зазначення оцінки доказів зібраних в ході досудового розслідування.
Із дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження, слідує, що отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 може бути причетний громадянин ОСОБА_8 .

Отже, слідчому необхідно прийняти процесуальне рішення у даному провадженні у відповідності до ст.. 94 КПК України, тобто оцінити зібрані докази для прийняття відповідного процесуального рішення.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесену 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 21.04.2016 №0002302, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та направити дану ухвалу до Рівненського відділу поліції з метою проведення належного досудового розслідування .

Кримінальне провадження №0002302 повернути до Рівненського ВП.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1