Справа № 333/2185/15-к
Справа №333/2185/15-к
Провадження №1-кп/333/415/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005203 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має, раніше судимого: 24.01.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 17, 140 ч.2 КК України до виправних робіт строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним строком на 1 рік; 30.03.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229 ч.1 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки; 09.11.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року звільнений від покарання в залі суду; 26.02.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 115, 71 КК України до 9 років позбавлення волі; 02.07.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 26.10.2012 року по відбуттю строку покарання; 13.02.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, які відбув 25.09.2015 р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17 грудня 2014 року приблизно о 20-00 год., знаходячись у вітальні квартири АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої з зі своїм знайомим ОСОБА_6 . В цей момент в ході раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, останній схопив ОСОБА_5 обома руками за плечі, намагаючись при цьому завдати удару, на що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_6 обома руками за верхній одяг, потягнув його у свій бік, при цьому, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_6 від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, завдав одного удару задньою частиною гомілки своєї лівої ноги під праву ногу ОСОБА_6 , тим самим вивівши потерпілого з рівноваги та використовуючи вагу свого тіла, впав разом з потерпілим на підлогу. В результаті падіння, ОСОБА_6 вдарився правою скроневою долею голови об металеву трубку візка, який стояв поряд, в результаті чого отримав черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння черепу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від якого настала смерть потерпілого в період часу з 23-00 години 17.12.2014 року по 02-00 годину 18.12.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України вбивство з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він разом з малознайомою жінкою на ім`я ОСОБА_7 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, де вони разом розпивали спиртні напої. Між ним та Сербаєм виникла сварка з приводу поведінки ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 пішла, а він залишився та продовжив розпивати спиртні напої з Сербаєм. Через деякий час між ними почалася сварка та зав`язалась боротьба. Це відбувалось в зальній кімнаті, в якій не було світла. Сербай схватив його за плечі та намагався вдарити, але він зробив «підніжку» - вдарив своєю ногою під ногу Сербая, внаслідок чого той впав на підлогу. Поряд стояв візок, на якому була прикріплена металева трубка. Об цю трубку ОСОБА_9 вдарився головою. Він побачив кров на голові потерпілого та на підлозі, злякався, бо ОСОБА_9 не подавав ознаків життя. Після чого він переніс його на диван та пішов з будинку. Через деякий час його затримали працівники поліції.

Крім того, винність ОСОБА_5 в об`ємі зазначеному у вироку підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 надані в судовому засіданні узгоджуються із даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2015 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_5 ..

Висновки суду про місце та обставини вчинення злочину ґрунтуються на даних, викладених в протоколі огляду місця події від 24.12.2014 року, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 та виявлений труп ОСОБА_6 , який розташований на дивані в кімнаті № НОМЕР_1 . А також протоколі огляду місця події від 25.12.2014 року, під час якого додатково була оглянута ця квартира за участю спеціаліста-біолога та виявлені сліди пальців рук та змиви речовини бурого кольору.

З висновку судової медичної експертизи №4824 трупа ОСОБА_6 судом встановлено, що причину смерті трупу ОСОБА_6 встановити не вдалося у зв`язку з гнилісними змінами, але враховуючи виявлені рани на голові, наявність ознаків крововиливу в м`яких тканинах в правій скроневій області, виявлений перелом кісток склепіння черепа можливо смерть настала в результаті черепно-мозкової травми. Рана на шкіряному клапті з правої скроневої області та пошкодження на препараті склепіння черепу свідчать про те, що вони були спричинені дією тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та виражені ребра на ній. Як правило, така зажиттєва черепно-мозкова травма у живих осіб супроводжується пошкодженням оболонок та речовини головного мозку і мала б ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в такому випадку вона могла знаходитись в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ссадана на правому плечі, в області правої та лівої кісті, правому стегні, у живих осіб мали б ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №915 по факту смерті ОСОБА_6 можливість виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 за обставин вказаних в поясненнях ОСОБА_5 від 13.02.2015 р., а також надані малюнки металевого візка (з виступаючим у висоту від 2 до 4 см верхнім краєм труби) не виключена.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.1 ст. 119 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України вбивство з необережності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я обвинуваченого.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одногу року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази : змиви РБК, фрагмент тканини з РБК, недопалки цигарок, 6 слідів папілярних узорів, мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сірого кольору - передані на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя: ОСОБА_1