Справа № 739/986/18
Провадження № 1-кс/739/241/18
УХВАЛА
про призначення електро-технічної експертизи

"20" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової електро технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення призначити судово-електро-технічну експертизу. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000199 від 11 червня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року о 02:04 год., до ЧЧ Новгород-Сіверського ВП надійшло повідомлення про те, що на міському пляжі в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, невідомі особи займаються незаконним виловом риби за допомогою електроструму.

Під час огляду місця події було виявлено, що на міському пляжі в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на землі знаходились щелочні акумулятори (2 блока по 5 банок), саморобний електроприбор, дроти з ліхтарем.

У зв`язку з викладеним, слідчий посилаючись на ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судово-електро-технічної експертизи з метою дослідження вилученого прибору.
Слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки за його участю слідчому судді не надав.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000199 від 11.06.2018 року.
Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Згідно частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7,9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової-електро-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська,25-А м. Чернігів,14017) провести судово-електоро-технічну експертизу з метою дослідження вилученого прибору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи являється виявлений та вилучений в ході ОМП 11.06.2018 року. пристрій (щелочні акумулятори (2 блока по 5 банок), саморобний електроприбор, дроти з ліхтарем) електроловом?

- Чи придатний виявлений та вилучений в ході ОМП 11.06.2018 року пристрій (щелочні акумулятори (2 блока по 5 банок), саморобний електроприбор, дроти з ліхтарем) для використання і яким способом він виготовлений?

Для проведення експертизи надати експертам: виявлений 11.06.2018 року в ході ОМП пристрій (щелочні акумулятори (2 блока по 5 банок), саморобний електроприбор, дроти з ліхтарем).
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000199 від 11.06.2018 року. для ознайомлення.

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1