Справа № 204/4758/18
Провадження № 1-кс/204/1562/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просить зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000744, яким ініційовано проведення обшуку в порядку та в строки передбачені статтею 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 21.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000744, яким ініційовано проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та тимчасового вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення. В супер вимогам ст. 220 КПК України на сьогоднішній дені ні йому ні потерпілому нічого не відомо про результати розгляду даного клопотання. Таке зволікання призводить до затягування досудового розслідування, та можливого настання незворотних наслідків у вигляді знищення, розукомплектування чи пошкодження майна потерпілого, яке незаконно перебуває у чужому володіння. Тому, звертається до суду з даним клопотанням.
У судове засідання скаржник не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати його скаргу без їхньої участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000744.
21.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, у порядку ст. 220 КПК України, яким ініційовано проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та тимчасового вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання не було розглянуто. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1