Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1471/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000547 від 30.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Дяківка Бершадського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, не являється депутатом, має базову загальну середню освіту, працездатний, але такий, що не працює та не навчається, пільг немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

29.08.2017 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебував в м. Гайворон, Кіровоградської області, в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 », належного ОСОБА_6 , який розташований на території базарної площі ПП «Ринок». Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення майна яке знаходилось на стелажах, з метою його подальшого продажу.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та
бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю біля нього працівників магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: три металеві форми для випікання, вартістю по 50 гривень кожна, одну емальовану чашку, ємкістю 0,5 літра, вартістю 62 гривні, одну пляшку клею «ПВА», ємкістю 100 мл, вартістю 9 гривень, одну пляшку клею «Універсальний 88», ємкістю 100 мл, вартістю 35 гривень, одну пляшку лаку «ПФ-170», ємкістю 300 грам, вартістю 22 гривні та одну електричну лампу, потужністю 5 Ватт, вартістю 38 гривень, які знаходились на стелажі торгівельної зали магазину та які останній поклав до поліетиленового пакету, який мав із собою.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, одразу ж переніс його до двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , де заховав викрадене біля розміщених там гаражів у кущах клену.
В ході досудового розслідування 30.08.2017 року працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, під час огляду місця події території двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: три металеві форми для випікання, одну емальовану кружку, ємкістю 0,5 літра, одну пляшку клею «ПВА», ємкістю 100 мл, одну пляшку клею «Універсальний 88», ємкістю 100 мл., одну пляшку лаку «ПФ-170», ємкістю 300 мл., та одну електричну лампу, потужністю 5 Ватт, належні ОСОБА_6 ..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 316 грн., що становить середньоринкову вартість викраденого майна згідно висновку спеціаліста від 04.09.2017 року.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 29.08.2017 року, близько 11:30 години, ОСОБА_4 , перебував в м. Гайворон, Кіровоградської області, в приміщенні магазину «Мисливець - Риболов», належного ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна яке знаходилось на стелажах, з метою його подальшого продажу.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю біля нього працівників магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: один бінокль «Tasco 22x32», вартістю 600 гривень, один електричний ліхтар «Power Light D35», вартістю 320 гривні, один електричний ліхтар «Yajia YJ-1898», вартістю 200 гривні, та один електричний ліхтар «Cree XML T6», вартістю 80 гривень, які знаходились на стелажі торгівельної зали магазину та які останній поклав до кишень свого верхнього одягу.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, одразу ж переніс його до двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , де заховав викрадене біля розміщених там гаражів у кущах клену.
В ході досудового розслідування 30.08.2017 року працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, під час огляду місця події території двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: один бінокль «Tasco 22x32», один електричний ліхтар «Power Light D35», один електричний ліхтар «Yajia YJ-1898» та один електричний ліхтар «Cree XML T6», належні ОСОБА_7 ..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн., що становить середньоринкову вартість викраденого майна згідно висновку спеціаліста від 04.09.2017 року.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, як вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннь, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відділ пробації вважає, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному в межах санкції статтей з застосуванням ст.75 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 .
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покараня більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: - три металеві форми для випікання, одну емальовану кружку, ємкістю 0,5 літра, одну пляшку клею «ПВА», ємкістю 100 мл, одну пляшку клею «Універсальний 88», ємкістю 100 мл, одну пляшку лаку «ПФ-170», ємкістю 300 мл, та одну електричну лампу, потужністю 5 Ватт, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити як власнику.

Речові докази по справі: - один бінокль «Tasco 22x32», один електричний ліхтар «Power Light D35», один електричний ліхтар «Yajia YJ-1898» та один електричний ліхтар «Cree XML T6», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2018