overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1888/18
Провадження 1-кп-203/18
ухвала
Іменем України
19 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000244 від 15.03.2018.

Ухвалою суду від 11.07.2018 справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2018 судді ОСОБА_1 після повторного авторозподілу передано на розгляд кримінальне провадження 1-кп-150/18 (справа №372/1028/18) по обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті поставлено на обговорення питання про можливість об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість об`єднання даних справ в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження 1-кп-150/18 (справа №372/1028/18) по обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (суддя Тиханський).

Суд приймає до уваги, що обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000244 від 15.03.2018, передати судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-150/18 (справа №372/1028/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/938/18 Справа № 201/7437/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7437/18 за клопотанням слідчого про залучення експерта та проведення експертної оцінки, -

В с т а н о в и л а:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів оскільки на слідчого суддю ОСОБА_5 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді, слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_7 припинено розподіл справ за чотирнадцять днів до початку основної щорічної відпустки строком до 10 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_8 припинено розподіл справ у зв`язку з його перебуванням у щорічній основній відпустці строком до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів, що підтверджується протоколом від 10.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 201/7437/18 за клопотанням слідчого про залучення експерта та проведення експертної оцінки передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/3383/18 Головуючий у І інстанції Борець
Провадження № 11-сс/780/459/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

власників майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників власників майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 про арешт майна відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 про арешт майна відмовлено - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 24 липня 2018 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3828/18
Провадження № 1-кс/210/1387/18

"12" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000972, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000972.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000972, у строк до 15 год. 30 хв. 13 липня 2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000972, у строк до 15 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5015/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2018 року №212/5015/18 (1-кс/212/1553/18), яка винесена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, задоволено клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При написанні ухвали від 17 липня 2018 року судом допущено описку, а саме у тексті ухвали невірно зазначено прізвище потерпілої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із ухвали від 17.07.2018 року вбачається, що в тексті ухвали невірно зазначено прізвище потерпілої, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2018 року №212/5015/18 (1-кс/212/1553/18), зазначивши вірно прізвище потерпілої « ОСОБА_5 »
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2025/18
Провадження № 11-кп/779/274/2018
Категорія ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/5344/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року у справі № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/5344/2018, доручено проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них, до проведення якої залучено експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року, не зазначено пункт «Під час проведення дослідження дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року (справа № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/5344/2018) про доручення проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них, а саме: зазначити в резолютивній частині - «Під час проведення дослідження, дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження», на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3942/18
пр. № 1-кс/336/1189/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002481 від 17.07.2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002481 за ст. 358 ч. 1 КК України про арешт майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 автомобілю ЗАЗ 1102 в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілю ЗАЗ 1102 в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключів від автомобіля ЗАЗ 1102 в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Для розгляду клопотання слідчий та прокурор не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Клопотання не засвідчено печаткою прокуратури та не датоване, тож фактично не погоджено з прокурором.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не погоджено прокурором, тож у не може бути задоволено, адже подане в неналежній формі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002481 від 17.07.2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України про арешт майна, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1015/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 326/1015/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1398/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, якою повернуто клопотання останнього про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

При винесенні вироку у вступній частині при зазначенні адреси проживання засудженого був помилково вказаний будинок №66 замість будинку № 76 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці.

Відповідно до ст.411 КПК України питання пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Враховуючи, що дана описка може бути виправлена тільки шляхом винесення постанови, необхідно уточнити адресу проживання засудженого ОСОБА_1

Суди вирішують такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що у вступній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, вважати вірною адресу проживання засудженого не «АДРЕСА_1», а «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, вважати вірною адресу проживання засудженого не «АДРЕСА_1», а «АДРЕСА_2».

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Колотієвський
Провадження № 1-кс/537/834/2018 Справа № 537/3103/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення в копіях наступних документів: договору по відкриттю та обслуговуванню рахунку № НОМЕР_1 та додатків до нього; виписки по рахунку № НОМЕР_1 (в тому числі електронний варіант) за період з 07.07.2018 року по 13.07.2018 року; фото- та/або відеоматеріали щодо особи, яка проводила розрахункові операції (зняття готівки в банкоматах) з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період з 07.07.2018 року по 13.07.2018 року.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1