У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005494 від 22 червня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши потерпілого, захисників, обвинувачених, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотаннями про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимий, обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, постійного місця проживання в м. Києві, відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2018р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2018р., відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2018р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 серпня 2018р

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти застосування до обвинуваченомого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили обрати їм запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_3 від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, він раніше судимий, без визначеного місця проживання в м. Києві.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має місце проживання в м. Києві. В клопотанні прокурора не надано доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурором в суді не доведено недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 21 год. до 07 год. наступного дня, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005494 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 13 жовтня 2018р.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня, строком на 2 місяці до 15 жовтня 2018р.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Деснянському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: