Справа № 199/5649/18
В И Р О К
іменем України
08 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001204, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має одну малолітню дитину, раніше судимого 08 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

13 березня 2018 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили, та 28 березня 2018 року надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був прийнятий до виконання.

Так, в період часу з 03 квітня 2018 року до 06 квітня 2018 року, ОСОБА_5 на виклики співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не прибував.

06 квітня 2018 року ОСОБА_5 прибув до Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, де останнього було ознайомлено з порядком і умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт та попереджено під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

Того ж дня ОСОБА_5 отримав направлення до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради для подальшого відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В період часу з 06 квітня 2018 року до 30 квітня 2018 року, а всього у квітні місяці, ОСОБА_5 із запланованих 60 годин відпрацював 12 годин, а саме: 06 квітня 2018 року - 4 години, 10 квітня 2018 року - 4 години, 11 квітня 2018 року - 4 години.

12 квітня 2018 року, у невстановлений час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , з 12 квітня 2018 року до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 31, без поважних причин не прибував, будь-яким зручним для нього способом про поважність причин не відпрацювання громадських робіт не повідомив.

При цьому, ОСОБА_5 перебував на обстеженні в амбулаторії № 2 КЗ «ДЦПМСД № 11» в період часу з 19 червня 2018 року до 29 червня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , який був належним чином проінформований про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року, та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 12 квітня 2018 року до 19 червня 2018 року, та з 29 червня 2018 року до 31 липня 2018 року, умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, а саме не відпрацював 228 годин громадських робіт із призначеного покарання 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що дійсно вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Він прибув за викликом до органу пробації 06 квітня 2018 року, де його ознайомили з порядком і умовами відбування громадських робіт та попередили під підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування. Також, йому дали направлення до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради для відбування покарання, куди він прийшов в той же день. Там йому визначили графік та місце роботи і він почав відпрацьовувати громадські роботи. З 06 по 11 квітня 2018 року він відбув 12 годин. Коли прийшов на громадські роботи 12 квітня 2018 року, то у нього було похмілля і він вирішив більше не відбувати громадські роботи та пішов додому. Після цього він громадські роботи не відбував, пояснити свій вчинок не може, але у вчиненому розкаюється. Просить застосувати до нього покарання у виді обмеження волі, щоб він у виправному центрі міг займатися спортом, кинути алкогольні напої та паління, оскільки він дійсно хоче змінити своє життя та життя своєї родини на краще.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України засуджено до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

За повідомленням Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, зазначений вирок надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра 28 березня 2018 року.

З підписки ОСОБА_5 вбачається, що останньому службовими особами Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра 06 квітня 2018 року було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

В цей же день, тобто 06 квітня 2018 року ОСОБА_5 було видане направлення до ВКГ АНД районної ради в м. Дніпрі для відбування покарання у виді громадських робіт, що підтверджується копією відповідного направлення.

За направленням, ОСОБА_5 мав приступити до відбування покарання з 06 квітня 2018 року.

У відповідності до копії підтвердження, 06 квітня 2018 року ОСОБА_5 прибув до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, де було видано наказ № 20 від 06 квітня 2018 року про забезпечення ОСОБА_5 роботою з прибирання зупинок на території.

Для ОСОБА_5 було затверджено графік виходу на роботу, в якому було визначено час виконання робіт та його місце м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31.

За повідомленнями Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 12 квітня 2018 року прибув до відділу для відбування покарання з запізненнями з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Через 45 хвилин самовільно покинув місце відбування покарання. Починаючи з 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 для відбування покарання не з`являвся. Станом на 13 квітня 2018 року відпрацював 12 годин.

Наведені обставини узгоджуються з фактичними обставини, зафіксованими в акті перевірки виконання засудженим покарання у вигляді громадських робіт від 13 квітня 2018 року та табелем виходу на роботу ОСОБА_5 в квітні 2018 року.

З письмового попередження вбачається, що 31 травня 2018 року ОСОБА_5 службовою особою органу пробації було повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно довідки амбулаторії № 2 КЗ «ДЦПМСД № 11», ОСОБА_5 знаходився на обстеженні в амбулаторії з 19 до 29 червня 2018 року.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки останній, який є особою, засудженою за вчинення злочину до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування такого покарання.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, тривалість ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, утримує малолітню дитину, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Оскільки раніше призначене вироком суду покарання у виді 240 годин громадських робіт ОСОБА_5 відбув не повністю (невідбутий строк становить 228 годин громадських робіт), остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом частково приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, що згідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 20 (двадцяти) дням обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді обмеження строком на 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.08.2018