УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «майор», військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування тобто до 03.11.2018 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_6 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.08.2018 близько 20.50 год. на порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи на законних підставах автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух, по вул. Хліборобів (Фрунзе) у своїй смузі руху зі сторони вул. Корольова у напрямку вул. Грушевського в смт Чаплинка Херсонської області, діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушив вимоги підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, законодавства та статутних вимог, недостатньо оцінив дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, не створюють перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виникненні перешкоди, яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухалися у попутному напрямку, унаслідок чого останнім спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місці події.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2018, о 04.50 год., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

04.08.2018 ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

06.08.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.10.2018 (включно).

27.09.2018 військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у цьому провадженні до трьох місяців, тобто до 03.11.2018 року

На цей час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця ДТП, яким зафіксовано кінцеве розташування транспортного засобу, розташування трупів, фрагментів деталей автомобіля.

2 Протоколом додаткового огляду місця ДТП, в ході якого додатково оглянуто та перевірні данні, які є важливими для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

3. Протоколом обшуку автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон, куртку камуфляжну з написом ОСОБА_6 , ключі з печаткою Чаплинського РВК, змиви з рукоятки КПП, ключів від автомобіля та панелі дверей водія.

4. Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , в ході якого останній наглядно продемонстрував свої дії під час вказаного вище ДТП.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працює в кафе «Для друзів» 03.08.2018 близько 17.00 год. до кафе зайшов чоловік одягнений в зелену футболку та камуфляжні штани ( ОСОБА_6 ). Придбавши у свідка 1,5 л. сидру, вказана особа пішла у невідомому напрямку. Вказана особа на той час вже знаходилася у тверезому стані.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 03.08.2018 близько 18.25 год. він, разом з ОСОБА_12 , знаходився в кафе «Галант», яке розташоване за адресою буд. 46 по вул. Паркова в смт. Чаплинка. В цей час до них підійшов військовий комісар Чаплинського району ОСОБА_6 з келихом пива та підсів до них. Після чого вони разом вживали пиво. Близько 19.00 свідок та ОСОБА_12 випивши пиво пішли з кафе, а ОСОБА_6 залишився.

Показання ОСОБА_11 підтверджуються показами ОСОБА_12 , які допитані кожний окремо.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 03.08.2018 близько 20.00 год. вона знаходилась в кафе «Імперіал», яке розташоване за адресою буд 48а по вул. Франко в смт. Чаплинка Херсонської області. Коли в кафе зайшов невідомий чоловік, який представився "воєнкомом" та замовив собі 100 гр. коньяку та 0,5 л. пива. Після чого, вказана особа вжила коньяк та відразу келих пива. Вказаний чоловік вже знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Розрахувавшись за алкоголь, вказаний чоловік вийшов з кафе.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 03.08.2018 близько 21.00 год. вона перебувала біля свого будинку з 3-ма неповнолітніми дітьми, коли побачила, що по вулиці їде автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору. Побачивши автомобіль, свідок почала забирати дітей з проїзної частини, так як автомобіль рухався на великій швидкості по всій проїзній частині. Звідки автомобіль виїхав вона не бачила. Через декілька секунд, як повз неї проїхав автомобіль, свідок почула гучний звук удару, з якого останню вирішила, що вказаний автомобіль потрапив в ДТП. До місця ДТП свідок не пішла, оскільки знаходилась з дітьми.

9. Протоколом впізнання особи, яка знаходилась за кермом автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 .

10. Висновком автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , від 31.08.2018, згідно якого робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та система головного освітлення автомобіля ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП знаходились в працездатному стані.

11. Висновком судово-медичної експертизи взуття ОСОБА_7 №97МК, від 27.08.2018, згідно якого ймовірно потерпіла стояла.

12. Висновком судово-медичної експертизи взуття ОСОБА_8 №99МК, від 20.08.2018, згідно якого за експертизою одного капця неможливо визначити стояв пішохід чи йшов.

13. Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №183 НК, від 28.08.2018, згідно якого смерть настала внаслідок відкритого перелому кісток черепа.

14. Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 №182 НК, від 28.08.2018, згідно якого смерть настала внаслідок відкритого перелому кісток черепа.

15. Довідкою щодо результатів токсикологічного дослідження крові ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 також підтверджується іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 02.10.2018, а необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Так, у випадку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється. До того ж, вчинення ОСОБА_6 злочину поєднане із обтяжуючими обставинами (перебував за кермом під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння).

Більше того, ОСОБА_6 проживає у Каланчацькому районі Херсонської області, який знаходиться у безпосередній близькості до адміністративного кордону з тимчасово окупованою територією АР Крим, на якій фактично не діє законна влада Української держави. Фактично є реальні ризики виїзду ОСОБА_6 на окуповану територію АР Крим, де останній може переховуватися від слідства та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У наведені способи підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування, а також може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 перебував на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , отже має стійкі та широкі зв`язки в органах влади різних гілок та може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України,

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 03.11.2018 включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1