Справа № 209/2381/17
Провадження № 1-кп/209/86/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488, 0001367 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

-23.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України, до позбавлення волі на 5 років 1 день позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2016 р. згідно ст.. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2012 року по 31.05.2013 року, звільнений 19.09.2016 року по відбуття строку покарання;

-27.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 25.11.2016 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись на мостовому переході на лівобережній частині м. Кам`янське, вирішив відкрито викрасти жіночу сумку, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, 25.11.2016 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_4 , знаходячись на мостовому переході по бул. Будівельників у м. Кам`янське, скориставшись тим, що ОСОБА_6 тримає свою жіночу сумку у руках, умисно, відкрито, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, відкрито із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та вихопив із рук останньої жіночу сумку, в якій знаходились речі потерпілої, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення працівника державної служби України з надзвичайних ситуацій, а також фотоапарат «Олімпус» х-840, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 копійок), завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму. Заволодівши майном ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ПОВТОРНО, 03.01.2017 року, приблизно о 16.55 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки по пр. Перемоги, буд. 8 у м. Кам`янське, вирішив відкрито викрасти жіночу сумку, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викраденні чужого майна, 03.01.2017 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки по пр. Перемоги, 8 у м. Кам`янське, скориставшись тим, що ОСОБА_7 тримає свою жіночу сумку у руках, умисно, відкрито, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, відкрито із корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_7 та вихопив із рук останньої жіночу сумку, в якій знаходилося майно потерпілої, а саме: телефон FLY МС 170DS, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 365,00 грн. (Триста шістдесят п`ять гривень 00 копійок), телефон Samsung Е 1125, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 212,50 грн. (Двісті дванадцять гривень 50 копійок), золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,41 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 3497,07 грн. (Три тисячі чотириста дев`яносто сім гривень 07 копійок), золотий хрестик 585 проби, вагою 1,63 грами вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 1 671,63 грн. (Одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня 63 копійки), універсальна батарея ZMI powerbank 10000 mAh, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 471,46 грн. (Чотириста сімдесят одна гривня 46 копійок) та грошові кошти у сумі 14000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 20217,66 гривень. Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 20.01.2017 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля ЗОШ № 29, що розташована по бул. Будівельників у м. Кам`янське, вирішив відкрито викрасти жіночу сумку, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викраденні чужого майна, 20.01.2017 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_4 , знаходячись білі ЗОШ № 29 що розташована по бул. Будівельників у м. Кам`янське, скориставшись тим, що ОСОБА_8 тримає свою жіночу сумку у руках, умисно, відкрито, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, відкрито із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та вихопив із рук останньої жіночу сумку, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року складає 386,10 грн. (Триста вісімдесят шість) гривень 10 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму. Заволодівши майном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ПОВТОРНО, 06.03.2017 року, приблизно о 18.45 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №2 по бул. Будівельників у м. Кам`янське, вирішив відкрито викрасти жіночу сумку, що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, 06.03.2017 року приблизно о 18.50 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №2 по бул. Будівельників у м. Кам`янське, скориставшись тим, що ОСОБА_9 тримає свою жіночу сумку у руках, умисно, відкрито, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, відкрито із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_9 та вихопив із рук останньої жіночу сумку, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року становить 180,00 грн. (Сто вісімдесят гривень 00 копійок), завдавши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на зазначену суму. Заволодівши майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, в 20-х числах червня 2017 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи навпроти кафе «Крута» по пр. Металургів, в м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, взяв у раніше знайомого ОСОБА_10 його мобільний телефон «ERGO А550», чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 , що належить останньому, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_10 в необхідності передачі йому вказаного телефону, обманувши останнього, ОСОБА_4 отримав від потерпілого телефон та з місця злочину зник, таким чином, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном «ERGO А550», чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ринковою вартістю станом на 20.06.2017 року 1533,33 грн. (згідно судово-товарознавчої експертизи № 2443 від 17.07.2017 р.), заподіявши останньому матеріальний збиток на вказану суму 1533,33 грн. Мобільним телефоном ОСОБА_10 , він розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ПОВТОРНО, 22.07.2017 року приблизно о 22.10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, вирішив повторно, відкрито викрасти мобільний телефон, що належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, 22.07.2017 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 по пр. Перемоги у м. Кам`янське разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , проходячи повз раніше незнайомого чоловіка, а саме ОСОБА_11 , з яким у ОСОБА_12 раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_11 кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_11 , впав на спину, а ОСОБА_12 пішов далі вздовж пр. Перемоги. ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_11 лежить на підлозі, та не зможе в такому стані спричинити будь-який опір, умисно, відкрито, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисне відкрито із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_11 та витяг з кишені штанів останнього мобільний телефон Samsung i9003, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 р. складає 725,00 грн. (Сімсот двадцяті п`ять гривень 00 копійок), завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму. Заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 27.07.2017 року приблизно о 13.00 год., знаходячись на території лівобережної частини м. Кам`янське, а саме біля дренажного каналу зі сторони пр. Металургів, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_13 27.07.2017 року приблизно о 13.00 год., знаходячись біля дренажного каналу, вздовж пр. Металургів у м. Кам`янське, де проходячи поряд з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 почав розмову з останнім. В ході розмови ОСОБА_4 правою рукою, взявся за сумку та смикнувши за неї, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів повторно заволодів сумкою ОСОБА_13 в якій був мобільний телефон марки Samsung GТ Е2121, що належить ОСОБА_13 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 02.08.2017 року становить 312,50 грн. (триста дванадцять гривень п`ятдесят копійок), тим самим завдавши ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму. Заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , з місце злочину зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Крім того, ПОВТОРНО, 10.07.2017 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщенні «Національна лотерея», що розташоване по бул. Героїв, 11 А у м. Кам`янське, побачивши на даху вказаного приміщення кондиціонери, що належать власнику приміщена ОСОБА_14 , вирішив таємно викрасти вказане майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 10.07.2017 року о 02.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщенні «Національна лотерея», що розташоване по бул. Героїв, 11 А у м. Кам`янське, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах приміщення "Національна лотерея" за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно і корисливих мотивів викрав кондиціонери у кількості 5 штук, а саме: кондиціонер марки LG Dm12RP, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 261 від 17.08.2017 року складає 7 845,88 грн. (Сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 88 копійок), кондиціонер марки LG Dm09RP, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2613 від. 17.08.2017 року складає 7 469,02 грн. (Сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 02 копійки), кондиціонер марки LG Dm24RP, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року не визначалась, оскільки після проведення маркетингу по ринку товарів за даним найменуваннями встановлено, що ціни на кондиціонери такої моделі відсутні на ринку України, кондиціонер марки Mideo MSE-09HR, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від.17.08.2017 року складає 4 862,50 грн. (Чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 50 копійок), кондиціонер марки Mideo MSE-12HR, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2613 від.17.08.2017 року складає 5 977,50 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 50 копійок), завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 26154,9 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2017 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи на дитячому майданчику, навпроти будинку №3 по пр-ту Перемоги в м. Кам`янське, розпивав спиртні напої разом з невідомим йому чоловіком. Останній в свою чергу подарував ОСОБА_4 металевий предмет схожий на бойовий снаряд. ОСОБА_4 взяв вищезазначений предмет, оглянув його та цілковито усвідомлюючи, що даний предмет є бойовим снарядом, погодився та взяв його собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Того ж дня, тобто 08.08.2017 року приблизно о 14.45 год., ОСОБА_4 перебуваючи на дитячому майданчику, навпроти будинку № 3 по пр. Перемоги в м. Кам`янське курив цигарку, в цей час до нього підійшли працівники Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з порушенням ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення паління тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого в целофановому пакеті, був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на бойовий снаряд. Виявлений у ході проведення огляду металевий предмет, схожий на бойовий снаряд згідно з протоколом огляду від 08.08.2017 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2/364 від 25.09.2017 року, предмет вилучений 08.08.2017 року у ОСОБА_4 та наданий на дослідження являється: осколково-фугасним снарядом калібру 30 мм., унітарного заряджання калібром 30 мм. промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів, та придатним до використання за призначенням, тобто пострілу з гармати та вибуху.

Крім того, ПОВТОРНО, 10.08.2017 року приблизно о 00:30 год, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе "Времена Года", яке розташоване по бульвару Будівельників в місті Кам`янське, де побачив на столі раніше вказаного приміщення, два мобільні телефони марки "LenovoA7000-а", чорного кольору та «Nокіа ХL», білого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_15 , вирішив таємно, викрасти вказане майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зі столу вищезазначеного приміщення кафе, умисно, таємно, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілій, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, із корисливих мотивів викрав два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки "LenovoA7000-a", ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3246 від 04.10.2017 року станом на 10.08.2017 року складає 2 633,33 грн. (Дві тисячі шістсот тридцять три гривні 33 копійки), мобільний телефон марки "Nokia XL", ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3246 від 04.10.2017 року станом на 10.08.2017 року складає 1250,00 грн. (Одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 3883,33 грн. (Три тисячі вісімсот вісімдесят гри гривні 33 копійки). Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1800,00 гривень підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 27000,00 гривень підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 900,00 гривень підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 500,00 гривень підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000,00 гривень підтримав, просив його задовольнити.?

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000,00 гривень підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000,00 гривень підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 30000,00 гривень підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3883,33 гривень підтримала, просила його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинених повторно, зокрема 25.11.2016 року приблизно о 22.10 годині на мостовому переході по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , вихопивши жіночу сумку із рук потерпілої, в якій знаходились паспорт громадянина України ОСОБА_6 , посвідчення працівника державної служби України з надзвичайних ситуацій, та фотоапарат «Олімпус» х-840, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 400,00 грн.; а також повторно, вчиненого ним 03.01.2017 року, приблизно о 16.55 год., біля аптеки по пр. Перемоги, буд. 8 у м. Кам`янське, де він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , вихопивши жіночу сумку із рук потерпілої, в якій знаходились: телефон FLY МС 170DS, телефон Samsung Е 1125, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,41 грами, золотий хрестик 585 проби, вагою 1,63 грами, універсальна батарея ZMI powerbank 10000 mAh, грошові кошти у сумі 14000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 20217,66 гривень; а також повторно, 20.01.2017 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля ЗОШ № 29, що розташована по бул. Будівельників у м. Кам`янське, він відкрито викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_8 , вихопивши її із рук останньої, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 386,10 грн.; а також повторно, 06.03.2017 року приблизно о 18.45 годині, знаходячись біля будинку №2 по бул. Будівельників у м. Кам`янське, він відкрито викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_9 , вихопивши її із рук останньої, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 180,00 гривень; а також повторно, 22.07.2017 року приблизно о 22.10 годині, знаходячись біля будинку № 6 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, він відкрито викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_11 , витягнувши його із карману штанів потерпілого, коли той лежав на підлозі, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 725,00 грн.; а також повторно, 27.07.2017 року приблизно о 13.00 год., знаходячись на території дренажного каналу зі сторони пр. Металургів у м. Кам`янське, відкрито заволодів майном ОСОБА_13 , зокрема сумкою, в якій також знаходився мобільний телефон марки Samsung GТ Е2121, вихопивши її із рук останнього, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 312,50 грн.

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в 20-х числах червня 2017 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи навпроти кафе «Крута» по пр. Металургів, в м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), він заволодів мобільним телефоном «ERGO А550», який належав ОСОБА_10 , якому він пояснив, що йому на деякий час необхідний мобільний телефон, однак він не мав наміру його повертати потерпілому, а продав викрадений телефон, кошти витратив на власні потреби.

По епізодам таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 10.07.2017 року приблизно о 02.00 годині, він знаходився біля приміщенні «Національна лотерея», що розташоване по бул. Героїв, 11 А у м. Кам`янське, де побачив на даху вказаного приміщення кондиціонери у кількості п`ять штук, зокрема кондиціонер марки LG Dm12RP, кондиціонер марки LG Dm09RP, кондиціонер марки LG Dm24RP, кондиціонер марки Mideo MSE-09HR, кондиціонер марки Mideo MSE-12HR, які він таємно викрав, шляхом їх вилучення з-під захисної решітки, завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 26154,90 гривень; а також повторно, 10.08.2017 року приблизно о 00:30 год, він знаходився в приміщенні кафе "Времена Года", яке розташоване по бульвару Будівельників в місті Кам`янське, де побачив на столі вказаного приміщення, два мобільні телефони марки "LenovoA7000-а", чорного кольору та «Nокіа ХL», білого кольору, що належали потерпілій ОСОБА_15 , які він таємно викрав, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду незаконного придбання та зберігання бойових припасів, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 08.08.2017 року приблизно о 14.00 год., він перебував на дитячому майданчику, навпроти будинку №3 по пр-ту Перемоги в м. Кам`янське, де розпивав спиртні напої разом з невідомим йому чоловіком, який подарував йому металевий предмет схожий на бойовий снаряд, який ОСОБА_4 залишив собі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Заявлені потерпілими цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1800,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 27000,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 900,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 500,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 30000,00 гривень, цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3883,33 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд суворо його не карати.

Окрім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина в скоєнні злочинів при зазначених вище обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0002488 (т.3 а.п.1-4), згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2016 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про відкрите викрадення у неї сумки (т.3 а.п.12);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25.11.2016 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості на мостовому переході між 2-м та 11-м мікрорайонами у м.Кам`янське (т.3 а.п. 13-15);

- копією інструкції користувача цифрової фотокамери «OLYMPUS» х-840 (т.3 а.п. 38);

- протоколом огляду предмета від 07.08.2017 року, згідно якого оглянуто наданий ОСОБА_4 паспорт громадянина України ОСОБА_6 та посвідчення працівника державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_6 (т.3 а.п. 46-47);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 07.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості, яка знаходилась біля мосту через дренажний канал (т.3 а.п. 49-51);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом паспорт громадянина України ОСОБА_6 та службове посвідчення працівника державної служби України з надзвичайних ситуацій НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 (т.3 а.п. 52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року та фототаблиця до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла та показала яким чином в неї, 25.11.2016 р. відкрито викрали сумку з майном (т.3 а.п. 54-56);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про відкрите викрадення у неї сумки (т.3 а.п.66);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 03.01.2017 року, згідно якого оглянута прилегла територія до буд. АДРЕСА_2 (т.3 а.п. 67-69);

- протоколом огляду предмета від 28.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто наданий ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly MC 170 DC» (т.3 а.п. 114-115);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Fly MC 170 DC», який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 (т.3 а.п. 117);

- копією коробки на мобільний телефон «Fly MC 170 DC» та мобільний телефон Samsung Е 1125 (т.3 а.п. 118-120);

- копією договору ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна Яценко» про надання фінансового кредиту під заставу від 09.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заклав в ломбард мобільний телефон Samsung Е 1125 (т.2 а.п. 124);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом договір ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_16 » про надання фінансового кредиту під заставу від 09.05.2017 (т.3 а.п. 125);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом довідку ПТ «Ломбард «КЕШ» Брила О.І. і компанія», згідно якої у відділенні ломбарду передані під заставу ювелірні вироби: золотий ланцюг 585 проби, вагою 3,41 грам, золотий хрест 585 проби, вагою 1,63 грама (т.3 а.п. 126-127);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , який відкрито заволодів її сумкою (т.3 а.п. 133-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 17.08.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 під час якого вона розказала і показала яким чином в неї викрали сумку з майном (т.3 а.п. 135-137);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП з заявою про відкрите викрадення у неї сумки (т.3 а.п.146);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28.01.2017 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості біля ЗОШ № 29 по б-ру Будівельників, 24 у м.Кам`янське (т.3 а.п. 147-149);

- протоколом огляду предмету з фототаблицею від 08.08.2017 року, згідно якого оглянута надана ОСОБА_4 жіноча сумка синього кольору, яку передано потерпілій ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 167-169);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом жіночу сумку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.3 а.п. 171);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 11.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого вона розповіла і показала яким чином в неї викрали сумку з майном (т.3 а.п. 172-174);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_9 звернулася до Дніпровського ВП з заявою про відкрите викрадення у неї сумки з особистими речами (т.3 а.п. 180);

- протоколом огляду місця події від 06.03.2017 року, згідно якого оглянута прилегла територія до б-ру Будівельників, 2 у м.Кам`янське (т. 3 а.п.182-184);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , який відкрито заволодів її сумкою (т.3 а.п. 204-205);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 17.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого вона розповіла і показала яким чином в неї відкрито викрали сумку з майном (т.3 а.п. 206-208);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про відкрите викрадення у нього мобільного телефону «ERGO А550» (т.3 а.п. 218);

- копією коробки та фіскального чеку на мобільний телефон «ERGO А550» (т.3 а.п. 227-228);

- копією договору ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна Яценко» про надання фінансового кредиту під заставу від 25.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заклав в ломбард мобільний телефон «ERGO А550» (т.2 а.п. 231);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженні довідку ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_16 » про те, що 25.06.2017 року ОСОБА_4 заклав в ломбард мобільний телефон «ERGO А550» (т.3 а.п. 232);

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 2243 від 17.07.2017 року, відповідно до якого встановлена вартість мобільного телефона «Ergo A 550 Maxx» складає 1533,33 грн. (т.3 а.п. 234-238);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_11 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про відкрите викрадення у нього мобільного телефону (т.4 а.п. 8);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22.07.2017 року, згідно якого оглянута зупинка громадського транспорту та прилегла територія до пр.Перемоги навпроти буд.№6 в м.Кам`янське (т. 4 а.п. 9-12);

- протоколом огляду предмета від 25.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Samsung i9003» (т.4 а.п. 28-29);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон Samsung i9003 Galaxy S1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (т.4 а.п. 41-42);

- листом ломбарду ПП «Ломбард «Оникс» Анохина, Яценко», згідно якого мобільний телефон Samsung i9003 Galaxy S1 передано під заставу відповідно до договору на надання фінансового кредиту під заставу від 23.07.2017 року (т.4 а.п. 46);

- копією договору ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_16 » про надання фінансового кредиту під заставу від 23.07.2017 року, відповідно до якого закладено в ломбард мобільний телефон Samsung i9003 Galaxy S1 (т.4 а.п. 54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 (т.3 а.п. 56-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 12.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_17 , під час якого він розповів і показав яким чином в нього відкрито викрали мобільний телефон (т.3 а.п. 58-61);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_13 звернувся до Дніпровського РВ з заявою про відкрите викрадення у нього сумки з особистим майном (т.4 а.п. 68);

- протоколом огляду предмету від 28.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Samsung GТ-Е 2121» (т.4 а.п. 81-83);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е 2121», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 (т.4 а.п. 91);

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 2520 від 02.08.2017 року, відповідно до якого встановлена вартість мобільного телефона «Samsung GТ-Е 2121» складає 312,50 грн. (т.4 а.п. 93-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 17.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , під час якого він розповів і показав яким чином в нього відкрито викрали мобільний телефон (т.4 а.п. 99-100б);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 (т.4 а.п. 101-102);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_14 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про викрадення у нього п`яти кондиціонерів (т.4 а.п. 110);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянута прилегла територія та загальний вид будівлі Комп`ютерного клубу по бул. Героїв, 11 А в м.Кам`янське (т.4 а.п. 112-115);

- копією інструкції користувача та гарантійного талону на кондиціонер марки Mideo MSE (т.4 а.п. 123);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто металеву тачку та фрагмент металевого корпусу білого кольору, із надписом білими літерами на синьому фоні «Mideo» (т.4 а.п. 127-128а);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом металеву тачку «Кравчучку», та фрагмент металевого корпусу білого кольору, із надписом білими літерами на синьому фоні «Mideo» (т.4 а.п. 120);

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року, відповідно до якого встановлена вартість: фотоапарату «Олімпус» х-840 складає 400 грн.; мобільного телефону «Fly» MC170DS складає 365,00 грн., мобільного телефону Samsung Е 1125 складає 212,50 грн.; золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,41 гр. складає 3497,07 грн.; золотого хрестика 585 проби вагою 1,63 гр. складає 1671,63 грн.; універсальної батареї ZMI powerbank 10000 mAh Xiaomi придбаний у 2016 році, складає 471,46 грн.; жіночої сумки Atmosphere яка придбана у 2015 році станом на 28.01.2017 складає 386,10 грн; жіночої сумки River Island яка придбана у 2016 році станом на 06.03.2017 складає 180,00 грн.; мобільного телефону «Samsung І9003 galaxy si» придбаний у 2014 році станом на 22.07.2017 складає 725,00 грн.; кондиціонеру марки LG Dml2RP придбано у 2006 році станом на 01.07.2017 складає 7 845,88 грн.; кондиціонеру марки LG DM09RP придбано у 2006 році станом на 01.07.2017 складає 7 469,02 грн.; вартість кондиціонеру марки LG DM24RP придбано у 2006 році станом на 01.07.2017. Вартість кондиціонера не визналась, оскільки після проведення маркетингу по ринку товарів за даним найменуваннями встановлено, що ціни на кондиціонери такої модулі відсутні на ринку України; кондиціонеру марки Midea MSR-09HR, придбано у 2010 році станом на 01.07.2017 складає 4 862,50 грн.; кондиціонеру марки Midea MSR-12HR придбано у 2010 році станом на 01.07.2017 р. складає 5 977,50 грн. (т.4 а.п. 137-140б);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 25.11.2016 р. відкрито викрав сумку з майном у потерпілої ОСОБА_6 (т.4 а.п. 160-162);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 03.01.2017 р. відкрито викрав сумку у потерпілої ОСОБА_7 (т.4 а.п. 163-165);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 20.01.2017 р. відкрито викрав сумку у потерпілої ОСОБА_8 (т.4 а.п. 166-168);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 06.03.2017 р. відкрито викрав сумку у потерпілої ОСОБА_9 (т.4 а.п. 169-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 22.07.2017 р. відкрито викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_11 (т.4 а.п. 172-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 27.07.2017 р. відкрито викрав сумку у потерпілого ОСОБА_13 (т.4 а.п. 175-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21.08.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 10.07.2017 р. таємно викрав п`ять кондиціонерів, що належать потерпілому ОСОБА_14 (т.4 а.п. 182-184);

- витягом з кримінального провадження № 0001367 (т.5 а.п.1-2), згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- протоколом огляду речей від 08.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто бойовий снаряд, наданий ОСОБА_4 (т.5 а.п. 11);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто прилеглу територію за адресою: пр.Перемоги, 3 в м.Кам`янське (т.5 а.п. 12-14);

- протоколом проведення експертного експерименту від 19.09.2017 року, відповідно до якого досліджено бойовий снаряд, який придатний до пострілу (т.5 а.п. 25-26);

- актом № 179 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 19.09.2017 р. з ілюстративною таблицею (т.5 а.п. 28-30);

- висновком судово-вибуховотехнічної експертизи № 35/5.2/364 від 25.09.2017 року, відповідно до якого предмет вилучений у ОСОБА_4 являється осколково-фугасним снарядом калібру 30 мм., унітарного зарядження калібром 30 мм., промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів, та придатним до використання за призначенням, тобто пострілу з гармати та вибуху (т.5 а.п. 34-37);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.10.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом спецпакет № АБ 023791 з гільзою, калібром 30 мм. (т.5 а.п. 38-39);

- витягом з кримінального провадження № 0001381 (т.5 а.п.40), згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_15 звернулася до Дніпровського ВП з заявою про таємне викрадення у неї мобільних телефонів (т.3 а.п. 180);

- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянута прилегла територія та приміщення кафе «Времена года» по б-ру Будівельників, 27-А у м.Кам`янське (т. 5 а.п.49-51);

- протоколом огляду документу від 17.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто договір ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_16 » про надання фінансового кредиту під заставу від 10.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заклав в ломбард мобільний телефон "LenovoA7000-a" (т.2 а.п. 72-75);

- постановою про визнання речовими доказами від 17.09.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами два чохли з мобільних телефонів марки: "LenovoA7000-a" , і «Nokia XL» червоного та білого кольорів (т.5 а.п. 76);

- копією коробки та фіскального чеку на мобільний телефон марки "LenovoA7000-a" (т.5 а.п. 80-82);

- постановою про визнання речовими доказами від 17.09.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами документи на мобільні телефони марки: "LenovoA7000-a" , і «Nokia XL» (т.5 а.п. 83);

- протоколом огляду предмету від 17.09.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки "LenovoA7000-a" (т.5 а.п. 85-86);

- постановою про визнання речовими доказами від 17.09.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки "LenovoA7000-a", переданий потерпілій ОСОБА_15 (т.5 а.п. 87);

- протоколом огляду предмету від 23.09.2017 року, відповідно до якого оглянуто задня кришка мобільного телефона марки "Nokia XL" (т.5 а.п. 91-92);

- постановою про визнання речовими доказами від 24.09.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом задня кришка мобільного телефона марки "Nokia XL" білого кольору (т.5 а.п. 93);

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 3246 від 04.10.2017 року, відповідно до якого встановлена вартість: мобільного телефону марки: "LenovoA7000-a" станом на 10.08.2017 р. становить 2633,33 грн., а також мобільного телефону марки: «Nokia XL» становить 1250,00 грн. (т.5 а.п. 97-102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_4 (т.4 а.п. 104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 (т.4 а.п. 106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_4 (т.4 а.п. 108);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 11.10.2017 року, за участю ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином він 08.08.2017 р. придбав та зберігав бойовий снаряд (т.5 а.п. 140-142).

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно: за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.3 а.п.185; т.1 а.п. 184-186), перебуває обліку у лікаря нарколога з 2012 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т4 а.п.187), за місцем проживання характеризується посередньо (т.5 а.п.112)

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної старшим інспектором Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного ПВКПП МЮ України ОСОБА_20 від 02.02.2018 р., існує високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та може становити небезпеку для суспільства, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без позбавлення або обмеження волі.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до засудження за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне остаточне покарання у вигляді позбавлення волі призначити за вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, та покаранням за даним вироком.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи по суті цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови визнав повністю, тому суд вважає за необхідне їх задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1800,00 гривень; на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 27000,00 гривень; на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 900,00 гривень; на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 500,00 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 30000,00 гривень; на користь потерпілої ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 3883,33 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, та покаранням за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 серпня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк відбування покарання: з 17.08.2017 року по день ухвалення даного вироку із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Речові докази: - паспорт громадянина України ОСОБА_6 та службове посвідчення працівника державної служби України з надзвичайних ситуацій ДН № 007093 на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 за належністю;

-мобільний телефон «Fly MC 170 DC», який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 за належністю;

-договір ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна Яценко» про надання фінансового кредиту під заставу від 09.05.2017 р., довідку ПТ «Ломбард «КЕШ» Брила О.І. і компанія», згідно якої у відділенні ломбарду передані під заставу ювелірні вироби: золотий ланцюг 585 проби, вагою 3,41 грам, золотий хрест 585 проби, вагою 1,63 грама; довідка ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_16 » про те, що 25.06.2017 року ОСОБА_4 заклав в ломбард мобільний телефон «ERGO А550»; документи на мобільні телефони марки: "LenovoA7000-a" , і «Nokia XL» залишити при матеріалах справи;

-жіночу сумку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 за належністю;

-мобільний телефон Samsung i9003 Galaxy S1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , повернути ОСОБА_11 за належністю;

-мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е 2121», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , повернути ОСОБА_13 за належністю;

-металеву конструкцію, у вигляді тачки «Кравчучки», та фрагмент металевого корпусу білого кольору, із надписом білими літерами на синьому фоні «Mideo» - що зберігається в камері схову Дніпровського ВП знищити;

-спецпакет № АБ 023791 з гільзою, калібром 30 мм. - що зберігається в камері схову Дніпровського ВП знищити;

-два чохли з мобільних телефонів марки: "LenovoA7000-a" , і «Nokia XL» червоного та білого кольорів, задня кришка мобільного телефона марки "Nokia XL" білого кольору, мобільний телефон марки "LenovoA7000-a", передані потерпілій ОСОБА_15 , повернути ОСОБА_15 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2443 від 17.07.2017 року у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 2520 від 02.08.2017 року у розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 2613 від 17.08.2017 року у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, судової вибохотехнічної експертизи № 35/5.2/364 від 25.09.2017 року у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 3246 від 04.10.2017 року у розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1