30.10.2018 Провадження № 1-кс/331/5030/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5893/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23 жовтня 2018 року призовника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1995 року народження, визнано придатним до проходження строкової військової служби. 23 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині громадянка ОСОБА_6 засобами зв`язку зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що сина ОСОБА_6 ОСОБА_5 призивають на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи секретарем призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, зловживаючи наданим їй службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, висунула ОСОБА_6 вимогу, що вона, ОСОБА_7 , будучи секретарем призовної комісії може вирішити дане питання, однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 повинні були призвати на військову службу 29 жовтня 2018 року, та у зв`язку із стислими строками необхідно надати для неї, ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі вдвічі більше ніж завжди, а саме 34 000 гривень за не призов сина ОСОБА_6 ОСОБА_5

25 жовтня 2018 року приблизно о 9 годині ОСОБА_7 , будучи секретарем призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, зловживаючи наданим їй службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, зателефонувала засобами зв`язку ОСОБА_6 та повідомила, що 29 жовтня 2018 року сина ОСОБА_6 ОСОБА_5 призивати не будуть, з`являтися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 не потрібно та у той же час висунула вимогу про передачі їй, ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у сумі 35 000 гривень у строк до 12 години 25 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_6 прибула на визначене ОСОБА_7 місце, а саме до Центрального ринку м. Василівка, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, де зустрілась із ОСОБА_7 .

У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_7 , будучи секретарем призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, зловживаючи наданим їй службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, підтвердила ОСОБА_6 , що на даний час ОСОБА_5 призивати не будуть, з`являтися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому до грудня 2018 року ОСОБА_5 буде переведено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 та останній буде визнаний не придатним для проходження військової служби. Після чого, ОСОБА_7 висунула вимогу передати їй неправомірну вигоду у сумі 35 000 гривень за не призов сина ОСОБА_6 ОСОБА_5 на військову службу. У свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для сина ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 визначену неправомірну вигоду у сумі 35 000 гривень, а остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, її одержала.

25.10.2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку були виявлено та вилучено майно підозрюваної, яке було при ній (жіноча сумка, грошові кошти, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, банківські картки, аркуші паперу) .У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, слідчий, за погодженням із прокурором, порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_7 25.10.2018 року під час особистого обшуку.
Слідчий у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, її неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка є обгрунтованою та підтверджується наданими слідчим доказами.

З тексту клопотання вбачається, що метою накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (мають сліди світіння) та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (отримання неправомірної вигоди), тому можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення та до них може бути застосована спеціальна конфіскація. Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладенні арешту майна наявна та підтверджена.
Таким чином, враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку із дотриманням норм КПК України, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваної, які не можуть завдати значної шкоди її особистим правам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25.10.2018 року в ході проведення обшуку, а саме:
1. Жіночу сумку чорного кольору, на якій виявлено сліди свічіння спеціальної хімічної речовини «Промінь-1».

2. Грошові кошти загальною сумою 35 000 гривень, а саме: 70 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з наступними ідентифікаційними ознаками купюр: ВГ 1316112, УЖ 9691454, ВХ 0131127, СБ 3665962, ВЕ 5154190, ЗЗ 7126523, УБ9874282, ГК 1739081, ФГ 6774799, СЗ 6530186, ФЖ 4827041, ЛД 8792980, ГК 5506191, ЛВ 7068244, ЛИ 3063701, ЛА 9965217, ЛИ 6866177, ЛБ 6944398, ЛВ 6716643, УН 0688276, УГ 8790648, ВЗ 6686431, ФД 5271886, ВВ 9961800, ВГ 4860890, ФД 9001288, СД 5820173, МА 7653773, СД 7477349, ЗФ 3457166, ВА 2352395, ВЖ 8013669, ВБ 5031049, ЛИ 3648155, ФГ 5055896, МБ 6704554, СГ 4027384, МА 3526032, УН 3060961, УГ 9084454, СЖ 8900697, ВЕ 1510678, МБ 9382159, УЖ 0154151, УД 9857679, ЛГ 1219488, ЛА 8827883, ЗБ 0420261, ФЖ 8577199, ФЖ 0547161, ЛЗ 2561437, СЗ 2173306, СГ 1638865, ФЗ 2703927, ВХ 1675873, МА 5155888, ФЗ 3113959, УЖ 2752554, ВЕ 4795098, УН 7391294, СЖ 3077923, УЖ 5716398, МА 6271143, ВЖ 2263934, МВ 8652261, ВБ 2005863, МВ 7508379, ФЗ 1343897, СГ 9493549, СГ 9493550.

3. Грошові кошти загальною сумою 505 гривень, а саме: дві купюри номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, з наступними ідентифікаційними ознаками купюр: СМ 0147276, ЮМ 6962608, ЗЕ 5048076, БЗ 7767441, НД 8153576, УК 9050511, НБ 4657839.

4. Аркуш паперу з рукописним текстом «ст.53б Надежда».

5. Аркуш паперу з рукописним текстом « ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ».

6. Аркуші паперу з рукописним текстом у кількості 3 шт., 2 банківські квитанції, картка ПрАТ «Приватбанк» для виплат з номером НОМЕР_1 .

7. Мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору у чохлі сірого кольору з імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 .

8. Флеш-карта «Transcend» 16 ГБ у пластиковому корпусі білого кольору з зеленою вставкою Д33193N14939.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1