Справа № 760/5859/18
Провадження № 1-кп/ 760/1277/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-
В Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.02.2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468- 475 КПК України.
Органом досудового розслідування допущена неправильна кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 358 КК України, по епізодам підроблення офіційного документу, а саме шляхом внесення в паспорти громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завідомо неправдивих відомостей. Так, з обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_5 по підробці офіційних документів - паспортів зазначених осіб були охоплені єдиним злочинним умислом, направленим на підробку паспортів, і відповідно до вимог ст. 32 КК України не можуть утворювати повторність, оскільки повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.
З огляду на неправильну кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 злочину, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості, оскільки встановлені фактичні обставини та формулювання обвинувачення не відповідають правовій кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , тож умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .