Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1157/2018 Справа №641/2779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: пачку з-під цигарок, в якій знаходиться прозорий пакунок із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору всередині яка зі слів ОСОБА_4 , 1990 р.н. (прож.: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) є наркотичним засобом. З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, 29.03.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що 29.03.2018 співробітниками поліції біля б. 169/24 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові ( ОСОБА_5 ) виявлено невстановлену особу, яка має при собі речовину, схожу на наркотичну.
29.03.2018 згідно рапорту інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час несення служби в складу екіпажу 0351, близько 20:40 год., поруч із буд. АДРЕСА_2 ними була виявлена громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ). В ході бесіди з останньою, було помітно, що остання нервує, після чого працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_4 показати місткість кишень, де з кишені куртки вона дістала пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився полімерний прозорий пакунок із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору.
Після цього, 29.03.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , 1990 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого остання добровільно дістала із правої кишені одягненої на ній куртки пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився полімерний прозорий пакунок із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є наркотичним засобом, який вона знайшла та зберігав при собі з метою особистого вживання. Вказана пачка з-під цигарок із прозорим пакунком із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору всередині, в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту на якому поставили підписи двоє понятих, слідчий та ОСОБА_4 .
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з протоколів огляду речей, 29.03.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , 1990 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого остання добровільно дістала із правої кишені одягненої на ній куртки пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився полімерний прозорий пакунок із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є наркотичним засобом, який вона знайшла та зберігала при собі з метою особистого вживання. Вказана пачка з-під цигарок із прозорим пакунком із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору всередині, в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту на якому поставили підписи двоє понятих, слідчий та ОСОБА_4 .
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на пачку з-під цигарок, в якій знаходиться прозорий пакунок із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору всередині.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 у.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1