overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1239/2011г. Председательствующий 1 инстанции Пархоменко М.О.
Категориям. 1,2 ст. 263, Докладчик Заднепровский O.A.
ч.З ст. 185 УК Украины
13 июля 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский O.A., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 03 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
Указанным приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.З ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 УК Украины в соответствии ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Не согласившись с данным приговором, осужденным ОСОБА_1 также подана апелляция, в которой он просил приговор районного суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своей апелляции, осужденный, настаивая на своей невиновности в части обвинения по ч.ч.1, 2 ст. 263 УК Украины, указывает, что по данным эпизодам было сфабриковано, а он оговаривал себя т.к. к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, однако данный факт остался без внимания суда первой инстанции. Кроме того, по его мнению, судом при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, что выразилось в том, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляции осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, руководствуясь ст. ст. 357, 358 УПК Украины, -
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в пределах проверки доводов апелляции осужденного, назначив дело к слушанию на 10.00 часов 04 августа 2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Обязать прокуратуру Змиевского района Харьковской области до 30 июля 2011г. провести проверку по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, для чего предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 752/8691/18
Провадження № 1-кп/752/1185/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.08.2018 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002378 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002378 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 20.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2553/18
Провадження № 1-кс/459/1199/2018
УХВАЛА
про арешт майна

17 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2018 під час проведення огляду місця події в сквері поруч із будинком №15 по вул. Св. Володимира у м.Червонограді Львівської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку чоловічу чорного кольору, із жовтою смугою та написом «Hofmann» в якій міститься паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 16.08.2018 близько 08 год. 20 хв. під час проведення заходів щодо відпрацювання території обслуговування Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з метою попередження та розкриття злочинів працівниками УКР ГУНП у Львівській області зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду виявлено та вилучено сумку наплічну чоловічу в якій міститься паперовий згорток із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.

16.08.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001318 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2018 року під час проведення огляду місця події в сквері поруч із будинком АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку чоловічу чорного кольору, із жовтою смугою та написом «Hofmann», в якій міститься паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/932/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 100 /сто / годин. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч.2 ст. 121 КК України на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 604/712/18
провадження № 1-кп/598/163/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"20" липня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

18.07.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України захисник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 вказуючи, що суддя при розгляді провадження безпідставно відмовив у задоволенні клопотань заявлених стороною захисту, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.

Питання визначення правомірності відмови у задоволенні клопотань під час розгляду кримінального провадження є компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції. Явних та очевидних доказів неупередженості головуючого судді стороною захисту не надано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрювано- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009381 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21.08.2018 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Як вбачаться зі змісту вказаної заяви, дана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3575/2018 Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1075/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006082, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006082, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006082, внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 30 хв. 17.09.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1110/18
Номер провадження 1-кп/213/239/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 22 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000102 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 31 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1