Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України повернуто з підстав подання її з пропуском передбаченого законом строку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаної раніше ухвали за нововиявленими обставинами повернуто. Як зазначив слідчий суддя, порушене заявником питання не може бути предметом розгляду відповідно до Глави 34 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року скасовано і постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , серед іншого, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і направити матеріали провадження до Печерського районного суду м. Києва для перегляду по суті за нововиявленими обставинами, вважаючи її завідомо неправосудною і такою, що постановлена з метою приховати злочинні дії слідчого судді.
Як вказує заявник, нововиявленими обставинами є переклад ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2015 року на російську мову, коли він дізнався про її зміст, і відсутність правової оцінки незаконним діям слідчого судді.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 та матеріали провадження, вважаю, що підстави для відкриття кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Зі змісту положень норм Глави 34 КПК України, якими визначено підстави та процедуру перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, випливає, що предметом перегляду є остаточне судове рішення у кримінальному провадженні, яке набрало законної сили, яким ухвала Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2015 року, постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не являється.

_________________________________________
Справа № 11-о/796/60/2015
Категорія: ст.459 КПК України
Головуючий суддя: ОСОБА_3 .
На користь такого висновку свідчить і те, що ст.464 КПК України передбачено відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а відповідно до визначення термінів у п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що нормами глави 34 КПК України не врегульовано наслідки подання заяви про перегляд на нововиявленими обставинами судового рішення, яке не може бути переглянуто за вказаними обставинами, між тим, вказане питання врегульовано ч.4 ст.304, ч.4 ст.399, п.1 ч.2 ст.428 КПК України стосовно скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, апеляційних та касаційних скарг, з метою забезпечення законності та диспозитивності як загальних засад кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.399, ст.464 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд на нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1