overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7762/18

Провадження № 1кп/712/529/18

23 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки у них різні позиції щодо його захисту, просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення захисника за рахунок держави задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2018року о 15-30год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Херсонського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9527/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.07.2018 р. о 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 677/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 296 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1191/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 19.07.2018 року старшим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 19.07.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 25.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/5736/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001724,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001724.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу із 01.03.2018 року по 19:00 год. 11.03.2018 року, невідома особа, перебуваючи за будинком АДРЕСА_1 , таємно проникла та незаконно заволоділа, скутером Viper, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

12.03.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 289 КК України.
06.06.2018 року на підставі добровільної письмової згоди (заяви) ОСОБА_5 останнім добровільно надано скутер Viper, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001724 призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ТОВ «ЕКСПЕРТ-А» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість скутера марки Viper, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2208 р.в., станом з 01.03.2018 року по 11.03.2018 року, з урахуванням його зношення?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експерту об`єкт дослідження скутер Viper, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 18.07.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 18.07.2018 року він виявив крадіжку трьох спортивних чавунних гир з приміщення власного гаража.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що з господарства ОСОБА_4 було викрадено чавунну спортивну гирю, 32 кг, чавунну спортивну гирю, 24 кг, чавунну спортивну наборну гирю, 16-24-32 кг. (на час викрадення мала вагу 24 кг). Вказані гирі були придбані та знаходились у використанні з 1994 року, на момент викрадення були придатні для цільового їх використання, пошкоджень не мали. Чавунна спортивна гиря, вагою 32 кг була викрадена з гаража ОСОБА_4 17.07.2018 року. Чавунна спортивна гиря, вагою 24 кг та чавунна наборна спортивна гиря, 16-24-32 кг були викрадені 18.07.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість чавунної спортивної гирі, вагою 32 кг, викраденої з гаража ОСОБА_4 станом на 17.07.2018 року?
2. Яка ринкова вартість чавунної спортивної гирі, вагою 24 кг, викраденої з гаража ОСОБА_4 станом на 18.07.2018 року?
3. Яка ринкова вартість чавунної спортивної наборної гирі, 16-24-32 кг, викраденої з гаража ОСОБА_4 станом на 18.07.2018 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/222/18
Єдиний унікальний № 742/1954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки питання про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 04.07.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 до покарання у виді громадських робіт строком на 200 год.
У першому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено «…що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я», замість вірного «… що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я».
А також у першому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку не зазначено частину статті 125 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому суд вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 04 липня 2018 року описку, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини вироку замість «…що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я», вважати вірним «… що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я», а в першому абзаці резолютивної частини вироку, зазначити частину 1 статті 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/876/18
провадження № 1-кп/732/101/18
УХВАЛА
про привід
23.07.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
З Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області 18.06.2018 року надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.
В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 23.07.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними зворотнього поштового повідомлення був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14-00 годину 20.09.2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/396/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи.

Подання мотивоване тим, що в Новгород Сіверському районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Семенівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судово медичної експертизи - направити для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 760/5168/17
Провадження №1-кс/760/4699/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою поданої ОСОБА_4 від 01.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженні № 0000416

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженні № 0000416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 44а.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду вказану скаргу, а прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 44а залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2470км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 витребувано з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 10 годину 55 хвилин 11 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1