overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 523/17091/17
провадження № 51-7311ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В зазначеному рішенні ОСОБА_4 наголошено на необхідність зазначити підстави для скасування оскарженого судового рішення з посиланням на ст. 438 КПК, а також обґрунтувати свої доводи.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену

на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2018 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув. Зокрема. ОСОБА_4 так

і не зазначив, з посиланням на ст. 438 КПК, яких саме порушень допущено апеляційним судом при прийнятті рішення.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної

без руху.
Зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
12 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 690/443/14-к
Провадження № 51 8412 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначенихсудових рішеньу касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема в скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.
Також,у поданій скарзі захисник не наводить аргументованих доводів щодо неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення ст. 413 КПК.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, захисником ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Окрім цього, захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 рокзалишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-60/2011р.
П О С Т А Н О В А
про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

8 квітня 2011 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-60/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,
До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 1-60/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи те, що ст. 237 КПК України передбачений попередній розгляд кримінальних справ, керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу № 1-60/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 11 годину 30 хвилин 6 червня 2011 року з участю прокурора району.
Про судове засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/8395/18
№ провадження 1-кп/495/450/2018
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, розподілені 13 вересня 2018 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначено на 11 год. 40 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зал судових засідань, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.08.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, порушена прокурором Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за результатами розгляду матеріалів протокольної форми досудової підготовки матеріалів.

Відповідно до ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КПК України визначається загальними правилами КПК України за винятками, встановленими статтями глави 35 КПК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку складений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273, 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 02 вересня 2011 року о 11 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03.11.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-171/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-171/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_3
справа № 164/893/18
п/с 1-кс/164/369/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участіучасника кримінального провадження в судовому провадженніза станом здоровяабо з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: вул. Некрасова, 12, м. Луцьк Волинської області.
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/938/17
Провадження № 1-кс/170/205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Горохівського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.02.2018 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, де ОСОБА_3 являється потерпілим. Дана справа та справа, яка перебуває на розгляді в Горохівському районному суді є взаємопов`язанні, оскільки в обох справах однаковий час та місце події кримінальних правопорушень. Суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотань, не мотивуючи цього рішення.
Таким чином заявник вважає, що такі дії судді викликають сумнів у її неупередженості та на підставі статей 75, 80 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінальному провадженні.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши обставини заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
На підставі ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд в розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 294/991/18
Провадження № 1-кп/273/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників -адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000425 .

В судовому засіданні 14 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до справи захисника-адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області в звязку з цим , так як вона не може самостійно оплатити послуги захисника, але потребує правової допомоги.

Суд, заслухавши вказане клопотання , приходить до наступних висновків .

Клопотання обвинуваченої щодо залучення до участі у провадженні захисника - адвоката необхідно задовольнити, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 наполягає на необхідності для неї захисника для надання правової допомоги, а вона сама не взмозі його залучити з об"єктивних причин, - по причині відсутності у неї коштів для оплати послуг адвоката.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити .

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 ( судова справа № 294/991/18) за ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у вказаному кримінальному провадженні за № 0000425 ( судова справа № 294/991/18) за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
12.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 21.06.2018 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/988/18
У Х В А Л А
"14" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 15 хв. 20 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1