печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

законного представник ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.07.2017 приблизно о 17:20 год. ОСОБА_6 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор «Самсунг», моделі UE 48 J5530FU, серійний номер 0AMG3LDG800035, чорного кольору, вартістю 25000 грн,, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_6 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:

- паперовий пакет з футболкою та джинсами, які зберігаються у камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №703 від 07.08.2017), після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_6
- телевізор "Самсунг" моделі UE 48 J5530AU серійний номер 0AMG3LDG800035 чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1