Справа № 577/956/18
Провадження № 1-кп/577/238/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружби Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2013 року штраф замінено на 26 годин громадських робіт; 2) 18.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 3) 16.04.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 09.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.10.2016 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні,
-за ч.2 ст. 309 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2018 року, будучи особою, раніше судимою за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 КК України, маючи намір вжити наркотичний засіб, заздалегідь придбавши у торгівельній мережі міста зарна маку, розчинник № НОМЕР_1 , оцет столовий, прийшов до чагарників в районі аеродрому , що по вул . Рябошапко в м. Конотопі, де з визначених інгридієнтів шляхом їх змішування та випарювання повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований вагою 0,118 гр. У подальшому, готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_4 вибрав до медичного ін`єкційного шприца ємністю 10 мл., який поклав до чохла з-під фотоапарату та сховав його у лівий рукав дублянки, де став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня , 12 лютого 2018 року , о 12 годині 10 хвилин біля будинку № 146 на вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі, обвинувачений ОСОБА_4 , який виявляв ознаки наркотичного сп`яніння, та продовжував незаконно зберігати при собі зазначений наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили в нього рідину у медичному шприці, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/301 е від 03.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0.118 грамів .
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 опію ацетильованого на 0,113 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що , будучи наркозалежним, придбав макові зерна та розчинник і зранку 12 лютого 2018 року в районі аеродрому , що по вул . Рябошапко в м. Конотопі, з визначених інгридієнтів шляхом їх змішування та випарювання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, частину якого вжив, а решту помістив до медичного шприца ємністю 10 мл , потім шприц з вмістом опію помістив у футляр з-під фотоапарату і почав зберігати при собі. Приблизно о 12 годині того ж дня, коли проходив повз будинок № 146 , його зупинили працівники поліції і виявили в нього наркотичний засіб. З вагою та кількістю вилученого опію ацетильованого згоден. Розкаюється у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати і врахувати , що він пролікувався і не має наміру в подальшому вживати наркотичні засоби. Також просить врахувати, що має дружину, хоча й молодого віку, однак вона не має змоги працювати через перенесений перелом руки і він їй допомагає по господарству і її утримує.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у нарколога , за місцем мешкання не характеризується негативно, злочин, який вчинив, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, що пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в т. ч. і для окремих осіб, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства. В той же час, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, які визнані судом, а також , що від вчиненого злочину не настало тяжких наслідків, та відомості про особу обвинуваченого, що не характеризується негативно, суд вважає, що вказані обставини дають суду підстави не призначати обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 2 КК в максимальному розмірі , а призначити покарання в розмірі , наближеному до мінімального. Виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, суд вважає, що призначене покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, ніж визначеного ч. 2 ст. 309 КК України, чи звільнення від відбування з випробування в зв`язку з тим, що пролікувався, оскільки таке відбулося після вчинення чергового злочину і не приймає до уваги твердження обвинуваченого, що має дружину, яка не в змозі себе утримувати, оскільки суду не надано тому доказів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий, знову вчинив злочин в сфері обігу наркотичних засобів, характеризується, як особа, що перебуває на обліку з приводу залежності від них , дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і з цього часу , з 17 травня 2018 року, з 19 години рахувати строк відбуття покарання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1144 гривні (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази: шприц ємністю 10мл з опієм ацетильованим 0,118 грамів, порожній шприц без відміток градуювання , голку у футлярі, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області , знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1