overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1266/18 Номер провадження 11-п/786/1508/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000473 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000473, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000473 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000473, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2385/18 № 1-кс/610/952/2018

м. Балаклія 07.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000832 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 05.09.2018р. за її участі?

2)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 05.09.2018р. за участі свідка ОСОБА_5 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України
№ 610/2560/18 № 5/610/37/2018

м. Балаклія 07.09.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області,

початок строку відбування покарання05.07.2008р., кінець строку 17.10.2019р.,

в с т а н о в и в:

ПВК (№ 17) до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , щодо якого до суду також внесено подання про його звільнення від покарання за хворобою.

Захисник не заперечував проти задоволення подання, підтримавши позицію засудженого.

Питання встановлення адміністративного нагляду засудженому перебуває у прямій залежності від вирішення подання про його звільнення від покарання за хворобою.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 7.09.2018 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 .

Ця обставина на даний час унеможливлює задоволення даного подання.

Крім того, пропозиція про застосування обмежень, вказаних в поданні, не є конкретною: не вказано мету перебування в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, якою може бути вживання їжі, придбання продуктів.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3596/18
провадження №1-кп/619/521/18
Ухвала
07 вересня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту, разом з угодою про примирення, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 05 жовтня 2018 року о 10год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/993/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.09.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.09.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 629/2508/16-к
Номер провадження 1-кп/629/460/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 29.08.2018 року з Апеляційного суду Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, -

В с т а н о в и в :

29.08.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6563/18
Провадження № 1-кп/644/749/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001400 у відношенні

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покотилівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18.09.2018 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4546/18
№ провадження 1-в/646/305/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

02.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2018 року о 08-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-30 в, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Трофименко М.А.
Категория ст. 236-8 УПК Украины
( предварительного рассмотрения дела)
27 января 2011 года апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Емца А.П.,
с участием прокурора - Фуникова Р.М.
заявителей - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя - ОСОБА_3;
заинтересованного лица - ОСОБА_4 и его защитника - ОСОБА_5
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова и заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 сентября 2010 года, -
Указанным постановлением суда, была удовлетворена жалоба ОСОБА_4 и отменено постановление органа дознания от 13 июля 2006 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.
05 октября 2010 года помощником прокурора Дзержинского района г. Харькова, была подана апелляция, где содержится просьба об отмене постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 сентября 2010 года.
Также, помощником прокурора приобщено письменное ходатайство, в котором содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 16 сентября 2010 года.
Однако каких либо данных о разрешении его ходатайства в части восстановления срока на подачу апелляции, материалы дела не содержат.
Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_1, помощника прокурора Фуникова Р.М., считавших необходимым вернуть материалы уголовного дела с апелляцией прокурора в
районный суд, для выполнения требований уголовнопроцессуального закона, и принимая во внимание, что, апелляция прокурором подана с пропуском установленного законом срока и апеллянт ходатайствует о его восстановлении, а также то, что разрешение этих вопросов в силу ч.2 ст. 353 УПК Украины относится к компетенции суда, вынесшего постановление, то, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд -
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 16 сентября 2010 года возвратить в этот же суд, для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья:
Провадження № 1-кп/592/614/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002281 від 12.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 14.09.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3790/17
Номер провадження 1-во/585/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді Машини І.М.

при секретарі Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Роменського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

04 вересня 2018 р. від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку суду, в якому невірно вказаного рік народження 1994 замість 1993.

Учасники судового провадження не з`явилися в для розгляду заяви про виправлення описки, будучи повідомленими про час та місце судового засідання.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй заяві просив про результати розгляду питання про виправлення описки повідомити його письмово.

Адвокат Цимбал В.М. в заяві до суду просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі.

Прокурор не з`явився до суду, будучи повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 30.07.2018 р. у його вступній частині була допущена описка в зазначенні анкетних даних обвинуваченого. А саме невірно вказано рік народження ОСОБА_1 - 1994 замість 1993 року народження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у вступній частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, зазначивши в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 вірну дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 589/2199/18
Провадження № 1-во/589/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення вироку від 21.06.2018 року, а саме уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту.

06.09.2018 року з клопотанням про уточнення вироку суду від 21.06.2018 року звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, що ОСОБА_1 засудженому 21.06.2018 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 до трьох місяців арешту, строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сувмської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 602/778/18
Провадження № 1-кп/602/114/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, що надійшов до суду 17.08.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 годині 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1