overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1636/18
Провадження № 1-кп/306/172/18
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2018 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. на 23 серпня 2018 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;
потерпілу ОСОБА_5 ..
Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 346/2354/18
Провадження № 1-кп/346/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_7 у спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, що мало місце 26 квітня 2018 року приблизно о 08:00 год. у АДРЕСА_1 , що спричинило потерпілій тілесні ушкодження у виді синців лівої гомілки та правого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судове засідання від потерпілої поступила заява, яку вона підтримала у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, так як із сином вона помирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, закривається якщо потерпіла особа відмовилася від підтримання його.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт відмови потерпілої від обвинувачення, суд доходить висновку про можливість закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, за відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/412/18
ЄУН 389/2097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

8 серпня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати керівника Знам`янського місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , яка надійшла до Знам`янської місцевої прокуратури 27.07.2018 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7682/17 1-кп/335/567/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
За правилами передбаченими ст.ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого члена колегії по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошений 15 серпня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_11 оболєва
Справа № 610/2240/18
Провадження № 1-в/610/250/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_5 ,

ознайомившись з матеріалами клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
Дослідивши матеріали клопотання суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.353, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ст.70 ч.1, ст.359 КК України до 12 років позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому при розгляді справи участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладені норми закону суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 20.08.2018 року на 13-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4664/17
Провадження № 11-кп/782/271/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Алушта, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не одруженого, раніше судимого:16.06.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією частини належного йому майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком, більш суворим, призначеним вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 11 вересня 2018 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.08.2018 року Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про часткове скасування арешту на майно до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області».
Розгляд клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області призначити на 14 серпня 2018 року на 15.00 год.

Витребувати з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000001254 від 05.08.2018 року.

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.05.1976 року близько 21 год. 00 хв. , знаходячись на вулиці в с.Розворяни Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, наніс один удар правою рукою в задню поверхню грудної клітки зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колотої рани на задній поверхні грудної клітки на межі верхньої третини та середньої третини грудного відділу хребта зліва, які відносяться до легких тілесних ушкодженння з короткочасним розладом здоров"я.

У підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якої вбачається, що такий відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/640/577/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
Через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника , оскільки 03.08.2018 року договір з захисником ОСОБА_4 був розірваний.
Суд, вважає що клопотання обвинуваченого требо задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2477/18
Провадження № 1-кс/459/1164/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001295 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_4 10.08.2018 року близько 15.00 год., перебуваючи у квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001295 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001295 від 11.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ,локалізація, кількість, механізм утворення та час настання?

- Чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , періоду, зазначеному в ухвалі?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її у Червоноградське відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя: ОСОБА_1