Справа 688/1644/18
№ 1-кп/688/137/18
Вирок
Іменем України

13 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2005 року за ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 30 січня 2009 року.

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22 липня 2011 року по відбуттю строку покарання.

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання.

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

24 грудня 2017 року, близько 23год., ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_13 , з яким вживав спиртні напої, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно умисно, таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки «Packard Bell», вартістю 5779грн. 05коп. із зарядним пристроєм в комплекті, безпровідний маніпулятор марки «A4Tech» моделі «G7-200», вартістю 100грн., сумку до ноутбука марки «ТUCANO», вартістю 415грн. 07коп., які знаходилися на столі в вітальній кімнаті, після чого із вищевказаними речами покинув зазначене помешкання.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6294грн. 12коп.

Крім того, 03 березня 2018 року, ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , під час розпиття разом із ОСОБА_14 спиртних напоїв, помітив на комп`ютерному столі у вітальній кімнаті ноутбук марки «Асеr», який вирішив викрасти.

В цей же день, близько 14год., ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_14 заснув у спальній кімнаті, а його мати - ОСОБА_15 перебувала у іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому - ОСОБА_5 ноутбук марки «Асеr» серії «Aspire 5738/5338», моделі «MS2264», вартістю 2 466грн. 67коп. із зарядним пристроєм в комплекті, провідний маніпулятор типу «Миша», марки «Logitech», моделі «M-U0026» (М90), вартістю 103грн. 33коп., комп`ютерну клавіатуру вартістю 200 грн., які знаходилися на комп`ютерному столі у вітальній кімнаті, після чого із вищевказаним майном покинув зазначене помешкання.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 770 грн.

Також, 04 березня 2018 року, близько 17год., ОСОБА_12 , маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через недобудований паркан зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_16 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу вхідних дверей за допомогою частини металевої арматури, яку знайшов неподалік на території, проник в середину приміщення будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: металобрухт загальною вагою 111,6 кг., у вигляді металевої труби діаметром 50мм., довжиною 2,05м., металевої труби діаметром 50 мм., довжиною 1,67м., металевого кутника довжиною 1,82м., металевого кутника довжиною 0,59м., металевого кутника довжиною 0,75м. із привареним кутником 0,50м., металевої арматури в зігнутому стані довжиною 1,35м., двох ідентичних за розмірами металевих листів розміром 105х50см., металевого листа розміром 0,92х0,94м., які знаходились в ганку будинку та різних за формою та розмірами металевих обрізків, які знаходились в коридорі будинку, вартістю 6грн. 10коп. за один кілограм брухту чорного металу, загальною вартістю 680грн. 76коп. та гайкові ріжкові ключі, а саме: чотири гайкові ключі до велосипеда типу «Сімейний» на 10 функцій, вартістю 20 грн. за один ключ, загальною вартістю 80 грн., два ключі до велосипеду у вигляді викрутки на 4 функції, вартістю 20 грн. за один ключ, загальною вартістю 40 грн., три гайкові ріжкові ключі розміром 22х19, вартістю 23грн. 33коп. за один ключ загальною вартістю 69грн. 99коп., чотири гайкових ріжкових ключа розміром 19х17, вартістю 23грн. 33коп. за один ключ, загальною вартістю 93грн. 32коп., один гайковий ріжковий ключ розміром 17х14, вартістю 23грн. 33коп., один гайковий ріжковий ключ розміром 17х12, вартістю 23грн. 33коп., два гайкових ріжкових ключа розміром 14х13, вартістю 23грн. 33коп. за один ключ загальною вартістю 46грн. 66коп., один гайковий ріжковий ключ розміром 14х12, вартістю 23грн. 33коп., один гайковий ріжковий ключ розміром 13х11, вартістю 23грн. 33коп., один гайковий ріжковий ключ розміром 10х8, вартістю 23грн. 33коп., одне металеве свердло діаметром на 17мм, вартістю 11грн. 67коп., які знаходилися в кімнаті коридору в господарській сумці з полімерного матеріалу темно-синього кольору, вартістю 50 грн. Після чого, ОСОБА_12 виніс викрадене майно з будинку, і залишив його біля внутрішньої сторони паркану вищевказаного домоволодіння, проте не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не маючи можливості розпорядитись викраденими речами, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1189грн. 05коп.

Крім того, 11 березня 2018 року ОСОБА_12 знаходився в квартирі АДРЕСА_4 , у якій він тимчасово і періодично проживав з дозволу ОСОБА_17 , який, в свою чергу, винаймав дане помешкання у власника ОСОБА_18 .

В цей день, близько 09год., ОСОБА_19 , знаходячись в даному помешканні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме: пошкодивши пічну грубу в кімнаті кухні, таємно викрав дверцята до пічної груби, вартістю 427грн., дверцята до піддувала пічної груби, вартістю 244грн., дві решітки колісників від печі, вартістю 128грн. кожна, накладну чугуну плиту до пічної груби, вартістю 530грн. та з господарської кімнати викрав металевий умивальник, вартістю 970грн., після чого із вищевказаним майном покинув зазначене помешкання.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2 427грн.

Крім того, 11 березня 2018 року, близько 21год. 20хв., ОСОБА_12 знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , яку орендують ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час розпиття разом з останніми спиртних напоїв помітив у вітальній кімнаті мобільні телефони марки «Lenovo», моделі «S660» та «Samsung» моделі «GT-I9070 (Galaxy S Advance)», які вирішив викрасти.

12 березня 2018 року, близько 01год., ОСОБА_12 , знаходячись у вказаній квартирі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заснули, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S660», вартістю 1 805 грн., із сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., жіночі джинсові штани синього кольору вартістю 70 грн., та гроші в сумі 10грн.

Також, за вказаних обставин, ОСОБА_19 умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I9070 (Galaxy S Advance)», вартістю 856грн. 67коп., із сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої було 17грн., машинку для стрижки волосся марки «SATURN», моделі «ST-HC 1540» з насадками в кількості двох штук, блоком живлення марки «Nokia» та підставкою для зарядки машинки, вартістю 311грн. 38коп., машинку для стрижки волосся марки «Brown» моделі «BR-7713», вартістю 500грн. та чоловічу шкіряну куртку марки «Dongfazq», вартістю 500 грн., після чого із вищевказаним майном покинув зазначене помешкання.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 910 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 2 210грн. 05коп.

Крім того, 16 березня 2018 року, близько 02год., ОСОБА_12 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , де розміщені господарські приміщення мешканців вказаного будинку.

Знаходячись у підвальному приміщенні, ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом підбору ключа відчинив навісний замок дверей та проник в середину господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- кабель телевізійний білого кольору довжиною 8,5 м., вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 42грн. 50коп.;

- кабель з вилкою білого кольору довжиною 2,6 м., вартістю 3грн. за 1м., загальною вартістю 7грн. 80коп.;

- кабель телевізійний білого кольору довжиною 90см., вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 4грн. 50коп.;

- подовжувач чорного кольору з п`ятьма розетками та вилкою з іншого кінця довжиною 2м., вартістю 60грн.;

- кабель телевізійний білого кольору довжиною 3,5м., вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 17грн. 50коп.;

- кабель телевізійний білого кольору довжиною 1,7м. вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 8грн. 50коп.;

- кабель телевізійний чорного кольору довжиною 5,7м., вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 28грн. 50коп.;

- кабель телевізійний чорного кольору довжиною 4,5 м. вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 22грн. 50коп.;

- двожильний електричний кабель чорного кольору довжиною 3м., вартістю 7грн. за 1м., загальною вартістю 21грн.;

- кабель телевізійний чорного кольору довжиною 5,8 м., вартістю 5грн. за 1м., загальною вартістю 29грн.;

- восьмижильний електричний кабель довжиною 2,2 м., вартістю 10грн. за 1м., загальною вартістю 22грн.;

- подовжувач білого кольору на дві розетки та вилкою з іншої сторони довжиною 3м., вартістю 50грн.;

- подовжувач з лампочкою кустарного виробництва білого кольору довжиною 2,6м., вартістю 40грн.;

- стусло чорного кольору виготовлене з полімерного матеріалу, вартістю 70грн.;

- шпатель будівельний шириною 20см., вартістю 60грн.;

- молоток із дерев`яною ручкою, довжиною 35см., вартістю 61грн. 75коп.;

- шкіряні туфлі чоловічі чорного кольору 42 розміру, вартістю 100грн.;

- дверний замок, вартістю 90грн.;

- велосипедний ключ типу «Сімейний» на 10 позицій, вартістю 25грн. 20коп.;

- два металевих надфіля, вартістю 10грн. за один, загальною вартістю 20грн.;

- набір кухонних інструментів на 7 позицій марки «Peterhof», вартістю 100грн.;

- змішувач марки «Громікс», вартістю 186грн.;

- дві з`єднувальні трубки для води довжиною по 20см. кожна, вартістю 15грн. за одну, загальною вартістю 30грн.;

- металевий напилок довжиною 28см., вартістю 45грн. 92коп.;

- кельма металева, вартістю 65грн.;

- змішувач марки «Громікс», вартістю 45грн. 92коп. із з`єднувальною трубкою для води, вартістю 15грн.;

- скарт-кабель довжиною 115см. марки «Алда», вартістю 150грн.;

- перемикач для душової колони, вартістю 40грн.;

- гірлянда ялинкова довжиною 5м., вартістю 60грн.;

- телевізійна антена із двома телескопічними приймачами довжиною 70см. та з`єднувальним кабелем чорного кольору довжиною 75см. та гніздом, вартістю 80грн.;

- шість металевих шампурів довжиною 30см., вартістю 5грн. за один, загальною вартістю 30грн.;

- три металевих шампури довжиною 25см., вартістю 4грн. за один загальною вартістю 12грн.;

- трійник чорного кольору, вартістю 20грн.;

- металевий дверний замок, вартістю 50грн.;

- розетка білого кольору марки «Делюкс», вартістю 35грн.;

- ніж кухонний марки «Стар», вартістю 25грн.;

- скляна банка об`ємом 0,5л. із консервованими огірками вартістю 29грн.;

- скляна банка об`ємом 0,5л. із консервованим перцем вартістю 35грн.;

- скляна банка об`ємом 0,33л. із консервованим буряком, вартістю 27грн.;

- алюмінієвий казан ємкістю на 5л. з кришкою, вартістю 143грн. 10коп.;

- господарська сумка з полімерного матеріалу світло синього кольору в клітинку, вартістю 40грн. та господарську сумку з полімерного матеріалу темно синього кольору в клітинку, вартістю 60грн.

Після цього, ОСОБА_12 , викрадене майно помістив у дві зазначені вище викрадені ним господарські сумки та покинув вищевказане господарське приміщення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 104грн. 69коп.

Крім того, 22 березня 2018 року, близько 09год., ОСОБА_12 діючи з корисливих мотивів спрямованих на викрадення предметів з могил захоронення на кладовищі, прийшов на територію міського кладовища, розташованого по вул.Пяскорського,10 в м. Шепетівці.

Перебуваючи на території кладовища у секторі №4А, 18 ряду, 9 місце, ОСОБА_12 , виявив що під пам`ятником могили захоронення ОСОБА_20 , яка зареєстрована за №154 від 23 березня 1993 року знаходиться металева рейка, яка утримує конструкцію пам`ятника, яку вирішив викрасти з метою подальшої продажу у якості металобрухту.

З цією метою, ОСОБА_12 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу із застосуванням фізичної сили з-під пам`ятника розміщеного на могилі ОСОБА_20 , умисно, повторно, таємно викрав металеву рейку з маркуванням Р-50, довжиною 150 см., яка слугувала опорою для утримання основи пам`ятника. Вказану рейку ОСОБА_12 помістив на сані, які заздалегідь взяв із собою, та за допомогою яких перевіз викрадену металеву рейку за територію кладовища, де в подальшому збув її за грошові кошти в сумі 400 грн.

Крім того, 02 квітня 2018 року, ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 , під час розпиття разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_21 спиртних напоїв, помітив на столі у кімнаті кухні мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «M 650», який вирішив викрасти.

В це же день, близько 13год. 40хв., ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_21 знаходились в іншій кімнаті, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «M 650», вартістю 1479грн. 63коп., із флеш-картою «micro CD» на 16 Гб, вартістю 150грн., сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., після чого із вищевказаним майном покинув зазначене помешкання.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1654грн. 63коп.

Крім того, 15 квітня 2018 року, близько 13год., ОСОБА_12 , перебуваючи на території гаражного кооперативу №3 по вул.Тепличній, 1А в м.Шепетівці, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до гаражного приміщення ОСОБА_22 .

З цією метою, ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок дверей гаражного приміщення та проник в середину, де помітив бухту колючого дроту та металеві прути, які вирішив викрасти.

В цей же день, близько 16год., ОСОБА_12 , позичивши у ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», повернувся до гаражного приміщення, та через раніше відчинені ним двері проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_22 , а саме: бухту одинарного, не оцинкованого, колючого дроту довжиною 350м., вартістю 2грн. 10коп. за один метр, загальною вартістю 735грн. та п`ять металевих прутів, довжиною близько 1 метра та вагою 3кг. один прут, загальною вагою 15кг., вартістю 6грн. 20коп. за 1кг. брухту чорного металу, загальною вартістю 93грн.

Після чого, ОСОБА_12 , викрадене майно помістив на велосипед та покинув вищевказане гаражне приміщення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 828грн.
Крім того, 15 квітня 2018 року, близько 19год., ОСОБА_12 , знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_8 , під час розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_6 , помітив на подвір`ї домоволодіння велосипед марки «Україна», який вирішив викрасти.

В цей же день, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_23 знаходилися в середині будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» Харківського велосипедного заводу, вартістю 1000 грн., після чого із вищевказаним велосипедом покинув зазначене домоволодіння.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 винним себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах визнав частково та показав суду, що в кінці грудня 2017 року у вечірній час він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_24 , з яким розпивав спиртні напої в магазині «Астра» по вул.В.Котика в м.Шепетівці. В подальшому ОСОБА_25 запропонував йому продовжити розпиття напоїв в помешканні останнього по АДРЕСА_9 . Близько 2год. ночі ОСОБА_25 пішов до своєї знайомої, а він залишився в помешканні. В квартирі ОСОБА_26 , він побачив ноутбук із зарядним пристроєм, маніпулятором типу «миша» та сумку до ноутбука, які він вирішив викрасти. Близько 6год. ранку, він вийшов з квартири ОСОБА_26 , забравши із собою зазначені вище речі, які в подальшому продав за 300грн.. які витратив на продукти харчування. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_26 речей визнає та не оспорює.

03 березня 2018 року, в денний час, він прийшов додому до ОСОБА_27 з яким розпивав спиртні напої. В квартирі знаходилась також мати ОСОБА_28 , яка перебувала в іншій кімнаті. Коли ОСОБА_29 заснув, він вирішив викрасти комп`ютерну техніку останнього, яка знаходилась на столі у вітальній кімнаті. Він забрав ноутбук марки «Асер» із зарядним пристроєм, мишкою та клавіатурою, і з вказаним майном непомітно вийшов з квартири. Даний ноутбук він продав ОСОБА_30 за 800грн. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_27 речей визнає та не оспорює.

04 березня 2018 року, у вечірній час, він, через недобудований паркан, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . За допомогою арматури, яку знайшов неподалік, він зламав двері будинку і зайшов всередину. При вході він побачив металеві труби, кутники, листи, та металеві обрізки, які він виніс з будинку і поскладав біля паркану. В кімнаті будинку він виявив ріжкові ключі різних розмірів, які склав в господарську суму, і також виніс до паркану. Перебуваючи біля будинку, його затримали працівники поліції. Зазначив, що викрадене майно знаходилось на території домоволодіння, і він не міг ним розпорядитися. Обсяг та вартість викрадених речей визнає та не оспорює

11 березня 2018 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_4 , яку винаймав ОСОБА_31 , з дозволу якого він там періодично ночував. Близько 9год., залишившись на одинці, він вирішив розібрати пічну грубу та викрасти металеві елементи пічного обладнання, а саме: дверцята до груби, металеві решітки, чугунку плиту, а також металевий умивальник. Зазначені речі він склав у господарську сумку та залишив помешкання. В подальшому викрадені речі він здав на металобрухт. Обсяг та вартість викрадених речей визнає та не оспорює.

В цей же день, близько 21год., він зустрів ОСОБА_32 , яка запросила його в гості. Прийшовши до помешкання, він разом із ОСОБА_33 та її чоловіком ОСОБА_34 розпивали спиртні напої. Близько 1год. ОСОБА_35 з чоловіком пішли відпочивати, а він, скориставшись тим, що за ним не спостерігають, викрав мобільні телефони потерпілих, дві машинки для стрижки волосся з насадками, джинси, чоловічу шкіряну куртку та 10грн. Також, на полці в коридорі він побачив предмет, схожий на гаманець, який також забрав. Забравши зазначені речі, він покинув помешкання. В подальшому мобільний телефон ОСОБА_36 продав ОСОБА_30 за 170грн. Обсяг та вартість викрадених речей визнає та не оспорює. Зазначив, що добровільно видав працівникам поліції, викрадені машинки для стрижки волосся, мобільний телефон ОСОБА_9 , чоловічу куртку.

Свою вину у викраденні банківської картки та службового посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_36 , заперечує. Зазначив, що умислу на викрадення документів та картки у нього не було. Банківська картка знаходилась у посвідченні, яке він помилково сприйняв як гаманець, в якому могли бути грошові кошти, у зв`язку з цим він його забрав. Про те, що він викрав картку і посвідчення він дізнався, коли оглядав речі, будучи за межами дворової території будинку, де проживали ОСОБА_37 . Наміру використовувати картку чи посвідчення він не мав. Вказані речі він залишив, оскільки знав, що потерпілі здогадаються, хто викрав у них майно, а тому згодом мав намір повернути їм посвідчення та картку. В подальшому, він добровільно видав працівникам поліції дане посвідчення та банківську карту.

16 березня 2018 року, у нічний час, він підійшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 . Шляхом підбору ключів, відчинив одне із господарських приміщень, і проник всередину. Там він виявив телевізійні кабелі, продовжувачі, будівельні інструменти, консервацію, які склав у дві господарській сумки і виніс з приміщення. Вийшовши з будинку, він з викраденим майном пройшов близько 1км. і вийшов на дорогу, де знаходився патрульний автомобіль. Його поява привернула увагу працівників поліції, і він був затриманий. Обсяг та вартість викрадених речей визнає та не оспорює.

22 березня 2018 року, близько 9год., він перебував на кладовищі, де на одному із місць поховання, побачив металеву рейку, яка утримувала пам`ятник. Дана рейка дещо виступала, і він застосовуючи силу, припідняв пам`ятник, підставив камінь для опори, і витягнув рейку. Дану рейку він помістив на санчата, які привіз із собою, та вивіз на пункт прийому металобрухту. Зазначив, що усвідомлював, що це місце поховання, і дана рейка була частиною конструкції пам`ятника. В подальшому він добровільно показав під час проведення слідчого експерименту, яким чином витягував рейку, перевозив її та збув.

02 квітня 2018 року, близько 13год., він прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . Під час розпиття з ОСОБА_40 спиртних напоїв, він помітив на столі в кухні мобільний телефон. Скориставшись неуважністю ОСОБА_41 , він викрав мобільний телефон, а згодом попрощавшись залишив помешкання. В подальшому даний мобільний телефон продав за 300грн. Марку та модель мобільного телефону, а також його вартість визнає та не оспорює.

15 квітня 2018 року, близько 13год., знаходячись на території гаражного масиву, розташованого по вул.Тепличній в м.Шепетівці, він підійшов до гаража ОСОБА_42 , і шляхом підбору ключа відчинив навісний замок дверей. В середині гаража побачив бухту колючого дроту та металеві прути, які вирішив вкрасти. З цією метою, він прийшов до будинку ОСОБА_43 по АДРЕСА_8 , де у ОСОБА_6 попросив велосипед марки «Україна». Повернувшись до гаража, він погрузив на велосипед бухту дроту та п`ять металевих прутів, які викрав, а в подільшому здав на металобрухт. Обсяг та вартість викрадених речей визнає та не оспорює.

В цей же день, повернувши велосипед ОСОБА_44 , він вирішив його вкрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_45 знаходився всередині будинку разом із ОСОБА_43 , він викрав велосипед останнього, який знаходився на подвір`ї. Даний велосипед він заховав у лісі, а згодом видав його працівникам поліції. Марку велосипеда та його вартість визнає та не оспорює.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 05 березня 2018 року, близько 16год. до нього зателефонував прийомний син ОСОБА_46 та повідомив, що зник ноутбук. Він одразу зателефонував синові ОСОБА_47 , в розмові з яким, дізнався, що останній розпивав спиртні напої із ОСОБА_48 , який міг взяти ноутбук. Інших сторонніх осіб в квартирі не було. В подальшому, від працівників поліції він дізнався, що дану крадіжку дійсно скоїв ОСОБА_49 . Обсяг та вартість викрадених у нього речей підтвердив. Зазначив, що працівниками поліції йому передано на зберігання викрадений ноутбук.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 04 березня 2018 року, близько 17год. 30хв., до неї приїхав сусід на ім`я ОСОБА_50 , який проживає по АДРЕСА_3 , і повідомив, що невідомий чоловік щось виносить з її будинку. Коли вони разом під`їхали до будинку, то побачили патрульний автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_19 . При огляді домоволодіння, вона виявила, що двері в будинок виламані, і частина металевих виробів та господарська сумка з ключами знаходиться біля паркану на території домоволодіння. Зазначила, що викрадені речі знаходились неподалік будинку. Обсяг і вартість викрадених речей підтвердила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 11 березня 2018 року, близько 21год., вона зустріла ОСОБА_12 та запропонувала йому зайти в гості, на що останній погодився. В квартирі вона разом із чоловіком та ОСОБА_51 розпивали спиртні напої. Близько 1год. вона запропонувала ОСОБА_52 залишитися на ночівлю. На наступний день вона виявила, що ОСОБА_12 в квартирі немає, а також відсутні мобільні телефони її та чоловіка, машинки для стрижки волосся з насадками, джинси, шкіряна куртка, гроші в сумі 10грн., службове посвідчення та банківська картка, видані на ім`я ОСОБА_10 , та зв`язка ключів, яка матеріальної цінності для неї не являє. Обсяг та вартість викрадених речей підтвердила. У вчиненні даної крадіжки одразу запідозрила ОСОБА_12 , оскільки інших сторонніх осіб в помешканні не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 11 березня 2018 року у вечірній час він знаходився вдома. Близько 21год., додому прийшла його дружина ОСОБА_35 разом із їх спільним знайомим ОСОБА_19 квартирі вони разом розпивали спиртні напої. Близько 0год. 30хв., він з дружиною пішов відпочивати, а ОСОБА_19 залишився у них на ночівлю. На наступний день, зранку, він виявив відчинені двері в квартирі, та відсутність мобільних телефонів його та дружини, машинок для стрижки волосся з насадками, джинсів, шкіряної куртки, службового посвідчення та банківської картки, виданих на його ім`я, та зв`язки ключів, яка матеріальної цінності не являє. Обсяг та вартість викрадених речей підтвердив. У вчиненні даної крадіжки одразу запідозрила ОСОБА_12 , оскільки інших сторонніх осіб в помешканні не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 16 березня 2018 року до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що з його підвалу вчинено крадіжку, і що особа, яка її вчинили затримана. Він разом з працівниками поліції спустився в підвал і виявив відсутність речей, перелік яких надав працівникам поліції. Згодом йому показали речі, які були вилучені у ОСОБА_12 , він впізнав їх, та підтвердив, що саме ці речі знаходились у нього в підвалі. Обсяг і вартість викрадених речей підтвердив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 02 квітня 2018 року, близько 13год., до неї зателефонував ОСОБА_19 , в розмові з яким вона повідомила, що повернувся її чоловік з м.Києва, і останній напросився в гості. Через 10 хв. прийшов ОСОБА_19 , і він з її чоловіком ОСОБА_40 почали розпивати спиртні напої на кухні. Малогловець ОСОБА_53 перебував в квартирі близько 30хв., а коли пішов, вона виявила пропажу мобільного телефону марки «Стел», який знаходився на столі в кухні. У вчиненні даної крадіжки одразу запідозрила ОСОБА_12 , оскільки інших сторонніх осіб в помешканні не було. Вона зателефонувала на номер телефону ОСОБА_12 , однак телефон був відключений. Марку та модель мобільного телефону, а також його вартість підтвердила.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 15 квітня 2018 року він на власному велосипеді марки «Україна» приїхав до ОСОБА_43 , в гостях якої знаходилось двоє чоловіків, один з яких був ОСОБА_19 . Згодом ОСОБА_19 попросив у нього велосипед, щоб перевезти деякі речі з гаражу, на що він погодився. Через 1,5год. повернувся ОСОБА_19 та привіз із собою горілку. Під час розпиття спиртних напоїв він відчув, що сп`янів, і запитавши дозволу заночувати, пішов відпочити. Велосипед в цей час знаходився на подвір`ї будинку. На наступний день, зранку, він виявив пропажу велосипеда. У вчиненні даної крадіжки підозрює ОСОБА_54 . Марку велосипеда та його вартість підтвердив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 суду показав, що на початку березня 2018 року, коли він підміняв свого знайомого на ПАТ «Втормет», то придбав у ОСОБА_12 елементи пічного обладнання. Обставини придбання даних речей він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду показав, що в лютому 2018 року придбав у ОСОБА_12 ноутбук марки «Асер» чорного кольору з кришкою фіолетового кольору за 800грн., а на початку березня 2018 року, у нього ж придбав мобільний телефон марки «Самсунг» за 170грн. В подальшому зазначені речі він видав працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 суду показав, що 22 березня 2018 року, під час перегляду відеозаписів з камер спостереження Шепетівського ВП, він помітив, як невідома особа, неподалік цукрового заводу, на дитячих санчатах перевозить рейку. Оскільки оглядова територіє є переважно безлюдною, він запідозрив, що невідомий вчинив крадіжку. Виїхавши на місце і пройшовши слідами, залишеними санчатами, він вийшов на місце поховання, де була відсутня частина конструкції пам`ятника, а саме рейка, яка утримувала сам пам`ятник. Оперативними заходами було встановлено, що металеву рейку викрав ОСОБА_19 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 04 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що вбачається працівниками поліції оглянуто є домоволодіння по АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено, що вхідні двері в будинок пошкоджено, а біля внутрішньої частини паркану, на території домоволодіння, виявлено та вилучено металеві труби, кутники, листи, металеві обрізки, а також господарську суму із ріжковими ключами різних розмірів. Крім того, працівниками поліції з місця події вилучено слід взуття. (матеріали провадження т.1 а.с.16-21).

Відповідно до даних протоколу огляду зважування від 05 березня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що загальна вага металобрухту у вигляді металевих труб, кутників, пластин, арматури становить 111,6кг (матеріали провадження т.1 а.с.48-53).

Відповідно до даних висновку експерта №4.1-0337:18 від 24 квітня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що слід підошви взуття, вилучений 04 березня 2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки по АДРЕСА_3 , залишений аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на праву ногу, що й вилучене у ОСОБА_12 (матеріали провадження т.1 а.с.78-82).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0333:18 від 26 квітня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що ринкова вартість представлених на дослідження предметів станом на 04 березня 2018 року могла становити: чотири гайкові ключі до велосипеда типу «Сімейний» - 80 грн.; два ключі до велосипеду у вигляді викрутки - 40 грн.; три гайкові ріжкові ключі розміром 22х19 - 69грн. 99коп.; чотири гайкових ріжкових ключа розміром 19х17 - 93грн. 32коп.; один гайковий ріжковий ключ розміром 17х14 - 23грн. 33коп.; один гайковий ріжковий ключ розміром 17х12 - 23грн. 33коп.; два гайкових ріжкових ключа розміром 14х13 - 46грн. 66коп.; один гайковий ріжковий ключ розміром 14х12 - 23грн. 33коп.; один гайковий ріжковий ключ розміром 13х11 - 23грн. 33коп.; один гайковий ріжковий ключ розміром 10х8 - 23грн. 33коп., одне металеве свердло діаметром на 17мм - 11грн. 67коп. (матеріали провадження т.1 а.с.91-98).

Згідно довідки ПАТ «Втормет» вартість брухту сталевого за 1кг. станом на 04 березня 2018 року становить 6грн. 10коп. (матеріали провадження т.1 а.с.99).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_58 , останньою визначено вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_4 сумки, ринкову вартість якої, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити згідно із висновком експерта. (матеріали провадження т.1 а.с.101).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 26 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій з комп`ютерного стола у вітальній кімнаті ОСОБА_12 викрав ноутбук марки «Асер» з аксесуарами. (матеріали провадження т.1 а.с.122-126).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0331:18 від 05 травня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що ринкова вартість ноутбука марки «Асеr» серії «Aspire 5738/5338», моделі «MS2264» станом на 03 березня 2018 року могла становити 2 466грн. 67коп., провідного маніпулятора типу «Миша», марки «Logitech», моделі «M-U0026» (М90) 103грн. 33коп. (матеріали провадження т.1 а.с.169-175).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_59 , останнім визначено вартість викраденої у ОСОБА_5 клавіатури в сумі 200грн. (матеріали провадження т.1 а.с.178).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 12 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , з якої ОСОБА_12 викрав речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (матеріали провадження т.1 а.с.191-198).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0308:18 від 24 квітня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що станом на 12 березня 2018 року ринкова вартість мобільного телефон марки «Samsung» моделі GT-I9070 (Galaxy S Advance) ІМЕІ: НОМЕР_4 могла становити 856грн. 67коп.; мобільного телефон марки «Lenovo» моделі S660 - 1 805грн.; машинки для стрижки марки «SATURN» моделі ST-HC 1540 з насадками в кількості 2 шт., блоком живлення марки «Nokia» та підставкою для зарядки машинки станом 311грн. 38коп. (матеріали провадження т.2 а.с.8-16).

Згідно довідок підприємців ОСОБА_60 , ОСОБА_59 , ОСОБА_61 , останніми визначено вартість викрадених у Волчецьких речей, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити згідно із висновками експертів, а також через відсутність об`єктів дослідження. (матеріали провадження т.2 а.с.19, 23, 26).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 13 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , з якої ОСОБА_12 шляхом демонтажу пічної груби викрав пічне обладнання та металевий умивальник. (матеріали провадження т.2 а.с.37-43).

Відповідно до даних протоколу впізнання від 05 квітня 2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_55 вказав на фото ОСОБА_12 , як на особу, яка продала йому пічне обладнання на металобрухт. (матеріали провадження т.2 а.с.64-66).

Згідно довідок підприємця ОСОБА_62 , останнім визначено вартість викрадених у ОСОБА_18 речей, ринкову вартість яких, неможливо встановити через відсутність об`єктів дослідження. (матеріали провадження т.2 а.с.66-71).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 16 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто підвальне приміщення по АДРЕСА_6 , з якого ОСОБА_12 викрав майно ОСОБА_7 . З місця події вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук. (матеріали провадження т.2 а.с.83-87).

Відповідно до даних протоколу від 16 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_12 видав викрадені з підвального приміщення речі ОСОБА_7 , які детально описані. (матеріали провадження т.2 а.с.97-102).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0334:18 від 24 квітня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що станом на 16 березня 2018 року ринкова вартість молотка із дерев`яною ручкою могла становити 61грн. 75коп., велосипедного ключа типу «Сімейний» на 10 позицій - 25грн. 20коп., змішувача марки «Громікс» - 186грн., металевого напилка довжиною 28см. - 45грн. 92коп., змішувача марки «Громікс» - 45грн. 92коп. (матеріали провадження т.2 а.с.161-173).

Згідно довідок підприємців ОСОБА_60 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 останніми визначено вартість викрадених у ОСОБА_7 речей, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити згідно із висновками експерта. (матеріали провадження т.2 а.с.174, 176, 178, 180).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 26 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_10 , з якої ОСОБА_12 викрав ноутбук з аксесуарами, який належав ОСОБА_13 (матеріали провадження т.2 а.с.193-197).

Згідно заяви ОСОБА_66 від 05 квітня 2018 року, останній видав ноутбук із зарядним пристроєм та сумку до нього, які в кінці грудня 2017 року йому продав ОСОБА_12 (матеріали провадження т.2 а.с.207).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0334:18 від 24 квітня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що станом на 24 грудня 2017 року ринкова вартість ноутбука марки «Packard Bell» могла становити 5779грн. 05коп., сумки до ноутбука марки «ТUCANO» - 415грн. 07коп. (матеріали провадження т.2 а.с.238-244).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_59 , останнім визначено вартість викрадених у ОСОБА_13 речей, ринкову вартість яких неможливо встановити через відсутність об`єктів дослідження. (матеріали провадження т.2 а.с.251).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22 березня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто місце поховання в 4А секторі, де з основи пам`ятника померлого ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , використовуючи фізичну силу, витягнув металеву рейку. (матеріали провадження т.3 а.с.8-12).

Відповідно до даних протоколу впізнання від 12 квітня 2018 року ОСОБА_67 вказав на фото ОСОБА_12 , як на особу, яка 22 березня 2018 року здала металеву рейку на металобрухт. (матеріали провадження т.3 а.с.23-25).

Згідно даних протоколу зважування від 26 березня 2018 року вбачається, що вага рейки, яку ОСОБА_12 викрав з місця поховання, становить 70кг. (матеріали провадження т.3 а.с.32-35).

Відповідно до даних відеозапису камер спостереження Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на записі зафіксовано, як ОСОБА_12 перевозить викрадену з місця поховання рейку зі сторони кладовища в напрямку території цукрового заводу. (матеріали провадження т.3 а.с.39-41).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2018 року, вбачається що ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_11 , добровільно розповів працівникам поліції про обставини крадіжки металевої рейки з місця поховання, а також показав на місцевості, як все відбувалось. Відеозапис слідчого експерименту продемонстровано в судовому засіданні. (матеріали провадження т.3 а.с.42-47).

Згідно заяви ОСОБА_68 від 21 квітня 2018 року останній видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Стел», який він 02 квітня 2018 року придбав у ОСОБА_12 (матеріали провадження т.3 а.с.102).

Згідно заяви ОСОБА_12 від 16 квітня 2018 року, останній видав працівникам поліції сім-карту, яка знаходилась в мобільному телефоні, який був викрадений з помешкання ОСОБА_8 (матеріали провадження т.3 а.с.108).

Відповідно до даних протоколу впізнання від 24 квітня 2018 року ОСОБА_69 вказав на фото ОСОБА_12 , як на особу, яка 02 квітня 2018 року продала йому мобільний телефон марки «Стел». (матеріали провадження т.3 а.с.113-115).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0347:18 від 26 квітня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що станом на 02 квітня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TELL», моделі «M 650» могла становити 1479грн. 63коп. (матеріали провадження т.3 а.с.125-129).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 17 квітня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто гараж ОСОБА_22 звідки ОСОБА_12 викрав бухту металевого дроту та арматуру. (матеріали провадження т.3 а.с.148-151).

Відповідно до даних протоколу впізнання від 25 квітня 2018 року ОСОБА_70 вказав на фото ОСОБА_12 , як на особу, яка 15 квітня 2018 року продала йому бухту дроту та п`ять металевих прутів. (матеріали провадження т.3 а.с.162-164).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_71 , вартість 1м. одинарного оцинкованого дроту станом на 15 квітня 2018 року становить 2грн. 10коп. (матеріали провадження т.3 а.с.165).

Згідно довідки ПАТ «Втормет» вартість брухту сталевого за 1кг. станом на 15 квітня 2018 року становить 6грн. (матеріали провадження т.3 а.с.167).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 21 квітня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що ОСОБА_12 вказав працівникам поліції місце, де він заховав велосипед, який викрав у ОСОБА_6 , і даний велосипед був вилучений. (матеріали провадження т.3 а.с.188-191).

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0356:18 від 07 травня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що станом на 15 квітня 2018 року ринкова вартість велосипеда марки «Україна» могла становити 1000грн. (матеріали провадження т.3 а.с.209-213).

Відповідно до даних протоколів огляду речових доказів від 05, 13, 16, 21, 22, 27, 30 березня, 05, 19, 21 квітня 2018 року та фото-таблиць до них, вбачається що працівникам поліції оглянуто речові докази, а саме речі, які були викрадені ОСОБА_12 у потерпілих. Вказані речові докази описані та сфотографовані. (матеріали провадження т.1 а.с.39-47, 59-63, 146-160, 214-216, 219-220, 223-224, 226-227, 229-231, 239-241, т.2 а.с.107-125, 209-213, т.3 а.с.28-31, 104-106. 110-11, 193-198).

Суд відхиляє твердження захисника ОСОБА_11 щодо необхідності перекваліфікувати дії ОСОБА_12 за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 із ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з наступних підстав.

Так, крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і наявності реальної можливості розпоряджатися ним як своїм власним: продати, сховати, викинути, подарувати, використати на свої потреби та ін.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_12 після вчинення крадіжки склав майно у дві господарські сумки, і вийшовши з підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 пройшов значну відстань (близько 1км.), перш ніж вийшов до патрульного автомобіля працівників поліції.

На думку суду, у ОСОБА_12 , після вчинення крадіжки, була реальна можливість розпорядитися викраденим майном, зокрема сховати, викинути, піти іншим шляхом, тощо. Та обставина, що обвинувачений мав намір продати викрадене майно на наступний день не може спростувати наявності реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_12 за вказаним епізодом із ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суд не вбачає.

Крім того, на думку суду, органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненому повторно.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_12 , після проникнення в будинок по АДРЕСА_3 , майно з будинку виносив частинами та складав біля внутрішньої частини паркану на території домоволодіння потерпілої, і був затриманий працівниками поліції біля будинку.

Факт знаходження майна на території домоволодіння потерпілої підтверджується показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_4 , а також протоколом огляду місця події від 04 березня 2018 року. (матеріали провадження т.1 а.с.16-21).

Відповідно до ч.3 ст.15 КК України замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин. Що не залежали від її волі , не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Різниця між закінченим і незакінченим замахом на злочин має місце в межах однієї і тієї ж стадії злочину, і має значення як для кваліфікації, так і для призначення покарання.

Так, у закінченому замаху на злочин суб`єкт виконав (закінчив) усі заплановані ним дії, зробив усе, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а при незакінченому замаху на злочин винний не зробив усього, що він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Оскільки ОСОБА_12 , під час його затримання, знаходився біля будинку з метою подальшого вчинення крадіжки майна з будинку, а частина викраденого майна знаходилась на території домоволодіння, суд приходить до висновку, що обвинувачений не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, дії ОСОБА_12 слід перекваліфікувати із ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.15 ч.3 чт.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненому повторно.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.15 ч.3 чт.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.297 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння предметом, що знаходився у могилі (наруга над могилою), з корисливих мотивів, вчиненому повторно.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів при наступних обставинах.

12 березня 2018 року, близько 01:00 год., ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розташованої за адресою АДРЕСА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення крадіжки їхнього майна, а саме: потерпілої ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S660», із сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який знаходився на столі за телевізором, жіночих джинсових штанів синього кольору, які знаходились у вітальній кімнаті та 10 грн., які знаходилися у кишені куртки потерпілої, що висіла на вішалці у коридорі та викрадення майна потерпілого - ОСОБА_10 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-I9070 (Galaxy S Advance)», із сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якої було 17 грн., який знаходився на столі за телевізором, машинки для стрижки волосся марки «SATURN», моделі «ST-HC 1540» з насадками в кількості двох штук, блока живлення марки «Nokia» та підставки для зарядки машинки, машинки для стрижки волосся марки «Brown» моделі «BR-7713» та чоловічої шкіряної куртку марки «Dongfazq», виявив на полці в коридорі їхньої квартири посвідчення №025717 від 07.12.2016, яке видане Регіональної філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_10 , відкривши яке помітив банківську картку «INDUSTRIALBANK» № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_10 , яка є офіційним документом та яку він переслідуючи корисливі мотиви, умисно, таємно викрав з метою подальшого заволодіння за її допомогою грошовими коштами потерпілого, що зберігались на банківському рахунку останнього.

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_12 по вказаному епізоду суд знаходить, що обвинуваченого слід виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Так, суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є корисливий мотив або інші особисті інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 заволодів банківською карткою, яка знаходилася у посвідчення ОСОБА_10 , яке обвинувачений помилково сприйняв, як гаманець, під час вчинення крадіжки. Разом з тим, до вчинення злочину, умислу на викрадення банківської картки у нього не було, оскільки йому не було відомо про наявність такої у потерпілого.

Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_12 , останній вчиняючи крадіжку не знав, що викрав банківську карту, виявив її після вчинення крадіжки і залишив її з метою повернути, оскільки розумів, що потерпілі одразу здогадаються, що вчинив крадіжку їх майна.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_12 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

За таких обставин ОСОБА_12 підлягає виправданню в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 357 КК України.

Також, органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується у незаконному заволодінні важливим особистим документом при наступних обставинах.

12 березня 2018 року, близько 01:00 год., ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розташованої за адресою АДРЕСА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення крадіжки їхнього майна, а саме: потерпілої ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S660», із сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який знаходився на столі за телевізором, жіночих джинсових штанів синього кольору, які знаходились у вітальній кімнаті та 10 грн., які знаходилися у кишені куртки потерпілої, що висіла на вішалці у коридорі та викрадення майна потерпілого - ОСОБА_10 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-I9070 (Galaxy S Advance)», із сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якої було 17 грн., який знаходився на столі за телевізором, машинки для стрижки волосся марки «SATURN», моделі «ST-HC 1540» з насадками в кількості двох штук, блока живлення марки «Nokia» та підставки для зарядки машинки, машинки для стрижки волосся марки «Brown» моделі «BR-7713» та чоловічої шкіряної куртку марки «Dongfazq», виявив на полці в коридорі їхньої квартири посвідчення №025717 від 07.12.2016 видане Регіональної філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_10 , про те, що він перебуває на посаді оглядача - ремонтника вагонів ПТО Шепетівка, яке є важливим особистим документом, яким умисно, таємно заволодів шляхом викрадення та поклав до кишені свого одягу, після чого залишив квартиру ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_12 по даному епізоду суд знаходить, що обвинуваченого слід виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Так, суб`єктивна сторона злочину, визначеного ч.3 ст.357 КК України, передбачає прямого умислу, спрямованого на викрадення паспорта або іншого важливого особистого документа. Якщо особа не мала такого умислу, а паспорт або інший важливий особистий документ виявилися у винного лише тому, що він викрав яке-небудь майно, в якому ці документи знаходились, то все вчинене слід кваліфікувати як викрадення чужого майна громадян (відповідна стаття про злочини проти власності).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 заволодів посвідчення ОСОБА_10 , яке обвинувачений, через обкладинку на посвідченні, помилково сприйняв, як гаманець з грошима, під час вчинення крадіжки. Разом з тим, до вчинення злочину, умислу на викрадення службового посвідчення у нього не було, оскільки йому не було відомо про наявність такого у потерпілого.

Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_12 , останній вчиняючи крадіжку не знав, що викрав службове посвідчення, виявив його після вчинення крадіжки і залишив з метою повернути, оскільки розумів, що потерпілі одразу здогадаються, що вчинив крадіжку їх майна. Також ОСОБА_12 вказав, що якби йому було відомо про наявність посвідчення, він би його не брав.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_12 відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

За таких обставин ОСОБА_12 підлягає виправданню в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_12 має непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі почав вчиняти злочини, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем свого тимчасового проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, та приходить до висновку, що для виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.297 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 13 липня 2018 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 17 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року включно.

Малогловця ОСОБА_72 за ч.1 ст. 357 КК України виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Малогловця ОСОБА_72 за ч.3 ст. 357 КК України виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь державного бюджету 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять)грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Арешт накладений на телефон марки «Lenovo», моделі «S660», телефон марки «Samsung» моделі «GT-I9070 (Galaxy S Advance)», ключі у кількості 13 штук та ключ від штаби сараю, чоловічу чорну шкіряну куртку «DONGFAZQ», дві машинки для стрижки марки «BROUN» моделі BR- з чотирма насадками у комплекті та «Saturn» моделі ST-HC1540 з насадками до них у кількості 2 штук, щіточки та блоком живлення марки «Nokia» і підставки для зарядки машинки, посвідчення № НОМЕР_6 та банківську картку «INDUSTRIALBANK» № НОМЕР_5 видані на ім`я ОСОБА_10 , відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року скасувати.

Арешт накладений на кабель телевізійний білого кольору довжиною 8,5 м.; кабель з вилкою білого кольору довжиною 2,6 м.; кабель телевізійний білого кольору довжиною 90см; подовжувач чорного кольору з п`ятьма розетками та вилкою з іншого кінця довжиною 2м.; кабель телевізійний білого кольору довжиною 3,5м.; кабель телевізійний білого кольору довжиною 1,7м.; кабель телевізійний чорного кольору довжиною 5,7м; кабель телевізійний чорного кольору довжиною 4,5 м; двожильний електричний кабель чорного кольору довжиною 3м; кабель телевізійний чорного кольору довжиною 5,8 м; восьмижильний електричний кабель довжиною 2,2 м; подовжувач білого кольору на дві розетки та вилкою з іншої сторони довжиною 3м; подовжувач з лампочкою кустарного виробництва білого кольору довжиною 2,6м; стусло чорного кольору виготовлене з полімерного матеріалу; шпатель будівельний шириною 20см; молоток із дерев`яною ручкою, довжиною 35см; шкіряні туфлі чоловічі чорного кольору 42 розміру; дверний замок; велосипедний ключ типу «Сімейний» на 10 позицій; два металевих надфіля; набір кухонних інструментів на 7 позицій марки «Peterhof»; змішувач марки «Громікс»; дві з`єднувальні трубки для води довжиною по 20см. кожна; металевий напилок довжиною 28см; кельма металева; змішувач марки «Громікс»; скарт-кабель довжиною 115см. марки «Алда»; перемикач для душової колони; гірлянда ялинкова довжиною 5м; телевізійна антена із двома телескопічними приймачами довжиною 70см. та з`єднувальним кабелем чорного кольору довжиною 75см. та гніздом; шість металевих шампурів довжиною 30см; три металевих шампури довжиною 25см; трійник чорного кольору; металевий дверний замок; розетка білого кольору марки «Делюкс»; ніж кухонний марки «Стар»; скляна банка об`ємом 0,5л. із консервованими огірками; скляна банка об`ємом 0,5л. із консервованим перцем; скляна банка об`ємом 0,33л. із консервованим буряком; алюмінієвий казан ємкістю на 5л. з кришкою відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року скасувати.

Арешт накладений на ноутбук марки «Packard Bell» з зарядним пристроєм в комплекті, сумку до ноутбука марки «ТUCANO» відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року скасувати.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «M 650» відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року скасувати.

Арешт накладений на велосипед марки «Україна» відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року скасувати.

Речові докази:

- металобрухт загальною вагою 111,6 кг., у вигляді металевої труби діаметром 50 мм., довжиною 2,05 м., металевої труби діаметром 50 мм., довжиною 1,67 м., металевого кутника довжиною 1,82 м., металевого кутника довжиною 0,59 м., металевого кутника довжиною 0,75м. із привареним кутником 0,50 м., металевої арматури в зігнутому стані довжиною 1,35 м., двох ідентичних за розмірами металевих листів розміром 105x50 см., металевого листа розміром 0,92x0,94 м., та гайкові рожкові ключі, а саме: чотири гайкові ключі до велосипеда типу «Сімейний» на 10 функцій, три ключі до велосипеду у вигляді викрутки на 4 функції, три гайкових рожкових ключі розміром 22х19, чотири рожкових металевих ключа розміром 19х17, один рожковий ключ розміром 17х14, один рожковий ключ розміром 17х12, два рожкових ключа розміром 14х13, один рожковий ключ розміром 14х12, один рожковий ключ розміром 13х11, один рожковий ключ розміром 10х8, одне металеве свердло діаметром на 17 мм, господарську сумку з полімерного матеріалу темно-синього кольору, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній як власнику;

- зимові шкіряні ботінки чорного кольору, 43 розміру, які належать ОСОБА_12 , та передані на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_12 , як власнику;

- ноутбук марки «Асеr» серії «Aspire 5738/5338», моделі «MS2264», із зарядним пристроєм в комплекті, провідний маніпулятор типу «Миша», марки «Logitech», моделі «M-U0026», які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;

- телефон марки «Lenovo», моделі «S660», який переданий на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_9 , як власнику;

- коробку до мобільного телефона марки «Samsung Galaxy S Advance», коробку до машинки для стрижки марки «Brown» BR-7713, телефон марки «Samsung» моделі «GT-I9070 (Galaxy S Advance)», чоловічу чорну шкіряну куртку «DONGFAZQ», дві машинки для стрижки марки «BROUN» моделі BR- з чотирма насадками у комплекті та «Saturn» моделі ST-HC1540 з насадками до них у кількості 2 штук, щіточки та блоком живлення марки «Nokia» і підставки для зарядки машинки, посвідчення № НОМЕР_6 та банківську картку «INDUSTRIALBANK» № НОМЕР_5 видані на ім`я ОСОБА_10 , ключі у кількості 13 штук та ключ від штаби сараю, які переданий на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_10 , як власнику;

- кабель телевізійний білого кольору довжиною 8,5 м.; кабель з вилкою білого кольору довжиною 2,6 м.; кабель телевізійний білого кольору довжиною 90см; подовжувач чорного кольору з п`ятьма розетками та вилкою з іншого кінця довжиною 2м.; кабель телевізійний білого кольору довжиною 3,5м.; кабель телевізійний білого кольору довжиною 1,7м.; кабель телевізійний чорного кольору довжиною 5,7м; кабель телевізійний чорного кольору довжиною 4,5 м; двожильний електричний кабель чорного кольору довжиною 3м; кабель телевізійний чорного кольору довжиною 5,8 м; восьмижильний електричний кабель довжиною 2,2 м; подовжувач білого кольору на дві розетки та вилкою з іншої сторони довжиною 3м; подовжувач з лампочкою кустарного виробництва білого кольору довжиною 2,6м; стусло чорного кольору виготовлене з полімерного матеріалу; шпатель будівельний шириною 20см; молоток із дерев`яною ручкою, довжиною 35см; шкіряні туфлі чоловічі чорного кольору 42 розміру; дверний замок; велосипедний ключ типу «Сімейний» на 10 позицій; два металевих надфіля; набір кухонних інструментів на 7 позицій марки «Peterhof»; змішувач марки «Громікс»; дві з`єднувальні трубки для води довжиною по 20см. кожна; металевий напилок довжиною 28см; кельма металева; змішувач марки «Громікс»; скарт-кабель довжиною 115см. марки «Алда»; перемикач для душової колони; гірлянда ялинкова довжиною 5м; телевізійна антена із двома телескопічними приймачами довжиною 70см. та з`єднувальним кабелем чорного кольору довжиною 75см. та гніздом; шість металевих шампурів довжиною 30см; три металевих шампури довжиною 25см; трійник чорного кольору; металевий дверний замок; розетка білого кольору марки «Делюкс»; ніж кухонний марки «Стар»; скляна банка об`ємом 0,5л. із консервованими огірками; скляна банка об`ємом 0,5л. із консервованим перцем; скляна банка об`ємом 0,33л. із консервованим буряком; алюмінієвий казан ємкістю на 5л. з кришкою, які передані на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 , як власнику;

- ноутбук марки «Packard Bell» з зарядним пристроєм в комплекті, сумку до ноутбука марки «ТUCANO», які передані на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_73 , як власнику;

- мобільний телефон марки «S-TELL», моделі «M 650», який переданий на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- сім-карту абонента стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Яка передана на зберігання ОСОБА_8 залишити останній, як власнику;

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області зберігати при матеріалах справи.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: