Справа № 583/3223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження двох алюмінієвих каструль ємністю по 40 л , що були вилучені 10.08.2018 р. в ході огляду ділянки місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , які видав ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в ніч на 23.06.2018 р. невстановлена особа вчинила крадіжку його особистого майна з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_8

10.08.2018 р. в ході огляду ділянки місцевості біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено дві алюмінієві каструлі ємністю по 40 літрів, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать потерпілому ОСОБА_7 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вказані алюмінієві каструлі він придбав у знайомого ОСОБА_9 23.06.2018.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 10.08.2018 р. під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження № 0000107.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000107 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000107, 24.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в ніч з 22.06.2018 р. на 23.06.2018 р. з його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 викрадено металобрухт.

В ході досудового розслідування встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2018 р. під час огляду місця події ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції дві алюмінієві каструлі ємністю 40 л кожна та пояснив, що дані каструлі йому продав гр.. ОСОБА_9 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31.07.2018 р. вбачається, що 23.06.2018 р. він придбав у гр.. ОСОБА_9 три алюмінієві каструлі ємністю по 40 л кожна за 400 грн. На запитання про походження каструль ОСОБА_10 йому пояснив, що це його особисті речі. Одну каструлю він ( ОСОБА_6 ) продав невідомому чоловікові на ринку в м. Охтирка, а дві інших залишилися у нього.

Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 10.08.2018 р. дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000107.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: двома каструлями ємністю по 40 л кожна, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які були вилучені в ході огляду місця події від 10.08.2018 р.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1