overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/6741/18
номер провадження 1-кп/495/395/2018
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

02 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001895, внесеному 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року було відведено суддю ОСОБА_3 та кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню не проведено, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001895, внесене 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 643/4803/18
Номер провадження 1-кп/643/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явився захисник обвинуваченого та представник потерпілого.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, викликати в наступне судове засідання зазначених осіб, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві та направити лист до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури щодо систематичної неявки захисника ОСОБА_6 в судові засідання.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 30.11.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/544/18
Провадження № 1-кп/506/69/18
У Х В А Л А

03.10.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

сторони захисту

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.11.2017 року за № 0000323 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

за ст.125 ч.1 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України призначалось до підготовчого судового засідання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого до судового розгляду призначено не було.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 11.10.2018 року до 10.45 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3245/18
Провадження №1-кп/369/964/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_10 в лікувальному психіатричному закладі.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 України, призначити на 15 год. 30 хв. «05» жовтня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 27 листопада 2018 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 який утримується в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
03.10.2018
Справа № 642/2973/18
Провадження № 1кс/642/2652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та рузулятивна частини)
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

зважаючи на складнійсть у викладенні повного тексту судового рішення суд вважає можливим оголосити його вступну та рузулятивну частину.

керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив :
у задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2018
Справа № 494/1397/16-к
Провадження № 1-в/494/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
16 липня 2018 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС пробації з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 13 липня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 р..
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
У Х В А Л А

Справа № 184/2015/18
Номер провадження 1-кп/184/231/18

02 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 17.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 17.09.2018 року для розгляду.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України проведення підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2018року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/4168/18
Провадження № 1-кп/589/595/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 від 19.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 від 19.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368-3 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368-3 КК України, на 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 694/1460/18 Провадження №1-кс/694/542/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 25.09.2018 року надійшла скарга Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв»язку з призначенням судового засідання,необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,372 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по скарзі Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 28 вересня 2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань за адресою: м.Звенигородка,Черкасько області ,пр.-кт Шевченка,12-а.

В судове засідання викликати скаржника,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Т.В.Гончаренко
Справа № 159/2745/18
Провадження № 1-кп/159/273/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2018 року о 15.00 год.
Виконання ухвали покласти на Камінь-Каширське та Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
233 Справа № 233/4165/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 12.10.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1