АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтян 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2018року, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 жовтня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000215 від 20.09.2018 року.
У вказаній скарзі ОСОБА_6 зазначав про те, що підставою для відкриття зазначеного щодо нього провадження стало звернення з письмовою заявою до правоохоронних органів громадянина ОСОБА_8 (головний лікар Путильської ЦРЛ). Тобто він ( ОСОБА_6 ), будучи заступником голови Путильської районної ради Чернівецької області, використовуючи своє службове становище, видав незаконне розпорядження щодо звільнення ОСОБА_8 з посади головного лікаря «КЗ Путильська ЦРЛ». Не погоджуючись із вказаним, 05.10.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 із клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст. 364 КК України, із-за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення. Однак, слідчий йому відмовив у задоволенні його клопотання, посилаючись при цьому на те, що він немає процесуального статусу.
Тоді він звернувся зі скаргою до суду, в якій ставив питання про визнання дій слідчочого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 по відношенню до нього незаконними та просив суд зобов`язати останнього в подальшому надати йому процесуальний статус по кримінальному провадженні №0000215 від 20.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.
Однак, районний суд, розглядаючи його скаргу, відмовив йому у
Провадження №11-сс/794/222/18 Головуючий в 1 Інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 303-309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_10
відкритті провадження, мотивуючи це тим, що прийняте слідчим рішення у відповідності до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
Тому вважає, що районним судом його скаргу було розглянуто поверхнево, а клопотання про надання йому процесуального статусу на досудовому слідстві взагалі проігноровано.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів та змісту скарги ОСОБА_6 , що 20.09.2018 року до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від ОСОБА_8 надійшла заява, у якій було зазначено про те, що 18.09.2018 року заступник голови Путильської районної ради ОСОБА_6 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб видав незаконне розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з посади головного лікаря Путильської ЦРЛ. 20.09.2018 року слідчим ОСОБА_7 з даного приводу було внесено відомості до ЄРДР і цього ж числа за вказаною заявою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215.
Однак, 05.10.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про закриття щодо нього вказаного кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
09.10.2018 року слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 05.10.2018 року щодо закриття відносного останнього вказаного кримінального провадження відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на даний час немає процесуального статусу в зазначеному провадженні.
11.10 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000215 від 20.09.2018 року, в якій просив визнати дії останнього по відношенню до нього незаконними і зобов`язати його в подальшому надати йому процесуальний статус.
Районний суд, розглядаючи дану скаргу, відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження, згідно ст. 303 КПК України.
Колегія суддів вважає, що виходячи з питань, які ставив перед судом скаржник, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження, на підставі ст.303 КПК України, у зв`язку з тим, що у вказаній статті наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на оскарження.
Разом з цим, відповідно до ст. 283 КПК України, досудове розслідування вважається закінченим з моменту звернення до суду з обвинувальним актом.
Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не завершене, апеляційний суд, в порядку визначеному Главою 26 КПК України, позбавлений можливості дати оцінку зазначеним в апеляційній скарзі обставинам.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , не допустив порушень вимог КПК України та належним чином мотивував прийняте ним рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається. Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 201 8року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000215 від 20.09.2018 року - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя-доповідач [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_10
(підпис)

ОСОБА_11 .