справа № 208/530/17
№ провадження 1-кп/208/116/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003222 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіти не має, не працюючого, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому,

про застосування примусових заходів медичного характеру як до особи, яка на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, перебувала у стані неосудності, -

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року, приблизно о 21.45 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля нічного клубу «Україна», розташованого по вул. Глаголєва у м. Кам`янському, де побачили раніше не знайому їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_11 із застосуванням до неї погрози фізичним насильством.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_4 у вищезазначений час та за вказаною адресою підбіг ззаду до ОСОБА_11 , при цьому своєю лівою рукою закрив рот ОСОБА_11 , а правою рукою приставив до правої скроні її голови предмет схожий на пістолет, подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_11 до опору, таким чином застосувавши до неї погрозу фізичним насильством. Після цього повів її до приміщення гаражів, розташованих навпроти СШ № 22 по вул. Глаголєва, 21 у м. Кам`янському, а ОСОБА_7 йшов поряд.

З метою зґвалтування ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_4 притуливши потерпілу ОСОБА_11 спиною до стіни гаражу, розташованого за вказаною адресою, розстібнувши при цьому застібку її джинсів та стягнувши їх разом зі спідньою білизною потерпілої до колін, повернув її обличчям до стіни гаражу та вступив з нею в статеві відносини природнім шляхом, проти волі потерпілої ОСОБА_11 , при цьому передавши предмет схожий на пістолет ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_7 , знаходячись поряд із неповнолітнім ОСОБА_4 , утримував в правій руці предмет схожий на пістолет, тим самим погрожуючи потерпілій ОСОБА_11 фізичним насильством. Після завершення статевого акту неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передав останньому предмет схожий на пістолет, та вступив з потерпілою ОСОБА_11 в статеві зносини природнім шляхом, проти волі останньої, а ОСОБА_4 в цей час утримуючи предмет, схожий на пістолет в правій руці, погрожував потерпілій ОСОБА_11 його застосуванням.

Продовжуючи злочинну діяльність, одразу після зґвалтування потерпілої ОСОБА_11 у неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 , поєднаний з погрозою застосуванням до неї насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.

Так, 21.11.2016, приблизно о 22.30 годині, перебуваючи поблизу приміщення гаражів, розташованих навпроти СШ № 22 по вул. Глаголєва, 21 у м. Кам`янському, шляхом погрози предметом схожим на пістолет, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілою ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном «Леново А6010», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6288-16 від 03.01.2017 становить 1959 грн., в якому знаходились сім-карти операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_11 не представляють, гаманець червоного кольору, вартістю 200 грн., гроші в сумі 470 грн., тим самим завдавши останній майнової шкоди на суму 2 629 грн.

Заволодівши викраденим, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 присутнім не був, оскільки, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 254 від 23.12.2016 ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з чим погодились усі учасники судового розгляду.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами, які були предметом досліддження у судовому засіданні:

- поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні який пояснив, що 21.11.2016 року приблизно о 22.00 годині, біля клубу «Україна» він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Він хотів піти додому, але ОСОБА_12 сказав йому залишитися. Так як він боявся ОСОБА_12 , який фізично його сильніший, він залишився. Далі ОСОБА_13 залишився біля клубу, а він із ОСОБА_12 пішли вниз до СШ №22. Він бачив що у ОСОБА_12 в руках іграшковий пістолет. Побачили потерпілу, яка йшла повз гаражів. ОСОБА_12 дай йому балаклаву, яку він надів. Далі ОСОБА_12 підбіг до потерпілої, схопив її, та потяг до гаражів розташованих поблизу. Він йшов в 10 метрах від нього. Затягнувши потерпілу до гаражів, ОСОБА_12 притулив її до стіни та почав роздягати однією рукою, а другою приставив пістолет до її голови. Потім ОСОБА_12 скоїв статевий акт з потерпілою, після чого сказав: «Давай і ти», та дав йому пістолет. Це було сказано як погроза і він під тиском ОСОБА_12 також скоїв статевий акт з потерпілою. ОСОБА_12 в цей час лазив по карманах потерпілої. Потім, побачивши чоловіка, котрий проходив поблизу, ОСОБА_12 побіг уздовж дитячого садка, він побіг за ним. Потім вибігли до клубу «Україна», і він пішов до ОСОБА_13 . Він дійсно боявся ОСОБА_12 , так як ще в 2010 році той намагався його зґвалтувати.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 21.11.2016 року, приблизно 22.00 годині вона поверталася з магазину «АТБ», що розташований по вулиці Глаголєва в м. Кам`янське, додому в напрямку вулиці Ціолковського, та зупинилася для того щоб взяти ліхтарик. Ззаду підбіг ОСОБА_14 , закрив рукою рот, приставив пістолет до її голови та повів її до гаражів біля СШ №22. Також був другий чоловік, його напарник. Утримував її саме ОСОБА_14 . Пістолет був залізний, і вона сприймала його як справжній. Вона прохала нападників щоб її відпустили, говорила їм що заплатить скільки вони хочуть грошей. Але вони сказали їй: «Тихо-тихо», та повели далі. Потім ОСОБА_14 придавив її до стіни, позбавивши можливості вирватися, потерся об неї та почав спускати одежу. Повернув її обличчям до стіни, зняв з неї штани і вступив в статевій акт. Потім до неї підійшов ОСОБА_15 , та відбувся другий статевий акт. Потім вони почали мацати її пальці. Вона сказала, що каблучок в неї не має. Кукота забрав її мобільний телефон та клач, в якому було близько 600 гривень. Потім вони промацали сережки. Вона попросила не зривати їх та зняла сама. Одну сережку вона зняла, а другу не встигла, так як поблизу проходив чоловік. Нападники злякалися та втекли. Вона звернулася до чоловіка за допомогою, та розповіла що трапилося. Нападників вона впізнавала по голосам.

- поясненнями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що був знайомий з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 раніше. Приблизно взимку 2016 року, в вечірній час, він разом з ОСОБА_12 гуляв містом. Зустріли ОСОБА_17 і ОСОБА_12 сказав йому: «Пішли з нами» Потім ОСОБА_12 і ОСОБА_14 пішли до ігрових автоматів, а він пішов на труби погрітись. Приблизно через 1,5 години вони повернулися. ОСОБА_12 дістав балаклаву та іграшковий пістолет. У нього було дві балаклави зелена та чорна. Він і раніше одягав чорну балаклаву та лякав малечу. Іграшковий пістолет був схожий на пістолет «Макарова», металевий та стріляв пластиковими кулями. Зовні виглядає як справжній. Після того як вони посиділи, попалили, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кудись пішли. Через деякий час прибіг наляканий ОСОБА_18 , і вони разом сховались за якимось парканом. Працівники міліції спіймали його, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Останній казав, що вони лякали якусь жінку пістолетом.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 звернулась до органів поліції з проханням вжити заходів до осіб які проти її волі, по АДРЕСА_2 , вступили з нею в статеві стосунки (т.2 а.с. 9);

- протоколом огляду місця події від 21.11.2016 року з план-схемою до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, вилучені жіноча варежка та гаманець рожевого кольору (т.2 а.с. 10-12);

- протоколом огляду місця події від 21.11.2016 року, згідно якого на ділянці місцевості поблизу будинку 9 по вулиці Глаголєва ум. Дніпродзержинську виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, ліхтарик, дві пляшки (т.2 а.с.14-21);

- протоколом огляду та вилучення предметів від 22.11.2016 року, згідно якого вилучений одяг потерпілої ОСОБА_19 (т.2 а.с. 23-24);

- протокол огляду та вилучення предметів від 22.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено та вилучено пуховик та телефон «Леново А 6010» с бордовою задньою кришкою, який знаходився у пуховику (т.2 а.с. 25-26);

- висновком судово-медичної експертизи №18-С-Е від 22.11.2016 року, згідно якого в мазках-відбитках на змиві зі статевого члену ОСОБА_12 знайдені клітини піхвового епітелію (т.2 а.с. 51-52);

- протоколами відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, згідно яких у ОСОБА_12 відібранні зрізи нігтьових пластин з обох рук, відібрано відбитки пальців рук та долоней, відібрано зразок крові (т.2 а.с. 61-62);

- протоколами відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, згідно яких у ОСОБА_14 відібранні зрізи нігтьових пластин з обох рук, відібрано відбитки пальців рук та долоней, відібрано зразок крові (т.2 а.с. 72-73);

- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, згідно якого у потерпілої ОСОБА_19 відібрано зразки крові (т.2 а.с. 81);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2016 року, та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 , серед пред`явлених їй осіб, впізнала ОСОБА_14 як особу яка 21.11.2016 року, приблизно о 22 годині, в районі нічного клубу «Україна», будучі одягнутим у темно-зелену балаклаву, підбіг до неї, погрожуючи пістолетом затягнув до блоку гаражів, де зґвалтував, після чого забрав її клач, мобільний телефон, ліхтарик (т.2 а.с.82-85);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2016 року, та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 , серед пред`явлених їй осіб, впізнала ОСОБА_12 як особу яка 21.11.2016 року, приблизно о 22 годині, в районі нічного клубу «Україна», погрожуючи пістолетом, ґвалтував її другим, після попереднього насильника (т.2 а.с.86-88);

- протокол огляду та вилучення предметів від 22.11.2016 року, згідно якого вилучено одяг ОСОБА_12 (т.2 а.с. 89);

- протокол огляду та вилучення предметів від 22.11.2016 року, згідно якого вилучено одяг ОСОБА_14 (т.2 а.с. 90);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_19 , фототаблицею до нього, яка на місці вчинення злочину пояснила обстановку на цьому місці, обставини його вчинення (т.2 а.с. 147 -154);

- висновок експерта №5 від 06.12.2016 року, згідно якого на трусах ОСОБА_14 виявлені епітеліальні клітини з піхви статевозрілої жінки (т.2 а.с. 165-167);

- висновок експерта №2200 від 05.12.2016 року, згідно якого на трусах потерпілої ОСОБА_19 знайдені смерматозоїди (т.2 а.с. 170-171);

- висновками експерта № 460к, 461к, 462 к від 06.12.2016 року, згідно яких встановлювалась групова приналежність крові ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_19 (т.2 а.с. 178-180);

- висновком експерта №1269 від 09.12.2016 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_12 виявлені клітини крові, походження яких не виключається від потерпілої ОСОБА_19 (т.2 а.с. 184-186);

- висновок експерта №1268 від 09.12.2016 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_14 виявлені клітини крові, походження яких не виключається від потерпілої ОСОБА_19 (т.2 а.с. 190-192);

- висновок експерта № 1270 від 29.12.2016 року, згідно якого на шортах ОСОБА_12 (які той носив замість білизни) виявлені клітини, які могли утворитись шляхом змішування клітин ОСОБА_12 та ОСОБА_19 (т.2 а.с. 195-197);

- висновок експерта №3 від 23.12.2016 року, згідно якого ДНК сперми на трусах потерпілої ОСОБА_19 може походити від ОСОБА_12 в ймовірністю 99.9999908 %, від ОСОБА_14 з ймовірністю 99.9999969 %. Препарати ДНК, виділені із смішаних зі спермою біологічних слідів на трусах потерпілої, являють собой ДНК чоловічої статевої належності з незначною домішкою жіночої ДНК. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу вказаних біологічних слідів з генотипами підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_19 . Суміш ДНК в цих слідах на трусах потерпілої ОСОБА_19 містить виключно такі генетичні ознаки, які властиві обом підозрюваним та потерпілій. (т.2 а.с. 201-206);

- висновок експерта №6288-16 від 03.01.2017 року, згідно якого вартість телефону «Леново А6010Р» становить 1 959 гривень (т.2 а.с. 211-215);

- речовими доказами по справі: зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 , Кукота, 9 металевих шариків, шорти, кофта, кросівки, куртка вилучені у ОСОБА_12 , штани спортивні, кофта, штани спортивні, куртка, кофта вилучені у Кукота, речі потерпілої ОСОБА_19 гетри, безрукавка, светр, джинси, колготи, лосини, бюстгальтер, труси, футболка, ліхтарик, гаманець, рукавичка, мобільний телефон «Леново А6010» (т.2 а.с. 230-231, 240-241, т.3 а.с. 12-13);

- речовими доказами по справі: труси Кукота, зразки крові ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_19 , дві пляшки, іграшковий пістолет, відбитки пальців рук ОСОБА_12 та Кукота, вилучений у Кукота наркотичний засіб «канабіс» масою 4.426 гр. (т.3 а.с. 12-13);

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлено та підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, а саме зґвалтування, вчинене групою осіб, та розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 254 від 23.12.2016 ОСОБА_7 в період інкримінованих йому діянь страждав та в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі легкої розумової відсталості із значними порушеннями емоцій та поведінки.

Вказане хронічне душевне захворювання позбавляло досліджуваного можливості в період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними.

По своєму психічному стану на даний час досліджуваний також не може усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними.

Потребує застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.

Даний висновок експерта, на думку суду, будучи мотивованим та переконливим, приймається до уваги як повністю обґрунтований.

Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Перебування ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності виключає наявність вольового моменту в його поведінці, тобто умислу та мотиву вчинення злочинів, а тому в його діях відсутній склад злочину, оскільки ОСОБА_7 не може бути суб`єктом їх вчинення.

На підставі викладеного суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, мало місце, вчинялось ОСОБА_7 у стані неосудності, та відносно нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру, що відповідає ст. 93, ч.1 ст. 94 КК України.

Вид примусових заходів медичного характеру вирішується судом відповідно до ч.1 ст. 94 КК України.

Як зазначалось вище, висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 потребує застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, і суд відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 94 КК України враховує характер суспільно-небезпечного діяння, психічний стан ОСОБА_7 , який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ступень небезпечності його для оточуючих, вважає запропонований вид примусових заходів медичного характеру таким, що відповідає зазначеним умовам.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 19 ч.2, 92-94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»

Речові докази по справі - зрізи нігтьових пластин з обох рук Соколова, Кукота, 9 металевих шариків, зразки крові ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_19 , дві пляшки, іграшковий пістолет, відбитки пальців рук ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , вилучений у Кукота наркотичний засіб «канабіс» масою 4.426 гр знищити, шорти, кофта, кросівки, куртка вилучені у ОСОБА_12 , штани спортивні, кофта, штани спортивні, куртка, кофта, труси вилучені у Кукота, повернути власникам чи уповноваженим на то особам, речі потерпілої Кругової гетри, безрукавка, светр, джинси, колготи, лосини, бюстгальтер, труси, футболка, ліхтарик, гаманець, рукавичка, мобільний телефон «Леново А6010», повернути останній.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» залишити до набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1