У Х В А Л А
Справа № 126/1218/18

Провадження № 1-кс/126/987/2018

31 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 02.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 01.05.2018 по 06.00 год. 02.05.2018 у м.Бершадь Вінницької області невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Audi 80», D 3, легковий седан, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 газ/бензин, 1988 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходився біля під їзду житлового будинку по вул.Ю.Коваленка, 10.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що викрадений автомобіль марки «Audi 80» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1,8 газ/бензин 1988 року випуску зареєстрований на його дружину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був у його володінні біля 15 років. На момент викрадення на автомобілі були наступні пошкодження: вм`ятина на задній правій двері, зігнутий вугол на капоті біля скла (справа), ліва задня фара із пошкоджена та заклеєна прозорим скетчем, права задня фара заклеєна пластмасовою латкою червоного кольору. На момент викрадення у салоні вказаного автомобіля знаходились наступні документи: посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт та автомобіль «Audi 80» D 3, легковий седан, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс.

06.05.2018 року біля 20 год. 10 год. автомобіль «Audi 80», належний ОСОБА_4 було виявлено в ході оперативного відпрацювання інспекторами СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та ст.лейтенантом поліції ОСОБА_7 по вул.Набережна смт.Ставище Київської області. На момент виявлення на автомобілі були зафіксовані номера НОМЕР_4 , а в салоні автомобіля знаходився д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт та автомобіль «Audi 80» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс.

07.05.2018 в період часу з 02:00 по 03:00 год. у м.Ставище було проведено огляд виявленого автомобіля «Audi 80», в ході проведення якого з поверхні керма, підлокітника та магнітоли було вилучено сліди біологічного походження за допомогою полімерної палички з фрагментом бинту, що змочений в дистильованій воді проведено змиви, які кожен упаковано окремо до паперових конвертів. На передньому пасажирському сидінні салону автомобіля виявлено та вилучено чоловічу теніску темно-зеленого кольору, яка не належить гр. ОСОБА_5 . Дану теніску було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 44535771.

25.10.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою вушної палички відібрано зразок букального епітелію, який поміщено до паперового конверту та який скріплено підписами учасників.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судово біологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 02.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні 0000237 від 02.05.2018 судово біологічної експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення питання експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 ?

- Чи наявні клітини з ядром на змивах з автомобіля «Audi 80», виявлено 06.05.2018 року по вул.Набережна смт.Ставище Київської області та на чоловічі тенісці, виявленій в салоні даного автомобіля, якщо так, то чи можливо встановити генетичні ознаки ?

- Чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених на змивах з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 .?

Для проведення судово-біологічної експертизи експертам надати: паперовий конверт до якого поміщено змив з керма автомобіля «Audi 80», опечатаний з верхньої частини та скріплений підписами учасників; паперовий конверт до якого поміщено змив з поверхні магнітоли автомобіля «Audi 80», опечатаний з верхньої частини та скріплених підписами учасників; паперовий конверт до якого поміщено змив з підлокітника автомобіля «Audi 80», опечатаний з верхньої частини та скріплених підписами учасників; спеціальний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 44535771, в якому міститься чоловіча теніска темно-зеленого кольору, виявлена у салоні автомобіля «Audi 80»; паперовий конверт з відібраними в ОСОБА_5 зразком букального епітелію, опечатаний з верхньої частини та скріплених підписами учасників.

У разі необхідності дозволити повне або часткове знищення об`єктів а зміну їх властивостей під час проведення експертизи ( п.3 ч.5 ст.69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1