Справа 688/1677/18
№ 1-кс/688/590/18
Ухвала
Іменем України

15 червня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
31.05.2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 6.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку майно правоохоронним органом утримується з 31.05.2018 р. Тривале утримання майна в даному випадку телефону правоохоронним органом порушують права власника майна, визначені ст. 40 Конституції України.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання мобільного телефону марки Iphone 6 суперечить інтересам власника, а тому вважаю, що необхідно скасувати арешт мобільного телефону марки Iphone 6 який належить ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 а саме: мобільного телефону марки Iphone 6 та чохла до нього.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1