ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000545 від 14.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гриненки, Немирівського району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, студентки 4-го курсу Одеського обласного базового медичного училища, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року в період часу з 16 години 46 хвилин до 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТЦ №12 «Метро», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належало ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна», за попередньою змовою групою осіб, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, зібрали з полиць торгівельного центру та сховали до своїх сумок, а також в кишені свого одягу товар, а саме: сир «СРПЦ Королівський 45%» вагою 570 грамів, вартістю 123 гривні 45 копійок, сир «Радамер 45%» вагою 450 грамів, вартістю 108 гривень 17 копійок, два пакунки плавленого сиру «Наш молочник Жульєн» вагою по 90 грамів кожний, загальною вартістю 19 гривень 84 копійки, чотири пакунки плавленого сиру «Комо 55%», вагою по 90 грамів кожний, загальною вартістю 41 гривня 68 копійок, дві плитки молочного шоколаду «Мілка зі шматочками печива Орео», вагою по 90 грамів кожна, загальною вартістю 48 гривень 16 копійок, дві плитки шоколаду «Мілка з начинкою крем та полуниця», вагою по 90 грамів кожна, загальною вартістю 34 гривні 84 копійки, плитка шоколаду «Мілка баблз кокос», вагою 97 грамів, вартістю 22 гривні 42 копійки, плитка шоколаду «Мілка з печивом ЛУ», вагою 87 грамів, вартістю 24 гривні 08 копійок, два пакунки шоколаду «Twix», вагою по 55 грамів кожний, загальною вартістю 15 гривень 16 копійок, батончик шоколаду «Bounty», вагою 57 грамів, вартістю 7 гривень 58 копійок, згущувач для вершків «ЕКО Сметафікс», вагою 12 грамів, вартістю 9 гривень 60 копійок, два пакунки приправи «Роллтон універсальна грибна», вагою по 80 грамів кожний, загальною вартістю 9 гривень 16 копійок, приправа «Торчин універсальна куряча», вагою 180 грамів, вартістю 14 гривень 08 копійок, зубна паста «Blend-a-mad 3D White», об`ємом 100 мл., вартістю 35 гривень 75 копійок, дві зубні щітки «Splat Whitening», загальною вартістю 141 гривня 50 копійок, два атиперспіранти «Garnier nео», об`ємом по 40 мл. кожний, загально вартістю 74 гривні 84 копійки, мило «Safeguard», вагою 125 грамів, вартістю 12 гривень 42 копійки, мило «Palmolive», вагою 90 грамів, вартістю 12 гривень 42 копійки, а всього на загальну суму 755 гривень 15 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з вище переліченим майном та торгівельним візком в якому знаходився інший товар за який вони розрахувалися та сплатили загальну суму 779 гривень 50 копійок, попрямували до виходу із торгівельного центру, не пред`явивши прихований товар для оплати, однак розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд не змогли, оскільки були зупинені співробітниками охорони ТЦ №12 «Метро».
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнали в повному обсязі, щиро розкаялись та підтвердили обставини вчинення злочину викладені вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, позитивну характеристику з місця проживання, першу судимість, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає висловлене в судовому засіданні її щире каяття в скоєному, відсутність майнової шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При визначенні ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, позитивні характеристики з місць проживання та навчання, першу судимість, вік, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає висловлене в судовому засіданні її щире каяття в скоєному, відсутність майнової шкоди.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: вилучений у обвинувачених товар необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року.

Речові докази: вилучене у обвинувачених майно залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1