overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/819/18
Провадження № 1-кс/615/438/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням не розглядати раніше подане клопотання, тому клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8978/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2018 року.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, для з`ясування питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1177/18 Провадження №1-кс/694/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.08.2018

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

захисника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №40000704 на дію начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у винесені постанови на письмове звернення,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №40000704 на дію начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про відмову у винесені постанови на письмове звернення.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує в задоволені скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_5 ,- захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження №40000704, внесене до ЄРДР 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також встановлено, що на час розгляду скарги відповідно до вимог глави 3 КПК України, ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження і відповідно до вимог ст. 303 КПК України ОСОБА_5 не має право оскаржувати процесуальні дії слідчого в даному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення так як слідчим даючи відповідь на звернення ОСОБА_5 не були порушені вимоги КПК України.
Керуючись вимогами ст.303, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в скарзі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №40000704 на дію начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у винесені постанови на письмове звернення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 710/321/18
Провадження № 1-кп/710/38/18
УХВАЛА

16.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2018 ухвалою Шполянського районного суду задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 0000138 від 03.03.2018 у вигляді тримання під вартою.

Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю виконання розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/816/18 Справа № 692/707/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 22.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/1325/18
Провадження № 1-кс/720/230/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 серпня 2018 року, слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

13 серпня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1866/18
Провадження №1-кп/718/111/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
16.08.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 23.08.2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2095/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
06.08.2018 року ОСОБА_3 було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0005341, але на час подання скарги, тобто до 13.08.2018 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого внести зміни до витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0005341 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Щодо стосується, вказаної у скарзі додаткової вимоги про зобов`язання слідчого внести зміни до витягу із ЄРДР,то в цій частині у задоволені скарги слід відмовити, оскільки ця вимога не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0005341 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001461,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001461 накладеного постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.01.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2018.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2018 року

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , що надійшла на адресу прокуратури Кіровоградської області 15.06.2018 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 343/1444/18
Номер провадження: 1-кс/0343/374/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

16 серпня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2018 року о 13.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1