Єдиний унікальний номер 725/4564/18
Номер провадження 1-кс/725/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23 серпня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у тролейбусі маршруту № 5 «Південнно-Кільцева Калинівський ринок», проїжджаючи від тролейбусної зупинки «Головна проспект Незалежності» до тролейбусної зупинки «Олександра Щербанюка», що по вул. Головній в м. Чернівці, помітив незнайому йому дівчину - потерпілу ОСОБА_7 , яка тримала на плечі свою жіночу сумочку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення мету, направлену на таємне викрадення чужого майна скориставшись тиснявою у громадському транспорті, перебуваючи в притул до потерпілої, непомітно для останньої, відкрив її сумочку та витягнув гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X 3/32GB» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн., з наявною сім - картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої коштів не було.

Після чого, ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3550 гривень.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України складено та вручено ОСОБА_5 28.08.2018року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 28.08.2018 року о 13 год. 00 хв..
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього хвора донька, і вона потребує допомоги. Запевнив що буде з`являтись до слідчого та суду.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілої, протоколом проведення впізнання особи по фотознімках, протоколом добровільної видачі мобільного телефону, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років); незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні по даному кримінальному провадженню (оскільки вона прямо вказує на підозрюваного), вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та наданий час обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді суду, що свідчить про його девіантну поведінку), слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 10 год. 55 хв. 28 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1