Номер провадження: 11-сс/785/1105/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадження № 0004626 від 02.06.2014 року. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні було задоволено та скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури 3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 про визначення підслідності у кримінальному провадження № 0004626 від 02.06.2014 року.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.06.2018 року звернулися до суду із заявою про виправлення описки та роз`яснення вищевказаної ухвали, в якому вказували, що мотивувальна та резолютивна частина ували є незрозумілою, та просили роз`яснити, чи перевищив свої повноваження прокурор ОСОБА_5 при прийнятті рішення від 01.11.2016 року, чи є постанова законною, і вказати, яку саме норму закону порушив прокурор ОСОБА_5 при прийнятті вказаного рішення та чи є будь-які рішення, дії чи бездіяльність службових чи посадових осіб у вказаному кримінальному провадженні, що є незаконними.
Розглянувши скаргу заявників, слідчий суддя ухвалою від 20.06.2018 року вказану заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частково задовольнив скаргу, прийнявши рішення про виправлення описки в ухвалі суду: вважати вірною в мотивувальній частині ухвали назву органу прокуратури, рішення посадової особи якої оскаржується, як Одеська місцева прокуратури № 3, а не прокуратури Приморського району м. Одеси, в частині вимог про роз`яснення судового рішення відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження ували ними не був пропущений, оскільки копії ухвали були отримані ними 25.06.2018 року, просять скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року, постановити нову ухвалу, в мотивувальної частині якої зазначити, які норми закону порушив саме слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_1 виконати належним чином вимоги ст. 380 КПК України за їх заявою від 08.06.2018 року про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали від 06.06.2018 року, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 , в порушенням вимог Конституції України, положень КПК України ,ухвалено незаконне, упереджене судове рішення без належного повідомлення їх про дату розгляду їхньої заяви саме 20.06.2018 року. Заслухавши доповідача, заявників, які підтримали свою апеляцію, та заявили, що рішення є незаконним, заява була розглянута без їх участі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції колегія приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи положення зазначеної статті КПК України, слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цій частині, та виправив описку, допущену в мотивувальній части ухвали, а саме вірно зазначив назву органу прокуратури, в якій працює прокурор ОСОБА_5 - Одеська місцева прокуратура №3.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, яке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до змісту скарги про роз`яснення судового рішення, та апеляційних вимог, заявники вимагають роз`яснити, які саме норми закону порушив слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , чим в свою чергу, порушив їх права, як заявників, а також просили роз`яснити, чи порушив прокурор ОСОБА_5 норми діючого кримінального процесуального законодавства, а також інших законів, чи діяв він у відповідності до них, що ж стосується суті прийнятого рішення, у заявників, як це вбачається зі скарги, питань не виникло, що свідчить про те, що зміст ухвали їм зрозумілий.
З огляду на викладене, доводи апеляції про необхідність скасування ухвали і постановлення нової ухвали, із зазначенням в мотивувальній частині, які саме норми закону були порушені слідчим суддею, та роз`яснення судового рішення не можуть бути прийняті колегією суддів. Вимоги заявників щодо роз`яснення судового рішення дійсно зводяться до внесення змін до його змісту, що суперечить закону, про що правильно вказав у своєму рішенні слідчий суддя.
Оскільки в судовому засіданні апеляційного суду заявники надали лише ті пояснення, які містяться у їх скарзі і не вийшли за її межі, апеляційний суд не може погодитись з доводами апелянтів про необхідність скасування ухвали з підстав розгляду їх скарги у їх відсутності, оскільки апеляційним судом було надано можливість апелянтам надати всі наявні у них пояснення та докази.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 380, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року та відмовлено у роз`ясненні цієї ухвали без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3