ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1612/18
Провадження № 1-кс/483/580/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2018 року слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого за наступних обставин.
17 серпня 2018 року в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 18, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на підґрунті неприязних відносин, у ході словесного конфлікту, через незачинене вікно дверей зі сторони водійського сидіння легкового автомобіля марки «Део Ланос» жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом нанесення не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в область голови ОСОБА_6 , який на той час знаходився на водійському сидінні за кермом вищезазначеного транспортного засобу, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потилиці, рваної рани крила носа справа, гематоми обличчя і орбіт, струсу головного мозку.
15 вересня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приховується від органу досудового розслідування, про своє місцезнаходження не повідомляє, на зв`язок не виходить.
Посилаючись на наявність в діях ОСОБА_5 ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , 12 жовтня 2018 року до суду подано також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та що він переховується від органу досудового розслідування після повідомлення йому про підозру, просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді вищезазначеного клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання та просила про його задоволення.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000745 від 17 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Основною метою для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є саме наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Так, частиною 2 статті 183 КПК України визначено вичерпний перелік, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи викладене, дійшла висновку, що відсутні підстави для тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , оскільки ч. 2 ст. 183 КПК України визначено вичерпний перелік, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому в задоволенні даного клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 189, 191 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: