Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 335 КК України з укладеною в хлді досудового розслідування угодою про визнання винуватості, укладеною 20 листопада 2017 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримала угоду і просила її затвердити. Посилаючись на положення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №13 від 11.12.2015 року, вважає, що слід продовжити розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувачений та його захисник заперечують щодо затвердження вказаної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, вини у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 335 КК України не визнав. Вказав, що підчас укладення угоди він не розумів і йому не були роз`яснені мотиви і наслідки укладення угоди. Він до кінця не розумів, що він визнає.

Угода порушує його права на його віросповідання. Його позиція на укладення угоди не була добровільною. На час укладення угоди йому здавалося, що ця угода є «якоюсь формальністю». Мені пояснювали, що треба підписати угоду і відразу на наступний день можна подавати заяву про проходження альтернативної (невійськової служби).

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про те, що укладена угода порушує права та інтереси обвинуваченого. Просила відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, перевіривши вказану угоду про визнання винуватості, вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п. 4,5 ч.ч.7,8 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відмову обвинуваченого ОСОБА_5 в затвердженні угоди про визнання винуватості заявлену в судовому засіданні, суд визнає як підставу, що укладення угоди не було добровільним.
Таким чином перевіривши зміст угоди, вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, при цьому врахувавши позицію учасників процесу, які просили відмовити в затвердженні вищевказаної угоди, суд вважає, що слід відмовити у затвердженні вищезазначеної угоди.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 372, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 листопада 2017 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1