Номер провадження 1-кп/754/879/18
Справа№754/9858/18
Вирок
Іменем України

04 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004987 від 8.06.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кежма Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 1) 12.10.2006 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.08.2009 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 29.06.2011 р. умовно-достроково на 11 місяців 4 дні; 3) 8.05.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 18.09.2014 р. звільнився умовно-достроково на 7 місяців 28 днів,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2018 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 разом зі знайомою ОСОБА_5 , побачив на тумбочці в кімнаті без нагляду наплічну сумку, що належала останній, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, таємно викрав з наплічної сумки, що знаходилась на тумбочці, належний ОСОБА_5 мобільний телефон "NomiEvoM3" вартістю 2050 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_4 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 6.06.2018 р. познайомився в пивбарі з потерпілою ОСОБА_5 , разом з якою протягом доби вживав спиртне, в тому числі і за місцем його реєстрації - в квартирі АДРЕСА_3 . 7.06.2018 р приблизно о 17 год., коли потерпіла спала за вказаною адресою, він таємно викрав належний їй телефон "Nomi", який здав в ломбард за 620 грн. Гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю. Телефон потерпіла викупила, а він віддав їй гроші.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину,також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, те, що викрадене майно повернуто власниці і остання не має матеріальних притензій до ОСОБА_4 , і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Речовий доказ - мобільний телефон "NomiEvoM3", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон "NomiEvoM3", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -