Справа №589/2362/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/764/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3; 357 ч. 3; 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

23 жовтня 2018 року до апеляційного суду Сумської області надійшло подання від в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення, в порядку ст. 34 КПК України, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3; 357 ч. 3; 358 ч. 1 КК України, для розгляду до іншого суду.

Підставою внесення подання є те, що в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Шостка, а потерпілі та свідки проживають значно ближче до м. Шостка, ніж до м. Суми.

Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми, від 18 жовтня 2018 року, було задоволено клопотання прокурора про направлення вищезазначеного кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Крім того, подання в. о. голови суду обґрунтовано ще й тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 необхідно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з метою забезпечення оперативності і ефективності розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що після надходження 14 липня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , було визначено для судового розгляду даного кримінального провадження колегію суддів під головуванням судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми, від 14 липня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 19 липня 2017 року.

В подальшому підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося та відкладалося 13 разів.

19 липня 2017 року було відкладено судове засідання на 12 вересня 2017 року у зв`язку з неявкою захисника та у зв`язку відсутністю сповіщення обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судового засідання ( а. п. 54 ).

12 вересня 2017 року судове засідання було відкладено на 15 вересня 2017 року у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі відносно ОСОБА_8 ( а. п. 65 ).

15 вересня 2017 року було відкладено судове засідання на 18 жовтня 2017 року з підстав несповіщення обвинуваченого про час та місце судового засідання (а. п. 73).

18 жовтня 2017 року судове засідання було відкладено на 27 листопада 2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та не виконанням ухвали про призначення захисника обвинуваченому ( а. п. 85 ).

27 листопада 2017 року судове засідання було відкладено на 24 січня 2018 року, а 24 січня 2018 року на 23 лютого 2018 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 на лікарняному ( а. п. 105, 122 ).

23 лютого 2018 року судове засідання було відкладено на 11 квітня 2018 року у зв`язку з неявкою захисника та відсутністю сповіщення обвинуваченого про судове засідання та у зв`язку з перепризначенням захисника ( а. п. 136 ).

11 квітня 2018 року судове засідання було всідкладено на 23 квітня 2018 року з підстав неявки прокурора та обвинуваченого у судове засідання ( а. п. 164 ).

23 квітня 2018 року судове засідання було відкладено на 8 травня 2018 року у зв`язку з заявленим клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( а. п. 180 ).

8 травня 2018 року судове засідання було відкладено на 6 червня 2018 року у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ( а. п. 194 ).

6 червня 2018 року судове засідання було відкладено на 25 липня 2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 ( а. п. 211).

25 липня 2018 року судове засідання було відкладено на 10 вересня 2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ( а. п. 230).

10 вересня 2018 року судове засідання було віцдкладено на 18 жовтня 2018 року у зв`язку з застосуванням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( а. п . 242 ).

Вищевказані обставини вказують на те, що судом першої інстанції не було вжито належних заходів для організації своєчасного розгляду кримінального провадження, а не з підстав якими мотивоване подання в. о. голови суду.

Крім того матеріали кримінального провадження свідчать про те, що лише потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у м. Шостка, однак ними було подано до Зарічного районного суду м. Суми заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без їхньої участі ( а. п. 71, 72 ), а до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає в м. Чернігів було застосовано двічі привід відповідно до ухвал колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми, від 23 квітня 2018 року та від 10 вересня 2018 року, які фактично виконані не були, що залишилось без реагування суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в. о. голови суду у поданні про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду не наведено обставин які б свідчили про необхідну винятковість забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 34; 406; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3; 357 ч. 3; 358 ч. 1 КК України, до іншого суду, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3