Справа № 504/4613/17
У Х В А Л А
23.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Комінтернівської місцевої прокуратури-
Розглянувши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення виходячи з такого.
04 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до керівника Комінтернівської місцевої прокуратури з клопотанням в порядку ст.37 КПК України про покладення обов`язків процесуального керівника досудовим розслідуванням на іншого прокурора.
04 грудня 2017 року перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 надав адвокату ОСОБА_3 відповідь у формі листа на його клопотання, якою фактично відмовив в задоволенні поданого клопотання
Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, прокурор відмовляючи в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 мав винести вмотивовану постанову, як то передбачено положенням ч.2 ст.220 КПК України, що прокурором зроблено не було.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та протиправними дій заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області відомостей про вчинення злочину, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить визнання протиправною бездіяльності та протиправними дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Комінтернівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області розглянути клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні №0002143 від 04.12.2017 року про покладення обов`язків процесуального керівника на іншого прокурора у порядку встановленому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1