ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002959, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування вимог скарги зазначив про те, що 04.06.2018, він як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0002959. Однак, у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути зазначене клопотання у строк не більше трьох днів та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте відповіді на своє клопотання він не отримав. У зв`язку із чим, змушений звернутися зі скаргою до суду та просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась судом належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959.
04 червня 2018 року скаржник, маючи статус потерпілого зазначеному провадженні звернувся до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надати йому матеріали кримінального провадження за №0002959 для ознайомлення, яке зареєстрував у загальній канцелярії Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання. А пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України закріплено право потерпілого на знайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом тридений строк з 04.06.2018, так і станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника від 04.06.2018 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що слідчий у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права потерпілого порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , неправомірною, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.06.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002959 ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 04.06.2018 та у триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1