Справа № 305/1601/18
Номер провадження 1-кс/305/456/18
УХВАЛА

10.09.2018 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання органом досудового слідства строків досудового кримінального провадження (розумних строків), -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 завернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування посилаючись на те, що 04.03.2000 року слідчим СВ Тячівського РВУ МВС щодо нього було порушено кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.148-5 КК України та його було арештовано. Також того дня було арештовано його майно та документи, що використовувалися у господарській діяльності ФГ «Добруник». 15.07.2000 року йому було пред`явлено обвинувачення та справа була направлена до суду, а 14.06.2001 року Тячівським районним судом дану справу було повернута прокурору Закарпатської області. Згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань в даний час проводиться досудове розслідування відносно нього у кримінальному провадженні №0001533, порушеному 04.03.2000 року за ознаками ч.2 ст. 148 -5 КК України (в редакції 1960 року). Стверджує, що досудове розслідування відносно нього триває 17 років, тому посилаючись ст. ст. 22, 28 Конституції України, ст.ст. 28, 219, 283 КПК України та п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить суд тривалість кримінального провадження №0001533 порушеного 04.03.2000 року за ст.148-5 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) органом досудового слідства щодо нього, яке триває дотепер - визнати порушенням ст.29 КПК України та п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язати Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно, тобто в строк, передбачений ч.ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження та зобов`язати прокурора Закарпатської області невідкладно виконати вимоги ст.283 КПК Країни у кримінальному провадженні №0001533.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить вказану скаргу розглянути без його участі,
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив вказану скаргу рогзглянути у його відсутності, вважає таку безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. .
Згідно ч.3 ст. 306 ЦПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадження, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою ст. слідчого Тячівського РВУ МВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 4.03.2000 порушено кримінальну справу за ознаками ст. 148-5 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) проти ОСОБА_3 .
Протоколом від 07.03.2000 накладено арешту на майно ОСОБА_3 та ФГ Добруник.
Відповідно до протоколу обшуку від 7 березня 2000 року проведено обшук по місцю проживання та роботи ОСОБА_3 .
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2001 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.148-5 ч.2, ст.172, 222 ч.1 КК України повернуто прокурору Закарпатської області.
Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналогічного забезпечення УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 07.03.2000 року арештований за скоєння злочину, передбаченого ст.148-5 ч.2 КК України, 05.07.2000 року йому пред`явлено обвинувачення, 09.08.2000 року кримінальну справу направлено до суду, звільнений ОСОБА_3 з-під арешту по постанові прокурора Закарпатської області від 15.08.2000 року на основі ст.165 КПК України, 02.09.2000 року арештований за скоєння злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України, 03.09.2000 року йому пред`явлено обвинувачення, 02.03.2002 кримінальну справу направлено до суду, постановою Тячівського районного суду від 05.02.2003 року запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року до реєстру внесено відомості відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001533, порушеному за заявою від 05.03.2000, правова кваліфікація за ч.2 ст. 148-5 КК України (в редакції 1960 року).
Згідно ст. 120 КПК України (в редакції 1960 року) , досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. В цей строк включається час з моменту порушення справи до направлення її прокуророві з обвинувальним висновком чи постановою про передачу справи до суду для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру або до закриття чи зупинення провадження в справі. Цей строк може бути продовжено районним, міським прокурором, військовим прокурором армії, флотилії, з`єднання, гарнізону та прирівняним до них прокурором у разі неможливості закінчити розслідування - до трьох місяців.
В особливо складних справах строк досудового слідства, встановлений частиною 1 цієї статті, може бути продовжено прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, прокурором міста Києва, військовим прокурором округу, флоту і прирівняним до них прокурором або їх заступниками на підставі мотивованої постанови слідчого - до шести місяців. Далі продовжувати строк досудового слідства можуть лише у виняткових випадках Генеральний прокурор України або його заступники. При поверненні судом справи для провадження додаткового слідства, а також відновленні закритої справи строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на загальних підставах. Правила, викладені в цій статті, не поширюються на справи, в яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.
Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 нині діючого КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.
Як вбачається з вимог скаржника, матеріалів скарги, ці вимоги норм закону щодо розумних строків розслідування кримінальної справи щодо нього, а в подальшому кримінального провадження слідчими під час досудового розслідування не дотримано, а тому в цій частині вимоги скарги слід задовольнити.
Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.2 ст. 307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, вказана скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слід задовольнити вимоги про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити певні дії, а саме закінчити досудове розслідування у розумні строки. Вимога щодо визнання тривалості досудового розслідування порушенням вимог чинного законодавства не підлягає до задоволення, оскільки така не передбачена ч.2 ст. 307 КПК України, щодо рішень слідчого судді, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарг на бездіяльність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання органом досудового слідства строків досудового кримінального провадження (розумних строків) - задовольнити частково.

Зобов`язати Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в строки, передбачені ст. 219 КПК України, закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001533 порушеного 04.03.2000 року за ст. 148-5 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Зобов`язати прокуратуру Закарпатської області у розумні строки виконати вимоги ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №0001533 порушеного 04.03.2000 року за ст. 148-5ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали виготовлено 13 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1