г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/533/18
Номер провадження 1-кс/213/578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 10.00 годин до 13.00 годин 15.06.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 викрала мобільний термінал марки «HUAWEI Y5II», моделі «HUAWEI CUN-U29», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , золотистого кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 з нульовим балансом на рахунку, що знаходився в жіночій сумці виготовленій з шкірозамінника сірого кольору, залишеній без нагляду в приміщенні магазину, спричинивши останній матеріального збитку.

16.06.2018 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Широківського ВП КВП за № 1990 та 16.06.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000341. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що на момент скоєння злочину мобільний термінал марки «HUAWEI Y5II», моделі «HUAWEI CUN- U29», S/N: НОМЕР_1 , має ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , картка оператора зв`язку НОМЕР_5 .

Інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а розкриття злочину можливе лише шляхом перевірки даної інформації, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000263 від 22.02.2016 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Широківського ВП ЕУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Широківського ВП ЕУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантові поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: мобільного терміналу марки «HUAWEI Y5II», моделі «HUAWEI CUN-U29», S/N: НОМЕР_1 , має ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , картка оператора зв`язку НОМЕР_5 у період часу з 00:00 год. 15.06.2018 року по 00.00 годин 19.06.2018 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером зі вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:00 год. 15.06.2018 року по 00.00 годин 19.06.2018 року з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали - до 05.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .