Справа № 638/3846/18
Провадження № 1-кп/638/808/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0005652 від 21.11.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 18.03.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 2. 03.02.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений під час досудового слідства час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_6 , набув документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення вказаного документу, шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки, з метою подальшого використання цього паспорту безпосередньо ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 відклеїв с першої сторінки паспорту фотокартку ОСОБА_7 , а на її місце вклеїв свою фотокартку та за допомогою монети у правому верхньому куті фотокартки зробив імітацію відбитка круглої гербової печатки. Таким чином, ОСОБА_6 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заміненою фотокарткою, чим використав в корисливих цілях завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № 450 від 17.11.2017 року були внесені зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1.

Крім того, 23 червня 2017 року, приблизно об 11.00 11.30 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь підроблений документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № 450 від 17.11.2017 року були внесені зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1, з метою подальшого використання вказаного документу, прибув до магазину «Електроінструменти», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12, де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по продажу та наданню у прокат інструментів і обладнання ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а самевідбійним молотком «BOSHGSH 11 E» серійний номер 307000660 у комплекті з пікою SDS-max та зубилом SDS-max, які належать приватному підприємцю ОСОБА_8 , надав на підтвердження своєї особи підроблений нем паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заміненою фотокарткою, чим використав в корисливих цілях завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 23 червня 2017 року, приблизно об 11.00 11.30 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, прийшов у магазин «Електроінструменти», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по продажу та наданню у прокат інструментів і обладнання ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що повертати майно він не має наміру, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 про прокат у борг терміном на один день відбійного молотку, та в якості документа, який посвідчує його особу, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2014 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 , будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що майно дійсно береться у прокат і до кінця робочого дня буде повернуте, передав ОСОБА_6 відбійний молоток «BOSHGSH 11 E» серійний номер 307000660, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17479/17480/17481 від 22.09.2017 року 4300 грн., у комплекті з пікою SDS-max, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17479/17480/17481 від 22.09.2017 року 300 грн., та зубилом SDS-max, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17479/17480/17481 від 22.09.2017 року 300 грн. ОСОБА_6 виконувати свої зобов`язання не бажав та, не маючи наміру повертати майно, покинув приміщення магазину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись отриманим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 4900 грн.

Крім того, 29 червня 2017 року, приблизно о 14.00 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за вказаним фактом спрямований до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті), маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, прийшли у пункт прокату гіроскутерів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність по наданню у прокат гіроскутерів ОСОБА_10 . Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що повертати майно вони не мають наміру, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 домовилися з ОСОБА_10 про прокат гіроскутера, за який повинні були оплатити грошові кошти у сумі 200 грн. за час користування при поверненні гіроскутера у пункт прокату. При цьому, ОСОБА_9 в якості документа, який посвідчує його особу, надав свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.03.2009 року Нововодолазький РВ ГУМВС України в Харківській області. ОСОБА_10 , будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що майно дійсно береться у прокат і до кінця робочого дня буде повернуте, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 гіроскутер «Ninebotmini» серійний номер 11961/10031068, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17482 від 22.09.2017 року - 9775 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виконувати свої зобов`язання не бажали та не маючи наміру повертати майно, покинули пункт прокату, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись отриманим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 9775 грн.

Крім того, 05 вересня 2017 року, о 03 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за вказаним фактом спрямований до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті), маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, зайшли в під`їзд житлового будинку АДРЕСА_5 , де побачили підсобне приміщення, розташоване не першому поверсі. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 відламали шматок деревини, якою було забите віконце підсобного приміщення, після чого ОСОБА_9 тримав ОСОБА_6 за ноги, а останній заліз у віконце і відчинив двері підсобного приміщення. Проникнувши таким чином до підсобного приміщення, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перебували в ньому приблизно до 07 години 40 хвилин, після чого покинули приміщення, викравши з нього майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: бідон А 100 л білого кольору з горловиною 27 см (406) ПБ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17248 від 20.09.2017 - 488 грн., шланг всмоктуючий ПВХ, діаметром 25 мм, бухта 25 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17248 від 20.09.2017 360 грн., гірський велосипед, марка та модель якого під час досудового розслідування не встановлені, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17248 від 20.09.2017 року встановити не виявилося можливим, вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_12 2000 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2848 грн.

Потерпілим заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, визнав цивільний позов потерпілого та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документу; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;за ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від опіатів, не працює, не має осіб, які перебувають на його утриманні.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість та середню тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, наявність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 суд задовольняє у повному обсязі, за виключення добровільно відшкодованої 1000 грн. обвинуваченим, тому що сума завданих збитків, вказана у позовній заяві, знайшла свого підтвердження під розгляду кримінального провадження.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання з 23 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 3900,00 грн. (три тисячі дев`ятсот грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних, технічних, товарознавчих експертиз у розмірі 8287,06 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят сім грн. 06 коп.).

Речові докази паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дублікат картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окурок знищіти, 2 DVD диска зберігати в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя