печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113,

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003113, на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , та вилучені під час обшуку 04.07.2018 за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у наступних купюрах:
- Купюри номіналом 500 грн. 168 шт.:
ВВ7285924 ВД0561104 УД6038972 ЛИ6718957 ФЗ6369693
ЛИ4931744 ВЗ3574428 ЛГ0331545 ВЖ0518429 ГК1580157
ВЖ3079745 УЖ8618155 УД4480581 ФЖ5033271 ФЗ8732857
ВЗ1619795 УЗ7905304 ВЗ8291400 МВ1705182 ФЗ8082841
УИ4584382 ЗЗ6550120 ВД2899458 МГ7472342 ЛИ0406320
ЛГ9339329 СЖ6133429 ГН2391637 СГ7900400 ВГ8209848
ЗБ2011388 УИ2390992 УЖ0978015 УГ4189223 ФБ9503196
ФГ5108089 МГ8216247 УГ6739999 ЗГ5348478 ХБ2663415
ХА2765933 ЗГ9305239 ВХ0062059 ВЗ9003634 ВА6605946
СЖ6207336 ВГ3377478 ВД0438719 ФЗ6289733 МА2634946
СЗ7112119 ФЖ0004961 ФГ3821007 ФЗ2441494 ЛВ2877752
ЗИ2220063 МА706939 ЛБ9907972 ФБ5129048 ФЖ5092967
ФБ7686251 ВД7431411 ВБ8367527 МВ4717293 БТ5091568
ЗГ2476034 ВИ4139637 БН5583589 ФЖ8297212 УИ0306357
СЗ7599162 УГ5732873 МА3249362 МА3249363 ЛБ2077914
ФД2241378 ВБ9835581 ВА2372589 УЖ7518170 ФГ5254405
ФГ5254404 ВГ2369984 ФЗ5596177 ВВ6923633 ВГ5620694
УИ4185836 ВД5058650 ВЗ9373270 ЛИ9016022 ФЗ8085489
ФГ0537283 МА9358965 МВ5844866 МВ8495506 ВВ6367699
ВХ5068785 ВД9029012 ВВ4590946 ЗД8566420 ЗЗ5297214
УИ2955503 ВХ7494079 ЗИ8195472 ГК3110467
ЛБ5509366 ФГ9239715 ФГ1715289 ВЕ2692639
УЖ0766099 ЛИ5144885 ГК2622207 УЗ4412809 ФЖ3093691
ЛВ3177986 ВЖ7190122 ЗИ7716192 БР0152117
УЗ9436092 ВЗ8364295 ВБ9107839 ФД3358186 ВХ7132522
АА3573596 СБ6894229 ЗБ7425952 ВЗ6344798 ФЗ4032722
СД0659838 БР1522195 УИ3093962 ВЖ4989879 ФЗ9695574
ВЗ9550588 ЗФ1740776 БТ6331268 ФЗ3311060 СЖ4310259
ЛА6687491 ФБ3445492 ЗФ9461671 ФБ6123201 ЛЗ1684039
ЛИ8836159 ВГ9866190 УД0183906 ФБ6099971 УБ9426051
СД7613970 ВЖ0474907 ВД8533735 ЗЗ8221577 ЛГ3530380
УЗ3742879 МВ0975804 ЛА3736731 ФЗ7967808 УЗ5610127
ЛГ6104613 СЗ4608943 ВД6933153УЖ2035545 ВА4292661
ФД7091041 ЗГ1918959 ЛА8386506 УГ7184393 УГ4523803
ФД2475089
- Купюри номіналом 200 грн. 25 шт.:
УЖ6436712 ТЖ3467172 КИ5007539 СЗ9613568 УВ6649986
ЄГ0479820 ЄЗ0042048 ЄЮ8056191 УП2619532 ПГ5649096
ТИ5128172 ЄВ9430536 УЕ0266465 КА3891952 ПБ5597363
ЕД5181591 МБ5917200 УМ1775792 ПВ2286413 ЄВ2116964
СД4614226 УЛ1122016 УД3307309 ЄА2825802 УХ9741776
- Купюри номіналом 500 російських рублів 8 шт.:
ЛЬ4363897 ЛЧ6150150 ЗВ9066848 НЛ7643857 МЧ6977605
СБ2296333 ЛЬ0563504 ЛЬ5370855
- Купюри номіналом 1000 російських рублів 32 шт.:
ЛГ7320460 БН4519337 ЧЛ1943355 ОО7486890 ИО3408691
КА5781818 ИТ8923895 ЧЯ6462493 ЗН8827275 ЬЯ9174079
КА6375430 ЧЯ0296979 ЯВ1603285 ЛГ2991452 ЗО7445247
ЕЧ4682364 МО3946234 ЗИ2763915 АГ1321285 ЯЕ2647685
АМ1879729 КЯ8826068 ХЯ2711536 ЬО7727430 ИА9211035
ХК1908985 ЬП3550553 ЭГ4265175 ИБ1680628 ГЛ4684825
АБ0532073 ГЛ2187293
- Купюра номіналом 500 євро 1 шт.: X6.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, у начальника управління акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на систематичне одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб від службових осіб підприємств, що надають послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за невчинення дій з використанням наданого їй службового становища, залучивши до його вчинення заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , на що остання надала свою згоду.
Згідно усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , остання, погрожуючи службовим особам підприємств, які здійснюють державну реєстрацію проведенням перевірок із вжиттям Департаментом заходів реагування, мала схилити до передачі їй, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, щомісяця неправомірної вигоди. Розмір неправомірної вигоди складав 50 відсотків від розміру одержаного підприємством прибутку за місяць.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що можуть бути викриті працівниками правоохоронних органів при безпосередньому одержанні ними неправомірної вигоди, з метою приховання слідів злочину та грошових коштів одержаних злочинним шляхом, залучили до його вчинення раніше знайому ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , як пособник злочину, заздалегідь обіцяла ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переховувати грошові кошти одержані злочинним шляхом, що надходитимуть на відкритий нею у ПАТ КБ «Приват Банк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в подальшому переводити їх у готівку та розподіляти між собою.
Так, заступник начальника управління - начальник відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, у березні квітні 2018 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, знаходячись у місті Києві, зустрілась з представником КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади»(далі Комунальне підприємство) ОСОБА_9 , та під час розмови, погрожуючи вжиттям Департаментом заходів до скасування Комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації, висунула вимогу про передачу їй щомісяця в якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 50 відсотків від суми одержаного підприємством прибутку, на що ОСОБА_9 вимушений був погодитись.
В подальшому, ОСОБА_7 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_9 підтвердила раніше висунуту вимогу щодо передачі щомісяця їй неправомірної вигоди, надавши йому реквізити банківської картки - № НОМЕР_1 , на яку необхідно перераховувати грошові кошти.
01 червня 2018 року, ОСОБА_9 знаходячись у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівлеників, 36, на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_7 , через касу вказаного банку здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 198 375 грн., що становить 50 відсотків від суми одержаного Комунальним підприємством, яке він представляє, прибутку за травень 2018 року.
В подальшому, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівлеників, 36, зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти у сумі 190 тисяч гривень, що є великим розміром, та, які в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.
04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.06.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюри номіналом 500 грн. 186 шт.; купюри номіналом 200 грн. 25 шт.; купюри номіналом 500 російських рублів 8 шт.; купюри номіналом 1000 російських рублів 32 шт.
Постановою слідчого від 05.07.2018 вказані грошові кошти визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.
Метою арешту майна прокурор зазначає збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна.
Також прокурор просив поновити строк на звернення з клопотанням.
У судовому засідання слідчий підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що вилучені грошові кошти є власними заощадженнями підозрюваної, оскільки частину з цих коштів остання отримала внаслідок повернення їй банківського вкладу. Грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження.
Крім того, представники вказали, що ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 у справі №757/34786/18-к відмовлено в задоволенні аналогічних вимог прокурора про арешт зазначеного майна. Вказана ухвала залишена без змін після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення учасників за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2018 року у справі № 757/29243/18-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, зо стосуються кримінального правопорушення.
При цьому, дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався.
04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.06.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюри номіналом 500 грн. 186 шт.; купюри номіналом 200 грн. 25 шт.; купюри номіналом 500 російських рублів 8 шт.; купюри номіналом 1000 російських рублів 32 шт.
Отже, вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.
Слідчий суддя погоджується, що вилучені грошові кошти можуть бути власними заощадженнями підозрюваної ОСОБА_4 .
Постанова слідчого від 5 липня 2018 року про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами не мотивована. У ній не вказано, з яких мотивів слідчий виходив при вирішення питання про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти відповідають, зокрема: чи вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.08.2018 клопотання прокурора про арешт грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , та вилучені під час обшуку 04.07.2018 за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 задоволено частково. В задоволенні інших вимог з якими прокурор звернувся і на даний час відмовлено.
Вказана ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції.
За наслідками її перегляду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2018 ухвалу слідчого судді від 26.08.2018, якою клопотання прокурора про накладення арешту задоволено частково залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Посилання прокурора про арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки про покарання передбачене ч. 3 ст. 368 КК України органу досудового розслідування було відомо і на час звернення з першим клопотанням про накладення арешту. Проте, вказані підстави прокурором зазначені не були.
Таким чином, вважаю, що слідчим, прокурором не доведено необхідності арешту вилучених грошових коштів на даній стадії провадження та поважності пропущення строків взагалі не вказано і доказів їх пропущення не надано, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1