АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/904/18 Справа № 199/515/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покарання, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік остання не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експерта в порядку ст. 118 КПК України.
Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні та правильність кваліфікації її дій за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у неправильному тлумаченні вимог ст. 76 КК України в редакції Закону від 07.09.2016 року. Просив ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покарання, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік остання не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.
Судом апеляційної інстанції у призначені судові засідання 08 травня 2018 року, 31 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_7 викликалась, але у судове засідання не з`явилась.
Судом надсилались судові повістки за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_7 проте вони повернулись з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».
08 травня 2018 року ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було застосовано примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції на 31 липня 2018 року та доручено його виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак примусовий привід не виконано.
07 серпня 2018 року ухвалою суду було повторно застосовано примусовий привід ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року та доручено його виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак примусовий привід не виконано.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинувачену ОСОБА_7 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останньої зупинити.
Керуючись ст.ст.138, 335 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу її в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4