УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.09.2017 року, кримінальне провадження №0007418 відомості про яке, внесено в ЄРДР 19.11.2016 року за ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

17.09.2018 року ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем, а саме про те, що розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2016 року, щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ПП «Будінвест Поділля» під час проведення будівництва по вул.Прибузька, 8, м.Хмельницького, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вищевказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 , який вважає, що посадові особи ПП «Будінвест Поділля» здійснюють самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

За версією слідства встановлено, що заявник ОСОБА_3 до вказаної земельної ділянки жодного правового відношення не має, його права не порушено. В матеріалах даного кримінального провадження відсутні відомості, на підставі яких можна було б зробити висновок про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами ст.364 КК України.

В свою чергу, помилкова думка заявника ОСОБА_3 про суспільно-небезпечний характер дій щодо проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , суперечить фактичним обставинам провадження, які перевірені зібраними в ході розслідування матеріалами, а тому вказане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- провести огляд місця події, а саме будівництва по АДРЕСА_1 , для встановлення обставин, що має важливе значення у кримінальному провадженні №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;

- допитати посадових службових осіб ПП «Будінвест Поділля» з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;

- допитати посадових службових осіб Хмельницької міської ради з приводу обставин укладення, підпису та виконання договору оренди землі №675/01 від 2015 року, що має важливе значення у кримінальному провадженні №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;

- допитати заявника ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;

- встановити можливих свідків або очевидців самого факту будівництва по АДРЕСА_1 та допити їх з даного приводу у кримінальному провадженні №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;

- встановити на підставі яких дозвільних та проектних документів здійснювалось будівництво по АДРЕСА_1 ;

- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0007418 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя