Справа № 208/464/18
Провадження № 1-кп/209/289/18
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
проводячи відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янське щодо розгляду кримінального провадження № 0000065 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111,ч.1 ст. 263 КК України
за участю:
прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває дане кримінальне провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.10.2018 року, суддя ОСОБА_1 визначена головуючим суддею у складі колегії суддів по кримінальній справі № 208/464/18(номер провадження 1-кп/209/289/18 .
Від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 263 КК України .
В обґрунтування підстав для відводу вона повідомила, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII вона вважається внутрішньо переміщеною особою, оскільки була змушена покинути своє місце постійного проживання у результаті збройного конфлікту на Сході України. На окупованій території залишились її батьки, та знаходиться належне їй на праві власності нерухоме майно, була очевидцем розгортання конфлікту на Сході України, який зачепив її особисті інтереси, повністю зруйнував звичайний уклад життя, що позначилось на її переконаннях та світогляді.
Вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України все вищевикладене перешкоджає розгляду нею даного кримінального провадження вищевказані обставини та неоднозначне ставлення до переселенців зі Сходу України можуть бути використані кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та можуть бути використані для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.
Прокурор заперечень проти задоволення заяви про самовідвід не висловив.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого самовідводу головуючого.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 вважає заявлений самовідвід головуючого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судова колегія, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку про доцільність та законність задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України , у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки зазначені у заяві про самовідвід головуючим суддею ОСОБА_1 обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження , колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, та його задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.111, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.111, ч.1 ст. 263 КК України до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді - в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: