АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4392/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання слідчого про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Доводи поданої апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , порушено передбачену ст. 7 КПК України загальні засади кримінального провадження, а саме змагальність сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Також, як зазначає прокурор у апеляційній скарзі, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , яка 04.01.2018 року постановила незаконне рішення щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, не могла брати участь у розгляді клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2