Справа № 466/6903/15-к
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ст.125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят)гривень в доход держави. Вирок набрав законної сили.

22.06.2018 року начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафи. Подання мотивує тим, що на виконанні відділу пробації є вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ч.1 ст.121, ст.125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят)гривень в доход держави. Станом на 18.06.2018 року відділ з питань пробації, не отримав від засудженого документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць не відомі. Інформація про перебування засудженого, а також його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого кримінально-виконавчій інспекції не має.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Згідност. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_2 не конкретизував яке питання просить розглянути, а саме не вказав чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на громадські роботи чи виправні роботи, або позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.537 КПК, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 на підставі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути для усунення недоліків та доопрацювання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1