Справа № 444/3284/18
Провадження № 1-кс/444/1188/2018
УХВАЛА
про арешт майна

м. Жовква Львівської області 25 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 20.10.2018, біля 15.46 год., на автодорозі М-09 зі сполученням Львів-Рава- Руська на 52 км поблизу с. Мощани Жовківського району Львівської області, поліцейський взводу з обслуговування доріг державного значення батальному №3 УПП у Львівській області (водій екіпажу № 718) ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем марки DAF , д.н.з- НОМЕР_2 , з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 внаслідок отриманих травм загинув на місці пригоди. Пасажир автомобиля «Тойота Пріус» - інспектор взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений в реанімаційне відділення Жовківської ЦРЛ з діагнозом-ЗЧМТ, перелом стегна.
Відомості про даний факт 20 жовтня 2018 року Жовківським відділом Червоноградської місцевої прокуратури у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначає, що під час проведення огляду місця події 20 жовтня 2018 року оглянуто автомобіль «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення помістили на територію ТзОВ «Геслан», що заІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказує, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля «Тойота Пріу д.н.з. НОМЕР_1 , а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлен обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно гіредстави для огляду автомобіль «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім цього вказує, що на даний час встановлено, що автомобіль «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , яки сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєв значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні т вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладенн: арешту на автомобіль «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників по справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на автомобіль унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілим, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме - автомобіль «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить Патрульній поліції м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1