Справа №766/9289/18
н/п 1-кс/766/6154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- 7 відрізків ЛТ зі слідами папілярних узорів;

- один змив з горловини 1 л банки;

- контрольний зразок марлі;

- фрагмент скотчу;

- моток скотчу з надписом на основі «Момент»;

- сигарети Rothmans із запальничкою;

- фрагменти мобільного телефону Nokia з номером ІМЕІ НОМЕР_1 ,

вилучені 19.05.2018 у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 близько 17.45 троє невстановлених осіб шляхом вільного входу проникли за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 поєднаний із погрозою застосуванням насильства та застосуванні насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у зв`язуванні рук і ніг липкою стрічкою та погрозі нанесенні опіків газовою горілкою, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування 19.05.2018 за добровільної згодою користувача домоволодіння ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на ньому споруд, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
- 7 відрізків ЛТ зі слідами папілярних узорів, залишені невстановленими особами, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;
- один змив з горловини 1 л банки зі столу в кухні, який можливо містить сліди ДНК та залишений невстановленою особою та контрольний зразок марлі, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;
- фрагменти мобільного телефону Nokia з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;
- фрагмент скотчу зі столу кухні, який використовували невідомі під час нападу, тобто є підшуканим, пристосованим, використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та належить невідомим особам;
- моток скотчу з надписом на основі «Момент», який використовували невідомі під час нападу, тобто є підшуканим, пристосованим, використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та належить невідомим особам;
- сигарети Rothmans із запальничкою, який можливо був залишений невідомими під час вчинення злочину, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та відповідно показань потерпілого ОСОБА_4 належить йому та невстановленим особам.
Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 19.05.2018 р. у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 7 відрізків ЛТ зі слідами папілярних узорів;

- один змив з горловини 1 л банки;

- контрольний зразок марлі;

- фрагмент скотчу;

- моток скотчу з надписом на основі «Момент»;

- сигарети Rothmans із запальничкою;

- фрагменти мобільного телефону Nokia з номером ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1