Справа № 676/4537/17
Провадження № 1-кс/676/126/18
УХВАЛА
5 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 в третій декаді серпня 2017 року в м.Кам`янці-Подільському по телефону домовилась із невстановленою особою про купівлю у неї особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою власного вживання без мети збуту.

28 серпня 2017 року перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Садова, 4В в м. Узин, Білоцерківського району Київської області, поштовим зв`язком невстановлена особа передала картонну коробку в якій знаходилася м`яка іграшка в всередині, якої знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,22 гр. в перерахунку на суху речовину.

29 серпня 2017 року о 18-й год. 49 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Шевченка,15 в м. Кам`янці-Подільському, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримала згадану посилку, таким чином незаконно придбала особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,22 гр. За цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001540 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання частково та застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник та підозрювана не вбачали підстав обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років. Підозрювана знаючи, що 29 серпня 2017 року у неї вилучено наркотичну речовину, 16 грудня 2017 року покинула територію України і виїхала закордон. 21 грудня 2017 року їй було оголошено підозру за ч.1 ст. 309 КК України, підозру вручено матері за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної. 9 січня 2018 року постановою ОСОБА_5 була оголошена в розшук. 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 добровільно з`явилася до органу досудового розслідування з адвокатом. ОСОБА_5 не судима, вона має міцні соціальні зв`язки, має місце проживання .

Сторона обвинувачення довела факт існування обґрунтованої підозри. Підозрювана визнала вину, обставини справи не оспорює, її вина доводиться власним зізнанням у суді та дослідженим у судовому засіданні протоколом вилучення у неї наркотичної речовини і висновком експертизи.

У письмовому клопотання ставиться питання про обрання найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою. Для запобігання ризикам достатнім буде обрання щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту. Взяття під варту є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом, його застосування щодо підозрюваної не обґрунтовано прокурором та слідчим. Сторона обвинувачення посилається в основному на тяжкість вчиненого злочину, яка сама по собі не може бути підставою для ув`язнення особи.

Згідно ч.4ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини передбачені п.п.1,2 ч.1 вказаної статті, але не доведе обставин передбачених п.3, слідчий суддя вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні. З урахуванням викладеного, слідчий суддя обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягатиме у забороні залишати житло цілодобово з покладенням обов`язків передбачених у ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не працює, а коли вона зможе покидати житло, вона зможе продовжити злочинну діяльність, або перешкоджати слідству шляхом змови з іншими співучасниками, які їй збули наркотичний засіб і провадження щодо яких триває за тяжкий злочин передбачений ст. 307 КК України. За таких обставин вона має цілодобово знаходитись в житлі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання частково та обирає підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту на період досудового розслідування з покладенням обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту який, полягає у забороні залишати житло цілодобово до 2 червня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) не відлучатися із м.Кам`янець-Подільського, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 2 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1