Справа №766/7355/18
н/п 1-кс/766/5158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертиз,

встановив:

05.05.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 о 23 годині працівниками РПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області с складі поліцейського ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання «Нерест» в набережній зоні річки Дніпро, що навпроти вул. Цегельна в м.Херсон, було виявлено човен «Крим» з мотором «Хонда», в якому знаходився головний інспектор відділу ОВБ Управління охорони використання і відновлення водних ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 якими за допомогою засобів лову (чотири риболовні сітки) було виявлено 97 рибин Лящу та 1 рибина Короп, що також знаходилися в човні.

15.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001085 за ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення спричиненого збитку рибному господарству України, виникла необхідність в проведенні судово-інженерно-екологічної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі-КНДІСЕ) для проведення вказаної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

? Чи заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в межах річки Гнилуша в м. Херсон забороненими знаряддями лову виловили з акваторії р. Гнилуша рибу лящ-97 екземплярів, короп 1 екземпляр. У разі, як що таку шкоду заподіяно, вказати суму заподіяної істотної шкоди.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ вул. Смоленська, 6 провести судово-інженерно-екологічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання:

? Чи заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в межах річки Гнилуша в м. Херсон забороненими знаряддями лову виловили з акваторії р. Гнилуша рибу лящ-97 екземплярів, короп 1 екземпляр. У разі, як що таку шкоду заподіяно, вказати суму заподіяної істотної шкоди.
Надання об`єктів дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити слідчому.

Подальші клопотання, листи, запити безпосередньо направляти слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Отримати результати експертного дослідження дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1