overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ТОВ «Сайфер Трейдинг» та ТОВ «Сканкод Системз» на постанову від 18.05.2018 прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005161,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ТОВ «Сайфер Трейдинг» та ТОВ «Сканкод Системз» на постанову від 18.05.2018 прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005161 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1694/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за №0003501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за №0003501 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 320/9406/17

Провадження № 51 5567 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання факту його незаконного тримання під вартою в порядку цивільного провадження повернуто.
У касаційній порушується питання про перевірку ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер справи 320/9406/17) для перевірки в касаційному порядку.
Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 755/7093/14-к

Провадження № 51 132 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 364-1 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з одночасним звільненням від цього покарання на підставі ст.ст. 49, 74 ч. 5 КК України. Цим же вироком ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 190 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 127/294/18
Провадження №11-кп/772/784/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-КП/200/196/18
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська судом присяжних, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних (основних) ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
присяжної (запасної) ОСОБА_6
при секретарі судового засідання ОСОБА_7
за участю:
прокурора ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0001712, відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Безверхове Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001712 відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд присяжних вважає за необхідне залишити без задоволення дане клопотання, з наступних підстав.

Так, статтями 242 та 509 КПК України визначені підстави та порядок призначення та проведення експертиз, в тому числі, психолого-психіатричних.

При цьому, ухвалою суду присяжних від 05.06.2018 року розгляд даного провадження розпочато спочатку.

Враховуючи те, що на даній стадії судом не досліджені письмові докази, не надані покази обвинуваченим, свідками, представником потерпілого, дане клопотання захисника є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 242, 371, 372, 509 КПК України, суд присяжних -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_13 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 283/1169/18
Провадження №1-кп/283/137/2018
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 18 червня 2018 року на 09.20 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2738/18
Провадження № 1-кп/159/272/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 14.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 14.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 14.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 15 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/735/18
Провадження № 1-кп/163/66/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча в підготовчому засіданні належним чином був повідомлений про час і місце його проведення. Про причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення засідання не подав.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дату наступного засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10:30 годину 16 липня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 .

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 10:30 годину 16 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5878/18
Справа № 200/8645/18
05 червня 2018 року м. Дніпро
05.06.2018 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , відповідно якої слідчий відкликав подане ним клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.186 ч. 2 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 12:00 години 26 липня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 35240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 04 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 172/1055/16-к
Провадження № 1-кп/172/5/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказане провадження.
До суду надійшло клопотання директора Харківського НДІСЕ ОСОБА_6 про допит експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через відсутність у інституту коштів на відрядження експертів, проведення відео конференції доручити Ленінському районному суду м. Харків.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників справи з приводу клопотання, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання директора Харківського НДІСЕ ОСОБА_6 про допит експертів у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду м. Харків, що розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10.30 годину 27 червня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Ленінському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1