29.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000612 від 19.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 18.08.2018 приблизно о 22.00 год. на пр-ті Добровольського, 89 в Суворовському р-ні м.Одеси сталася ДТП, а саме: по вказаній вулиці з боку вулиці Ак. Заболотного у напрямку вул. Марсельська рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода-жінку, особу якої не встановлено, котра знаходилася на проїзній частині у невстановленому для переходу місці.

В результаті ДТП пішохід доставлена до ООКЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень загинула.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2018 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5
19.08.2018 слідчим, з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця пригоди і транспортного засобу, а саме автомобіля «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 », який у подальшому був вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання транспорту ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

20.08.2018 автомобіль «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом.
Автомобіль «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 », згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 ».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду, та встановити технічний стан автомобіля, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, вбачається необхідним проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 », до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система освітлення автомобіля «DAEWOO LANOS», р/н « НОМЕР_1 »?

2) якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?
3) чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля до настання ДТП?
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи;
Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 0000612від 19.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: