Дата документу 20.09.2018
Справа № 501/2700/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на причеп «Хорман», номерний знак НОМЕР_1 , Р.Грузія, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та визначити місце зберігання даного причепу - оглядовий майданчик на території ЧРП за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17 вересня 2018 року на території ЧРП, в с.Бурлача Балка, в м.Чорноморську Одеської області на майданчику для огляду автотранспорту було виявлено внесення змін у вінкод причепа «Хорман», номерний знак НОМЕР_1 , Р.Грузія.
Під час огляду місця події 17 вересня 2018 року за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1, було виявлено та вилучено зазначений причеп та направлено на оглядовий майданчик на територію ЧРП, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що вилучений причеп є доказом злочину, є рочивим доказом та необхідний для проведення судової авто технічної експертизи, та в сукупності з іншими доказами підтверджують факт вчиненні кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про варку номерів агрегатів причепа кустарним способом може бути перевірене тільки шляхом проведення судової авто технічної експертизи та інших експертиз даного причепа.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику вищевказаного майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на причеп «Хорман», номерний знак НОМЕР_1 , Р.Грузія, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , для проведення судової автотехнічної експертизи.
Визначити місце зберігання причеп «Хорман», номерний знак НОМЕР_1 , Р.Грузія - оглядовий майданчик на території ЧРП за адресою: АДРЕСА_1 .
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя