overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/377/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 01 серпня 2018 року.
Провадження № 11-кп/792/505/18
Справа № 673/1305/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000373 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деражнянського районного суду від 31 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Вирок Деражнянського районного суду від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 7 серпня 2018 року о 10 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 669/858/18
Провадження № 1-кс/669/116/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Старший лідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/535/18
Справа № 677/436/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 16 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000091 від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1183/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/436/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42.017.000.000.002.172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання направленню до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання слідчого слідчого відділу Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42.017.000.000.002.172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України направити до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №539/3362/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

протерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України.

Під час розгляду справи за клопотанням захисника обвинуваченого в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 .

Однак, в призначений час свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не надав.

Представник обвинуваченого заявив клопотання про повторний виклик вказаного свідка ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечують проти приводу свідка ОСОБА_8 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідка ОСОБА_8 неможливий, необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до суду свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 13 год. 15 хв. 12.09.2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_8 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідок за наданими стороною обвинувачення адресою не проживає, необхідно встановити його місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/1425/17
У Х В А Л А

01.08.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.06.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст.,75,76 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що старший інспектор Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 52/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.06.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1283/18
Провадження № 1-кп/565/85/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000215, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 02.08.2018р. за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

У справі міститься розписка про отримання 17.07.2018р. обвинуваченим повістки про виклик до суду на 09 год. 00 хв. 02.08.2018р.

Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК слідує, що у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано в тому числі і привід.

Суду обвинувачений не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості зявитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Варашському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

С у д д я :
Справа № 570/577/17
Номер провадження 1-кс/570/109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення даного розгляду не подали. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
10 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області задоволено аналогічне клопотання.
Враховуючи недоцільність задоволення даного клопотання, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2831/17
Номер провадження 1-кс/570/636/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
покликаючись на виявлення гральних карт в кількості 32 штуки, які належать засудженому ОСОБА_3 , начальник установи ОСОБА_2 у клопотанні від 07липня 2017 року просить вирішити питання стосовно конфіскації забороненного предмету у відповідності до вимог ч.7 ст.102 КВК України.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/796/17
Номер провадження 1-кс/570/148/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 30 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
оскільки аналіз отриманої інформації дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
Володільці документів до суду не викликалися. Інші учасники не з"явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.
Дана ухвала не входить до переліку ухвал згідно ст.309 КПК України, які підлягають оскарженню. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1