Провадження №1-кс/498/39/16
Справа №498/332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт речей
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року з клопотанням до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження вантажним автомобілем марки «САЗ», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000088 від 24.03.2016 року.
Прокурор ОСОБА_4 просила слідчого суддю клопотання про арешт майна задовольнити.
Лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, але пояснив, що ОСОБА_5 збирав пісок з поверхні землі без риття будь-яких ям.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про арешт речей, в даному випадку транспортного засобу який йому належить. Додатково пояснив, що пісок потрібен особисто йому для будівництва пічки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання старший слідчого відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 який просив задовольнити його клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст..170 ч.1,2 КПК України, арештом майна, є тимчасове, до скасування у встановленого цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, або може бути, конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи юридичної особи до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення,, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, за рішенням ухвали суду, слідчого судді.
Згідно ст..167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст..167 ч.2 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів,грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знарядді вчинення кримінального правопорушення , та (або) зберегли на собі його сліди.
Крім того ні лейтенант поліції ОСОБА_3 ні прокурор ОСОБА_4 не довели слідчому судді, що в діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а тобто діяння, які вчинені на територіях природно-заповідного фонду, та не порушував встановлених правил охорони надр, та які можуть буди підставою для накладення арешту на майно, автомобіль, який належить ОСОБА_5 , який не являється на сьогоднішній день не підозрюваним не обвинуваченим, для якого автомобіль являється необхідністю для матеріальної підтримки чотирьох дітей та дружини, яка не працює.
Згідно ст.. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167,170-175, 369 -376, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження вантажним автомобілем марки «САЗ», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000088 від 24.03.2016 року - .відхилити.
2. Забов`язати Великомихайлівське ВП вантажний автомобілем марки «САЗ», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000088 від 24.03.2016 року негайно повернути.
3. Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1