Справа № 646/2746/18
№ провадження 1-кп/646/483/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

перекладача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 06.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грузії, м. Зугдіді, громадянина Грузії, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 18.05.2016 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України напрвлений до Дзержинського районного суду м. Харкова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року, приблизно о 08:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі № 6 сполученням «ст. Основа- вул. Університетська», маючи злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно дістав із правого зовнішнього карману куртки, яка належала потерпілій ОСОБА_7 смартфон «Samsung J5 DUOS 8GB» вартістю 2343 грн., та поклав у зовнішній карман своїх штанів.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинув тролейбус № 6 сполученням «ст. Основа-вул. Університетська», вийшовши на зупинці «вул. Державінська», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2343 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризуется посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання. А також той факт, що викрадене було повернуто потерпілій та відсутність претензій у неї до обвинуваченого.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 429 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: смартфон «Samsung J5 DUOS 8GB» вважати повернутий власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1