ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6636/18
провадження № 1-кп/753/1238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.02.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Захисником ОСОБА_4 подано клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зняття арешту з транспортних засобів, а саме: вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія) та напівпричіп «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), що належать підприємству«SAVICICSSDOOFUTOG», я на які в ході досудового розслідування було накладено арешт.

Прокурор та представник потерпілої не заперечувавли проти скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та доводи захисника ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для накладення арешту на автомобіль суд приходить до наступного висновку.

Так, на даний час відпали підстави накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, виходячи з наступного:
- арешт був накладений з метою проведення автотехнічної експертизи транспортних засобів та можливого задоволення цивільного позову,
- на даний час автотехнічна експертиза транспортних засобів проведена, згідно висновків якої транспортні засоби на момент скоєння дорожньо-тарнспортної пригоди перебували у технічно справному стані. Висновки даної експертизи не оспорюються ні стороною обвинувачення ні стороною захисту,
- підозрюваний ОСОБА_8 добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду, що підтверджується власноручною розпискою потерпілої, в якій вона заявила, що цивільний позов заявляти не буде,
- транспортні засоби зберігаються на платному майданчику в с.Семиполки Броварського району Київської області,
- підозрюваний ОСОБА_9 в силу запобіжного заходу та обов`язків, покладених на нього судом не може покидати межі міста Києва, тобто фактично він не може здійснювати контроль за збереженням транспортних засобів.
Враховуючи викладене, арешт, накладений на вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія) та напівпричіп «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), що належать підприємству «SAVICICSSDOOFUTOG» підлягає скасуванню, з передачею вказаного автомобіля для відповідального зберігання власнику.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зняти арешт на вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія) та напівпричіп «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), що належать підприємству «SAVICICSSDOOFUTOG», накладений 05 березня 2018року Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/7018/18.

Передати вилучені вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія) та напівпричіп «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія) на відповідальне зберігання підприємству «SAVICICSSDOOFUTOG».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя