Номер провадження 1-кп/243/125/2018
Номер справи 243/3995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28 березня 2017 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , який на законних підставах з дозволу своєї знайомої ОСОБА_7 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить останній, у кімнаті на стільці побачив жіночу сумку чорного кольору. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викладення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 лютого 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом вільного доступу, знаходячись у кімнаті домоволодіння підійшов до стільця на якому знаходилась жіноча сумка з мобільним телефоном «Нокія 1280», планшетом «Lenovo ТАВ 2 A7-30DC» в середині, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме:

- сумку жіночу чорного кольору вартістю 200 гривень;

- мобільний телефон «Нокія 1280» у корпусі чорного кольору іmеі: НОМЕР_1 вартістю 286 гривень 11 копійок;

- сім-карту вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 5 грн.;

- планшет «Lenovo ТАВ 2 А7-30DC» іmеі 1:12544 вартістю 4381,41 гривень, а всього на загальну суму 4897 гривень 52 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 січня 2018 року на адресу суду надійшов Протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02 січня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , оглянувши труп заявив, що це труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 травня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов від Подільського міськрайонного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Актовий запис про смерть № 24 від 09 січня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки під час судового провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 24 від 09 січня 2018 року, що міститься в матеріалах справи, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .