overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1303/18 Справа № 211/1968/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0000115,№ 0000158, -

встановив:
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Подане обвинуваченим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 398, 401, 402 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0000115,№ 0000158.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі заперечень на клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/6343/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001819 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.05.2018 року надійшов затверджений 18.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001819 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 24.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції представника установи та прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 засуджений 23.12.2016 вироком Бородянського районного суду Київської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 25.06.2016 р., кінець строку відбуття покарання 15.10.2018 р. з врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (15.10.2017), перебуває за станом здоров`я на обліку, має заохочення, стягнення не має (погашене в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23.12.2016 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України умовно-достроково на строк 4 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2647/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.321 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5842/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
23 травня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 до 15.07.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 до 15.07.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Судді:
Справа № 346/2389/18
Провадження № 1-кп/346/319/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001498 від 22.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.05.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001498 від 22.12.2017р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001498 від 22.12.2017р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00год. 8.06.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/338/18
Провадження № 1-кп/352/137/18
У Х В А Л А
про привід

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судове засiдання 24.05.2018 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/79/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/678/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 24.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, покладені на неї згідно з ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 851797 грн. 00 коп., як відшкодування матеріальних збитків та 20000 грн. 00 коп., як відшкодування моральної шкоди, а всього 871797 грн. 00 коп.

Цим же вироком вирішено питання судові витрати.

Не погоджуючись із даним вироком представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/289/18
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 17.05.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000056 від 03.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурор Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , представника Устинівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та представника служби у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації у Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/326/18
УХВАЛА
іменем України
24.05.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 в судове засідання на 30.05.2018 року в 14 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя
Справа № 512/143/18
У Х В А Л А
про привід свідків
"23" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
встановив :
23.05.2018 року свідки по даному кримінальному ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати відносно вищевказаних свідків примусовий привід.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаних свідків підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
23.05.2018 року свідки по даному кримінальному ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
2.Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 - жительки АДРЕСА_1 ..
ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_4 .
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 12.06.2018 року на 11 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1