Номер провадження: 11-кп/785/488/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1965 року народження, засудженого 31.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі в у застосуванні відносно нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію від 2016 році» та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_7 було відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 31.10.2107 року як необґрунтовану, прийняти рішення про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки ніяких свідків скоєння ним злочину взагалі не було, не було доведено, що ніж належить саме йому, на ножі немає ніяких відбитків його пальців, взагалі не відомо звідки взявся ніж на місці злочину, на теперішній час відбуває покарання, порушень дисципліни не має, працевлаштований.

Заслухавши доповідача, засудженого, що підтримав апеляційну скаргу та просив застосувати до нього амністію, оскільки вина його не доведена, засуджений він несправедливо, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на підставі ст. 9 п. «в» вказану Закону України «Про застосування амністії в Україні», та просив внести зміни до вступної частини оскаржуваної ухвали щодо назви суду, який 31.05.2016 року виніс вирок від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна засудженого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

У відповідності до статті 11 закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтею 9 п. «б» Закону України "Про амністію у 2016 році" встановлено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також, зокрема, до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. З довідки з особової справи, долученої до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше був засуджений 13.04.2004 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі та був звільнений 25.01.2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, відповідно до ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» немає, а тому доводи апеляційної скарги засудженого про застосування вказаних вимог Закону є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог кримінального процесуального закону та підстав для її скасування не вбачається. Але, оскільки, у вступній частині оскаржуваної ухвали дійсно помилково зазначено назву суду, який ухвалив відносно ОСОБА_7 вирок, апеляційну скаргу належить частково задовольнити і змінити в цій частині ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - змінити, уточнити у вступній частині ухвали, що ОСОБА_7 був засуджений 31.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України , а не Комінтернівським районним судом Одеської області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддів апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4