Справа № 196/622/18
№ провадження 1-кп/196/74/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000115 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 влітку 2017 року (точну дату та час встановити неможливо), знаходячись неподалік фермерського господарства в с.Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав один кущ дикоростучої коноплі, який переніс до свого будинку, де став його незаконно зберігати без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 відділив листя від стебла, висушив та подрібнив їх, поклав у скляну ємність, тим самим підготувавши для вживання речовину масою 36,882 г, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 33,260 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, та умисно, незаконно продовжив зберігати без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.04.2018 року.

Отже, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та надав суду наступні показання.
Влітку 2017р., точної дати він не пам"ятає, він зірвав кущ коноплі, який ріс біля фермерського господарства в с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області та переніс його до будинку. В подальшому, він відділив листя від стебла вказаного куща коноплі, висушив його та руками подрібнив, поклав у скляну банку та продовжив зберігати їх у себе вдома. Вказані дії він вчинив з метою особистого вживання та не мав на меті здійснювати продаж чи іншим чином збувати зазначений наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та даних проведеної експертизи.
Так, відповідно до висновку експерта №1/8.6/1684 від 27.04.2018р. надана на експертизу речовина, вилучена під час обшуку у гр. ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33,260 г. Вартість проведеної експертизи становить 1144 грн. 00 коп.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальної шкоди не завдано, особу винного, зокрема, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання компрометуючих даних на ОСОБА_4 немає. Суд також враховує інформацію, яка міститься в досудовій доповіді Царичанського районного сектора з питань пробації, зокрема, що обвинувачений має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уникає спілкування з особами з соціально неприйнятною поведінкою, його виправлення можливе без позбавлення волі чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази:

- спецпакет № 0397287 зі скляною банкою ємністю 0,5 л з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити; - дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1