Справа № 645/3100/18
Провадження №1-кс/645/1091/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), вказуючи, що 31.05.2018 р. на ім`я директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 було подано заяву про систематичне та триваюче вчинення кримінальних правопорушень у сфері правоохоронної діяльності посадовими та службовими особами, а саме начальником Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , начальником СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим слідчим ОСОБА_5 , прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , процесуальними керівниками прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , начальником СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_10 , прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та прокурором Харківської області ОСОБА_12 .

Вказав, що у зазначеній заяві наводились фактичні та юридичні ознаки заборонених кримінальним законом дій, які вчинялись вищезазначеними особами, коротко наводились об`єктивні та суб`єктивні ознаки злочинів, та давалась попередня правова кваліфікація дій групи посадових та службових осіб правоохоронних органів, які, зловживаючи владою та службовим становищем, з метою завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, будучи зацікавленнями в уникненні ОСОБА_13 кримінальної відповідальності, вчиняли та тривалий час вчиняють неправомірні дії, які охоплюються Розділом XVII КК України.

Листом №14-006/22145 від 04.06.2018 р. директор Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 , з посиланням на Головний підрозділ детективів НАБУ, відмовили зареєструвати письмову заяву та внести відповідні відомості до ЄРДР .

На думку заявника, директор Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 та Головний підрозділ детективів НАБУ, в порушення ст. 214 КПК України, здійснювали досудове розслідування та надавали юридичну оцінку діям посадових та службових осіб до внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що дії директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 порушують правовий режим кримінального провадження, а бездіяльність спеціалістів і детективів Харківського територіального управління НАБУ та Головного підрозділу детективів НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є незаконною, оскільки у Харківському територіальному управлінні працює директор, його заступник, п`ять спеціалістів і детективи, до повноважень яких і входить реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, і саме одна із таких осіб прийняла у ОСОБА_2 заяву про злочин.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність директора ОСОБА_3 , спеціалістів та

детективів Харківського територіального управління НАБУ щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати детективів Харківського територіального управління НАБУ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за скаргою ОСОБА_2 від 31.05.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав.
Представники Харківського територіального управління НАБУ в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги, просили про слухання скарги без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від директора Харківського територіального управління НАБУ надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відсутність осіб, дії яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, перевіривши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В судовому засідання встановлено, що 31.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 , в якій зазначив, що 07.04.2017 р. ним до Московського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення ОСОБА_13 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проте керівник органу досудового розслідування, старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та процесуальні керівники прокурори Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили неправомірні дії порушили кримінальне провадження № 0002304 не відносно ОСОБА_13 , а відносно якоїсь маловідомої заявникові особи, при цьому навмисно кваліфікували дії цієї особи у значно меншому обсязі, за ч.1 ст.190 КК України.

06.06.2017 р. ОСОБА_2 подав до керівника органу досудового розслідування та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 клопотання про вжиття заходів для повідомлення про підозру та затримання ОСОБА_13 для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, яке слідчим Сосновикрм, прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 залишено без належної уваги.

19.06.2017 р. керівникові досудового розслідування заявником подано письмову заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , яке залишено без належної уваги.

Того ж дня, 19.06.2017 р., до прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_15 заявником подано скаргу на недотримання розумних строків з вимогою про надання прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_14 письмових вказівок здійснити нагляд за додержанням СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002304 та додержання розумних строків.

За результатами розгляду вказаної скарги прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 відмовив притягнути до відповідальності службових осіб, винних у зволіканні та недотриманні розумних строків, а скаргу направив на розгляду керівнику органу досудового розслідування, усунувшись від виконання покладених на нього службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_2 звертався до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, оскаржив постанову про закриття кримінального провадження № 0002304 та заявив про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Листом від 29.11.2017 р. начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив заявника про направлення кримінального провадження № 0002304 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, на думку ОСОБА_2 , з метою невиконання та неналежного виконання своїх службових обов`язків та з метою завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, з метою зловжиння владою та службовим становищем посадові та службові особи: начальник

Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурори Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили дії, які мають ознаки ст.ст.364, 368, 368-2, 369, 369-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 у заяві від 31.05.2018 р. зазначив, що 08.02.2018 р. він звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 та начальника Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_17 із заявою про надання письмової інформації та процесуальних документів, проте вказана заява прокурором ОСОБА_11 була передана до органу досудового розслідування.

Отримавши повідомлення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про закриття, яка була задоволена.

19.04.2018 р. ОСОБА_2 подав заяву на ім`я керівника Шевченківскьгоо ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_10 , яка була передана на розгляд тому ж слідчому.

23.05.2018 р. заявником на ім`я прокурора Харківської області ОСОБА_12 подана скарга на недотримання розумних строків слідчим та прокурорами, яка залишена без належного реагування.

Вважає, що зібраних у справі доказів достатньо для повідомлення особі про підозру та подальшого здійснення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, для того, щоб завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та передати його до суду, проте начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , начальник СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старший слідчий ОСОБА_5 , прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_16 , процесуальні керівники прокурори Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , начальник СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_10 , прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , прокурор Харківської області ОСОБА_12 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, будучи зацікавленими в уникнення ОСОБА_13 кримінальної відповідальності, вчиняють неправомірні дії, які охоплюються Розділом XVII КК України.

04.06.2018 р. директор Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , серед іншого, про те, що у його заяві від 31.05.2018 р. не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведена правова позиція також закріплена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Слідчий суддя вважає, що заявником у заяві від 31.05.2018 року не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення кожним із зазначених осіб, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Крім того, із змісту заяви ОСОБА_2 від 31.05.2018 р. вбачається, що заявник не погоджувався із певними рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора і слідчого в кримінальному провадженні № 0002304 за ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за його заявою.
Дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.
Згідно з Положенням про Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 16.06.2016 № 204, приймання, реєстрація, розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, вчинені прокурорами та працівниками органів прокуратури у випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України відноситься до основних завдань та функцій структурних підрозділів Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Згідно Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 13.04.2017 № 111 - визначені загальні засади організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури, спрямованої на забезпечення додержання прокурорами Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих, військових прокуратур, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

слідчими (далі - прокурори) Присяги прокурора, правил прокурорської етики, запобігання вчиненню дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також щодо дотримання законодавства у сфері запобігання корупції іншими працівниками прокуратури.
З листа директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 від 04.06.2018 р. вбачається, що заява ОСОБА_2 направлена до Генеральної прокуратури України для організації розгляду відповідно до ст.131-1 Конституції України, п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності хоча б однієї із зазначених у цій статті підстав.

Відповідно до вищевказаної норми, саме детективи здійснюють досудове розслідування вищевказаних злочинів.

Згідно даних про структуру НАБУ та його Харківського територіального відділення, детективи входять до штату НАБУ, місцезнаходження якого є: м.Київ, вул..Сурикова, 3.

Як свідчить службова записка детектива Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_18 на ім`я директора Харківського територіального управління ОСОБА_3 , саме детектив НАБУ дійшов висновку про відсутність підставі для внесення відомостей до ЄРДР, відтак, скарга на бездіяльність детективів НАБУ на даний час не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки детективи НАБУ не підпорядковуються безпосередньо директору Харківського територіального відділення, останній на даний час позбавлений повноважень щодо організації чи зобов`язання внесення детективами НАБУ у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.05.2018 р.

До штату Харківського територіального відділення на даний час посади детективів також не включені, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР саме детективами Харківського територіального управління, про що просить ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -