Справа №295/2426/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, потерпілого від Чернобильської катастрофи (категорія 3), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 19.05.2017 року у зв`язку з хворобою звільнений від подальшого відбування покарання Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на підставі ст. 84 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення аптеки товариства з обмеженою відповідальністю «Первоцвіт-фарм», розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Зарембського 1/5, де помітив під вітриною прикріплену благодійну скриньку з грошовими коштами. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаної скриньки з грошима.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вітрини та шляхом ривка відкрито викрав благодійну скриньку з грошовими коштами, що належить благодійному фонду «Промінець Надії».

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав майно, що належить благодійному фонду «Промінець Надії» на загальну суму 250 гривень 50 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин, за обставин, які зазначені у обвинувальнову акті.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно з ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно з ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив вказані злочини через короткий проміжок часу після відбуття покарання за такі ж злочини, що на думку суду свідчить, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, сімейний стан, дві обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, те, що останній вину визнав повністю, перебуває на обліку за станом здоров`я, суд приходить до переконання про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в виді позбавлення волі в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України, у розмірі, який на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Суд не застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений був звільнений від відбування покарання за ухвалою Бердичівського міськрайонногго суду Житомирської області від 19.05.2017 року по ст. 84 КК України за станом здоров`я та данних про видужання суду не надано.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 1 по 3 січня 2018 року відповідно ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
На майно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування арешт не накладався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 1 по 3 січня 2018 року, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:
- розкладний ніж із пошкодженою ручкою, після набрання вироком законної сили знищити;
- ключницю червоного кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG імеі НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_5 ;

- прозору пластикову коробку (скринька) із кришкою червоного кольору із вмістом грошових коштів в сумі 88 гривень по 1 гривні, 31 гривна по 2 гривні, 10 гривень по 5 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра 20 гривень, копійки, а загалом 250 гривень, 50 копійок, які були вилучено під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_2 , 01.01.2018 року, після набрання вироком законної сили залишити у власності Благодійного фонду "Промінець Надії".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1