печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000203, внесеного 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України. Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Клопотання обґрунтовується тим, Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, у період з 20.12.2016 по 16.06.2017 директором ТОВ «ІнтерПроІнвест» ОСОБА_4 , всупереч вимогам пунктів 63, 65, 88 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 надано можливість працювати з секретними документами начальнику режимно-секретного органу ТОВ «ІнтерПроІнвест» ОСОБА_5 , яка не мала допуску до державної таємниці.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.10.2017 старшим слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 17.11.2017 вилучено документи з обмеженим доступом, які перебували у володінні ТОВ «Інтерпроінвест», виконавцем яких є генеральний директор ТОВ «Інтерпроінвест» ОСОБА_4 та посадові особи Управління державної охорони України. З огляду на наведене та враховуючи, що вирішення питання про віднесення до державної таємниці відомостей, які містяться в документах, які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.10.2017, здійснюється посадовою особою, на яку покладено виконання функцій державного експерта з питань таємниць, і для цього потрібні спеціальні знання. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000203, внесеного 19 серпня 2017 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає Державному експерту з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити Державному експерту з питань таємниць Директору департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_7 , на якого, відповідно до ст. 518 КПК України, поширюються обов`язки і права експерта, передбачені ст.ст. 69, 70 КПК України.
На вирішення державного експерта з питань таємниць, відповідно до покладених на нього завдань, поставити наступні запитання:
Чи відноситься до державної таємниці інформація, викладена у наступних документах:
- «Журнал обліку вхідних документів № 1 розпочато 15.12.2016 р.» ТОВ «ІнтерПроІнвест» ();
- перших примірниках документів за вх. №№ 14т, 15т від 20.12.2016 р., 21.12.2016 р. та 26.12.2016 р. відповідно, а також документів за вх. №№ 2т, 3т, 10т від 01.02.2017 р., 23.03.2017 р. та 16.06.2017 р. відповідно, які зареєстровані у «Журналі обліку вхідних документів №1 розпочато 15.12.2016 р.» ТОВ «ІнтерПроІнвест» ();
- «Журналі обліку підготовлених документів №12 розпочато 22.12.2016 р.» ТОВ «ІнтерПроІнвест» ();
- других примірниках документів за №№ 1т-17т від 22.12.2016 р. та №20т від 26.12.2016 р., а також документів за №1т від 10.01.2017 р., №2т від 16.01.2017 р., №08/01-03т/01 від 19.01.2017 р., №№6т, 7т від 06.02.2017 р., №8т від 15.02.2017 р., №9т від 16.02.2017 р., №10т від 03.03.2017 р., №11т від 24.03.2017 р., №12т від 04.04.2017 р., №13т від 07.04.2017 р., №16т від 04.05.2017 р., №21т від 07.06.2017 р., які зареєстровані у «Журналі обліку підготовлених документів № 12 розпочато 22.12.2016 р.» ТОВ «ІнтерПроІнвест» ();
- «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) № 13 розпочато 10.01.2017 р.» ТОВ «ІнтерПроІнвест» ();
- других примірниках документів № 1т від 10.01.2017 р., №6т від 02.03.2017 р., №7т від 06.04.2017 р., №8т від 04.05.2017 р., №9т від 07.06.2017 р., які зареєстровані у «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) №13 розпочато 10.01.2017 р.» ТОВ «ІнтерПроІнвест» ();
У позитивному випадку, під які статті ЗВДТ підпадають, у яких словах, реченнях, абзацах вони містяться? Який ступінь секретності вони мають?
З огляду на те, що з вказаною інформацією були ознайомлені особи, які не мали допуску до державної таємниці, які наслідки спричинило, якої шкоди інтересам держави завдало розголошення цих відомостей і в чому ці наслідки чи шкода виразились?
У розпорядження державного експерта з питань таємниць для дослідження надати документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000203 в частині, що стосується даної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1