У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/7293/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії з транспортним засобом проведені, автомобіль зберігається неналежним чином та його стан погіршується з кожним днем, а тому просить скасувати накладений арешт на даний автомобіль та повернути йому як законному користувачу за довіреністю.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву у якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо повернення автомобіля VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_1 його власнику, при умові його використання без відчуження до завершення досудового розслідування чи судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб необхідний з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року, автомобіль VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_3 вилучено з місця ДТП, яке відбулось за участю ОСОБА_4 , що дає підстави вважати його володільцем даного транспортного засобу.

Із отриманої від слідчого довідки про дорожньо-транспортну пригоду за №5968/9/4-2018 від 10 травня 2018 року вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000117 проведено усі необхідні експертизи проведені і в подальшому арешті автомобіля VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_1 відпала необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Такеклопотанняпід час досудовогорозслідуваннярозглядаєтьсяслідчимсуддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасованоповністючичастковоухвалоюслідчогосуддіпід час досудовогорозслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їхзахисникачи законного представника, іншоговласникаабоволодільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшомузастосуванніцього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи те, що всі необхідні експертизи щодо вказаного автомобіля проведені, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому зберіганні автомобіля VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_4 території спец майданчикаШумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, немає потреби, тому клопотання володільця майна ОСОБА_4 в частині скасування заборони користування транспортним засобом підлягає до задоволення, а транспортний засіб поверненню його володільцю.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_4 в частині скасування заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу, до задоволення не підлягає, оскільки володільцем майна не доведено, що в подальшомузастосуванніданого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчийсуддя,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року у справі № 607/2253/18 (провадження № 1-кс/607/1085/2018), в частині заборони користування ним.

Повернути автомобіль марки VOLKSWAGENTransporter, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , законному користувачу за довіреністю ОСОБА_4 .

В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1