Справа № 752/9130/18
Провадження №: 1-кс/752/3661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004342 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004342 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 04.05.2018 року приблизно о 13:40 год., знаходячись в приміщенні церкви, що знаходиться на території «Свято-Пантелеймонівського» жіночого монастиря, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ак. Лебедєва, 23, помітив над Ракою з мощами святих, ювелірні вироби, які знаходилися під скляною кришкою. Після цього у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, загальною вартістю близько 21 000 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 заховав вказані вище викрадені предмети до кишені своїх штанів та з метою довести злочинний умисел до закінчення, попрямував до виходу з приміщення.

В цей момент дії ОСОБА_5 були викриті прихожанами храму, які почали його переслідувати. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії виявлені, не плануючи повернути викрадене майно, почав втікати, після чого вибіг з приміщення та зник з поля зору, чим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 04.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2018 року
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

05.05.2018 року, ОСОБА_5 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється.
Також, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного джерела доходів, також його зареєстроване місце проживання у соціальному готелі.
Беручи до увагу наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (соціальний готель), раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 02.07.2018 року до 13 год. 37 хв. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу: застава за ... (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1. З`являтися до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4 Утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні
5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України;
Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя: