overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2315/18
04 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Придніпровського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну, суд -
Придніпровський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні представник Придніпровського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.
Заслухавши висновок прокурора про звільнення ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну, думку представника Придніпровського РС з питань пробації, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючий раніше не судимий. Засуджений по даній справі: 21.03.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.146 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений відвідбування покарання з випробуванням на 1 рік.На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку в Придніпровському районному секторі з питань пробації ОСОБА_6 , 1988 року народження, зарекомендував себе добре, за місцем
проживання характеризується позитивно. Громадянин ОСОБА_6 тимчасово не працює. Обов`язки, які покладені на нього вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2017 року виконував в повному обсязі. Станом на 20.03.2018 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та - вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації не надходило.
Враховуючи, що 20.03.2018 року у ОСОБА_6 , 1988 р.н, закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , 1988 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Черкаського районного суду м.Черкаси від 21.03.2017 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/18 Справа № 711/5463/14-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року , про задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року, про задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №702/334/16-к
Провадження №1-в/702/15/18
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Монастирищенського РС з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації 05.05.2018 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Монастирищенського РС з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11.05.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/18 Справа № 705/974/18 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 травня 2018 р. м.Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року ,
Після відкриття апеляційного провадження 25.04.2018 року, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою від 05.05.2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року якою, відносно ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році" на 12:40 год. 10.05.2018.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав щодо доступу до правосуддя ОСОБА_3 , вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Уманською виправною колонією №129, в якій відбуває покарання засуджена ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України,
Проводити судове засідання за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року якою, відносно ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році", в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1815/18
провадження № 1-кп/753/1001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013139 від 17.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013139 від 17.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 27.04.2018 р. о 09-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1640/18
провадження № 1-кп/753/974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 27.04.2018 р. о 12-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.08.2017 Справа № 756/2476/17
Справа № 1-кп/756/418/17
№ 756/2476/17-к
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому нового захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що позиція захисника не співпадає з його інтересами.
Прокурор, захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що між обвинуваченим та захисником відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений ОСОБА_8 не може залучити самостійно, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 15.09.2017 на 12:00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №9, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003363, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2007 року Білоозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 285 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.12.2009 року Білоозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 24.01.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 27.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 17 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1493/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 03.05.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
5 травня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за поданням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Призначити до розгляду подання на 5 червня 2018 року о 13-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8952/18
Провадження №1-кс/127/4450/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повістки про виклик до суду на 23.04.2018 року, 27.04.2018 року та 04.05.2018 року.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя