Справа № 360/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 20 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: щодо вхідних та вихідних з`єднань виконаних в період часу з 15 години 00 хвилин 19 травня 2018 року по 06 годину 00 хвилин 20 травня 2018 року з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих.,SMS, GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов.

Клопотання мотивоване тим, що 19 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Орel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по вулиці І.Франка в с.Козинці Бородянського району Київської області в напрямку вулиці Шкільна. Рухаючись у вказаному напрямку він, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не вжив заходів щодо безпечності свого руху та інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху та поблизу будинку АДРЕСА_1 виїхав за межі проїжджої частини, а саме на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку по узбіччю. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті ШМД по дорозі до лікарні. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

20 травня 2018 року ОСОБА_4 затриманий порядком ст.208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 19 травня 2018 року, до вчинення ДТП, разом з ОСОБА_4 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допитані у кримінальному провадженні як свідки. Також встановлено, що на той час ОСОБА_6 користувався телефонним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - НОМЕР_2 , ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, отримання інформації, щодо перебування та переміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 після вчинення злочину виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять вказану вище інформацію.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: щодо вхідних та вихідних з`єднань виконаних в період часу з 15 години 00 хвилин 19 травня 2018 року по 06 годину 00 хвилин 20 травня 2018 року з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS, GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_10