overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-35 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та їх перешкоджання подальшому кримінальному провадженню.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, ухвала Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу районного суду без зміни, не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6775 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженоо ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Копія ухвали апеляційного суду отримана засудженим 02 квітня 2018 року, проте касаційна скарга ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року здана на пошту 26 липня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8014 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/565/18

Провадження № 1-кп/126/261/2018

"13" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 01.10.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9744/17
Провадження № 1-в/161/220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, які клопотання підтримали та просили задовольнити, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14.00 год. 09 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 137/1285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 за участю:

представника

ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника ДУ «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1800/18 Провадження №11-кп/773/475/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор та захисник подали, відповідно, 02.08.2018р. та 27.07.2018р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ім`ям України Провадження № 200/8018/18
09 серпня 2018 року м. Дніпро
09 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 13.04.2018 до ДВП ГУНП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), в якій останній просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка подала підроблену заяву від імені директора підприємства ОСОБА_5 до державного реєстратора ОСОБА_6 , внаслідок чого, були внесені неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо строку оренди земельних ділянок.
Актів прийому-передачі про повернення земельних ділянок власникам не складались та земельні ділянки не повертались. Використання земельних ділянок продовжує відображатися у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за вищевказані ділянки підприємство продовжує сплачувати податки.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, що буде підтверджена у паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), та стосується проведення реєстраційних дій ОСОБА_6 відносно земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:
з можливістю подальшого вилучення вищевказаної інформації у паперовому або електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 09 вересня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка, Козятинського pайону, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.08.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 148/1641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 29.09.2018 о 16:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/895/18
Провадження №11-п/772/1420/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000176 від 04.08.2018 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000176 від 04.08.2018 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000176 від 04.08.2018 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/579/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000037 від 17.04.2018,

за участю прокурора ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні скасувати і повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2018р. о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4