Справа №579/531/18
Провадження №1-кс/584/195/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000673 від 04.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

03 квітня 2018 року від головуючого у справі - судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №0000673 від 04.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673.
В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення вказаної заяви судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2018 року подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 задоволено та матеріали за заявою судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000673 від 04.10.2015 направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
20 квітня 2018 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.16)
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід суд дійшов до такого.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
23 березня 2018 року слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000673 постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000673 слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене заява судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000673 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1