Ухвала

Іменем України

Справа номер №712/9348 /18

Номер провадження 1-кс/712/4375/18

про арешт майна

«09» серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, достовірно знаючи, що старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 перебував у службових стосунках та знайомий як з колегою, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005169 від 19.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розробили злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_7 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

У подальшому, при особистій зустрічі 26.07.2018 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 , виступаючи пособником вчинення злочину, повідомив ОСОБА_7 , що слідчий ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо хуліганських дій ОСОБА_7 , згоден за неправомірну вигоду у вигляді 1000 доларів США повернути спецзасіб «ПМР» та прийняти рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

У послідуючому ОСОБА_5 , виконуючи свою роль пособника, неодноразово при особистих зустрічах та розмовах телефоном наголошував ОСОБА_7 на необхідності передання йому та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді 1000 доларів США за повернення спецзасобу та закриття кримінального провадження.

Так, 08.08.2018 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 прибули до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, де слідчий ОСОБА_6 , використовуючи владу і своє становище та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , повернув ОСОБА_7 вилучений у нього пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 , а також пообіцяв найближчим часом закрити кримінальне провадження № 0005169 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_6 , знаходячись у салоні автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будівлі за адресою: вул. Маршала Красовського, 1, м. Черкаси, куди вони спільно із ОСОБА_7 прибули на вказаному автомобілі, одержав від ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду кошти в сумі 25000 гривень для їх передачі слідчому ОСОБА_6 за дії, вчинені ним з використанням влади в інтересах ОСОБА_7 , а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

08.08.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України уповноваженою особою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час затримання, у відповідності до ч.3 ст.208 КПК України, у присутності понятих та адвоката, було здійснено особистий обшуку ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Iphone 5S, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з SIM-карткою з № НОМЕР_4 ;

2. Мобільний телефон Ergo, чорного кольору з сріблястим обідком, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з SIM-карткою з № НОМЕР_7 ;

3. Power-банк сріблястого кольору, марки Xiaomi з usb-кабелем;

4. Посвідчення працівника поліції № 0043002;

5. Жетон ЗС України № М-205735;

6. Свідоцтво № НОМЕР_8 на транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ;

7. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

8. Жетон поліцейського ІРА № НОМЕР_9 ;

9. Шкіряна обкладинка для документів, чорного кольору, в якій містяться документи, зазначені в п.п.4-8.

09.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати. що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 вказаної статті - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, що вилучені в провадженні , зазначені вище предмети та документи повністю відповідають критеріям речових доказів, як це передбачено вимогами ст. 98 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000149 вилучені 08.08.2018 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Мобільний телефон Iphone 5S, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з SIM-карткою з № НОМЕР_4 ;

2. Мобільний телефон Ergo, чорного кольору з сріблястим обідком, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з SIM-карткою з № НОМЕР_7 ;

3. Power-банк сріблястого кольору, марки Xiaomi з usb-кабелем;

4. Посвідчення працівника поліції № 0043002;

5. Жетон ЗС України № М-205735;

6. Свідоцтво № НОМЕР_8 на транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ;

7. Посівдчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

8. Жетон поліцейського ІРА № НОМЕР_9 ;

9. Шкіряна обкладинка для документів, чорного кольору, в якій містяться документи, зазначені в п.п.4-8.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ в Черкаській області забезпечити зберігання вказаних речових доказів у відповідності до чинного законодавства.

Підозрюванй, захисник, законний представник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання по скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1