Справа № 638/8600/16-к
Провадження № 1-кп/638/171/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
08 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, , які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0001828 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дзержинському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_1 за період часу з 02.08.2015 року до 02.11.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У кримінальному провадженні №.0001828 від 01.09.2015 року ОСОБА_9 є заявником та свідком. У протоколі допиту свідка від 21.12.2015 року (арк. 22, том 5) ОСОБА_9 дав свідчення (арк.26) стосовно того, що він вирішив звернутись до правоохоронних органів і подав заяву в м. Києві, так як в м. Харкові він не довіряє співробітникам правоохоронних органів за виключенням співробітників, яких знає особисто. Органу досудового розслідування свідком ОСОБА_9 надано мобільний телефон «Samsung Duos G313 HU/DS» чорного кольору, яким останній нібито користувався під час листування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 14.12.2015 року було призначено комп`ютерно-технічну експертизу для дослідження ,на яку надано мобільний телефон «Samsung Duos G313 HU/DS». Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №12765 від 25.12.2015 року було встановлено, що в області пам`яті мобільного телефону містяться SMS-повідомлення. Всі SMS-повідомлення, які містяться в області даних досліджуваного мобільного телефону (реєстр даних) приведені у додатку на оптичному диску. Реєстр даних SMS-повідомлень міститься на аркушах 35-48 (том 6). В матеріалах кримінального провадження №0001828 від 01.09.2015 року у 6 томі на аркуші № НОМЕР_2 відображена інформація до якої був наданий тимчасовий доступ, а саме з телефону «Samsung Duos G313 HU/DS», який був наданий свідком ОСОБА_9 . В матеріалах кримінального провадження наявний реєстр даних SMS - повідомлень з телефону ОСОБА_9 . На арк. 43 (6 том), де відображена інформація до якої був наданий тимчасовий доступ, вказаний мобільний номер абонента ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 . З роздруківки вбачається, що свідок ОСОБА_9 активно спілкувався з абонентом ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , 14.10.2015 року та 15.10.2015 року.

Стороні захисту стало відомо, що вищезазначений номер абонента належить ОСОБА_10 , який був і є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як вбачається з матеріалів справи, саме 15.10.2015 року ОСОБА_9 зустрічався з ОСОБА_5 , який був затриманий та передав нібито ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 115 тисяч гривень. З тексту повідомлення «Рассчитайся и УХОДИ!», що надійшло від ОСОБА_10 вбачається, що він був обізнаний щодо спецоперації щодо провокації даного злочину. Отримавши тимчасовий доступ до абонентського номеру ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 можливо буде отримати докази того, що даний абонентський номер належить саме ОСОБА_10 та інформацію про те, що ОСОБА_10 був обізнаний щодо провокації даного злочину, а також дані про осіб причетних до провокації, час, обставини за яких відбувались вищезазначені події.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Суд звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Беручи до уваги викладене та те,що адвокатом ОСОБА_6 обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів також доведено, що іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, , які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0001828 задовольнити.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_1 за період часу з 02.08.2015 року до 02.11.2015 року адвокатам: ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1207 від 11.05.2012 року), ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3608 від 29.01.2009 року).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя ОСОБА_1