УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що в провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000897 від 02.08.2018 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль марки "Nissan Tiana", д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де не заперечує щодо скасування арешту на транспортний засіб.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000897 від 02.08.2018 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 приблизно о 11.30 год., невстановлена слідством особа, знаходячись в кіоску «Бердичівський хлібзавод», що по вул. Червоний Промінь 4 смт. Гришківці Бердичівського р-ну, під приводом обміну грошових купюр, шляхом обману ОСОБА_4 заволоділа коштами в сумі 500 грн. спричинивши тим самим матеріальної шкоди.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що до неї у зазначений час зайшов молодий чоловік циганської зовнішності та почав просити обміняти свої купюри номіналом по 500 грн. на дрібніші. Він надав три купюри по 500 грн., коли вона йому їх обміняла то той почав вимагати повернення коштів та відмовився обмінювати собі гроші, та коли назад вона віддала йому гроші то в виявила відсутність своїх 500 грн. номіналом дві по 200 грн. та 1 купюри 100 грн. Коли вийшла на вулицю то даного чоловіка вже не було і той поїхав на автомобілі іноземного виробництва д.н.з. НОМЕР_1 . Під час ОМП від 02.08.2018 автомобіля «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі поруч з буд.№15 вул. Житомирська м. Бердичева, під керуванням жителя м. Одеси ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 грн. в кількості 18 шт. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 та автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 . Допитаний свідок ОСОБА_3 повідомив, що є жителем м. Одеса та у власності має автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 . 02.08.2018 він за проханням ОСОБА_5 приїхав в смт. Гришківці де останній здійснював обмін грошових купюр по 500 грн. у різних громадян. Що саме ОСОБА_5 обмінював гроші в хлібному магазині він не знає бо сидів в автомобілі а всі дії виконував ОСОБА_5 . Гроші виявлені в атвомобілі належать ОСОБА_5 . Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що являється жителем м. Києва та дійсно з ОСОБА_3 приїхав на його автомобілі «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 в смт. Гришківці Бердичівського р-ну. Він вирішив обміняти дрібні кошти в кіоску по продажу хліба, та коли обмінював жінка самовільно передала йому гроші в сумі 300 грн. номіналом 200 та 100 грн. Про те що вона передала більшу суму він виявив згодом але не повернув. Обмінював належні йому 500 грн. з метою щоб були дрібні кошти. Виявлені в автомобілі «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 гроші належать йому

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту: накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним - автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , грошові кошти 18 шт. по 500 грн. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 належні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчий не заперечує щодо скасування арешту на транспортний засіб, подальше обтяження такого майна суд вважає порушенням законного права на його вільне використання.

Вимога про скасування арешту на інше майно грошові кошти, не заявлялась.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль «Nissann Tiana», д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року.

Повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1