Справа № 281/56/17
Провадження № 1-кп/279/78/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4.10.2017 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75,76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 15.02.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 26.11.2016 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні спортивного залу Лугинської гімназії імені В.П. Фількова, розташованої в смт.Лугини, вул. К.Маркса, 18, Житомирської області, достовірно знаючи, що в приміщенні роздягальні малолітній ОСОБА_8 залишив зберігати на лаві свій мобільний телефон марки «Lenovo А-680» а сам пішов до спортзалу, зайшов через незачинені вхідні двері до приміщення роздягальні і скориставшись тим, що власник мобільного телефону ОСОБА_8 знаходиться у приміщенні спортзалу, таємно викрав мобільний телефон останнього марки «Lenovo А-680», вартістю 1300 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою неповнолітнього віку, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в Лугинському ВП у справах неповнолітніх, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо малолітнього.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

На підставі наведеного суд обирає ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи, що даний злочин вчинено до ухвалення вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 року, покарання за сукупністю злочинів призначається, відповідно до положень ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався .

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають поверненню власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженню не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 року, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo А-680», який передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: