Справа № 640/9728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000290 від 20.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Міловського району, с.Микільське, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2019 р.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на початку 2018 року з метою незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення іноземців через державний кордон України з території Російської Федерації та в подальшому до країн ЄС, створив та очолив групу осіб, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім самого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Харкова ОСОБА_8 , мешканці Луганської області ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, жителі як Російської Федерації так і України, які протягом травня-липня 2018 р. здійснювали незаконне переправлення через державний кордон України з території Російської Федерації громадян Сомалі та Афганістану.
Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.10.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно: закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; отримати результати призначених судово-фоноскопічних експертиз, згідно відповіді НДЕКЦ МВС України, експертизи будуть прийняті до роботи лише у листопаді 2018 року; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності, та вирішити питання про перекваліфікацію їх дій як злочини вчинені у складі ОЗГ; встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Крім цього, ОСОБА_5 , як зазначено слідчим, опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід слідства, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_5 є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання слідчого уточнив та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 19.12.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просять врахувати особу підозрюваного і знизити розмір раніше визначеної судом суми застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
31.07.2018 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування, на сорок вісім днів - до 16 вересня 2018 року включно, з визначенням суми застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 37 днів, тобто до 19.10.2018 р.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, однак від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 20.03.2018 року, а саме:
- протоколами за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за місцем від 23.05.2018;
- протоколами за результатами проведення НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 від 14.05.2018, 21.05.2018, 12.06.2018;
- рапортами співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, щодо причетності ОСОБА_7 до організації, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до сприяння незаконному перетину державного кордону України;
- рапортами співробітників оперативно - розшукового ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо причетності ОСОБА_7 до організації, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до сприяння незаконному перетину державного кордону України;
- поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 17.05.2018;
- довідкою про особу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 17.05.2018,
- протоколами про адміністративне правопорушення відносно громадян Сомалі
ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , громадянина Афганістану - ОСОБА_13 від 17.05.2018,
-рішенням Дніпропетровського районного суду м.Києва від 18.05.2018 відносно
громадян Сомалі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , громадянина Афганістану ОСОБА_13 , щодо примусового видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України;
- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_7
- випискою руху коштів банківської картки, яку використовував ОСОБА_7 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ;
- протоколами впізнання за участю свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 .
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 19.10.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Харківської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.03.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 19 січня 2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження на час розгляду клопотання існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких правопорушень, у зв`язку із чим він може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності та спільники, у зв`язку з чим за результатами розслідування буде вирішене питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ч. 3 ст. 332 КК України, а саме вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_5 є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; він є жителем Луганскьої області та місця проживання на території Харківської області не має.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою, а також той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Підстав для зниження розміру суми застави, що була визначена слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000290 від 20.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.12.2018 р.
Продовжити дію застави та об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 р.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії цієї ухвали з 16.10.2018 р. по 14.12.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5