АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/816/18
Провадження № 11-п/790/1800/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення судової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000273 від 04.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся керівник апарату Сахновщинського районного суду Харківської області щодо направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення судової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000273 на розгляд з Сахновщинського районного суду Харківської області до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Також зазначено, що згідно штатного розпису у Сахновщинському районному суді Харківської області передбачено три посади судді.
Судді ОСОБА_7 згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у період відпустки (накази «Про надання соціальної відпустки голові суду ОСОБА_7 » №02-05/26 від 14 серпня 2018 року, «Про надання невикористаної відпустки голові суду ОСОБА_8 » № 02-05/31 від 20.08.2018 року, «Про надання невикористаної відпустки голові суду ОСОБА_7 №02-05/32 від 20.08.2018р.)
У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження, як судді призначеного вперше, відповідно до Указу Президента України від 25.07.2013 року за №391/2013.
У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження як судді призначеної вперше і до цього часу на посаду судді не призначена, пройшовши при цьому кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Що стосується перебування судді ОСОБА_7 у відпустці, то це не є підставою, згідно положень ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Окрім того, суддя може бути відкликаний з відпустки у разі службової необхідності.

У зв`язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_7 відповідно до вимог п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення судової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000273 від 04.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді