Справа №718/837/18
Провадження №1-кс/718/121/18
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Просила скасувати постанову від 28.03.2018 року заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 провести огляд по архівній інвентарній справі на житловий будинок в АДРЕСА_1 , з її участю, як потерпілою, якою було ініційовано проведення такої слідчої дії.
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені по скарзі вимоги, вказуючи також, що слідчий у квітні місяці повідомив їй, що справу повернуто з експертної установи.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги тим, що інвентарна справа, огляд якої просить провести заявниця, і на час розгляду її клопотання і на даний час відсутня, так як скерована до експертної установи, про що достеменно відомо заявниці, нею ще 07.03.2018 року, тобто до звернення 26.03.2018 року із відповідним клопотанням, було отримано копію супровідного листа про скерування матеріалів для проведення експертизи.
Заслухавши заявницю, слідчого та прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).
Згідно глави 20 КПК України до слідчих (розшукових) дій належать: допит (ст.ст.224, 225, 226 КПК), пред`явлення для впізнання (ст.ст.228, 229, 230, 231, 232 КПК), проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст.233 КПК), обшук (ст.234 КПК), огляд (ст.ст.237, 238, 239 КПК), слідчий експеримент (ст.240 КПК), освідування особи (ст.241 КПК), проведення експертизи (ст.242 КПК), залучення експерта (ст.243 КПК), отримання зразків для експертизи (ст.245 КПК).
Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження, і метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному кримінальному провадженні 26.03.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про огляд інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Постановою від 28.03.2018 року заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у задоволенні поданого 26.03.2018 року ОСОБА_3 клопотання про огляд інвентарної справи відмовлено з тих підстав, що 27.02.2018 року оригінал інвентарної справи скеровано до експертної установи.
Таким чином, на час розгляду слідчим поданого 26.03.2018 року ОСОБА_3 клопотання про огляд інвентарної справи та винесення 28.03.2018 року постанови про відмову у його задоволення вказана інвентарна справа була відсутня у слідчого та перебувала в експертній установі, а отже слідчий був позбавлений можливості задовольнити відповідне клопотання заявниці.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.03.2018 року про огляд інвентарної справи у кримінальному провадженні № 0000461 від 01.08.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :