Справа № 643/6994/18
Номер провадження 1-кс/643/2067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0005929 від 04.10.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження № 0005929 від 04.10.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України відкрито на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 за заявою ОСОБА_3 про зловживання службовим становищем та шахрайські дії голови Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» (далі Кооператив) ОСОБА_5 , яка за відсутності рішення зборів членів Кооперативу уклала 22.05.2017 договір про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_6 , за яким протягом року останній сплачено 19200 грн., тобто незаконно розпорядилась коштами Кооперативу.

Під час розслідування слідчий не витребував кошторис витрат Кооперативу за 2017 рік, який має затверджуватись загальними зборами Кооперативу, не вірно послалась на норми Закону України «Про кооперацію», ст. 15 якого чітко зазначає, що доходи кооперативу розподіляються загальними зборами Кооперативу, саме кооператив визначає порядок формування та використання фондів, визначає розмір оплати праці голови Кооперативу та кошторис на утримання апарату. До того ж рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 реєстрація ОСОБА_5 як голови Кооперативу від 15.04.2016 скасована, а рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 визнані незаконними устав Кооперативу від 12.04.2017 та рішення загальних зборів Кооперативу від 12.04.2017.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову та в суді підтримав скаргу і дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, від останнього надійшли матеріали кримінального провадження суду не надано.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять протокол допиту ОСОБА_5 в якості свідка, протокол № 2/17 загальних зборів Кооперативу від 19.02.2017, протокол засідання правління № 3 від 17.05.2018, договір про надання правової допомоги від 22.05.2017 та додаткову угоду до нього, при цьому заявник з приводу обставин кримінального провадження не допитаний, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, яким скасована реєстрація ОСОБА_5 як голови Кооперативу, та Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017, яким визнанні незаконними устав Кооперативу від 12.04.2017 та рішення загальних зборів Кооперативу від 12.04.2017, не дана правова оцінка.

За вказаних обставин проведене досудове розслідування, яке розпочалось 04.10.2017, а вже 30.10.2017 закінчено, не можна вважати ефективним, отже постанова від 30.10.2017 має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0005929 від 04.10.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1