Справа № 202/5316/18
Провадження № 1-кс/202/5046/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001530, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001530.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001530 за фактом нанесення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Під час розслідування кримінального провадження у ОСОБА_4 в якості речових доказів було вилучено одяг, на якому були сліди біологічної речовини (схожої на кров). ОСОБА_3 зазначив, що з 07 серпня 2018 року було подано слідчому клопотання в якому він просив для повноти досудового розслідування направити вилучений одяг підозрюваного та потерпілого для проведення імунологічної судово-медичної експертизи для з`ясуівання та підтвердження приналежності біологічної рідини (крові чи інше) потерпілому ОСОБА_3 на вилученому одязі підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого. Після ознайомлення з матеріалами справи 28 серпня 2018 року потерпілий дізнався, що жодної постанови за його клопотанням винесено не було, а скаржник вважає що така бездіяльність слідчого є незаконною та порушує законні права та інтереси позивача.

У судовому засіданні скаржник, свою скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення імунологічної судово-медичної експертизи для з`ясування та підтвердження приналежності біологічної рідини (крові чи інше) потерпілому ОСОБА_3 на вилученому одязі підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого.

Дане клопотання Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано 07.08.2018 року, що підтверджується підписом співробітника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та завірену печаткою на копії вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення розглянути в строк не більше трьох днів клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Враховуючи те, що слідчий у судове засідання не з`явився та не надав ніяких письмових пояснень, щодо даної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001530 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001530 незаконною.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001530 звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування та підтвердження приналежності біологічної рідини (крові чи інше) потерпілому ОСОБА_3 на вилученому одязі підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1