Справа № 361/2829/18
Провадження № 1-кп/361/504/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 19.03.2018, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що працює у фізичної особи-підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що працює в ТОВ «Пак маш» м. Шостка, жителя АДРЕСА_3 , не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З 16.05.2018 на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001100 від 19.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 10.10.2018 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 до двох місяців строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який закінчується 18.10.2018, мотивуючи обґрунтованістю підозри останнього у вчиненні тяжкого корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, продовженням існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що полягає у ймовірності переховування від суду і враховувався при обранні та продовженні запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є мешканцем іншої області, в Київській області проживає тимчасово без реєстрації та під страхом засудження до позбавлення волі на строк до 10 років може у будь-який момент змінити місцезнаходження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби за зміненим обвинуваченим з будинку АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5 місцем проживання, про що ОСОБА_4 своєчасно і належним чином були повідомлені співробітники Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, за попередніми даними, був засуджений 08.06.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі та взятий під варту із залу суду, згідно з листом Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 576/140/9996/2018 від 30.07.2018, кримінальне провадження № 0000114 відносно нього 13.07.2018 скеровано до Апеляційного суду Сумської області, де, за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», вдруге призначено до розгляду на 14.11.2018.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважав необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

За правилами частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Відповідно до частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність в розпорядженні прокурора, за його твердженням, достатніх доказів винуватості вказаної особи у вчиненні тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який декілька разів продовжувався ухвалами суду.

З урахуванням закінчення 18.10.2018 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від суду, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк дії вказаного запобіжного заходу по 08.12.2018.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 08 грудня 2018 року з забороною в період з 21 години до 07 години наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1