overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
Прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001781, внесене у ЄРДР у відношенні ОСОБА_3 , 12.10.2018 року надала суду заяву про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , прихожу до висновку про можливість її задоволення.
Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе повернути клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2835/18
1-кп/214/611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 відносно № 0000819 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник заперечував проти приводу обвинуваченої, оскільки вважав, що можливі поважні причини неявки останньої в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/796/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/796/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/796/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 жовтня 2018 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1319/14-к
Провадження № 1-кп/200/759/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/759/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після вирішення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та переданий для розгляду судді 28.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/759/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 жовтня 2018 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3229/17
№ 1-кп/204/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000999 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 31.05.2017 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3034/18
Провадження № 1-в/314/1009/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритгому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2014 року у виді позбавлення волі.
Адміністрація установи звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 8 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2018
№ 207/3444/16-к
№ 1-кп/207/442/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 08.08.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003013 від 25.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки обвинувачений був повідомлений про розгляд справи на 16.10.2018 року, але у судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 листопада 2018 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/197/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002547відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою та враховуючи, що строки тримання під вартою закінчуються, поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може вчинити інший злочин, намагатись переховатись від суду, а також впливати на свідків.

Потерпіла підтримала думку прокурора, а захисник та обвинувачений заперечували і просили скасувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні дитини, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України яке є тяжким, те що він судимий за злочини проти власності, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, розуміючи можливі наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може намагатись уникнути суду, а також, враховуючи його попередню характеристику, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 185/6429/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2018 года. г. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе суда присяжных:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
присяжных - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст.115 УК Украины,
с участием прокурора - ОСОБА_8 ,
защитника обвиняемого - ОСОБА_9 ,
переводчика - ОСОБА_10 ,

В судебном заседании обвиняемым ОСОБА_7 неоднократно грубо нарушен порядок в зале заседания, а именно допущены оскорбительные высказывания в адрес участников процесса с использованием ненормативной лексики. Кроме того, обвиняемым не выполнены неоднократные распоряжения председательствующего по соблюдению тишины в зале судебного заседания. На неоднократные предупреждения об удалении из зала судебного заседания в случае продолжения нарушения, по соблюдению тишины и прекращения совершение нарушения порядка в зале судебного заседания, обвиняемый не отреагировал и продолжал выкрикивать высказывания с применением ненормативной лексики, чем обвиняемым совершено неоднократное нарушение порядка судебного заседания, которое продолжалось к выходу суда в совещательную комнату для решения вопроса о его удалении. Указанные действия совершались обвиняемым с требованиями удалить его из зала судебного заседания.
Прокурор и другие участники производства не возражали против удаления обвиняемого из зала судебного заседания.
Выслушав мнение участников производства суд присяжных приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 330 УПК Украины, если обвиняемый нарушает порядок в зале судебного заседания или не подчиняется распоряжениям председательствующего в судебном заседании, последний предупреждает обвиняемого о том, что в случае повторения им указанных действий он будет удален из зала судебного заседания. При повторном нарушении обвиняемым порядка судебного заседания он может быть удален по решению суда из зала заседания временно или на все время судебного разбирательства.
Вышеописанное поведение обвиняемого ОСОБА_7 , в зале судебного заседания во время судебного разбирательства, не реагирование на неоднократные распоряжения о прекращении нарушений в зале суда и предупреждения председательствующего об удалении обвиняемого из зала заседания, крики с применением ненормативной лексики указывает на умышленное совершение обвиняемым препятствий для проведения председательствующим судебного заседания, является предусмотренной УПК Украины, по мнению суда присяжных, основанием для удаления обвиняемого из зала заседания на время допроса свидетеля, и решения вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 369 - 372 УПК Украины, суд присяжных.
Удалить обвиняемого ОСОБА_7 из зала судебного заседания на время проведения допроса свидетеля, и решения вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судья ОСОБА_2 .
Присяжные: ОСОБА_3 .

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №279/1721/18
Провадження № 1-кп/279/403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/403/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин, Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 23 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1