справа №176/398/18
провадження №1-кп/176/70/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 22.05.2018 року -,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за №0001212,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання, що відбулось 02.08.2018 року, за даним кримінальним провадженням оголошено перерву у зв`язку із необхідністю виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, у судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року, 19 вересня 2018 року будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності допиту свідків у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, за викликом не явилися, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 12 жовтя 2018 року.

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідків у судове засідання доручити Жовтоводському міському відділу національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1