06.11.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/111/18
Справа № 380/1279/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000254 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 08.09.2018 року близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він періодично проживає і зареєстрований та перебуваючи на території вказаного домогосподарства, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення відкритого нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства небезпечного для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_6 , висловлюючи останньому вимогу передати грошові кошти, розбив віконну шибку у веранді житлового будинку, з метою залякування потерпілого, далі зайшов до веранди, де ногою вибив двері до кімнати, в якій знаходився потерпілий. В подальшому, тримаючи в руці кухонний ніж, штовхнув потерпілого ОСОБА_6 на підлогу та демонструючи кухонний ніж останньому, вчиняючи таким чином, психологічне насильство щодо нього і створюючи обстановку, яка реально загрожує життю та здоров?ю потерпілого, і яка сприймалася ним як така, що може бути реалізована, незаконно, відкрито, подавивши волю потерпілого, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1300 гривень.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 08.09.2018 року близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 з вимогою позичити йому 50 гривень. Отримавши від потерпілого відмову, він розлютився, розбив віконну шибку у веранді житлового будинку, взяв ніж з метою залякати потерпілого та зайшов до веранди, де ногою вибив двері до кімнати, в якій знаходився потерпілий. Тримаючи в руці ножа, він штовхнув потерпілого на підлогу та демонструючи кухонний ніж останньому, таким чином залякуючи його, та висловлюючи погрози, вимагав у нього гроші, внаслідок чого потерпілий з кишені вийняв гроші та викинув їх на підлогу. Всього він незаконно заволодів грошима потерпілого в сумі 1300 гривень, які витратив на придбання спиртного та цигарок. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілим та просив його суворо не карати, надавши можливість виправитися в умовах суспільства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що обвинувачений дійсно 08.09.2018 року близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшов до нього додому та вимагав позичити йому 50 гривень. Коли він відмовив, то останній розбив віконну шибку у веранді житлового будинку, взяв ніж та зайшов до веранди, де ногою вибив двері до кімнати, в якій він знаходився, вдарив його в груди, внаслідок чого він впав на підлогу, а обвинувачений притиснув його коліном до підлоги та демоструючи ніж вимагав у нього гроші. Оскільки він реально злякався за своє життя, то викинув на підлогу з кишені своїх штанів 1300 гривень, які обвинувачений зібрав і відразу втік. Зазначив, що на даний час він пробачив обвинуваченого та просив не призначати йому покарання, пов?язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз? яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, молодий вік винного.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 10.09.2018 року по 06.11.2018 року, включно
Речові докази по кримінальному провадженню: вилучені два ножі, а саме: ніж з ручкою чорного кольору, довжиною 27,5 см.(довжина леза 15,5 см.) та ніж з дерев?яною ручною світло-коричневого кольору довжиною 21,5 см. (довжина леза 15,5 см.) передані під розписку власнику ОСОБА_6 повернути у його розпорядження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор"на домашній арешт з 20.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов?язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1