Справа № 461/7413/18
Провадження № 1-кс/461/8439/18
УХВАЛА
08.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 23 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні Слідчого відділу Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 23 березня 2018 року за ст. 382 КК України (умисне невиконання слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року). Крім того, до цього провадження приєднане кримінальне провадження за ст. 364 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при веденні кримінального провадження 0000052.

24 вересня 2018 року слідчий СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000191. Заявник вважає дану постанову про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивованою, в ній не наведено в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та така винесена передчасно. Просить слідчого суддю скасувати постанову.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, вказавши що слідчим не було досліджено покази на допиті слідчого ОСОБА_6 , не з`ясовано мотивів невиконання рішення слідчого судді, не були досліджені розбіжності в показах на окремих допитах і одночасному допиті із заявником заступника начальника відділу Білоус 3.І, слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які надали повністю протилежні покази.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що постанова про закриття провадження винесена слідчим на підставі проведеного у повному обсязі досудового розслідування із дослідженням всіх необхідних обставин. Вважає постанову законною та вмотивованою.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні Слідчого відділу Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 23 березня 2018 року за ст. 382 КК України (умисне невиконання слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року). Крім того, до цього провадження приєднане кримінальне провадження за ст. 364 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при веденні кримінального провадження 0000052.

14 червня 2018 року постановою прокурора з кримінального провадження № 0000033 виділене провадження № 0000191 за заявою ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0000191 було закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Галицького відділу поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000052 за ст.ст. 364, 366 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесено за заявами ОСОБА_3 щодо зловживання працівниками відділу державної виконавчої служби Галицького району м. Львова своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення. У вказаному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання в Галицький ВП про проведення одночасного допиту між ним, державними виконавцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також громадянином ОСОБА_13 . У задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено, а тому ОСОБА_3 оскаржив таку до слідчого Галицького районного суду м. Львова, яким його клопотання задоволено та 26 серпня 2016 року винесено ухвалу, якою постанова слідчого ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасована, зобов`язано провести одночасні допити. Попри вказане, ні слідчим ОСОБА_9 , ні слідчим ОСОБА_6 зазначена ухвала суду не виконана. З метою створення видимості виконання вказаного рішення суду, наприкінці 2017 року інший слідчий, прізвище якого ОСОБА_3 не пригадує, а саме жінка, майор поліції, викликала його та державних виконавців ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , після чого провела між ними трьома одночасний допит, в ході якого державні виконавці від надання показань відмовились згідно ст. 63 Конституції України.

З матеріалів справи також вбачається, що судове рішення від 26 серпня 2016 року надійшла до Галицького відділу поліції 12 вересня 2016 року та відповідно до візи її виконання доручено слідчому ОСОБА_8 , останнім отримана під підпис.

Постанова про закриття провадження мотивована тим, що ухвалою було зобов`язано слідчого ОСОБА_9 провести слідчі дії, проте оскільки виконання ухвали було доручене іншому слідчому ОСОБА_8 , то ОСОБА_9 не мав умислу на невиконання рішення суду.

Диспозицією ст. 382 КК України визначено кримінальним правопорушенням дії, які полягають в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконання.

Для встановлення істини у кримінальному провадження, а саме за фактом невиконання судового рішення ухвали слідчого судді, слідчому необхідно:

- надати правову оцінку показанням слідчої ОСОБА_6 , яка повідомила, що нею була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000052 без ознайомлення та дослідження матеріалів;

- надати правову оцінку показанням інших слідчих, службових осіб Галицького відділу поліції та заявника (потерпілого) ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року та непроведення одночасного допиту заявника та ОСОБА_13 ;

- чітко визначити фактичні обставини, що досліджені під час досудового розслідування;

- у разі встановлення слідством відсутності у діях службових осіб складів кримінальних правопорушень, слідчому слід вирішити ініціювання питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за невиконання судового рішення.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 23 березня 2018 року

Повний текст ухвали проголошений 10 жовтня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1