overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1333/18
Провадження №1-кп/127/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0003590 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Куйбишевської с. Смишляївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 127/20483/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 127/1333/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 127/20483/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/1333/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/20483/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/20483/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
06 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002216 внесеного до ЄРДР 04.06.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Єкатеринбург, Російської Федерації, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з середньо технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.06.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 15 години 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/9256/18
Провадження №1-в/127/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВК № 86 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким або його умовно-дострокове звільнення, оскільки він має неповнолітню дитину та хвору матір.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд розглядати його заяву про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким та задовольнити її.

Представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи, до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 та схильність останнього до скоєння злочинів. Крім того, ОСОБА_5 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення умов відбування покарання. Також, комісією установи при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з тим, що останній не став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являються.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представники потерпілих адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відповідно до ст. 140-143 КПК України застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.

Виконання приводу доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судові засідання, які відбудуться 07.06.2018 року о 15:00 год., 13.06.2018 року о 15:00 год. та 19.06.2018 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №127/4313/18
Провадження №1-кс/127/2124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 року - задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 16.02.2018 року
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.06.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2977/17
Провадження № 1-кп/165/107/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 червня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В підготовче судове засідання 06 червня 2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 12 липня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 12 липня 2018 року.
Копію ухвали направити у Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/805/18
Провадження № 1-кп/165/169/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001115 від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.210, ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001115 від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.210, ч.2 ст.364 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 243/5013/18
Провадження № 1-кп/243/592/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000982 від 11 травня 2018 року, які надійшли із Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду із Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000982 від 11 травня 2018 року, які надійшли із Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000982 від 11 травня 2018 року, які надійшли із Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 20 червня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/676/18
Номер провадження 11-кп/775/724/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000046 від 08.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці. Зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» у відшкодування матеріальної шкоди 1139 гривень 40 копійок. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 04.06.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000046 від 08.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 305/377/18
Номер провадження 1-кс/305/245/18
УХВАЛА

07.06.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду, Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00012 від 16.02.2016.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду постановлена слідчим слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - 23.05.2018. Однак як слідує, із поштового конверту постанову про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_2 отримала 05.06.2018, до суду із скаргою звернулася 07.06.2018. Таким чином, строк встановлений для оскарження постанови ОСОБА_2 не пропустила.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111,135,303-306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 00012 від 16.02.2016 прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин, 11 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 00012 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання викликати слідчого, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 158/22/18 Провадження №11-кп/773/354/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 156 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районого суду Волинської області від 24 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районого суду Волинської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4 -Кочура

Помічник судді ОСОБА_5