Справа № 509/2079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 24.05.2018 приблизно о 07 год. 10 хв. на автодорозі Одеса Б. Дністровський, на відстані 140 метрів до повороту на Дальницьке сміттєзвалище стався наїзд автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннями водія ОСОБА_5 , який рухався по вказаній автодорозі з боку с. Прилиманське в напрямку с. Нова Долина на велосипед «Cannondale» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист отримав тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забита рана тім`яної області зліва, закритий перелом лівої ключиці, забій м`яких тканин лівого стегна, садно правого передпліччя, з якими був доставлений до ООКЛ.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 під №0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.05.2018 автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Cannondale» були визнані речовими доказами.

Автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Cannondale» згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт технічної несправності вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також встановлення механізму зіткнення транспортних засобів, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, для проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України на вирішення якого поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , технічні несправності рульового управління, гальмівної системи, ходової частини, які стали причиною ДТП або призвели до втрати управління автомобілем при русі?

2. Якщо є, то яка причина їх виникнення і як вони могли вплинути на управління автомобілем у дорожній ситуації, яка склалася?

3. Чи мав водій можливість виявити їх перед виїздом заздалегідь до скоєння ДТП?

4. Чи є в наявності на велосипеді «Cannondale», технічні несправності рульового управління, гальмівної системи, ходової частини, які стали причиною ДТП або призвели до втрати управління велосипеда при русі?

5. Якщо є, то яка причина їх виникнення і як вони могли вплинути на управління автомобілем у дорожній ситуації, яка склалася?

6. Чи мав водій можливість виявити їх перед виїздом заздалегідь до скоєння ДТП?

7. Якими частинами контактували автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Cannondale» в момент зіткнення та який кут був між подовжніми осями автомобіля та велосипеду у момент їх первинного контактування?

8 Де згідно з наявною слідовою інформацією, зафіксованою у схемі до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиці до нього, знаходиться місце зіткнення автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Cannondale»?

9. Яка швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням, виходячи з слідової інформації зафіксованої на місці події та кінцевого розташування транспортних засобів?

У разі направлення експертом, якому доручено проведення експертизи, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3, ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», з метою недопущення затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи;

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів;

Спрямовувати висновок експерта на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001079 від 24.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1