Справа № 286/1986/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №286/1948/18 у зв`язку з сумнівами у його неупередженості , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №286/1948/18 у зв`язку з сумнівами у його неупередженості, а саме: вказаним суддею упереджено, з порушенням норм Конституції України, КПК України, Закону України «Про психіатричну допомогу» було прийнято рішення по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про примусове залучення його до проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, при цьому зазначивши, що слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено упереджені рішення відносно нього в тому числі і по справах №286/773/18, №286/1604/18. В зв`язку з цим, ним було направлено до Вищої ради правосуддя подання про притягнення вказаного судді до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши наведені у заяві доводи, вислухавши думку заявника, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав, визначених законодавцем, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

З огляду на зміст правової норми, що міститься в ст. 75 КПК України, прийняття рішень суддею по інших справах з участю особи, яка заявляє відвід, направлення подання про притягнення вказаного судді до дисциплінарної відповідальності до відповідних органів не є підставою для відводу в розумінні даної правової норми.

Доводи про упередженість судді є безпідставними, оскільки зводяться до незгоди заявника з постановленими щодо нього рішеннями по ряду інших справ.

Таким чином, оскільки заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст. 75 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №286/1948/18 у зв`язку з сумнівами у його неупередженості відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1