Справа № 359/8120/18
Провадження № 1-кс/359/2344/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
10.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся зі вказаною скаргою до суду, обґрунтовуючи її тим, що В провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0002036 від 12.09.2017 р. за ст.356 КК України.
Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
27.04.2018 р. працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження було проведено обшук на території майнового комплексу ТОВ «Вороньків-Приватпром» за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Вороньків, вул. Миру, 89.
Він є власником та засновником ТОВ «Вороньків-Приватпром». Під час обшуку було тимчасово вилучено майно, належне йому майно, а саме: 1) принтер марки «HPLaserjet 1536 dnfMEP»; 2) телевізор марки «Sony»; 3) обігрівач «ЄНЛА»; 4) обігрівач «Gurotherm»; 5) 3 муфти; 6) 2 фарби марки «ЕкоМаль»; 7) мастику; 8) біовогнезахисне будівельне просочення для зовнішніх робіт об`ємом 5 літрів; 9) 2 будівельні суміші «Вогнебіощит» об`ємом 1000 мл; 10) клей для паперових та вінілових шпалер; 11) 2 кислоти марки «Sika Tack-Panel»; 12) 3 суміші кладочної термостійкої вагою 5 кг; 13) металеві шурупи; 14) металевий сейф; 15) мотор; 16) 2 принтери марки «НР 1160»; 17) 3 принтери марки «НР 2015»; 18) принтер марки «НР 1522»; 19) принтер МФО «Ворфцентр»; 20) принтер марки «РЕ 220»; 21) принтер марки «НР 2420»; 22) принтер марки «НР»; 23) 11 одиниць комп`ютерної техніки (мишка та клавіатура); 24) обігрівач марки «Термія»; 25) водний обігрівач; 26) монітор марки «Samsung»; 27) шліфувальну машинку для бетону; 28) 2 телевізори марки «Акай»; 29) пилосос марки «Електролюкс»; 30) 10 траверзів; 31) насосний шланг; 32) електронасос; 33) зарядний пристрій для акумуляторів; 34) 20 пластикових каністр; 35) полотно для пили; 36) мінеральну вату марки «Master»; 37) 11 строп для крану; 38) 7 металевих труб довжиною 120 см; 39) 9 ДВП; 40) обігрівач марки «Eurotherm»; 41) 7 офісних стільців; 42) пилораму «ЗАО «Мльїн» марки «УСП-1100»; 43) прилад для подовжнього обріза дошки «ЗАО «Мльїн»; 44) станок обрізний; 45) 2 холодильника марки «Минск-11»; 46) металевий сейф великий; 47) зварювальний апарат; 48) автомобільний міст; 49) 5 офісних столів; 50) дерев`яну полку; 51) молот; 52) маску для зварювання; 53) 2 мікрохвильові печі; 54) 4 металеві труби довжиною 2 метри; 55) 6 шин для автомобіля, що раніше були у користуванні; 56) 4 стенди з частинами пластикових труб; 57) 18 будівельних кутів довжиною 2,5 метри; 58) 3 просічновитяжні кути довжиною 3 метри; 59) 200 металопрофілів довжиною 2,5 метрів; 60) 100 будівельних кутів з сіткою довжиною 2,5 метрів; 61) білборд з металевою трубою; 62) навантажувальний візок; 63) 3 комплекти стелажів в розібраному вигляді; 64) 4 бетонні блоки; 65) 18 підкладок на стенди; 66) 6 стелажів; 67) бетонозмішувач; 68) 2 вантажні теліжки; 69) холодильник; 70) металобрухт; 71) сейф; 72) 4 дерев`яні рейки; 73) саморобний твердопаливний котел та 3 лампи.
Тимчасово вилучене майно незаконно передано на зберігання іншій особі.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.05.2018 р., залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.07.2018 p., у задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовлено.
Отже, згідно чинного законодавства, орган досудового розслідування зобов`язаний негайно повернути йому вищевказане тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділу в рамках вказаного провадження немає.
Діючи всупереч чинному законодавству орган досудового слідства на його звернення відмовляється негайно повернути тимчасово вилучене майно, мотивуючи це тим, що у нього наче б то відсутні документи, які б підтверджували право власності на це майно, та що ніби то є документи у іншої особи (у мого колишнього орендаря) на підтвердження його права власності на це майно. Таким чином порушуються його права.
З огляду на вище вказане ОСОБА_4 просив: визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути йому тимчасово вилучене 27.04.2018 року під час обшуку майно.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002036, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в усіх житлових і нежитлових будівлях, спорудах, сховищах, транспортних засобах, які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, магнітних та оптичних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, документи пов`язані з ТОВ «Воронків-Приватпром» та ФОП « ОСОБА_7 », автомобільної техніки, FAW СА1047-2111, державний № НОМЕР_1 та Фольцваген гольф», реєстраційний № PZL 45MN, будівельні матеріали, належні ОСОБА_7 , які можуть мати важливе значення та являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Встановлено, що 27.04.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , слідчим Бориспільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі вище вказаної ухвали проведено обшук, вході якого було вилучено майно, що належить, зокрема, ОСОБА_4 .
Постановою про визнання речовим доказом від 29.04.2018 р. слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучене майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002036.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 07.05.2018 р., залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.07.2018 p., у задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
За змістом ч.1 ст.167 тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 7 ст. 237 КПК України закріплено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, майно, яке було вилучено слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в ході обшуку 13.04.2018 р., має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З огляду на вище вказане суд приходить до висновку, що 37 штук моніторів, 37 штук комп`ютерних мишей, 2 штуки пристроїв для друкування чеків «BIXOLON», 5 штук карток з написом «Картка учасника», 16005 (шістнадцять тисяч п`ять) грн. 00 коп., що були тимчасово вилучені в ході проведеного 13.04.2018 року обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 100 КПК України, слід негайно повернути, за наявності документів, які підтверджують право власності, власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 27.04.2018 року в ході обшуку, а саме: 1) принтер марки «HPLaserjet 1536 dnfMEP»; 2) телевізор марки «Sony»; 3) обігрівач «ЄНЛА»; 4) обігрівач «Gurotherm»; 5) 3 муфти; 6) 2 фарби марки «ЕкоМаль»; 7) мастику; 8) біовогнезахисне будівельне просочення для зовнішніх робіт об`ємом 5 літрів; 9) 2 будівельні суміші «Вогнебіощит» об`ємом 1000 мл; 10) клей для паперових та вінілових шпалер; 11) 2 кислоти марки «Sika Tack-Panel»; 12) 3 суміші кладочної термостійкої вагою 5 кг; 13) металеві шурупи; 14) металевий сейф; 15) мотор; 16) 2 принтери марки «НР 1160»; 17) 3 принтери марки «НР 2015»; 18) принтер марки «НР 1522»; 19) принтер МФО «Ворфцентр»; 20) принтер марки «РЕ 220»; 21) принтер марки «НР 2420»; 22) принтер марки «НР»; 23) 11 одиниць комп`ютерної техніки (мишка та клавіатура); 24) обігрівач марки «Термія»; 25) водний обігрівач; 26) монітор марки «Samsung»; 27) шліфувальну машинку для бетону; 28) 2 телевізори марки «Акай»; 29) пилосос марки «Електролюкс»; 30) 10 траверзів; 31) насосний шланг; 32) електронасос; 33) зарядний пристрій для акумуляторів; 34) 20 пластикових каністр; 35) полотно для пили; 36) мінеральну вату марки «Master»; 37) 11 строп для крану; 38) 7 металевих труб довжиною 120 см; 39) 9 ДВП; 40) обігрівач марки «Eurotherm»; 41) 7 офісних стільців; 42) пилораму «ЗАО «Мльїн» марки «УСП-1100»; 43) прилад для подовжнього обріза дошки «ЗАО «Мльїн»; 44) станок обрізний; 45) 2 холодильника марки «Минск-11»; 46) металевий сейф великий; 47) зварювальний апарат; 48) автомобільний міст; 49) 5 офісних столів; 50) дерев`яну полку; 51) молот; 52) маску для зварювання; 53) 2 мікрохвильові печі; 54) 4 металеві труби довжиною 2 метри; 55) 6 шин для автомобіля, що раніше були у користуванні; 56) 4 стенди з частинами пластикових труб; 57) 18 будівельних кутів довжиною 2,5 метри; 58) 3 просічновитяжні кути довжиною 3 метри; 59) 200 металопрофілів довжиною 2,5 метрів; 60) 100 будівельних кутів з сіткою довжиною 2,5 метрів; 61) білборд з металевою трубою; 62) навантажувальний візок; 63) 3 комплекти стелажів в розібраному вигляді; 64) 4 бетонні блоки; 65) 18 підкладок на стенди; 66) 6 стелажів; 67) бетонозмішувач; 68) 2 вантажні теліжки; 69) холодильник; 70) металобрухт; 71) сейф; 72) 4 дерев`яні рейки; 73) саморобний твердопаливний котел та 3 лампи передавши його у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1