overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7627/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 29.03.2018 р., ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
03.05.2018 р. ОСОБА_5 в порядку виконання ухвали про розшук, доставлено до суду, явку до суду останньому оголошено на 03.05.2018 на 10-00 годину. В зв`язку з його не явкою до суду в призначений час, розгляд справи призначено на 18.05.2018 на 15-00 годину.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_5 до суду, після оголошеного розшуку, просить повторно оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , в розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку. Крім того, ОСОБА_5 порушив вимоги запобіжного заходу- домашній арешт, тому при його затриманні необхідно буде вирішити питання про заміну запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченому та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0002896 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2865/18
провадження № 1-в/208/117/18
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 23.05.2018 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/397/17
провадження № 1-в/166/21/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
17 травня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, Суд-
Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.04.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 11 год. 15 хв. 04.06.2018 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/527/18
Провадження №1-кс/200/3839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001330 від 26.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення документів а саме нотаріальної справи в якій містяться документи стосовно ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_4 , тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001330 від 26.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України про надання дозволу на доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2036/18
1-кп/214/542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 14.03.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст.185 ч.2 КК України, надійшов 30.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0000642 від 14.03.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст.185 ч.2 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0000642 від 14.03.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на16 год. 20 хв. 23 травня 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1376/18
Провадження № 1-в/191/340/18
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки ДУ «СВК-94» за особовою справою № 315-Ч-15 ОСОБА_4 18.04.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року звільнений за ст.81 КК України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки питання про застосування до нього ст. 81 КК України є вирішеним 10.04.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2548/18
провадження № 1-в/208/104/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування до неї ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Судове засідання по справі за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 15.05.2018 року о 09.50 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000238 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідча СВ Марганецького ВП ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000238 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10.04.2018 року приблизно о 23 годині 30 хв. поруч із відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване по вул..Парковій , 8 в м.Марганець, під час особистого огляду у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено двадцять прозорих сліп-пакетів, заповнених кристалічною речовиною жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропу речовину «амфетамін» .

За вказаним фактом 11.04.2018 року о 9 год.32 хв. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочате досудове розслідування.

На теперішній час виникла необхідність в призначенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В судове засідання слідчий не зявився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути задоволено.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року у задоволенні аналогічного клопотання слідчої ОСОБА_3 відмовлено та викладено підстави для цього, а саме проведення огляду з порушенням ст..214 КПК України , до внесення відомостей до ЄРДР, та з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Нормами КПК не передбачено повторне звернення з аналогічним клопотанням, тому оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України.

Постановив :

В клопотанні слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000238 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5994/18
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та просив зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР по заяві скаржника від 12.05.2018 р.
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 12.05.2018 р. скаржником прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №6110 від 14.05.2018р. Проте відомості до ЄРДР не внесено.

На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.05.2018 р. (№6110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1