Справа № 526/524/18
Провадження № 1-кп/526/93/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 30 березня 2018 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, ухвалою суду від 29.05.2018, оголошено розшук обвинуваченого.

03.08.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивує тим, що обвинувачений у подальшому може переховуватися від суду. Не працюючи та не маючи доходів, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, не одружений, вчинив злочин середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив залишити клопотання прокурора без задоволення, оскільки не з`являвся на виклики до суду з поважних причин, а саме насильно утримувався за межами Полтавської області.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризику переховування від суду.

Разом з тим, існування іншого ризику, зазначеного у клопотанні, а саме можливість вчинення обвинуваченим інших корисливих кримінальних правопорушень, прокурором не доведено.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , як вбачається з вимоги про судимість, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, уклав угоду з потерпілою про примирення у даному кримінальному провадженні, де мірою покарання визначено штраф.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що із врахуванням запобігання ризику, а саме переховування обвинуваченого від суду, під час розгляду даного кримінального провадження, йому необхідно обрати менш суворий запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1.Прибувати до суду за викликом.

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1