Справа № 202/1/18
Провадження № 1-кс/202/631/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Індустріального РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 09.02.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на об`єкт нерухомості - багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про право власності від 14.08.2014 року № НОМЕР_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року на нерухоме майно багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час звернення до державного реєстратора з метою скасування обтяження на об`єкт нерухомого майна, його рішенням від 05.01.2018 року зупинено проведення скасування державної реєстрації обтяження, у зв`язку з тим, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року зазначено лише про скасування арешту майна, але не зазначено, про необхідність скасування заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна.

У зв`язку з чим, просила: скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що після скасування арешту на зазначений об`єкт нерухомого майна ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 року накладено арешт на зазначений об`єкт нерухомості, необхідність у накладанні арешту не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000026, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 09.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах зазначено досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року накладено арешт - позбавлення права на відчуження, розпорядження, та заборонено будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку літ.Б-4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

26.12.2017 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року на нерухоме

майно - багатоквартирний житловий будинок літ. Б-4 загальною площею 1504,9 кв. м.,

житловою площею 587,4 кв. м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , і належить на праві приватної власності

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

11.01.2018 року накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження,

та заборони будь-яких вчинення реєстраційні дії щодо нерухомого майна - багатоквартирного

житлового будинку літ.Б-4, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , накладеної ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року, яка не була скасована ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, хоча клопотання про скасування арешту було задоволено в повному обсязі та скасовано арешт на зазначений об`єкт нерухомого майна, тому не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя, вважає, що вимога ОСОБА_4 про скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії є необґрунтованою та заявленою без врахування фактичних обставин справи, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1