Справа № 473/1394/18
Номер провадження 1-кс/473/379/2018
УХВАЛА
іменем України
"05" травня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 30.07.2014 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 200 годин громадських робіт, знятий з обліку з Вознесенського МВ з питань пробації 21.09.2017 року по відбуттю покарання 20.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000779 відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з даного клопотання та доданих до нього документів, 28.04.2018 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс декілька ударів викруткою в область правового боку попереку, чим спричинив ушкодження у вигляді проникаючого поранення забрюшного простору праворуч з пораненням правої нирки, правої долі печінки, селезінки, забрюшної гематоми праворуч.

За даним фактом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

04.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання даного запобіжного заходу, але просили обрати домашній арешт з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, з метою реалізації права ОСОБА_5 на працевлаштування.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Останній в судовому засіданні не оспорював факти, викладені в повідомленні про підозру, в зв`язку з чим слідчий суддя розцінює на цій стадії підозру обґрунтованою.

Разом з тим, судом встановлені обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та вказують на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, про що свідчить така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, що в свою чергу є належним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 раніше засуджений за злочин проти життя та здоров`я особи, проте на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та зі спливом незначного часу після відбуття покарання знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення аналогічного виду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Водночас, враховуючи обставини справи, позитивну характеристику ОСОБА_5 з місця проживання, суд вважає недоцільним обрання цілодобового домашнього арешту, що позбавить ОСОБА_5 можливості працевлаштуватися, а тому йому слід обрати домашній арешт з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,181,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 30.07.2014 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 200 годин громадських робіт, знятий з обліку з Вознесенського МВ з питань пробації 21.09.2017 року по відбуттю покарання 20.09.2017 року, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 02 липня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1