Провадження №1-кп/761/1410/2018
В И Р О К
іменем України

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 06 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, працюючого головним інженером «Джорджен Маргалік Траст» (Грузія), одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2009 та 2011 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чіатура, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Так, громадянин Грузії ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством день та час, вступив у злочинну змову з громадянином Грузії ОСОБА_9 , направлену на незаконне проникнення до житла громадян.

06 січня 2018 року реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла громадян, згідно заздалегідь розробленого плану, о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №30 по проспекту Перемоги в м.Києві, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_3 побачили стаціонарну металеву конструкцію призначену для захисту від дощу, яка встановлена впритул до будинку АДРЕСА_5 , та за допомогою якої можливо потрапити до балкону та вікон другого поверху зазначеного будинку. В цей час, ОСОБА_10 діючи спільно із ОСОБА_3 використовуючи власні фізичні можливості, відповідно до заздалегідь розробленого плану, забрались на вищезгадану конструкцію, після чого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою завчасно підготовленої викрутки та фізичної сили, здійснили віджим пластикової конструкції вікна, що веде до приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_11 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_3 усвідомлюючи, що порушують недоторканність житла громадян шляхом вчинення вказаних вище дій, та бажаючи їх вчинити, безперешкодно незаконно проникли всередину вказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 незаконно проникли до житла особи, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_10 повідомив, що 06 січня 2018 року вночі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , він разом з ОСОБА_3 познайомилися з раніше невідомим їм чоловіком. Оскільки на вулиці було холодно, вони всі втрьох вилізли на металеву конструкцію для захисту від дощу біля будинку АДРЕСА_5 та за допомогою викрутки зробили віджим пластикової конструкції вікна. Після чого приїхали працівники поліції та затримали їх. Як з`ясувалося ця квартира належала потерпілій ОСОБА_11 , якої вдома в цей час не було. Зазначив про те, що не мав наміру нічого викрадати з квартири, а залізли до квартири, щоб погрітися, оскільки було дуже холодно.

Обвинувачений ОСОБА_10 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки, не усвідомлював, що його дії можуть мати такі наслідки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей. Просить призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 162 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив суд у не повторенні подібного, а також просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю, погодився із показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 та суду пояснив, що 06 січня 2018 року вночі він, ОСОБА_10 та незнайомий їм раніше чоловік, перебували за адресою: АДРЕСА_5 . На вулиці було дуже холодно і чоловік запропонував піти погрітися. Вони вилізли на металеву конструкцію для захисту від дощу біля будинку АДРЕСА_5 та за допомогою викрутки зробили віджим пластикової конструкції вікна. Після чого приїхали працівники поліції та затримали їх. Зазначив про те, що не мав наміру нічого викрадати з квартири.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 162 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив суд у не повторенні подібного, а також просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 та ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у незаконному проникненні до житла особи та кваліфікує їх дії за ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи кожному обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують їх особи.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_12 судом враховується, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.162 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1 144 грн. 00 коп. за проведення КНДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №8-1/138 від 17.01.2018 року; 7 463 грн. 60 коп. за проведення КНДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/80 від 23.02.2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Разом з тим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відшкодування процесуальних витрат у розмірі 1 716 грн. 00 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №8-3/119 від 16.01.2018 року, про які зазначено в обвинувальному акті, у зв?язку із тим, що суду не було надано документальних підтверджень здійснення таких витрат у кримінальному провадженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді застави залишити без змін.

Відповідно до положень ч.11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили застава, внесена за підозрюваного ОСОБА_7 у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев?ятсот шістдесят) грн., а також застава, внесена за підозрюваного ОСОБА_3 у такому ж розмірі, підлягають поверненню заставодавцям.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 30, а саме: викрутку у кількості 1 шт. та дві пари матерчатих печаток чорного кольору - скасувати.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 та ОСОБА_3 кожному до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_2 у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев?ятсот шістдесят) грн., повернути заставодавцю.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_3 у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев?ятсот шістдесят) грн., повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 144 грн. 00 коп. за проведення КНДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №8-1/138 від 17.01.2018 року; 7 463 грн. 60 коп. за проведення КНДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №8-3/4931 від 23.02.2018 року в рівних частках.

Речові докази викрутку у кількості 1 шт. та дві пари матерчатих печаток, чорного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2018 р. на майно, а саме: викрутку у кількості 1 шт. та дві пари матерчатих печаток, чорного кольору - скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1