Справа № 216/2324/18
Провадження № 1-кс/216/3002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника потерпілої ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року в провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії керівника органу досудового розслідування СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
18.06.2018 року представником скаржника ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду цієї скарги. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 порушено ст. 129 Конституції України та ст. 22 КПК України, а саме 01.06.2018 року прокурор, слідчий були відсутні у судовому засідаанні, жодних письмових клопотань на передодні не заявляли, однак суддя ОСОБА_5 з власної ініціативи, без жодних правових підстав спробував залучити документи, які на його думку виправдовують протиправну бездіяльність слідчого та прокурора у цій справі. Вказане відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 75 КПК України є іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому вимагає аби передали справу на авторозподіл іншому слідчому судді.
В судовому засіданні особа, яка подала заяву про відвід представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

При цьому, в судове засідання інші учасники процесу не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим фіксація судового засідання технічним засобами не відбувалась.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про можливість розгляду даного матеріалу без участі учасників процесу.

Суддя, дослідивши матеріали, що були йому надані доходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу з наступних підстав:

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Норми Закону, що регламентують порядок розгляду відводу, зазначені у ст.ст. 75-83 КПК України.

Розглядаючи заяву про відвід за обставинами, що судом беруться до уваги, як прийнятні до розгляду обґрунтованості відводу, суд керується наступними міркуваннями:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Як видно з пояснень заявника, судді заявлено відвід з підстав, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки, на думку скаржника, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При оцінці доводів заявника з даного питання суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, оскільки нею вироблено дієві механізми та визначення для оцінки ризиків упередженості учасників процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).
З огляду на вищевикладене, суд застосовує критерії та мотивування, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини БІЛУХА ПРОТИ УКРАЇНИ (Заява № 33949/02) від 9.11.2006 року.

Так, зокрема, відповідно до усталеної практики Суду, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінки окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( див., серед іншого ( interalia), рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v.Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27,28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» ( Wettstein v. Switzerland), №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі « Пуллар проти Сполученного Королівства» (Pullar v United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Відповідно до п.п.2.5. « Бангалорських принципів поведінки судді» (згідно Резолюції 2006/23 УСР ООН від 27.07.2006 року), як підстава для відводу (самовідводу) судді зазначається наявність обставин, при яких (зокрема) у стороннього поінформованого розсудливого спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені міркування, виключно з метою усунення будь-яких можливостей сумнівів щодо неупередженості судді вважає за можливе заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 216/2324/18, провадження №1-кс/216/2213/18 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії керівника органу досудового розслідування СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області..
Вказану скаргу передати для перерозподілу на розгляд іншому слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1