Справа № 199/3664/18
ВИРОК
іменем України

22.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000886 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, з середньо-спецальною освітою, водія АТП-11231, учасника бойових дій, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року приблизно о 05 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Калиновій з боку вул. Путиліській у напрямку вул. А.Образцова у м. Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі електроопори №62, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 не вжив заходів до зменшення швидкості, а у разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв та продовживши рух скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, забійної рани правої вушної раковини, закритої тупої травми грудної клітини з переломами 5-го, 6-го,7-го,8-го,9-го,10-го,11-го та 12-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків, забію правої легені з явищами правостороннього гемотораксу,закритого перелому правої ліктьової кістки в середній третині з відносно задовільним стоянням уламків, синця та садна лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні від верхньої до середньої третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1416е від 18.05.2018 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер» № НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.18.1-«водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю. Суду показав, що він 08.04.2018 року близько о 05-00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер» № НОМЕР_1 , рухався по вул. Калиновій з боку вул. Путилівської в напрямку вул. А.Образцова не перевищуючи швидкість. Під`їхавши до нерегульованого пішохідного переходу, несподівано для нього дорогу перетинав невідомий чоловік, з яким сталось зіткнення передньою частиною свого автомобіля. Після чого він вийшов із автомобіля, надавши потерпілому першу медичну допомогу, та викликав швидку. Не заперечує порушення ним п.18.1 ПДР України, та те, що в результаті його дій та не уважності скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження. Просить врахувати щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_4 , що 08.04.2018 року о 05-00 год. він, переходячи дорогу в районі е/о №62 по вул. Калиновій м.Дніпро, на пішохідному переході, відчув удар автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», який рухався. Водій ОСОБА_6 йому повінстю відшкодував школу, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, просить суворо не карати та не позбавляти водійських прав;

-протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу від 08.04.2018 року, з якого вбачаються, що ДТП сталася 08.04.2018 року на вул.Калиновій за участі пішохода ОСОБА_4 та водія автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер» № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи №1416е від 18.05.2018 року, що ОСОБА_4 під час ДТП отримав за своїм характером тяжкі тілесні ушкодження які є небезпечними для життя в момент заподіяння;

-протоколами слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , отриманні данні після проведення яких узгоджуються як між собою, так із висновком судової автотехнічної експертизи;

-висновком судової автотехнічної експертизи, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.18.1- «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому суд, оцінюючи докази, кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Учасники судового провадження пропонували суду призначити покарання.

Прокурор ОСОБА_3 позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі і без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі і без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_6 скоїв необережний тяжкий злочин, об`єктом якого є безпека руху й експлуатації транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи, та внаслідок ДТП та грубого порушення обвинуваченим ПДР потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вказаний злочин несе підвищену суспільну небезпеку.

ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, раніше не судимий, керуючи транспортним засобам в стані сп`яніння не перебував, прийняв міри до відшкодовування потерпілій стороні збитків, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, відомостей та даних які б його компрометували не має, тому, з огляду на викладене, з урахуванням думки сторони обвинувачення, суд вважає за можливе, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, данні, характеризуючи особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, потерпілого ОСОБА_4 щодо не застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи що ОСОБА_6 прийняв міри щодо відшкодування шкоди та надання потерпілій стороні матеріальної допомоги, що він вперше скоїв тяжкий необережний злочин, керуючи транспортним засобам в стані сп`яніння не перебував, а спеціальність водія - це є єдиним джерелом матеріального забезпечення його особисто та його родини, має на утриманні малолітню дитину, раніше не позбавлявся права керувати транспортними засобами, відсутні відомості щодо притягнення його в минулому до адміністративної відповідальності, в тому числі і в сфері безпеки руху, тому, суд вважає, що до ОСОБА_6 можливо не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами на певний строк.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 1144 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75, п.2,3 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_6 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити тільки від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривень.

У відповідності з ст.100 КПК України: компакт-диск відеозапису зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений, прокурор, потерпілий, представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, представнику потерпілого.

Суддя: