Справа№751/3451/18
Провадження №1-кс/751/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТзОВ «ДСМ» та ТзОВ «ЦДСО», місце проживання: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивував тим, що 20.04.2018 за вих.№445д/124/07-2018 слідчим надано доручення оперативному підрозділу - відділу КЗЕ Управління СБУ в Чернігівській області в порядку ст. 135 КПК України здійснити виклик до органу досудового розслідування для допиту керівника ТзОВ «ДСМ» ОСОБА_4 , з метою виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом надіслано повістки про виклик до слідчого ОСОБА_4 , за місцем роботи: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 21/38А поштою для участі у проведені слідчих (розшукових) дій допит свідка та надання зразків для експертизи на 30.04.2018 на 1000 год. та 1100 год, згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» «https://ukrposhta.ua» 27.04.2018 та 27.04.2018 відбулись спроби вручення повісток, а також повторно 07.05.2018 надіслано повістки про виклик до слідчого ОСОБА_4 , за місцем роботи: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 21/38А. для проведення слідчих (розшукових) дій допит свідка та надання зразків для експертизи на 11.05.2018 на 1000 год. та 1100 год., згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» «https://ukrposhta.ua» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.05.2018 дані повістки вручено.

11.05.2018 у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України за вих.№4460/124/07-2018 слідчим надіслано лист до ТзОВ «ДСМ» для вручення повісток про виклик ОСОБА_4 , який перебуває на посаді керівника ТзОВ «ДСМ» для участі у проведені слідчих (розшукових) дій допит свідка та надання зразків для експертизи на 21.05.2018 на 0900 год. та 1000 год., згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» «https://ukrposhta.ua» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.05.2018 дані повістки вручено.

Також 11.05.2018 у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України за вих.№4461/124/07-2018 слідчим надіслано лист до ТзОВ «ЦДСО» для вручення повісток про виклик ОСОБА_4 , який перебуває на посаді керівника ТзОВ «ЦДСО» для участі у проведені слідчих (розшукових) дій допит свідка та надання зразків для експертизи на 18.05.2018 на 0900 год. та 1000 год., згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» «https://ukrposhta.ua» 15.05.2018 та 17.05.2018 відбулись спроби вручення повісток.

Окрім того, 18.05.2018 слідчим у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України за допомогою телефону із номером НОМЕР_1 здійснив виклик по телефону свідка ОСОБА_4 на телефон із номером НОМЕР_2 до службового кабінету № 425-Б ГУНП в Чернігівській області на 21.05.2018 0930 год, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 75 для участі у проведені слідчих (розшукових) дій допит свідка та надання зразків для експертизи.

Згідно інформації із застосунку «Viber» номер НОМЕР_2 значиться із відомостями « ОСОБА_5 ».

В свою чергу, ОСОБА_4 продовжуючи ухилятись від органу досудового розслідування, нехтуючи обов`язками свідка, передбаченими ст. 66 КПК України не прибув жодного разу на виклики слідчого чим унеможливив проведення його допиту та відібрання у нього зразків для експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно СМС повідомлення зазначив, що знаходиться за кордоном.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 являється свідком в кримінальному провадженні № 0000037 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 30.04.2018 року, 11.05.2018 року, 18.05.2018 року, 21.05.2018 року ОСОБА_4 викликався слідчим ВСУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка та надання зразків для експертизи. Як вбачається з матеріалів клопотання, повістки про виклик до органу досудового розслідування на 30.04.2018 та 18.05.2018 року не вручено. Повістка про виклик на 11.05.2018 року вручена 16.05.2018 року. Повістка про виклик ОСОБА_4 на 21.05.2018 року, направлена на адресу ТзОВ «ДСМ», отримана за довіреністю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України - суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 136 КПК України - належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.138 КПК України - поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим не підтверджено належне підтвердження своєчасного отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та не перевірено факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.

Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 139, 144-146, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1