Справа №639/2447/18
Провадження №1-кс/639/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 30.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 09.08.2001 року, у нічний час доби, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття скла, а після відкриття двері автомобіля таємно проник до автомобіля марки ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки Панорама вартістю 348 гривень 00 копійок, набор інструментів для ремонту автомобіля вартістю 60 гривень, 12 аудіокасет, вартістю 84 гривні, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 499 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 03.09.2001 року, у нічний час доби, знаходячись поруч із будинком №13/15 по вул. Мар`їнській в м. Харкові, за допомогою ремонтного ключа, демонтував чотири колеса з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , чим завдав шкоди на загальну суму 600 гривень гр. ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 29.05.2002 року, у нічний час доби, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_3 , за допомогою ремонтного ключа, демонтував чотири колеса в комплекті з титановими дисками з автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав шкоди на загальну суму 984 гривень 00 копійок гр. ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 24.09.2002 року, у нічний час доби, в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 20 хвилин знаходячись у дворі будинку №53 по вул. Комсомольське шосе в м. Харкові, шляхом відкриття дверного скла, а після відкриття двері автомобіля таємно проник до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_4 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Блаупункт», чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 490 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 01.01.2002 року, у нічний час доби, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_4 , де за допомогою викрутки шляхом злому замку двері автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрав талон про проходження технічного огляду автомобіля, також грошові кошти у розмірі 250 гривень, чим завдавав шкоди потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 540 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 03.10.2002 року, в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин знаходився поруч із будинком № 26 по проспекту Постишева в м. Харкові, де за допомогою викрутки, шляхом злому двері автомобіля таємно проник до автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Піонер» вартістю 535 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, 13.10.2012 року, в нічний час доби знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки, шляхом злому двері автомобіля таємно проник до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_7 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Кенвуд», автомобільний зарядний пристрій на телефон вартістю 15 гривень, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 583 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального-злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 , 11.10.2005 року приблизно 08.00 годині, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Кривомазова, поруч із будинком № 6 в смітниковому бачку знайшовши політеленовий пакет в якому знаходились 28 пістолетних патронів калібру 9 мм., а також патрони калібром 5,6 мм. достовірно знаючи та усвідомлюючи що названі вище речі є боєприпаси, діючи умисно з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання боєприпасів, ОСОБА_5 поклав політеленовий пакет в господарську сумку після чого незаконно переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

14.10.2005 року по вул. Кривомазова, 6 в м. Харкові працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході огляду в присутності понятих із господарської сумки належної ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пістолетними патронами калібру 9 мм. в кількості 28 штук, а також гвинтівочні патрони 5,6 мм. в кількості 25 штук , які відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 415 від 31.10.2005 року які являються бойовими патронами: 28 бойових пістолетних патронів 9 18 ПМ калібром 9 мм. виробництва СРСР, призначених для стрільби із самозарядних і автоматичних пістолетів 22 LR, калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, пристосованого для стрільби із нарізної мисливської і спортивної зброї того же калібру.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002522 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за вищевказаних обставин.

31.10.2005 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, після чого обвинувальний висновок направлено до суду.

22.05.2006 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування призупинено, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО № 27.

08.12.2014 року кримінальну справу було повернено Жовтневим районним судом м. Харкова на додаткове досудове розслідування у зв`язку з тим, що недостатньо вивчені особа підозрюваного та його місце фактичного проживання.

Постановами слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 від 30.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_14 оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Відповідно ч. 1 ст. 278 КПК України, 20.02.2015 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру, у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку з тим, що за місцем мешкання останнього не було виявлено.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 15 листопада 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затри мання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1