Справа №295/7465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ :

14.06.2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві від 12.04.2018 року та зобов`язати розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 267 КК України, оскільки всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за заявою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 12.04.2018 року зверталася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 267 КК України, яка 17.04.2018 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за № 17563.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, про порушення своїх прав, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник повинна була дізнатися після спливу 24 годин після подання нею заяви.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_2 у скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого, та вказала, що пропустила такий строк з поважних причин, оскільки про те, що відомості не були внесені до ЄРДР вона дізналасяу.
Однак суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки ОСОБА_2 не вказала на наявність поважних причин, які призвели до пропуску процесуального строку, так як дати від дати подачі нею заяви про вчинення кримінального правопорушення минув досить тривалий час.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
ОСОБА_2 не надала доказів того, що з моменту звернення 12.04.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області із заявою існували об`єктивно непереборні, не залежні від її волевиявлення обставини, які пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання інформації щодо стану розгляду її заяви та своєчасного звернення зі скаргою до суду.
Слід наголосити, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_2 пропущений десятиденний термін, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України для оскарження дій чи бездітності слідчого, прокурора та слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 369-372, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1