Провадження № 1-кп/161/145/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003855 від 19.08.2017, який надійшов до суду 30.10.2017 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погулянка, Маневицького району, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 18 серпня 2017 року, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні автозаправної стації «Аветра», що за адресою: місто Луцьк, вул. Володимирська, 75б, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, діючи умисно, використовуючи нікчемний привід, демонструючи свою зверхність, наніс удар кулаком правої руки в ліву ділянку носа та щелепи потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 обхватив двома руками за пояс потерпілого та повалив його на землю, в результаті чого ОСОБА_7 вдарився об підлогу попереком, шиєю та головою. Після цього, ОСОБА_6 обхватив правою рукою шию потерпілого та почав її здушувати, чим спричинив потерпілому фізичний біль. В подальшому, ОСОБА_6 вибіг із приміщення автозаправної стації «Аветра», однак відразу ж повернувся та наніс кулаком правої руки один удар у потиличну ділянку голови потерпілого.
Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення, садно в проекції нижньої щелепи, в ділянці правого ліктьового суглобу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 983 від 04.10.2017 за ступенем тяжкості струс головного мозку та перелом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати його. Цивільний позов потерпілого визнав частково, а цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні - повністю. Просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення хуліганства обвинуваченим ОСОБА_6 , при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті.Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме рапортами працівників поліції від 18.08.2017, 19.08.2017, протоколами слідчого експерименту з ілюстративними таблицями від 16.09.2017 року; протоколом слідчого експерименту з ілюстративними таблицями від 17.09.2017 року; випискою КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» №14272, висновком експерта №983 від 04.10.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, збитки не відшкодовано, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також враховуючи думку потерпілого, який наполягав на суворому покарані обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Одночасно, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має дітей, яким не виповнилося 18 років ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), щодо яких не позбавлений батьківських прав.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_7 538 грн. 60 коп. завданої матеріальної шкоди та 10 000 грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Окрім цього, цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Луцької міської клінічної лікарні 768 грн. 00 коп. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково, а цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 :

-на користь потерпілого ОСОБА_7 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 60 коп. завданої матеріальної шкоди, а також завдану моральну шкоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень;

-на користь Луцької міської клінічної лікарні 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий