Справа № 571/360/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій слідчого протиправними,
в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій слідчого протиправними.
В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі договору про надання правової допомоги від 1 січня 2013 року згідно Ордера Серії ЧК №016402 від 16 серпня 2013 року ним надається правова допомога ОСОБА_4 .
Ним при виявленні злочину 23 березня 2018 року було повідомлено про це в органи поліції, проте слідчий ОСОБА_5 з метою сприяння в ухиленні від кримінальної відповідальності та на прохання посадових осіб РДА відмовився проводити невідкладні та необхідні слідчі, процесуальні дії, фіксацію процесуально під протокол та огляд місця події та взагалі втік. Слідчий вказав керівнику, що надаватиме повного сприяння та вживатиме всіх можливих заходів для не фіксації та приховування цього факту. Тому не фіксацію процесуально його повідомлення під протокол, не фіксацію обставин, втечу з місця вважає обмеженням його прав.
У зв`язку з цим повідомив до поліції та ДВБ НПУ про вчинення слідчим протиправних дій. Також звернувся до керівника ВП та ОДР, прокурора з вимогою припинити протиправні дії.
Просив визнати протиправними дії слідчого щодо не проведення процесуальної дії фіксацію повідомлення та огляд місця події, складання протоколу прийняття повідомлення ОМП.
27 березня 2018 рокув до відкриття провадження у справі, в канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді справи №571/360/18.
31 липня 2018 року до Рокитнівського районного суду надійшла ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2018 р., згідно якої в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с.17). Скаргу призначено до розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 він 22,23 березня 2018 року звертався з відповідною заявою до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Рокитнівської райдержадміністрації щодо виконання ухвали суду про скасування арешту, але йому відмовили прийняти вказану заяву. Звернувся до керівника, який жодним чином не відреагував. Почав просити повернути документи, але йому відмовили та повідомили, що він жодних документів не подавав. Оскільки в діях посадових осіб Центру надання адміністративних послуг явно вбачалися ознаки зловживання службовим становищем та перешкоджання адвокатської діяльності, він зателефонував на лінію 102 та повідомив про вчинення вказаних злочинів. За деякий час за викликом приїхала слідчо-оперативна група, слідчий ОСОБА_6 почав оформляти протокол огляду місця події. Просив у слідчого прийняти повідомлення про вчинення злочину посадовими особами Центру надання адміністративних послуг, але останній проігнорував. Повідомляв слідчому, що бажає бути допитаний процесуально, за протоколом допиту свідка, оскільки його письмове пояснення не може бути доказом у кримінальному провадженні, але слідчий відмовився це зробити. В процесі підписання документів слідчий зник з місця події. Після цього він передзвонив на лінію 102 та повідомив про те, що слідчий ОСОБА_6 в приміщенні Рокитнівської РДА відмовився прийняти від нього заяву про вчинення злочину, просив вручити йому пам`ятку. Потім у райвідділі поліції черговий видав талони-повідомлення про прийняття заяви, а пам`ятки потерпілого не вручили. Пізніше він неодноразово звертався з адвокатськими запитами та просив повідомити про результати розгляду його заяв , але станом на даний час жодних повідомлень не отримав.
Вважає, що слідчий зобов`язаний був прийняти у нього усну заяву про вчинення злочину та оформити її протокольно. Крім того, мав завершити фіксування огляду місця події. Більше того, протокол ОМП з матеріалів перевірки зник. Ознайомившись з матеріалами перевірки та висновками по них встановлено, що перший висновок суперечить другому.
Враховуючи що станом на даний час вказані порушення не усунуті, тому з урахуванням всіх обставин просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_5 припинити протиправні дії та належним чином завершити фіксацію його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, огляд місця події, складання протоколу огляду місця події, які мали місце 23 березня 2018 року та зобов`язати уповноважену особу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за його усними повідомленнями, які були здійснені на лінію 102.
Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. В канцелярію суду надійшли матеріали висновку №397, за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку №1149 від 23.03.2018 та матеріали висновку №443, за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку №1147 від 23.03.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали перевірок, проведених на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд прийшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 23.03.2018 р. о 09.30 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 23.03.2018 року о 09.29 в приміщенні Рокитнівської РДА каб.№2 зловживання службовим становищем, перешкоджання адвокатської діяльності, посадова особа всупереч рішення суду відмовляється провести реєстрацію у ЦНАП. Повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП 23.03.2018 р. за №1147 (а.с.58 ).
Згідно висновку по матеріалах ЄО №443, перевірку по факту звернення ОСОБА_3 проведено на підставі Закону України «Про звернення громадян», перевірку закінчено 23.03.2018 року, висновок погоджено начальником СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та затверджено виконуючим обов`язки начальника Рокитнівського ВП ОСОБА_8 (а.с.56,57).
Листом №2855/207/01 від 19.04.2018 повідомлено ОСОБА_3 , що його повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку №1147 від 23.03.2018 року та в ході розгляду повідомлення було встановлено, що працівники Рокитнівської РДА діяли відповідно до рішення апеляційного суду Рівненської області. Факт зловживання службовим становищем працівниками Рокитнівської РДА та перешкоджання адвокатської діяльності не знайшов свого підтвердження (а.с. 67). Водночас, належних доказів у підтвердження того, що про результати вказаної перевірки повідомлений ОСОБА_3 матеріали висновку не містять.
Скаржник стверджує, що слідчому Форсюку усно повідомляв про вчинення злочину у ЦНАП та просив прийняти від нього усну заяву про що скласти відповідний протокол. Також скаржник стверджує, що на місці події, а саме в Рокитнівській РДА у ЦНАП слідчим складався протокол огляду місця події. Твердження скаржника слідчим не спростовані. При цьому, матеріали перевірки не містять зазначених документів.
Відповідно до розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №1377 від 06.11.2015 р., посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції. Заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену статтею 383 Кримінального кодексу України, крім випадків надходження заяви або повідомлення поштою чи зв`язком іншого виду.
Отже, після усного повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_6 мав би скласти протокол про прийняття усної заяви, попередити заявника про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України та негайно повідомити про це чергову частину відділення поліції та перебуваючи на місці події за викликом, мав провести огляд місця події, що не суперечить вимогам ст.214 КПК України та допускається ч.3 ст.214 КПК України.
Вищевказані обставини свідчать про те, що в діях слідчого має місце протиправність дій.
Крім того встановлено, що 23.03.2018 року о 11 год.08 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 23.08.2018 року о 11:08 в приміщенні Рокитнівської РДА слічий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відмовляється прийняти від нього заяву. Дане повідомлення за рапортом чергового ОВС зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 23.03.2018 р. за №1149 (а.с.30).
Згідно висновку по матеріалах ЄО №397, перевірку по факту звернення ОСОБА_3 проведено на підставі Закону України «Про звернення громадян», перевірку закінчено 23.03.2018 року, висновок затверджено тимчасово виконуючим обов`язки начальника Рокитнівського ВП ОСОБА_8 (а.с. 28,29).
Листом №___/207/01 від 23.03.2018, повідомлено ОСОБА_3 , що його повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку №1149 від 23.03.2018 року та в ході перевірки повідомлення було встановлено, що в діях працівників СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відсутні порушення норм чинного законодавства (а.с.45). Належних доказів у підтвердження того, що про результати вказаної перевірки повідомлений ОСОБА_3 матеріали висновку також не містять.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, за заявою та повідомленнями ОСОБА_3 уповноважена на те службова особа Рокитнівського ВП Сарненського ВП мала невідкладно, але не пізніше 24 годин, після отримання повідомлення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого не було зроблено.
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані обставини справи та правові норми суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 припинити протиправні дії та належним чином завершити фіксацію повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, огляд місця події, складання протоколу огляду місця події, які мали місце 23 березня 2018 року.
Зобов`язати уповноважену особу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за усними повідомленнями адвоката ОСОБА_3 на лінію 102 та зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП 23 березня 2018 року за №1147 та №1149.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2018 р.