Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/285/18
Провадження №: 1-кп/332/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003368 від 19.12.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, який має загальну середню освіту, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

27.05.1998 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки, з утриманням 15% з заробітної плати;

26.05.2003 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці;

19.02.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік ;

05.04.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік ;

19.02.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 19.05.2014 знятий з обліку за відбуттям строку покарання,

12.01.2018 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин (злочин вчинено 08.12.2017 року);

24.01.2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням на 1 рік (злочини вчинено 20.12.2017, 03.01.2018 року);

04.04.2018 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України (з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2018 року та Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2018 року), до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням на 1 рік (злочини вчинено 24.12.2017 року та 05.01.2018 року);

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року, в період часу з 12-45 години до 12-51 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА» № 114 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), буд. 15, зі стелажу взяв одну жіночу туалетну воду Москіно Ай Лав Лав (Moschino I Love Love), 30 мл, вартістю 959 гривень 20 копійок, та сховав її під куртку. Після чого направився до виходу з магазину та, не сплативши за товар, перетнув антикрадіжні ворота, і був затриманий працівниками магазину на виході з торгової зали. Таким чином ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Зазначеними діями ОСОБА_4 міг спричинити магазину «ЄВА» №114 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 959 гривень 20 копійок.

Окрім того, 27.12.2017 року в період часу з 10-51 години до 10-56 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА» № 114 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), буд. 15, зі стелажу взяв одну жіночу туалетну воду Серджіо Таккіні Озон (Sergio Tacchini O-Zone), 30 мл, вартістю 479 гривень 20 копійок та сховав її в лівий карман своєї куртки. Після чого направився до виходу з магазину та, перетнувши антикрадіжні ворота та не сплативши за товар, був затриманий працівниками магазину на виході з торгової зали. Таким чином ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Зазначеними діями ОСОБА_4 міг спричинити магазину «ЄВА» №114 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 479 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 19 та 27 грудня 2017 року намагався викрасти парфуми в магазині «ЄВА» з метою їх подальшого продажу, проте був затриманий охороною магазину.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його діїза ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні, постійного місця проживання не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України (з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2018 року та Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2018 року), до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням на 1 рік (злочини вчинено 24.12.2017 року та 05.01.2018 року).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчинені кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року підлягає самостійному виконанню.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплив 13.03.2018 року, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3(три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання - затримання засудженого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, призначене ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2018 року покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, на 1 (один) рік, виконувати самостійно.
Речові докази: туалетна вода «Москіно Ай Лав Лав» та туалетна вода «Серджіо Таккіні Озон», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику магазину «ЄВА» № 114 ТОВ «РУШ».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1