Справа № 308/9970/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 15.08.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 307 КК України. -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта, вперіод часу з 09 години до 23 години 09 серпня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення демократичного ресторану «Газда», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 2, таємно викрав належні ОСОБА_4 електродрель ударної марки «DWT SBM-780», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №11/722 від 29.08.2018, становить 409 гривень та шуруповерт акумуляторної марки «Triton ТША-10/1», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизт №11/722 від 29.08.2018, становить 516 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 925 гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1ст.185 КК України вірно.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання досягли угоду про примирення, яку підписали 03.10.2018 року, і підтримали в судовому засідання. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; б) протягом 30 днів із дня затвердження угоди відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у повному обсязі; в) не мати будь-якого роду конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 у майбутньому. Також в угоді сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому. Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 03.10.2018 року, і, вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 03.10.2018 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду, укладену та підписану між потерпілим та обвинуваченим про примирення від 03.10.2018 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 03 жовтня 2018 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст.185 КК України -у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 коп.).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1