Справа № 357/4175/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26.12.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не судимого, з повною середньою освітою, призваного по мобілізації 21.05.2014 р. Соломенським РВК Київської обл., який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 року прокурор військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091від 26.12.2014 року за підозрою військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
23.10.2014 р. старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 ( польова пошта НОМЕР_2 ), та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
26.12.2014 р. заступником прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
16.09.2015 р. рокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУ МВС у місті Києві.
Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 , органу досудового розслідування не відоме.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, 16.09.2015 р. оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1