Справа № 676/7179/15-к
Провадження № 1-кс/676/2060/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 09 травня 2015 року о 22 год. на 279 км. + 700 м. автодороги «Житомир - Чернівці», в межах м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області на проспекті Грушевського, водій легкового автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи лівою смугою руху в напрямку м. Хмельницького та виконуючи випередження автопоїзда, який рухався в попутному напрямку, в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричепа бортового тентованого «SD COACHWORKS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , вчинив попутне зіткнення, на правій ділянці смуги руху в напрямку м. Хмельницького, передньої правої частини автомобіля «SKODA OCTAVIA» з лівою бічною частиною кабіни тягача «IVEKO MAGIRUS». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося перекидання автомобіля «SKODA OCTAVIA» з виїздом на зустрічну смугу руху. Водій ОСОБА_4 , керуючи вказаним автопоїздом з несправностями гальмівної системи та ходової частини напівпричепа «SD COACHWORKS», перетнув дорожню розмітку 1.3 ПДР та виїхав на зустрічну смугу руху, де в зустрічному напрямку, в бік центру м. Кам`янця-Подільського, рухався мікроавтобус «Mercedes - Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . Водій автопоїзда ОСОБА_4 з метою уникнення зіткнення керованого ним транспортного засобу з мікроавтобусом «Mercedes - Benz Sprinter» виїхав сідловим тягачем «IVEKO MAGIRUS» з напівпричепом ліворуч за межі проїжджої частини автодороги і лівою та передньою частиною кабіни тягача «IVEKO MAGIRUS» здійснив наїзд спочатку на одне, а потім на інше дерево.
Під час ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув, а пасажир сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS» потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 10 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 10 травня 2015 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП, показами свідка, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задоволити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса МЮ України провести додаткову комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити питання :

1) З врахуванням висновку транспортно-трасологічної експертизи від 07.07.2015 року № 22/191а, де, відносно ширини проїзної частини мав рухатися автомобіль SKODA OCTAVIA, щоб на момент зіткнення з автомобілем IVEKO MAGIRUS досягнути положення, зафіксованого у схемі в додатку 1 до даного висновку і ознакою якого маневру було його розташування, а саме випередженням чи обгоном?
2)Який зупиночний шлях, потрібний для повної зупинки автопоїзда в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», д.р.н. НОМЕР_2 , і напівпричепа «SD COACHWORKS», д.р.н. НОМЕР_3 , при швидкості 48 км/год. в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи перебував водій ОСОБА_4 в «аварійній обстановці/ситуації» внаслідок удару автомобілем SKODA OCTAVIA під керуванням водія ОСОБА_3 , при тому, що на шляху руху автомобіля IVEKO MAGIRUS перебував і зустрічний мікроавтобус з людьми, і перевернутий на дах автомобіль SKODA OCTAVIA з пасажирами?
4) З врахуванням встановленого розташування транспортних засобів на момент зіткнення, шляхів досягнення такого положення, пошкоджень на обох автомобілях, їх швидкісних режимів, чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, які призвели до зіткнення автомобіля SKODA OCTAVIA з автомобілем IVEKO MAGIRUS та чи перебувають вони, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що настали?
5) Чи спричинив контакт передньої правої частини автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою бічною частиною кабіни тягача «IVEKO MAGIRUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах довжини кабіни, зміну напрямку руху автопоїзда в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», д.р.н. НОМЕР_2 , і напівпричепа «SD COACHWORKS», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ліворуч із виїздом на зустрічний напрямок руху, а також подальший виїзд за межі проїзної частини з лівого боку та наїзд на дерева? Якщо так, то яким саме чином це стало у причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали?
6)Чи мав технічну можливість водій автопоїзда, в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і напівпричепа «SD COACHWORKS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , запобігти виїзду автопоїзда на зустрічну смугу руху з урахуванням несправності гальмівної системи та ходової частини напівпричепа «SD COACHWORKS», та подальшого виїзду за межі проїзної частини і наїзду на дерева при умові руху з швидкістю 48 км/год. із врахуванням обставин, встановлених під час вирішення запитання №5 даної експертизи?
7) Як повинен був діяти водій автопоїзда, в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і напівпричепа «SD COACHWORKS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних умов Правил дорожнього руху України ?
8) Чи відповідали дії водія автопоїзда, в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і напівпричепа «SD COACHWORKS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?
9) Чи можуть бути технічно спроможні покази водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про те, що причиною даної ДТП міг стати виїзд на його смугу руху та смугу руху автопоїзда, в складі сідлового тягача «IVEKO MAGIRUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і напівпричепа «SD COACHWORKS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зустрічного легкового автомобіля, який зафіксований на відеозапису камери зовнішнього відеоспостереження?
10) При встановлених обставинах даної ДТП, в тому числі - при проведенні даної експертизи, проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок № 22/191А від 01.07.2015), судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок № 23/192А від 07.07.2015), судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок № 24/193А від 08.07.2015), комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № 57/314А від 14.09.2015), комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № 14А від 17.05.2016), комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи (висновок експерта № 4517/16-35/4518/16-52 від 28.10.2016), комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерти №16393/17-52/4318/18-52 від 26.02.2018), дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП, що стало у причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1