Справа № 191/1981/18
Провадження № 1-кс/191/387/18
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.05.2018 року надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно обставин зазначених у скарзі, заявник оскаржує бездіяльність слідчого СинельниківськогоВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо заяв які були подані ОСОБА_2 від 16.01.2018 року, 26.01.2018 року, 06.02.2018 року, 20.04.2018 року та 08.05.2018 року, щодо повідомлення про стан розгляду справи та про початок досудового розслідування за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , за заявою поданою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року, до начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, на які не було отримано відповідей.Та просить визнати бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області противоправною, та зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,вчинити певні дії, а саме: про надати копію витягу із ЄРДР про початок досудового розслідування за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , вручити пам`ятку потерпілої; допитати її у якості потерпілої; призначити судово-медичну експертизу; провести з ОСОБА_2 слідчий експеримент; призначити додаткову судово-медичну експертизу; допитати у якості свідка її чоловіка ОСОБА_4 ; провести з її чоловіком ОСОБА_4 слідчий експеримент; допитати у якості свідка сусідку ОСОБА_5 .

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити слідчий, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 19 травня 2018 року. В той же час скарга надійшла до суду 29 травня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_7