Справа № 175/3632/18
Провадження №1-кс/175/1184/18
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

представника заявник адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000900 на стадії досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що слідчим, розслідується кримінальне провадження №0000900, однак слідчий ОСОБА_7 упереджено відноситься у оцінці та збиранні доказів, зокрема необґрунтовано та безпідставно викликає його, як підозрюваного через смс-повідомлення до свого кабінету для проведення слідчих дій, чим проявляє своє упереджене ставлення та однобокість у розслідуванні.
Крім того, ОСОБА_6 вказує на те, що слідчий ОСОБА_4 навмисно фальсифікує текст оголошеної йому підозри, повністю свідомо замовчуючи його показання та показання його свідка, а також навмисно приховує показання потерпілого ОСОБА_8 щодо зрубування ним своєю сокирою плодово-ягідного насадження у вигляді тридцятирічного дерева (шовковиці), яке належить йому, тому заявник вважає, що слідчий упереджено, чи з іншої зацікавленості проводить розслідування, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні представники заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву ОСОБА_6 та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти заяви заперечували у повному обсязі та просили відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів заявника.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заявником та його представниками не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. У свою чергу, нормами КПК України передбачено правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанов слідчого, а незгода заявника з процесуальними діями слідчого, які виражаються у викликах його для участі у слідчих діях, не є свідченням упередженості останнього, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого, суд не вбачає.
Керуючись ст. 81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000900 на стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1