overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах-захисника ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000979 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сторожинецького районного суду м. Чернівців від 16 березня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року вирок районного суду залишений без змін.

У ході розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що на утриманні обвинуваченого знаходиться дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 2 групи з дитинства та яка у зв`язку з засудженням її батька - ОСОБА_7 до реальної міри покарання залишилась без нагляду (т.2 а.с.7).Мати ОСОБА_10 померла.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Провадження№11-кп/794/189/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія:ст.115 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повідомити Управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та його доньки-інваліда про необхідність розгляду питання про влаштування останньої, або встановлення над нею опіки чи піклування.
Керуючись ст.ст.378,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А:
Довести до відома органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області та управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької райради про залишення без нагляду інваліда з дитинства 2 групи(психіатрична МСЕК) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для прийняття рішення про її влаштування,або встановлення опіки чи піклування.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Чернівецької області

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/189/18
Справа № 754/6671/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання сектора ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м Києва перебуває клопотання сектору ювенальної пробації м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника неповнолітньому ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві з урахуванням вимог ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52, ч. 5 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 52, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі в розгляді клопотання сектора ювенальної пробації м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити в судове засідання захисника для розгляду клопотання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , яке відбудеться 04 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. №3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/1560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "07" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014633 від 22.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що вони 25.04.2018 року звернулись до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про визнання їх потерпілими по даному кримінальному провадженні.
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 25.04.2018 року (А-114-о/п).
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014633 від 22.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014633, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 25.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» - директора ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» - директора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015105 від 07.11.2017 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання власника майна ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС» - директора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015105 від 07.11.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, а саме: з об`єкту будівництва шляхом заборони забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: :90:105:0035 0,4696 га, :90:105:0100 0,047 га, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 16 у Дніпровському районі м. Києва, що здійснюється підрядниками ТОВ «АЙ ВІ ТІ ІНВЕСТМЕНТС».

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з Райківської виправної колонії №73 Бердичівського району, Житомирської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вибув до Райківської виправної колонії №73 Бердичівського району, Житомирської області, для відбуття покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки участь ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії №73 Бердичівського району, Житомирської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для розгляду кримінального провадження, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для виконання до Райківської виправної колонії №73 Бердичівського району, Житомирської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.11.2017 у провадженні за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 002901 від 12.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2017 вказане клопотання - задоволено. Разом з цим, в резолютивній частині короткого та повного текстах ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні суми визначеної застави, замість правильної «480 000 грн. 00 коп.», помилково зазначено «56 000 грн. 00 коп.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 19.11.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 19.11.2017, - виправити допущену в резолютивній частині короткого та повного текстах ухвали описку, правильно зазначивши суму визначеної застави «480 000 грн. 00 коп.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 06.03.2018 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 12.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 12.03.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно зазначеної особиу судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, на 04 липня 2018 року, 16 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп /760/199/18
Справа № 760/8099/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, дослідженні докази у провадженні. Судовий розгляд підлягає відкладенню за позицією сторін для проведення відеоконфернції з потерпілим у зв`язку з його хворобою.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати тримання його підзахисного під вартою, просив обрати останньому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, порушив умови домашнього арешту, перебував у розшуку, до затримання офіційно не працював, не мав постійного джерела доходу, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду, вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеній у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 15.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районного суду м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні № 420 151 100 000 004 10 щодо обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 151 100 000 004 10, а саме: автомобіля «Mersedes-Benz GL 350 CDI» днз НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. та автомобіля «Mersedes-Benz ML 350» днз. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , 2011 р.в., яке зареєстроване за ОСОБА_13 та повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2018.

Судді: _________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 745/90/18
Провадження № 1-кп/745/36/2018
УХВАЛА

22.05.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, неодруженого, з повною загальною середнього освітою, раніше не судимого, у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 .05.2018 року о 12:50 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Менського району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1