Дата документу Справа № 315/226/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/226/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/423/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження відносно ОСОБА_6 за поданням Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що факти вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та неявки засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в дні, встановлені судом, мали місце, однак суд визнав причини неявки ОСОБА_6 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації поважними, так як його неявка 26 червня 2017 року та 28 серпня 2017 року була пов`язана з роботою, неявка 25 серпня 2017 року була пов`язана з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні в КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня», що підтверджується відповідною інформацією.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що засудженим ОСОБА_6 не було надано суду документального підтвердження свого працевлаштування та, відповідно, поважності причин, які перешкоджали йому з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, і що він завчасно повідомляв орган з питань пробації про неможливість явки в призначений день для реєстрації. Зазначені обставини, а саме: неявки без поважних причин до уповноваженого органу пробації для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає направленню для відбування призначеного покарання.

Згідно з ухвалою, до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло подання Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений суду пояснив, що 20 червня 2017 року з ним зустрічались представники органу пробації. 26 червня 2017 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з роботою на Куйбишевському комбікормовому заводі охоронцем, однак підтвердження він надати не може, так як працював неофіційно. 31 липня 2017 року йому винесено попередження та ним надано пояснення з приводу неявки на реєстрацію. 28 серпня 2017 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з роботою, однак з`явився на реєстрацію 30 серпня 2017 року. 25 вересня 2017 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Гуляйпільській психіатричній лікарні з 22 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року у зв`язку зі спробою самогубства. На теперішній час він проходить випробування на роботу робітником складу у ПП «Приходько» в м. Запоріжжя з 19 жовтня 2017 року. Засуджений просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримання апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_6 із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про відсутність підстав для задоволення подання Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведених положень закону, засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; ці правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вивченням матеріалів провадження та особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично - останнього понеділка, який є робочим днем, кожного місяця протягом робочого дня уповноваженого органу з питань пробації, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

15 травня 2017 року ОСОБА_6 роз`яснено умови звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та постановою інспектора Гуляйпільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області ОСОБА_9 встановлено дні явки засудженого до інспекції: останній понеділок щомісяця.

Засуджений ОСОБА_6 суду пояснив, що не мав змоги з`являтись до органу пробації у дні, вказані у поданні, у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня», та знаходженням на роботі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 через проблеми зі здоров`ям проходив стаціонарне лікування в КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» з 22 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року.

Згідно з характеристикою, виданою директором ФОП ОСОБА_10 , з 19 жовтня 2017 року ОСОБА_6 працює на складі ПП «Приходько» та знаходиться на випробувальному терміні, зарекомендував себе з позитивного боку.

Дійсно у дні, вказані в поданні, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації (26 червня 2017 року та 28 серпня 2017 року), крім того, був притягнутий до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`яніння (як вказано у постанові працівника поліції) та паління тютюнових виробів в забороненому місці.

Проте, викладене не може свідчити про систематичне вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень та про його небажання стати на шлях виправлення, відповідно, не може бути достатньою підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його направлення до місць позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для задоволення подання органу пробації та вважає, що доводи, викладені в апеляційній прокурора, не є переконливими та правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Колегія суддів вважає, що не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4