Справа №574/418/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/306/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 02 липня 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання, у Путивльському районному суді Сумської області працює троє суддів. На суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, суддя ОСОБА_6 ухвалював судове рішення під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У судді ОСОБА_9 , який розглядав вказане кримінальне провадження, 28 червня 2018 року закінчився термін відрядження до Путивльського районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, неможливо утворити новий склад суду в Путивльському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному суді Сумської області працює троє судів, з них у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, відповідно справи не розподіляються, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши, як слідчий суддя, 04 травня 2018 року ухвалу про повернення клопотання про зняття арешту майна у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а подання голови суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4