Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/977/17
Провадження № 1-кп/280/63/18
ВИРОК
Іменем України

11 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 15.06.2017, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодружений,має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 28.11.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи судимість не знятою та непогашеною, на шлях виховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив крадіжку при наступних обставинах.

Так, 03 червня 2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання у по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення вирішив здійснити крадіжку металевих виробів шляхом проникнення у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, взявши із собою заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - металеву фомку, 04.05.2017 близько 01-00 год. приїхав на автомобілі ВАЗ 2106, 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, що належить ОСОБА_13 , під керуванням останнього до домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_10 , залишивши ОСОБА_13 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_9 , у салоні авто, переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, проник через металеву хвіртку на територію домоволодіння та підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, де у подальшому металевою фомкою зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення літньої кухні, та таким чином проник в середину, з якого викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: алюмінієву каструлю ємністю 6 л., 1 шт., вартістю 140 гривень; алюмінієві миски по 5 л. кожна, 2 шт., вартістю 110 гривень за кожну; алюмінієві каструлі ємністю 4 л., 2 шт., вартістю 120 гривень за кожну; алюмінієві каструлі ємністю 5 л., 2 шт., вартістю 160 гривень за кожну; чавунний баняк ємністю 4 л.,1 шт., вартістю 100 гривень; чавунний баняк ємністю 6 л.,1 шт., вартістю 180 гривень; чавунний баняк ємністю 12 л., 1 шт., вартістю 210 гривень; алюмінієвий котел ємністю 80 л.,1 шт., вартістю 800 гривень.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_10 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння за допомогою завчасно приготовленої металевої фомки, зірвав навісний замок в приміщенні комори, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_8 , з середини якого викрав чавунний баняк ємністю 15 л, вартістю 300 гривень, після чого зірвав навісний замок на дверях в приміщенні курника, яке належить ОСОБА_8 та викрав алюмінієву каструлю ємністю 40 л, вартістю 500 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_10 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 3010 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,потрібні були гроші,викрав каструлі, котла в с. Слобідка у потерпілої, викрадене майно здав до пункту прийому металобрухту, виручені від цього грошові кошти витратив на особисті потреби, шкоду потерпілій не відшкодував.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що обвинуваченим було викрадено 04 червня 2017 року з літної кухні, сараю алюмінієві миски, каструлі, були вибиті замки на вхідних дверях, шкода обвинуваченим їй не відшкодована, на суворому покаранні не наполягала.

Обвинувачений ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_8 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 доведена, дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_10 раніше судимий, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей кримінального закону, остаточно призначити покарання-за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1