УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000395 від 20.04.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента І курсу Фастівського центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
04.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.04.2018 року, приблизно о 07 год. 40 хв. прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте останнього не виявилось вдома. В цей час ОСОБА_4 побачив на вказаному подвір`ї мопед марки «YamahaSA 16» синього кольору, не зареєстрований, що належить ОСОБА_7 і в нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння даним мопедом. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до мопеда марки «Yamaha SA 16», різко повернув кермо в бік, таким чином пошкодивши замок блокування керма, тим самим усунув перешкоду для його руху і тримаючи за кермо вивіз мопед з двору та завершуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом відкотив його до лісосмуги розташованої неподалік, після чого розпорядився мопедом «Yamaha SA 16» на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму - 13000 грн. 00 коп.

Тому, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження №0000395 від 20.04.2018 року.
Потерпілий, його законний представник, ОСОБА_4 та його законний представник підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради в судовому засіданні підтримав думку прокурора, повідомила, що ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підлягає закриттю.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.284-286,288, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000395 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 289 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента І курсу Фастівського центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: «Yamaha SA 16» номер рами НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1