справа №619/3887/17
провадження №1-кп/619/491/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0001468 від 07.10.2017 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
06.10.2017 приблизно о 18 гол. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться в 30 метрах від ТЕЦ-5 в с. Подворки Дергачівського району Харківської області та на якій прокладено трубопровід, то належить КП «Харківські теплові мережі», впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти металеві листи, що слугували захисним ізоляційним шаром трубопроводу, загальною вагою 92,9 кг., поклавши їх до заздалегідь привезеної тачки. Після чого направився в бік ТЕЦ-5, але не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий та зупинений працівниками поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та працівниками ТЕЦ-5, а при доведенні злочинного наміру до кінця, КП «Харківські теплові мережі», відповідно до висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса № 19534 від 12.10.2017 було б спричинено матеріального збитку на суму 418 грн. 05 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , відсутність невідшкодованої матеріальної шкоді від злочину, т.я. обвинувачений повернув усе майно,яке намагався викрасти, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати згідно вимог ст. 122 КПК України покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме 17 листів обшивки, які зберігаються у КП «Харківські теплові мережі» - залишити вказаній установі. Речові докази, а саме білий мішок, пару печаток та викрутку, які зберігаються в камері схову Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати згідно вимог ст. 122 КПК України покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198,00 грн за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1