11-кп/775/232/2018(м)
220/1433/14-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох дітей 2008 р.н. та 2012 р.н., не працюючого, раніше судимого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.08.2014 р. за ч. 2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
18.07.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись на смітнику в с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області, побачив дикоростучу рослину коноплі. Після чого, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, зірвав вказану рослину коноплі, яку приніс до свого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де висушив, та шляхом перетирання руками подрібнив листву, та, запакувавши до целофанового пакету, зберігав у себе вдома з метою власного вживання.
20.08.2014 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, поблизу від кафе «Дека», розташованого по вул. Трифонова в с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. При складанні протоколу адміністративного затримання, було проведено особистий догляд та догляд особистих речей ОСОБА_7 , під час якого, в лівій кишені шортів, було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору із синьою вставкою із літерами «АТБ», з подрібненою речовиною рослинного походження.
На зазначений вирок захисник, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що стороною обвинувачення не було доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Просить вирок скасувати, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Суд відповідно до ст. 370 КПК України обґрунтував вирок на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні і оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин провадження в їх сукупності, керуючись законом.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом про адміністративне затримання (т. 2 а.с. 21), протоколом огляду предмету від 20.08.2014 р. (т. 2 а.с. 23-24), висновком експерта № 268 від 17.09.2014 р. (т. 2 а.с. 26-29), показаннями свідка ОСОБА_9 , який був понятим під час складання протоколу про адміністративне затримання та під час огляду предмету. Дані докази повністю узгоджуються між собою і підстав вважати їх недостовірними колегія суддів не вбачає. Оцінюючи всі досліджені докази та кожен окремо суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 .. Відносно доводів апеляційної скарги, щодо не прийняття до уваги судом першої інстанції показань обвинуваченого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині розцінювання показань обвинуваченого як способу захисту від пред`явленого обвинувачення. Заслуговує на увагу той факт, що вилучена у ОСОБА_7 наркотична речовина знаходилась у висушеному та подрібненому стані, що спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що останній поклав до пакету гілочку коноплі.
Відносно показань, які були надані в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , колегія суддів приходить до висновку, що дані показання не узгоджуються між собою та з іншими доказами в даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене та той факт, що вищевказані особи є родичами обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про критичне ставлення до їх показань.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про дії співробітників поліції були предметом перевірки суду першої інстанції і не знайшли свого підтвердження.
Так, під час судового провадження в суді першої інстанції була призначена перевірка відомостей, які були повідомлені ОСОБА_7 щодо погроз відносно нього працівниками поліції. За наслідками даної перевірки постановою слідчого від 27.07.2017 р. (т. 1, а.с. 202-204) кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відомостей про скасування цієї постанови під час апеляційного розгляду надано не було.
Суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив здобуті у справі докази, дав їм правильну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його дії судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого.
Призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни вироку і закриття кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: