Справа № 441/493/18 1-кп/441/98/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучапи Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , 06 березня 2018р., о 23.00 год., знаходячись у с. Тучапи Городоцького району, Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію складу, який належить ТзОВ «Агротучапи» та знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 246, с. Тучапи, Городоцького району, Львівської області, де із трактора колісного марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТзОВ «Агротучапи», відкрутив паливний насос марки «ММЗ АЛ 10 К9А» із заводським номером « НОМЕР_2 » до дизельного двигуна, вартістю 2196,67 грн., який таємно намагався викрасти, однак, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був викритий охоронцями ТзОВ «ТБ Фрут Секюріті» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перешкодили доведенню злочину до кінця.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 14.05.2018 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, про що склали угоду. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді трьох років позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 14.05.2018 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої міри покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Речові докази по справі слід передати їх законним володільцям, решта передати у власність держави.
Процесуальні витрати в сумі 858 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Арешт на майно- скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 14.05.2018 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноважним органом з питань пробації.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2018р., скасувати.
Речові докази : 1 металевий ключ у формі головки із маркуванням «Chrome Vanadium», 1 металевий подовжувач ключа із маркуванням «Chrome Vanadium» - передати у власність держави, паливний насос дизельного двигуна від трактора марки "МТЗ-82», р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1