У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000802, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 вересня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рахів, Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта: середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування водій ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 вересня 2018 року, біля 13 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним вантажним автомобілем марки «ГАЗ-66» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, та рухаючись по вулиці Київській, в м. Рахів в напрямку с.Білин, Рахівського району, біля будинку 94 «а», що зліва по ходу його руху, діючи в супереч вимог п.п. 1.3.; 2.3. «б» та 10.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, та перед початком зміни напрямку свого руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу та почав виконувати маневр повороту ліворуч, маючи намір заїхати на територію станції технічного обслуговування, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення із двоколісним мотоциклом марки «Honda», без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_7 , який разом із пасажиром ОСОБА_8 , рухався по своїй правій смузі руху та з моменту виникнення йому небезпеки для руху, вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування гальмування. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, що ускладнилося травматичним шоком, який і став безпосередньою причиною його смерті. Окрім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка двоколісного мотоцикла марки «Honda» без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення та класифікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

25.10.2018 слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження,та існуванням передбачених ст.177 КПК України ризиків, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, безперешкодно виїхати за межі України, вважає що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом цілодобово, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, крім того підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований.

Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак, просив обмежитись нічним часом, оскільки він живе в багатодітній сім`ї, де є неповнолітні брати і сестри, батько пенсіонер, а він забезпечує всю сім`ю щоденними підробітками, зобов`язується вчасно прибувати за викликом до слідчого та суду, намірів виїжджати за межі України не має.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.09.2018 за №0000802з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 25.10.2018.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виконуючи вимоги законодавства з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 об`єктивно доводиться доданими до клопотання копіями матеріалів, та документами що характеризують особу підозрюваного.

Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, про який зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеним з підстав, наведених у клопотанні. Поряд з цим, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, а висунута йому підозра також пов`язана з вчиненням тяжкого злочину. Такі дані про вчинене діяння та особу підозрюваного беззаперечно вказують наявність заявлених ризиків. Однак, враховуючи позитивну характеристику щодо підозрюваного за місцем проживання та склад його сім`ї, наявністю у сім`ї неповнолітніх дітей (братів, сестер) та батька пенсіонера, доходжу висновку, що щодо підозрюваного слід застосувати домашній арешт лише в нічний час.

В силу ст.194 КПК України, для обрання запобіжного заходу достатньо наявності обґрунтованої підозри та одного із перелічених у ст.177 КПК України ризиків.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, а саме, наявності обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23.00 год. до 06.00 без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, , 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000802, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 вересня 2018 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рахів, Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта: середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23.00 год. до 06.00 год, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці до 24 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, необхідність прибуття у зазначений період попередньо узгоджувати зі слідчим, прокурором;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- у період часу з 23 години до 06 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, за адресою: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 24.12.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1