Справа № 697/1129/18
Провадження № 1-кс/697/309/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000332 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000332 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 28.05.2018 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому великої гомілкової кістки та закритої черепно мозкової травми.

29.05.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . Поряд з ним на сусідній вулиці в селі Тростянець проживає його знайомий ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 їде до міста Канева, то прохає його, щоб він приглядав за його дачним домоволодінням. 28.05.2018 у вечірній час біля дачного домоволодіння ОСОБА_6 він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вони йшли до дачного домоволодіння ОСОБА_6 щоб там порибалити тому що на території домоволодіння знаходиться ставок. В ході розмови з ними він їм сказав, щоб вони йшли рибалити, після чого вони пішли до домоволодіння. Через деякий час він прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , це було десь близько 21.00 годин. На той момент на території домоволодіння перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Між ним та ОСОБА_9 виникла розмова яка поступово переросла в сварку, а сварка переросла в бійку. В ході бійки яка між ними сталася ОСОБА_4 почав наносити йому удари кулаками рук по голові, обличчю, руках та тулубу. Точної кількості ударів він не знає але їх було багато. Нанісши йому декілька ударів, він від них навіть впав на землю. Від нанесених ударів в нього пішла кров і ОСОБА_4 перестав його бити. Можливо в бійці він також наносив удари ОСОБА_10 , але їх кількість та куди він їх наносив він вже не пам`ятає. Так як ОСОБА_4 наніс йому багато ударів по всіх частинах тіла, він від цього заслаб та навіть перестав чинити йому опір, після чого він перестав його бити. Після чого він майже нічого не пам`ятає, а саме не пам`ятає як він наносив ОСОБА_10 удар лопатою, після чого ОСОБА_4 також зі слів очевидця наносив йому удари дерев`яним руків`ям але він цього не пам`ятає. Він згадує лише те, що наступного дня зранку він прокинувся на лавочці яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , він був весь в крові та його тілі були численні травми. Через деякий час до подвір`я приїхав ОСОБА_4 та його дружина, та інші хто він не пам`ятає ,які почали відразу його обливати водою та відразу викликали працівників швидкої допомоги. По приїзду працівників швидкої допомоги вони його відразу госпіталізували до Канівської ЦРЛ. На даний час він знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні Канівської ЦРЛ з переломом ноги, саднами на руках, ногах, тулубі, обличчі.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи мається клопотання про розгляд даного клопотання без участі слідчого, яким затверджено дане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 29.05.2018 за фактом нанесення ОСОБА_4 28.05.2018 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 розпочато досудове розслідування за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с.3).

На даний час ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні Канівської ЦРЛ з переломом ноги, саднами на руках, ногах, тулубі, обличчі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000332 від 29.05.2018 задовольнити.

Призначити судову медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000332 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання експертизи необхідно доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5 ?

В розпорядження експерта надати: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 2191.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_11 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1