Справа № 716/1263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суд Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Також заявив клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду. Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Сам обвинувачений також не заперечував проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що відпали ризики, які існували під час застосування цього запобіжного заходу.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання суду не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в данному кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 22.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11-10 год. 19.07.2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 16.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11-10 год. 19.08.2018.

При обранні та продовженні слідчим суддею зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 були враховані наступні обставини: те, що наявні вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків, є пенсіонером та офіційно не працює.

Суд вважає, що на момент розгляду данного клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися. Отже застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу не має.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено та продовжують існувати ризики, передбачені п. п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілогосуд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки кримінальне правопорушення,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ч.1 ст.197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14:00 годині 27.08.2018 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» до 11-10 години 17.10.2018 року.

Ухвала суду в частині призначення по справі судового розгляду оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8