УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007072 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 11.08.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання,11.08.2018, приблизно о 1 годині 5 хвилин, на проїзній частині перехрестя вул. Дніпровська Набережна та вул. Княжий Затон в м. Києві автомобілем «Lexus LX570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїзної частини.

Далі, відповідно до клопотання, в ході проведення слідчих (розшукових) дій по вул. Старонаводницькій, 6-Б в м. Києві був виявлений автомобіль «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , який був оглянутий та вилучений, і в подальшому визнаний речовим доказом, а тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007072 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 серпня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову щодо визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0007072 від 11 серпня 2018 року автомобіля «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що автомобіль «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007072 від 11 серпня 2018 року, арешт на автомобіль «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1