overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8469/18
Номер провадження 1-кс/643/2558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Харківською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України.

Слідчий звернувся до суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши що документи до яких необхідно отримати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з тим що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено оскільки слідчим в порушення ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України не додано до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, тобто не надано доказів існування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000056 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.06.2018
Справа № 639/3983/16-к
Провадження № 1-в/642/153/18
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

27 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 засудженого 24.06.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05 липня 2018 р. на 10 годину 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1693/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді іспектора 8-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження строків виконання обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави протягом двох місяців, тобто до 26.05.2018, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4547/18
Провадження №: 1-кс/752/3111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0008079,-

у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0008079 від 16.08.2016 р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 754/7192/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/746/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 червня 2018 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1816/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 27.06.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року близько 09.00год. в р.Західний Буг на відстані 300м від мосту, що сполучає с.Забужжя та м.Слокаль, виявлено труп втопленої ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , на якому не виявлено зовнішніх тілесних ушкоджень.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійна померла раптово, не була особою похилого віку, причини її смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000429 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Чи присутні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка ступінь їх важкості, їх характер, час спричинення, механізм спричинення та локалізація?

2. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи вживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/6640/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "19" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тер-Тер, уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, судимого 30.03.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0005321, затверджений прокурором 15.04.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, перекладача забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Дім Страхування» на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Дім Страхування» на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 24.05.2018р. про кримінальне правопорушення вчинене та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Представник НП України не з`явився. Надав письмові заперечення.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 24.05.2018р адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Дім Страхування» звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національної поліції України, яка направлена до ГПУ.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

НПУ відповідно до ст..38КПК України не є органом досудового розслідування.

Дослідивши заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Дім Страхування» про вчинення кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність ,слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами НПУ.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Дім Страхування» на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотаннями сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002807 - захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
08.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання, які подані стороною захисту у кримінальному провадженні № 0002807 - захисниками підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Кабінету Міністрів України, а саме до стенограми засідання Кабінету Міністрів України на якому було винесено Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.032013 № 149-р.
У Печерському районному суді м. Києва подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання зареєстроване за номером № 757/28053/18-к (вх. № 74193), а адвокатом ОСОБА_3 клопотання зареєстроване за номером № 757/28050/18-к (вх. № 74197)
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).
Оскільки вищезазначені клопотання стосуються одного предмета дослідження в межах здійснення досудового розслідування одного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Об`єднати провадження № 757/28053/18-к за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002807 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
та провадження № 757/28050/18-к за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002807 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/28053/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4915/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

23.06.18 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу справ було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання вказаних проваджень в одне судове провадження.

Враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються одна й та ж особа , вимоги ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0003112 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002642 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України., та присвоїти справі № 466/ 3863/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1998/18
Провадження № 1-кп/459/284/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000954 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

26.06.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000954 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000954 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 04.07.2018 року о 09:15 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність детективі щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання скарги.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про відкликання скарги - вважає необхідним, враховуючи відмову заявника від скарги та положення ч.2 ст. 307 КПК України - відмовити в задоволенні скарги
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволені ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1