АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інженербудпроект» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172 від 25.09.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, було задоволено клопотання слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на фінансово-господарські документи ТОВ «Інженербудпроект» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Жером Груп» (), ТОВ «Ей Сі Ес» (), ТОВ «ТК «Торгсервіс» (), ТОВ «Солд Трейд» (), ТОВ «Саліком» (), ТОВ «Лего Універс» (), ТОВ «Сантел Профі» (), за період 2016-2018 років, вилучені 04.04.2018 р. у результаті проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Інженербудпроект», а саме:

1. Договір від 01.04.2016 р. №01/04/16 на виконання інженерно-геологічних, інженерно-геодезичних вишукувань та буріння свердловин, укладений між ТОВ «Інженербудпроект» () та ТОВ «Жером Груп» () на 3 арк.;

2. Акти надання послуг між ТОВ «Жером Груп» () та ТОВ «Інженербудпроект» (), а саме: №13 від 06.04.2016 р., №14 від 06.04.2016 р., №15 від 06.04.2016 р., №16 від 06.04.2016 р., №17 від 06.04.2016 р., №24 від 11.04.2016 р., №25 від 11.04.2016 р., №22 від 11.04.2016 р., №23 від 11.04.2016 р., №21 від 11.04.2016 р., №19 від 06.04.2016 р., №47 від 26.04.2016 р., №45 від 26.04.2016 р., №46 від 26.04.2016 р., №44 від 26.04.2016 р., №31 від 26.04.2016 р., №32 від 26.04.2016 р., №37 від 20.04.2016 р., №38 від 20.04.2016 р., №33 від 20.04.2016 р., №36 від 20.04.2016 р., №35 від 20.04.2016 р., №34 від 20.04.2016 р., №12 від 06.04.2016 р., №11 від 06.04.2016 р. на 27 арк.;

3. Договір від 22.02.2016 р. №П-02-22/2016 на виконання інженерно-геологічних, інженерно-геодезичних вишукувань та буріння свердловин, укладений між ТОВ «Ей Сі Ес» () та ТОВ «Інженербудпроект» () на 3 арк.;

4. Акти надання послуг між ТОВ «Ей Сі Ес» () та ТОВ «Інженербудпроект» (), а саме: №53 від 04.05.2016 р., №86 від 20.05.2016 р., №84 від 20.05.2016 р., №74 від 18.05.2016 р., №85 від 20.05.2016 р., №76 від 18.05.2016 р., №51 від 04.05.2016 р., №52 від 24.03.2016 р., №53 від 24.03.2016 р., №55 від 24.03.2016 р., №57 від 24.03.2016 р., №56 від 24.03.2016 р., №59 від 24.03.2016 р., №60 від 24.03.2016 р., №61 від 24.03.2016 р., №62 від 24.03.2016 р., №58 від 24.03.2016 р., №61 від 30.03.2016 р., №39 від 03.03.2016 р., №38 від 03.03.2016 р., №37 від 06.03.2016 р., №36 від 03.03.2016 р., №31 від 02.03.2016 р., №28 від 02.03.2016 р., №30 від 02.03.2016 р., №27 від 02.03.2016 р., №83 від 20.05.2016 р., №87 від 20.05.2016 р., №72 від 18.05.2016 р., №82 від 20.05.2016 р., №64 від 30.03.2016 р., №63 від 30.03.2016 р., №51 від 24.03.2016 р., №54 від 24.03.2016 р., №73 від 18.05.2016 р., №75 від 18.05.2016 р., №81 від 20.05.2016 р., №71 від 18.05.2016 р., №64 від 11.05.2016 р., №63 від 11.05.2016 р., №61 від 11.05.2016 р., №63 від 11.05.2016 р., №52 від 04.05.2016 р. на 44 арк.;

5. Договір на виконання робіт від 05.09.2017 р. №0509/01Б, укладений між ТОВ «Інженербудпроект» () та ТОВ «ТК «Торгсервіс» () в двох примірниках на 3 арк. кожний;

6. Договір поставки від 04.01.2018 р. №ПОС-05, укладений між ТОВ «Солд Трейд» () та ТОВ «Інженербудпроект» () на 3 арк.;
Договір про відступлення права вимоги від 15.04.2016 р. №44 укладений між ТОВ «Ей Сі Ес» () та ТОВ «Жером Груп» () на 3 арк.;

7. Договір від 10.08.2016 р. №09-08/16 укладений між ТОВ «Інженербудпроект» () та ТОВ «Саліком» () на 3 арк.;

8. Договір купівлі-продажу від 20.11.2017 р. №2010171, укладений між ТОВ «Лего Універс» () та ТОВ «Інженербудпроект» () на 2 арк.;

9. Видаткова накладна від 30.08.2017 р. №300172 між ТОВ «Сантел Профі» () та ТОВ «Інженербудпроект» () на 1 арк.;

10. Рахунок-фактура від 30.08.2017 р. №300172 на 1 арк.;

11. Видаткові накладні між ТОВ «Солд Трейд» () та ТОВ «Інженербудпроект» () від 17.01.2018 р., а саме: №4, №3, №1, №2 на 4 арк.;

12. Акти використання будівельних матеріалів (ресурсів) до акту прийому-здачі виконаних робіт, виконавець ТОВ «ТК «Торгсервіс» (), замовник ТОВ «Інженербудпроект» (), а саме: №7 від 15.11.2017 р., №16 від 16.12.2017 р., №1 від 01.10.2017 р., №7 від 15.11.2017 р., №11 від 06.12.2017 р., №10 від 06.12.2017 р. у двох примірниках, №20 від 20.12.2017 р., №21 від 20.12.2017 р., №2 від 03.10.2017 р., №25 від 25.12.2017 р., №22 від 22.12.2017 р., №27 від 21.12.2017 р. у двох примірниках, №18 від 18.12.2017 р. на 15 арк.;

13. Накладні на переміщення, відправник ТОВ «Інженербудпроект» (), ТОВ «ТК «Торгсервіс» (), а саме: від 17.10.2017 р., 20.10.2017 р., 24.10.2017 р., 02.10.2017 р., 02.10.2017 р., 02.10.2017 р., 04.10.2017 р., 04.10.2017 р., 02.10.2017 р., 02.10.2017 р., 02.10.2017 р., 03.11.2017 р., 03.11.2017 р., 03.11.2017 р. на 21 арк.;

14. Акти надання послуг між ТОВ «Саліком» () та ТОВ «Інженербудпроект» (), а саме: №57 від 29.08.2016 р., №53 від 29.08.2016 р., №55 від 29.08.2016 р., №56 від 29.08.2016 р., №52 від 29.08.2016 р., №58 від 30.08.2016 р. на 7 арк.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Інженербудпроект» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчим було проведено обшук без відповідного судового дозволу та безпідставно вилучено документацію, на яку накладено арешт та слідчим суддею не обґрунтовано, яке відношення має дане майно до розслідування кримінального провадження.

Зазначає, що арешт майна негативно впливає на роботу власника майна - ТОВ "Інженербудпроект".

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, про що не заперечувала також і прокурор.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000172 від 25.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 підконтрольні низка суб`єктів підприємницької діяльності, які входять до транзитно-конвертаційної групи, зареєстровані на підставних осіб та мають ознаки фіктивності. Такі підприємства створені та придбані з метою використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Органом досудового розслідування з`ясовано, що у період 2016-2018 років ТОВ «Інженербудпроект» проводило безтоварні операції з такими підприємствами - ТОВ «Торгівельна фірма «Експо Трейд», ТОВ «Експо Трейд Компані», ТОВ «Ферум Транс», ТОВ «Спарта Ленд Груп», ТОВ «ОЛД Груп», ТОВ «Нью Крафт», ТОВ «Асеншн», ТОВ «Гуд Дей Тревел», ТОВ «Дженерал Едвайс», ТОВ «Діджитал Софт», ТОВ «Ендлес Ентертейнмент», ТОВ «Камарон», ТОВ «Крафт Центр», ТОВ «Некст Стейдж», ТОВ «Соло Інком», ТОВ «Сілма ЛТД», ТОВ «Фінанс Гарант Сіті», ТОВ «Компанія Спектпром», ТОВ «Промінкомс», ТОВ «Веніл Груп», ТОВ «Асбетокс», ТОВ «Стіллон», ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Ей Сі Ес», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Сантел Профі», які мають ознаки «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах у вигляді несплачених податків, зборів (обов`язкових платежів).

У ході проведення обшуків у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Інженербудпроект» виявлені та вилучені фінансово-господарські документи по взаємовідносинах останнього з ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Ей Сі Ес», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Сантел Профі», ТОВ «Жером Груп», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», що підтверджує проведення безтоварних операцій.

11.04.2018 року слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік якого зазначений у клопотанні, з метою забезпечення повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

23.04.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого та представника власника майна, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути використане чи приховане.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172 від 25.09.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на фінансово-господарські документи ТОВ «Інженербудпроект» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Жером Груп» (), ТОВ «Ей Сі Ес» (), ТОВ «ТК «Торгсервіс» (), ТОВ «Солд Трейд» (), ТОВ «Саліком» (), ТОВ «Лего Універс» (), ТОВ «Сантел Профі» (), за період 2016-2018 років, вилучені 04.04.2018 р. у результаті проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Інженербудпроект», перелік яких зазначений як в клопотанні слідчого, так і в резолютивній частині ухвали слідчого судді залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Інженербудпроект» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к