Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: при секретарі:
з участю прокурора: захисника:
представника служби у справах дітей
представника міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокети, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9 класу Добротвірської ЗОШ №1, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України
за ст.185 ч.З КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Червонограда, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 9 класу Добротвірської ЗОШ №1, раніше не судимого
за ст.185 ч.З КК України,
встановив
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, протягом жовтня 2009 року через балкон тричі проникали у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 звідки таємно викрали його майно.
Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, відносно якого застосовано примусові заходи виховного характеру, в листопаді 2009 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, двічі проникали через балкон у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали належне йому майно, а всього було викрадено: 20 упаковок взуттєвого крему „Ківі по 12 штук в кожній, вартістю 5 гривень за штуку, всього на загальну суму 1200 гривень, 40 кип`ятильників, вартістю 10 гривень за штуку, всього на загальну суму 400 гривень, 50 ліхтариків, вартістю 5 гривень за штуку, всього на загальну суму 250 гривень, 25 ліхтариків на акумулятор, вартістю 20 гривень за штуку, всього на загальну суму 500 гривень, 480 точилок для гостріння ножів, вартістю 15 гривень за штуку, всього на загальну суму 7200 гривень, 300 кремів для взутгя „Пантера, вартістю 5 гривень за штуку, всього на загальну суму 1500 гривень, 150 пачок гербіцидів „Раундап, вартістю 20 гривень за штуку, всього на загальну суму 3000 гривень,
4резинових куртки „ОЗК, вартістю 100 гривень за штуку, всього на загальну суму 400 гривень, 2000 пар підстилок для взуття, вартістю 3 гривні за пару, всього на загальну суму 6000 гривень, 1400 пакетів „Мумійо очищене, 240 пакетів „Антижук, вартістю 10 гривень за штуку, всього на загальну суму 2400 гривень, 2 карбонові вудочки, вартістю 200 гривень за штуку, всього на загальну суму 400 гривень, 5 вудочок-„телескопом, вартістю 50 гривень за штуку, всього на загальну суму 250 гривень,
1 метровий підсак із сіткою, вартістю 110 гривень, 1 риболовну котушку, вартістю 250 гривень, 6

:ї--;чайних котушок, вартістю 65 гривень за штуку, всього на загальну суму 390 гривень., 1 сітку для вилову малька, вартістю 50 гривень, 200 пакетів „Гроза уліток, вартістю 10 гривень за штуку, всього
на загальну суму 2000 гривень, рибу товстолоб, 30 пачок кольорових олівців, вартістю 8 гривень за пачку, всього на загальну суму 240 гривень, 200 пачок суперклею, вартістю 2,5 гривні за всього на загальну суму 500 гривень, 1 ящик з пластинами від мух, вартістю 30 гривень, 1 відкривач вартістю 5 гривень, гачки, грузила та блесна до вудочок, антикварні значки, медалі, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 27075 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 16.11,2009року за попередньою змовою з особою, відносно застосовано примусові заходи виховного характеру, маючи умисел на таємне викрадення чумні майна, проникли через балкон у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 звідки таємно викрали відкривачку та порізали гумовий човен належний ОСОБА_7 .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що восени 2009 року, приблизно в жовтні 2009 року, він зустрівся із ОСОБА_6 , якому запропонував проникнути на квартиру ОСОБА_7 , звідки викрасти собі вудочку. ОСОБА_6 на його пропозицію погодився, оскільки також хотів собі щось викрасти. Цього вечора, близько 20.00 години вони підійшли ля балкону квартири АДРЕСА_3 . Він перший заліз на балкон, за ним поліз ОСОБА_6 і через форточку проникш* квартиру і цього вечора він викрав одну вудочку, а ОСОБА_6 взяв собі спінінг з котушкою. кольору та зняв з вудочки котушку. Приблизно через тиждень він зустрівся із ОСОБА_6 і вони порозмовлявши, вирішили знову вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_7 . Проникши в квартиру як і попереднього разу він викрав собі коробку з гачками, грузила до вудочки в кількості приблгавЯ штук, які поклав собі в кишеню куртки. ОСОБА_6 викрав два блоки суперклею, підстілок тяи взуття, які знаходились в мішку. Приблизно через два тижні він та ОСОБА_6 знову виринаю вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_7 . Ввечері вони знову через залізли на балкон. ОСОБА_6 в кімнату він не заходив. Через вікно він подав ОСОБА_6 ящик із гербіцидами „Раундап, ящик в пластинами від мух, сітку довжиною біля 50 метрів для вилову риби та три ящика пасти для взуїші „Пантера. Також він взяв дипломат чорного кольору. Через деякий час, приблизно на почпцЛ листопада 2009 року, після обіду, в смт.Добротвір приїхав особа, відносно якої застосовано прим/ заходи виховного характеру, якому вони запропонували ввечері пролізти в квартиру до ОСОБА_8 О_ на що він погодився. Ввечері вони втрьох проникли в квартиру, але нічого не брали, потім чеж півгодини знову проникли в квартиру ОСОБА_7 , де він викрав 5 пачок олівців, ліхтарик ш батарейки рожевого кольору, ОСОБА_9 сітку-підривку, з каблуками, з холодильника ри5» толстолоб, особа відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, викрав 4 гачки дав риби, 6 твістерів, тобто гумові рибки, 8 блесен. Заперечує, що вони викрали все майно пред`явлене ш в обвинуваченні. ІЦиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав частково і показав, що приблизні» на початку жовтня 2009 року він зустрівся із ОСОБА_5 , який запропонував піти з ним та викрасти і квартири ОСОБА_7 товари. Він на пропозицію ОСОБА_5 погодився. Цього вечора, близько 20.00 години вони через балкон пролізли у квартиру. ОСОБА_5 викрав одну вудочку, а він взяв сео: спінінг з котушкою, зеленого кольору та зняв з вудочки котушку. Приблизно через тиждень він знов» зустрівся із ОСОБА_5 і вони вирішили знову вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_7 . Проникши аналогічним способом, ОСОБА_5 з квартири викрав собі коробку з гачками, грузила до вудочки в кількості приблизно 5 штук, які поклав собі в кишеню куртки. Також ОСОБА_5 взяв сос: ліхтарик, на акумулятор. Він викрав два блоки суперклею, підстілки для взуття, які знаходились * мішку, який не був повністю ними заповнений. Приблизно через два тижні він та ОСОБА_5 знову вирішили вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_7 . Ввечері, вони проникли на балкон ОСОБА_5 проник в квартиру звідки через вікно подав йому ящик із гербіцидами „Раундап, ящик із пластинами від мух, сітку довжиною біля 50 метрів для вилову риби та три ящика пасти для взуття „Пантера-. Також ОСОБА_5 прихопив зі собою дипломат чорного кольору. Через деякий час, приблизно на початку листопада 2009 року, після обіду, в смт.Добротвір приїхав особа відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, якому вони запропонували ввечері пролізти в квартиру до ОСОБА_7 , на що він погодився. Ввечері вони втрьох проникли в квартиру, але нічого не брали, потім через півгодини знову проникли в квартиру ОСОБА_7 , де він викрав 5 пачок олівців, ліхтарик на батарейки рожевого кольору, ОСОБА_9 сітку-підривку, з каблуками, з холодильника рибу толстолоб, особа відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру викрав 4 гачки
І
для риби, 6 твістерів, тобто гумові рибки, 8 блесен. 16.11.2009 року біля 20.00 год. він та особа квідносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру вирішили знову вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_7 . Вони проникли в квартиру, де порізали ножем, який взяли на квартирі, вий човен. Особа відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру взяв відкривач відкриття пляшок та банок. Коли він вискочив з балкону, за ним вискочив особа відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, якого впіймав працівник міліції. Заперечує, що викрали все майно пред`явлене їм в обвинуваченні. Щиро кається у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудними, їх винність у вчинені злочину сверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що лає у власності квартиру по АДРЕСА_4 , в якій не проживає, а гає свій товар, який реалізовує на ринку. Впродовж осені 2009 року в його квартиру хтось икав та викрадав належні йому речі. Однак спочатку він в міліцію не звертався, а хотів самотужки ги того, хто викрадав. Декілька разів він робив засідки в квартирі, але ніяк не міг відловити инців. 16.11.2009 року він написав заяву в міліцію про неодноразові крадіжки з його квартири, лік викрадених речей: взуттєвий крем „Ківі, чорний, 20 упаковок в кожній по 12 штук, по 5-ть ень кожний, кип`ятильники, російського виробництва, 40 штук, вартість 1-го 10 гривень, ліхтарики, білого кольору, 50 штук, вартістю 5 грн. за 1 шт., ліхтарики на акумулятор, 25 штук, вартістю 20 грн за 1 шт., точілки для гостріння ножів, червоного кольору, 480 штук, вартістю 15 грн. за 1 штуку, крем для взуття „Пантера чорного, коричневого кольору, в трьох ящиках загальною кількістю 300 штук, вартістю по 5-ть гривень за 1 штуку, ящик гербіцидів „Раундап, 150 штук, вартістю 20 грн. за штуку, антикваріатні речі, а саме: значки, медалі, що заходилися в пластиковій коробці, вартості яких він не знає, він їх довгий час колекціонував, куртки резинові „ОЗК, колір хакі, чотири штуки, вартістю по 5 грн. кожен,один мішок встілок для взуття, сірого кольору 2000 пар, одна пара 3 гривні, пластиковий дипломат в якому були пакетики „Мумійо-очищене, 7 кг, тобто 1400 пакетиків, два ящики пакетів „Антижук, в кожному ящику по 120 пакетів, вартість одного пакета - 10 гривень, сім удочок, з яких 2 карбонові по 200 гривень за штуку, а решту 5 удочок-телескопок по 50 гривень за одну штуку., метровий підсак з зеленою сіткою та алюміневою ручкою, вартістю 110 гривень, риболовна катушка, стального кольору, вартість 250 гривень, шість катушок звичайних, по 65 грн. кожна, сітка для вилову малька, розміром 1*1 метр, вартістю 50 грн., пакети „Гроза уліток від | слимаків 200 штук, вартістю 10 грн. за пакет, рибу толстолоб, 30 коробок кольорових олівців по 12 штук в кожній пачці, виробництва Росія; суперклей в кількості 200 штук, вартістю 2.50 грн. за пачку; гачки, грузила та блесна до вудочок, в якій кількості він не знає;один ящик з пластинами від мух, вартістю ЗО гривенцодин відкривач для банок, вартістю 5 гривень. Всі його речі були викрадені не за один раз, а впродовж тривалого часу з кінця вересня - жовтня 2009 року. Також в його квартирі в кімнаті знаходився надувний човен, двохмісний зеленого кольору, який злочинці порізали ножем, після чого він вже не придатний для користування, вартість човна 3000 грн. Внаслідок проникнення в квартиру була вибита кватирка вікна, вартістю 10 грн. 16.11.2009 року його дружина помітила, що хтось проник через балкон в їхню квартиру і йому про це повідомила, а він повідомив працівника міліції СКР ОСОБА_10 , який затримав злочинця, що втікав з квартири - особу відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру.(а.с. 47-49). Потерпілим 16.11.2010 року було подано суду заяву, у якій він зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має та просить їх суворо не карати.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 . Також на цій же вулиці вони придбали квартиру по АДРЕСА_4 , в якій зберігають свій товар, який реалізовують на ринках. Впродовж тривалого часу восени 2009 року, коли вона або чоловік приходили на квартиру, то виявляли відчинений балкон з вікном та те, що їхні речі розкидані. їм це стало підозрілим і вони подумали, що хтось проникає у квартиру та викрадає речі по частинах. Це все тривало впродовж декількох місяців. Однак спочатку в міліцію вони не звертались, а хотіли самотужки знайти того хто викрадав. Декілька разів чоловік робив засідки на квартирі, але ніяк не міг відловити злочинців. Злочинці проникали в їхню квартиру через балкон, бо квартира на першому поверсі і балкон не є високим. Внаслідок проникнення в квартиру була вибита квартирна, розбите скло. 16.11.2009 року

вона пішла на квартиру ввечері подивитись до квартири. Коли вона доходила до квартири, то помп що біля балкону хтось стоїть. Вона одразу повернулась до чоловіка і сказала швидко збиратись.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, шо і площадці, біля ліфта його квартири в смт.Добротвір, знаходиться комірка, в якій його мати зберіг господарські інструменти. Комірка на ключ не закривається і до неї є вільний доступ. В кінці жовп 2009 року, прийшовши в комірку за кріслом, він помітив, що там знаходиться синій кульок, який їм належить та в якому були підстилки для взуття. Він взяв кульок з підстилками, відніс до себе і квартиру та показав своїй матері. Мати сказала, щоб він негайно відніс цей кульок в комірку, де н» що він і зробив. На наступний день до нього підійшов ОСОБА_13 та розповів, що кульок із підстилками забрав ОСОБА_14 . Також ОСОБА_13 повідомив, що бачив з вікна своєї квартири, як кульок підстилками ніс кудись ОСОБА_15 . Цього самого дня до нього на квартиру прийшли працівники міліції яким він відчинив комірку та в якій вони виявили та вилучили ще один синій кульок із підстилками л взуття, який був наповнений ними десь наполовину, (а.с.105-106).
Протоколами огляду місця події від 16.11.2009 року та 18.11.2009 року, протоколами вилучення та огляду від 17.11.2009 року та 27.04.2010 року, а також фототаблицями до них, протоколам відтворення обстановки та обставин події від 20.04. та 22.04.2010 року, протоколами очних ставок в 21.04.2010 року.(а.с.9-10, 30, 34-35, 26, 107, 83, 89, 98, 92-97).
Суд не приймає до уваги покази підсудних у тому, що вони не викрадали всього майї зазначеного у обвинуваченні, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_16 показаннями свідків, які давали аналогічні показання протягом всього досудового є об`єктивним; послідовними та взаємопов`язаними; в судовому засіданні підсудними зазначалось, що всі крадіж* вони вчиняли в темноті, брали все підряд, а відтак суд розцінює невизнання вини підсудних у цій частині, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України, оскільки він і попередньою змовою у групі із ОСОБА_6 та особою, відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_7 поєднану проникненням у житло.
Дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.З ст.185 КК України, оскільки він і попередньою змовою у групі із ОСОБА_5 та особою, відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_7 поєднану проникненням у житло.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочин, який є тяжким злочином; відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Враховуючи особу винного, який посередньо характеризується за місцем навчання (а.с.152 обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, суд приходить до висновку пр можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 10- 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язкі передбачених ст.76 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочин) який є тяжким злочином; особу винного, який раніше несудимий, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті Кримінального кодекс України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання(а.с.153) т місцем навчання (а.с.154), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітньому віці, думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, суд приходить д
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в інтересах особи, відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку із поданою ОСОБА_7 заявою від 16.11.201 Ороку щодо відсутності у нього матеріланих та моральних претензій до підсудних та законних представників.
Речові докази по справі - блесну з двома гачками та відкривач для пляшок залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 323, 328, 330 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично І з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.185
КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
Речові докази до справі (а.с.110) - блесну з двома гачками та відкривач для пляшок залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту проголошення.