Ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 761/16104/18
Провадження № 51-8495 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року про продовження останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23 липня 2018 року включно.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції через порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
У цьому провадженні на стадії судового розглядуШевченківський районний суд м. Києва продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 липня 2018 року включно.

Це рішення останній оскаржив в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 цей суд виходив з того, що оспорюване рішення було постановлено під час судового провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 392 КПК не підлягає окремому оскарженню.
Вказаний висновок ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зазначена ухвала районного суду від 25 травня 2018 року не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на оскаржену ухвалу районного суду є законним, оскільки відповідає приписам статей 392, 399 КПК.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3