Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час реєстрації вказаної заяви автоматизованою системою документообігу суду неможливо було здійснити автоматичний розподіл між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису у Дубровицькому районному суді Рівненської області працює 3 судді.

Розподіл даної справи судді ОСОБА_5 не може бути здійснений, оскільки вона вирішувала питання про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , який являється потерпілим. Розподіл справ судді ОСОБА_8 не може бути здійснений, оскільки 23.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін призначення даної судді на посаду. Розподіл справ судді ОСОБА_9 з 26.04.2018 року не здійснюється, оскільки 26.06.2018 року закінчився п`ятирічний термін призначення даної судді на посаду.

З вказаних підстав просила вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності та направити заяву про самовідвід судді до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (даді - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

Оскільки у Дубровицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за Сарненським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області задовольнити та направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3