Справа № 541/1066/18
Провадження № 1-кп/541/152/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурорів - ОСОБА_5

захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до обвинувального акту раніше не судимі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 10.05.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 09.07.2018 року який продовжений до 03.09.2018 року Миргородським міськрайонним судом.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено. Строк дії запобіжного заходу закінчується 24.07.2018 року.

Судове засідання відкладено до14 вересня 2018 року.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_3 з метою запобігання спробам обвинуваченого скоювати інші протиправні діяння, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх захисники - адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора,

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до дати закінчення терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення дати судового засідання пізніше закінчення дії запобіжного заходу є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних та психотропних засобів, які є тяжкими, за вчинення яких передбачене законом покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що є підставою ухилення від суду з метою уникнення відповідальності. Перебуваючи на волі можуть вчиняти нові злочини, адже не працюють джерел доходу не мають. З метою перешкоджання вчиненню правосуддю можуть впливати на свідків які судом не допитані. Зважаючи на вищезазначені обставини суд вважає що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний запобігти перешкоджанню обвинуваченим кримінальному провадженню.

Тяжкість та суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, підозра щодо вчинення яких є обґрунтованою, судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_3 не завершений. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є особами працездатного віку, фізично здорові, докази про наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи суду не надані.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, з метою запобігання цим ризикам і для виконання завдань кримінального судочинства, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу необхідно задовольнити, продовжити строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 ОСОБА_3 на два місяці до 23 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Миргород Полтавської області - обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України - продовжити на два місяці до 23 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород Полтавської області - обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України - продовжити на два місяці до 23 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1