Провадження № 1-кп/643/1010/18
Справа № 643/7564/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000003 від 03.01.2018, та угоду про визнання винуватості від 25.05.2018, які надійшли з Прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РРФСР, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 під час роботи на Державному підприємстві «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (далі - ДП «ХКБД») на посаді інженера дослідника в період з 1972 року по червень 2016 року (більш точні дати в ході досудового слідства не встановлено) займався виконанням робіт з розробки двигунів спеціального призначення, таких як: 6ТД, ЗТД, газотурбінних двигунів, малолітражних двигунів для енергоагрегатів, які використовуються на танках та БТР різних модифікацій, а також приймав участь в розробці НДДКР (науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи) «Тюльпан», «НОТА» та інших.
У травні 2016 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у Московському районі міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний 5, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із колишнім співробітником ДП «ХКБД» ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію виїхати до Китайської Народної Республіки (далі - КНР), а саме, до Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування, розташованого в місті Тяньцзінь, КНР, з метою надання консультацій, рекомендацій, а також читання лекцій з обслуговування шатунно-поршневої групи двигунів, які використовуються на танках різних модифікацій, за відповідну грошову винагороду.
ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, розуміючи, що для надання представникам Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування (КНР) консультацій, рекомендацій, а також читання лекцій з обслуговування шатунно-поршневої групи двигунів, які використовуються на танках різних модифікацій, необхідний відповідний дозвіл Державної служби експортного контролю України, погодився на вказану пропозицію, надавши ОСОБА_6 позитивну відповідь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, о 08:30 28.02.2017 у міжнародному аеропорту «Бориспіль», термінал «Б», здійснив посадку на літак рейс № 287 сполученням «Київ-Пекін». Після того, прибувши до м. Пекін, КНР, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , який супроводжував останнього, зустрів громадянин КНР на ім`я « ОСОБА_7 », відвіз до міста Тяньцзінь, та поселив на території Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування.
В період з 01.03.2017 по 29.03.2017 на базі Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування ОСОБА_5 надавав консультації та рекомендації з обслуговування двигунів, зокрема й тих, що використовуються на танках та БТР різних модифікацій, за що отримував грошову винагороду в розмірі 40 тисяч юань.
В ході досудового розслідування також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 не зареєстрований в Державній службі експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, звернень від вказаної особи до Держекспортконтролю з питань отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю не надходило.
Згідно з висновком Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 29.11.2017 (супровідний лист № 189/2/4143 від 29.11.2017), послуги з надання консультацій та рекомендацій представникам іноземного науково-дослідного інституту щодо обслуговування двигунів спеціального призначення, які встановлюються на танках та бронетранспортерах різних модифікацій, що за своїми ознаками відповідають позиції МL6, підпозиції МL6.а (з урахуванням примітки 2, розділу 2 Загальних приміток та технічної примітки 2 до визначення «компонент» розділу 3 «Визначення термінів...» Загальних приміток), за своїми ознаками відповідають позиції МL22, підпозиції МL22.а (з урахуванням примітки 2, розділу 2 Загальних приміток та визначень «розроблення» та «технологія» розділу 3 «Визначення термінів...» Загальних приміток) Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (Додаток до Постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 зі змінами та доповненнями) та використовуються у військовій сфері.
Таким чином , своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, тобто вчинення умисних дій з метою порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, а саме послуг із надання консультацій та рекомендацій представникам іноземного науково - дослідного інституту щодо обслуговування двигунів спеціального призначення, які встановлюються на танках та бронетранспортерах різних модифікацій, що підлягають державному експортному контролю.
Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано об`єктивні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
Кримінальними правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди фізичним особам або майнової шкоди юридичним чи фізичним особам не завдано, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування були відсутні підстави для визнання в даному кримінальному провадженні потерпілих.
Під час досудового розслідування між прокурором , що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник , підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості та прохали її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості , ним не спричинено значної шкоди державним та суспільним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється пенсіонером.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом на підставі ст. 66 КК України визнаються - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України , які обтяжують покарання судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 25.05.2018 по кримінальному провадженню за № 0000003 від 03.01.2018 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.333 КК України, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю..

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :