13.09.2018
ЄУН №389/2536/18
Провадження №1-кс/389/625/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Під час проведення досудового розслідування слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано посадових осіб Знам`янського територіального управління Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ПАТ «Укрзалізниця», не надано правову оцінку їх діям, не проведено інших слідчих дій, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає нормам КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню.
Скаржник та її представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Заслухавши скаржника та її представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
30.08.2018 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002307 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявні договори на охорону БМЕУЗ та акти приймання-передавання виконаних робіт, укладені в період з 01.08.2016 по 27.07.2017 між посадовими особами Знам`янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ПАТ «Укрзалізниця» (БМЕУ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.

Однак вищевказані посадові особи Знам`янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ПАТ «Укрзалізниця» (БМЕУ) не допитані по справі, не надано належної правової оцінки їх діям, що вказує на неповноту досудового розслідування.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню. Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, винесену 30.08.2018 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1