overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: накласти арешт на речі та документи, що вилучені в ході проведення обшуку офісного приміщення АО «Золоті Ворота» 29.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, перелік яких наведений в протоколі огляду від 30.08.2018 року.

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте подане клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не вказаний перелік і вид майна, що належить арештувати. Натомість клопотання містить лише формальне посилання на протокол огляду від 30.08.2018 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/229/18 Справа № 212/7554/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.00 годину 24 жовтня 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.00 годину 24 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.00 годину 24 жовтня 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/3570/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 на 10:00год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/139/18 Справа № 176/1356/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року,
встановив:
Апеляційні скарги прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 жовтня 2018 року по них було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1038/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України.

05 жовтня 2018 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 29 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 29 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.10.2018 року о 17 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5836/18
Провадження № 1-в/635/688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 рроку смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка справу за спільним поданням начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_3 та за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за хворобою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась вказана справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 року задоволено спільне подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_3 та за клопотання ОСОБА_4 про звільнення його у зв`язку із хворобою.
В ухвалі суду допущена описка: а саме помилково вказано ім`я засудженого « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року.

Вважати вірним написання по всьому тексту ухвали ім`я засудженого « ОСОБА_6 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1795/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006567 від 10 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальномупровадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 20хв. 9 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13,каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/2292/17
1-в/705/872/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку перебування в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перерахунок строку перебування в СІЗО.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що він оскаржив вирок Уманського міськрайонного суду від 10.09.2018 року з тих же підстав, що і в заяві, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, який вказану апеляційну скаргу направив до Уманського міськрайонного суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2018 року не набрав законної сили і оскаржується ОСОБА_4 з тих же підстав, що і в заяві.
Вислухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку перебування в СІЗО - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2473/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 14.05.2018 р., 05.06.2018 р., 19.06.2018 р., 13.08.2018 р., 31.08.2018 р., 24.09.2018 р., 18.10.2018 р., однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвали суду від 13.08.2018 р., 31.08.2018 р., 24.09.2018 р. про привід обвинуваченого залишилися невиконаними.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/66/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС філії державної установи «Центра пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді подання Літинського РС філії державної установи «Центра пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 ..

22.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії державної установи «Центра пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС філії державної установи «Центра пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 06.11.2018 року на 08-40 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5443/18
Номер провадження 1-кп/489/666/18

У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.08.2018 р. в період часу з 09.30 год. по 23.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , викрала належний її матері ОСОБА_4 ноутбук "LENOVO 320-15ISK" вартістю 18 395 грн. 6 коп., заподіявши майнову шкоду.

Вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.477 КПК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: