Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 596/563/18

Провадження № 1-кс/596/260/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, в кримінальному провадженні № 0000094 від 16.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу мотоцикла "VIPER" V250-R1 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорно-зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 законному користувачу за довіреністю йому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000094 від 16.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.04.2018 року ухвалою по справі №596/563/18 слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 накладено арешт на тимчасово вилучений 15.04.2018 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб, а саме: мотоцикл "VIPER" НОМЕР_3 -R1 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорно-зеленого кольору, який зареєстровано за власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 законний користувач за довіреністю ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на момент подання даного клопотання, всі необхідні дослідження мотоцикла були проведені та були зафіксовані всі можливі сліди кримінального правопорушення, носієм яких є вказаний транспортний засіб, вважає, що підстави для подальшого арешту зазначеного транспортного засобу відпали.

Слідчий Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , особа, яка заявила клопотання про скасування арешту в судове засідання не з`явились.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, а також матеріали кримінального провадження № 0000094 від 16.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено, слідує із витягу з кримінального провадження № 0000094 від 16.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2018 року, близько 19 години на вулиці Володимира Великого у с. Клювинці, Гусятинського району відбулось зіткнення мотоцикла "МТ" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням місцевого мешканця ОСОБА_6 , 1977 року народження та мотоцикла "VIPER" V250-R1 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням також місцевого мешканця ОСОБА_7 , 1998 року народження, унаслідок якого вказані особи отримали тілесні ушкодження.

15.04.2018р., під час проведення ОМП пошкоджений мотоцикл "МТ", д.н.з. НОМЕР_4 , із табличкою на рамі модель «Днепр 11», двигун № НОМЕР_5 і коляскою, чорного кольору та пошкоджений мотоцикл "VIPER" V250-R1, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорно-зеленого кольору виявлено по вул. Володимира Великого в с. Клювинці, Гусятинського району, мотоцикл «МТ» вилучено та поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції, а 16.04.2018р. мотоцикл "VIPER" V250-R1 передано для тимчасового зберігання в.о. старости Клювинського старостинського округу № 2 ОСОБА_8 в приміщення адмінбудинку. Будь-яких документів на транспортні засоби не надано.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 16.04.2018 року, накладено арешт на тимчасово вилучені 15.04.2018 року під час проведення огляду місця події транспортні засоби, а саме:

- мотоцикл "МТ", д.н.з. НОМЕР_4 , із табличкою на рамі модель «Днепр 11», двигун № НОМЕР_5 із коляскою, чорного кольору;

- мотоцикл "VIPER" НОМЕР_3 -R1 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорно-зеленого кольору.

Як встановлено, слідчими СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів. Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Аналогічне положення містить і ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства, на зазначеному транспортному засобі містяться сліди кримінального правопорушення, він може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала і заявник не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, користувач майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту мотоцикла чи арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, в кримінальному провадженні № 0000094 від 16.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1