Провадження №1-кс/760/931/18
Справа № 760/867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в якій уточнила вимоги та просила визнати відсутність процесуального статусу у слідчого ГПУ в кримінальному провадженні №0000656 від 03.10.2017, визнати постанову від 26.03.2018 слідчого ГПУ ОСОБА_4 та постанову прокурора ГПУ ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000656 від 03.10.2017 - не процесуальними, зобов`язати слідчого ГПУ ОСОБА_4 або прокурора ОСОБА_6 надати їй витяг із реєстру на дату надання витягу, зобов`язати керівника органу НАБУ ОСОБА_7 визнати процесуального слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні, зобов`язати керівника САП ОСОБА_8 призначити в кримінальному провадженні процесуального керівника та зобов`язати керівника САП повернути до НАБУ кримінальне провадження.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, з наведених у ній підстав, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, їх неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено, в провадженні Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як убачається із скарги, скаржниця ОСОБА_3 оскаржує дії Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та прокурора Генеральної прокуратури України.
Таким чином, Генеральна прокуратура України, розташована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення. Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без задоволення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.3,32,80, 132, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1