УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 26.10.2016 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками щлочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно матеріалів дослідження №123/10-36-16-00-14/38181439 від 19.10.2016 р., у період часу з 01.01.2016 р. по 30.09.2016 р. внаслідок првоедення фінансово-господарських операцій із ввезення на митну територію України товару шляхом внесення до звітності неправдивих відомостей щодо вартості такого товару, умисно ухилившись від сплати мита на суму 1304262,33 грн. та податку на додану вартість на суму 3244510,78 грн., всього на загальну суму 4548773,11 грн., тобто в особливо веоиких розмірах.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України майором податкової міліції ОСОБА_3 ..
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-166 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя