Справа №484/2243/18
Провадження №1-кс/484/468/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29.05.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" у кримінальному провадженні № 0001270 від 25.05.2018 року, -
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001270, внесене до ЄРДР 25.05.2018 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.05.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся місцевий мешканець ОСОБА_4 , 1982 р.н., про те, що в період часу з 16.00год. 24.05.2018 по 08.30год. 25.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних металевих дверей гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Москвич" розташованого по вул. Гвардійській в м. Первомайську Миколаївської області таємно викрала двигун від автомобіля FORD SierraWFOFXXGBBFKE76214, електродриль синього кольору модель WID-650 та електроболгарку червоного кольору модель Ls 1272HL, сума матеріальних збитків складає 10000 гривень.

В межах наданого кримінального провадження старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події з задньої правої дверці автомобіля FORD Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Москвич", розташованого по вул. Гвардійській в місті Первомайську Миколаївської області.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" у кримінальному провадженні № 0001270 від 25.05.2018 року - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001270 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи придатні 3 вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

- Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів потерпілому ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту надати сейф-пакет № 4484050 в якому міститься таблиця з вилученими СПУ в кількості 3 штуки та дактокарти потерпілого ОСОБА_4 .
Для ознайомлення при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001270.

Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУ НП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: