Справа № 305/764/18
Номер провадження 1-кс/305/189/18
УХВАЛА

16.05.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 27.04.2018 року близько 23-ї години на автодорозі міжобласного сполучення "Мукачево - Рогатин - Львів" на ділянці дороги в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №1008, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , маючи пасажира ОСОБА_5 , не впоравшись із керуванням виїхав за межі автодороги та злетів у кювет, після чого вищевказаний автомобіль зіткнувшись із пнем дерева перекинуло декілька разів, в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Рахівську РЛ, для надання медичної допомоги.

28 квітня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди по даному факту.
Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судової авто-технічної експертизи .
Відповідно до ч.2 ст.262 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення судової авто-технічної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення судовим експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ провести судову авто-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 266 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0000355 від 28.04.2018 вбачається, що27.04.2018 року близько 23-ї години на автодорозі міжобласного сполучення "Мукачево - Рогатин - Львів" на ділянці дороги в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №1008, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , маючи пасажира ОСОБА_5 , не впоравшись із керуванням виїхав за межі автодороги та злетів у кювет, після чого вищевказаний автомобіль зіткнувшись із пнем дерева перекинуло декілька разів, в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Рахівську РЛ, для надання медичної допомоги.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, провести судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,266, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Петефі, 14, провести судову авто технічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі міжобласного сполучення "Мукачево - Рогатин - Львів" на ділянці дороги в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, навпроти будинку №1008.

1.На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », гр.ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2)Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_4 уникнути дану пригоди ?

3)Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

2.На вирішення експертизи надати вихідні дані:
oпроїзна частина дороги на місці пригоди крива в ліво плавно пререходяща в пряму профілю, асфальтобетонна, на момент пригоди була сухою. Дорожнє покриття для двох напрямків, загальною шириною 7,8 м. Справа узбіччя шириною 1 м. за ним кювет та обрив за якими будівлі сільского типу, зліва узбіччя ширенню 1,3 м. та будівлі сільского типу.

oна проїзній частині сліди гальмування відсутні, сліди шин відсутні, наявні сліди юзу довжиною 16,4 м.

o автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » рухалися в напрямку з с. Лазещина до смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області.

oавтомобіль марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », знаходився на відстані 38,4 м. від переднього правого колеса до узбіччя та 38,9 м. від заднього колеса до узбіччя.

oзгідно слів водія автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », гр.ОСОБА_4 , він рухався в напрямку із с. Лазещина в смт. Ясіня. Під час руху в с. Лазещина по автодорозі «Мукачево Рогатин Львів», після проходження плавного повороту в ліво на прямій на зустрічній смузі руху відстань точно не пам`ятає рухався автомобіль невідомої йому марки, який засліпив його світлом своїх фар від чого він подався до узбіччя, де автомобіль заїхавши правими колесами на узбіччя почало нести юзом, після чого відбувся удар в якийсь предмет, дальше автомобіль впав в кювет та обрив і перекинуло.

oЗгідно попереднього медичного висновку водій ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

oПокази водія підтвердив потерпілий ОСОБА_5 , який також додав що водій ОСОБА_4 та він перебували в стані алкогольного сп`яніння.

oЗгідно показів свідка ОСОБА_6 , який проїжджав в напрямку із с. Лазещина в смт. Ясіня, за декілька хвилин після дорожньо транспортної пригоди одразу за автомобілем ВАЗ, жодні транспортні засоби на попутному та зустрічному русі не проїжджали.

oавтомобіль марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » на момент дорожньо транспортної пригоди був завантажений водієм ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_5 .

oна місці пригоди наявні осколки скла, частини деталей автомобіля та сліди мастила, які розміщені по сліду падіння автомобіля в кювет (обрив).

o погода без опадів, темна пора доби, видимість нормальною, освітлення селищних фонарів та світла сільських будинків.

3.Для дослідження експерту надати автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21051" синього кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000355 від 28.04.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1