overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/874/18
Провадження №11-п/772/1537/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000131.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000131 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/683/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000173 від 19.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000173 від 19.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000173 від 19.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 30 хв. 22.08. 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/912/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Сігнет Центр», неповнолітніх дітей на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
08.08.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 22.08.2018 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 302/879/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області,

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000226 від 25.04.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимої, одруженої, тимчасово непрацюючої, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України, в частині розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки і втрати особою суспільної небезпеки,-

Керуючись ст.ст. 286 ч.3, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 361 ч.1 КК України, внаслідок втрати суспільної небезпеки особи ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження закрити.

Судові витрати у виді вартості судової почеркознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави із зарахуванням коштів одержувачем: УК м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через найсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 23.08.2018 р. о 15 год.20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1849/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 07.02.2018 р., №0000755 від 06.03.2018, №0000780 від 08.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 22 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України- до 14 вересня 2018 року до 14 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3626/18
Провадження № 1-в/314/1144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Дружелюбівського виправного центру (№1) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

По даній справі засуджений: 26.06.2018 року Пологівським раонним судом Запорізької області за ст. ст. 119 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.10.2017 року по набрання вироком законної сили - 27.07.2018 року розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі,

про вирішення питання зарахування строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 тримався під вартою з 27.07.2018 року, а 08.08.2018 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Державної установи « Вільнянська установа виконання покарань (№1)».

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить суд, на підставі ст. 58 КВК України, ст. 537 та ст. 539 КПК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 період його слідування під вартою з 27.07.2018 року до прибуття у виправний центр - 08.08.2018 року у відповідності ст. 72 ч.1 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк відбування покарання період слідування під вартою до виправного центру з 27.07.2018 року по 08.08.2018 року, у відповідності ст. 72 ч.1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2018
Справа № 345/568/18
Провадження № 11-кп/779/318/2018
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 29 серпня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/924/18 Провадження № 1-кс/358/358/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000248 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000248 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про доручення проведення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000248 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про доручення проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року на 14 годин 20 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5670/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої участини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої участини покарання більш м`яким передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розглядклопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої участини покарання більш м`яким, в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 12 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 вересня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/942/17
1-кп/458/16/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст.283 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні, просить суд закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05.09.2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку щорічної відпустки судді, перепризначити на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/2928/18
Провадження 1-кп-193/18
ухвала

22 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000434 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.05.2018 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи не закінчений, свідки не допитані, ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Потерпілі в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили. Обвинувачений при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд справи не закінчено, свідки не допитані, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Державній установі «Київський СІЗО» до 19.10.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: