справа № 489/5971/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимий:

-вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850,00 грн., на підставі ст. 53 КК України штраф замінений на 50 годин громадських робіт;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, скасованого Апеляційним судом Миколаївської області від 14.12.2016 з ухваленням нового вироку за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно;

-вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.04.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, скасованого Апеляційним судом Миколаївської області від 05.12.2017 з ухваленням нового вироку за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, штрафу в сумі 850,00 грн., вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно;

-вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2018 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за ч.2 ст.186 КК України за цим вироком та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.04.2017 та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2017, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі та штраф в розмірі 850 гривень, призначений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016, виконувати самостійно,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимий:

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2016 виконувати самостійно;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 4 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_7

встановив:

12.10.2016 близько 13:00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 244, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини:

- морозиво ескімо ТМ «Три ведмеді моржо» 70 г 11 шт., загальною вартістю 93,72 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді фитлайн» 80 г 2 шт., загальною вартістю 21,84 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді главхолод» 70 г 30 шт., загальною вартістю 160,20 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді монако карамель кунжут» 80 г 19 шт., загальною вартістю 232,56 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді монако трюфель апельсин» 80 г 23 шт., загальною вартістю 281,52 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді моржо» 450 г 2 шт., загальною вартістю 63,72 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді моржо стакан» 500 г 1 шт., вартістю 45,90 грн.,

чим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на загальну суму 899,46 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 14.10.2016 близько 15:33 години, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 244, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини:

- морозиво ТМ «Три ведмеді моржо» 450 г 1 шт., вартістю 35,22 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді пломбір» 1 кг 2 шт., загальною вартістю 117,84 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді пломбір» 454 г 1 шт., вартістю 32,16 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді пломбір відерце» 500 г 1 шт., вартістю 45,90 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді сендвіч» 80 г 1 шт., вартістю 10,56 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді укр. вишиванка» 400 г 2 шт., загальною вартістю 44,52 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді україночка» 65 г 1 шт., вартістю 4,32 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді фісташка» 65 г 33 шт., загальною вартістю 231,66 грн.;

- морозиво ТМ «Три ведмеді фісташкове відерце» 500 г 1 шт., вартістю 54,54 грн.;

- морозиво-ріжок ТМ «Три ведмеді мама мія» 80 г 7 шт., загальною вартістю 62,58 грн.;

- морозиво-ріжок ТМ «Три ведмеді моржо» 110 г 3 шт., загальною вартістю 37,44 грн.;

- морозиво-ріжок ТМ «Три ведмеді моржо шоколадне» 110 г 1 шт., вартістю 12,48 грн.;

- морозиво-ріжок ТМ «Три ведмеді монако» 100 г 20 шт., загальною вартістю 262,80 грн.,

чим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на загальну суму 952,02 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Окрім того, 25.10.2016 близько 17:00 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 41/2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, відкрито, шляхом вільного доступу викрали з торгівельної вітрини коньяк «Жатон» ємністю 0,5 л 4 шт., загальною вартістю 485,60 грн. Однак, будучи поміченими продавцями та усвідомлюючи протиправність своїх дій з місця скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України визнав себе винним повністю і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що в указані в обвинувальному акті дати, час, місці та спосіб викрав з магазину «Міда» морозиво, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. За ч.2 ст.186 КК України визнав себе винним частково, не погодившись з кваліфікацією, пояснивши, що 25.10.2016 зайшов до магазину «Міда» по пр. Богоявленський, 41/2 в м.Миколаєві, де зустрів ОСОБА_4 разом з яким викрали по дві пляшки акційного коняку. Викрадені ним дві плашки коньяку сховав за кофту, а ОСОБА_4 тримав свої дві пляшки спиртного в руках. Виходив з магазину через касу і вже при виході з приміщення магазину, якась жінка почала кричати про викрадення ОСОБА_4 коняку, а продавці кинулися останнього затримати, а він в цей момент спокійно вийшов з магазину. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним повністю, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 25.10.2016 зайшов до магазину «Міда» по пр. Богоявленському, 41/2 в м.Миколаєві, де зустрів ОСОБА_3 з яким викрали по дві пляшки акційного коняку. Викрадені ним дві пляшки коньяку тримав в руках та пішов на вихід з магазину через турнікет на вході в магазин, після чого йому почали кричати зупинитися. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинувачених в інкримінованих їм діяннях, крім визнання себе винними, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що дійсно мала місце крадіжка морозива та коньяку обвинуваченими в магазинах «Міда», що підтверджено довідками ТОВ «Свантовіт» про вартість викрадено.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в кінці жовтня 2016 року в проміжок часу між 16:00 та 18:00 годинами вона знаходилась на робочому місці в магазині «Міда», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 41/2, коли до магазину зайшли двоє чоловіків, вказавши на обвинувачених, один з яких взяв з полиці біля входу дві пляшки коньяку «Жатон» та пішов на вихід, інший пройшов через каси та направився за ним. Коли вказані чоловіки проходили повз неї вона намагалася їх затримати, але вони пройшли на вихід, через що з напарницею Юлією вона вибігла за ними і кричали їм у слід, щоб ті зупинилися та повернулися, але вони проігнорували їхні вимоги та зникли за кутом будинку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2016, згідно якого представник ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_9 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 12.10.2016 близько 13:00 годині, таємно, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування з магазину «Міда», який знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 244.

Згідно довідки ТОВ «СВАНТОВІТ» від 12.10.2016 заподіяна матеріальна шкода внаслідок викрадення товарно-матеріальних цінностей магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 244, становить на загальну суму 899,46 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2016, згідно якого представник ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_9 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 14.10.2016 близько 16:00 години, таємно, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування з магазину «Міда» по вул. Чигрина, 244 в м.Миколаєві.

Згідно довідки ТОВ «СВАНТОВІТ» від 14.10.2016 заподіяна матеріальна шкода внаслідок викрадення товарно-матеріальних цінностей магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 244, становить на загальну суму 952,02 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2016, згідно якого представник ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_9 просив прийняти міри до невідомих осіб, які 25.10.2016 о 17:00 годині, відкрито, шляхом вільного доступу викрали 4 пляшки коньяку «Жатон VSOP» 5 зірок, ємністю 0,5 л з магазину «Міда» по пр. Богоявленському, 41/2 в м. Миколаєві.

Згідно довідки ТОВ «СВАНТОВІТ» від 26.10.2016 заподіяна матеріальна шкода внаслідок викрадення товарно-матеріальних цінностей магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 41/2, становить на загальну суму 485,60 грн.

Протоколом огляду предмета від 27.10.2016, згідно якого проведено огляд односторонього лазерного CD диску із відеозаписом з камери спостереження магазину «Міда», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 244, правопорушення вчиненого чоловіком схожим на ОСОБА_3 , який викрав морозиво, яке сховав до своєї сумки та вийшов з торгівельного майданчику магазину. Дата проведення зйомки 12.10.2016, 13:04 години.
Протоколом огляду предмета від 27.10.2016, згідно якого проведено огляд односторонього лазерного CD диску із відеозаписом з камери спостереження магазину «Міда», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 244, правопорушення вчиненого чоловіком схожим на ОСОБА_3 , який викрав морозиво, яке сховав до своєї сумки та вийшов з торгівельного майданчику магазину. Дата проведення зйомки 14.10.2016, 15:33 години.
Протоколом огляду предмета від 27.10.2016, згідно якого проведено огляд односторонього лазерного CD диску із відеозаписом з камери спостереження магазину «Міда», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 41/2, правопорушення вчиненого чоловіками схожими на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Дата проведення зйомки 25.10.2016, 16:57 години.
CD диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Міда» за 12.10.2016, 14.10.2016 та 25.10.2016 за клопотанням сторін кримінального провадження в порядку ст.359 КПК України було відтворено в судовому засіданні.
Із відеозапису за 25.10.2016 вбачається, що обвинувачені зайшли до магазину разом, разом підійшли до вітрини з спиртними напоями, де взяли по дві пляшки спиртного, чоловік схожий на ОСОБА_3 сховав спиртне за кофту, а ОСОБА_4 тримав в руках. Потім, чоловік схожий на ОСОБА_3 швидкою ходою минає чергу з людей біля каси та направляється до виходу, а чоловік схожий на ОСОБА_4 швидкою ходою минає металеву загорожу на вході в магазин направляється до виходу, де разом з ОСОБА_3 , який слідує заним, різко виходять з магазину. До виходу з магазину, його працівники, спочатку окликами до викрадачів, а потім двоє з працівників, одна з яких касир, повз якої проходив ОСОБА_3 , намагалися затримати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , вибігли за ними на вулицю.
За такого, твердження обвинуваченого ОСОБА_3 , як під час допиту свідка ОСОБА_8 та при наданні показів суду про те, що до магазину він заходив сам і коли він виходив з магазину його ніхто не наздоганяв та не бачив, як він вчинив крадіжку спиртного, суд не приймає до уваги, оскільки вказані твердження спростовуються, як показами свідка ОСОБА_8 , так відеозаписом із камер спостереження магазину «Міда» за 25.10.2016.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

У даному випадку, за епізодом за ч.2 ст.186 КК України, дії обвинувачених з викрадення коньяку були виявлені іншими особами, які намагалися затримати обох обвинувачених, але незважаючи на це вони продовжили свої злочинні дії з метою заволодіння майном та швидкою ходою покинули магазин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, фізично та психічно здоровий, на обліках в нарколога та обласній психіатричній лікарні не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання за вказаний злочин, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, та вважає необхідним призначити покарання за вчинення вказаних злочинів у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, хворіє на лівосторонній ексудативний плевріт (тубетиологія), психічно здоровий, на обліку в нарколога та обласній психіатричній лікарні не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання за вчинення злочину щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, за цим вироком та за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.04.2017, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2017, за ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016, який виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку - 02.07.2018.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016 по дату набрання вироком законної сили (з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, за цим вироком та за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2016 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку - 02.07.2018.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016 по дату набрання вироком законної сили (з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2017).

Речові докази: CD диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1