Справа № 461/8009/17
Провадження № 1-кс/461/5441/18
УХВАЛА
30.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляду застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
09.07.2018 р. заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Розгляд даного клопотання призначався на 11.07.2018 р. о 10 год. 30 хв. та 30.07.2018 р. о 14 год. 20 хв.
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Однак, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1, 3 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Встановлено, що 22.08.2014 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.230-2 КК України.
Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходи у вигляду застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 на виклик суду не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
Зважаючи на вказані вище обставини та те, що підозрювана ОСОБА_5 викликалася у встановленому КПК України порядку, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.187 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 07.08.2018 р. о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1