Справа № 517/257/18
Провадження № 1-кс/517/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Захарівка

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання доручення на залучення експерта за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання доручення на залучення експерта відповідає вимогам ст. 243 КПК України.

Як вбачається з даного клопотання, в провадженні СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000462 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 28.04.2018 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 10.02.2018 невстановлена особа знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, двокарткового, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за № 749 від 28.04.2018.

29.04.2018 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань якому присвоєно № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При проведені допиту потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.02.2018 біля 22:00 він прийшов в гості до свого сусіда ОСОБА_5 , де також знаходився місцевий мешканець ОСОБА_6 . Зайшовши до будинку ОСОБА_4 зняв свою куртку і поклав її на диван. У внутрішньої кишені куртки знаходився його мобільний телефон, але ОСОБА_4 його з куртки не діставав і нікому не давав. Так вони разом сиділи розмовляли. Декілька разів ОСОБА_4 виходив на поріг будинку, щоб подихати свіжим повітрям, куртку не одягав. Біля 23:40 ОСОБА_4 зібрався йти додому і одягнув куртку, коли хотів взяти свій телефон, то його ніде не було. ОСОБА_4 став запитувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де телефон, на що вони говорили, що не брали. Окрім вказаний осіб в будинку більше нікого не було. ОСОБА_4 зібрався і пішов додому. Мобільний телефон був марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, двокартковий, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , б/в.

02.05.2018 о 10:20 ОСОБА_7 добровільно надав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, двокартковий, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , б/в, який йому 20.02.2018 продав ОСОБА_6 .

02.05.2018 о 14:40 мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, двокартковий, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , б/в, був оглянутий, визнаний та долучений як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просила залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.7 "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожньо-транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність" до кримінального провадження №0000462 від 29.04.2018 року. Проведення даної експертизи просить доручити суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» м. Подільськ Одеської області - ОСОБА_8 та на вирішення експерту поставити наступне запитання: - яка ринкова вартість станом на 10.02.2018 мобільного телефону марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, двокартковий, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , б/в.

В судове засідання слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст .244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться матеріали досудового розслідування № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України,слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.7 "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожньо-транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність" до кримінального провадження №0000462 від 29.04.2018 року. Проведення даної експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» м. Подільськ Одеської області - ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання доручення на залучення експерта за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» вул. Незалежності, 3, м. Подільськ Одеської області, 66300 - ОСОБА_8 доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.7 "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожньо-транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність" на встановлення вартості мобільного телефону марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, двокарткового, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , б/в, по кримінальному провадженню № 0000462 від 29.04.2018 року.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia Lumia 630», чорного

кольору, двокарткового, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , б/в, станом на 10.02.2018 року?

Копію ухвали для виконання доручення направити до ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» вул. Незалежності, 3, м. Подільськ Одеської області.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: