Провадження № 1-кп/161/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого: ОСОБА_11 ,

представник потерпілого адвоката: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003725, від 12.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду даного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які в даному кримінальному провадженні недопитані, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити саме такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , які щодо виду запобіжного заходу заперечили, просили суд змінити такий запобіжний захід на більш м`який, непов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , які у розгляді клопотання покладались на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_11 , його представника адвоката ОСОБА_12 , які клопотання підтримали, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується зокрема і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які в суді недопитані, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує, що ОСОБА_6 зокрема обвинувачується і у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України,не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 13.08.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3