26.09.2018
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002237 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 31.08.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса надійшло повідомлення на лінію оператора -102- , про те що 31.08.2018 року, приблизно о 10 годині 17 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що головний корпус медичного університету, по вказаній адресі, заміновано. Вході відпрацювання інформація не підтвердилась. (ЖЕО 16885).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення оператора « НОМЕР_1 », про те, що не встановлена особа скориставшись телефонним номером НОМЕР_2 , що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 0002237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_2 , за період часу з 08:00 годин 31.08.2018 року по теперішній час.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002237 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_2 , за період часу з 08:00 годин 31.08.2018 року по 26.09.2018.

Надати тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та оперативним підрозділам, а саме о/у СКП Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за його дорученням наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: