Провадження № 1-кп/742/106/18
Єдиний унікальний № 742/457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання такої міри запобіжного заходу останньому.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, та просив скасувати обраний запобіжний захід посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 уникає від спідкування та тиску на свідків, жодного разу з боку обвинуваченого не було ухилень від явки за викликом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив скасувати обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 20.04.2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 06 години та продовжено строком на два місяці тобто до 19.06.2018 року.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що останній уникає від спілкування та тиску на свідків, жодного разу з його боку не було порушень, щодо ухилення від явки за викликом до суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та скасувати обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки наявність ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалу суду направити для відома та виконання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя