СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2353/18
ун. № 759/8545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неодноразово засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісопарковій зоні поблизу готелю «Верховинна», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 135, використовуючи ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 09.03.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає товариш останнього ОСОБА_4 .

Прийшовши до зазначеної квартири, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулась розмова, яка тривала приблизно 40 хвилин, після чого ОСОБА_7 вирішив йти до свого місця тимчасового проживання, а саме до кімнати в готелі «Верховинна», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 135 та ОСОБА_4 пішов разом з ним, для того щоб провести того до його місця проживання, оскільки ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вийшовши з вказаного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 попрямували по вул. Львівській у м. Києві до вище зазначеного готелю «Верховинна» та йдучи по стежці через лісопаркову зону вздовж паркану, не доходячи приблизно 200 метрів до парковки готелю «Верховинна», між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 дістав з кишені своєї куртки ніж та почав розмахувати ним, ОСОБА_4 вибивши у ОСОБА_7 з рук ніж, підняв його та почав утримувати його в своїй лівій руці, після чого в ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_4 , будучи обуреним такими діями ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство останнього. Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 утримуючи вказаний ніж в своїй лівій руці, умисно почав наносити ним удари в область грудної клітки та шиї ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю та помер, а ОСОБА_4 після даної події втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком до 60 днів.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні против клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001945 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, суд прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 10.03.2018 згідно якого було здійснено виїзд до прос. Перемоги 135, «лісо паркова зона»,; протоколом ОМП (трупа) від 10.03.2018 року, згідно якого, під час огляду трупа ОСОБА_7 у останньої виявлено колото-різані поранення шиї та грудей; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 , який в ході проведення слідчого експерименту показав всі обставини про які розповів у допиті; протоколом затримання ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.03.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.05.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 11.08.2018.

Строк запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою закінчується 08.06.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час, не завершено виконання раніше призначених судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 . Лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму вбивства ОСОБА_7 , слідчих дій спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що призначена експертиза на даний час не виконана, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років, який пов`язаний із застосуванням насильства та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб до 08.08.2018 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 05.06.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________