Справа № 405/4447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Тефіда ЛТД», ТОВ «Кірагропром», ТОВ «ЛАВАЛЬІС», ТОВ «Адвего», ТОВ «Грейнс ГРУПП», ТОВ «Грейнс», ТОВ «Фавор Інвест», ТОВ «Фавор», ТОВ «Лат Капітал», ТОВ «Ліра Ком», ТОВ «Алекс Груп Україна», ТОВ «Аларт Груп», ТОВ «Вестагропром», ТОВ «Бізнес Інкасо» про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду з клопотаннями, про скасування арештів, накладених ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Фавор»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Фавор Інвест»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Аларт Груп»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Грейнс ГРУПП»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Грейнс ГРУПП»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Ліра Ком»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Ліра Ком»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Бізнес Інкасо»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Бізнес Інкасо»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Лат Капітал»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Лат Капітал»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Алекс Груп Україна»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ ТОВ «Адвего ЛЮКС»; 08.08.2016 року по справі №405/5844/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Вестагропром»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Вестагропром»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Кірагропром»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Кірагропром»; 08.08.2016 року по справі №405/5844/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «Кірагропром»; 09.08.2016 року по справі №405/5846/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «ЛАВАЛЬІС»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «ЛАВАЛЬІС»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «ТЕФІДА ЛТД»; 08.08.2016 року по справі №405/5845/16-к на видаткові операції, та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі ТОВ «ТЕФІДА ЛТД».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року кримінальне провадження в частині вчинення кримінального провадження, передбаченого с. 1 ст. 205 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПУ України у зв`язку з встановленням відсутність складу кримінального правопорушення.

З викладених в клопотаннях підстав заявники вважають, що відпала потреба у подальшому існуванні арештів, які були накладені зазначеними ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Представники заявників у судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотань, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотань, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалами слідчих суддів в рамках кримінального провадження №0000052 накладено арешти на вказані в клопотаннях підприємства.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0000052 - закрито.

У відповідності до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується в разі закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скасування арештів після закінчення досудового слідства та після закриття кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 170-174 КПК України, ст. 19 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «Тефіда ЛТД», ТОВ «Кірагропром», ТОВ «ЛАВАЛЬІС», ТОВ «Адвего», ТОВ «Грейнс ГРУПП», ТОВ «Грейнс», ТОВ «Фавор Інвест», ТОВ «Фавор», ТОВ «Лат Капітал», ТОВ «Ліра Ком», ТОВ «Алекс Груп Україна», ТОВ «Аларт Груп», ТОВ «Вестагропром», ТОВ «Бізнес Інкасо» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5