Провадження № 1-кп/524/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука питання щодо приводу свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 12.10.2018 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу. Зазначив, що повідомляв свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про дату судового засідання шляхом передання судової кореспонденції, але зазначені свідки ухиляються від явки до суду. Крім того, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, враховуючи його перебування у м.Полтаві.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, захисників, обвинувачених, які не заперечували проти примусового приводу свідків та заперечували проти проведення допиту свідка ОСОБА_13 в режимі відео конференції, наголошуючи щодо необхідності безпосереднього його допиту, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК Укрїни, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, враховуючи що суд вичерпав процесуальні можливості їх виклику, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Щодо допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 КПК України не містить обмежень щодо їх допиту.
Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити свідків за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності, тощо) для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_13 проходить службу в м. Полтаві та є складність забезпечення його явки до суду, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в частині допиту свідка в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року до свідків :
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Провести розгляд судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_13 з приміщення Київського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції 16 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Полтави організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Полтави вручити свідку ОСОБА_13 пам`ятку про їх права та обов`язки, присягу свідка та отримати від нього розписки про попередження про кримінальну відповідальність, які повернути на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1