overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1946/18 Справа № 212/4624/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кіривого Рону Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кіривого Рону Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди - змінити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2018 року о 12 год.

Судді :
Справа № 295/5539/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 вересня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Житомирській УВП №8, останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401, ч.2 ст.336 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2018 року на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2018 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Житомирською УВП №8.

Суддя :
Справа №345/320/18
Провадження № 1-кп/345/165/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, стверджуючи, що ОСОБА_5 під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000,00 гривень, яка була сплачена нею, на підтвердження чого надала квитанцію № 0.0.923928700.1 від 22.12.2017.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту. Також обвинуваченому до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.

Оскільки на даний час запобіжний захід обвинуваченому змінений, а обов`язки, покладені на нього судом, не порушувалися, ОСОБА_3 просить суд повернути внесену нею за ОСОБА_5 заставу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлену нею заяву.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення даного питання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000,00 гривень.

22.12.2017 ОСОБА_3 внесла заставу по кримінальні справі № 345/320/18 за ОСОБА_5 в розмірі 48 000,00 грн. на рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області на виконання вказаної ухвали.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки умови запобіжного заходу ОСОБА_5 не порушувалися, закінчився строк дії запобіжного заходу - застави, внесені ОСОБА_3 кошти мають бути повернуті заставодавцю.

Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Заставу в розмірі 48 000,00 гривень, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франіквської області від 30.11.2017 повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
"27" вересня 2018 р. Справа № 363/3891/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000432 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

27 вересня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5547/18
Провадження № 1-кс/552/2728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002381 від 24.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 24.09.2018 рокублизько 05 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002381 від 24.09.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Який характер, локалізація, ступінь тяжкості, та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 ?

2.Від яких предметів утворилися дані тілесні ушкодження, з якою силою прикладення?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілої ОСОБА_5 з висоти власного зросту на площу з прискоренням чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 26 вересня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без змін.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2018 року о 17.00 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/320/18
Провадження № 1кп/534/82/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 22.06.2018, 09.07.2018, 19.09.2018, 27.09.2018 обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 12.10.2018 на 08 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12.10.2018 року на 08 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/918/18
Провадження №1-кп/548/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2018 року 10 годині 55 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1197/18 Номер провадження 11-п/786/1725/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000282 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000282 надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Великобагачанському районному суді Полтавської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 не має повноважень на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_6 07.11.2018 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000282 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000282, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №560/1212/18
про призначення судового розгляду
27 вересня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
31 серпня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 31 серпня 2018 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 05 жовтня 2018 року на 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
27.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/919/18
провадження №1-кп/619/534/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 21.04.2018.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1