Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8011/18
Провадження № 1-кс/711/3209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшло звернення члена наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неправомірних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », які незаконно здійснюють виробництво та реалізацію сільгосптехніки з використанням торгової марки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та корисних моделей, а саме: ґрунтообробний агрегат, підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диску ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори робочого диску ґрунтообробного агрегату, власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому перейменовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у процесі своєї діяльності розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме:
-патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005,
-патент № НОМЕР_2 «Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007,
-патент № НОМЕР_3 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007,
-патент № НОМЕР_4 «підшипникова опора робочого диска грунтобробного агрегату», зареєстровано 11.03.2008.
Відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи. Після закінчення вказаного терміну патент втрачає свою дію та корисну модель потрібно заново реєструвати.
Директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства, не подав вчасно до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) заявку на перереєстрацію зазначених вище патентів, в результаті чого підприємство втратило право на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_6 використав дану ситуацію у власних інтересах та, як один із авторів корисної моделі, подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявку на своє ім`я про реєстрацію даного винаходу, отримав патент № НОМЕР_5 та став правовласником зазначеної корисної моделі.
Крім цього, в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг за № НОМЕР_6 від 15.03.2007 зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.
Так, після свого звільнення з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одним із засновників та директором ПП « ОСОБА_5 », на промислових площах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав виробляти сільгосптехніку за кресленнями, розробленими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому незаконно, без відповідного дозволу правовласника, використовує на даній техніці корисні моделі та знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи допитаними в якості свідків, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та член наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показала, що З 2000 року являється генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке, в свою чергу, являється засновником (бенефіціаром) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де вона являється членом наглядової ради з 2017 року. З вересня 2004 по липень 2017 року ОСОБА_6 являвся директором товариства. Він також являється співзасновником, володіючи 11255 акціями, що складає 0,187084 відсотка. У процесі своєї діяльності товариство розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме: патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; патент № НОМЕР_2 «вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винахідники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; патент № НОМЕР_3 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; патент № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстровано 11.03.2008, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Після завершення дії десятилітнього терміну зазначених патентів, колишній директор товариства ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах та всупереч інтересам товариства подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) заявку на реєстрацію патенту на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своє ім`я. У результаті цих дій він став власником (замість товариства) патенту № НОМЕР_5 . У 2017 році ОСОБА_6 хотів перереєструвати і інші три патенти на своє ім`я, але не встиг оскільки його звільнили з посади директора. В подальшому інші три корисні моделі були повторно зареєстровані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за № НОМЕР_6 15.03.2007 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має право використовуватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.
З 2008 року ПП « ОСОБА_10 », яке в подальшому було перейменоване у ПП « ОСОБА_11 », являлося дилером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щороку укладалися договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, які передбачали реалізацію виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніки сільськогосподарським підприємствам. Після звільнення ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство припинило реалізацію своєї продукції через ПП « ОСОБА_11 », проте керівництву підприємства стало відомо, що з 2016 року ОСОБА_6 почав продавати через ПП « ОСОБА_11 » сільгосптехніку, виготовлену на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг та корисних моделей, право власності на які зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, свідку відомо, що у 2017 році ОСОБА_6 , будучи директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через ПП « ОСОБА_11 » реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вісім культиваторів КПС-12ПМ, виготовлених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ОСОБА_6 з 2016 року по даний час через ПП « ОСОБА_11 » реалізовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » більшу частину сільськогосподарської техніки, виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням корисних моделей та знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи допитаним в якості свідка, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 .
Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » незаконно, в порушення авторських прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється виготовлення та реалізація сільгосптехніки з незаконним використання корисних моделей та знаку для товарів.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на думку слыдчого, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) установчі, договірні, бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо придбання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » сільгосптехніки.
Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстрована та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо придбання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » сільгосптехніки, а саме: в оригіналах: цивільно-правові угоди щодо придбання техніки сільськогосподарського призначення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, сертифікатами, паспортами, гарантійними документами, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище цивільно-правових угод (акти приймання-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, тощо). які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_2 . Крім того, слідчий просив розглянути зазначене клопотання без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як, для уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених вище документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 28.08.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів. Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини даного кримінального правопорушення, що неможливо довести іншим способом.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо придбання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » сільгосптехніки, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.
Зобов`язати посадових осіб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 наступні документи: в оригіналах: цивільно-правові угоди щодо придбання техніки сільськогосподарського призначення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/чи ПП « ОСОБА_5 » (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, сертифікатами, паспортами, гарантійними документами, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище цивільно-правових угод (акти приймання-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, тощо).
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23.10.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1