Справа №443/1251/17
Провадження №1-кс/443/299/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

18 червня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001283 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001283 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27 грудня 2016 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області по телефону поступило повідомлення від о/у Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що до них із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з приводу того, що в смт. Журавно, Жидачівського району його побив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Лисків, Жидачівського району, Львівської області, спричинивши тілесні ушкодження.
28 грудня 2016 року, за дорученням в.о. начальника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, внесено слідчим СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за № 0001283, попередня правова кваліфікація за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 646 від 29.12.2016 року, проведеної судово-медичним експертом Стрийського районного відділення КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , на час проведення експертизи на тілі ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Однак, ОСОБА_5 26.01.2017 року звернувся із заявою на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , в якій просив призначити йому додаткову судово-медичну експертизу, так як перебував на стаціонарному лікуванні в період з 28.12.2016 року по 25.01.2017 року, тому просив врахувати даний факт, але зазначив що бажає для проведення даної експертизи залучити судово-медичного експерта Сколівського відділення КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто зауважимо по місцю свого проживання.
Згідно висновку даної судово-медичної експертизи № 13 від 07.02.2017 року, проведеної судово-медичним експертом КЗ Сколівської районної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , згідно вивчених медичних документів у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку який утворився від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 27.12.2016 року і є легким тілесних ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Встановлення того, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, які вказує ОСОБА_5 , являється встановленням обставин кримінального провадження та виходить за межі компетенції лікаря судово-медичного експерта.
У зв`язку з цим, склад даного кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України. (легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
21.09.2017 року адвокат потерпілого ОСОБА_11 заявив клопотання з приводу звернення із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, а саме інформацію, в якій містяться відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, по абоненського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , зокрема зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження терміналів, (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов та отримання текстових повідомлень, відправлення на отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень, в період часу з 05 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Лисків, Жидачівського району, Львівської області користувався та користується по даний час телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
У ході розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, у зазначеному місці події, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. Отримання необхідної інформації дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане слідчою клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 27.12.2016 р., розпочато кримінальне провадження №0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0001283 від 27.12.2016 р. вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих: ОСОБА_4 . Доказів на повноваження інших осіб в рамках даного кримінального провадження слідчим не додано.
В ході досудового розслідування встановлено, що даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Лисків, Жидачівського району, Львівської області, який користується по даний час телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.
Прокурором доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Однак, згідно з вимогами КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації може бути надано лише слідчому у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 та дозвіл до яких просить надати слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001283 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за період часу з «05» год. «00» хв. до «09» год. «00» хв. 27 грудня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , web: ІНФОРМАЦІЯ_8 , за номером - НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1