Справа № 301/1546/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі ОСОБА_1 ( головуючий ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні подання Іршавського районного суду Закарпатської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Іршавського районного суду від 18.07.2018 про направлення до іншого суду Закарпатської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 .

Як зазначено у поданні, необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу матеріалів даного кримінального провадження між суддями призначення останніх не відбулося, оскільки для цього не вистачило потрібної їх кількості.

Згідно наказів Іршавського районного суду: від 25.05.2018 № 37/05-04, 11.06.2018 № 41/05-04 суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано щорічну оплачувану відпустку тривалістю 30 робочих днів (42 календарні дні) відповідно: з 18 липня по 29 серпня 2018 року включно; з 02 липня по 12 серпня 2018 року включно.

Згідно п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів).

Судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, а саме за два місяці до 22 травня 2018 року.

На підставі ч.1 п.2 ст.75 КПК України у кримінальному провадженні виключається участь судді ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання визначення підсудності розгляду відповідних клопотань має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 34 КПК, де зазначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

З подання Іршавського районного суду Закарпатської області вбачається, що станом на 18.07.2018 неможливо було провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної їх кількості.

Відповідно до п.2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій та згідно до 2.3.40. Положення за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Вказаним Положенням п. 2.3.17 також передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, а згідно до п.2.3.13 - мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ: які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі дні.

З подання Іршавського районного суду вбачається, що судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді до 22 травня 2018 року.

На підставі ч.1 п.2 ст.75 КПК України у кримінальному провадженні виключається участь судді ОСОБА_9 .

Згідно наказів Іршавського районного суду судді: ОСОБА_6 , знаходиться у щорічній відпустці з 18 липня по 29 серпня 2018 року включно; ОСОБА_7 з 02 липня по 12 серпня 2018 року включно.

Між тим, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього клопотання суддею ОСОБА_7 , звертаючи увагу на те, що тривалість перебування судді у відпустці завершується 12.08.2018.

Ці обставини не можуть свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення клопотання до іншого суду.

Апеляційний суд вважає, що доводи про зміну підсудності зазначені в поданні суду є необґрунтованими, оскільки суперечить положенням ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в яких вказано, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищенаведене, з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя відповідно до вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 повернути до Іршавського районного суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Іршавського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Повернути дане судове провадження до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: