overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1261/18 Номер провадження 11-п/786/1082/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви про відвід слідчому судді по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 000198 від 15.11.17 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Так, зазначають, що в суді на даний час фактично працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_7 , не може приймати участь у розгляді заяви про відвід у зв`язку з тим, що він розглядав заяву про відвід іншого судді в межах цього провадження; суддя ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 81 КПК України , не може розглядати заяву про відвід щодо неї; а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці, до 02.08.18 та 10.08.18 відповідно, тому автоматизований розподіл справ їм не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстава неможливості утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчому судді, вказана в поданні, не передбачена ст. 34 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що ті обставини, що на даний час судді перебувають у відпустці , носять тимчасовий характер.

Враховуючи, що передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення заяви про відвід слідчому судді до іншого суду не встановлено, та у Миргородському міськрайонному суді не вичерпана можливість утворити склад суду для її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання відмовити.

Матеріали скарги з заявою про відвід слідчому судді по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 000198 від 15.11.17 повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/2807/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління – 6» на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ТзОВ «Будівельно-монтажне управління – 6» звернулося в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.02.2018р., винесену 19.05.2018 року. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління – 6» на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560 від 10.02.2018р., винесену 19.05.2018 року року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 128/2115/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

27.07.2018 року, через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, відповідно до якої він зобов`язується з`являтися до судових засідань в межах даного кримінального провадження, тому провадження у справі необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити підготовче засідання на 26.09.2018 о 13.50 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2153/18
Провадження № 1-кп/610/254/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 21 червня 2018 року до судді також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об*єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 01 серпня 2018 року.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/9658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою від 07.06.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою від 07.06.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 31.07.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області В.Соколового щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою від 07.06.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.08.2018 року, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа №619/2948/18
провадження №1-кп/619/462/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001085 від 04.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Даракенд Шарурського району Автономної Республіки Нахічевань Республіки Азейбарджан, громадянинка Республіки Азейбарджан, азейбарджанка, освіта середня, відповідно до посвідки на постійне проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч 4 ст 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч 4 ст 27, ч 1 ст 358, ч 4 ст 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001085 від 04.07.2018 року.

Ухвалою від 30 липня 2018 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року на 09.00 годин.

Ухвалою від 01.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч 4 ст 27, ч 1 ст 358 КК України було закрито у звЙязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10 серпня 2018 року на 10.3 0 в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3920/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001709від 04.09.2014 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старобільськ Луганської області, ранішене судимого, розлученого, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000458 від 02.03.2018 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню № 0001709від 04.09.2014 року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/3920/16-к (провадження №1-кс/639/1725/18) та провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/3920/16-к (провадження №1-кс/639/1724/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/3920/16-к (провадження №1-кс/639/1724/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

01.08.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 09.10.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
н/п 1-кп/640/103/18

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 р., вказане кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_6 та розглядалось по суті.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 р. вказане кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади у відставку.
За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому
проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні сторони даного кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.
Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/108/18
Номер провадження 1-кп/643/627/18
УХВАЛА
31.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
В ухвалі суду від 30.05.2018 року допущена технічна описка невірно зазначено дату проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 20.08.2018р. о 12:30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» Олексіївською виправною колонією (№25) за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44..»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1119/18
УХВАЛА
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
31.07.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4697/18
№ провадження 1-кс/646/4226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР посадовими особами Основянського ВП ГУ НП в Харківській області за заявою від 13.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в якій просила внести відомості до ЄРДР за її заявами про вчинення злочину від 02.01.2018 та від 13.07.2018, посилаючись на те, що вище вказану заяву по теперішній час не було внесено до Єдиного реєстру досудових рішень, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
30.07.2018 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити, повернувши ї скаргу від 18.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.07.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР посадовими особами Основянського ВП ГУ НП в Харківській області за заявою від 13.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1