overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2607/5757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Павленко О. О. , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК Українипро вжиття заходів забезпечення безпеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

До Подільського районного суду м. Києва 14.01.2013 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення безпеки щодо нього та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, обґрунтовуючи тим, що їх життю, здоровю та майну загрожує небезпека.

Відповідно до ст. 52-1 КПК України 1960 року, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у разі наявності реальної загрози їх життю, здоровю, житлу чи майну мають право на забезпечення безпеки.

Суд, ознайомившись із заявою потерпілого, доводами потерпілого, викладеними в заяві, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.52-1 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України про вжиття заходів забезпечення безпеки - відмовити

В застосуванні потерпілому ОСОБА_2 та свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходів безпеки - відмовити.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р. Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Горевій А.О.,

за участю прокурора Живіло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 з обвинувальним висновком з прокуратури Подільського району міста Києва надійшла до Подільського районного суду для розгляду по суті.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податку, що входять у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненим особою, яка зобов»язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.212 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання про кримінальній справі, прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Свої доводи прокурор аргументує тим, що як вбачається з пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення, він вчинив злочин на території Дніпровського району міста Києва. Скоєння протиправних дій на території Подільського району міста Києва йому в обвинуваченні не пред»явлено.

Податкову звітність ОСОБА_1 здавав до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, що територіально знаходиться в цьому районі, податки сплачував на рахунки казначейства Дніпровського району міста Києва.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва з наступних підстав.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.370 КПК України вирок в усякому разі підлягає скасуванню, якщо справу розглянуто з порушенням правила підсудності.

Суд погоджується з доводами прокурора, що згідно пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення, він вчинив злочин на території Дніпровського району міста Києва, порушення правил підсудності, може бути підставою для визнання постановленого вироку ( постанови) по справі неправосудними.

Справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.212 КК України, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бородій.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6697/2018 У Х В А Л А
08.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/482/18
УХВАЛА
про примусовий привід

12 березня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0005768, внесеного до ЄРДР від 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться означене кримінальне провадження.

Разом з цим, на розгляді судді знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/17935/17, провадження №1-кп/523/512/18).

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка від 01.02.2018 року, - не з`явився, про причини неможливості своєї явки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку у судове засідання підсудного ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, суд доходить висновку про те, що зазначений підсудний підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 323, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 14:00 годину 23.03.2018 року в приміщення Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, підсудного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки підсудного ОСОБА_4 , завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження означеного підсудного, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_5 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу держаної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/789/18
Провадження № 1-кп/390/200/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"11" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 24 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000227 від 24 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 09.30 години 15 листопада 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/542/18
Номер провадження № 1-кп/708/71/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка в черговий раз не з`явилася в судове засідання.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачена також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , яка в судові засідання неодноразово не з`являлася без поважних причин.

Згідно до вимог ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

А відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виходячи з цього, суд, враховуючи, що без допиту вказаного свідка неможливо встановити фактичні обставини справи та прийняти законне і обгрунтоване рішення, а вона ухиляється від явки до суду, вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід через орган поліції.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через орган поліції та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року об 11 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
Справа № 708/1148/18
Номер провадження № 1-кп/708/124/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/1162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005285 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 13.09.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005285 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, підлягають виклику у підготовче судове засідання.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005285 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судового засідання № 5) на 25 вересня 2018 року о 09 годин 20 хвилин з обов`язковою участю учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2507/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4197/15-к
Категорія: ч.1 ст.128 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

3 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим вказана вимога, яка не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбачених положеннями ст. 407 КПК України, зокрема вимога щодо ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку.

Крім того апеляційна скарга прокурора також не відповідає вимогам п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були допущені судом першої інстанції, проте не зрозуміло про які саме порушення у відповідності до ст. 412 КПК України йдеться.

Отже, апеляційні вимоги апелянтів є неконкретними та не зрозумілими, оскільки апелянтами не зазначено на підставі якої норми кримінального процесуального закону апеляційному суду належить виконати певні процесуальні дії з перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимог апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, апелянтам належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційні скарги, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, будуть їм повернуті.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2