Справа № 362/4184/18
Провадження № 1-кс/362/1241/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

01.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940».

Клопотання мотивовано наступним.

19.06.2018 р., близько 04 год. 00 хв., невідома особа, через незачинене вікно другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала два наручних годинники, два ноутбуки та грошові кошти.

В ході допиту власник домоволодіння ОСОБА_5 вказав, що в період часу з 04:00 год. по 05:00 год. 19.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого останній виявив відсутність: наручного годинника Rolex Cosmograph Daytona золотисто-білого кольору, виготовлений із золота купленого 22.07.2015 р. за 15 000 доларів США; наручного годинника Breguet Marine з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940» сталево-білого кольору, виготовленого із білого золота, куплені 28.02.2015 р. за 23000 доларів США; Macbook Pro сріблястого кольору, виготовлений з алюмінієвого корпусу, діагоналлю 15 дюймів куплений в 2016 р. за 2 000 доларів США; Macbook темно-сірого кольору виготовлений з алюмінієвого корпусу, діагоналлю 12 дюймів куплений в 2016 р. за 900 доларів США; iPhone 7 плюс чорного кольору об`ємом пам`яті 128 гб, на момент вчинення злочину був в чохлі білого кольору з малюнком кота, куплений в 2017 р. за 800 доларів США; обручку виготовлену з білого золота з одним каменем квадратної форми (діамант), куплена в 2001 р. за 2500 доларів США, грошові кошти, які знаходилися в гаманці моєї дружини в розмірі 1000 доларів США (номіналом в 100 доларів США), та 8000 грн (всі купюри були номіналом в 500 грн.), 40 Євро, ключі від автомобіля Мercedes S-клас та дитячі сережки у формі кілець виготовленні із золота, на момент вчинення злочину знаходились в гаманці.

В подальшому потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в ході перегляду сайту OLX останній на одній із сторінок з пропозиціями впізнав свій наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940», вищевказаний годинник був виставлений на продаж за ціною 15 000 доларів США. В подальшому перетелефонувавши по одному з номерів вказаних на сайті потерпілий дізнався що вищевказаний годинник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та прибувши на місце по індивідуальним ознакам впізнав належний йому годинник «Breguet marine 5827».

Так, 31.07.2018 р. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940», який було передано до камери зберігання Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, 1.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням вищевказаного годинника який було виявлено та вилучено під час обшуку, оскільки він має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, тому наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940» мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.06.2018 року №0001159 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.07.2018 р. наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, встановлення можливої причетності використання вище вказаних речей та предметів до вчинення кримінальних правопорушень , необхідно накласти на них арешт, оскільки без накладення арешту на наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940», вище перераховані дії зробити не можливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наручний годинник «Breguet marine 5827» з особливими відмітками у вигляді напису на циферблаті «Breguet 1940», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися вищевказаним годинником до прийняття рішення по суті.

Направити на зберігання вищевказаний годинник до кімнати зберігання речових доказів при Васильківському ВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1