233 № 233/2774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на початку квітня 2018 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію місцевого кладовища «Першотравневе», яке відповідно до ст.2 Закону України №1102-ІV від 10.07.2003 року «Про поховання та похорону справу» є місцем поховання, та на якому здійснюється поховання мешканців АДРЕСА_2 , де з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, таємно від оточуючих, усвідомлюючи характер своїх дій, який є образливим для суспільної пам`яті про померлих, демонструючи своє зневажливе ставлення до місць поховання та суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, що шкодить належному вихованню людей їх ставлення до загальнолюдських цінностей, підійшов до місця поховання померлих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де розташовані бетонні пам`ятники.
Після чого, у зазначений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні принципи суспільства у частині поваги до померлих та місць їх поховання, із застосуванням фізичної сили, шляхом пошкодження, руками демонтував бетонні частини намогильних споруд (пам`ятників), з - під яких витягнув 3 частини металевої колії довжиною по 1,5 метрів кожна, загальною вартістю 348 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у нарузі над могилами, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
18 червня 2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: заяві потерпілого ОСОБА_8 про наругу на могилами його родичів ОСОБА_10 і ОСОБА_7 від 15.05.2018 р.; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку квітня він виявив надмогильні пам`ятники своїх родичів ОСОБА_10 і ОСОБА_7 у розбитому вигляді, а також відсутність швелерів, які їх тримали; протоколі огляду місця події від 15.05.2018 року, у ході якого встановлено, два пошкоджені надмогильні пам`ятники померлих на території кладовища по АДРЕСА_2 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від. 17.05.2018 року яка пояснила, що на початку квітня 2018 року малознайомий на ім`я ОСОБА_12 приніс і продав їй три металеві швелери; протоколі огляду місця події від 18.05.2018 року, у ході якого поблизу буд. 264 по вул. Шевченка, м. Костянтинівка Донецької області оглянуто і зважено 3 металеві швелери; протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який на початку квітня 2018 року приніс і продав їй 3 металеві швелери
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбачена від 4 до 7 років позбавлення та може підозрюваним визнатися більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на свідків встановлених та допитаних під час досудового розслідування, які вказують на вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а також тих, які можуть бути встановлені в ході подальшого досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися за викликом слідчого у встановлений час, перешкоджаючи тим самим повному та швидкому проведенню досудового розслідування).

Суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 7 років, а також існування ризиків передбачених п.п.1,3,4 ст. 177 КПК України.
Суд також враховує дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у протитуберкульозному диспансері не знаходиться, не одружений, не працює, раніше не судимий.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184- 185, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, де зареєстрований та мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
4) не спілкуватися зі свідком ОСОБА_11 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 один місяць - тобто до 22 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_9 , негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1