Справа № 456/1920/17
Провадження № 11-о/811/43/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за повторною заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року залишено без задоволення.

На ухвалу Апеляційногосуду Львівської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідну заяву ОСОБА_2 , вважаю, що така підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_2 повторно подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.
Статтею 459 КПК України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені, однак існували на момент прийняття рішення і потребують окремого дослідження.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема в ч.2 даної статті кримінального процесуального закону передбачено, що суддя перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, у п.п. 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами обов`язково зазначаються обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Виходячи зі змісту цієї статті, заявник повинен вказати конкретні визначені законом підстави для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема не містить покликання на нововиявлені обставини у розумінні ч.2 ст.459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду, з обґрунтування наявності нововиявлених обставин. Аналіз викладених заявником доводів вказує на те, що вони зводяться лише до незгоди з постановленою апеляційним судом ухвалою, яка, на думку заявника, є неповною, а викладені у ній висновки, як він стверджує, не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року за нововиявленими обставинами, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.464, ч.3 ст.429 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із поданою ним заявою про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1