Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002027 від 21.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2018 р. близько 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 4, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак, виникла необхідність у призначенні експертизи, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання 20.05.2018 р. було проведено огляд місця події, в якого було вилучено речі та документи, які вилучалися без Ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України. Станом на день розгляду клопотання в матеріалах відсутні, Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку чи його відмови, та/або накладення арешту на вилучене майно чи відмови в його накладенні, або визнання вилученого майна речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002027 від 21.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення експертизи повернути особі, яка його подала;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1