overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/396/18 Справа № 177/1975/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1, ст.. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1, ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1, ст.. 185 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/501/18 Справа № 180/1711/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/81/18
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000573 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні № 0000457 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/625/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №584/171/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Сумської області на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,подані апеляційні скарги захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , першим заступником прокурора Сумської області, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційних скаргах містяться прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку із порушеннями норм матеріального та процесуального права, однобічністю та необ`єктивністю досудового розслідування, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, однобічністю та необ`єктивністю досудового розслідування, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Таким чином, обвинувачений, захисник та прокурор просять скасувати судове рішення з підстав, не передбачених КПК України.

За таких обставин, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Сумської області підлягають залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Сумської області на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/3053/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/193/18
Категорія - ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000737 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 01 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 136/1793/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної у вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади пов`язані з охороною праці, при цьому звільнено від відбування покарання на підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році". При виготовлені вироку суд допустив описку у вступній частині, вказавши номер кримінального провадження як "№ 0000007, внесеного до ЄРДР 08.01.2018 року", тоді як правильним номером кримінального провадження є "№ 0000357, внесеного до ЄДРД 27.12.2015 року".
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що такі неточності підлягають виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 року, вказавши номер кримінального провадження "№ 0000357, внесеного до ЄДРД 27.12.2015 року".
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 1-кс/520/6236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулась до суду зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси, в порядку ст.206 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій адвокат просить визнати незаконним та протиправним затримання ОСОБА_5 26.10.2018 року, та звільнити останнього з-під варти.

Під час розгляду скарги захисник наполягав на задоволенні своєї скарги, надавши суду медичні документи та зазначивши, що саме цими медичними документами доведено, що до ОСОБА_5 під час його затримання було застосовано фізичний вплив з боку працівників поліції. Крім того, адвокат зазначив, що 26.10.2018 року під час обшуку о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 було незаконно затримано, на руки останнього було надягнуто хомут, та доставлено до суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування не затримувався, в судове засідання, під час якого розглядалось клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній з`явився самостійно.

Як вбачається з статті 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний негайно звільнити незаконно позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою в порядку ст.206 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування затриманий не був.

26.10.2018 року та 29.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 самостійно з`явився до Київського районного суду міста Одеси для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що ОСОБА_5 взагалі затримувався 26.10.2018 року.

Крім того, надані адвокатом в судовому засіданні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_5 жодним чином не підтверджують факт можливого затримання останнього органом досудового розслідування 26.10.2018 року.

На підставі викладеного, куруючись ст..ст.206 і 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про визнання незаконним та протиправним затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 05 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.10.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.11.2018 року о 12-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 01.11.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 листопада 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 29.10.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 08 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6404/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 погодженого начальником філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області майором внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року

ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 14 годину 40 хвилин 18 жовтня 2018 року та на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток заказною поштою за адресою відомого суду місця мешкання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деснянському відділенню поліції ГУНП у м.Києві (за місцем мешкання засудженого), Бахмутському ВП ГУНП України в Донецької області (за місцем реєстрації засудженого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1