Справа № 351/290/18
Провадження № 1-кп/351/60/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин:

14.01.2018р. приблизно о 03:20 годині ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де біля стійки продавця, ОСОБА_6 побачив відвідувачів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між якими тривала словесна суперечка. Підійшовши до них, ОСОБА_6 , втрутився до суперечки і розуміючи, що перебуває в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися, протиставити себе суспільству, вживаючи нецензурну лексику, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за верхній одяг, застосовуючи фізичну силу, кинув його на підлогу магазину, де утримуючи його лівою рукою, ображав нецензурними словами та наніс два удари правою рукою в область обличчя.

Внаслідок свої хуліганських дій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді садна слизової верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.01.2018 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час хуліганських дій ОСОБА_6 був зміщений столик відвідувачів магазину «Все для вас», привернуто увагу осіб, які перебували у середині даного закладу. Крім того, присутні у даному магазині відвідувачі обурені протиправною поведінкою ОСОБА_6 , намагались заспокоїти, висловлювали невдоволення з даного приводу, намагались припинити протиправні його дії.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений частиною 1 статті 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд бере до уваги обставини скоєного злочину та його наслідки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить: визнання ним своєї вини та щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до нього у потерпілого та його думку суворо не карати обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого та бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у 2007 році за ч.1 ст. 296 КК України та на підставі ст. 8 КПК України (редакція 1960) звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим, та у 2015 році за ч.2 ст. 125 КК України, де також звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, отже ОСОБА_6 вважається раніше не судимим. Згідно копії трудової книжки працює на посаді сторожа в ПП ВКФ "Кераміка - Буковина", та з 07.03.2017 р. ОСОБА_6 зареєструвався, як фізична особа-підприємець за основним видом діяльності - роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами. За інформацією Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 у 2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Відповідно до наданої інформації поліклінічним відділенням Снятинською ЦРЛ,на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває. ОСОБА_6 розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, однак легковажно ставиться до вчинених ним правопорушень скоєних у минулому, неусвідомлює серйознійсть своїх дій та не робить для себе відповідних висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , врахувавши обставини скоєного злочину та його наслідки, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та його матеріального стану, відсутність у нього стабільного заробітку, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також враховуючи середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що є підстави для призначення покарання в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

Долю речових доказів слід визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R з інформацією з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год., без дозволу суду.

Не застосовувати до ОСОБА_6 електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно вироку, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1