Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/3033/18
Провадження № 1-кс/554/4466/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про дану подію 25.04.2018 року були внесені до ЄРДР під №0000410 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 125 КК України.
На даний час у слідства виникла необхідність встановити тяжкість та механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000410 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.
На розгляд експертам поставити наступні питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
3. Яка ступінь кожного тілесного ушкодження?
4. Яка давність тілесних ушкоджень, і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?
5. Яку кількість ударів нанесено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

6. Чи можливо встановити положення в момент спричинення тілесних ушкоджень, чи змінювалося положення?

7. Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження характерні для самозахисту?

8. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень виконувати активні дії - рухатися.

9. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок ударів кулаком?

10. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1