Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

В період часу з 21 год. 30 хв. 03.05.2018 року по 08 год. 30 хв. 05.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бензокосу марки "Viper" світло зеленого кольору, належну ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 05.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129.

В ході проведення досудового розслідування, 12.05.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензокосу марки "Viper" зеленого кольору, в робочому стані, без пошкоджень яку було вилучено.

В даному випадку необхідно встановити ринкову вартість викраденої бензокоси. Для цього необхідно призначити судову товарознавчу експертизу до якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки "Viper", зеленого кольору станом на 05.05.2018 року?

2) Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки "Viper", зеленого кольору, станом на момент проведення дослідження?

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 4/, витягу із кримінального провадження №0000129 /а.с.2/ вбачається, що в період часу з 21 год. 30 хв. 03.05.2018 року по 08 год. 30 хв. 05.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бензокосу марки "Viper" світло зеленого кольору, належну ОСОБА_5 .

Слідчу, уповноважену на здійснення досудового розслідування, визначено слідчу СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 /а.с.2,3/.

З копії протоколу огляду від 12.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензокосу марки "Viper" зеленого кольору, в робочому стані без пошкоджень, яку було вилучено /а.с. 6/.

Згідно копії постанови слідчої Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2018 року, бензокосу марки "Viper" світло-зеленого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000129, та приєднано до кримінального провадження № 0000129 /а.с. 7/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки "Viper", зеленого кольору станом на 05.05.2018 року? 2. Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки "Viper", зеленого кольору, станом на момент проведення дослідження?) має значення для судового розгляду. Адже, згідно п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Зазначене не можливе без визначення вартості предмета кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні №0000129 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки "Viper", зеленого кольору станом на 05.05.2018 року?

2) Яка ринкова вартість наданої на дослідження бензокоси марки "Viper", зеленого кольору, станом на момент проведення дослідження?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000129.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1