УХВАЛА

Справа № 569/11790/18

10 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» в особі президента ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 08 червня 2018 року про вчинення ОСОБА_6 - керівником Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Представник ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила задоволити з підстав викладених у ній.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 08 червня 2018 року ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Станом на 21 червня 2018 року Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області відомості за заявою ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» не внесені і відповідно досудове розслідування не розпочато.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, за вищевказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР.

За внесеними відомостями повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому уповноважену особу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області слід зобов`язати внести відомості за заявою за заявою ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» в особі президента ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» в особі президента ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя