провадження №1-кс/279/1487/18
Справа № 279/4247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину .
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що звернулася до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою , в якій просила внести відомості про злочин передбачений ст.164 КК України до ЄРДР.
Однак, вказані відомості по даний час не внесені.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. За вимогами ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скарги , виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Коростенського відділу поліції із заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України.
Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до єдиного державного реєстру досудових розслідувань .
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатність даних про об`єктивні ознаки злочину.
Повідомлення про злочин було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення .
Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала ( ОСОБА_3 ) , містить відомості про кримінальне правопорушення.
Зі звернення самої ОСОБА_3 видно, що вона порушила питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціювала здійснення дій, визначених КПК, а тому навіть за умови, що результати аналізу наведених нею відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄДРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор,слідчий,за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення,приховування кримінального правопорушення.
Суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_3 не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області внести повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1