№ 243/8019/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1836/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0001772 від 22 серпня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 21.08.2018 року невстановлена особа викрала військове майно з території ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, сума матеріальної шкоди встановлюється.

22.08.2018 року при огляді місця події - ділянки місцевості автодороги сполученням «м. Київ- м. Харків - м. Довжанське», а саме блокпосту поліції ЗП 001 в с. Долина Слов`янського району слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , що належить ВЧ НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завантажено металобрухтом. Також в ході огляду місця події було вилучено документи на вантаж - накладну № 88 від 21.08.2018 р. на видання (здачу) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 та накладну № 386 від 22.08.2018 року.

Вказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від «22» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що надана накладна на вантаж автомобілю марки МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_2 має ознаки підроблення - складена з порушенням вимог, відбиток печатки військової частини НОМЕР_4 є недійсним близько 2 років, оскільки печатка повинна бути знищена.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , що належить ВЧ НОМЕР_5 , металобрухт яким завантажено вказаний автомобіль, накладну № 88 від 21.08.2018 р. на видання (здачу) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 та накладну № 386 від 22.08.2018 р., вилучені 22.08.2018 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 22.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 серпня 2018 року на ділянці місцевості розташована на узбіччі блок-посту поліції ЗП 001 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , що належить ВЧ НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_4 , металобрухт яким завантажено автомобіль МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладну № 88 від 21.08.2018 року на видання (здачу) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 та накладну № 386 від 22.08.2018 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1