overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5309/18
Провадження № 1-кс/0182/2155/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт земельної ділянки площею 19,7055 га., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за №0000095 яка розташована на території Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, та котра з південної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер якої :01:003:0668, та яка віднесена до земель запасу державної власності з посівами сільськогосподарської культури , а саме: - соняшника, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт земельної ділянки площею 19,7055 га, яка розташована на території Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, та котра з південної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер якої :01:003:0668, та яка віднесена до земель запасу державної власності з посівами сільськогосподарської культури , а саме: - соняшника, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/464/18
п/с 1-кс/174/201/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Вільногі
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000224,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000224 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступу до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.07.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, на 26.07.2018 року на 14 год. 15 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/550/18
У Х В А Л А
"25" липня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Керуючись ст.199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділенення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 16:00 год. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора, підозрюваного та захисника

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України .

26.07.2018 року в суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження № 0000375 від 05.06.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні та подала відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/909/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/508/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000410, на розгляд іншого суду,

встановила:

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000410, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 4 посади судді, серед яких працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 , який знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02.07.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000410, передати на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/796/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право на її подання потерпілим, що передбачено п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, немає, так само як і підстави для відмови у відкритті провадженні, передбаченої ч.4 ст. 304 КПК України.

За такого, провадження за скаргою належить відкрити та призначити судовий розгляд у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 10:30 27.07.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Зобов`язати відповідальних осіб Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надати Арбузинському районному суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року,у строк до 08.30 години 27 липня 2018 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору для відома, а також до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/459/18
Провадження № 1-в/476/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням ст. інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа " Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ст. інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа " Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуваннями відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4646/18
№ 1-кс/489/1748/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002975, за фактом виявлення 25.07.2018 р. в кареті швидкої допомоги, що знаходилась біля входу до Миколаївської міської лікарні № 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97, трупу невстановленого чоловіка без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті невстановленого чоловіка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4637/18
№ 1-кс/489/1736/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002855, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:30 13.07.2018 до 16:00 16.07.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини і слідів тварин", а саме слідів структури матеріалу, які були вилучені під час проведення огляду місця події 16.07.2018.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини і слідів тварин», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні надані на експертизу сліди структури матеріалу, вилучені під час огляду місця події від 16.07.2018 для ідентифікації слідоутворрючої поверхні?

В розпорядження експерта надати безномерний конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від 16.07.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку кількість об`єкта , що залишився.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №480/12/18 26.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 липня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що за даними листа Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 07.12.2017 р. № 7440, ОСОБА_3 перебуває на обліку з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, то участь захисника ОСОБА_4 в апеляційному розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року призначити на 11.00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Захисника ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/965/18
Номер справи місцевого суду: 523/4327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 червня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001315 від 07 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст 301 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 червня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001315 від 07 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст 301 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 16 липня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2