Справа № 569/7447/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2018р. на: грошові кошти в сумі 2160 дол. США, 20 євро, 20 злотих, 19076 грн., мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора «Діджус», документи з написами «карта технологічного процесу розроблення лісосіки» з санітарної вибіркової рубки по Малушському лісництві, блокноти чорного та коричневого кольорів із рукописними записами, 2 стартових пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», чорний записник.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із безпідставністю, оскільки кримінальне провадження № 0000139 від 26.07.2017р. по якому накладено вищевказаний арешт, з обвинувальним актом, направлено для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на грошові кошти в сумі 2160 дол. США, 20 євро, 20 злотих, 19076 грн., мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора «Діджус», документи з написами «карта технологічного процесу розроблення лісосіки» з санітарної вибіркової рубки по Малушському лісництві, блокноти чорного та коричневого кольорів із рукописними записами, 2 стартових пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», чорний записник.

Прокуратурою Рівненської областікримінальне провадження № 0000139 від 26.07.2017р. з обвинувальним актом, направлено для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування арешту вищевказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду під час досудового розслідування є безпідставним, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1