overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/38/18
справа № 294/1284/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 30.05.2018 та 27.09.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 15 січня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3681/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000880 від 23.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про скасування арешту мотопомпи із маркувальними написами « НОМЕР_1 », «АS9VM CU», мотопомпи із маркувальним написом « НОМЕР_2 », мотопомпи із маркувальними написами « НОМЕР_3 », «Mersedes Benz», 2 (два) водозабірні гумові шланги та 5 (п`ять) пожежних рукавів накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду в кримінальному провадження №0000880 від 23.02.2018 року та повернути їх власнику ОСОБА_2 .

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.174 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000880 від 23.02.2018 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.10.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого.

Слідчий суддя :
Справа № 359/7696/18
Провадження № 1-кс/359/2264/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГК НП України в Київській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 , якою останній просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії в рамках кримінального провадження здійснити певні процесуальні дії визначені в додатку до скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГК НП України в Київській області ОСОБА_3 .
Копію заяви направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 28.09.2018 о 13-30 год.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0001543 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/114/18
справа № 282/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.
26 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки являється пенсіонером за станом здоров`я та просить врахувати високу вартість проїзду з місця проживання до суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Солом`янському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м. Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати відповідальну службову особу Солом`янського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1320/18 Провадження № 1-кп/304/155/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 13 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 13 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «31» жовтня 2018 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, автомобіля марки «АУДІ А8», седан, темного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 13.08.2018 року.

Арештований транспортний засіб марки «АУДІ А8», седан, темного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10 год. 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4650/18
Провадження № 1-в/362/358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київськоїобласті розглядається справа №1 в/362/358/18 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12.10.2018 року о 15-20 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 12.10.2018 року о 15 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000066 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 вересня 2018 року до ОСОБА_5 було застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання.

У судове засідання обвинуваченого органами Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП у Київській області не доставлено та невдалося встановити місця його перебування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне повторне колопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, не був доставлений в судове засідання органими поліції.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений органами Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП у Київській області в судове засідання, тому стосовно нього слід застосувати повторно привід для забезпеченя його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12 години 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_6 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5450/15-к
Справа №333/5450/15-к
провадження №1-кп/333/48 /18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР під №0001355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 14.05.2018 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» та Товариство з обмеженою відповідальності «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», оскільки безпосередніми учасниками незаконного проникнення в 2010 році до його торгівельних кіосків були посадові особи ТОВ «Автомобільний ринок» на чолі з директором ОСОБА_11 та ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ» на чолі з директором ОСОБА_4 . Також просив накласти арешт на все майно та майнові права цих підприємств.
Потерпілий ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підтримали заяву.

Прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти залучення співвідповідачів, оскільки ОСОБА_4 не є посадовою особою вказаних підприємств.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , який надійшов до суду разом з обвинувальним актом. 08.08.2017 року позовні вимоги були збільшені, про що мається відповідна заява (а.с. 102 т.2).
29.09.2017 року було проведено підготовче судове засідання та призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов розглядається в кримінальному провадженню судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК.
За приписами ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
В даному випадку станом на 14.05.2018 р. день подання заяви про залучення співвідповідачів, підготовче судове засідання закінчено, розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 вже розпочатий по суті, що унеможливлює залучення до участі у справі інших осіб.
Суду не доведено, що потерпілий ОСОБА_9 не знав та не міг знати до подання позову про підставу залучення таких співвідповідачів.
Таким чином, оскільки заява про залучення співвідповідачів подана на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст.. 51 ЦПК України, .
Керуючись ст.51 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
27.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1174/18 Провадження № 1-кс/371/755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 вересня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1