overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/46/2018
Єдиний унікальний номер 744/803/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 08 червня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000327 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)18 березня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

3)11 травня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000327) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Сухенка Юрія Вікторовича (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Гнип Яну Олексіївну;
2.обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );
3.потерпілого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

4.потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );

5.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 );

6.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Смага
Справа № 751/6861/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/432/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006384, №0007065, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/6332/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/664/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2018 року, подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.06.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 10.06.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.06.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про арешт майна, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про арешт майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8461/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача у кримінальному провадженні №0004552 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 170 КПК України.

Особа, яка звернулась із клопотанням, представник власника майна та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, поважність причин неявки суду не надали.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що особа, яка звернулась із клопотанням в судове засідання не з`явилася, подане нею клопотання не підтримала, а відтак з урахуванням терміну розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача у кримінальному провадженні №0004552 ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1760/16-к
УХВАЛА

11.06.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України. ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 05.07.2018 року. ОСОБА_8 може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків (так, як свідки не допитані в судовому засіданні), перешкоджати

кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 11.06.2018 року по 09.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

11.06.18 року.
Справа № 161/8885/18
Провадження № 1-кс/161/4754/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001950 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001950 від 31.05.2018 року, проведення якої доручити експертам ВОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001950 від 31.05.2018 року дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів ВОБСМЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи придатні сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 31.01.2018 року за адресою: м. Луцьк, 6-ий Малоомелянівський провулок, 3, для ідентифікації особи, якою вони залишені?

- якщо так, то чи належить вони потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; свідкові ОСОБА_5 , 12.05.20000, жителю АДРЕСА_1 , чи іншій особі?

Для проведення дослідження експерту надати:

- копію цієї ухвали;

- дактилокарту, заповнену на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- дактилокарту, заповнену на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8950/18
Провадження № 1-в/161/198/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області, від 18.09.2017 року, відбуває покарання у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 відсотків заробітку.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 до заяви не долучає належним чином завірені процесуальні документи, на підставі яких він відбуває таке покарання, зокрема вищевказану ухвалу, від 18.09.2017 року, документальні дані про те, який строк виправних робіт ним вже відбуто, дані з місця роботи, які підтверджують факт відрахування 20 відсотків заробітку ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості відкрити провадження по його заяві та вирішити справу по суті, а тому її слід залишити без руху, встановивши строк до 18.06.2018 року, для усунення вказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без руху, встановивши строк до 09.00 год., 18.06.2018 року, для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 169/462/17
провадження №1-кп/165/41/18
Нововолинський міський суд Волинської області
про прийняття до провадження
05 червня 2018 року м. Нововолинськ
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням.
У зв`язку з вищенаведеним 01.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №108 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1043/18
Провадження № 1-кс/163/145/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000107 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про отримання ОСОБА_4 біля 19:50 години 14.04.2018 року тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ та забою головного мозку під час падіння з мопеда «Alpha ZS 50F», номерний знак НОМЕР_1 , на 474 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2018 року за №0000107, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 підтверджено рапортом начальника СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП, схемою місця ДТП.

Ознаки можливих тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 підтверджено повідомленням ТМО Любомльського і Шацького районів №46 від 14.04.2018 року, його медичною карткою стаціонарного хворого №6035.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000107 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який їх характер і ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1024/17
провадження №1-кп/165/21/18
Нововолинський міський суд Волинської області
про прийняття до провадження
05 червня 2018 року м. Нововолинськ
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.
У зв`язку з вищенаведеним 04.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №101 від 04.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1