overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/296/2018(м)
263/9794/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, в частині накладання арешту на чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ Север-Авто, створених ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження, мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404, чорного кольору, мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY сіро-золотого кольору, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_9 , мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору, скасувати, відмовивши слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в задоволенні клопотання про накладення арешту на це майно.

Повернути негайно речі, тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 16 липня 2018 р. ст. слідчим в ОВС 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщені за адресою м. Слов`янськ, вул.Центральна-59, а саме:

ОСОБА_7 - мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404 чорного кольору, чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ Север-Авто, створених ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження;

ОСОБА_8 мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору;

ОСОБА_9 - мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY, сіро-золотого кольору, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_10 .

В решті ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 16 серпня 2018 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/331/4003/2018
ЄУН 331/4700/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 12 серпня 2018 року об 15 год. 53 хв. працівниками патрульної поліції під час огляду місця події ділянки місцевості встановлено, що навпроти будинку №2 по вул. Олександрівська в м.Запоріжжя у гр.. ОСОБА_4 вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи з метою встановлення чи мають місце зміни первинного змісту наданого на дослідження бланку документа , а також інших питань що мають значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-технічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
-чи відповідає аналогічним зразкам наданий на дослідження бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи мають зміни у графі «фото» переклейки та яким способом нанесений рукописний запис у вказаному посвідченні?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/114/2018(м)
263/6699/17

Єдиний унікальний номер 263/6699/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/114/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001271 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання. ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 20 серпня 2018 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 317/2044/18
№/п 1-в/317/234/ 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника адміністрації - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 15.10.2014 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 304 ч.1, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.03.2016 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Біленьківська виправна колонія (№99)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , як особі, яка засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 дійсно вважається особою, яка засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.ст.336, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік за таких обмежень:

1.Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВВС.

2 . Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

4. Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 362/3387/18
Провадження № 1-в/362/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , 1977 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Машівського районного суд Полтавської області від 16.01.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2015 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом
В зв`язку з чим 11.11.2015 року ОСОБА_6 поступив до КЗ КОР "ОПНМО» у відділення зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Хворий направив заяву, просить слухати справу в його відсутності.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №53 від 22.06.2018 року, хворий страждає на розумову відсталість у формі вираженої дебільності, недорозвинення абстрактного мислення, враховуючи кримінальний анамнез, повторність однотипних правовопорушень, втрату соціальнитих контактів, нестійкий психічний стан, поверхневу критику до своїх вчинків та хвороби, а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст.95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5629/18
Провадження № 1-кс/461/6366/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.07.2018 року, вирішити питання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілої, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали проголосити 07.08.2018 року о 16:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 332/3757/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1491/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3757/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27.07.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/416/17
Номер провадження: 1-кп/365/7/18
У Х В А Л А

14.08.2018 смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_2 про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання директора ХНДІСЕ про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова у зв`язку із значною експертною навантаженістю працівників інституту.
Враховуючи думку присутніх учасників кримінального провадження щодо можливого допиту експерта в режимі відеоконференції, яка була з`ясована у судовому засіданні 3 серпня 2018 року, зазначені особи не заперечували проти можливості такого порядку допиту, вбачається за доцільне здійснити допит експерта у режимі відеоконференції, оскільки вбачаються об`єктивні підстави, за яких експерт не може взяти безпосередню участь у судовому засіданні та такий його допит сприятиме оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити допит експерта у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити належне здійснення відеоконференції, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Допитати експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова 15 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Ленінському районному суду м. Харкова.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7550/17
Провадження №1-кс/442/1258/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПП «Постінтур» на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -
встановив:
ПП «Постінтур» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури та зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру розглянути його клопотання про призначення судової експертизи від 04.07.2018.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ПП «Постінтур», який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ПП «Постінтур» та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПП «Постінтур» на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 09 серпня 2018 року на 16:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ПП «Постінтур».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4845/18
Провадження №1-кп/369/685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002518 від 22.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 23.08.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1