Справа № 488/4698/18
Провадження № 1-кс/488/1463/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 28 листопада 2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 02 грудня 2009 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07 листопада 2011 року умовно-достроково на 10 місяців 7 днів;

- 06 листопада 2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за № 0002319 за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 22 жовтня 2018 року, 21 жовтня 2018 року близько 20 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та іншими особами вживали спиртні напої. В цей же час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше 20 ударів ногою в область голови, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у виді субарахноїдального крововиливу головного мозку, внаслідок чого через незначний проміжок часу після побиття ОСОБА_7 помер.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

22 жовтня 2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років; ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства; крім того, на думку слідчого, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їхні місця проживання, більше того, ключовий свідок у кримінальному провадженні є сусідкою підозрюваного.

Підозрюваний та захисник заперечували проти доводів клопотання, вказавши, що підозрюваний мешкає разом із матір?ю, має сталі соціальні зв?язки, незадовільний стан здоров?я, а тому слід розглянути питання про застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин.

Обґрунтована підозра є першим етапом доказування, і вона не обов?язково має обґрунтовуватися настільки ретельно, як, наприклад, обвинувачення.

В той же час із показань свідків-очевидців слідує, що ОСОБА_6 наніс потерпілому за різними підрахунками від 3-4 до 20 ударів ногами в область голови, невдовзі після чого останній помер.

На думку слідчого судді, цих даних достатньо, аби стверджувати про причетність підозрюваного до смерті іншої особи. Власне підозрюваний у судовому засіданні не заперечував своєї участі у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень.

Можлива причетність до цих подій і інших осіб, на що вказав захисник, не спростовує причетності самого підозрюваного.

Відтак, ОСОБА_6 , як раніше судима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Щодо ризиків, наведених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на таке.
Так, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів, навіть з його ж слів, систематично зловживає спиртними напоями.
Хоча підозрюваний має постійне місце проживання, мешкає з матір?ю, має більш-менш усталені соціальні зв?язки, проте перебував на обліку у відділі поліції з приводу вчинення насильства у сім?ї.
Слідчий суддя також не може виключати того, що маючи товариські відносини зі свідками подій, підозрюваний може вдатися до тиску або вмовлянь з метою аби останні змінили свідчення, і у такий спосіб перешкоджатиме правосуддю.
За такого, слід погодитися із доводами клопотання про наявність таких ризиків як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.
Насамкінець, оскільки кримінальне правопорушення потягло смерть потерпілого, слідчий суддя, керуючись правом, наданим п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 20 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1