Справа 562/1640/18
У Х В А Л А
іменем України

15.05.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим вказується, що ОСОБА_4 , 06 квітня 2018 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів таємно викрав сумку із ноутбуком, мобільний телефон та гаманець, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду. Однак, дії ОСОБА_4 спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, були поміщенні потерпілим, і з метою зникнення з місця події, ОСОБА_4 застосувавши фізичне насильство відносно потерпілого, яке не було небезпечним в момент його заподіяння зник з місця події.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2018 року - ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , під час конфліктної ситуації з потерпілим ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді порізу правої руки. Крім того, було встановлено, що у ОСОБА_4 під час конфлікту кровотечі не було.

Заступник начальника СВ Здолбунівського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явилася в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 і з`ясування інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 виконання якої доручити експерту Здолбунівського міжрайонного відділення КЗ «Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, та чи відповідають вони часу спричинення 06.04.2018 року?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3. Яка ймовірна послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

4. Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження і які саме?

5. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для боротьби або самооборони? Якщо так, то які саме?

6. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок порізу клинком ножа?

7. З якою силою спричинені дані тілесні ушкодження?

8. Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , які виявлені у нього під час проведення судово-медичної експертизи, даним, що отримані під час проведення слідчого експерименту та допиту із потерпілим ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати медичну картку гр. ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1