Провадження № 1-кс/702/67/18
Справа № 702/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення судово-психіатричної експертизи
01 червня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Монастирищенського ВН Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000100),
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_6 в невстановлений час та у невстановленої досудовим слідством особи, умисно та незаконно придбав предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «AKREP 2004-MAGNUM», який придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7,3 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому кулі набувають достатньої кінетичної енергії для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних ушкоджень, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору і предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 року є боєприпасом патрон з маркуванням «Y.A.S. 9 mm Р.А.К», що придатний для стрільби та знаходився в обоймі магазина пістолета «AKREP 2004-MAGNUM», після чого переніс вказані предмети у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де умисно та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав, поки вказані вогнепальна зброя та боєприпас о 10 годині 35 хвилин 27 квітня 2018 року не були виявлені та вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку житла та іншого володіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Він же у невстановлений час перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно та незаконно, за допомогою електродрилі невстановленої марки і моделі просвердлив канал ствола пістолету «AKREP 2004-MAGNUM» та за допомогою викрутки закрутив у дросельний отвір гвинт, чим відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 року конструкція пістолета змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору, тим самим виготовив предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «AKREP 2004-MAGNUM», який придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7,3 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому кулі набувають достатньої кінетичної енергії для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних ушкоджень, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України, незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Встановлено, що відповідно до довідки №78 від 11.05.2018 року, виданої лікарем-психіатром Монастирищенської ЦРЛ, ОСОБА_6 , 1952 року народження, житель АДРЕСА_1 перебуває з 11.01.2002 року на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Монастирищенської ЦРЛ з діагнозом: «Біполярний афективний розлад органічної природи» поточний «гіпоманіакальний епізод, органічний розлад особистості і поведінки комбінованого генезу у вигляді помірно вираженого психоорганічного синдрому(змішаний варіант F06.31, F07,8).

Для вирішення питання осудності ОСОБА_6 , виникає необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи. Згідно вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, а саме встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи.

Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.04.2018 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам 19-го відділення Черкаської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання: Чи страждав ОСОБА_6 на час до якого відносяться інкриміновані йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме? Чи був ОСОБА_6 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відноситься інкриміновані йому діяння? Чи страждає ОСОБА_6 на даний час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме? Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час? Чи можуть проводитись слідчі дії за участю ОСОБА_6 та чи може він приймати участь у судовому засіданні? Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_6 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру, передбаченого ст. 94 КК України і якого саме?

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1, п.3) ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. У даному кримінальному провадженні необхідно встановити щодо визначення психічного стану підозрюваного, для чого необхідні спеціальні знання; первинна правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задоволити. У кримінальному провадженні № 0000100 призначити судово-психіатричну експертизу.
Доручити проведення судово-психіатричної експертизи комунальному закладу «Черкаській обласній психіатричній лікарні» Черкаської обласної ради (вул.Павлова, 46, м.Сміла, Черкаська область).
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_6 на час до якого відносяться інкриміновані йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

2. Чи був ОСОБА_6 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відноситься інкриміновані йому діяння?

3. Чи страждає ОСОБА_6 на даний час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

5. Чи можуть проводитись слідчі дії за участю ОСОБА_6 та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

6.Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_6 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру, передбаченого ст. 94 КК України і якого саме?

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Доручити слідчому ОСОБА_5 передати дану ухвалу в експертну установу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР, для виконання та отримати висновок експерта з цієї установи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1