н/п 1-кс/640/6321/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
19.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо закупівлі робіт у ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_10 ), ФОП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_11 ), ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_12 ) за період 2017 року, що включають: документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників); договори із додатками, додаткові угоди; проекти ремонтно-будівельних робіт; платіжні доручення; накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей; договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей; кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) із розрахунками до них, відомості ресурсів; акти виконання прихованих робіт; акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації.
Згідно матеріалів, які були підставою для реєстрації кримінального провадження, встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 » протягом 2017 року було укладено ряд договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт з проведення поточних та капітальних ремонтів. При цьому згідно висновку фахівця за результатами вартісного будівельно-технічного дослідження проведення капітальних та поточних ремонтних робіт за бюджетні кошти на території м. Харкова, замовником яких був ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені факти завищення вартості використаних матеріалів на загальну суму 1 021 590 грн.
Слідчий вважає, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення конкурсних торгів, договорів на виконання робіт з капітального та поточного ремонтів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », а також відповідних актів виконаних робіт та іншої документації що свідчить про виконання робіт ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 » у 2017 році.
Необхідність тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується тим, що вказані документи містять необхідні відомості та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
документів щодо закупівлі робіт у ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_10 ), ФОП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_11 ), ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_12 ) за період 2017 року, що включають: документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників); договори із додатками, додаткові угоди; проекти ремонтно-будівельних робіт; платіжні доручення; накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей; договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей; кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) із розрахунками до них, відомості ресурсів; акти виконання прихованих робіт; акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.08.2018 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1