overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2541/18
Провадження № 1-в/0158/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 11.11.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 11.11.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 186 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 164/1521/16-к
п/с 1-в/164/302/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення посвідчення водія та договору лізингу на транспортний засіб, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, яку обгрунтував тим, що згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно з п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного та додаткового покарання. Оскільки вирок набрав законної сили 8 травня 2018 року, просив суд повернути йому посвідчення водія та договір лізингу на транспортний засіб марки "Chevrolet Evanda", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В даному судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно з п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення посвідчення водія та договору лізингу на транспортний засіб - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 посвідчення водія та договір лізингу на транспортний засіб марки "Chevrolet Evanda", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/7023/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 15 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 12 годину 15 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України на 20 листопада 2018 року о 13-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6014/18
Провадження № 1-кс/0202/6200/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1389/18
Провадження № 1-кс/272/365/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, -

встановив:

Скаржник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст.304-305 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати скаржника, представника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.303,304,305 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського,13.

Викликати на вказану дату скаржника, представника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/769/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/769/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, та переданий для розгляду судді 01.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/769/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, на 03 жовтня 2018 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5060/17
1-кп/303/103/18
У Х В А Л А
про привід

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 03.07.2017 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 14 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/901/18
Номер провадження 1-кп/305/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 16.10.2016 в ЄРДР за №0001303 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На початку судового засідання, до початку з`ясування обставин справи, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому ствердив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, про що надав суду письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч.2 ст. 125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 на початку судового засідання, до з`ясування обставин справи, відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 про що подав письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2016 року за № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4743/18
Провадження № 1-кс/314/1720/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000999 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2018
1Справа № 335/9563/18 1-кс/335/7227/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.06.2018 у вигляді допита потерпілого з використанням поліграфа, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.06.2018 у вигляді допита потерпілого з використанням поліграфа.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.06.2018 у вигляді допита потерпілого з використанням поліграфаь.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 21 вересня 2018 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1