Справа № 520/7536/18
Провадження № 1-кс/520/2523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна було накладено необґрунтовано та безпідставно.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт майна на даний час закрито слідчим. В підтвердження викладених доводів прокурором було надано витяг з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002179.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на транспортні засоби «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ-2109», р/н НОМЕР_2 .

Як вбачається з долученого прокурором в судовому засіданні витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002179, вищевказане провадження на даний час закрито. При цьому, згідно пояснень прокурора, кримінальне провадження було закрито слідчим. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження до клопотання та в судовому засіданні долучено не було, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити той факт, чи дійсно кримінальне провадження №0002179 було закрито слідчим.

Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт закриття кримінального провадження слідчим, слідчий суддя зазначає, що без дослідження постанови про закриття кримінального провадження №0002179, слідчий суддя також позбавлений можливості перевірити, чи вирішувалося питання про скасування арешту майна під час закриття вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні та в судовому засіданні обставини підтверджувалися, слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2018 року в кримінальному провадженні № 0002179 від 15.06.2018 року на автомобіль марки «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , номер шасі ( НОМЕР_3 ), що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ВАЗ-2109», р/н НОМЕР_2 , номер рами ( НОМЕР_5 ), що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1