Дата документу 15.06.2018
Справа № 1-803/2009
Провадження № 1-в/334/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного під час досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного під час досудового слідства.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 серпня 2009 року дізнавачем СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна СПД ФОП ОСОБА_7 .

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, на загальну суму 6070,38 грн.

8 жовтня 2009 року слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 з метою забезпечення заявленого цивільного позову ухвалив постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 : на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно ОСОБА_5 .

3 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене покарання та задоволено позов потерплої про стягнення з обвинуваченого 6070,87 грн. Питання в частині арешту майна вирішено не було.

Просить скасувати арешт майна належного ОСОБА_5 , накладений слідчим під час досудове слідства.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор не заперечував щодо можливості скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом (тобто в порядку КПК України 1960 року).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що 3 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначення покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вирок не був оскаржений та набрав законної сили 18 грудня 2009 року.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , накладено обтяження арешт майна на підставі постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 8.10.2009 року.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 шкоди, забавної злочином, виданий потерпілій 21 грудня 2009 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Станом на 14.06.2018 року в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про наявність виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 21.12.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 шкоди, завданої злочином.

Таким чином, оскільки вищевказаний вирок суду набрав законної сили 18 грудня 2009 року і не був оскаржений, при винесенні вироку судом не вирішувалося питання щодо конфіскації майна, виконавче провадження за виконавчим листом відсутнє, на даний час відпала потреба у арешті майна і є всі підстави для задоволення клопотання та скасування обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного під час досудового слідства.

Скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 : частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іншого майна накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 8.10.2009 року в кримінальній справі №9760901.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1