overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5014/18
Номер провадження 1-кп/725/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України на 30.10.2018 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1695/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.10.2018 року на 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4189/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2016 року у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000188 від 04.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9036/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новосілки, Черняхівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2018р. о 16.00.

Судді:
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7669/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 вересня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 11 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміни тримання під вартою на 60 діб - до 28 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року, негайно повернути ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку 26.05.2017 року грошові кошти в сумі 113 000,00 грн., 2 617,00 доларів США та 1 290,00 євро. 06.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді, оскільки невірно вказано прізвище скаржника « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 22.05.2018 року в резолютивній частині невірно вказано прізвище скаржника, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2018 року задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2018 року, зазначивши прізвище скаржника « ОСОБА_6 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що 30 жовтня 2017 року на електрону адресу прокуратури міста Києва надійшло звернення ОСОБА_3 з додатком. Водночас, встановити суть звернення та прохання автора було неможливим у зв`язку з його відсутністю, оскільки долучений до заяви додаток не відкрився, через що фактично його розгляд не відбувався.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Через неможливість встановити суть порушеного питання зазначеного у зверненні ОСОБА_3 , яке було направлено на електрону почту прокуратури міста Києва, яке не є активним, то вказане звернення листом прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_5 № 19-140-17 від 31.10.2017 повернуто заявнику, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, так як вказана заява до прокуратури міста Києва не подавалась.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 20 вересня 2018 року
у провадженні № 51-1283 км 18 (справа № 182/6856/15-к)
1. Я голосував за резолютивну частину рішення, яким касаційна скарга прокурора залишена без задоволення, але з інших підстав.
2. Я вважаю позицію представника державного обвинувачення, який не підтримав подану касаційну скаргу сторони обвинувачення під час касаційного розгляду, достатньою підставою не тільки для відмови у задоволенні скарги, але й для закриття касаційного провадження.
Детальні доводи щодо такої позиції викладені в моїй окремій думці до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2018 року у провадженні № 51-2848 км 18 (справа № 346/6291/16-к).
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7820 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, просить розгляд провадження проводити за її дистанційної участі у судовому засіданні, тобто в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2574/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області , -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відносно громадянина України ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Вінницького районного відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1124/18 У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
По даній справі потерпіла ОСОБА_8 , заявила відвід головуючому. Заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_6 26.07.2018.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують у задоволенні клопотання .
Суддя ОСОБА_6 давати пояснення бажання не виявив.
З урахуванням матеріалів справи та правил п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України щодо неможливості брати участь у розгляді заяви про відвід судді у кримінальній справі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 необхідно задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 01.10.2018
Справа № 158/2224/18
п/с 1-кп/164/159/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 31.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 31.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 31.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 вересня 2018 року на 17 годину 20 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1