Справа № 461/5810/18
Провадження № 1-кс/461/6605/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні 0000247 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376, ч.1 ст. 366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів, які стали підставою встановлення відсутності фактів втручання в діяльність судді ОСОБА_5 за його зверненням та належним чином завірених копій матеріалів перевірки та копій висновків про їхній розгляд за зверненням міського голови м. Золочева Львівської області ОСОБА_6 , що знаходяться у Вищій раді правосуддя, що за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів та провести вилучення їх копій.

Одночасно із поданим клопотанням, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.

Представник Вищої ради правосуддя в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000247 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376, ч.1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває адміністративна справа №445/946/17 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , міського голови м. Золочева про визнання протиправними, зобов`язання прийняти до розгляду чергової сесії заяву про надання права на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,0441 га, про визнання незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №611 від 23.02.2017 «Про здійснення добору земельних ділянок для підготовки до проведення земельних торгів». Провадження у вказаній адміністративній справі відкрито 22.06.2017.

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що з даного моменту, відповідач у справі - міський голова м. Золочева ОСОБА_6 намагається дискредитувати суддю шляхом поширення неправдивої інформації. Міський голова м. Золочева ОСОБА_6 , як посадова особа, яка згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє інтереси територіальної громади м. Золочева, органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_2 , її виконавчого комітету, здійснює втручання у здійснення ОСОБА_5 правосуддя у адміністративній справі №445/946/17, чим посягає на незалежність судової влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до Вищої ради правосуддя з приводу втручання в діяльність щодо здійснення ними правосуддя з боку міського голови м. Золочева Львівської області. Наслідком такого звернення стало прийняття Рішення №1395/0/15-18 від 15.05.2018, затвердженого Заступником Голови Вищої ради правосуддя про те, що за результатами перевірки повідомлень членами Вищої ради правосуддя судді ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено фактів втручання в його діяльність як судді.

Враховуючи наведені факти, ОСОБА_5 вважає, що міським головою м. Золочева ОСОБА_6 здійснюється втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя у адміністративній справі №445/946/17, яке проявляється у тиску на суд шляхом ініціювання питання відповідальності без достатніх підстав.

Також повідомляє, про те, що міський голова ОСОБА_6 вчиняв інші дії, які дискредитували його як суддю, які полягали у тому, що у ОСОБА_5 в провадженні перебувала справа №445/765/16-а за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобов`язання вчинити дії. За результатами розгляду справи ОСОБА_5 19.04.2016 винесено постанову, якою позов задоволено. Однак, в подальшому постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 вказану постанову скасовано.

У зв`язку із цим, міським головою м. Золочева 27.09.2017, надаючи невірну правову оцінку цьому факту, скеровано звернення до Вищої ради правосуддя щодо притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із винесенням ОСОБА_5 нібито завідомо незаконної постанови, а також заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про начебто вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України із цих же підстав. Також, ОСОБА_6 02.10.2017 скеровано аналогічну заяву Генеральному прокурору із проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, які стали підставою встановлення відсутності фактів втручання в діяльність судді ОСОБА_5 за його зверненням та належним чином завірених копій матеріалів перевірки та копій висновків про їхній розгляд за зверненням міського голови м. Золочіва Львівської області ОСОБА_6 .

Дані документи знаходяться у Вищій раді правосуддя, що за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити частково, так як підстав для необхідності вилучення саме оригіналів таких документів слідчим не наведено.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів, які згідно ст. 41 КПК України користуються повноваженнями слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів, які стали підставою встановлення відсутності фактів втручання в діяльність судді ОСОБА_5 за його зверненням та належним чином завірених копій матеріалів перевірки та копій висновків про їхній розгляд за зверненням міського голови м. Золочева Львівської області ОСОБА_6 , що знаходяться у Вищій раді правосуддя, що за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .