Справа № 557/601/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000456 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

З 28 січня 2011 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник.
ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та зарахований в команду К НОМЕР_1 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, всупереч ст.65 Конституції України, ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не бажаючи проходити строкову військову службу, умисно, з метою ухилення від призову, будучи належним чином повідомленим про прибуття 15 листопада 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до обласного збірного пункту без поважних причин в зазначений час та місце не прибув. Тобто, ухилився від призову на строкову військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що 04 листопада 2016 року після проходження військово-лікарської експертизи був визнаний таким, що придатний до проходження строкової військової служби. Того ж дня повідомлений про те, що він зобов`язаний 15 листопада 2016 року з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до обласного збірного пункту. В зазначений день та місце не з`явився, оскільки він, як єдиний годувальник в сім`ї, вимушений був їхати на заробітки/
Просить суворо не карати.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.335 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачений ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :