Справа № 697/1014/18
Номер провадження 1-во/697/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1014/18 від 03.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2018, яку мотивує тим, що під час виконання вироку в частині речових доказів було з`ясовано, що у вироці невірно зазначено колір, речового доказу по кримінальному провадженню -автомобіля марки «ВАЗ-2105», який необхідно передати ОСОБА_4 , так, зазначено «синього кольору» замість "білого кольору". Просить виправити вказану описку.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ-2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - передано власнику ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , має білий колір.

Отже, судом встановлено, що у вищевказаному вироці у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно вказано колір, речового доказу по кримінальному провадженню -автомобіля марки «ВАЗ-2105», зазначено «синього кольору» замість "білого кольору".

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для виправлення допущеної у вироці суду №697/1014/18 від 03.07.2018 описки та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1014/18 від 03.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку:

«Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ-2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_4 .»

В іншій частині - вирок залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1