пр. № 1-кп/759/1069/18
ун. № 754/2587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0009611, внесеному до ЄРДР 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0009611, внесене до ЄРДР 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_5 в розшук, зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання, посилаючись на те, що останній не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду. При цьому сторона обвинувачення послалась на те, що працівниками ГРПП Києво-Святошинського ВП неодноразово відвідувалось останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 і встановленно, що за вказаною адресою, ОСОБА_5 не проживає, його місце перебування не відоме. Також сторона обвинувачення надала письмові матеріали на підтвердження того, що дійсно працівниками ГРПП Києво-Святошинського ВП проводилась вказана перевірка.

Захисник ОСОБА_7 , вважав за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому зазначив, про те, що місце перебування останнього йому також не відоме, за повідомленням дружини ОСОБА_5 , останній за останніми відомими місцями проживання відсутній і його місце перебування не відоме, але при цьому захисник заперечував проти задоволення клоптання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 20.08.2018 та 27.09.2018 в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився та ухилився від суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.335 КПК України, зупинення провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 335, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оруджлу, Келбаджарського району, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 5. 12, ч. 2 ст. 115 КК України до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання за адресою м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Деснянському УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 (м. Київ, вул. Каштанова 9).
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора або 27.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3