Справа № 308/2634/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 27.01.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Завадка Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Ужтранс», не одруженого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в крамниці «Зіна», що розташована за адресою: Ужгородський район, село Розівка, вулиця Свободи, 18 «б», таємно, викрав пляшку води «Живчик яблуко» об`ємом 1 літр, вартістю 14,73 грн., дві пачки соків «Сандора» об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 54, 74 грн., 5 консервних банок шпротів «Фіш Марина», загальною вартістю 195 грн., які поскладав собі в пакет, після чого вийшов з вище зазначеної крамниці та покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядиться викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 264,47 грн.

Окрім того, 18 січня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 з корисливих спонукань, діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в крамниці «Зіна», що розташована за адресою: Ужгородський район, село Розівка, вулиця Свободи, 18 «б», вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та/або інших осіб, таємно, викрав 2 пляшки шампанського «Фраголіно» загальною вартістю 150 грн., 6 пачок печива «Хіт» 220 грм., загальною вартістю 234 грн., шоколадну фігурку «Дід мороз» вартістю 110,78 грн., та поскладав собі в пакет, після чого вийшов з вище зазначеної крамниці та покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядиться викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 494,78 грн.

Крім того, 22 січня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 з корисливих спонукань, діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в крамниці «Зіна», розташованій за адресою: Ужгородський район, село Розівка, вулиця Свободи, 18 «б», вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та/або інших осіб, тобто діючи таємно, викрав 1 коробку цукерок «АВК Трюфель» вагою 135 грам, вартістю 19, 44 грн., 2 пляшки шампанського «Фраголіно» місткістю 0, 75 л., загальною вартістю 150 грн., 1 енергетичний напій «Ред Бул» 473 мл., вартісю 40, 99 грн., 6 консервних банок печень тріски «Фіш Марина» вагою 160 мг., загальною вартістю 324 грн., 6 шоколадних яєць «Кіндер Сюрприз Максі» вагою 100 г., загальною вартістю 664, 68 грн., та поскладав собі в пакет, після чого вийшов з вище зазначеної крамниці та покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином реальну можливість розпорядиться викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 1199,11 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 07.03.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 07.03.2018 року, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. При укладенні угоди про визнання винуватості з підозрюваним враховано наступні обставини, а саме; потерпілий ОСОБА_6 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим та прокурором, про що надав відповідну заяву; ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема, активне сприяння до розкриття вчиненого ним злочину, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням; матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі .
У судовому провадженні обвинувачений зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та ч.2 ст. 185 КК України і погодитися з визначеним в угоді покаранням.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_7 злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000127 від 27.01.2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та ч.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1