overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1315/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/878/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Радехівського ВР Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000407, на розгляд іншого суду,

встановила:
Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Радехівського ВР Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000407, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВР Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000407, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1062/18
Провадження № 1-кп/480/284/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 12 вересня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 15 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-762/11
Провадження № 1/522/90/18
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відвід судді, посилаючись на те, що є підстави сумніватись в його об`єктивності, що може вплинути на законне вирішення справи.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Вивчивши заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 54, 55 КПК України, в якості підстав для відводу судді.

Однак, у зв`язку з тим, що виникла недовіра до головуючого, що може негативно відбитися на розгляді справи по суті, заявляю самовідвід.

Стаття 54 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема при наявності інших підстав, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відмовити.

Заявленний суддею самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2018
Провадження № 1-кс/170/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 26.09.2018 року.
Керуючись статтями 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 17 год.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1864/18
Провадження № 1-кс/163/260/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000305 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості і проводиться розслідування по факту нанесення ОСОБА_4 . ОСОБА_5 одного удару металевою частиною господарських вил шляхом замахування зверху до низу в область ділянки голови останнього близько 20:00 години 10.09.2018 року в ході раптово виниклого конфлікту та шарпанини на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 . В результаті цього ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран голови.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2018 року за №0000305, що підтверджено відповідним витягом.
Факт звернення закладу охорони здоров`я в поліцію з приводу спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджено повідомленням чергового лікаря від 10.09.2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 Любомльського ВП, а також протоколом прийняття заяви від самого ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями від 10.09.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000305 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час та механізм утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/353/18
1-кп/171/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У даному кримінальному провадженні оголошено перерву до 11 години 02 жовтня 2018 року.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3 у зв`язку з неможливістю своєчасно прибути до Апостолівського районного суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурор не заперечують проти даного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи те, участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне провести судове засідання 02.10.2018 року в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 02 жовтня 2018 року об 11 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4993/18
Провадження № 1-кс/202/5791/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 16 год. 15 хв. 20 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1995/18 Справа № 171/1292/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що остання просить вирок стосовно ОСОБА_4 скасувати, та ухвалити новий вирок, яким виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 у прохальній частині апеляційної скарги не зазначила жодної з підстав, передбачених ст.417 ст.284 КПК України, для закриття провадження судом, а тому вказана апеляційна скарга не відповідає повноваженням апеляційного суду, передбачених ст.407 КПК України.
Вважаю, що останньоюне виконані вимоги, передбаченіст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не конкретизовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ст. 396 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
та потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження №719 від 28.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду згідно наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.
28.08.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 07.09.2018 року та на 21.09.2018 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 05.10.2018 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/11/2011
Провадження по справі № 1-в/305/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні мотивів та доводів по суті, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду буде складена 21 вересня 2018 року.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001107 про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши залишати місце проживання, у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 на його першу вимогу;

- не відлучатися з території Ужгородського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 вересня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/515/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002009 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002009 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , обвинуваченого Банкіна ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1