Провадження № 1-кс/712/6324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах Українського товариства охорони природи зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, посилаючись на те, що 17.10.2018 року в порядку ст. 214 КПК України представником Українського товариства охорони природи ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи подано заяву до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України начальником відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Черкаси ОСОБА_6 .

Зазначена заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній не розпочато досудове розслідування.

У зазначеній заяві йшлося про те, ОСОБА_7 будучи звільненим з посади голови Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи не маючи ніякого відношення до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, та ОСОБА_8 - директор ТОВ «ВІЄНА» з використанням підроблених документів і викраденої печатки незаконно відкрили рахунок Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи у Центральному відділенні ПАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК» м. Черкаси.

Рахунок було відкрито з метою зарахування на нього коштів за «оренду» приміщень у Будинку природи, який був захоплений ОСОБА_7 та групою інших осіб 09.12.2015 року.

ОСОБА_6 будучи начальником відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Черкаси не перевіривши достовірність поданих документів допустила службову недбалість, засвідчила їх копії, що призвело до незаконного відкриття рахунку та послідуючого надходження у період з 24.12.2015-30.07.2018 коштів в сумі 128,250 тис. грн. та їх зняття, що спричинило істотну шкоду інтересам Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи.

Всі порушення допущені при відкриттю рахунка та використанні коштів детально розписані в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2018 року.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість.

Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Просить визнати протиправною бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану представником Українського товариства охорони природи ОСОБА_4 заяву в інтересах Українського товариства охорони природи про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Черкаси ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданнівстановлено, що 17.10.2018 року в порядку ст. 214 КПК України представником Українського товариства охорони природи ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи подано заяву до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України начальником відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Черкаси ОСОБА_6 .

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате,не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2018 року до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 17.10.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зареєструвати заяву від 17.10.2018 року подану представником Українського товариства охорони природи ОСОБА_4 в інтересах Українського товариства охорони природи про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Черкаси ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1