Справа № 191/2400/18
Провадження № 1-кп/206/365/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -11.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.11.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 24.06.2014 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію»; - 26.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений: 22.03.2017 у зв`язку з відбуттям покарання; - 07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, останній раз 07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та залишаючись на волі до вступу вироку в законну силу, відносно якого обрано міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив і знову, умисно, повторно вчинив умисні корисні злочини за наступних обставин:

07.01.2018 приблизно о 01:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись на ст. Синельникове-1 у м. Синельникове, поблизу комори ПД-1, будучи обізнаним, про те, що у вказаній коморі маються предмети, якими можна заволодіти на свою користь, у нього виник корисливий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , підійшов до приміщення комори ПД-1, де шляхом пошкодження навісного замка проник до вказаного приміщення звідки повторно, таємно викрав майно, а саме: 1 лом лапчастий, 1 ключ торцевий та 2 ключа колійних.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №2073/18 від 25.04.2018 ринкова вартість викраденого майна, придатного до використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 07.01.2018 з урахуванням фізичного зносу складає 418 грн. 50 коп.

Так, дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаним, про те, що на ст. Роздори Придніпровської залізниці, в смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, маються складові частини верхньої будови колії, а саме: клемні болти в зборі, якими можна заволодіти на свою користь, у нього виник корисливий злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, а саме деталей, що належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме: металевий колійний торцевий ключ, 07.01.2018 приблизно о 04 годині 45 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив на не огороджену територію до пікету № 1-4 ст. Роздори Придніпровської залізниці, в смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на території пікету № 1-4 ст. Роздори Придніпровської залізниці, в смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за допомогою раніше підготовленого інструменту - металевого колійного торцевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 38 клемних болтів в зборі.

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв вказані від`єднанні металеві деталі верхньої будови колії, з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1263/18 від 20.04.2018 ринкова вартість викраденого майна, придатного до використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 07.01.2018 з урахуванням фізичного зносу складає 3893 грн. 86 коп.

Таким, чином дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаним, про те, що на ст.Синельникове-1, Придніпровської залізниці, Дніпропетровської області маються, як складові частини верхньої будови колії, а саме: накладки, підкладки, болти стикові та костилі, якими можна заволодіти на свою користь, у нього виник корисливий злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, а саме деталей, що належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме: металевий колійний та торцевий ключі, 08.01.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прибув на ст. Синельникове-1 стрілочний перевід № 4 Придніпровської залізниці в Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на ст. Синельникове-1 стрілочному переводу № 4 тупику № 32 Придніпровської залізниці, за допомогою раніше підготовленого інструменту - металевого колійного та торцевого ключів, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 2 накладки 6-ти дирних, 8 підкладок Д 65, 12 стикових болтів в зборі та 40 костилів колійних. Після чого, перебуваючи на вищевказаному місці, а саме: ст. Синельникове-1 непарної 8 колії Придніпровської залізниці, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 від`єднав металеві деталі верхньої будови колії: 1 накладку рейкову та 6 стикових болтів в зборі.

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв вказані від`єднанні металеві деталі верхньої будови колії, з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Загальна сума матеріальних збитків ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії» згідно висновку експерта №1310/18 від 21.04.2018 та висновку експерта №1529/18 від 29.05.2018 складає 3828 грн.88 коп.

Так, дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаний, про те, що на дільниці перегону ст. Синельникове-2-ст.Іларіонове Придніпровської залізниці дільниці 234 км, маються складові частини верхньої будови колії, а саме: клемні болти в зборі, якими можна заволодіти на свою користь, у нього, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме деталей, що належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме: металевий колійний торцевий ключ, 11.03.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапив на неогороджену територію до пікету 4-7 непарної колії перегону ст. Синельникове-2-ст.Іларіонове Придніпровської залізниці дільниці 234 км.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на території пікету 4-7 непарної колії перегону ст. Синельникове-2-ст.Іларіонове Придніпровської залізниці дільниці 234 км, за допомогою раніше підготовленого інструменту - металевого колійного торцевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 95 клемних болтів в зборі. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв вказані від`єднанні металеві деталі верхньої будови колії, з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1264/18 від 20.04.2018 ринкова вартість викраденого майна, придатного до використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 12.03.2018 з урахуванням фізичного зносу складає 9734 грн. 65 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаним, про те, що на дільниці перегону ст. Івківка - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці на території Синельниківського району, маються, складові частини верхньої будови колії, а саме: підкладки, клемні болти в зборі та закладні болти в зборі, якими можна заволодіти на свою користь, у нього, виник корисливий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме деталей, що належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме: металевий колійний та торцевий ключі, 28.03.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапив на неогороджену територію дільниці колії 1033 км. пікету 8-9 непарної колії перегону ст. Івківка - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці на території Синельниківського району. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на території дільниці колії 1033 км. пікету 8-9 непарної колії перегону ст. Івківка - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці на території Синельниківського району, за допомогою раніше підготовленого інструменту - металевого колійного торцевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 13 підкладок КБ 65; 52 закладні болти в зборі, 52 клемні болти в зборі. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв вказані від`єднанні металеві деталі верхньої будови колії, з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1265/18 від 19.04.2018 ринкова вартість викраденого майна, придатного до використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 29.03.2018 з урахуванням фізичного зносу складає 14384 грн. 24 коп. Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаний, про те, що на ст. Роздори, Придніпровської залізниці, маються складові частини верхньої будови колії, а саме: металеві накладки та стикові болти, якими можна заволодіти на свою користь, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме металевих накладок та болтів стикових, що належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме: торцевий ключ, 06.04.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прибув на ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці в Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, знаходячись на території ст. Роздори стрілочний перевід №17 Придніпровської залізниці, за допомогою раніше підготовленого інструменту - торцевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 14 металевих накладок 4-х дирних, 28 стикових болтів у зборі.

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв вказані від`єднанні металеві деталі верхньої будови колії, та з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1316/18 від 21.04.2018 ринкова вартість викраденого майна, придатного до використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 06.04.2018 з урахуванням фізичного зносу складає 8649 грн. 98 коп. Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наведене обвинувачення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які вказані у обвинувальному акті, в повному обсязі, при цьому суду показав, що 07.01.2018, приблизно о 01:40 годині, знаходячись на ст. Синельникове-1 у м. Синельникове, проник до приміщення комори, пошкодивши навісний замок та викрав звідти лом, торцевий та колійні ключі. 07.01.2018, приблизно о 04 годині 45 хвилин потрапив на не огороджену територію до пікету № 1-4 ст. Роздори Придніпровської залізниці, де знаходячись на вказаній території за допомогою колійного ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме клемні болти в зборі. 08.01.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин на ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці від`єднав металеві деталі верхньої будови колії. 11.03.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин на неогородженій території до пікету 4-7 непарної колії перегону ст. Синельникове-2-ст.Іларіонове Придніпровської залізниці, за допомогою металевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії, а саме клемні болти в зборі. 28.03.2018, приблизно о 22 годині 00 хвилин, на неогородженій території дільниці колії 1033 км. пікету 8-9 непарної колії перегону ст. Івківка за допомогою металевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії. 06.04.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин на ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці за допомогою торцевого ключа, від`єднав металеві деталі верхньої будови колії.

Всім викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, він працює бригадиром колії ПДБ-10 пч-6 Синельниковської дистанції. Так, взимку 2018 року проводивши обхід тереторії на ст. Синельникове-1 у м. Синельникове, виявив, що з комори, шляхом пошкодження навісного замка було викрадено інструменти та колійні ключі, які належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії». Про скоєний злочин було повідомлено співробітників поліції. Крім того, підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює шляховим майстром ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП Синельниківська дистанція колії. Так, у січні місяці 2018 року він проводив обхід ст. Синельникове-1 у м. Синельникове, де побачив, що з комори яка знаходиться на вказаній станції, шляхом пошкодження навісного замка було викрадено інструменти та ключі, які належать ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії». Після, цього ним були викликані співробітники поліції. Крім того, підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що він працює шляховим майстром ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП Синельниківська дистанція колії. Приблизно у березні місяці 2018 року, ним було здійснено обхід території, де на неогороджений території до пікету 4-7 непарної колії перегону ст. Синельникове-2-ст.Іларіонове Придніпровської залізниці дільниці 234 км, ним було виявлено відсутність колійних болтів приблизно у кількості 95 штук. Після, були викликані співробітники поліції. Крім того, підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощенного і скороченого розгляду.

Суд, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
Суд оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання на час скоєння інкримінуємого йому злочину характеризується посередньо (т.2 а.п.63), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.п.60), скоїв злочини, який є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та тяжким згідно з ст. 12 КК України, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд зазначає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 , виключно у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, призначивши таким чином покарання за сукупності вироків, яке ОСОБА_3 , повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме час перебування у установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» м. Дніпро, з 13.06.2018 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме час перебування в установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» м. Дніпро з 13.06.2018 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання, а саме з 07.05.2018 року за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:
-за проведення судово-трасологічної експертизи від 04.06.2018 під № 26/4.6/694 у кримінальному провадженні № 0000054 у розмірі 1001,00 гривень (т 2 а.п. 2);
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року):
-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1310/18 від 21.04.2018 року у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 33);
-за проведення судово-товарознавчої експертизи №1529/18 від 29.05.2018, у сумі 340 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 40);
-за проведення судово-товарознавчої №1263/18 від 20.04.2018, у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 120);
-за проведення судово-товарознавчої №1264/18 від 20.04.2018, у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 171);
-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1265/18 від 20.04.2018, у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 231);
-за проведення судово-товарознавчої №1316/18 від 21.04.2018, у сумі 300 гривень 00 копійок (т.2 а.п. 76).
Речові докази:
-3 штуки болтів стикових в зборі, які визнані речовими доками відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 14.06.2018 (т.1 а.п. 113), передані на зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до зберігальної розписки (т. 1 а.п. 114) повернути власнику за належністю ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії»;

-опечатаний паперовий конверт в якому знаходяться аркуш паперу формату «А4», на який перенесені два сліди папілярних візерунків та опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_3 , визнаний речовим докам відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.06.2018 (т.1 а.п. 11) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000054 (т. 1 а.п. 9, 10);

-2 шт. накладок 6-ти дирних, 10 шт. болтів стикових у зборі, 20 шт. болтів клемних у зборі та 39 шт. костилів колійних, деталі верхньої будови колії: у кількості 2 шт. накладок 6-ти дирних, 10 шт.- болтів стикових у зборі, 20 шт. болтів клемних у зборі та 39 шт. костилів колійних, які визнані речовими доками відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 20.04.2018 (т.3 а.п. 50), передані на зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до зберігальної розписки (т. 2 а.п. 51) повернути власнику за належністю ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії»;

-13 шт. підкладок КБ 65, 22 шт. болтів клемних у зборі, 25 шт. болтів закладених в зборі, 13 шт. підкладок КБ 65, 22 шт. болтів клемних в зборі, 25 шт. болтів закладних в зборі, визнані речовими доками відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 29.03.2018 (т.2 а.п. 210), передані на зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до зберігальної розписки (т. 2 а.п. 211) повернути власнику за належністю ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії»;

-металевий колійний ключ «Вертоліт», визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 29.03.2018 (т.2 а.п. 212), переданий на зберігання до кімнати речових доказів Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квітанції №31/2018 (т. 2 а.п. 214) повернути власнику за належністю ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1