Справа № 461/1979/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія № 30» кримінальне провадження /внесено до ЄРДР № 0005780 від 21.12.2016 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`заний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 02.09.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим терміном 3 роки; 21.07.2016 року Галицьким районним судом скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до місця позбавлення волі для відбування покарання призначено за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2015 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2016 року, точний час слідством не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G 555» чорного кольору вартістю 3000 грн., праску марки «Magitec» вартістю 300 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа» вартістю 125 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3425 грн., та фен для волосся марки «Філіпс» чорного кольору вартістю 1800 грн., вирівнювача для волосся марки «Еко» вартістю 400 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 2 200 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; детально пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжки, зокрема пояснив, що викрадав речі та матеріальні цінності з метою їх подальшого збуту, оскільки гроші йому були необхідні на особисті потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій та має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; на обліку в диспансері КЗ ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не числиться; шкода потерпілим не відшкодована, проте зобов`язався відшкодувати.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова 02.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим терміном 3 роки. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2016 року, скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2015 року. Направлено ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ст.71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Витрати на проведення експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1