АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/112/18
ВИРОК
Іменем України
31 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000027 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, уродженця смт.Любашівка Одеської області, зареєстрованого в с.Бокове Любашівського району Одеської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року біля 06 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті в шафі одяг, який належить ОСОБА_5 , при цьому в нього виник намір скоїти крадіжку вказаного майна. З цією метою ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення , шляхом вільного доступу таємно викрав належну останньому одну чоловічу куртку синього кольору фірми «Columbia» 44 розміру, вартістю 600 гривень 00 копійок, одну пару чоловічих джинсів синього кольору фірми «SPED KEYS» розміром W:34/L34, вартістю 400 гривень 00 копійок, та одну пару чоловічих камуфльованих штанів розміру «S», вартістю 150 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та підтвердив факт скоєння таємного викрадення речей з будинку ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої зазначив, що обвинуваченим йому збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, просить призначити покарання відповідно до закону.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.
Від представника Ананьївського районного відділу пробації надійшли матеріали судової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ( а.с.51-52).
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , заявою потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області проти цього не заперечила та підтвердила, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їй також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази, відповідно до вимог ст.100 КПК України повернути потерпілому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень 00 копійок).
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та вважати повернутими власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6