Справа № 675/1251/18
Провадження № 1-кс/675/292/2018
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000159 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.05.2018 року.

Вказує, що в ніч на 4 травня 2018 року невідома особа, відчинивши ворота господарства ОСОБА_5 , проникла на його територію, що по АДРЕСА_1 , де викрала гужову повозку, а також із господарського приміщення за вказаною адресою викрала упряж для коня. Після чого невідома особа, продовжуючи свій злочинний умисел, з пасовиська, яке неподалік від даного господарства, викрала кобилу. Вказаними діями невідома особа спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 .

За таких обставин, зазначає слідчий, в даному діянні вбачається таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення сина свого сусіда ОСОБА_6 ОСОБА_7 . На даний час ОСОБА_8 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_5 , коли ОСОБА_9 було визнано винним у скоєнні даного злочину та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, то він обіцяв помститися ОСОБА_5 за те, що отримав покарання у вигляді позбавлення волі. А тому, як вважає потерпілий, ОСОБА_8 міг попросити свого сина ОСОБА_7 , щоб той викрав майно ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_7 також на даний час має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності.

Також зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_7 користується мобільними телефонами із сім картами, що обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

А тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, з можливістю вилучення копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про всі телефонні з`єднання, в тому числі смс повідомлення, нульові з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що завдяки відомостям, які містяться у вказаних документах, стане можливим спростувати чи підтвердити факт перебування ОСОБА_7 на місці скоєння злочину.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та документи, додані до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 під час його допиту вказав, що підозрює причетність до викрадення його майна ОСОБА_7 , а також вказав на номери телефонів, якими останній користується. Зазначене підтверджується протоколом допиту потерпілого від 04.05.2018 року.

Крім того, факт користування ОСОБА_7 номерами телефонів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 підтверджується протоколом допиту свідка від 07.05.2018 року ОСОБА_10 матері ОСОБА_7 та рапортом о/у Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 08.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

У абз. 2 ч. 1 ст.159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що витребувана інформація має значення для кримінального провадження та може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, її використання як доказу є можливим в кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, з можливістю вилучення копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про всі телефонні з`єднання, в тому числі смс повідомлення, нульові з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювали вказані сім карти, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut), за період часу з 09 год. 00 хв. 03.05.2018 року по 09 год. 00 хв. 04.05.2018 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1