24.09.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000533 від 13.06.2018 за ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, до прокуратури Одеської області 20.03.2018 надійшов лист прокуратури Черкаської області у екстрадиційній справі стосовно видачі до Республіки Молдова громадянина цієї держави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до зазначеного листа вбачається, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 як громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 29.10.2016).

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.03.2018 № 1/950, відбитки пальців рук в дактилокарті ОСОБА_3 , яку надано компетентними органами Республіки Молдова, ідентичні відбиткам пальців рук в дактилокарті, отриманої у затриманої як ОСОБА_4 особи.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 видано 29.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.2015 відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реєстрацію народження ОСОБА_4 проведено вказаним органом на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.04.2015 про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 505/1429/15-ц).

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 21.04.2015 у цивільній справі № 505/1429/15-ц, ухваленого одноособово головуючим у даній справі ОСОБА_5 за результатами відкритого судового розгляду, задоволено заяву ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Бочманівка Котовського району Одеської області, а також зобов`язано відділ ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєструвати народження заявника ОСОБА_4 , зазначивши у актовому записі відповідні відомості.

Згідно журналу судового засідання від 21.04.2015 це судове рішення винесено за участю позивача - ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (свідок ОСОБА_8 - не з`явилась), та з огляду на наявність акту встановлення особи ОСОБА_4 від 06.02.2015 особу ОСОБА_4 встановлено матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджено родичами - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) з ідентифікацією особи заявника за його фотокарткою під № 2 у вказаному акті.

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 03.05.2018 задоволено заяву прокуратури області про перегляд за нововиявленими обставинами, зазначене рішення суду від 21.04.2015 скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Одночасно з цим, в судовому засіданні по розгляду заяви прокуратури під звукозапис ОСОБА_3 - ОСОБА_10 пояснив, що він раніше спілкувався з ОСОБА_7 , який є його далеким родичом, та звертався до нього з метою виготовлення паспорту громадянина України і ухилення від кримінального переслідування.

Із цим проханням ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_7 , який займався виготовленням паспорту, в судові засідання Котовського міськрайонного суду він не з`являвся, покази в суді не давав, а лише був присутній при отриманні вже готового паспорту в міграційній службі, куди здавав фотографії для виготовлення паспорту.

При цьому, опитаний Котовською місцевою прокуратурою за вказаними обставинами ОСОБА_11 пояснив, що з моменту складання акту ДМС про впізнання особи ОСОБА_4 , ані він, ані ОСОБА_9 до суду із заявами не звертались та участь в судовому засіданні під час розгляду справи про встановлення факту народження ОСОБА_4 - не приймали, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про існуючу домовленість про розгляд цієї справи за іншими документами без їх участі.

Як вбачається з копій матеріалів справи, що додаються, заяву ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подано без додатків та доказів на підтвердження факту народження.

Отже, відсутність заявника і свідків у судовому засіданні, наявність в матеріалах цивільної справи № 505/1429/15-ц лише копій документів (за виключенням відповідей на запит суду), джерела походження яких наразі невідомі, унеможливлювало винесення судового рішення про встановлення факту народження ОСОБА_4 .

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 01.12.2016 у справі №505/1429/15 - ц, задоволено заяву ОСОБА_4 про виправлення описки рішенні суду 21.04.2015 і у тексті рішення внесено виправлення - вважати правильним ім`я заявника « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_10 ».

Так, встановлено наявність ще одного рішення Котовського міськрайонного суду від 19.03.2015 у справі № 505/951/15 - ц (суддя ОСОБА_5 ), яким задоволено аналогічну за змістом заяву ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема встановлено факт народження заявника та зобов`язано відділ ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати народження заявника ОСОБА_10 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Бочманівка Котовського району, мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_12 за статтею 135 СК України).

На даний час є достатні підстави вважати, що в матеріалах цивільної справи № 505/951/15-ц містяться документи (заява, про встановлення факту, що має юридичне значення, пояснення, ухвали судді, протоколи судових засідань, акти про встановлення особи та ін.), які мають значення для кримінального провадження № 0000533 від 13.06.2018.

Відтак, інформація отримана в результаті проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 505/951/15-ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому вилучення вказаної інформації для кримінального провадження матиме суттєве доказове значення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не є можливим.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та речі, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за аодресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до завірених налжним чином матеріалів цивільної справи № 505/951/15-ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з метою вилучення завірених належним чином документів (заява, про встановлення факту, що має юридичне значення, пояснення, ухвали судді, протоколи судових засідань, акти про встановлення особи та ін.), які мають значення для кримінального провадження № 0000533 від 13.06.2018.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: