Справа № 216/4069/18
Провадження № 1-кс/177/424/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області через Апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно з ухвалою від 08.08.2018 в порядку визначення підсудності, надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Як слідує з заяви від 02.08.2018 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відвід слідчого судді ОСОБА_5 мотивовано тим, що останнім, під час приватного спілкування, фактично висловлено свою думку по скарзі без належного дослідження доказів та виходу до нарадчої кімнати, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для його відводу.

Заявник та інші учасники провадження правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 доводи про відвід не містять об`єктивних доказів, які б вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги останніх на дії (бездіяльність) слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Таких доказів ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не надали і в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, у зв?язку з чим, суд вважає вказану заяву необгрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: