Номер провадження 1-кп/243/825/2018
Номер справи 243/9836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

законного представника особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, що внесене до ЄРДР за № 0001700 від 14.08.2018 року, стосовно малолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, які передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, які передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи малолітньою особою, перебуваючи у віці 13 років, тобто не досягнувши віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, скоїв суспільно - небезпечні діяння за таких обставин:

14 серпня 2018 року приблизно о 17 годин 30 хвилин малолітній ОСОБА_5 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи на південному березі нагульного пруду № 14 ВАТ «Донрибкомбінат», на ділянці місцевості на відстані близько 800 метрів від вул. Голубівська, м. Слов`янська, помітив особисті речі неповнолітнього ОСОБА_4 , які лежали на землі біля вказаного пруду. У вказаний час, у вказаному місці у малолітнього ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало неповнолітньому ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2018 року близько о 17 години 30 хвилин, малолітній ОСОБА_5 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність, права на яке він не має, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_4 перебував тим часом у пруду, через що не міг контролювати збереження власного майна, яке тим часом знаходилося на березі, таємно з рюкзаку неповнолітнього ОСОБА_4 дістав та заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 5300», ІМЕI: НОМЕР_1 , вартістю 285 грн., який перебував у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_4 , та на праві власності належить ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, малолітній ОСОБА_5 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи на південному березі нагульного пруду № 14 ВАТ «Донрибкомбінат», на ділянці місцевості на відстані близько 800 метрів від вул. Голубівська, м. Слов`янська, дочекавшись, коли неповнолітній ОСОБА_4 вийшов з пруду та почав збиратися додому, побачив у останнього на руці срібний ланцюг з металу «срібло» 925 проби вагою 3,41 грамів, вартістю 34 грн. 10 коп. та каблучку (чоловічий перстень) з металу «срібло» 925 проби, вагою 5,07 грамів, вартістю 50 грн. 70 коп., які перебували у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_4 , та на праві власності належать ОСОБА_8 .

У вказаний час, у вказаному місці, у малолітнього ОСОБА_5 , яка є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, виник протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, яке перебувало у неповнолітнього ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, малолітній ОСОБА_5 , який є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність, права на яке він не має, погрожуючи застосуванням щодо неповнолітнього ОСОБА_4 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зломивши таким чином волю потерпілого до опору, наказав останньому передати йому срібний ланцюг з металу «срібло» 925 проби вагою 3,41 грамів, вартістю 34 грн. 10 коп., та каблучку(чоловічий перстень) з металу «срібло» 925 проби, вагою 5,07 грамів, вартістю 50 грн. 70 коп., на що неповнолітній ОСОБА_4 злякавшись та відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я від погроз малолітнього ОСОБА_5 , виконав вимогу малолітнього ОСОБА_5 , який таким чином відкрито заволодів майном, яке перебувало у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_4 , та на праві власності належить ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну 84 грн. 80 коп., після чого з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв суспільно-небезпечні діяння у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 14.08.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи біля пруду № 14 ВАТ «Донрибкомбінат», незаконно заволодів мобільним телефоном Нокіа, що знаходився в рюкзаку, що лежав у речах на березі та належав хлопцю який в цей час купався у пруду. Крім того, коли потерпілий вийшов з води, він побачив у останнього срібний ланцюг та срібний перстень, якими, погрожуючи застосувати насильство до останнього, не законно заволодів. Потім покинув місця пригоди, викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру не заперечував.

Крім того, наявність суспільно небезпечного діяння та вчинення цього діяння малолітнім ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року, відповідно до якого була оглянута територія південного берегу нагульного пруду № 14 ВАТ «Донрибкомбінат», на ділянці місцевості на відстані близько 800 метрів від вул. Голубівська, м. Слов`янська, де малолітній скоїв суспільно-небезпечні діяння, а саме здійснив крадіжку, а також фототаблицею до протоколу;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме каблучки (чоловічого перстню) з металу срібло, 925 проби, вагою 5,07 грамів; ланцюг (браслет), з металу срібло, 925 проби, вагою 3,41 грамів, мобільного телефону марки «Nokia 5300», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фото, особу, яким виявився ОСОБА_5 , який 14.08.2018 року заволодів його майном: телефоном, ланцюгом, каблучкою та довідками до протоколів;

?Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2018 року та 17.08.2018 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед наданих речей ланцюжок та срібну каблучку, які у нього було викрадено 14.08.2018 року;

?Протоколом огляду речей від 15.08.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5300», ІМЕI: НОМЕР_1 , срібний ланцюг та ніж, що добровільно надала за заявою ОСОБА_6 , які було викрадено її сином 14.08.2018 року та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду речей від 16.08.2018 року, а саме: каблучки, яку добровільно надала ОСОБА_9 , що було викрадено 14.08.2018 року у ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року, в ході якого було оглянуто на проби та встановлено вагу каблучки та ланцюжку, встановлена проба срібло 925, вага каблучки 5,07 г, вага ланцюжку 3,4 г;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №3642 від 31.08.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2018 року з якого вбачається, що ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_8 станом на 14 серпня 2018 року становить:

-каблучки (чоловічого перстню) з металу срібло, 925 проби, вагою 5,07 грамів - 50 грн. 70 коп.;

- ланцюг (браслет), з металу срібло, 925 проби, вагою 3,41 грамів 34 грн. 10 коп.;

-мобільного телефону марки «Nokia 5300» 285 грн. 00 коп.;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.09.2018 року, а саме ніж, який 15.08.2018 року було вилучено у ОСОБА_6 , який визнаний знаряддям скоєного 14.08.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 злочину, запаковано в сейф-пакет №2571382 та передано на відповідальне збереження до камери схову Слов`янського ВП відповідно до квитанції №542 від 12.09.2018 року;

?Висновком експерта №2/2-262 від 04.09.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2018 року з якого вбачається, що ніж вилучений 15.08.2018 року у ОСОБА_6 не є холодною зброєю;

З висновку судово-психіатричної експертизи №989 від 25.09.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 2005 року народження, страждає органічним емоційно-лабільним (астенічним) розладом особистості. У нього відсутні ознаки розумової відсталості, не пов`язані з психічним розладом. Психологічний розвиток ОСОБА_5 на час проведення йому експертизи, по сукупності ознак, відповідає стандартам даного вікового періоду. З врахуванням вікових характеристик, рівня психологічного розвитку та вище перелічених індивідуально-психологічних характеристик ОСОБА_5 не був здатен в достатній мірі осмислювати фактичний характер та суспільну небезпечність своїх дій, керувати ними, в достатній мірі критично оцінювати та передбачувати їх можливі наслідки.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що малолітній ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечні діяння, що підпадає під ознаки діяння, які передбачені:

- ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд матері.

Захисник не заперечував проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_5 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, його законного представника, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

У даному випадку суд, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Відповідно до ч.1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_5 на підставі ст.498 КПК України та ст. 97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу малолітнього, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, малолітній ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, навчається за індивідуальною програмою, у зв`язку з перенесеною ЧМТ у 2017 році, провину у вчиненні діяння визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

При ухваленні рішення, крім наведених відомостей про особу малолітнього, суд також враховує її ставлення до вчиненого злочину, умови його життя та виховання. Останній виховується матір`ю ОСОБА_6 , яка на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Крім того, з акту обстеження житлово-побутових умов від 05.09.2018 року, вбачається що малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю та братом, малолітній ОСОБА_5 , проживає у будинку з 3 кімнатами, матеріальний стан сім`ї задоволений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу що вчинила суспільно-небезпечне діяння, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 заходи виховного характеру в виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Крім того, суд не погоджується з доводами прокурора про стягнення з законного представника малолітнього ОСОБА_5 судових витрат за проведення товарознавчої експертизи та експертизи холодної зброї, оскільки, за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених судових витрат на залучення експерта можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 500-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Речові докази: каблучка (чоловічий перстень) з металу срібло, 925 проби, вагою 5,07 грамів; ланцюг (браслет), з металу срібло, 925 проби, вагою 3,41 грамів, мобільний телефон марки «Nokia 5300», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили залишити останній за належністю.

Речовий доказ: ніж, який запаковано в сейф-пакет №2571382 та передано на відповідальне збереження до камери схову Слов`янського ВП відповідно до квитанції №542 від 12.09.2018 року, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1