Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне провадження, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи, що є підстави для застосвання більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попереднього судового рішення, яким до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід (а сторона захисту не заперечувала обґрунтованості підозри).

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у повторному вчиненні декількох корисливих злочинів, будучи неодноразово судимою особою за вчинення подібних діянь, що в сукупності з характером звинувачення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, свідчить про можливість ухилення від суду та продовження вчинення злочинів.

Ризик ухилення від суду підтверджений також його поведінкою в цьому провадженні, оскільки він неодноразово не з`являвся до суду, внаслідок чого до нього застосовувались приводи, а переконливих доводів на спростування цих обставин суду наведено не було.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, що загрожує обвинуваченому та доведеність прокурором того, що він підозрюється у вчиненні ще і іншого кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в іншому суді, в тому числі негативна репутація ОСОБА_5 (попередні судимості, відсутність постійних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків) дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе застосувати заставу, при визначенні розміру якої, суд, враховує майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 27615 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дають обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу до 05 жовтня 2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1