Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/962/18
Провадження № 1-кп/209/253/18
ВИРОК
іменем України

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/962/18(номер провадження2/209/253/18) внесеного до ЄРДР за № 0001561 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-засуджений 11.04.1991 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
-засуджений 08.10.1992 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 118 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднане не відбуте покарання 3 роки за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.04.1991 року, загальний строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- засуджений 13.09.2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- засуджений 30.03.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.09.2002 року - до відбуття 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
-засуджений 09.03.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України даним покаранням поглинене покарання згідно вироку суду Дніпровського р-ну от 30.03.2004 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-засуджений 15.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду від 09.03.2005 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.03.2013 року із Дніпропетровської ВК №133 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2013 року ст. 81 УК України на 1 рік і 2 місяці 16 днів умовно достроково;
-засуджений 24.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду від 05.04.2011 року до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховане тримання під вартою з 27.01.2015 - 24.12.2015 рік;
- засуджений 24.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2015 року, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати тримання під вартою з 27.01.2015 - 24.02.2016 року ; звільнився 16.06.2017 року із Софіївської виправної колонії №45, ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2014 року, за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 14 днів,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 епізод
Під час судового розгляду встановлено, що 07.09.2017 року , близько 12:30 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля дитячого майданчика який розташований навпроти будинку №57 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, побачив на столі поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_6 , в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130», чорного кольору імей:№ НОМЕР_1 , та грошові кошти у суму 1800 грн., що належить їй на праві власності. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та грошей.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, 07.09.2017 року, близько 13:30 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 підійшов до столу та шляхом ривку схопив поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130», чорного кольору імей: № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 499 від 05.02.2018 року складає 483,33 грн., та грошові кошти у сумі 1800 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , та тримаючи його в руці побіг у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 повернути їй вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130», чорного кольору імей: № НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі 1800 грн., тим самим отримавши

можливість вільно розпорядитись вказаним майном.

У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаним мобільним телефоном та грошовими коштами, якими заволодів відкрито, шляхом ривку, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2283,33 гривень.

2 епізод
13.10.2017 року, близько 12:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , побачив на 4,8,10,12 поверхах під стелею на стіні світильники марки «MIF 022 60W», вартістю 72,52 грн. кожен, в якому встановлені лампа марки «EUROLAMP», (Led) 7W вартістю 57,02 грн. кожна, що на праві власності належить ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлении на таємне, повторне викрадення вказаних світильників з лампами.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, 13.12.2017 року, близько 12:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює повторне безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку 4-х комплектів світильників марки «MIF 022 60W», та 4-х ламп освітлення марки «EUROLAMP», (Led) 7W, загальною вартістю 518,16 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 499 від 05.02.2018 року, що на праві власності належить ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_7 , які були встановлені на 4,8,10,12 поверсі будинку № 14, який розташований по пр. Металургів у м. Кам`янське, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_7 , а саме вищевказаними 4-х комплектів ламп освітлення, якими заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 518,16 грн.

3 епізод
Крім того, 28.12.2017 року, приблизно о 23.30 годині, (більш точний час в

ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 , знаючи про те що, у вказаній квартирі знаходиться пилосос марки «Samsung 1600W», вартістю 2162,19 грн., фен

Philips hp 8103», вартістю 396,21 грн., мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, імей № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн., праска марки Maxima 112», сірого-білого кольору вартістю 607,30 грн., пральна машинка марки «LG-WD-10», серійний номер 403PN200165,вартістю 2566,67 грн., телевізор марки «Elenberg», сірого кольору, вартістю 1025,00грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , вирішив таємно, повторно викрасти вказане майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_8 , близько о 22.30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку пилососа марки «Samsung 1600W», вартістю 2162,19 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті на підлозі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість

вільно розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного

умислу, направленого на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_8 06.01.2018 року , у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку фену марки «Philps hp 8103», вартістю 396,21грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті на столі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_8 , 09.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжк мобільного телефону марки «Нокіа 301», чорного кольору, імей № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті на столі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного

умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , 10.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер

своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку праски марки «Maxima 1 12», сірого-білого кольору, вартістю 607,30 грн. згідно висновку судової

товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті на підлозі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного

умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , 11.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер

своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку пральної машинки марки «LG-WD-10», серійний номер № НОМЕР_3 , вартістю 2566,67 гри., та телевізора

марки «Elenberg», сірого кольору, вартістю 1025,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті на підлозі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном ОСОБА_8 , яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 , майнової

шкоди на загальну суму 7207,37 гривень.

3 епізод

13.01.2018 року, приблизно о 13.30 годині, (більш точний час в

ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 , побачив в кухні холодильник марки «LGGR 292SQ» білого кольору, серійний номер 605INMF06571, вартістю 4833,33 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення холодильник марки «LGGR 292SQ», білого кольору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 13.01.2018 року, близько 13:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає повторно,таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку холодильника марки «LGGR 292SQ» білого кольору, серійний номер 605INMF06571, вартістю 4833,33 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року ,який знаходився в кухні, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном ОСОБА_8 , а саме

вищевказаним холодильником марки «LGGR 292SQ», білого кольору, яким

заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 ,майнової

шкоди на загальну суму 4833,33 гривень.

4 епізод

19.01.2018 року, приблизно о 15.00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у ліфту на першому поверсі, який розташований у будинку АДРЕСА_4 , побачив у потерпілого ОСОБА_9 прижатого рукою до тіла планшет марки «ExplayHit7 4 Gb 3G», чорного кольору, імей № НОМЕР_4 , вартістю 833,33 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного планшету марки «ExplayHit7 4 Gb 3G», чорного кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.01.2018 року, близько 15:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника,

вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим що потерпілий знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та несправністю ліфтової кабіни скоїв крадіжку планшету марки «Explay Hit7 4 Gb 3G», чорного кольору, імей № НОМЕР_4 , вартістю 833,33 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , вийшов з літа у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном ОСОБА_9 , а саме вищевказаним планшетом марки «Explay Hit 7 4 Gb 3G», чорного кольору, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 833,33гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 07 вересня 2017 року він йшов по вулиці біля будинку 57 по пр. Перемогу. На тенісному столі побачив пакет із речами. Почув, як з пакету лунає дзвінок мобільного телефону. Підійшов до пакету , взяв його та швидко пішов звідти. Він чув , що хтось звертається до нього, але ніхто голосно не кричав. Він викинув пакет, мобільний телефон продав своєму знайомому ОСОБА_10 . Після, 13 жовтня 2017 року, він йшов по вулиці. До нього за допомогою звернулася жінка та попросила допомогти йому занести меблі на верхній поверх. Він погодився. Потім, коли спитав у жінки винагороду за допомогу, то вона відмовила йому. Він пройшовся по поверхам будинку, та зняв плафони разом із лампочками. Два комплекти встиг продати, два комплекти повернув. 28 грудня 2017 року він із квартири, де мешкає разом із своєю матір`ю викрав спочатку пилосос марки Самсунг, потім 06.01.2018 року викрав фен матері, потім 9 січня 2018 року викрав мобільні телефони марки "Нокіа", що належали його матері, потім 10 січня 2018 року викрав у матері праску, 11 січня 2018 року викрав у матері пральну машинку та телевізор марки "Еленберг". 13 січня 2018 року із квартири матері, в якій також мешкає і він, викрав холодильник марки "LG". Велику техніку він виносив за допомогою таксиста, якого викликав на виїзд. Таксисту казав, що переїжджає на інше місце мешкання. Мати в той час знаходилася на роботі і не бачила, що він краде її речі. Всі речі він продавав: пральну машинку за 600 грн., телевізор за 100 грн., холодильник за 1000 грн. 07 лютого 2018 року він із зовнішнього боку будинку викрутив зовнішню частину кондиціонера, яку потім здав на метал . Також 19 січня 2018 року він разом із потерпілим ОСОБА_11 застрягли у ліфті будинку. Потерпілий спочатку кричав на нього, грав на гитарі, бо був у стані алкогольного сп"яніння. Потім він заснув. Він викрав у нього планшет, який потім продав за 100 грн. Він повернув своїй матері мобільний телефон, телевізор, праску, фен. Крім того, він повернув 2 комплекти плафонів із лампами. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадждення № 0001561(а.п.1)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка заволоділа її майном (а.к.10 Т.1)

-протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року, фототабляиця .(а.с.12,13,14 Т.1)
-постановою про визнання речовими доками від 22.11.2017 року , відповідно до якої визнано речовим доказом договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.9948/0 від 09.09.2017 року (а.п.41 Т.1)
-договором фінансового кредиту під заставу № 10.9948/0 від 09.09.2017 року.(а.к.п.42 Т.1)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 під номером 2 (зображений на фото ОСОБА_4 ) особу, яка продала його синові 2 мобільних телефони ( а.к.п.46-47 Т.1)
-протоколом приийняття заяви про вчинене кримінальне првопорушення від 14.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка викрала 4 комплекти плафонів із лампами.(а.к.п. 10 Т.1)
-протоколом огляду місця події від 14.10.2017 року (а.п.60-61,62 Т.1)
-протоколом огляду від 27.10.2017 року (а.к.п.85 -86 Т.1)
-постановою про залучення речових доказів від 27.10.2017 року , відповідно до якої визнано речовими доказами 2 електричних фонаря марки "MIF 022 60W" (а.к.п 87 Т.1)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 під номером 3 (зображений ОСОБА_4 ) впізнала особу, яка викрала 4 комплекти плафонів із лампами (а.к.п.94-95 Т.1)
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до її сина ОСОБА_4 , який 11.01.2018 року викрав із квартири побутову техніку. (а.к.п.126 Т.1)
-постановою про визнання речових доказів від 15.01.2018 року , відповідно до якої визнано речовим доказом договори надання фінансового кредиту № 6.31273/2 від 28.12.2017 року, № 6.32808/0 від 06.01.2018 року, № 6.33604/0 від 10.01.2018 року, № 4.30206/0 від 11.01.2018 року, № 4.29781/1 від 09.01.2018 року, копії договорів фінансового кредиту. (а.к.п.132-138 Т.1)
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року , відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про те, що її син - ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу викрав з її квартири холодильник.(а.к.п.156 Т.1)
-постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2018 року , визнано речовими доказами договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.3271/0 від 13.01.2018 року (а.к.п. 166,167Т.1)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року , відповідно до якої ОСОБА_9 звернувся із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 19.01.2018 року викрала його планшет. (а.к.п.156 Т.1)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_8 звернулася із заявою до Дніпровського ВП, в якій вказала, що 07.02.2018 року її син- ОСОБА_4 викрав зовнішній блок кондиціонера.(а.к.п.201 Т.1)
-висновком судової товарознавчої екеспертизи № 775 від 20.02.2018 року , відповідно до якого вартість пилососа марки "Самсунг 1600 W VCC4325S3K/SBW, станом на 28.12.2017 року складає 2162,19 грн., фена марки "Филипс hp 8103" , білого кольору , станом на 06.01.2018 року складає 396,21 грн., праски марки "Maxima 112", сіро-білого кольору, станом на 10.01.2018 року складає 607,30 грн., пральної машинки марки "LG WD-10", станом на 11.01.2018 року складає 2566,67 грн., телевізора марки "Elenberg 2910F", сірого кольору, станом на 11.01.2018 року складає 1025 грн., телевізора марки "Оріон SPP211S" сірого кольору , станом на 11.01.2018 року складає 700 грн., мобільного телефону марки Нокіа 301", чорного кольору, станом на 09.01.2018 року складає 450 грн., холодильника марки "LG GR 292SQ" , станом на 13.01.2018 року складає 4833,33 грн., планшета марки "Explay Hit7 4 Gb 3G", чорного кольору, станом на 19.01.2018 року складає 833,33 грн., кондиціонера марки "Midea MSWE-12 HR" білого кольору, станом на 07.02.2018 року складає 5333,33 грн.(а.к.п.213-220 Т.1)
-протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року , фототаблиця до протоколу. (а.к.п.225-227 Т.1)
-постановою про залучення речових доказів від 19.02.2018 року , відповідно до якого визнано речовим доказом облуду з-під кондиціонера марки "Midea MSWE-12 HR" (а.к.п.228 Т.1)
-протоколом обшуку від 20.03.2018 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_13 під час обшуку було виявлено та вилучено телевізор марки "Оріон SPP211S" сірого кольору (а.к.п.18-22 Т.2)
-постановою про залучення речових доказів від 20.03.2018 року , відповідно до якогої визнано речовим доказом телевізор марки "Оріон SPP211S" сірого кольору (а.к.п. 24 Т.2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2018 року, під час якого ОСОБА_4 в присутності понятих та захиснка розповів та показав на місці, яким вчинив він вчиниі кримінальні правопорушення. (а.к.п.37-45 Т.2)
Докази винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене потворно.
Аналіз усіх доказів по справі дає суду підстави для висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення покарання, передбаченого законом.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином ( ст.186 ч.2 КК України) , та злочином середнього ступеню тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), обставини справи та особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно , перебуває на обліку у лікаря -нарколога, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецедив злочинів.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинувачених, який вчинив тяжкий злочин, а також з урахуванням думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 реальне покарання, пов`язане з позбавленням волі , вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені до повного відбуття покарання, призначеного 24.02.2016 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за цим вироком шляхом часткового складання покарань та приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 24.02.2016 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.
По кримінальному провадженню потерпілими цивільні позови не заявлені
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експерти № 775 від 20.02.2018 року (а.к.п.212 Т.1) в сумі 350 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України увигляді 3 років позбавлення волі ;
-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 6 (шести) місяців за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.02.2016 року та остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили -не обирати .
Строк покарання рахувати з часу затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 350 грн.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.9948/0 від 09.09.2017 року , договори надання фінансового кредиту № 6.31273/2 від 28.12.2017 року, № 6.32808/0 від 06.01.2018 року, № 6.33604/0 від 10.01.2018 року, № 4.30206/0 від 11.01.2018 року, № 4.29781/1 від 09.01.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.3271/0 від 13.01.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази : облуду з-під кондиціонера марки "Midea MSWE-12 HR"- повернути потерпілій ОСОБА_15 .
Речові докази: телевізор марки "Оріон SPP211S" сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 - залишити в її розпорядженні.
Речові докази: 2 електричні фонаря марки "MIF 022 60W" , що знаходяться на зберіганні у представника потепілого ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні ОСББ "Алмаз-2016".
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1