АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/551/18 Справа № 189/1195/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 26 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000490 за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану Кєдабєкського району, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.06.2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання 26 квітня 2018 року, на вказаний час обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року на 09-45 годину 07 червня 2018 року.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану Кєдабєкського району, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09-45 годину 07 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000490.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4