Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2647/17
Провадження № 1-кп/723/61/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000035 від 22.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тисів, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем Сторожинецького лісового коледжу, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід щодо якого не обирався;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в період з 28.08.2009 року по 27.08.2015 року на посаді директора Сторожинецького лісового коледжу згідно наказів Державного комітету лісового господарства №458-К та 461-К, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виконуючи посадові обов`язки, закріплені в Статуті Сторожинецького лісового коледжу, а саме в розділі «Управління коледжем, права та обов`язки директора коледжу», пунктом 4.4 якого визначено, що директор коледжу зобов`язаний контролювати дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни; контролювати виконання навчальних планів та програм та здійснювати контроль за якістю роботи викладачів; контролювати організацію навчально-виховної та культурно-масової роботи, стан фізичного виховання та здоров`я, будучи обізнаним в тому, що працівники Сторожинецького лісового коледжу були відсутні на роботі, затверджував табелі обліку робочого часу, де були вказані завідомо неправдиві відомості про те, що працівники Сторожинецького лісового коледжу перебувають на робочому місці та виконують покладені на них обов`язки, в той час як вони перебували за межами території України, а саме:

-ОСОБА_7 , працююча викладачем, перебувала за межами території України у період часу з 20.12.2013 року по 03.01.2014 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 1474,69 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 535,31 грн.;

-ОСОБА_8 , працююча фельдшером, перебувала за межами території України у період часу 28.11.2013 року та 03.02.2015 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 248,55 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 90,22 грн.;

-ОСОБА_9 , працюючий робітником, перебував за межами території України у період часу з 25.01.2014 року по 01.03.2014 року, у зв`язку з чим останньому було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 2262 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 821,11 грн.;

-ОСОБА_10 , працююча прибиральницею, перебувала за межами території України у період часу з 19.06.2014 року по 14.07.2014 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 1234,55 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 448,14 грн.;

-ОСОБА_11 , працюючий сторожем, перебував за межами території України у період часу з 09.03.2014 року по 31.03.2014 року та з 01.05.2014 року по 12.06.2014 року, у зв`язку з чим останньому було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 3798,27 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 1378,77 грн.;

-ОСОБА_12 , працююча викладачем, перебувала за межами території України у період часу з 13.05.2014 року по 28.05.2014 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 1421,06 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 515,84 грн.;

-ОСОБА_13 , працююча костеляншою, паспортистом, перебувала за межами території України 01.07.2014 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 84,94 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 30,83 грн.;

-ОСОБА_14 , працююча головним бухгалтером, перебувала за межами території України 10.03.2015 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 157,77 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 57,27 грн.;

-ОСОБА_15 , працююча старшим лаборантом, перебувала за межами території України у період часу з 25.06.2015 року по 30.06.2015 року та з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 2570,37 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 933,05 грн.;

-ОСОБА_16 , працююча викладачем, перебувала за межами території України у період часу з 17.01.2015 року по 19.01.2015 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 178,78 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 64,90 грн.;

-ОСОБА_17 , працююча викладачем, перебувала за межами території України у період часу з 16.06.2015 року по 25.06.2015 року, у зв`язку з чим останній було виплачено зайву заробітну плату в розмірі 2584,70 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 938,25 грн..

В подальшому вказані табелі обліку робочого часу передавалися до бухгалтерії Сторожинецького лісового коледжу з метою нарахування вказаним особам грошових коштів за фактично не відпрацьований час, у зв`язку з чим було виплачено зайву заробітну плату в сумі 16412,44 грн. та зайво сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 5957,72 грн., чим завдано державі збитків на загальну суму 22370,16 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що працював на посаді директора Сторожинецького лісового коледжу з 28.08.2009 р. по 28.08.2015 р.. Підписував табелі обліку робочого часу, але не знав, що працівники, які фігурують в даній справі, були відсутні. Керівники підрозділів повинні були подавати відповідні дані у відділ кадрів, а кадровик на підставі даних складала табелі і надавала йому на підпис. В коледжі було чотири керівники структурних підрозділів. Особисто йому підпорядковувалися наступні працівники коледжу: фельдшер ОСОБА_8 , головний бухгалтер ОСОБА_14 .. Викладачі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_15 підпорядковувалися заступнику директора по навчальній роботі. Робітник ОСОБА_9 , прибиральниця ОСОБА_10 , сторож ОСОБА_11 підпорядковувалися заступнику директора по господарській частині. Чергова гуртожитку ОСОБА_18 , костелянша ОСОБА_13 коменданту гуртожитку. Заробітна плата нараховувалася на основі табелювання. Він не перевіряв щоденно присутність працівників на роботі. За час перебування на посаді директора працівники коледжу не притягувалися до відповідальності за прогули. Не пам`ятає розмови, під час якої ОСОБА_19 говорила, що буде їхати за кордон. Також не пам`ятає, щоб Побіжан особисто йому говорив про поїздку за межі України, про це йому говорив ОСОБА_20 заступник по господарській частині. Зазначив, що перебував у відпустках в наступні періоди: з 6 по 29 вересня 2013 р., з 10 квітня по 15 травня 2014 року, з 9 по 27 серпня 2014 року, з 28 серпня по 20 вересня 2015 року, в цей час обов`язки директора виконував заступник з навчальної роботи. Він підписував табелі, коли виходив на роботу, але не міг знати, чи були присутні вказані особи на роботі в той період, коли перебував у відпустці. Табелі підписував з 25 по 28 число місяця. Керівники структурних підрозділів складали табелі по підрозділах, кадровик зводила все в основний табель, який він підписував. Ведення табелів керівниками структурних підрозділів нічим не передбачено, але так робили. Про те, що дехто з працівників їхав за кордон він дізнавався після їх повернення, в таких випадках коригований табель обліку робочого часу не складався, вважав це непотрібним, так як він контролював виконання посадових обов`язків, робота виконувалася і яка різниця, хто її робить. В коледжі 110 працівників, 41 викладач, кожного знав особисто, так як приймав на роботу, проводив співбесіду. Вину не визнає, обвинувачення вважає необгрунтованим, так як не вносив завідомо неправдивих відомостей і умисно табелів не складав, лише підписував. Відсутність працівників не позначилася на навчальному процесі і керівники підрозділів не повідомляли про якісь проблеми через відсутність працівників. Крім того, шкода відсутня, так як отримані кошти особами повернуті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина доводиться показаннями свідків, письмовими документами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_16 в суді дала показання про те, що була відсутня на роботі один день 19.01.2015 р., директора не повідомляла, так як не мала змоги, оскільки перебувала в Молдові в особистих справах, виїхала в суботу, повернулася в понеділок. Це були канікули. В коледжі вона працює викладачем, облік робочого часу викладачів ведеться шляхом відміток в табелі. Під час канікул ведеться методична робота, яка полягає у написанні посібників, підготовці лекцій, робота з лабораторними завданнями, додаткові консультації з студентами.19.01.2015 року мала перебувати на роботі в коледжі, виконувати обов`язки завкабінетом.

Свідок ОСОБА_21 в суді дав показання про те, що працює в коледжі водієм. Його син ОСОБА_11 працював там сторожем. В березні 2014 року син поїхав на заробітки в Росію, його не було більше місяця, і він заміняв, вдень виконував роботу водія з 8 до 17 год, а після виконував обов`язки сторожа за сина, робочий час якого з 17 до 8 год.. Син не повідомляв директору, що виїжджає на заробітки. Безпосереднім керівником був заступник директора по господарській частині ОСОБА_22 , який періодично запитував про сина. Заробітну плату отримував син, так як вона нараховувалася на банківську картку. В даний час син за кордоном.

Свідок ОСОБА_10 в суді дала показання про те, що вона працює в лісовому коледжі прибиральницею з 1995 року по даний час. Її робочий час з 8 до 17 год. З 19.06.2014 р. по 14.07.2014 р. перебувала в Іркутській обл. Російської Федерації. Поїхала на похорон брата, про це по телефону повідомила свого керівника ОСОБА_23 .. Зарплату їй за цей період виплатили. За неї працювали доньки, чоловік.

Свідок ОСОБА_13 в суді дала показання про те, що працювала в лісовому коледжі костеляншою та паспортистом в гуртожитку, її робочий час з 8 до 17 год. вона їхала в Румунію і не була на роботі 10.07.2014 року. Про виїзд повідомляла завідуючого гуртожитком ОСОБА_23 , директору не говорила. В неї були відгули, так як працювала у вихідні дні під час випускних. Заяви на відпустку чи про надання відгулу не писала.

Свідок ОСОБА_14 в суді дала показання про те, що працює головним бухгалтером Сторожинецького лісового коледжу. 10.03.2015 р. не була на роботі, так як виїхала за кордон. Директора про це не повідомляла. Вона неодноразово їздила у відрядження, що припадало на вихідні, тому вважала, що має відгули, але це було неофіційно. ЇЇ безпосереднім керівником є директор коледжу, контролює робочий час інспектор з кадрів. Вона не здійснює нарахування зарплати по табелях. В бухгалтерію поступає один табель на всіх працівників. Заробітну плату за 10.03.2015 року вона отримала.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала показання про те, що вона працює в Сторожинецькому лісовому коледжі викладачем математики. ЇЇ безпосередніми керівниками є завуч і директор коледжу. З 20.12.2013 р. по 03.01.2014 р. вона перебувала в Бельгії в особистих питаннях. Офіційно в директора не відпрошувалася, в приватній розмові в присутності інших працівників йому говорила, що буде їхати за кордон. Відпустку на період поїздки не брала. На момент від`їзду навчальна програма була виконана. Канікули починалися 28 грудня. Під час канікул проводяться педлекторії, педнавчання, методична робота.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання про те, що вона працює фельдшером в Сторожинецькому лісовому коледжі. Вона два дні не була на роботі, так як їхала за кордон, це було перший раз в 2013 році, другий в 2015 році. Вона підпорядковується безпосередньо директору. Її робочий час з 8 до 17 год. На дні виїзду відпустку не брала, мала неофіційні відгули, за ці дні отримала зарплату. Не пам`ятає, чи говорила директору, що їде за кордон.

Свідок ОСОБА_12 в суді дала показання про те, що вона працює викладачем Сторожинецького лісового коледжу. В 2014 році вона на два тижні їхала в Ізраїль, де перебувала з 13 по 28 травня. Заяву на відпустку не писала. Її безпосередніми керівниками на той час були завуч ОСОБА_24 та директор ОСОБА_25 . Зарплата їй була нарахована. Кошти вона не повернула, бо все відпрацювала. Директору в усній формі говорила, що буде їхати, після повернення не пам`ятає, чи повідомляла про це директору.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що працює столяром в лісовому коледжі, його робочий час з 8 до 17 год. В кінці січня 2014 року поїхав в Росію в особистих питаннях. Повернувся в кінці місяця. Перед від`їздом усно повідомляв безпосереднього керівника ОСОБА_20 , та директора ОСОБА_25 , щоб його замінили.

Свідок ОСОБА_17 в суді дала показання про те, що працює викладачем в Сторожинецькому лісовому коледжі. З 16 по 25 червня 2015 року їздила в Санкт-Петербург, це була особиста поїздка. Відпустку на цей період не оформляла, їй була нарахована зарплата. На час поїздки вичитала всі пари, виконала педагогічне навантаження у травні місяці. Директору коледжу говорила в приватній розмові, що буде їхати.

Свідок ОСОБА_26 в суді дала показання про те, що вона працює старшим інспектором з кадрів Сторожинецького лісового коледжу. Після аудиторської перевірки їй стало відомо, що деякі працівники коледжу перебували за межами України. Вона друкує табелі обліку робочого часу працівників на підставі даних керівників структурних підрозділів. Неявки проставляла на підставі відповідних наказів, за відсутності таких документів ставила відмітки про відпрацювання. Складений нею табель підписував директор. Вона самостійно не перевіряла присутність працівників на роботі, з директором робили такі обходи.

Свідок ОСОБА_27 в суді дав показання про те, що він працює заступником директора з виховної роботи Сторожинецького лісового коледжу. Його рідна сестра ОСОБА_15 працювала старшим лаборантом в коледжі під час роботи їздила за кордон. Нараховані кошти як заробітна плата повернуті в липні 2017 року. В період з 25.06.15 р. по 06.09.15 р. вона перебувала в Італії, йому невідомо, чи брала відпусту в той час.

Свідок ОСОБА_22 в суді дав показання про те, що працює заступником директора з адміністративно-господарської роботи. В його підпорядкуванні наступні працівники: комендант гуртожитку та навчального корпусу, водії, столяр, сантехнік, господарські робітники. ОСОБА_21 працює водієм, його син ОСОБА_28 працював сторожем. Сторож працює позмінно з 17 год. до 8 год. Він був відсутній на роботі, не заперечив, що це було з 09 березня по 12 червня 2014 року. Його роботу виконував батько, вони ходили до директора ОСОБА_4 , який дозволив, щоб батько виконував роботу сина. Столяр ОСОБА_29 теж був відсутній на роботі в період з 25 січня до 01 березня 2014 року, перед цим повідомив, що відпросився в ОСОБА_4 на деякий час і його роботу виконував ОСОБА_30 . Робочий час столяра з 8 до 17 год. вихідні субота, неділя. Він особисто говорив ОСОБА_4 , що роботу виконують інші працівники, директор не заперечував. ОСОБА_4 неодноразово перевіряв працівників, по 2-3 рази в тиждень, не запитував про ОСОБА_29 і ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_23 в суді дав показання про те, що працював в лісовому коледжі завідуючим гуртожитком, комендантом. В його підпорядкуванні були працівники ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . ОСОБА_32 його повідомила, що помер брат в Росії і полетіла на похорон. Після її від`їзду він повідомив ОСОБА_4 .. ОСОБА_33 працювала костеляншою, за роботу у вихідні мала відгули, але це офіційно не оформлялося, вона в нього відпрошувалася, а він про відсутність доводив до відома директора. Гораш чергова гуртожитку, також мала відгули за роботу у вихідні, коли робили ремонт. Давати відгули за роботу у вихідні була вказівка директора. Вона також була відсутня 3 дні, їхала в Росію до сестри. Відгули працівникам надавалися з відома директора. Директор перевіряв працівників на роботі. Він особисто говорив директору, хто з працівників є на роботі, кого немає, на що ОСОБА_25 говорив, щоб був порядок.

Свідок ОСОБА_18 в суді дала показання про те, що працювала вахтером гуртожитку лісового коледжу по серпень 2014 року позмінно: добу працює, три відпочиває. В квітні 2014 року вона їздила в Росію до сестри на 3 дні, але не на три місяці. Про те, що їде, повідомляла завгуртожитком ОСОБА_23 , який був її безпосереднім керівником. В неї були зароблені години, тому дозволив поїхати. Заяву вона не писала. Вона пропустила на роботі три зміни. Вона особисто не говорила директору про поїздку, чи хтось інший говорив не знає. ОСОБА_4 перевіряв щодня працівників на робочих місцях.

Свідок ОСОБА_15 в суді дала показання про те, що працювала в Сторожинецькому лісовому коледжі старшим лаборантом. В червні 2015 року з 25 числа не була на роботі, так як мала 4 відгули за роботу у вихідні, які надав їй ОСОБА_4 .. Вона поїхала до сестри в Італію. З 01 липня була в черговій відпустці тривалістю 28 чи 30 днів. В серпні не була на роботі, так як не повернулася з Італії, де перебувала до 06 вересня. Не пам`ятає, як оформлялися відгули, але ОСОБА_4 , її відпустив. В літній період часу вона мала ходити на роботу. Її відсутність протягом місяця могли помітити. Про відсутність у серпні нікого не повідомляла. Вийшла на роботу з 8 вересня. Старшого лаборанта заміняє викладач.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Сторожинецького лісового коледжу за період з 01.10.2013 року по 31.03.2017 року, складеного Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 27.04.2017 року №03-39/13 ревізією відпрацювання робочого часу працівниками коледжу встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» наявні окремі факти внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу, які є формою первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», що призвело до оплати праці за фактично не відпрацьований час працівникам Училища, в період їх перебування за межами території України. Зокрема, суцільним співставленням даних табелів обліку відпрацювання робочого часу, складених інспектором відділу кадрів ОСОБА_26 та затверджених колишніми директорами Коледжу ОСОБА_4 та ОСОБА_35 , та в.о. директора ОСОБА_36 , графіків роботи працівників, особових рахунків з нарахування заробітної плати, книг наказів з основної діяльності та кадрових питань з даними інформації з бази даних системи Аркан, наданої Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП України в Чернівецькій області від 27.03.2017 №830/123/19/01-2017 про перетин кордону працівниками Коледжу, встановлено окремі порушення:
Так, головний бухгалтер ОСОБА_14 перебувала за межами України 10 березня 2015 року, але відповідно до табелю обліку робочого часу вона в цей день працювала в коледжі та їй було нараховано за цей день заробітну плату в сумі 157,77 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 57,27 гривень.
Фельдшер ОСОБА_8 перебувала за межами України 07 жовтня 2016 року, 28 листопада 2013 року, 05 січня 2017 року та 03 лютого 2015 року, але відповідно до табелів обліку робочого часу вона в ці дні працювала в Коледжі та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 561,72 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 159,12 гривень.
Старший лаборант ОСОБА_15 перебувала за межами України з 25 червня по 06 вересня 2015 року та з 30 червня по 02 вересня 2016 року, але відповідно до табелів обліку робочого часу вона в ці дні працювала в Коледжі та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 3772,01 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 1197,41 гривень.
Столяр ОСОБА_9 перебував за межами України з 25 січня по 01 березня 2014 року, але відповідно до табелів обліку робочого часу, він в ці дні працював в ОСОБА_37 та йому було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 2262,00 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 821,11 гривень.
Прибиральниця ОСОБА_10 перебувала за межами України з 19 червня по 14 липня 2014 року, але відповідно до табелів обліку робочого часу вона в ці дні працювала в ОСОБА_37 та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 1234,55 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 448,14 гривень.
Прибиральниця ОСОБА_18 перебувала за межами України з 20 по 30 квітня 2014 року, але відповідно до табелю обліку робочого часу вона в ці дні працювала в ОСОБА_37 та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 396,76 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 144,02 гривень.
Сторож ОСОБА_11 перебував за межами України з 09 березня по 12 червня 2014 року, але відповідно до табелів обліку робочого часу він в ці дні працював в ОСОБА_37 та йому було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 3798,27 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 1378,77 гривень.
Костелянша ОСОБА_13 перебувала за межами України 01 липня 2014 року, 13 жовтня 2015 року, 23 лютого 2016 року, 21 січня 2016 року, з 29 січня по 06 лютого 2017 року, але відповідно до табелів обліку робочого часу вона в ці дні працювала в Коледжі та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 1425,30 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 338,53 гривень.
Викладач ОСОБА_17 перебувала за межами України з 15 по 25 червня 2015 у, але відповідно до табелю обліку робочого часу вона в ці дні працювала в ОСОБА_37 та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 2584,70 грн. на які перераховано єдиного соціального внеску 938,25 грн.
Викладач ОСОБА_16 перебувала за межами України 19 січня 2015 року, але відповідно до табелю обліку робочого часу вона в цей день працювала в ОСОБА_37 та їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 178,78 грн. на які перераховано єдиного соціального внеску 64,90 грн.
Викладач ОСОБА_12 перебувала за межами України з 13 по 28 травня 2014 року, але відповідно до табелю обліку робочого часу вона в ці дні працювала в ОСОБА_37 і їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 1421,06 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 515,84 грн.
Викладач ОСОБА_7 перебувала за межами України з 23 по 31 грудня 2013 року, але відповідно до табелю обліку робочого часу вона в ці дні працювала в ОСОБА_37 і їй було нараховано за ці дні заробітну плату в сумі 1474,69 грн., на які перераховано єдиного соціального внеску 535,31 грн.
Вказані працівники не оформили документально відсутність на роботі. (Т.1 а.с.18-80).

З витягу з бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» вбачається, що працівники Сторожинецького лісового коледжу перебували за межами України, а саме:

- ОСОБА_38 в період з 19.06.2014 р. по 14.07.2014 р.;

- ОСОБА_39 в період з 13.05.2014 р. по 28.05.2014 р.;

- ОСОБА_40 в період з 25.01.2014 р. по 01.03.2014 р.;

- ОСОБА_41 в період з 20.12.2013 р. по 03.01.2014 р.;

- ОСОБА_42 в період з 17.01.2015 р. по 19.01.2015 р.;

- ОСОБА_43 в період з 15.06.2015 р. по 25.06.2015 р.;

- ОСОБА_44 28.11.2013 р. та 03.02.2015 р.;

- ОСОБА_45 01.07.2014 р.;

- ОСОБА_46 26.04.2013 р. (в`їзд);

- ОСОБА_28 в період з 09.03.2014 р. по 12.06.2014 р. (т.1 а.с.83-86).

З табеля обліку використання робочого часу за листопад 2013 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 28.11.2013 року в ОСОБА_8 значиться як відпрацьований день, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.106-108).

З табеля обліку використання робочого часу за грудень 2013 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 20,23,24,25,26,27,30,31 грудня 2013 року в ОСОБА_7 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.109-111).

З табеля обліку використання робочого часу за січень 2014 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 02,03 січня 2014 р. в ОСОБА_7 значаться як відпрацьовані дні, 27,28,29,30,31 січня 2014 року в ОСОБА_9 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.112-114).

З табеля обліку використання робочого часу за лютий 2014 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що всі робочі дні в період з 01 по 28 лютого 2014 р. в ОСОБА_9 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.115-117).

З табеля обліку використання робочого часу за березень 2014 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 09,11,12,14,15,17,18,20,21,23,24,26,27,29,30 березня 2014 р. в ОСОБА_11 значаться як відпрацьовані дні, невідпрацьовані дні відсутні табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.118-120).

З табеля обліку використання робочого часу за травень 2014 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 22,23,26,27,30,31 травня 2014 р. в ОСОБА_18 значаться як відпрацьовані дні, 01,02, 04,05, 31 травня 2014 року в ОСОБА_11 значаться як відпрацьовані дні, інші дні місяця складають основну відпустку, 13,14,15,16, 19,20,21,22, 23, 26,27,28 травня 2014 року в ОСОБА_12 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.121-123).

З табеля обліку використання робочого часу за червень 2014 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 19,20,23,24,25,26,27 червня 2014 року в ОСОБА_10 значаться як відпрацьовані дні, 03,04,07,08,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28 червня 2014 р. в ОСОБА_18 значаться як відпрацьовані дні, 01,03,04,06,07, 09,10,12 червня 2014 року в ОСОБА_11 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.124-126).

З табеля обліку використання робочого часу за липень 2014 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 01,02,03,04,07,08,09,10,11,14 липня 2014 року в ОСОБА_10 значаться як відпрацьовані дні, 01,02,05,06,09,10,13,14,17,18,21,22,25,26,29,30 липня 2014 р. в ОСОБА_18 значаться як відпрацьовані дні, 01 липня 2014 року в ОСОБА_13 значиться як відпрацьований день, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.127-129).

З табеля обліку використання робочого часу за січень 2015 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 19 січня 2015 р. в ОСОБА_16 значиться як відпрацьований день, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.130-132).

З табеля обліку використання робочого часу за лютий 2015 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 03 лютого 2015 р. в ОСОБА_8 значиться як відпрацьований день, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.133-135).

З табеля обліку використання робочого часу за березень 2015 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 10 березня 2015 р. в ОСОБА_14 значиться як відпрацьований день, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.136-138).

З табеля обліку використання робочого часу за червень 2015 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що 16,17,18,19,22,23,24,25 червня 2015 року в ОСОБА_17 значаться як відпрацьовані дні, 25,26,30 червня 2015 р. в ОСОБА_15 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.139-141).

З табеля обліку використання робочого часу за серпень 2015 року Сторожинецького лісового коледжу вбачається, що всі робочі дні в період з 01 по 31 серпня 2015 р. в ОСОБА_15 значаться як відпрацьовані дні, табель підписаний ОСОБА_4 (т.1 а.с.142-144).

Відповідно до статуту Сторожинецького лісового коледжу, затвердженого Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України 03.04.2012 року, зареєстрованого 2.04.2012 р. із змінами, зареєстрованими 09.10.2013 р. коледж з його структурними підрозділами функціонує як єдиний навчально-виховний комплекс, навчальні і обслуговуючі підрозділи підпорядковані безпосередньо директору коледжу, який відповідно до цього Статуту призначає керівників підрозділів, визначає напрями їх основної діяльності, порядок фінансово-господарської діяльності, структуру управління та умови використання матеріально-технічної бази (п.1.9); безпосереднє управління діяльністю коледжу здійснює директор (п.4.3); директор коледжу в межах наданих йому повноважень, зокрема, контролює виконання навчальних планів і програм, здійснює контроль за якістю роботи викладачів, організацією навчально-виховної та культурно-масової роботи, контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни (п.4.4); директор та головний бухгалтер коледжу несуть персональну відповідальність за достовірність бухгалтерської та статистичної звітності (п. 7.3) (т.1 а.с.170-189).

Відповідно до наказу Сторожинецького лісового коледжу від 30.04.1999 року №60 ОСОБА_18 переведена на постійну роботу черговою гуртожитків з 03.05.99 р., а наказом від 29.08.2014 р. №158 ОСОБА_18 була звільнена з роботи з 31.08.2014 року по ст.40 п.1 КЗпП України (т.1 а.с.222,223).

Відповідно до наказу Сторожинецького лісового коледжу від 01.09.2014 року №161 ОСОБА_15 переведена на посаду старшого лаборанта з 01.09.2014 р., а наказом від 03.07.2017 р. №29 ОСОБА_15 була звільнена з роботи з 06.07.2017 року по ст.38 КЗпП України (т.1 а.с.225,226).

Відповідно до наказу Сторожинецького лісового коледжу від 10.05.2007 року №102 ОСОБА_11 прийнятий на роботу 10.05.2011 року сторожем, а наказом від 28.07.2015 р. №151 ОСОБА_11 був звільнений з роботи з 29.07.2015 року по ст.38 КЗпП України (т.1 а.с.227,228).

Відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 28.08.2009 р. №461-К ОСОБА_4 призначено за контрактом на посаду директора Сторожинецького лісового коледжу з 28.08.2009 р. по 27.08.2010 р. (т.1 а.с.231).

Відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 16.08.2009 р. №458-к ОСОБА_4 призначено за контрактом на посаду директора Сторожинецького лісового коледжу з 28.08.2010 р. по 27.08.2015 р. (т.1 а.с.232).

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 27.08.2015 р. №384-к ОСОБА_4 звільнений з посади директора Сторожинецького лісового коледжу з 27.08.2015 р. у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 16.08.2010 р. (т.1 а.с.233).

ОСОБА_4 перебував в чергових відпустках в період з 10.04.14 р. по 15.05.14 р., з 09.08.14 р. по 27.08.14 р., з 06.09.13 р. по 29.09.13 р., що підтверджується наказами по Сторожинецькому лісовому коледжу №55 від 09.04.2014 р., №139 від 01.08.2014 р., №194 від 05.09.2013 р. (т.2 а.с.147-149).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 03.10.2017 р. №1635-К підписи у графі «Директор підприємства» в табелях обліку використання робочого часу за жовтень-грудень 2013 р., січень 2014 р., березень 2014 р., травень-липень 2014 р., січень-березень 2015 р., червень-серпень 2015 р. виконані ймовірно ОСОБА_4 .. Відповісти на питання в категоричній формі виявилось неможливим у зв`язку з малим об`ємом графічного матеріалу та простотою досліджуваних підписів. Питання, чи виконано підпис в графі «Директор підприємства» табеля обліку використання робочого часу за лютий 2014 року Сторожинецького лісового коледжу директором ОСОБА_4 , не вирішувалось, оскільки відсутній досліджуваний підпис у зазначеній графі (т.2 а.с.204-208).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає, що ними підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, відповідно до яких він, перебуваючи на посаді директора коледжу, будучи службовою особою, до обов`язків якої належить контроль за дотриманням штатно-фінансової дисципліни, будучи обізнаним про відсутність працівників на роботі, підписував табелі обліку робочого часу, де були вказані відомості про перебування працівників на робочому місці, тим самим усвідомлюючи неправдивий характер відомостей зазначених в документах, підписував їх, підтверджуючи внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При цьому суд вважає, що обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_4 службового підроблення в табелі обліку робочого часу щодо ОСОБА_18 , яка згідно обвинувального висновку перебувала за межами території України у період з 21.04.2014 року по 31.08.2014 року не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно показань ОСОБА_18 , акту ревізії фінансово-господарської діяльності коледжу, відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_18 перебувала за межами України в другій половині квітня 2014 року. ОСОБА_4 з 10.04.14 р. по 15.05.14 р. перебував у відпустці. В матеріалах кримінального провадження відсутній табель обліку робочого часу за квітень 2014 року, підписаний ОСОБА_4 .

Крім того, не зважаючи на наявність інформації про перебування ОСОБА_11 за межами України в період з 09.03.2014 р. по 12.06.2014 р., суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_4 службового підроблення в табель обліку робочого часу за квітень 2014 року, оскільки як встановлено, ОСОБА_4 з 10.04.14 р. по 15.05.14 р. перебував у відпустці і в матеріалах кримінального провадження відсутній табель обліку робочого часу за квітень 2014 року, підписаний ОСОБА_4 .

Також суд визнає недоведеним вчинення службового підроблення ОСОБА_4 в табелі обліку робочого часу за липень 2015 року та період з 01 по 06 вересня 2015 року щодо ОСОБА_15 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні зазначені табелі, підписані ОСОБА_4 , Крім того, ОСОБА_4 у вересні 2015 року не працював директором коледжу внаслідок звільнення і в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що він як службова особа підписував чи в інший спосіб вносив завідомо неправдиві відомості в зазначені документи.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та досудової доповіді органу пробації вбачається, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, соціально-психологічна характеристика позитивна, факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, не виявлено, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Разом з тим, зважаючи на те, що на час постановлення вироку закінчилися строки давності, так як з часу вчинення ОСОБА_4 у серпні 2015 року останнього в даному провадженні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, що передбачає покарання у виді обмеження волі, минуло три роки, приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності, так як вважає себе невинуватим, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році», заперечував проти звільнення його по амністії.

У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.124, 368-370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_47 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_47 від відбування покарання на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_47 на користь держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1979,20 грн. (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 20 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ