Справа № 361/1659/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/758/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 19.06.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2018 року, якою клопотання потерпілого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 задоволено частково та накладено арешт, шляхом заборони відчуження корпоративних прав ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «ВИМПЕЛ» СПЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ГОСТИННИЙ ДВІР СТОЛИЧНИЙ», ТОВ «ЛЕКОМ» та шляхом заборони відчуження 53/100 частини в об`єкті нерухомості Гостинний двір «Столичний (І черга), кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м., та призначено судовий розгляд кримінального провадження,-

встановив:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2018 року, якою клопотання потерпілого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 задоволено частково та накладено арешт, шляхом заборони відчуження корпоративних прав ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «ВИМПЕЛ» СПЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ГОСТИННИЙ ДВІР СТОЛИЧНИЙ», ТОВ «ЛЕКОМ» та шляхом заборони відчуження 53/100 частини в об`єкті нерухомості Гостинний двір «Столичний (І черга), кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м., та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про призначення справи до судового розгляду та накладення арешту, на стадії судового розгляду законом не передбачено, а діючими нормами КПК України передбачено оскарження ухвал слідчих суддів лише на стадії досудового розслідування.
Оскільки, обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2018 року, якою клопотання потерпілого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 задоволено частково та накладено арешт, шляхом заборони відчуження корпоративних прав ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «ВИМПЕЛ» СПЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ГОСТИННИЙ ДВІР СТОЛИЧНИЙ», ТОВ «ЛЕКОМ» та шляхом заборони відчуження 53/100 частини в об`єкті нерухомості Гостинний двір «Столичний (І черга), кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м., та призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2