overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4015/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/378/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000715, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тепле, Станично-Луганського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 і звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та закрито кримінальне провадження у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки ТОВ «Дніпровське спеціалізоване управління», на підставі ст.47 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 28 серпня 2018 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/7038/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 від 16.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3288/18
Провадження № 1-кс/202/3826/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000194, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 77 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000194 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2711/18
Провадження № 1-кп/209/393/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, яка не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 09.09.2008 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.309 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік; 05.12.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим терміном на 3 роки; 16.01.2017 року Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; керуючись ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинуто покаранням за вирокром Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.12.2016 року, та призначено покарання - 5 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим терміном на 3 роки
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000931 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 30 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4569/18
№ 1-кп/183/1028/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2016 року вибув до Синельниківської виправної колонії № 94 для відбуття покарання за попереднім вироком суду.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 21.09.2016 року вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94) для відбування покарання за попереднім вироком суду.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 246 КК України.
Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94) та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1661/18
провадження №1-кс/283/686/2018
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню внесеному 02.08.2018 року в ЄРДР за №0000484 за ст. 125 ч. 1 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000484 від 02.08.2018 року за ст. 125 ч.1 КК України, в якому вказала, що 31.07.2018 року, близько 21 години 00 хвилин в смт. Гранітне Малинського району ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження.
По даному факту 02 серпня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він розповів та вказав механізм заподіяння та нанесення потерпілому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Малинського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи провести додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000484 від 02.08.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 дані ним під час слідчого експерименту 18.08.2018 року характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок до СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1623/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя. У судді ОСОБА_1 18.10.2018 року закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 307/2351/18
Провадження № 1-кс/307/949/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4889/16-к
Номер провадження 11-кп/775/906/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2018 року місто Бахмут
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , оскільки вона стосується її прав, свобод та інтересів.
17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/896/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 25 хв. 28 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.08.2018 р. о 16 год. 45 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1533/18
Номер провадження 1-кп/305/370/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000399 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/370/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/370/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/370/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, на 03 вересня 2018 року, на 15 годину 0 0 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/9404/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002683, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002683, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяви про залишення без розгляду вказане клопотання. Розгляд заяви проводити без їх участі.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002683, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий, прокурор може залишити без розгляду своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002683, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1