ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1019/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА :

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року № 0000755 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яке згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_2 подано письмову заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалою колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва, до складу якої вона входила, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором, а кримінальне провадження, обставини якого також стосуються обвинуваченого ОСОБА_8 , повернуто прокурорудля продовження досудового розслідування. При цьому, колегія суддів вдалася до оцінки обставин кримінального правопорушеннята висловила свою думку щодо покарання. Вважає, що наведені обставини можуть викликати обґрунтовані побоювання, що в неї, як судді, уже сформувалася певна думка щодо рішення по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які покладались на розсуд суду, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Колегією суддів встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки колегією суддів, за її участі ухвалювалося судове рішення, при ухвалення якого колегія суддів вдалася до оцінки обставин даного кримінального правопорушення в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачується за одним і тим же епізодом, що і ОСОБА_9 , що може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

На підставі викладеного, а також правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якої використання суддею як доказу ним же винесеного раніше судового рішення є неприпустимим, заява про самовідвід суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000755 від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді