ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2383/18
Провадження № 1-кс/210/867/18

"16" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000766 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000766 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 01.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 cт.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

01.05.2018 року о 9 годині 40 хвилин невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти з автомобіля ВАЗ-2121, який знаходився біля будинку № 12 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу електричний дриль, що належить ОСОБА_5 , однак довести свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна не змогла, з причин що не залежали від її волі.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 cт.15, ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000766 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000766 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (Свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Ракітіна, 21, офіс 305. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 50014, тел.: НОМЕР_1 ; е-mail: ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість дрилю електричного Bosch PSB 500 RE (500w, 220/230v, 2.3A) станом цін на 01.05.2018?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 01.05.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту.

Матеріали експертного дослідження разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи направити до слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1