overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

03.08.18 слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1409/18
Справа № 760/8735/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 25.09.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/760/1409/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №:755/4000/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016900 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження з яким здійснюється в режимі відеоконфернції,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016900 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні судом в порядку ч. 4 ст.371 КПК України прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 попросив суд призначити йому іншого захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. №11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Логістичний Центр «Авангард» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Логістичний Центр «Авангард» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000254 від 15.09.2015 в рамках якого 29.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 185, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно ТОВ «Логістичний Центр «Авангард».

Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі під час проведення обшуку 29.08.2018.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що 07.09.2018 слідчим повернуто спірне майно, а тому у розгляді скарги відпала потреба.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, суду було надано заяву в якій, зазначено, що бездіяльність усунута тобто самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника ТОВ «Логістичний Центр «Авангард» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
6 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 283/1727/17
провадження № 51-7216ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 6 липня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через

її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подала виправлену

на її думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 липня 2018 року недоліки касаційної скарги, захисник не усунула.

Зокрема, у скарзі захисник повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до положень статей 433,438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Малинського районного суду Житомирської області

від 11 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 26 березня 2018 року подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
10 вересня 2018 року
м. Київ
cправа № 539/607/16-к

провадження № 51- 7189 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року щодо нього.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 539/607/16-к),з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

4 вересня 2018 року

м. Київ
справа №278/1119/16-к

Провадження № 51-8453 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаних вимог у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни судового рішення зпідстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Зокрема, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, захисник не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1075/18 Провадження № 1-кп/371/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 12 годину 10 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 . За відомостями довідки УДППЗ «Укрпошта» Ф.20 поштове вкладення, надіслане судом на адресу обвинуваченої, повернуто за закінченням терміну зберігання, захисник ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належно.

Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик обвинуваченої, її захисника, вказав, що йому відомі обставини про перебування обвинуваченої на лікуванні. Лікувальний заклад має надіслати до суду відповідні письмові докази.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченої та захисника у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Докази, що підтверджують факт лікування обвинуваченої, місце її лікування та термін лікування суду не надані, тому повістку про виклик суд вважає доцільним надіслати за місцем проживання обвинуваченої, зазначеним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, до 09 години 30 хвилин 28 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3556/18
Провадження № 1-кс/159/1192/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової медико - криміналістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 10.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 156/640/18
Провадження № 1-кп/160/50/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року на адресу Локачинського районного суду Волинської області 04 вересня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України - для розгляду.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11:30 год. 28 вересня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1507/18
Провадження № 1-в/163/30/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Нововолинським міським судом Волинської області 10.08.2016 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації клопотання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.08.2016 року покарання за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 169/840/17 Провадження №11-кп/773/496/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2