Справа №: 398/2362/18
провадження №: 1-кс/398/757/18
УХВАЛА
Іменем України

"11" липня 2018 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за №0001978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за №0001978 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні вилучені в ході огляду місця події від04.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ,два сліди рук, які було виявлено на поверхні металевого кранштейна, що знаходиться під стіною в сарайному приміщенні на відстані 50 см від верхнього краю, вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 44700254, слід руки, який було виявлено на поверхні металевого кронштейна на відстані 20 см від лівого нижнього кута, вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 44700254та два сліди рук, які було виявлено на поверхні металевого кронштейна на відстані 70 см від верхнього правого краю, вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 44700254.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07.07.2018 року о 16 год. 30 хв. невстановлена особа із сарайного приміщення, розташованого поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала балон на 40 л, металеві полиці (кранштейни) в кількості шести одиниць та металеву сітку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. Виїздом на місце події було проведено огляд місця події в сарайному приміщенні, розташованому поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 .При огляді в сарайному приміщенні поверхня металевого кранштейна, що знаходиться під стіною, оброблялась дактилоскопічним порошком темного кольору, за допомогою якого на відстані 50 см від верхнього краю було виявлено два сліди рук, які було вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 4470254. Також було проведено огляд місця події між сарайним приміщенням та будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого поверхні двох металевих кранштейнів оброблялась дактилоскопічним порошком темного кольору, за допомогою якого на одному кранштейні на відстані 20 см від лівого нижнього кута було виявлено слід руки,який було вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 4470254, та на другому кранштейні на відстані 70 см від верхнього правого краю було виявлено два сліди рук, які було вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 4470254.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-трасологічної експертизи кспертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за №0001978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за №0001978 судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні вилучені в ході огляду місця події від 07.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , два сліди рук, які було виявлено на поверхні металевого кронштейна, що знаходиться під стіною в сарайному приміщенні на відстані 50 см від верхнього краю, вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 44700254, слід руки, який було виявлено на поверхні металевого кранштейна на відстані 20 см від лівого нижнього кута, вилучено н дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 44700254 та два сліди рук, які було виявлено на поверхні металевого кронштейна на відстані 70 см від верхнього правого краю, вилучено на дактилоскопічну плівку білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 44700254.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати експерту п`ять слідів рук, які було вилучено на три дактилоскопічні плівки білого кольору та упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України № 4470254 та за вимогою експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на пошкодження або знищення об`єкту дослідження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1