overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/742/18
Провадження № 1-в/438/22/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку перебувало у провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_4 .
Розгляд подання було призначено суддею ОСОБА_4 на 13 серпня 2018 року.
07 серпня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вищевказане подання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до свого провадження та призначити подання до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1804/18
Провадження №1-кп/477/197/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 автоматизовано розподілені головуючому судді ОСОБА_1 13 серпня 2018 року.
Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 04 жовтня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №470/854/16-к 15.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 13.08.2018р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Отже, участь захисників під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (доручення від 31 грудня 2016 року а.п.56) обвинуваченому ОСОБА_9 призначено захисника ОСОБА_10

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_10 про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням за межами м. Миколаєва.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 від вартою закінчується 20 серпня 2018 року.

Отже,вищевказане клопотання прокурора підлягає терміновому розгляду.

З`ясувавши думку учасників провадження, Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для прийняття участі у розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ( на окрему процесуальну дію).

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», Апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою (на окрему процесуальну дію).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 15 серпня 2018 року на 16 годину 40 хвилин в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2642/18
Провадження № 1-кп/496/266/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 04.07.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Захисник, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений та законний представник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 25 липня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/121/18
УХВАЛА

16.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.08.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Цетр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення РВ Філії ДУ «Центр пробації» до кримінальної відповідальності станом на 08.08.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання з доданими матеріалами підлягає поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/5067/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.08.2018 року за № 0002784 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 11.08.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що працівниками Упо В Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 62/1, виявили у громадянина ОСОБА_4 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого коліру.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
2)Якщо так, то яким саме, яка їх точна вага?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-Полімерний пакет із вилученими речовинами № ЕХР0304476.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1326/18
Номер справи місцевого суду: 501/1634/18, 1-кс/501/624/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.07.2018 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ, РФ, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого оглядачем вагонів вагонного депо «Одеса Застава 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 14.04.2017 р. відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.07.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1159/18
Номер справи місцевого суду: 522/6815/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003991 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003991 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 359/6314/18
Провадження № 1-кп/359/524/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001359 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.08.2018.

13.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 29.08.2018 об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3865/18
Провадження № 1-в/362/303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2011 року до ОСОБА_6 , у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Перебував на лікуванні у ДЗ « УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровська, з 07.11.2011 року по 27.02.2018 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом поступив 27.02.2018 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №52 від 18.07.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефекту, враховуючи тяжкість злочину, нетривалий термін перебування у відділенні, те, що хворий страждає на тяжкий хронічний розлад, відсутність критики, суспільна небезпечність, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 12.02.2018 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , 1981 року народження - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7