Справа №: 398/3856/18
провадження №: 1-кс/398/1353/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВ поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського РВ поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в ніч на 26.05.2018 ркоу невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження запираючих пристроїв проникла до господарських будівель з яких викрала майно належне гр.. ОСОБА_4 . Після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 27.06.2018 року за №0000410, заява потерпілого, протокол допиту потерпілого від 27.06.2018 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВ поліції ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за №000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження колеса від причепа з на піввіссю та гумою, бувшого у використанні зі слідами повсякденного використання, у задовільному стані, придбаного новим приблизно 20 років тому?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження зварювального апарату ТДМ-317 У2 бувшого у використанні придбаного новим за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження радіатора чавунного М-140 бувшого у використанні придбаного новим за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 50 міліметрів бувшої у використанні придбаної за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 80 міліметрів бувшої у використанні придбаної за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 100 міліметрів бувшої у використанні придбаної за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 150 міліметрів бувшої у використанні придбаної за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження грязьовика вертикального фланцю діаметром 100 міліметрів, бувшого у використанні радянського виробництва?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження клапану зворотного фланцевого 16кг9п1, діаметром 50 міліметрів, радянського виробництва бувшого у використанні?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження клапану зворотного фланцевого 16кг9п1, діаметром 80 міліметрів, радянського виробництва бувшого у використанні?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження котла трубного виготовленого з труб діаметром 50 міліметрів, бувшого у використанні кустарного виробництва?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження перфоратора пневматичного для буріння шпурів УТ-28, бувшого у використанні радянського виробництва?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження піки для відбійного молотка бувших у використанні радянського виробництва?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження штанги бурової ШБШ-22 бувшої у використанні радянського виробництва?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження бурової коронки БКПМ-40 радянського виробництва бувшої у використанні?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження домкрату залізничного ручного із максимальним навантаженням 10 тонн, радянського виробництва бувшого у використанні?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження муфти трубної діаметром 32 міліметри, радянського виробництва бувшої у використанні?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження муфти трубної діаметром 25 міліметри, радянського виробництва бувшої у використанні?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 150 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 100 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 80 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 50 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 40 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 32 міліметри бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру- 16Аt діаметром 25 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження поршневого блоку автомобіля УАЗ-469 бувшого у використанні радянського виробництва?

-Яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження клапана-відсікача LEH4-0/17 бувшого у використанні іноземного виробництва?

Проведення експертизи доручити Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Зобов`язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського РВ поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1