Справа № 201/4727/18
УХВАЛА

05.09.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «У.Т.К. Групп» на неправомірні дії прокуратури Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000012,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 ТОВ «У.Т.К. Групп» звернулося до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на неправомірні дії прокуратури Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000012 щодо неповернення товариству тимчасово вилученого майна.

23.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
31.07.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представником прокуратури Дніпропетровської області через канцелярію суду надано постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокуратурою Дніпропетровської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000012 за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Айсберг-Фіш» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 01.08.2018 закрито кримінальне провадження №0000012, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «У.Т.К. Групп» задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення стосовно бездіяльності слідчого та/або прокурора по закритому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «У.Т.К. Групп» на неправомірні дії прокуратури Дніпропетровської області в межах кримінального провадження №0000012 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1