Справа №: 272/816/18
Провадження № 1-кс/272/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КК України про про доручення проведення судово - трасологічної експертизи,-

встановив

02 липня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КК України про доручення проведення судово - трасологічної експертизи.

Згідно клопотання в період часу з 23 год. 00 хв. 29.06.2018 по 09 год. 30.06.2018 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікно в класі «Учительська» таємно проникла до середини приміщення Крилівської ЗОШ 1-2 ступенів, що по вул. Заможного 2А, в с. Крилівка, Андрушівського району Житомирської області та пошкодивши замки вхідних дверей до кабінету директора школи та комп`ютерного класу таємно викрала комп`ютерну техніку. В ході проведення огляду місця події по вул. Заможного, 2А в с. Крилівка, Андрушівського району Житомирської області в приміщенні Крилівської ЗОШ 1-2 ступенів де розташований кабінет директора школи виявлено металевий навісний замок світлого кольору з ознаками пошкодження, який був оглянутий, сфотографований за допомогою цифрового фотоапарата та поміщений до сейф пакету № 4482941, а також де розташований кабінет комп`ютерного класу виявлено металевий навісний замок темного кольору з ознаками пошкодження, який був оглянутий, сфотографований за допомогою цифрового фотоапарата та поміщений до сейф пакету № 4482942.

Слідчій зазначає,що необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим, а так, як в інший спосіб їх отримати неможливо, в органа досудового слідства виникла необхідність у дорученні експертній установі Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи та залученні експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчій зазначив в клопотання, що просить провести його розгляд в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи те, що для встановлення відомостей про те,що необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим,знеобхідність у дорученні експертній установі Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи та залученні експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244,370,372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000192 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої залучити експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експерту поставити слідчі питання:

- Чи справний навісний замок вхідних дверей класу директора школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482941? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

-. Чи був відімкнений навісний замок вхідних дверей класу директора школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482941, сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

- У який спосіб відімкнений (зламаний) навісний замок вхідних дверей класу директора школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482941?

- Чи одним способом відімкнений (зламаний) навісний замок вхідних дверей класу директора школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482941?

-. Чи справний навісний замок вхідних дверей комп`ютерного класу школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482942? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2.2.2. Чи був відімкнений навісний замок вхідних дверей комп`ютерного класу школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482942, сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

- У який спосіб відімкнений (зламаний) навісний замок вхідних дверей комп`ютерного класу школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482942?

- Чи одним способом відімкнений (зламаний) навісний замок вхідних дверей комп`ютерного класу школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який знаходиться у сейф-пакеті № 4482942?

Для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України надати: навісний замок вхідних дверей класу директора школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який запаковано у сейф-пакеті № 4482941 та навісний замок вхідних дверей комп`ютерного класу школи, вилучений під час огляду місця події від 30.06.2018, який запаковано у сейф-пакеті № 4482942, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Зобов`язати експертну установу направити висновок експертизи на адресу слідчого відділу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: вул. Корольова, 4 м. Андрушівка Житомирської області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбаченіст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1