overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/295/14-к
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 30 грудня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 7 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу злочину.

Заявницею ОСОБА_3 вказана постанова оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність, невжиття слідчим заходів для встановлення факту погрози вбивством з боку ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявниці ОСОБА_3 , забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого на підставі однобічного висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_6 ознак погрози вбивством він зробив передчасний висновок про відсутність в діяннях особи складу злочину.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 співмешканець заявниці підтвердив, що він був очевидцем обставин, за яких ОСОБА_6 погрожував вбивством ОСОБА_3 , замахуючись на неї куском шиферу. Натомість слідчий, критично оцінюючи показання свідка, посилався на обставини того, що свідка на місці події ніхто не бачив і що під час своїх показань свідком і заявницею допущені розбіжності у словах, які говорив ОСОБА_6 , хоча як ОСОБА_3 так і ОСОБА_7 на допитах дали показання про погрозу вбивством.

Натомість достатніх доказів на спростування вказаних показань слідчим не здобуто його висновки про перебування ОСОБА_7 біля входу до погреба, а не з тильної сторони, де відбувалась подія, не спростовують заяв свідка, який підтвердив суду, що чув і бачив обставини вчинення погрози.

У справі не проведені необхідні слідчі експерименти, не отриманий дозвіл на доступ та не проведений огляд медичних документів, які характеризують стан здоров`я особи після надання їй невідкладної медичної допомоги в день події.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001494 від 7 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/817/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
13 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрите.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа № 572/3463/14-к
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року під час проведення обшуку камери СМРБ № 26 у засудженого ОСОБА_2 під спальним місцем було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки "Нокія" ІMEI: НОМЕР_1 , другий ІМЕІ невідомий.

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Два мобільних телефони, вилучені у ОСОБА_2 марки "Нокія" ІMEI: НОМЕР_1 , другий ІМЕІ невідомий, необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Два мобільні телефони марки "Нокія" ІMEI: НОМЕР_1 , другий ІМЕІ невідомий, вилучені у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1315/18
Єдиний унікальний № 742/2426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника про залишення без розгляду скарги про бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/3515/18
Провадження № 1-кп/741/123/18
У Х В А Л А

м. Носівка 24 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив:
8 серпня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було розподілене судді ОСОБА_3 .

Під головуванням судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання та призначено його до судового розгляду.

21 вересня 2018 року керівником апарату Носівського районного суду Чернігівської області прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді ОСОБА_3 у відпустці.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для даного судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 10 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 10 жовтня 2018 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/967/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/742/2018
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000347, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року.

06.08.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно в частині його допиту.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників судового засідання вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у іншій адміністративно-територіальній одиниці та у зв`язку із ускладенням його прибуття у судове засідання, колегія суддів вважає, що судове засідання, слід провести в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення кримінального провадження на іншу дату в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 09:40 26.10.2018

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Сумському слідчому ізолятору № 25 (40002 м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Копії ухвали направити до Сумському слідчому ізолятору № 25 для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1718/1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16 годину 27 січня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудногоу та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1-27/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.,

з участю прокурора Барбашової О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст.198 КК України призначалась до слухання на 12 січня 2011 року.

У судове засідання не з`явилась свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У відповідності до ст.ст. 70, 292 КПК України свідки зобов`язані з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області на 15 годину 4 березня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ, Рівненський РВ УМВС України у Рівненській області.

Суддя :
Справа № 1718/5-492/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с.Іванівка Сарненського району Рівненської області вул. Садова,71, українку, громадянку України, засуджену вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.10.2010 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_1 поставлена на облік в Сарненський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області 24.11.2010 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши подання, контрольну справу на засуджену, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбуття покарання після закінчення іспитового строку.

СУДДЯ :
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 343 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 343 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 343 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати з Рокитнівського районного до Сарненського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000082 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 343 КК України, з Рокитнівського районного суду в Сарненський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №622/881/18
провадження №1-кс/619/1494/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 27 вересня 2018 року о 10-15 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3923/18
Провадження № 1-кп/639/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2018 року в ЄРДР під №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2018 року в ЄРДР під №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000189 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11 год.30 хв. 03 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1