г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1651/18
Номер провадження 1-кс/213/642/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 липня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 04.06.2018 року, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 08.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу до 2 роки позбавлення волі. Звільнився 14.02.2018 року Бердянською ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, тобто повторно, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 04.06.2018 року об 11.12 годині, знаходячись в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ( далі за текстом ФОП ОСОБА_6 ), розташованого по АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника шляхом вільного доступу, взяв з холодильної камери та поклав у поліетиленовий пакет, який мав при собі масло вершкове "Бродівське масло селянське" в кількості 9 штук, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2018 року № 1797 становить 252 гривень, і тим самим таємно, викрав вищезазначене майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , ховаючи в поліетиленовому пакеті викрадене ним майно, не сплативши його вартість на касі, зник з місця вчинення злочину, чим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 , на зазначену вище суму.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і 13.07.2018 року він отримав повідомлення про підозру.

Під час проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім цього ніде не працює, основних джерел доходів не має, відсутні тісні соціальні зв`язки, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 302 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівникам поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечували.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він на цей час ніде не працює, не одружений, дітей не має, мешкає один.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ніде не працює, основних джерел доходів не має, відсутні тісні соціальні зв`язки.

При цьому подане слідчим клопотання повністю відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якепогоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього строком на 60 діб, тобто по 15.09.2018 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1