ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/17
провадження № 1-кп/753/416/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кк України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.10.2015 року з Бучанської ВК № 85 по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині продуктових товарів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , попросив знайомого ОСОБА_7 підійти до запасного виходу з магазину та запитати у продавця чи є у продажі алкоголь, а ОСОБА_4 , в свою чергу, скориставшись відсутністю продавця, вчинив викрадення чужого майна.

Так, цього дня, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , зайшов до магазину з продажу продуктових товарів за вищевказаною адресою, де в той час знаходилась продавець ОСОБА_8 , дочекавшись моменту, коли ОСОБА_9 відволіче увагу продавця, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину, шляхом вільного доступу, дотягнувшись до тумбочки, яка знаходилась за прилавком, взяв з неї грошові кошти в сумі 4700 гривень 00 копійок, які сховав до кишень своєї куртки, в яку був одягнений на той момент.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ще раз впевнившись, що його дії були не поміченими з боку продавця магазину, дочекавшись коли вона повернеться, розрахувався за пляшку води, яку він придбав в цьому ж магазині, після чого з місця вчинення злочину зник з викраденими грошовими коштами в сумі 4700 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в березні 2017 року він попросив свого знайомого відволікти продавця магазинів продуктів. Поки вона говорила, з товаришем ОСОБА_4 , останній взяв грошові кошти з каси. Потім ОСОБА_4 просто розплатився за воду і пішов з магазину. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, шкоду ним завдану повністю відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: