Справа № 583/3640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 30.01.2018 року за ч.2 ст. 375 КК України, за фактом постановлення 29.01.2018 року з корисливих мотивів суддею Червонозаводського районного суду м. Харків завідомо неправосудного рішення.
29.01.2018 року процесуальним керівником отримано копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо повернення клопотання слідчого, однак вивченням отриманої копії ухвали суду встановлено, що вона не стосується даного судового розгляду щодо клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, а отримано ухвалу суду, якою заздалегідь задоволено скаргу сторони захисту в судовому засіданні, яке повинно було відбутися лише на наступний день, тобто 30.01.2018 щодо розгляду скарги адвоката на бездіяльність слідчого з приводу неповернення вилученого майна.
З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості, які на даний час перебувають у володінні Червонозаводського районного суду м. Харків, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, містяться дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, просить надати доступ до документів, з можливістю копіювання та вилучення інформації з автоматизованої системи документообігу суду, у якій міститься вся інформація щодо дій пов`язаних з попереднім розподілом, винесенням, реєстрацією, датою, відповідних рішень по справам № 646/5140/17№ провадження 1-кс/646/731/2018 та провадження № 1-кс/646/885/2018, оскільки отримання даних речей та документів неможливо в інший спосіб, які перебувають у володінні Червонозаводського районного суду м. Харків Гребенюка В.В. за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36.
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться без виклику представника Червонозаводського районного суду м. Харків ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: встановлено, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів необхідний з метою встановлення важливих обставин, а також з метою надання документами належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі тимчасового доступу до речей або документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження.
Згідно статті 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Володільцем автоматизованої систему документообігу суду є не Червонозаводський районний суд м. Харків ОСОБА_5 , а є Державне підприємство «Інформаційні судові системи», яке здійснює розробку, налаштування та обслуговування вказаної системи.
У клопотанні не вказана особа, яка має допуск та може здійснювати втручання в автоматизовану систему документообігу суду.
Некваліфіковане втручання в автоматизовану систему документообігу суду без дозволу власника може зашкодити її роботі, призвести до збою та втрати бази даних.
Незаконне, без дозволу власника, втручання в роботу автоматизовану систему документообігу суду має наслідком юридичну відповідальність.
В обов`язок слідчого входить доказування суду про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим не доведено, що він вживав заходи щодо отримання даних із автоматизованої системи документообігу суду шляхом звернення до власника.
За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 159-166 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1