Справа № 188/596/18
Провадження № 1-кс/188/140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання . В даному клопотанні зазначається ,що у провадженні СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР № 0000199 від 14.04.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає, що , 13.04.2018 о 15:18 за на 303 км автодороги "Знаменівка -Луганськ-Ізварине" неподалік с. Олефірівка, Петропавлівського району сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме:

Сузукі Гранд Вітара д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень остання не отримала, який рухався в напрямку м. Донецьк з пасажирами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин голови, забій обох колінних суглобів, забій грудної клітки, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає : АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому акромеального кінця правої ключиці, забійна рана, зсадини правої кисті руки та госпіталізована до відділення патології Павлоградської ЦМЛ № 1; автомобіль Форд Мондео д. н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень не отримав, який рухався в напрямку м. Павлоград; автомобіль Фольцваген д. н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини голови, забій гематома правого ока, закритий перелом пятої пятстної кістки правої кисті зі зміщенням, забій правої стопи, забій грудної клітки, з пасажиром гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої лучової кістки зі зміщенням, забій мяких тканин голови, множинні зсадини і рани обличчя, забійна рана носа.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.04.2018 року до слідчого СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_3 звернувся із заявою ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 водій автомобіля Форд Мондео д. н. НОМЕР_2 , в якій він просить залучити його до кримінального провадження № 0000199 від 14.04.2018 року, так як він в результаті дорожньо - транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, підтвердження цього є лікарська довідка № 2537 видана КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня "І.І. Мечнікова", разом із компакт-диском із рентген знімками. В довідці зазначено, що 16.04.2018 року в приймальне - діагностичне відділення вище зазначеної лікарні за допомогою звернувся ОСОБА_7 , де йому було поставлено діагноз: ЗТКГ, перелом 7 ребра справа, забій грудної клітки, та інші.

Допитаний ОСОБА_7 в якості потерпілого пояснив, що відразу він за допомогою не звернувся до лікарні, так як був на місці ДТП та боявся покинути його. По приїзду до дому у останнього погіршилось самопочуття, та у зв`язку із тим, що 14.04.2018 року являється вихідним днем, то ОСОБА_7 вирішив зачекати до першого робочого дня, щоб звернутися за допомогою до лікарні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово - медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1)

Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?

2)

Чи можливо по тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_7 , встановити кількість ударів та послідовність їх нанесення?

3)

До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , ?

4)

Від дії яких предметів, сили могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , які саме тілесні ушкодження?

5)

Чи міг ОСОБА_7 вказані тілесні ушкодження отримати при падінні з висоти власного зросту?

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод" 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про призначення судово- медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_4 згідно наданих ним медичних документів, але без його присутності, за його відмовою.

На вирішення експерта поставити питання:

1)

Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?

2)

Чи можливо по тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_7 , встановити кількість ударів та послідовність їх нанесення?

3)

До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , ?

4)

Від дії яких предметів, сили могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , які саме тілесні ушкодження?

5)

Чи міг ОСОБА_7 вказані тілесні ушкодження отримати при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1