У Х В А Л А

12.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом хуліганства щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2018 за № 0000178.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про те, що 29.05.2018 року о 20 годині 58 хвилин на службу 102 надійшло повідомлення про те, що на переході вантажному КПП «Ужгород», невстановлені особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, з особливою зухвалістю за допомогою заздалегідь приготовленого предмету зовні подібного на металеву трубу довжиною приблизно 1-1,20 м. чи іншим спричинили різного роду тілесні ушкодження чотирьом водіям, які стояли в черзі колони, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Після чого невстановлені особи з місця події поїхали у невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що особи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , під час черги до КПП «Ужгород» 29.05.2018 року, були побиті невідомими особами, які з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно спричинили тілесні ушкодження, в тому числі наносили удари предметами схожими на металеві палиці.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що являється водієм ПрАТ ТЕК «Західукртранс» та 29.05.2018 року перебував у черзі автомобілів в напрямку КПП «Ужгород» разом із своїми знайомими гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Приблизно о 19:00 в обхід черги рухався позашляховик марки TOYOTA LAND CRUISER разом із двома вантажними автомобілями. Нас це обурило та вирішили зупинити їх запитати чого вони так роблять, оскільки ми вже тут стоїмо другу добу. На що особа яка знаходилась в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER не виходячи з нього приспустила бокове вікно та відповів нам, що він пізніше повернеться та пояснить нам чого вони так роблять, після чого вони поїхали. Через деякий час, а саме приблизно о 20:40 год. до них під`їхав автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER та різко зупинився біля нього. В той же час із нього вийшла невідома йому особа (водій) та без будь яких пояснень розпочала спричиняти йому тілесні ушкодження. Також по заді даного автомобіля під`їхали ще два автомобілі марки SKODA SUPERB та MЕRCEDES Viano з яких також вийшли невідомі йому особи з якимись предметами в руках (резиновими палицями або металевими кийками) та розпочали наносити тілесні ушкодження йому та його знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Дані покази підтверджуються показами наступних потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Також в ході проведення впізнання осіб по фотознімках ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка була водієм автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER та який безпосередньо першим спричинив йому удар в область обличчя. Також він впізнав ще одну особу, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був у групі невстановлених осіб, які спричинили йому та його знайомим тілесні ушкодження, кому саме сказати не може. Також його було опізнано потерпілим ОСОБА_10 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію речових прав, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності у цілому належить ОСОБА_9 .

01.06.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_1 .

06.06.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_9 у дитячій кімнаті було виявлено та вилучено дерев`яну биту та упаковано в спеціальний пакет №4363965.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою перевірки можливості використання даної дерев`яної бити під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 , яке мало місце 29.05.2018 року, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом хуліганства щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2018 за № 0000178.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.06.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_1 .

06.06.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_9 у дитячій кімнаті було виявлено та вилучено дерев`яну биту та упаковано в спеціальний пакет №4363965

Сторона кримінального провадження вказує на необхідність перевірки можливості використання даної дерев`яної бити під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 , яке мало місце 29.05.2018 року та ставить питання про призначення та проведення судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи провести судово-імунологічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000178 від 30.05.2018.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є сліди кровіна наданій на дослідження дерев`яній биті?

2.Якщо так, чи походить виявлена кров від людини або тварини?
Для дослідження експерту направити дерев`яну биту, яка упакована в спеціальний пакет №4363965.

Ухвалу направити на виконання експертам Закарпатського обласного бюро судовомедичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1