Справа № 576/1591/18
Провадження № 1-кс/576/612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в матеріалах справи № 920/342/17 у Господарському суді Сумської області, яке мотивоване тим, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000467 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства з боку колишнього директора холдингу, якому підпорядковувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий зазначив, що під час розслідування було встановлено, що упродовж 2012-2013 р.р. генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, штучно створив заборгованість у підпорядкованому холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь підпорядкованого особисто йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім ФОП ОСОБА_3 , завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму більш ніж 13 млн. грн. При цьому, для вчинення шахрайства, були використані договір купівлі-продажу та додаткова угода до нього з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ці договори були пред`явлені у Господарському суді Сумської області.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують. Представник володільця документів також у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження № 0000467 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України розслідується факт шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 13 млн. грн.
З інформації, що міститься у протоколах допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до складу агрохолдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2012-2013 р.р. генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом пришвидшення здійснення господарських операцій між структурними підрозділами холдингу, надав вказівку директорам структурних підрозділів забезпечити його пустими бланками з підписами директорів і печатками цих підприємств, що й було зроблено. В подальшому генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою одного з таких бланків з підписом і печаткою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовив безтоварний договір № 02/02/16 від 02.02.2016 р. про господарську операцію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бенефіціарним власником якого він є, за яким нібито останнє поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно на суму близько 13 млн. грн. Фактично ж зерно не було поставлене по цьому договору, а сам договір не проходив встановленої процедури погодження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і у фінансовому відділі. На підставі цього безтоварного договору у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла штучна заборгованість перед підконтрольним колишньому генеральному директору підприємством.

Таким чином, вказані у клопотанні документи дійсно можуть мати значення для досудового розслідування.

У той же час виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Однак слідчим не обґрунтовано виняткового випадку виїмки документів із судової справи, та не наведено обґрунтувань щодо того на якій стадії розгляду знаходиться справа тощо, що унеможливлює на даний час задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1