Справа № 482/213/18
Номер провадження 1-кп/482/68/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000833 від 07.11.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 06.11.2017 на 07.11.2017, (точного часу під час судового розгляду встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме горіхів у ОСОБА_6 .
Прийшовши до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , відчинивши металеву хвіртку, потрапив на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме горіхів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, шляхом злому замка, проник до літньої кухні, де в однієї із кімнат побачив горіхи, які знаходились в трьох мішках, які таємно викрав.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.

Крім цього, в ніч з 05.12.2017 на 06.12.2017, (точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , при цьому зазделегідь знаючи, що господаря вказаного будинку немає вдома.
Прийшовши до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , через вхідну хвіртку потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, підійшовши до приміщення літньої кухні, через віконне скло побачив, що під столом знаходиться електрошліфувальна машинка марки «В0SН», яку він вирішив викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електрошліфувальної машинки марки «В0SН», ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, шляхом зняття віконної шибки із дерев`яної рами, проник до літньої кухні, де таємно викрав електрошліфувальну машинку марки «В0SН».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Крім того, 13.12.2017, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , при цьому зазделегідь знаючи, що господарки вказаного будинку немає вдома.
Прийшовши до будинку по АДРЕСА_2 , так як ОСОБА_4 проживає по сусідству, через паркан потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, підійшовши до підсобних приміщень, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме курей, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, знявши зі скоби металевий замок, відчинив двері та проник до сарайного приміщення, де таємно викрав п`ятеро курей, віком 1 рік кожна.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинена повторно.

04.07.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 482/213/18 (зареєстрованому в ЄРДР № 0000833 від 07.11.2017 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: