печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000221 від 20.09.2017,звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке підтримав під час його розгляду. Зокрема, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000221 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити останньому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги, а також покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю. Вказане клопотання обгрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 20.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 наступні:

ОСОБА_4 у період часу з 28.09.2016 по 02.10.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин - банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку та підробки інформації, скомпрометував унаслідок цього 498 картки, підробив їх та вчинив таємне викрадення чужого майна, у результаті чого заподіяв матеріальну шкоду в сумі 2 627 960,93 грн., що становить особливо великий розмір.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, якому 17.11.2017 Київською місцевою прокуратурою № 7 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст.185 КК України.

Вищевказані обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема:

-документами, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2017 у справі № 758/14109/17, оглядом яких установлено, що останні містять файли - зображення осіб, схожих на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , отриманих з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо фактів зчитування конфеденційної інформації і отримання РПчГ кодів та подальше зняття коштів з підроблених платіжних карт;

- речами та предметами, виявленими та вилученими під час проведення особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме: верхнім одягом, в якому останні були одягнуті 16.11.2017, тобто в день встановлення скімінгового пристрою на банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, а також виявленим і вилученим предметом, ззовні схожим на скімінговий пристрій та накладкою із вказаного банкомату;

- речами та предметами, виявленими та вилученими під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме: носіями електронної інформації;

- документами, отриманими на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон» та ТОВ «Лайфселл», а саме: про дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентськими номерами, які належать підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18.11.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва (ухвала по справі № 758/15183/17) відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання до 18.01.2018 та покладено додатково обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

12.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4

17.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 повернуто прокурору за клопотанням останнього, оскільки стороні обвинувачення стало відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_4 з 11.01.2018 перебуває на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом - гостре отруєння речовиною психотропної дії, станом на 17.01.2018 загальний стан останнього важкий та він знаходиться у відділенні реанімації.

04.04.2018 слідчим суддею Печорського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонено останньому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування встановлено до 11.05.2018.

Внаслідок виняткової складності цього провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, без результатів проведення яких неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, продовжено заступником Генерального прокурора до 9-ти місяців, тобто до 11.08.2018.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд фототехнічних, портретних, комп`ютерних та інших експертиз по виявленим та вилученим, у тому числі у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 речам, предметам і документам, висновки яких до теперішнього часу ГСУ НПУ не отримано.

Враховуючи положення Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» вказані вище експертизи з урахування великої кількості об`єктів та вирішуваних питань є складними та особливо складними за характером дослідження, виконання яких потребує понад 90 календарних днів.

Крім цього, на теперішній час органом досудового розслідування не отримано розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та за їх результатами не допитано як свідків осіб, залучених до вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Саме наявність вказаних обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування відносно підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. З незаконно впливати на свідків, інших осіб, причетних до вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

А саме наявність таких ризиків згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України установлено під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, необхідність застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 год. до 08 год. обґрунтовується наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , до якого у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може впливати на інших співвиконавців злочину, які слідством встановлюються, з метою уникнення як ним, так і іншими учасниками злочинів кримінальної відповідальності за вчиненні останніми кримінальні правопорушення.

Незважаючи на те, що ухвалою від 18.11.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва (ухвала у справі № 758/15183/17) на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язок - докласти зусиль до пошуку роботи, останнім належних заходів не вжито, про що свідчить відсутність постійного заробітку та відсутність належного матеріального забезпечення на теперішній час, а тому у випадку не застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту може продовжувати свою злочинну діяльність, направлену на незаконне збагачення.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до відомостей з Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України є особою, яка вже притягалась раніше до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та навіть після відбуття покарання та спливу відповідного строку належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, про що свідчить повідомлення йому 17.11.2017 про підозру у вчиненні також злочинів проти власності.

Відповідно до матеріалів, які надійшли до ГСУ НПУ 29.12.2017 з СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі вчинених 29.10.2017 та 02.11.2017 відносно ПАТ КБ «ПриватБанк», де зловмисниками з використанням банкоматної накладки та відеокамери було скомпрометовано 63 картки та завдано збитків по ЗО карткам банку на загальну суму 180 302 грн. За заявами банку згідно з аналізом банкоматних фото з`ясовано, що установку накладок в банкоматах, а також зняття коштів з дублікатів скомпрометованих карток здійснювали особи, які схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням викладеного у слідства є об`єктивні підстави вважати, що у випадку не застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмови від них тощо, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені вище обставини виправдовують обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - нічного домашнього арешту і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука) не може запобігти вищевказаним ризикам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_4 та його співучасником ОСОБА_6 переважно у нічний час, а тому саме обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде виступати засобом стримування останнього від продовження своєї протиправної діяльності, направленої на незаконне збагачення.

Також, покладання на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, слугуватиме засобом запобігання вчиненню ним та іншими співучасниками корисних злочинів та виправленню підозрюваного ОСОБА_4 і схиляння останнього до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечували, вказуючи на відсутність достатніх ризиків, просили застосувати запобіжний захід інший ніж домашній арешт .

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000221 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити останньому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги, а також продовжити такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1