overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/574/18
Провадження № 1-кп/188/85/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним), вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 14.20 годин 07.05.2018 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 182/9260/14-к
1-кп195/77/18
У Х В А Л А
"02" травня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1.2 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року з ухвалою апеляційного судуДніпропетровської області від 13.04.2018 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 22.11.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1.2 ст. 366 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1.2 ст. 366 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.05.2018 року об 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/1810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Суддя, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяви, приходить таких висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи…безстороннім судом…
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 35 КПК України направити кримінальне провадження для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/500/18 Справа № 171/424/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 рокупро повернення скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0001044 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 травня 2018 року о 12:00 год.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1065/18 Справа № 194/581/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
27 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які були передані судді-доповідачу 02.05.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 10 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 274/2058/18
Провадження № 1-кс/0274/520/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Бердичів 26.04.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 02.05.2018 р. о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/480/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.05.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов у суд 27.04.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000218 від 24.04.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 15.05.2018 р., о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 289/854/18
Номер провадження 1-кс/289/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2018 року, біля 22-00 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів руками в обличчя присутньому ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

28 квітня 2018 року відомості по даному злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що метою встановлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, характер, локалізація, час i механізм утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для встановлення отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , встановлення наявності на його тілі тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, характер, локалізація, час i механізм утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення? До якого ступеню важкості вони відносяться?

- Чи міг ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження від нанесення йому ударів руками та ногами по тілу та голові?

- Чи міг ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження при падінні з положення, стоячи на тверду поверхню?

- В якому положенні відносно травмуючого об`єкту знаходився ОСОБА_5 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 .?

Після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1768/18
Провадження № 1-в/314/704/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 15.05.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.05.2018
Справа № 344/5700/18
Провадження № 1-кс/344/2237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004585,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів до 01 липня 2018 року, заборонивши їй у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора у нічний період доби;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 01.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 03 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/1929/18
Провадження № 1-кс/346/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3
розглянула в залі суду м. Коломия клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону: Samsung GT-S5830і (IMEI: НОМЕР_1 ) бувший у використанні, який належить засудженому ОСОБА_5 .
Клопотання надійшло до суду 25 квітня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року о 17 год. 45 хв. проводився догляд засуджених дільниці соціальної реабілітації (ДСР), які прибули з ТОВ «АБО_МІКС», що в м. Коломия, де працювали згідно до затвердженої начальником установи рознарядки на наряд-замовлення, з метою виявлення заборонених для користування засудженими предметів. Під час догляду засудженого ДСР ОСОБА_5 , а саме у кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-S5830і (IMEI: НОМЕР_1 ).
В усному та письмовому поясненнях засуджений ОСОБА_6 підтвердив факт зберігання ним забороненого предмету та вказав, що вилучений мобільний телефон він отримав від своїх родичів для подальшого використання.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 12 від 05 квітня 2018 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.5)
Згідно п.7 ст.102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон являється забороненими для користування засудженими предметом.
Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в виправній колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та вилучений мобільний телефон марки Samsung GT-S5830і (IMEI: НОМЕР_1 ) бувший у використанні, слід передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -
УХВАЛИВ
Вилучений мобільний телефон: Samsung GT-S5830і (IMEI: НОМЕР_1 ) бувший у використанні, який належав засудженому ОСОБА_5 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 27 квітня 2018 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/980/15-к
Провадження № 1-в/334/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали клопотання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

20.10.2015 року в.о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язане з виконанням вироку стосовно ОСОБА_5 , вказавши, що 30.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст..185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. Вирок був направлений на виконання до Ленінського районного відділу КВІ м.Запоріжжя. 15.10.2015 року із УПФ України у Ленінському районі надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію з 13.10.12012 року. Оскільки обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку, просить прийняти рішення стосовно вироку відносно ОСОБА_5 .

Прокурор проти клопотання заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного віку, передбаченого ЗУ «Про пенсійне забезпечення», під час розгляду справи ОСОБА_5 не повідомив про те, що він перебуває на обліку в УПФУ у Ленінському районі, тому йому було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. У вирок, який законної сили, суд не вправі вносити зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст..537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :