печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6579/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник державної установи «Київський слідчий ізолятор» звернувся в суд з клопотанням в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вироку Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2017 року в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Учасники в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду даного провадження були повідомлені належним чином.

З огляду на положення ч. 3 ст.380КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 357 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання та взяття під варту з 17 січня 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, в період з 17.01.2015 по 27.07.2017.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання про роз`яснення вироку слід залишити без задоволення.

На підставі ст. ст. 70, 73 КК України та керуючись ст. 380 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо роз`яснення вироку -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1