25.07.2018
Провадження №1-кс/760/7678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 року, проведення якої заявник просить доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою народного депутата України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України (кримінальне провадження № 0003712 від 28.11.2016 року).
Разом з тим, зазначив що в матеріалах даного кримінального провадження містяться висновки експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 за результатами проведення портретної експертизи №16618/17-35 від 09.11.2017 року.
Так, на вирішення даної експертизи перед експертом були поставлені питання: «чи зображена на наданих для експертизи носіях (об`єктах дослідження) особа ОСОБА_4 », на що експертом було надано однакові стверджувальні відповіді, що на об`єктах дослідження дійсно зображений ОСОБА_4 .
Заявник адвокат ОСОБА_3 , вважає висновки вказаної експертизи необґрунтованими, та які викликають сумніви щодо їх правильності, оскільки на його думку зображення, покладені в їх основу, неприпустимо низької якості для проведення даного роду експертиз, а тому встановити, що на них зображено, експертом не могло бути можливим, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, неявка адвоката ОСОБА_3 , як сторони захисту, не є перешкодою для розгляду клопотання по сутті, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016, без участі сторони захисту.
Детектив в судове засідання, також не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмові заперечення проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та наголосив на тім, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути стадію досудового розслідування. Надав оригінал висновку експерта для огляду, що міститься в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також наданий оригінал висновку експерта, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що достатніх підстав для проведення заявленої у клопотанні експертизи не встановлено, а повторне призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення повторної портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1