Справа № 676/3769/18
Номер провадження 1-кс/676/1274/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
14 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 5 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 5 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з початку травня 2018 року по 04 червня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Л. Українки та вул. Героїв Небесної Сотні, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення кіоску «Хавка», який належить ОСОБА_4 звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала кондиціонер марки «Адіно», холодильник марки «Beko», моделі DSK 25050, WI-FI розтер, моделі TL-WR72ON, відеокамеру марки «D-Link» та гриль для шаурми, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 30 000 гривень.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 5 червня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно із ухвали слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2018 року надано дозвіл слідчим на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , а також у фактичному володіння ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: кондиціонеру марки «Адіно», холодильника марки «Beko», моделі DSK 25050, WI-FI роутера, моделі TL-WR72ON, відеокамери марки «D-Link», грилю для шаурми.

7 червня 2018 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гриль марки JEJU model EG81 IB; кавовий апарат «Saeco», моделі Incanto serial N: 9007SA40315841; поліетиленовий пакет, в якому поміщено шість фільтрів до протигазів із маркуваннями ГП-590-301-4-89; чемодан, всередині якої поміщено костюм для підводного плавання; поліетиленовий пакет, в який поміщено загально-захисний костюм із протигазом.

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку було вилучено гриль марки JEJU model EG81 IB. Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді надавався дозвіл на вилучення в ході обшуку грилю для шаурми, а вилучено гриль марки JEJU model EG81 IB, однак марка та модель грилю не були визначені, то вилучене майно містить ознаки речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав накладати арешт на кавовий апарат «Saeco», моделі Incanto serial N: 9007SA40315841; поліетиленовий пакет, в якому поміщено шість фільтрів до протигазів із маркуваннями ГП-590-301-4-89; чемодан, всередині якої поміщено костюм для підводного плавання; поліетиленовий пакет, в який поміщено загально-захисний костюм із протигазом, оскільки будь-яких даних про те, що вказані речі, вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчим суддею в ході розгляду клопотання не здобуто, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, а зазначене майно необхідно негайно повернути особі, в якої він був вилучений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на гриль марки JEJU model EG81 IB.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Кавовий апарат «Saeco», моделі Incanto serial N: 9007SA40315841; поліетиленовий пакет, в якому поміщено шість фільтрів до протигазів із маркуваннями ГП-590-301-4-89; чемодан, всередині якої поміщено костюм для підводного плавання; поліетиленовий пакет, в який поміщено загально-захисний костюм із протигазом, негайно повернути особі, в якої їх було вилучено, - ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арештмайна.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1