АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2186/11 Головуючий суддя І інстанції Подус
01 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Панченко В.А.
судей - Самсоновой В.Г., Лесика С.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, обвиняемого ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 31 августа 2011 года,
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемых по ч.2 ст.199 УК Украины направлено прокурору Дзержинского района г. Харькова для производства дополнительного расследования.
Согласно предъявленному ОСОБА_2Н, обвинению, он в начале августа 2009 года, находясь в сквере возле пл. Руднева в г. Харькове, действуя умышленно, вступил в преступный сговор, направленный на изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт поддельной национальной валюты Украины и виде банкнот с ранее знакомым и неоднократно судимым ОСОБА_4
После этого 08.08.2009 года около 15.30 часов ОСОБА_4 с ведома ОСОБА_2 проследовал в помещение магазина «Киевский» по ул. Полтавский шлях, 155 в г. Харькове, где путем обмана и злоупотребления доверия реализатора ОСОБА_5 под предлогом последующей реализации отпечатанных денежных купюр в качестве сувениров путем сканирования и последующего распечатывания на цветном принтере заготовки - четырех 20 - гривенных, двух 50 - гривенных и двух 100 - гривенных купюр, равномерно наклеенных обратными сторонами друг к другу. Указанными действиями ОСОБА_4 незаконно изготовил поддельные денежные банкноты гривны Украины в количестве 70 штук на общую сумму 6 650 грн., которые храня при себе, перевез на общественном транспорте к месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_3.
В тот же день 08.08.2009 года около 22.00 часов ОСОБА_2, действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_4, взяли одну из поддельных банкнот номиналом 20 грн., перевезли ее на общественном транспорте к торговому киоску ФЛП Ковальский, расположенному возле д. №34 по ул.23 Августа в г. Харькове, где, путем приобретения товара на сумму 16 грн., сбыли реализатору ОСОБА_6 указанную поддельную банкноту, получив товар и 4 подлинные грн. сдачи, которые присвоили.
10.08.2009года около 20.30 часов сотрудники милиции на торговой точке ФЛП Ковальский обнаружили и изъяли банкноту номиналом 20 грн., которая согласно заключению судебно - технической экспертизы документов №465 от 13.08.2009 г. не соответствует аналогичным денежным знакам и изготовлена способом струйной печати.
Кроме того, 08.08.2009 года около 23.00 часов ОСОБА_2, также действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 взяли одну из поддельных банкнот номиналом 20 грн., перевезли ее на общественном транспорте к торговому киоску ФЛП Ковальский, расположенному возле д. №39 по пр. Л. Свободы в г. Харькове, где, путем приобретения товара на сумму 18 грн., сбыли реализатору ОСОБА_7 указанную поддельную банкноту, получив товар и 2 подлинные грн. сдачи, которые присвоили.
10.08.2009года около 21.30 часов сотрудники милиции на торговой точке ФЛП Ковальский обнаружили и изъяли банкноту номиналом 20 грн., которая согласно заключению судебно - технической экспертизы документов №464 от 13.08.2009 г. не соответствует аналогичным денежным знакам и изготовлена способом струйной печати.
Кроме того, 09.08.2009 года, около 16.00 часов ОСОБА_2, также действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_4 взяли 50 поддельных банкнот номиналом по 20 грн. каждая, перевезли их на общественном транспорте к месту проживания ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, кВ.З в г. Харькове и сбыли их последнему за 150 грн., получив подлинные банкноты, которые присвоили. После чего в этот же день в 23.50 часов в Дзержинском райотделе милиции г. Харькове у ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты указанные поддельные купюры, которые согласно заключению судебно - технической экспертизы документов №463 от 17.08.2009 г. не соответствует аналогичным денежным знакам и изготовлена способом струйной печати.
Продолжая свои преступные действия, 09.08.2009 года, около 21.00 часа, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вступили в преступный сговор с ранее им знакомой и судимой ОСОБА_9, после чего, взяли из квартиры ОСОБА_4 8 поддельных банкнот номиналом 50 грн. каждая, 6 поддельных банкнот номиналом 100 грн. каждая, которые передали ОСОБА_9 для последующего хранения и сбыта. При этом ОСОБА_4 оставил себе поддельных купюр на общую сумму 200 грн. для последующего хранения и сбыта.
После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 перевезли поддельные купюры на общественном транспорте на ул. Сумскую в г. Харькове, где около 23.30 часов возле здания ХАТОБ им. Лысенко, были задержаны работниками милиции и доставлены в Дзержинский райотдел милиции г. Харькове, где у ОСОБА_4 и ОСОБА_9 были изъяты указанные поддельные купюры.
ОСОБА_9 органами досудебного следствия обвиняется в том, что
09.08.2009 года, действуя умышленно, вступила в преступный сговор с ранее знакомыми и неоднократно судимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с целые последующего сбыта изготовленных ими поддельных банкнот. После чего в квартире ОСОБА_4 получила от него и ОСОБА_2 8 поддельных банкнот нoминaлoм 50 грн. каждая, 6 поддельных банкнот номиналом 100 грн. каждая, которые хранила у ебя в сумке для последующего сбыта. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 перевезли поддельные купюры на общественном транспорте на ул. Сумскую в г. Харькове, где около 23.30 часов при вышеуказанных обстоятельствах были задержаны работниками милиции и доставлены в Дзержинский райотдел милиции г. Харькове, где у ОСОБА_4 и ОСОБА_9 были изъяты указанные поддельные купюры.
Направляя дело на дополнительное расследование по мотиву неполноты досудебного следствия, суд указал на неисполнение органом досудебного следствия многочисленных постановлений об приводе свидетелей по делу, что лишает суд возможности установить объективную истину по делу.
Судебные поручения об установлении местонахождения свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21 в порядке ст.315-1 УПК Украины органом досудебного следствия неисполнены неизвестным суду причинам.
Учитывая позицию подсудимого, настаивающего на допросе указанных свидетелей, а также ненадлежащее исполнение постановлений об их приводе, суд указал о исчерпании всех процессуальных возможностей для проверки показаний подсудимого ОСОБА_2
Кроме того указанным постановлением суда первой инстанции от 31 августа 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения, ссылаясь на данные о личности ОСОБА_2. который ранее неоднократно судим, не имеет регистрации, посредственно характеризуется, а также ВИЧ инфицирован и страдает синдромом зависимости от опиоидов.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что указанные в обжалуемом постановлении свидетели по делу были допрошены на стадии досудебного следствия, что не лишает суд возможности огласить их показания в судебном заседании. Кроме того, прокурор обращает внимание на надлежащее исполнение судебных поручений органом досудебного следствия, а неявка свидетелей в судебное заседание 30.08.2011 г.г. связана с неуведомлением суда органов досудебного следствия о необходимости доставки свидетелей на эту дату, неисполение приводов на 22.06.2011 связано с болезнью подсудимого нахождением его на лечении.
Подсудимый ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_1 в своих апелляциях обжалуют постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. При ЭТОУ они ссылаются на тяжелое состояние здоровья ОСОБА_2, наличие ЕШ1- инфекции и невозможность получать необходимое лечение и питание в условия: СИЗО. ОСОБА_2 указывает о наличии у него постоянного места жительства квартире родителей.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, выслушав пояснение подсудимого ОСОБА_2 и защитил ОСОБА_1, поддержавших доводы своих апелляции в полном объеме, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, а апелляции подсудимого ОСОБА_2 и защитит ОСОБА_1 - не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляций подсудимого ОСОБА_2и защитника
ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде коллегия судей считает необоснованными и такими, что не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Коллегия судей не усматривает основания к изменению меры пресечения ОСОБА_2
Так, подсудимый ранее неоднократно судим, будучи ВИЧ инфицированнім отбывал наказание в местах лишения свободы, страдает зависимостью от опиоидов] согласно справке СИЗО за запрос суда имеет удовлетворительное состояние здоровья, не имеет регистрации, не работал, посредственно характеризуется, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для изменения меры пресечения.
В постановлении о направлении данного дела на дополнителые расследование суд ссылается на то, что постановления о приводе свидетелей, а также судебные поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины органом досудебного следствия надлежащим образом выполнены не были. Указанное обстоятельство лишает суд возможности допросить свидетелей в судебном заседании, исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и постановить законный приговор.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела дополнительное расследование допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п. 9 Постановления ПВСУ от 11.02.2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращения уголовных дел на дополнительное расследование», если суд имеет возможно устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных экспертиз, истребования документов, назначения судебных поручений в поря ст.315-1 УПК Украины направление дела на дополнительное судебное рассмотрения является недопустимым. При необходимости суд может отложить дело истребования дополнительных доказательств в соответствии со ст.280 УПК Украины.
Районный суд не указал достаточных оснований, каким именно образом указанные им обстоятельства препятствуют постановлению приговора по делу и обосновывал невозможность восполнения судом в ходе судебного рассмотрения такой неполноты досудебного следствия.
Коллегия судей считает, что в данном случае суд не лишен был возможности восполнить указанную им неполноту досудебного следствия в ходе судебного рассмотрения дела, а указанные судом обстоятельства не свидетельствую' неправильности применения либо безосновательном применении органа досудебного следствия норм уголовно-процессуального законодательства, то ест неправильности досудебного следствия, поскольку эти обстоятельства не являются существенными недостатками.
Так, органом досудебного следствия в порядке исполнения судеб: поручений предоставлены рапорты о невозможности доставки в судебное заседание некоторых свидетелей, о чем было своевременно сообщено суду. Таким образом орган досудебного следствия предпринимал меры для исполнения поручения суда.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции не применил все, предусмотренные законом, методы устранения неполноты досудебного следствия и необоснованно направил дело на дополнительное расследование, и соответственно неверно применил ст. 281 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, коллегия судей, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова - удовлетворить.
Апелляции подсудимого ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 31 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отменить, а дело возвратить суду первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи