Справа № 301/1772/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2018 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України.
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000752 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стверджуючи, що 16.08.2018 в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВГП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 ", про те, що 16.08.2018 до паталогоанатомічного відділення КЗ "Іршавська РЛ" з реанімаційного відділення КЗ "Іршавська РЛ" доставлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , з діагнозом: ЗЧМТ.
Вказані відомості 16 серпня 2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2018, близько 17 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у парку, що в м. Іршава по вул. Шевченка, Закарпатської області, навпроти Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури, де на той час знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , підійшов до останнього, наніс йому удар кулаком в область нижньої щелепи зліва, від якого ОСОБА_8 не втримався на ногах і впав на бруківку, після чого ОСОБА_4 нагнувся до лежачого на ОСОБА_8 , наніс йому декілька ударів кулаками в область голови та інших частин тіла, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді синця шкірних покровів ділянки підборіддя та тіла нижньої щелепи зліва, синця шкірних покровів передньо-бічної поверхні в нижній третині шиї справа, синця шкірних покровів ділянки рукоятки грудини по серединній лінії, синця шкірних покровів підключичної ділянки зліва, рана шкірних покровів бічної лівої поверхні у середній третині шиї, крововилив по внутрішній поверхні слизової верхньої та нижньої губи зліва, крововилив у ділянці кореня язика зліва, крововилив у ділянці під`язикової кісти зліва, крововилив у ділянці зовнішнього краю надгортанника та щитоподібного хряща зліва, крововилив передньо-бічної поверхні в нижній третині шиї справа, крововилив у м`які тканини передньо-бічної поверхні у середній третині шиї зліва, крововилив у м`які тканини рукоятки грудини, крововилив у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні у потиличній ділянці зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововилив під м`яку мозкову оболонку, перелом нижньої щелепи зліва, крововилив у м`які тканини в ділянці нижньої щелепи зліва, забій головного мозку, які згідно висновку експерта №91 від 19.09.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження в момент спричинення.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03 годині 00 хвилини в реанімаційному відділенні КЗ «Іршавська РЛ» м. Іршава.
26 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.08.2018; висновком експерта №91 від 19.09.2018; протоколом огляду місця події від 20.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 22.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.09.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2018.
Враховуючи те, що ОСОБА_13 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, є жителем іншої області, тому є підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що домашній арешт, буде недостатньо ефективним запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи роботи та міцних соціальних зв`язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_14 та старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_15 . у судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав , та шкодує про вчинене .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу , дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання , вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років .
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує те, що існують ризики, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи робота та міцних соціальних зв`язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно (а.с..7) в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України строком на 60 (шістдесят ) днів до 27 листопада 2018 року включно без визначення розміру застави.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1