Справа № 202/4992/18
Провадження № 1-кс/202/4692/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000778 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 26.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання 18.08.2018 приблизно о 02 годині 15 хвилин по проїжджій частині вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, Дніпропетровської області, зі сторони проспекту Миру у напрямку вул. Рилєєва, рухався автомобіль «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час свого руху в районі електроопори №388, скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловіка на вигляд близько 30 років, який перетинав проїжджу частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження з якими його доставлено до Дніпровської міської клінічної лікарні №6, де він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у відділенні інтенсивної терапії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000778 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту КЗ «ДОБ СМЕ» ДОРпроведення судової медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.які тілесні ушкодження виявлені у невстановленого пішохода чоловіка на вигляд 30-ти років, їх характер, механізм та локалізація?

2.який час та дата смерті невстановленого пішохода?

3.яка причина смерті невстановленого пішохода?

4.чи знаходився алкоголь в крові невстановленого пішохода (згідно медичної документації) в момент його госпіталізації?

5.яким боком був повернутий невстановлений пішохід в момент первинного контакту до травмуючої поверхні?

6.в момент первинного контакту пішохід стояв, йшов чи бік?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1