Справа № 645/2750/17
Провадження № 1-кп/645/141/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 29.04.2017 року, за № 0001206 від 27.05.2017 року, за № 0001295 від 18.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15 липня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 26 квітня 2017 року, приблизно о 18 год. 10 хв., знаходився в приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), розташованого у м. Харкові по проспекту П. Григоренка, 18-В, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товари, а саме: шматок буженини «Люкс» запеченої в/с 1 кг, ТОВ «Щит» вагою 1,644 кг, вартістю 135,20 грн.; ковбасу варену «Лікарську» в/г (пузир) 1 кг, «Богодухівський м`ясокомбінат», вагою 1 кг 71,47 грн.; 1 пачку чіпсів «Lays Strong» зі смаком гострого чілі, вагою 120 грам 24,50 грн.; розчину каву «Jacobs Monarch Crema», у м`якій упаковці вагою 38 г, вартістю 29,15 грн., 1 пачку чіпсів «Lays» зі смаком сметани і зелені, вагою 200 грам 30,70 грн.; 1 банку крему «Nutella», вагою 630 грам - 136,70 грн.; 1 банку ікри лососевої зернистої «СИК», з/б вагою 140 грам - 220,75 грн.; 1 пляшку напою «Соса-Соlа», об`ємом 1 л - 13,80 грн.; 1 упаковку майонезу ТМ «Мак Май» «Провансаль», п/е, вагою 400 грам - 16,05 грн.; 2 упаковки кетчупу «Шашличний» д/п, ТМ «Торчин», вагою 450 грам кожна, вартістю 13,90 грн. за 1 шт., 1 пляшку олії рафінованої «Рум`яна», об`ємом 850 мл кожна - 27,27 грн., вартість товару визначена на підставі судової товарознавчої експертизи № 2073 від 10.05.2017 року, ковбасу «Брауншвейгська» Медведевский МК, вагою 1 кг; грудку курчат-бройлерів, вагою 0,9 кг; оселедця с/с (Норвегія) 1 кг, К.И.Т., вагою 1,194 кг; тушку курчат бройлерів, вагою 2,456 кг; батон «Звичайний нарізний», вагою 350 грам, вартість яких встановити не представилося можливим. Після цього, ОСОБА_5 , не оплативши вартість вказаного товару, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпоряджившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ССХА» матеріальну шкоду на суму 733 грн. 39 коп..

Крім того, ОСОБА_5 , 28 квітня 2017 року о 21 годині, знаходився в приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), розташованого у м. Харкові по проспекту П. Григоренка, 18-В, де реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів наступні товари: ікра форелі, вагою 220 г., кількості 1 шт., вартістю 267,70 грн.; шматок філе форелі с/с ТМ «Master Fish», вагою 240 грам, вартістю 173,95 грн.; 2 батона «Звичайний нарізний» ХЗ №11, вагою 350 грам кожний - 8,38 грн. за 1 шт.; пляшку напою ТМ «Соса-Соla» об`ємом 1 л - 11,76 грн.; 1 упаковку кетчупу «Лагідний», д/п ТМ «Торчин», вагою 300 грам - 08,04 грн.; 1 упаковку кетчупу з паприкою д/п, ТМ «Торчин», вагою 300 грам - 10,72 грн.; ковбасу ТМ Медведевский МК, «Брауншвейгська» с/к в/с, вагою 0,358 кг - 49,26 грн.; сир ТМ Ландана Голландія «Маасдам 45%», вагою 0,354 кг - 76,85 грн.; ковбасу ТМ Медведевский МК «Єврейська», с/к в/с, вагою 0,332 кг - 37,88 грн.; 1 упаковку масла ТМ «Milker», Богодухів, «Селянське еколін»73%, вагою 400 грам - 47,66 грн.; 2 упаковки майонезу ТМ «Мак Май» «Провансаль», вагою 400 грам кожна, - 16,87 грн. за 1 шт.; 1 банку крему «Nutella», вагою 630 грам - 136,21 грн.; 1 упаковку сиркової маси з родзинками в тубі, вагою 500 г., вартістю 23,68 грн., ОСОБА_5 взяв товар згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2070 від 11.05.2017 року на загальну суму 894,21 грн., та поклав даний товар до кошика. Після чого ОСОБА_5 , не оплативши вартість вказаного товару пройшов з ним зону касового контролю та прослідував до виходу з супермаркету, але був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету, у зв`язку з чим не довів злочинний намір до кінця, з причин, що незалежалі від його волі.

Крім того, ОСОБА_5 , 03 травня 2017 року, приблизно об 09 год. 50 хв., знаходився в приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега-Трейд»), який розташований у м. Харкові по проспекту Г. Сталінграду, 136/8, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з торгівельних стелажів один блок цигарок ТМ «LM Loft Night Blue», після чого ОСОБА_5 , не оплативши товар, пройшов касову зону, та вийшов з супермаркету, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ ТК «Мега Трейд» матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2168 від 12.05.2017 року, на суму 231 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , 03 травня 2017 року, приблизно об 19 годині, знаходився в приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега-Трейд»), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграда, 136/8, де реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних стелажів один блок цигарок «Winston Xsence XS Plus Duo» (JTI), вартістю 288,70 грн. та пляшку «Соса-Соlа», об`ємом 1 л, вартістю 11,24 грн., після цього не оплативши вартість вказаного товару, пройшов касову зону та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Мега Трейд» матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2170 від 11.05.2017 року на суму 299,94 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , 04 травня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходився в приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега-Трейд»), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграду, 136/8, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних стелажів наступні товари: 1 блок цигарок «Malboro gold original», вартістю 289 грн., 1 пляшку «Соса-Соla» об`ємом 1л - 11,50 грн.. ОСОБА_5 взяв товар, що належить ТОВ ТК «Мега-Трейд», згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2169 від 12.05.2017 року на загальну суму 300,50 грн., сховавши його під пахву, після чого, ОСОБА_5 , не оплавивши вказаний товар, пройшов зону касового контролю та прослідував до виходу з супермаркету, але з причин, що незалежалі від його волі, не довід свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Крім того, ОСОБА_5 , 26 травня 2017 року, приблизно о 20 год. 10 хв., зайшов до приміщення магазину «Продукти 716» торгівельної мережи ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій,12-а, де в торгівельному залі торгових вітрин магазину побачив алкогольний напій віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів. ОСОБА_5 , скориставшись ти, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказану пляшку віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 9448 від 08.06.2017 року 361,30 грн. та не сплативши за товар, пройшов касову зону магазину, пішов до виходу із супермаркету, але протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками служби охорони магазину, які зупинили ОСОБА_5 , в результаті чого останній розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти 716» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет».

Крім того, ОСОБА_5 , 29 травня 2017 року, приблизно о 16 годині зайшов до приміщення магазину «Продукти 125» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект П. Григоренка, 4-Б, де в торгівельному залі, на торгових вітринах магазину побачив безалкогольний напій ТМ «Соса Соlа» та алкогольні напої, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою наживи, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі взяв пляшку безалкогольного напою ТМ «Соса Соlа» об`ємом 1 літр, пляшку коньяку ТМ «Shabo Grand Re» об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Jaton» об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Shabo V.V.S.O.P.» об`ємом 0,5 літрів, які поклав до продуктового кошику, крім того, до продуктового кошику ОСОБА_5 поклав пляшку безалкогольного напою, торгова марка якого в ході судового розгляду не встановлена. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет» підійшов до касової зони магазину, де з торгового кошику дістав безалкогольний напій за який сплатив його вартість, придбавши при цьому полімерний пакет, за інший товар, а саме: безалкогольний напій ТМ «Соса Соlа» об`ємом 1 літр, пляшку коньяку ТМ «Shabo Grand Re» об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Jaton» об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Shabo V.V.S.O.P.» об`ємом 0,5 літрів, після чого пересік касову зону магазину, не сплативши за даний товар. Перебуваючи за межами касової зони магазину, ОСОБА_5 , не зважаючи на прохання охоронця магазину надати чек на вказаний товар, діючи відкрито для охоронця, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ігноруючи вимоги охоронця магазину припинити протиправні дії, вибіг з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ- маркет», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 9451 від 08.06.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 593,05 грн., а саме: безалкогольний напій ТМ «Соса Соlа» об`ємом 1 літр вартістю 10,95 грн., пляшка коньяку ТМ «Shabo Grand Re» об`ємом 0,5 літрів - 145,85 грн., пляшка коньяку ТМ «Jaton» об`ємом 0,5 літрів 119,90 грн., пляшка коньяку ТМ «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 літрів - 178,65 грн., пляшку коньяку ТМ «Shabo V.V.S.O.P.» об`ємом 0,5 літрів 137,70 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , 14 червня 2017 року, приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись на території торгівельного залу супермаркету «Класс-2», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, попрямував у відділ продажу тютюнових виробів супермаркету, де зі стелажу взяв сигарети «LM Loft Night Blue» в кількості 10 пачок та «Malboro Gold Touch» в кількості 10 пачок, поклавши їх у кошик. Далі пройшовши до відділу продажу солодких напоїв, ОСОБА_5 взяв 1 бутилку «Рepsi» об`ємом 1 літр та 1 пачку чіпсів «Люкс Kraft м`ясо/соус барбекю» та поклав також у кошик покупця. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна попрямував у бік кас супермаркету, які обминув, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з магазину не здійснивши оплату, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Укр-Трейд» матеріальну шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3001 на загальну суму 512, 70 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , 18 червня 2017 року, о 16 год. 58 хв., знаходився на території торгівельного залу супермаркету «Класс-2», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у відділі продажу тютюнових виробів супермаркету, зі стелажу взяв продукцію супермаркету сигарети «Camel Box Jti» в кількості 10 пачок та «LM Silver loft blue» в кількості 10 пачок та поклав у кошик покупця. Далі ОСОБА_5 пройшов до відділу продажу напоїв та взяв 1 бутилку «Рерsi» об`ємом 1,5 літри та 1 пачку чіпсів «Люкс зі смаком сиру», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3003 на загальну суму 560,85 грн., після чого спрямував в бік кас супермаркету, пройшовши касову зону не здійснив оплату за товар та направився до виходу з магазину, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно на протязі квітня, травня, червня 2017 року він вчиняв крадіжки із різних супермаркетів м. Харкова. Так, наприкінці квітня 2017 року він вчинив крадіжки продуктів харчування із супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, проспект П. Григоренка, 18-В, а саме: ковбаси, майонезу, кетчупу, чіпсів, ікри, м`яса, напою «Соса-Соlа», але даного разу його не було затримано, в результаті чого він у даному супермаркеті вирішив потворно вчинити крадіжки, та наприкінці квітня 2017 року у вечірній час він із супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, проспект П. Григоренка, 18-В, викрав продукти харчування: рибу, хліб, ковбасу, сир, майонез, крем «Nutella», масло та інші, але він після того, як пройшов касову зону, не сплативши за товар, на виході із супермаркету був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Також на початку травня 2017 року вранці він викрав із супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграда, 136/8 блок цигарок ТМ «LM», пройшов через касову зону та не здійснивши оплату за інший товар, вийшов з магазину з даним товаром, крім того цього ж дня ввечері в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграда, 136/8 він викрав блок цигарок «Winston», пляшку «Соса-Соlа», який приніс до дому для власного вживання. Наступного дня, днем з вищевказаного магазину він викрав блок сигарет «Malboro», пляшку «Соса-Соlа», пройшов касову зону з неоплаченим товаром, направився до виходу з супермаркету, але був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Наприкінці травня 2017 року у вечірній час він із магазину «Продукти 716», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, взяв пляшку віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, пройшов касову зону, не сплативши за товар, але на виході з магазину був зупинений співробітниками охорони магазину. Крім того, через декілька днів з магазину «Продукти 716», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, взяв безалкогольний напій ТМ «Соса Соlа» об`ємом 1 літр, пляшку коньяку ТМ «Shabo Grand Re» об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Jaton» об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Таврія Класик 7 років», об`ємом 0,5 літрів, пляшку коньяку ТМ «Shabo V.V.S.O.P.» об`ємом 0,5 літрів, які поклав до продуктового кошику, крім того, до продуктового кошику ОСОБА_5 поклав пляшку безалкогольного напою. Після чого, підійшов до касової зони магазину, сплатив вартість безалкогольного напою, придбавши полімерний пакет, за інший товар не сплатив, пересік касову зону. Охоронець супермаркету попрохав ОСОБА_5 пред`явити чек на алкогольні напої, на що останній ігноруючи вимоги охоронця вибіг з магазину та з місця вчинення злочину зник.

Також ОСОБА_5 пояснив, що в червні 2017 року із супермаркету «Класс-2», розташованого у м. Харкові по проспекту Гагаріна, 178 викрав блок сигарет «LM», блок сигарет «Мalboro», враховуючи той факт що його не було викрито він через декілька днів з цього ж супермаркету «Класс-2» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178 викрав блок цигарок «Camel» та блок цигарок «LM», а також пляшку «Pepsi» об`ємом 1,5 літри, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, у тому числі представників потерпілих, та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 26.04.2017 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 28.04.2017 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 1855 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 03.05.2017 року о 09 год. 50 хв., суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 03.05.2017 року о 19 годині, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 04.05.2017 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 26.05.2017 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 29.05.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене потворно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 14.06.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 18.06.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, згідно відповіді Північно-східно міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_5 03.04.2017 року знятий з обліку Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання, на обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не працює.

Тобто, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у спеціальних медичних закладах не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має (неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має), не працює, обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Окрім того, відповідно до положень ст.17 ЗУ від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права», а тому з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи») (справи «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що з урахуванням інформації, що характеризує ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. При цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, один злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд також враховує вчинення ОСОБА_5 протягом маленького терміну дев`яти епізодів корисливих злочинів, один з яких є тяжким злочином, наявність судимості за корисливий злочин, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, відсутність відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах найближчої межі санкцій статей, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначити покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим).

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільні позови ТОВ «Укр-Трейд», ТОВ ТК «Мега-Трейд», ТОВ «ССХА», підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Доказування, та як, слідство рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, сума заподіяної шкоди, підтверджена належними та допустимим доказами, а тому цивільні позови підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд керується вимогами глави 18 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків зазначених у вказаній статті.

Підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого сплив.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дій якого сплив, клопотань про обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, не надходило.

Враховуючи положення розділу ІІ КПК України, відсутність клопотань, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Цивільні позови ТОВ ТК «Мега-Трейд», ТОВ «»Союз Супермаркетів Харкова», ТОВ «Укр-Трейд» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ ТК «Мега-Трейд» на відшкодуванням матеріальної шкоди 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ССХА» на відшкодування матеріальної шкоди 733,39 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Укр-Трейд» на відшкодування матеріальної шкоди 512,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науководослідницького експертнокриміналістичного центру (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 851011, установа банку ГУДКС України в Слобідському районі м. Харкова) судові витрати:

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2963 від 21.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001478 від 16.06.2017 року в сумі 296,61 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи № 2965 від 22.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001500 від 19.06.2017 року в сумі 197,74 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи № 3003 від 23.06.2017 року у кримінальному провадженню № 0001295 від 18.06.2017 року в сумі 296,61 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи № 3001 від 23.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001296 від 18.06.2017 року в сумі 296,61 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи № 2070 від 11.05.2017 року за проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001059 від 29.04.2017 року в сумі 494,35 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2073 від 10.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0001084 від 03.05.2017 року в сумі 395,48 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2170 від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0001104 від 05.05.2017 року в сумі 197,74 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи № 2168 від 12.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0001105 в сумі 296,61 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2169 від 12.05.2017 року в кримінальному провадженні № 0001106 в сумі 296,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 2883133) судові витрати:
- за проведення судової товарознавчої експертизи № 9448 від 08.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001206 в сумі 495,00 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 9451 від 08.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001237 в сумі 495,00 грн.;
- за проведення судової товарознавчої експертизи № 10960/11138-11143 від 26.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001502 в сумі 693,00 грн.;

Речові докази - 1) диск DVD-R 16х4.7 GB/120 min. з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «АТБ» по проспекту Гагріна, 181 в м. Харкові від 26.05.2017 року; 2) диск DVD-R 16х4.7 GB/120 min. з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Класс» по проспекту Г. Сталінграда, 136/8 в м. Харкові від 13.06.2017 року; 3) диск DVD-R 16х4.7 GB/120 min. з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Рост» по проспекту П. Григоренка, 18-В в м. Харкові від 18.06.2017 року; 4) диск DVD-R 16х4.7 Gb №270523 білого кольору з відеозаписом камер внутрішнього спостереження за 14.06.2017 року та 18.06.2017 року; 5) диск DV-R 52х700 МB/80 min. з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Рост» по проспект П. Григоренка, 18-в в м. Харкові від 26.04.2017 року; 6) диск DV-R 52х700 МB/80 min. з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Класс» по проспекту Г. Сталінграда, 136/8 в м. Харкові від 03.05.2017 року, 04.05.2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування), які знаходяться в прокуратурі Харківської місцевої прокуратури № 5.

Речові докази - шматок грудинки без ребер ТОВ «Глобинський МК», вагою 0,632 г, 1 банка крему «Nutella», 630 г.; 1 пляшка олії соняшникової «Царська олія» ТМ «Золотко», 920 мл; шматок ковбаси «Тірольська», ТМ «Алан», вагою 0,346 г; хліб житньо-пшеничний «Медовий», вагою 0,376 г.; упаковка кетчупу «Лагідний», ТМ «Щедро», 300 г; 1 банка ікри форелі ст/б «Класичний посол», 220 г; 1 шматок філе форелі сл/с ТМ «Master Fish», 240 г, 2 шт. батона «Звичайний нарізний», 350 г, ХЗ № 11; 1 шт. напій ТМ «Соса-Соlа» , 1л; 1 шт. кетчупу «Лагідний», д/п ТМ «Торчин», 300 грам; 1 шт. кетчупу з паприкою д/п ТМ «Торчин», 300 грам; ковбаса «Брауншвейгська», Медведевский МК, вагою 0,358 кг; сир «Маасдам 45%» 1 кг, Ландана Голландія, вагою 0,354 кг; шматок балику с/к, вагою 0,472 кг; ковбаса «Єврейська» с/к в/с 1 кг, Медведевский МК, вагою 0,332 кг; рулет з грудинки свинячої 1 кг, вагою 2,69 кг; 1 шт. сиркова маса з родзинками в тубі, Богодухов, 500 грам; 1 шт. масло «Селянське еколін» 73%, 400 грам, ТМ «Milker», Богодухів; 2 упаковки майонезу ТМ «Мак Май» «Провансаль», 400 грам; 1 банка крему «Nutella», 630 грам; передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ССХА» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ТОВ «ССХА».

Речові докази пачка чіпсів «Люкс зі смаком сиру 183 гр. Мега Пачка», 10 пачок цигарок «LM Silver Loft Blue», 10 пачок цигарок «Camel Box ITI», 1 пляшка «Pepsi» 1,5, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ТОВ «Укр-Трейд».

Речові докази 1 блок цигарок «Malboro Gold Original» (FMИ); 1 пляшка напою «Соса-Соla» 1л, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ ТК «Мега-Трейд» ОСОБА_8 , після набрання вироком законної вили, вважати повернутими ТОВ ТК «Мега-Трейд».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -