Справа 635/5239/18
Провадження №1-кс/635/1774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, та зобов`язати його повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений 07.07.2018 року під час огляду місця події автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.07.2018 р. під час огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди був тимчасово вилучений належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи, що всі необхідні слідчі дії з вилученим автомобілем проведені, арешт на нього не накладений, він не є власністю підозрюваного у даному кримінальному провадженні, процедура накладення арешту на тимчасово вилучене майно порушена, просив визнати дії слідчого щодо утримання тимчасово вилученого майна незаконними та зобов`язати його повернути вказаний автомобіль.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001065 від 08.07.2018 р. за ч.1 ст.286 КК України.
07.07.2018 р. під час огляду місця події слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був тимчасово вилучений належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 /а.с.7/.
Згідно з матеріалами кримінального провадження №0001065 від 08.07.2018 р., арешт на тимчасово вилучений автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, не накладався.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст.168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої було вилучене.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений під час огляду місця події 07 липня 2018 року, однак слідчий з клопотанням про його арешт у строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, не звернувся, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна є незаконною, тому вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути вказане майно законному власнику ОСОБА_4 .
Крім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку не визначений момент, з якого почалась бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасового вилученого майна, тому не вбачає пропуску строку у зверненні зі скаргою.
Керуючись ст.ст.168, 169, 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 незаконною.
Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_4 , тимчасово вилучений у нього майно автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1