КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1013/18
Провадження № 1-кс/391/146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
В обґрунтування заяви зазначив, що на розгляді у судді ОСОБА_4 раніше знаходилася кримінальне провадження де він був потерпілою стороною, однак провадження по даній справі суддею було закрито.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.09.2018 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка подана скаржником ОСОБА_3 під час розгляду його скаргу на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області направлено на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.
Заслухавши підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично є незгодою заявника із ухваленим процесуальним рішенням судді ОСОБА_4 , при розгляді іншого судового провадження за участю заявника, що не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1