Справа № 212/7287/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002193 від 22.08.2018р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадян України, українця, має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
-25.11.2015р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 до відбуття 2 роки позбавлення волі;

-13.01.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015 та остаточно призначено до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-01.03.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016, остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки позбавлення волі, за рахувати на підставі ст.. 72 ч.5 КК України в термін покарання з 13.06.2016 року врахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення задні позбавлення волі,

-27.06.2018р. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002197 від 31.08.2018 відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України.
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 21 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 вересня 2018 року о 12-05 годині, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, злочин скоєно під час розгляду зазначеного кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти корисливі злочини, та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Тому зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого та разом з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_4 , повторно, 21 серпня 2018 року о 12:15 годині зайшов до приміщення магазину «Шарм», розташованого за адресою: вул. Мусоргського, 27 в Покровському районі м.Кривого Рогу. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_4 побачив на прилавку мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» чорного кольору в чохлі книжкою зі шкіри чорного кольору та із захисним склом, який належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №393 від 12.09.2018 року становить 3439,20 гривень, в чохлі книжкою зі шкіри чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №393 від 12.09.2018 року становить 277,92 гривень, та із захисним склом, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №393 від 12.09.2108 року становить 160,96 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , з сім-карткою НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Відомості внесені до ЄРДР 21.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу на розгляді перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 скоїв умисний корисний злочин середньої тяжкості, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 05:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 24 листопада 2018 року.

Ухвала діє строком, 60 діб, до 24 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1