Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/25/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження №0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду справи захисником ОСОБА_6 ОСОБА_9 було заявлено клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи транспортних засобів.
Клопотання обґрунтовує тим, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження виникла необхідність у призначенні повторної судово - товарознавчої експертизи з метою уточнення висновків експерта, так як останнім у його висновкках не вирішено питання, що вартість транспортних засобів на час скоєння злочину. Зокрема, прохає призначити судово-товарознавчу експертизу транспортних засобів квадроциклів марки «Ямаха Гризлі», кольору хакі, об`ємом двигуна 600 см. куб., «Хонда Фореман», зеленого кольору, об`ємом двигуна 680 см.куб, належних потерпілому ОСОБА_13 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених і захисників,які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи,а не повторної з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за звернення сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Оскільки для встановлення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання в області автомобільного товарознавства, тому, враховуючи норми діючого КПК України, суд вважає, про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_14 .
З цих підстав суд частково задовольняє клопотання та вважає, що слід призначити саме додаткову експертизу, а не повторну, оскільки встановлено, що висновки експерта у попередніх експертизах є обгрунтованими та не викликають сумнівів.
Керуючись ст. cт. 242, ч.4 , ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 задовольнити частково .
Призначити судово-товарознавчу експертизу нерозмитнених транспортних засобів, аналогічних квадроциклу марки «Ямаха Гризлі», кольору хакі, об`ємом двигуна 600 см. куб., 2008 року випуску, квадроциклу «Хонда Фореман», зеленого кольору, об`ємом двигуна 680 см.куб, 2008 року випуску,на вирішення якої поставити слідуюче питання:
-яка ринкова вартість нерозмитнених транспортних засобів,аналогічних квадроциклу марки «Ямаха Гризлі», кольору хакі, об`ємом двигуна 600 см. куб., 2008 року випуску, квадроциклу марки «Хонда Фореман», зеленого кольору, об`ємом двигуна 680 см.куб., 2008 року випуску, станом на момент вчинення злочину 20.10.2016 року ?
Проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, доручити експерту ОСОБА_14 Волинського НДЕКЦ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Представити в розпорядження експерта наступні документи,а саме: висновок експерта №18 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2