печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що 21 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

26.06.2018 після ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення перекладу матеріалів вказаного провадження на його рідну узбецьку мову. 03.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про забезпечення його права на використання послуг перекладача та безпосередню участь останнього в ході ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження № 0000082. Також ОСОБА_4 повідомлено має можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження № 0000082 за участю перекладача та використання послуга останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибути до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-а. Водночас, того ж дня - 03.07.2018 ОСОБА_4 відмовився приїжджати до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-а, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000082 за участю перекладача. Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 вказують на його зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, незважаючи на те, що йому надано можливість щоденно та без обмеження у часі, протягом дня, ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 за участю перекладача, а також забезпечено всі умови для здійснення ним повного відображення зазначених матеріалів. Вищевикладені обставини вказують на безпідставне зволікання та затягування підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, до яких йому надано доступ. З урахуванням вищевикладеного, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, до 05.07.2018. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити. Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи. Матеріали досудового розслідування (кримінальної справи) складаються з 10 томів. 21 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

З клопотання слідчого вбачається, що 26.06.2018 після ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення перекладу матеріалів вказаного провадження на його рідну узбецьку мову. 03.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про забезпечення його права на використання послуг перекладача та безпосередню участь останнього в ході ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження № 0000082. Також ОСОБА_4 повідомлено має можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження № 0000082 за участю перекладача та використання послуга останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибути до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-а. Водночас, того ж дня - 03.07.2018 ОСОБА_4 відмовився приїжджати до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-а, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000082 за участю перекладача. Зважаючи на викладене, вважаю наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, дані про особу ОСОБА_4 , який не володіє українською мовою, приходжу до висновку, що строк до 16 серпня 2018 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 за участю перекладача, з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року - задовольтнити.
Встановити строк до 16 серпня 2018 року включно, для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 за участю перекладача, участь якого повинен забезпечити прокурор/слідчий у кримінальному провадженні, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку ОСОБА_4 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000082.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1