overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1912/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

12 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою адвокатом представником потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000288 розпочатого 11.08.2018 року, слідчий суддя -
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду о 15.33 год., 12.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
відкрити провадження за скаргою поданою поданою адвокатом представником потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000288 розпочатого 11.08.2018 року, та призначити судовий розгляд на 13:40 годин 18 жовтня 2018 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1584/18
Провадження № 1-кп/390/302/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 12 листопада 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/4280/18
Провадження №: 1-кп/332/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2018 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання, на підставі інформації від 26.09.2018 року № 2/10-7/72, наданої Державною установою «Запорізькій слідчий ізолятор» встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене йому вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року, в Державній установі «Кам?янська виправна колонія(№ 101)».

Таким чином, на даний час виникла необхідність у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України перевести засудженого за вище вказаним вироком суду ОСОБА_4 з Державної установи «Кам?янська виправна колонія(№ 101)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом Заводським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України, з метою розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки останній на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року, який набрав законної сили 11 вересня 2018 року.

На підставі вище викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Перевести з Державної установи «Кам?янська виправна колонія(№ 101)» засудженого 09.08.2018 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для подальшої доставки його до зали судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з ціллю розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України відкласти на 31 жовтня 2018 року на 11.00год..

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Кам?янська виправна колонія(№ 101)» та начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор». Повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 237/4807/17
Провадження № 51-7043км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 липня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
31 липня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , а також державний обвинувач прокурор Мар`їнського відділу Волоноваської місцевої прокуратури заявили клопотання про участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно, які підлягають задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 04 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання ОСОБА_2 та прокурора задовольнити.
Дар`ївській виправній колонії № 10 Херсонської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о

12 годині 04 грудня 2018 року за участю ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о

12 годині 04 грудня 2018 року за участю прокурора Мар`їнського відділу Волоноваської місцевої прокуратури державного обвинувача у справі.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/487/17
Провадження № 1-в/400/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РС

філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації виконав. До адміністративної відповідальності притягувався 13.02.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, по місцю проживання характеризується задовільно, тому представник Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 385/1116/17
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході розгляду Ульяновським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_5 кримінальної справи № 385/1116/17 обвинуваченим був заявлений відвід головуючому по справі.

Підставою відводу названо наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4) ч.1 ст.75 КПК України. Наявність вказаних обставин заявник обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_5 не перевірив походження довідки (номер не вказаний) від 22.06.2018 року (ким видана не вказана) про психічний стан обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5 повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

ОСОБА_4 , повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу за необґрунтованістю.

Будь-які матеріали на обґрунтування заяви про відвід не додавались.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п.5) ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду скарг заявника та не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

Оцінивши обґрунтованість заявленого відводу приходжу до висновку, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи № 385/1116/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , не виявляв переконань та не допускав поведінки, яка давала б підстави вважати його упередженим або безстороннім у даній справі.

Тому вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді, оскільки його доводи про наявність у нього сумнівів у неупередженості судді є по суті необґрунтованими і свідчать лише про особисту суб`єктивну оцінку заявника.

Тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , подану 17.09.2018 року при розгляді кримінальної справи № 385/1116/17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3467/18
провадження №: 1-кс/398/1206/18
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у тексті якої просить внести відомості про підробку, катування ОСОБА_5 до ЄРДР. Згідно зі змісту вказаної вище скарги, ОСОБА_4 зазначає, що затриманий ОСОБА_5 був підданий катуванню та був незаконно заарештований.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та додатково повідомив суду, що 31 липня 2017 року у Знам`янське ІТТ посадили дитину ОСОБА_5 , на ній були сліди тортур, їй не дали жодних документів. ОСОБА_4 стверджує, що заяви про вчинення цього злочину подавав до прокуратури Кіровоградської області, Знам`янської і Олександрійської місцевої прокуратури. Доказів подання заяв суду не надав. ОСОБА_4 у судовому засіданні були наданні матеріали, які він просив долучити до справи, а саме: копія заяви до Знам`янської прокуратури від 14.08.2018 року, ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року, та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки стверджувальні скаржником події за повідомленням ОСОБА_4 відбулись у Знам`янському ІТТ, тому розслідування не підсудне Олександрійській місцевій прокуратурі. Також прокурор стверджує, що така скарга ОСОБА_4 , про яку він розповів у судовому засіданні до Олександрійської місцевої прокуратури не надходила.

Заслухавши доводи сторін і перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Суд встановив, що 19 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, у якій саржник просив внести до ЄРДР відомості про підробку, катування ОСОБА_5 до ЄРДР.

Також судом було встановлено, що відсутні докази звернення ОСОБА_4 до Олександрійської прокуратури зі скаргою щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 , а документи, які судом за клопотанням ОСОБА_4 у судовому засіданні були долученні до матеріалів справи, також не підтверджують те, що ОСОБА_4 звертався із заявою про вчинення злочину саме до Олександрійської місцевої прокуратури. Натомість навіть власноручно написана копія заяви про вчинення злочину, складена ОСОБА_4 , адресована Знам`янській прокуратурі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 306, 307, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 жовтня 2018 року о 17.29.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 45|11320|14-к
провадження № 51-2982км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003780 щодо ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, дотримання принципу змагальності сторін необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату та призначити засудженому

ОСОБА_6 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 48, 49, 430, 434, 441 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1537/17
Провадження № 1-кп/461/68/18
УХВАЛА

12.10.2018 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження № 461/1537/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, судові повістки з місця реєстрації повертаються з позначкою про те, що він за зазначеною адресою не проживає. Згідно з рапортом ДОП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 12.09.201 р. обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо доставити в суд приводом, оскільки він виїхав з місця проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Горохівського району Волинської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Горохівському ВП ГУНП у Волинській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1