АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1187/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу іпостановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна був здійснений без повідомлення власника майна чи його представника, а фотокопію ухвали слідчого судді власник майна ОСОБА_7 отримав лише 01 лютого 2018 року від оперативного співробітника відділу з обслуговування Шевченківського району УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, на думку апелянта, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 є законним власником нежитлової будівлі під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 000, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 07 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Так, представник стверджує, що в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що ОСОБА_7 в будь-який незаконний спосіб набув право власності на вищевказану нежитлову будівлю.
Сторони у даному провадженні в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками відділу з обслуговування Шевченківського району УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України отримано інформацію, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка, використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб), шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в місті Києві та Київській області. В подальшому зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.
Під час розслідування встановлено, що до складу вищезазначеної групи входять: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Вказані особи, які діють у злочинній групі, здійснюють підготовку фіктивних документів на об`єкти нерухомого майна (житловий та нежитловий фонд), а саме шляхом підробки біржових угод, інформаційних довідок з БТІ міста Києва та Київської області, підробки паспортів, ідентифікаційних кодів, технічних паспортів на приміщення, замовляють фіктивні грошові оцінки приміщення, здійснюють пошук державних реєстраторів та приватних нотаріусів, через яких згодом здійснюють операції з відчуження нерухомості з використанням підроблених документів, займаються пошуком підставних осіб, на яких виготовлені підроблені документи на квартири та приміщення, та координацією їх дій у нотаріуса.

ОСОБА_10 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств, підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження (надалі по тексту невстановлені досудовим розслідуванням особи).

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 як керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з 2014 року по березень 2016 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності на вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами злочинної групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання грошові кошти, отримані внаслідок продажу об`єктів нерухомого майна, право власності на які оформлено на підставі підроблених документів.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_10 являвся організатором та пособником діяльності організованої групи, який її утворив та керував нею, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, а саме: керуючи утвореною ним організованою групою, являючись організатором вчинення особливо тяжких злочинів, безпосередньо керував їх підготовкою та приймав активну участь у їх вчиненні, склав план діяльності по вчиненню злочинів із заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підроблення документів, печаток та бланків з подальшим їх використанням та визначив способи його виконання, розподіливши ролі і функції кожного із учасників організованої групи. Водночас ОСОБА_10 створював всі необхідні умови для втілення плану злочинної діяльності: підшукував мешканців окремих районів Луганської та Донецької області, переважно уродженців міста Стаханов Луганської області, які за грошову винагороду виступали стороною продавця у фіктивних правочинах з нерухомістю, підшукував нотаріусів для оформлення відповідних угод.

Так, ОСОБА_10 , представляючись посередником з купівлі-продажу нерухомості, підшукував осіб, які бажали придбати об`єкти нерухомого майна на території міста Києва, входив в довіру до останніх та вводив в оману, обіцяючи знайти відповідний об`єкт нерухомості за ціною меншою ринкової.

З метою доведення вказаного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами згаданих осіб, до кінця, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також за попередньою змовою з ОСОБА_13 підробили ряд офіційних документів щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, печатки відповідних органів державної влади з реєстрації права власності на нерухоме майно. У подальшому вказані документи використовувались ОСОБА_10 та учасниками організованої ним групи при відчуженні відповідних об`єктів.

Після чого ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої ним групи, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб, направленого на об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, довів до відома учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлених досудовим розслідуванням осіб та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виступали від імені фіктивних власників об`єктів нерухомості, що діяли за попередньою змовою групою осіб з вказаним учасниками організованої групи, про план злочинних дій, направлений на вчинення злочинів, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів на території міста Києва.

Отже, ОСОБА_10 розробив план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ході вчинення злочинів, крім того, в ході підготовки та вже безпосередньо діяльності даного угрупування ОСОБА_10 вчинив наступне:

- знайшов осіб, що бажали придбати об`єкт нерухомого майна на території міста Києва, увійшовши в довіру до яких та представляючись посередником з купівлі-продажу нерухомості, пропонував купити об`єкти нерухомості за вигідними умовами, тобто за значно нижчими цінами ніж її справжня ринкова вартість;

- з метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи, а саме: забезпечував коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи та виплатою грошової винагороди невстановленим досудовим розслідуванням особам, які виконували роль фіктивного власника відповідного об`єкту нерухомості;

- надавав вказівки з підшукання осіб, що за грошову винагороду оформлювали на себе право власності на нерухоме майно та в подальшому виступали продавцями вказаних об`єктів нерухомості, надавав вказівки з виготовлення підроблених правовстановлюючих документів на нерухоме майно, інформаційних довідок БТІ та технічних паспортів, інших документів (бланків) з внесеними завідомо неправдивими відомостями, що мали використовуватися для вчинення шахрайств;

- з метою створення хибного уявлення про осіб власників об`єктів нерухомості організовував підроблення офіційних документів паспорту громадянина України шляхом внесення в справжній бланк документу неправдивих відомостей, тобто вклеювання фотографії із зображенням, зокрема, ОСОБА_13 ;

- знаходив відповідну інформацію щодо об`єктів нерухомості, необхідну для виготовлення завідомо підроблених документів, з метою подальшого їх використання для заволодіння чужим майном шляхом шахрайств під час посвідчення договорів купівлі-продажу нежилих приміщень;

- керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів і плану злочинної діяльності;

- після вчинення злочину розподіляв між учасниками організованої групи кошти, здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виступали пособниками вчинення запланованих кримінальних правопорушень в складі організованої та очоленої ОСОБА_10 злочинної групи приблизно напочатку 2015 року, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_10 та іншими учасниками організованої групи безпосередньо активно вчиняли злочини, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів, зокрема, з метою створення хибного уявлення про осіб власників об`єктів нерухомості та маскування вказаної злочинної діяльності підшукували малозабезпечених громадян з різних верств населення та, обіцяючи вказаним громадянам грошову винагороду, схиляли їх до оформлення на себе права власності на об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів;

- за вказівкою ОСОБА_10 підшуковували засоби для вчинення шахрайств, а саме замовляли у ОСОБА_13 підроблені документи на об`єкти права власності на нерухомість, надаючи при цьому за посередництвом електронної пошти та мессенджерів відомості про вихідні технічні характеристики майна;

- супроводжували проведення угод привозили підставних осіб до нотаріусів для оформлення правочинів з нерухомістю, оплачували послуги підставних осіб за рахунок виділених ОСОБА_10 коштів.

Отже, ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи за домовленістю із іншими учасниками організованої групи, виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_10 , як керівником організованої групи, під час вчинення злочинів, а саме:

- підробляв паспорти громадян України, шляхом внесення в справжній документ неправдивих відомостей, здійснюючи вклеювання фотографії із власним зображенням, а також виготовляв підроблені правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна та печатки, а саме:

- договори купівлі-продажу Товарної біржі «НАРОДНА», Київської універсальної біржі, інформаційні довідки Бюро технічної інвентаризації, печатки органів державної влади та інші документи (бланки) з внесеними завідомо неправдивими відомостями з метою конспірації та подальшого його не викриття правоохоронними органами, активно дезінформуючи приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу та потерпілих, спотворюючи істину, відповідно до раніше підроблених паспортів громадянина України, виданого на анкетні дані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представлявся чоловіком з вказаними анкетними даними;

- безпосередньо приймав участь під час укладення угод з об`єктами нерухомого майна.

В результаті проведеного огляду мобільного телефону ОСОБА_18 була виявлена переписка ОСОБА_11 та інших членів організованої злочинної групи, які обговорювали деталі та способи шахрайського відчуження об`єктів нерухомого майна та незаконного заволодіння нерухомим майном. Відпрацюванням вказаних об`єктів встановлена наявність ознак шахрайських дій із переоформлення права власності на об`єкти нерухомості.

У органів досудового розслідування є обґрунтована підозра щодо шахрайського заволодіння наступним об`єктом нерухомого майна, а саме нежитловою будівлею під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03 жовтня 2017 року №8-4/1593 від 02 жовтня 2017 року встановлено, що документи, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності та подальше відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна містять ознаки підробки. Зокрема, договори купівлі-продажу Товарної Біржи «НАРОДНА», Київської універсальної біржі, на підставі яких в подальшому було зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна, які перелічені вище, Інформаційні довідки Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, технічні паспорти, листи ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у місті Києві виготовлені ОСОБА_13 . Саме використовуючи дані підроблені документи, члени організованої групи з метою реалізації свого злочинного умислу шляхом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомості, використовуючи підставних осіб, надалі підшукували людей та здійснювали передачу об`єктів нерухомого майна шляхом укладання договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Вказані обставини, як запевняють органи досудового розслідування, свідчать про злочинний характер правочинів з нерухомістю.

14 листопада 2017 року (датоване 10 листопада 2017 року) прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 , із забороною використання вказаного об`єкта нерухомості. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, подання потерпілими в подальшому цивільного позову, застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна третім особам з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року вказане клопотання прокурора про арешт вищезазначеного об`єкту нерухомого майна було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000001, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з огляду на те, що даний об`єкт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто він є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для власника майна та інших осіб, а також забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю під літерою «Д», загальною площею 34,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 ., залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4