УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000678,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 01.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов через хвіртку на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до будинку.

Перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат вказаного будинку ОСОБА_4 підійшов до шафи, з якої витягнув хустинку, в якій знаходились кошти в сумі 100 гривень різними купюрами, які належали ОСОБА_7 .

В цей час до кімнати вказаного будинку зайшла потерпіла ОСОБА_7 , яка викрила протиправні дії ОСОБА_4 , але останній, незважаючи на вимогу потерпілої припинити вказані дії, продовжив протиправні дії, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами та через незачинене вікно виліз із будинку.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 складено та вручено 07.08.2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Корчівка Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2018 року.

Визначити заставу у розмірі 35300 (тридцять п`ять тисяч триста) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: