"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної трасологічної експертизи та експертизи ЛФП експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являються представлені на дослідження об`єкти лакофарбовим покриттям транспортного засобу?
- Чи належать вони транспортному засобу?
- Чи являються представлені на дослідження об`єкти пластику від транспортного засобу?
- Чи можливо визначити транспортний засіб, якому вони належали?
- Коли було залишено ці нашарування невідомої речовини?
При цьому, для дослідження надати експерту деформований пластик, а саме: сліди нашарування на неї невідомої речовини; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.09.2018, близько 22.55, у АДРЕСА_1 не встановленим автомобілем під керуванням не встановленого водія був здійснений наїзд на пішохода, не встановлену жінку на вигляд 40 років. Внаслідок чого на місці ДТП пішохід загинула.
Враховуючи той факт, що на місці пригоди було вилучено фрагмент уламка пластика з метою встановлення автомобіля який скоїв наїзд на пішохода, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити, модель автомобіля який скоїв наїзд на пішохода, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної трасологічної експертизи та експертизи ЛФП необхідно залучити експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної трасологічної експертизи та експертизи ЛФП експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи являються представлені на дослідження об`єкти лакофарбовим покриттям транспортного засобу?
- Чи належать вони транспортному засобу?
- Чи являються представлені на дослідження об`єкти пластику від транспортного засобу?
- Чи можливо визначити транспортний засіб, якому вони належали?
- Коли було залишено ці нашарування невідомої речовини?
Для дослідження надати експерту деформований пластик, а саме: сліди нашарування на неї невідомої речовини.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1