УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000157 від 04.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179,184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 04 червня 2018 року, близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під`їхали на легковому автомобілі марки ВАЗ 21063, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 . Поблизу двору вони помітили автомобільні запчастини, після чого у ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою та спільно домовившись про вчинення крадіжки, вони зупинились на вищевказаному автомобілі поблизу території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час таємного викрадення різноманітних автомобільних запчастин, котрі знаходились поблизу двору за вищевказаною адресою, були помічені власником цих речей, а саме ОСОБА_8 . При спробі їх затримання ОСОБА_8 , останні відкрито заволоділи належними потерпілому речами, а саме брухтом чорного металу, загальною вагою 49 кілограмів, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 296 гривень 45 копійок.
20 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Близнюки Харківської області, громадянин України, не одружений, судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
У своєму клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, показаннями потерпілого, підозрюваного, свідченнями свідків та іншими доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки іншими підозрюваними є особи, з якими він спільно здійснював злочин.
Крім того, ОСОБА_4 на даний час проживає не за місцем реєстрації - в місті Харкові, та таким чином, знаючи про повідомлену йому підозру, з метою уникнення покарання за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 статті 177 КПК України та зазначивши, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, має слабкі соціальні зв`язки.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, наведені в клопотанні, проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР 04 червня 2018 року за № 0000157.
20 серпня 2018 року, в порядку ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом її вручення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки разом з іншими підозрюваними він спільно здійснював злочин, а також спробам уникнути покарання за вчинений злочин, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного найменш суворого із передбачених у КПК України запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який віднесено до тяжких злочинів і за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має слабкі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати ризикам, визначеним п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000157 від 04.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, з 30 серпня 2018 року по 30 жовтня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді;
2) прибувати до кабінету № 19 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8:00 до 17:00 години;
3) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у кримінальному проваженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвалі слідчого судді, обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1