Справа № 750/6010/18
Провадження № 1-кс/750/2247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.06.2018 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби, про те, що на КПП «Славутич», було зупинено автомобіль «Ауді-6», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , 1968 р.н., під час перевірки у останнього документів на автомобіль, виявлено, що транспортний засіб зазначений в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення - 12.02.2018, країна викрадення - Німеччина.

13.06.2018 в ході проведення огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який опечатаний і доставлений для зберігання на штраф-майданчик ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомо біль марки AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить компанії «Beton Expert GmbH», директором якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

14.06.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000541 від 14.06.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 28.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, вилучене у ОСОБА_6 , майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить компанії «Beton Expert GmbH», директором якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в нього майном - транспортним засобом марки AUDI RS 6 Avant performance, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1