У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
31 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 31 серпня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 11 липня 2016 року з метою придбання мисливської зброї переглядаючи об`яви світової мережі «Інтернет» на сайті «SS.UA» помітив оголошення ОСОБА_8 про продаж мисливської рушниці марки «Neo» модель «AtaArms» та вирішив її придбати.
В подальшому з телефонних автоматів розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , декілька разів здійснив дзвінки ОСОБА_8 і домовився про зустріч з ним 14.07.2016 року в м. Фастові, Київської області.
14.07.2016 року ОСОБА_4 прибув маршрутним рейсовим автобусом до м. Фастів, Київської області та зустрівся на залізничній станції Фастів з ОСОБА_8 , який запропонував випробувати рушницю у відлюдному місці.
Після чого ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «DACIALOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_4 проїхали до лісопосадки розташованої на початку вул. Козацької Слави в м. Фастові, Київської області де ОСОБА_8 зарядив набоями свою мисливську рушницю марки «Neo» модель «AtaArms» та передав її для випробування ОСОБА_4 .
Під час огляду рушниці, ОСОБА_8 почав жартувати та висловлювати образливі слова в бік ОСОБА_4 , якому не сподобались така поведінка ОСОБА_8 і у ОСОБА_4 виникли неприязні відносини до нього.
Після цього ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_8 направив ствол мисливської рушниці, яку тримав в руках в напрямку тулуба ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що постріл з близької відстані в тулуб людини де розташовані життєво важливі органи життєдіяльності призведе до смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, перебуваючи на відстані 1-3 метри від ОСОБА_8 , здійснив один постріл в грудну клітину останнього, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій підреберній ділянці, рани на правій бічній поверхні грудної клітки, наскрізні ушкодження серцевої сумки, нижньої долі правої легені і діафрагми справа, переломи 7- 10 ребер справа, крововиливи в праву легеню, переднє середостіння, праву плевральну порожнину, м`які тканини тулуба справа з синцями на грудній клітці, наскрізні ушкодження очеревини справа, розриви-розчавлення печінки, крововиливи в брижу кишківника, зв`язки і клітковину черевної порожнини, крововилив в біля ниркову клітковину справа, які відповідно до висновку експерта №156 від 19.09.2016 року являють собою наскрізне вогнепальне поранення грудної клітки і живота, що виникло в результаті пострілу з дією вогнепального снаряду (шроту), до складу якого входили сполуки свинцю, в час, що вираховується хвилинами, можливо декількома десятками хвилин до настання смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Після чого ОСОБА_4 забравши з собою мисливську рушницю марки «Neo» модель «AtaArms» попрямував до лісопосадки розташованої по вул. Козацької Слави в м. Фастові, Київської області, де неподалік від місця вчиненого злочину, залишив рушницю та зник з місця події.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 вручено 31.08.2018 року в 12 год 50 хвилин, про що є його особистий підпис.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в ході судового розгляду клопотання підтримали свою позицію, просили клопотання задовольнити. Прокурор уточнив строк, зазначений в клопотанні та просив застосувати запобіжний захід до 30.09.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначене підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2016; протоколом огляду місця події від 15.07.2016 із додатками; протоколом огляду місця події від 15.07.2016 із додатками; протоколом огляду місця події від 15.07.2016; протоколом огляду місця події від 15.07.2016; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ; показаннями експерта ОСОБА_30 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС Україна» від 17.08.2016; протоколами тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар», протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» від 05.09.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів приймальної Президента України від 16.08.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів Фастівського відділення Васильківської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області від 18.08.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів АЗС «ТК-Фарт» від 18.08.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів АЗС «Petroleum» від 18.08.2016; висновками численних проведених експертиз; протоколами огляду предметів із додатками; протоколом огляду місця події від 06.10.2016; протоколом огляду предметів від 22.11.2016; протоколом огляду місця події від 06.10.2016; протоколом огляду предметів від 22.11.2016; протоколом огляду предметів від 25.11.2016 із додатками; протоколом огляду предметів від 25.11.2016 із додатками; протоколом огляду предметів від 22.11.2016 із додатками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.07.2016; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.07.2016; протоколом отримання зразків для експертизи від 19.07.2016; протоколом отримання зразків для експертизи від 19.07.2016; протоколом обшуку від 19.07.2016; протоколом проведення додаткового слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.07.2016; протоколом проведення додаткового слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.08.2016; протоколом тимчасового доступу до речей і документів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 26.09.2016.
Судом встановлено, що 31.08.2018 року колегією суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області на підставі ч.5 ст. 513 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 закрито, кримінальне провадження направлено прокурору для початку в загальному порядку, запобіжний захід у вигляді перебування у психіатричному закладі з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку скасовано.
31.08.2018 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_31 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців.
Судом прийнято до уваги характер та тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відтак під острахом отримати суворе покарання ОСОБА_4 , з метою його уникнення, може ухилятися від суду, що в свою чергу унеможливить проведення судового розгляду та відповідно призведе до неможливості виконання визначених кримінальним-процесуальним законодавством завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду.
Таким чином, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що йому загрожує, характер вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу як триманння під вартою буде виправданим та доцільним.
Також, суд звертає увагу на загальну практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які змогли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Саме з вищевикладених обставин, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, на чому наполягала сторона захисту.
Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді- тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не обруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 вересня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 30.09.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1