Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/570/18
Провадження № 1-кп/541/109/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 21.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, по обвинуваченню у вчинення злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», не одруженого, не судимого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

В ніч з 19.02.2018 року на 20.02.2018 року ОСОБА_6 проїжджаючи на автомобілі ЗАЗ 1140, який перебуває у його фактичному володінні та користуванні, на перехресті вул. Свідницького та вул. Авангардної м. Миргород, Полтавської області, помітив металеву кришку каналізаційного люку.
ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, викрав металеву кришку каналізаційного люка, яка знаходилася на перехресті вул. Свідницького та вул. Авангардної м. Миргород, Полтавської області, та яка належала на праві власності ОКВПВКГ «Миргородводоканал», вартість якої відповідно до висновку експерта №372 від 05.03.2018 року складає 416 гривень 67 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій стороні - юридичній особі ОКВПВКГ «Миргородводоканал», матеріальних збитків на суму 416 гривень 67 копійок.
Крім того, повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 19.02.2018 року на 20.02.2018 року, проїжджаючи на автомобілі ЗA3 1140, який перебуває у його фактичному володінні, поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_3 , помітив дві металеві кришки каналізаційних люків.
Далі, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів викрав дві металеві кришки каналізаційних люків, які ідентичні за характеристиками, належні на праві власності ПрАТ «Миргородкурорт», вартістю відповідно до висновку експерта №371 від 05.03.2018 року 416 гривень 67 копійок за одну металеву кришку, загальною вартістю 833 гривень 34 копійки.
Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій стороні - юридичній особі ПрАТ «Миргородкурорт», матеріальних збитків на суму 833 гривень 34 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав зізнавальні покази. В яких повідомив обставини вчинення викрадення ним трьох металевих каналізаційних люків два поряд будинку за адресою м. Миргород вул. Івана Ігнатенка, 6 в м. Миргород та один з перехрестя вулиць Свідницького та вул. Авангардної в м. Миргород. У своїх свідченнях обвинувачений повідомив, про мету, час та обставини вчинення ним крадіжок металевих люків. При наданні свідчень обвинувачений розкаявся у вчиненому та просив не призначати йому покарання пов`язаного з ізоляцією.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочинів, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні металевого люка, який знаходився на перехресті вулиць Свідницького та вул. Авангардної м. Миргород, Полтавської області, та який належав на праві власності ОКВПВКГ «Миргородводоканал»,містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразились викраденні двох металевих люків належних ПрАТ «Миргородкурорт»біля будинку за адресою м. Миргород вул. Івана Ігнатенка, 6 в м. Миргород, містить всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому та поверненні викраденого.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що він вчинив два епізоди злочинних проявів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, шкода від яких на момент судового розгляду справи відшкодована. Обвинувачений має постійне місце проживання, офіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який має молодий вік, характеризується позитивно за місцем проживання має на утриманні малолітню доньку.

У досудовій доповіді Миргородського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації визначено можливість виправлення обвинуваченого, без ізоляції від суспільства та рекомендацій призначення покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі. Суд також вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбуття покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України. Так як у досудовій доповіді вказано, що існує середній ризик повторних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне установити іспитовий строк незначної тривалості.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмежені волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 1144 гривень 00 копійку на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі : металеву кришку каналізаційного люка розмірами: діаметр 63 см, висотою 4 см., як зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.. повернути представникам ОКВПВКГ «Миргородводоканал», а металеву кришку каналізаційного люка розмірами: діаметр 67 см, висотою 2 см. - повернути представникам ПрАТ «Миргородкурорт».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1