Справа №687/790/18
№1-кс/687/244/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

09 липня 2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області за погодженням з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, надійшло клопотання начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступними обставинами: 08 березня 2012 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком руки в область передньої поверхні грудної клітки та один удар ногою в область правої ноги, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синяка лівої молочної залози, синяка по зовнішній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, обов`язковою умовою звернення прокурором та слідчим із клопотанням є наявність у особи, стосовно якої вирішується питання про надання дозволу на затримання, статусу підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно із ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Разом з тим, слідчим суддею не встановлено, що слідчим було вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з дотриманням вимог КПК України.
Так, згідно із ч.ч.1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
В силу ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення.
За змістом ч.ч.2, 6 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повідомлення вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, із аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що місцем проживання є житло, в якому особа проживає постійно або тимчасово, а факт реєстрації є посвідченням факту проживання в певному житлі.
Як встановлено слідчим суддею із дослідженої в судовому засіданні копії письмового повідомлення про підозру від 06 березня 2014 року, ОСОБА_5 зазначене повідомлення не вручене, а лише зроблено запис про те, що повідомлення про підозру отримала ОСОБА_7 .. Разом з тим, слідчим суддею не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_7 , стороною обвинувачення будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини слідчому судді не надано. Крім того, не надано будь-яких доказів того, що слідчим з дотриманням вимог КПК щодо вручення повідомлень, було вручено повідомлення за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Таким чином, слідчим суддею не здобуто достатніх підстав вважати ОСОБА_5 підозрюваним у кримінальному провадженні.
За приписами ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Стаття ст. 183 КПК України містить вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі, то відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, слідчим та прокурором не надано будь-яких доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Факт відсутності за місцем проживання (реєстрації) не може свідчити про ухилення від органів досудового розслідування, оскільки згідно із ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Будь-яких доказів того, що стосовно ОСОБА_5 застосовувалися обмеження свободи пересування, вільного вибору місця проживання, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-189 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя