Провадження №1-кс/127/6925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України
05.06.2018 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді вказаної скарги, який мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав аналогічну скаргу та відмовив в її задоволенні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав аналогічну скаргу ОСОБА_3 та прийняв рішення про відмову у її задоволенні. Оскільки ухвала слідчого судді винесена за наслідками розгляду скарги оскарженню не підлягає, ОСОБА_3 був позбавлений можливості оскаржити дане рішення, з яким був не згодний. Після того, як з`явились нові обставини, ОСОБА_3 звернувся повторно зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід,а тому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а матеріали скарги передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя