Справа №635/4257/17
Провадження №1-кс/635/2333/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати скаргу у їх відсутність. Доводи, викладені в скарзі, підтримали та просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.
Неявка сторін у судове засідання відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Як визначено в статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Крім того, у той же день представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування, яке було зареєстроване 09 серпня 2018 року за №С-687.
Як вбачається з постанови, винесеної слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 11 серпня 2018 року, клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 було задоволено і у кримінальному провадженні була призначена судова будівекльно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса.
28 вересня 2018 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з повторним клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке було зареєстроване 28 вересня 2018 року за №С-833.
Матеріали кримінального провадження містять лист №С-833/119-90/24-2018 від 03.10.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , яким слідчий повідомила представника потерпілого про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У той же час матеріали кримінального провадження не містять доказів відправлення цього листа на адресу заявника та отримання заявником зазначеного листа.
Отже, з наведеного вище вбачається, що слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при розгляді клопотань представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 09 серпня 2018 року та від 28 вересня 2018 року не було дотримано вимоги діючого законодавства, визначені частиною другою статті 220 КПК України.
При цьому, частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1