overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1231/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 , з 18.06.2018 вибув у щорічну основну відпустку, слідчий суддя ОСОБА_7 з 07.05.2018 перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 , яка на час відсутності суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснює повноваження слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, з 02.07.2018 також перебуває на лікарняному. Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 здійснюють в Коростишівському районному суді розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. При цьому, остання, з 25.06.2018 перебуває у щорічній основній відпустці. Інших суддів, уповноважених на розгляд зазначеного вище клопотання слідчого в Коростишівському районному суді Житомирської області відповідно до подання в.о. голови даного суду немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Проте, як встановлено з матеріалів провадження, а саме з інформації про штатну та фактичну кількість суддів Коростишівського районного суду, вбачається, що в судді ОСОБА_6 відпустка закінчується 30.07.2018.
Вищевказане, на думку колегії суддів не позбавляє Коростишівський районний суд Житомирської області можливості здійснити розподіл вказаного клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів між суддями цього суду.
За таких обставин, підстави для направлення даного клопотання для розгляду до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/903/18
02 серпня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1640/18
провадження №1-кп/283/168/2018
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 14 лютого 2018 року за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 02 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3717/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу Справа № 324/1203/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1474/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1203/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 24.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4198/18
пр.№ 1-кс/464/1684/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.06.2018 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2242/18
Провадження № 1-кп/456/303/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000745 від 11.05.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 08.06.2018.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведених норм КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 09 год 30 хв 08.10.2018.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7756/18
У Х В А Л А

02.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обовязки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 468-475 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 2 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 10.08.2018 року о 11 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора.
Доручити Білоцерківському міськрайонному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/5453/17
Кримінальне провадження № 1-кп/489/221/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
1 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки і поведінки, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, може бути підставою для обов`язкової участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки вказане питання шляхом проведення судово-психіатричної експертизи не з`ясовувалося.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, з метою розгляду кримінального провадження, у судове засідання яке відбудеться, 01.10.2018 р. о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/586/17
Номер провадження 1-кп/495/66/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000228 відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Крім того, 11.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003124 відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України 495/586/17 (1-кп/495/109/2017) з матеріалами кримінальним провадженням ОСОБА_6 за ст. 263 ч.1 КК України 495/5292/18 (1 кп/495/339/2018).

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України (495/586/17) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України (495/5292/18).

Об`єднаній справі присвоїти №495/586/17 (провадження по справі (1-кп/495/109/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/418/18
Провадження № 1-кс/504/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002251, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року відкрито провадження по даній скарзі.

14.05.2018 року слідчим суддею отримано заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по даній скарзі, оскільки слідчим завершено досудове розслідування даного кримінального провадження та 30.03.2018 року закрито провадження.

Слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній скарзі з підстав ст. ст. 7, 9, 303, 309 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002251.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1139/16-к
Провадження № 11-кп/779/237/2018
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000272 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2018 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 374, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2018 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2018 року о 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3