1Справа № 335/5390/18 1-кс/335/3629/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 (справа № 335/9405/17, 1-кс/335/6297/2017) задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 (справа № 335/9410/17, 1-кс/335/6301/2017) задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «HONDA ACCORD 2356» (2013), державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 (справа № 335/9406/17, 1-кс/335/6298/2017) задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307» (2004), державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

15.05.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки арешт було накладено необґрунтовано. Щодо заявника не здійснюється кримінальне провадження, підозри не пред`явлено. Досудове розслідування на даний час триває, з часу накладання арешту жодних дій не проведено, підозрювані не встановлені. Арешт на майно заявника перешкоджає можливості розпорядитися майном на власний розсуд. На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт з майна, накладений вищезазначеними ухвалами слідчого судді.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, в якому зазначила, що на вимогах заявника наполягає.

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

З урахуванням даних обставин, вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвал слідчого судді від 10.08.2017, які в апеляційному порядку не оскаржувались, отже, є такими, що набрали законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Безбородько від 20.06.2018 закрито кримінальне провадження № 0000121 від 27.07.2017 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту спірного майна відпала, з огляду на що клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. (справа № 335/9405/17, 1-кс/335/6297/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «HONDA ACCORD 2356» (2013), державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. (справа № 335/9410/17, 1-кс/335/6301/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «ЗАЗ 110307» (2004), державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. (справа № 335/9406/17, 1-кс/335/6298/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 9 липня 2018 р. о 9:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1