Справа № 755/5865/18
Провадження № 1-кс/755/2153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: чи технічно справний та працездатний 1 циліндровий замок, вилучений в ході проведення ОМП від 21.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то чи міг бути відчинений сторонніми предметами. Для дослідження експерту направити пакет «Національна Поліції України Головне Слідче Управління» №4499405, в якому знаходиться 1 циліндровий замок із ключем до нього від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 . Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002855 від 22 березня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08 год. 45 хв. до 20 год. 30 хв. 21.03.2018 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила замах на злочин, який є незакінченим, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця стосовно громадянина ОСОБА_4 (ЄО 19879 від 21.03.2018 року).
Так в ході проведення ОМП від 21.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено й циліндровий замок із ключем до вхідних дверей в дану квартиру.
Зазначила, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі трасології.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на його задоволення наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення трасологічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Чи технічно справний та працездатний 1 циліндровий замок, вилучений в ході проведення ОМП від 21.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, то чи міг бути він відчинений сторонніми предметами?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На дослідження експертам направити пакет «Національна Поліції України Головне Слідче Управління» №4499405, в якому знаходиться 1 циліндровий замок із ключем до нього від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 .
Дозволити дослідження об`єкту експертизи пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміни його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: