Дата документу 11.10.2018
Справа № 501/2613/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000832 від 01 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого водієм ДП «МТП Чорноморськ», одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливим мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав 30 літрів дизельного палива, яке належить ДП «МТП Чорноморськ», загальною вартістю 676 гривень 20 копійок з автомобіля «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом переливання з паливного баку автомобіля за допомогою полімерного шлангу у пластикову каністру, але не закінчив свій злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками ДП «МТП Чорноморськ».
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 вересня 2018 року між сторонами кримінального провадження: представником потерпілого ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, сторонами погоджено покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, відповідно до ст.473 КПК України, наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з представником потерпілого, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення з представником потерпілого та наполягав на її затвердженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди не заперечувала.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, доходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим. Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши йому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння ним змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши його відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого - Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речові докази: пластикову каністру, полімерний шланг, автомобіль марки «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ДП «МТП Чорноморськ», залишити за належністю.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя