Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що суперечності між змістом скарги та її вимогами позбавляють можливості встановити предмет оскарження та суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а провадження направити для подальшого розгляду іншим слідчим суддею до суду першої інстанції.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули. Від ОСОБА_5 надійшла заява з проханням здійснювати апеляційний розгляд за відсутності за заявника та представника у зв`язку з їхньою участю у проведенні слідчих дій. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.

_________________________________________
Справа № 11-сс/824/745/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не

порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_5 26.09.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, зазначив, що копію ухвали слідчого судді, яка постановлена без виклику заявника, надіслано на адресу ОСОБА_6 18.09.2018 року і отримано 21.09.2018 року. А тому вважав, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Між тим, у відповідності з даними про відстеження поштового відправлення за ідентифікатором на долученій ОСОБА_5 копії конверту, що містяться на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» і є загальнодоступними, дійсно, копія ухвали була направлена ОСОБА_6 18.09.2018 року, однак вручена їй 20.09.2018 року.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку. Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заявник або представник не подали, а тому колегія суддів не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3