ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5925/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007883 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що слідчим не було вчинено належних та необхідних слідчих дій для повного і всебічного встановлення обставин злочину, його численні клопотання залишаються без належного реагування.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0007883, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0007883, внесене до ЄРДР 13.09.2014р. (об`єднане з кримінальними провадженнями №0006273, №0003492, №0005921, 0000538) за заявами ОСОБА_4 за обставинами нанесення йому тілесних ушкоджень 26.08.2014р., 30.04.2016р., 15.01.2018р. ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, погроз ОСОБА_5 вбивством ОСОБА_4 в ніч з 25.03.2018р. на 26.03.2018р. за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України, за фактом штовхання ОСОБА_5 ОСОБА_4 в підземному переході станції метро «Харківська» яке супроводжувалось нецензурною лайкою та відбулося 05.05.2017р. приблизно о 15 год. 00 хв. за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово допитаний потерпілий, 3 свідки мешканці будинку АДРЕСА_1 .

22 та 23 жовтня 2018р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з аналогічними клопотаннями про встановлення та допит ОСОБА_6 по обставинам подій, що мали місце 15.01.2018р. (вх. С-5022 та вх. С-5021 від 23.10.2018р.).

З листів слідчого ОСОБА_7 від 25.10.2018р. скерованих на адресу ОСОБА_8 приєднаних до матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання ОСОБА_8 вх. С-5022 та вх. С-5021 від 23.10.2018р. розглянуті, задоволені та надано доручення щодо допиту зазначених в клопотанні осіб.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення слідчого, відомості про виконання доручення слідчого та про проведення слідчих дій, виклик та допит ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до переконання, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, не вживав передбачених законом заходів для виклику та допиту ОСОБА_5 та своєю бездіяльністю порушив права потерпілого, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб.

Враховуючи досить тривалий строк досудового розслідування, протягом якого орган досудового розслідування не вжив належних заходів отримання об`єктивних даних необхідних для прийняття рішення по справі, а в матеріалах справи відсутня інформація про здійснення слідчих дій, суд дійшов висновку, що слідчим допущене невиправдане зволікання.

Оскільки така бездіяльність суттєво порушує права та інтереси потерпілого, слідчий суддя в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вбачає підстави для встановлення слідчому десятиденного строку для проведення допиту ОСОБА_5 , який є об`єктивно необхідним і достатнім для їх проведення.

Керуючись статтями 303- 307, частиною 6 статті 28, 114 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007883 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 р. задовольнити частково.

Встановити слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0007883, строк 10 днів з моменту одержання копії даної ухвали для проведення повторного допиту ОСОБА_5 по обставинам події, що мала місце 15.01.2018р. з дотриманням вимог ст.ст. 135, 137, 223, 224 КПК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007883 від 13.09.2014 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 06.11.2018 р.