overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 Справа №607/10175/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України на 09 год. 45 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/964/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/539/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу про виправлення описки від 12 квітня 2018 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу про виправлення описки від 12 квітня 2018 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4221/18
Номер провадження 1-кс/676/1444/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід
4 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що скаржником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , із яким він перебуває в близьких дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки викладені слідчим суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заяву слідчого судді про самовідвід необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 05.07.2018 року на 16 год. 20 хв.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 05 липня 2018 року о 16 год. 20 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7780/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0002079,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0002079.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання знаходиться у Вінницькій УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого слідчим клопотання, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0002079 призначити на 12.06.2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не пізніше ніж за три дні до дня розгляду даної скарги повідомити скаржника ОСОБА_3 , зазначивши дату, час та місце її розгляду, вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 673/1079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000153,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 року старший слідчий слідчого відділення Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.06.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні бару «Бріг», що в м. Деражня, по вул. Миру, 36, Деражнянського району, Хмельницької області, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

17 .06.2018 за данним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000153 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту?
Потерпілій ОСОБА_5 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику за його дорученням.

Слідчий суддя
Справа № 734/839/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/619/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинуваченим на вирок суду подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений просив призначити йому захисника.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, призначивши йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 19 вересня 2018 року на 14-00 годину.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання правової допомоги під час кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/868/18
провадження № 1-кс/563/253/18
05 липня 2018 року м. Корець
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення аудіозаписів розмов працівників сервісного центру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій аудіозаписів таких розмов, в період часу з 19.06.2018 по 26.06.2018. Дані відомості знаходяться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через Головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . проведення якого доручити для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 04 серпня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6489/18
"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення. Вказував на відсутність підстав для подальшого арешту вищезазначеного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
29.07.2017 року близько 18-40 год. на перехресті прос. Архітектора Альошина (Орджонікідзе) та вул. Миру у м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «NISSAN SANNI» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля «NISSAN SANNI» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правого плеча.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, відповідно до положень ст.174 КПК України визначені особи, що мають право на подачу клопотання про скасування арешту.
Тобто, клопотання про скасування арешту подане не належною особою, оскільки заявник не є власником або володільцем арештованого майна. Крім того, слідчому судді не надано даних, що заявник є користувачем майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 625/61/18
Провадження № 1-кс/625/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою.
04 липня 2018 слідчий Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій він просив залишити його клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання та заяву слідчого в якій він просить суд залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8508/18
Номер провадження 1-кп/643/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003298 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-30год. 14.09.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1