СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1555/18
Провадження № 1-кс/306/313/18
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

30 липня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 01 червня 2018 року, близько 19.00 год, підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою крадіжки, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з поверхні крісла мобільний телефон марки "Samsung GT E1050", який на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , внаслідок чого спричинив останній, матеріальну шкоду на суму 227 (двісті двадцять сім грн 33 к.) гривень.

Крім того, 02 червня 2018 року, близько 17.00 год., підозрюваний ОСОБА_4 , з метою крадіжки, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, незаконно проник у середину приміщення літньої кухні, дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки з пральної машини марки «Аурика» таємно викрав електродвигун моделі «АВЕ-071-4С УХЛ4», який на праві приватної власності належав останній, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 257 (двісті п`ятдесят сім грн 33 к.) гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше судимий (судимість непогашена).
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000356, № 1 від 06.07.2018 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про те, що 01.06.2018 року, біля 19.00 год., у с. Родниківка, 110, Свалявського району ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кімнати житлового будинку викрав мобільний телефон марки "Samsung GT E1050", який належав останній; № 2 від 24.07.2018 року, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 02.06.2018 року, біля 17.00 год., у с. Родниківка, 110, Свалявського району ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник у середину приміщення літньої кухні, дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки з пральної машини марки «Аурика» таємно викрав електродвигун моделі «АВЕ-071-4С УХЛ4», який на праві приватної власності належав останній, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 257 (двісті п`ятдесят сім грн 33 к.) гривень (а.с. 6-7).

24 липня 2018 року СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та процесуальним прокурором було об`єднано кримінальне провадження № 0000356 з кримінальним провадженням № 0000388, в одне провадження в зв`язку з тим, що вказані кримінальні правопорушення можуть бути скоєні однією і тією ж особою та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0000356.

24 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана проникненням у інше приміщення (а.с. 46-47).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протоколів огляду місця події від 05.07.2018, 23.07.2018; даними протоколів пред`явлення речей для впізнання, даними допиту потерпілого, даними допитів свідків, даними допиту підозрюваного (а.с. 10-11, 19-25, 37-42).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється обо обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги слабкість соціальних звязків підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого (судимість непогашена) запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, по 30 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 30 вересня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1