Єдиний унікальний номер 239/34/17
Номер провадження 11-кп/775/337/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області, ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Донецької області від 12.12.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Донецької області від 12.12.2017р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

Як видно з обвинувального акту обвинувачений обвинувачується у тому, що він у ніч з 28.05.2016 р. на 29.05.2016 р., приблизно о 01-30 год. знаходячись за адресою мешкання в АДРЕСА_2 разом із потерпілою ОСОБА_8 , співмешканкою ОСОБА_9 перебуваючи у кухонній кімнаті вказаної квартири розпивали спиртні напої. Після цього потерпіла вирішила піти додому, а обвинувачений визвався її провести. Вони удвох вийшли із квартири та спустилися на вулицю, після чого пішли у напрямку місця мешкання потерпілої в АДРЕСА_3 . Проходячи біля буд. АДРЕСА_4 , потерпіла почала вимагати від обвинуваченого, щоб той покинув родину, та перейшов мешкати до неї, одночасно пропонуючи обвинуваченого вступити з нею у статеві відносини. Через відчинене вікно вони удвох залізли до кв. АДРЕСА_5 та їм було достовірно відомо, що у вказаній квартирі ніхто не мешкає, та пройшли у зальну кімнату. Потерпіла знов стала наполягати, щоб обвинувачений покинув родину, та переходив до неї жити, погрожуючи тим, що в іншому випадку, вона розповість про їх статеві стосунки його співмешканці ОСОБА_9 . Обвинувачений умовляв потерпілу, щоб та нічого не розповідала ОСОБА_9 , оскільки він не може покинути свою родину. Потерпіла дуже розлютилася, та повідомила, що він не залишив їй іншого вибору, як все розповісти ОСОБА_9 . Після чого вночі 29.05.2016 р., приблизно після 02-00 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_5 , не бажаючи щоб про їх відносини стало відомо його співмешканці та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у обвинуваченого виник умисел спрямований на вбивство потерпілої, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті останній.

Так, обвинувачений знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на умисне вбивство, зайшов за спину потерпілої та обхватив її шию лівою рукою, стиснувши у ліктьовому суглобі своєї лівої руки шию потерпілої, обвинувачений перекрив потерпілій доступ до кисню, тобто можливість дихати та продовжував стискати шию та душити потерпілу до тих пір поки остання не перестала дихати та показувати ознаки життя.

Потім, обвинувачений вважаючи, що потерпіла померла, поклав її тіло на підлогу, та вирішив приховати сліди умисного вбивства потерпілої шляхом підпалу вказаної квартири та тіла потерпілої. З цією метою, обвинувачений відшукав у приміщенні вказаної квартири тряпчані речі та покривало, і накривши ними тіло потерпілої підпалив їх, після чого виліз через вікно із квартири на вулицю і зник з місця вчинення злочину.

Крім того, 29.05.2016р., після 02-00 год. знаходячись в квартирі у АДРЕСА_6 обвинувачений, будучи раніше судимим за ч.3 ст. 185 КК України, судимість якого не знята та не погашена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо після вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства потерпілої, побачив у вухах потерпілої золоті сережки. В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадення даних золотих сережок, реалізуючи який, він впевнишись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії невідомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав золоті сережки вагою 2,53 гр, вартістю 1 100 грн. за гр, загальною вартістю 2 783 грн.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_5 ,, який діє в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, в якій він:

-зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки при призначенні обвинуваченому покарання судом не враховано ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, а саме активне сприяння розкриттю злочину, ті обставини, що обвинуваченого на утриманні сім?я та малолітня дитина, відсутність на нього скарг за місцем проживання, його відношення до вчиненого, публічне його вибачення перед потерпілою, щире каяття, наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби;

- вказує, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає особі обвинуваченого і за своїм розміром є несправедливим через суворість та висновки суду щодо визначення саме такої міри покарання не вмотивовані;

-прохає змінити вирок суду в частині призначення обвинуваченому покарання, призначивши йому покарання, передбачене санкцією ст. 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, санкцією ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі:

- прохає при призначенні йому покарання судом врахувати його щире каяття, визнання своєї винуватості у повному обсязі, той факт, що на його утриманні сім?я та малолітня дитина, батьки похилого віку, наявність у нього тяжкої хвороби та змінити вирок суду в частині призначення йому покарання.

Про дату , час та місце розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте потерпіла ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, які підтримали свої апеляційні скарги та прохали їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти доводів апеляційних скарг, прохав залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника за таких підстав.

Як видно з апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого фактичні обставини справи та кваліфікація його дій за ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 КК України не оскаржуються, та обвинувачений не згодний тільки з призначеним йому покаранням, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Донецької області від 12.12.2017р. тільки в межах апеляційних вимог.

Покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у межах установлених у санкції ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.2 Особливої частини Кримінального Кодексу України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При цьому суд на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, визначив ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, один і з яких відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та злочину середньої тяжкості, при цьому врахував індивідуальний її ступінь та дав її оцінку у вироку.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд врахував особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем мешкання (з 10.01.2015 року є тимчасово переміщеною особою і зареєстрований в АДРЕСА_2 Донецької області а.п.182) характеризується, як дуже скритна людина, яка підтримує стосунки з раніше судимими мешканцями будинку, сварок з сусідами не влаштовував, громадський порядок грубо не порушував, але зловживає спиртними напоями та намірів працевлаштовуватися немає, раніше судимий 19.05.2004 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 13.08.2008 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 11.12.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст.304, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільненого умовно достроково 25.11.2011 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області на невідбутий строк покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів., на обліках в диспансерах не перебуває, з 18.03.2016р. до 01.05.2017р. мав третю групу інвалідності за загальним захворюванням, хворіє на лімфогранулематоз 3-Б стадії, склеромодулярний варіант, виразкову хворобу 12-палої кишки, асоційований з хелікобактер пілорі, хронічний холецисто-панкреатит, також обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, та дві обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Тому доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про те, що суд не врахував як обставини, що пом`якшують його покарання визнання ним винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини були враховані судом при призначенні йому покарання.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про те, що обвинуваченому необхідно зменшити строк призначеного покарання тому, що він має тяжку хворобу, то вони, на думку колегії суддів, є неспроможними, оскільки факт хвороби обвинуваченого вже був врахований судом при призначенні обвинуваченому покарання в межах передбаченої санкцією ст. 115 ч.1 КК України та санкцією ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене вище, а також той факт, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, та злочин середньої тяжкості, обставини й спосіб вчинення злочину, форму вини, мотив і мету, тяжкі наслідки, що настали, враховуючи те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений, та той факт, що обвинувачений раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів вважає, що суд законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні йому таких виду та міри покарання, які призначені йому за оскаржуваним вироком, та що саме таке строк покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та підстав для пом`якшення покарання не вбачає.

Тому доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ст.115 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України є необґрунтованими.

Таким чином, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого є законним, обґрунтованим, вмотивованим та справедливим в частині призначення обвинуваченому покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років, залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Донецької області від 12.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: