overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2082/18
Провадження № 1-кп/496/234/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 12.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30 жовтня 2018 року
01.10.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року місто Одеса
В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії Одеського обласного медичного центру м. Одеса, що за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна , 1, к 2.
У зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи необхідно отримати можливість вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться в Одеському обласному медичному центрі м. Одеса, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна , 1, к 2.
При цьому, розгляд клопотання просив провести без виклику особи, у володіння якої знаходиться медичні документи.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація (документи) в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, в зв`язку з тим, що клопотання є недостатньо обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріал ів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх копій в Одеському обласному медичному центрі м. Одеса, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - відмовити.
Слідчий суддя
Справа № 509/4995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 18.10.2018 близько 16.45 годин на вул. Центральній, поблизу б. 65 в с. Новоградківка, Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія Фішер Клима Ілліча та мотоцикл "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної події водій мотоциклу "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,СГМ, закритого перелому лівого плеча, закритого перелому щелепи, а його пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,СГМ, забою середньої третини лівої гомілки, рани лівої гомілки.

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі марки "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження передньої амортизаційної вилки, керма, правої кришки циліндру двигуна.

Мотоцикл марки "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 14.10.1981 року зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб мотоцикл марки "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

Вказаний мотоцикл марки "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки "МТ-10" д.н.з. НОМЕР_2 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному мотоциклі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.10.2018 до ч/ч Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від інспектора СБ ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до ОСОБА_5 , котрий 24.10.2018 року біля 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, Овідіопольське шосе, буд. № 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав товарну продукцію (дві упаковки рідкої пудри «СМ») належну ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1158 грн., 30 копійок (без ПДВ), але в подальшому був затриманий співробітниками охорони СБ «Епіцентр К». (ЖЕО №1411 від 24.10.2018 року).
24.10.2018 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» в ході огляду місця події було вилучено дві упаковки з рідкою пудрою «СМ» ємністю по 30мл. Артикул №52012031.

24.10.2018 від інспектора СБ ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відеозаписи камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» у вигляді 5 файлів загальним об`ємом 64,5МБ, записані на DVD-диск.

Право власності на вилучені предмети та відеозапис належать ТОВ «Епіцентр-К» .

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві упаковки з рідкою пудрою «СМ» ємністю по 30мл. артикул №52012031, які вилучені в ході огляду.

Накласти арешт на наступні документи, які добровільно надані потерпілою стороною , а саме DVD диск з відеозаписами камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» у вигляді 5 файлів загальним об`ємом 64,5МБ.

Заарештоване майно - дві упаковки з рідкою пудрою «СМ» ємністю по 30мл. артикул №52012031 - передати під розписку представнику ТОВ «Епіцентр-К» .

Заарештоване майно - DVD диск з відеозаписами камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» у вигляді 5 файлів загальним об`ємом 64,5МБ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/301/18

Справа № 510/1923/18

29.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000376 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Ізмаїльського міськрайсуду від 13 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 21 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1333/18
Номер справи місцевого суду: 514/876/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 04 червня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 04 червня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119 КК України призначити до апеляційного розгляду на 29 листопада 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , який, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокурати Херсонської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000144 від 29.05.2017, -

встановив:

На розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , який, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокурати Херсонської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000144 від 29.05.2017.

Системним аналізом норм Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що механізму розгляду відводу судді під час вирішення питання про відвід цей Кодекс не визначає.
Свою позицію з цього питання виніс і Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виклавши її в абз.2 пункту 2 свого листа "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні", де зазначив, що заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати, як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Оскільки, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено процедури заявлення відводу судді під час вирішення питання про відвід, суд вважає за вірне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , який, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Керуючись ст.81 КПК України суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , який, в свою чергу розглядає питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокурати Херсонської області ОСОБА_8 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000144 від 29.05.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000259,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 грудня 2018 року включно.

Ухвала діє по 21 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 р. о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/7552/18
Провадження№1-кп/751/338/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - на 02 листопада 2018 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/1635/18
Провадження № 11-кп/4806/345/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/345/18 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 19.09.2018, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/345/18 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 19.09.2018, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:30 год. 20.12.2018 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком суду шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання, призначене вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року та остаточно визначено для відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/685/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/46/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 31 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.