Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/550/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання слідчого про дозвіл на затримання в кримінальному провадженні №0000077, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2015, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.04.2013 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в межа кримінального провадження №0000077 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2015 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактами крадіжок.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2015 року приблизно о 19 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з метою крадіжки шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство», де таємно, з корисливих мотивів повторно викрав два металевих направляючих колеса із лінивцем, два натяжних гвинта лінивця, корпус повітряного фільтра, кришку роздатки коробки передач, водяний насос двигуна, рамку кріплення капота та задню балку двигуна від гусеничного трактора ДТ 75.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 17.02.2015 приблизно о 13 год. ОСОБА_5 повернувся на територію Антонінського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», звідки таємно, з корисливих мотивів викрав задню балку двигуна (металевий кожух) гусеничного трактора ДТ 75, яку також переніс на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Всього в період часу з 16.02 по 17.02.2015 ОСОБА_5 таємно викрав металеві запчастини від гусеничного трактора ДТ 75 загальною вагою 375 кг. вартістю 2,70 грн. за 1 кг. металобрухту, які належать ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», спричинивши товариству матеріального збитку в розмірі 1012,5 грн.

18.02.2015 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077.

09.05.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній. За допомогою проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів його місцезнаходження не встановлено.

10.05.2015 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

18.05.2015 досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України.

14.05.2016 отримано ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.02.2016 поновлено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки збіг 6-місячний термін дії ухвали суду.

03.10.2016 поновлено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки збіг 6-місячний термін дії ухвали суду.

20.04.2017 поновлено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 оскільки збіг 6-місячний термін дії ухвали суду.

20.10.2017 поновлено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки збіг 6-місячний термін дії ухвали суду.

20.04.2018 поновлено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки збіг 6-місячний термін дії ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підтримали.

Вислухавши слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 09.05.2015 за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній. За допомогою проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів його місцезнаходження не встановлено.

10.05.2015 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

18.05.2015 досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України.

Слідчий звернувся 20.04.2018 до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке перебуває на розгляді Красилівського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 етапувати його до Хмельницького слідчого ізолятору з метою подальшої доставки до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 46, (тел. НОМЕР_1 ) та прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К.Островського, 41, (тел.3-16-04).

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1