Справа № 367/6890/18
Провадження №1-кс/367/1400/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря Токач М

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долинівка Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 11.02.2010 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки,13.11.2014 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2014 за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна та, відбуваючи в ДУ «Ірпінський виправний центр №132» Міністерства юстиції України покарання згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2017 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді 2 років 11 місяців 11 днів обмеження волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 08.03.2018 приблизно о 12 год. 30 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на території промислової зони ДУ «Ірпінський виправний центр №132», що знаходиться по вул. Залізничній, 1 в сел. Коцюбинське, Київської області під дерев`яною дошкою на землі виявив пляшку

з полімерного матеріалу, всередині якої знаходилася упаковка з-під цигарок, в якій був гумовий презерватив із рідиною коричневого кольору.

Після чого, впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, у великих розмірах, без мети збуту, підібрав вище вказану пляшку з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 8,913 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 8,913 г для особистого вживання, у великих розмірах, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, перебуваючи в тому ж місці в той же час, помістив знайдену ним вище вказану пляшку з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 8,913 г за пояс штанів, в які був одягнений.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, почав незаконно зберігати придбаний ним для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 8,913 г для особистого вживання, у великих розмірах.

Незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 8,913 г, ОСОБА_3 пішки направився до приміщення чергової частини ДУ «Ірпінський виправний центр №132», в якому він відбуває покарання у вигляді обмеження волі.

В подальшому, під час проведення 08.03.2018 в період часу з 13:52 год. по 13:59 год. огляду місця події у приміщенні чергової частини ДУ «Ірпінський виправний центр №132», що знаходиться за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції із-за поясу своїх штанів поліетиленову пляшку, в якій знаходився гумовий презерватив із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 8,913 г, який він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.А саме ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, відбуває покарання в установі відкритого типу, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може ухилитись від органу досудового розслідування або суду.Крім того, ОСОБА_3 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.Підозрюваний ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим за злочини,пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, а тому підозрюваний, може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,то просив залишити його у виправному центрі,поскільки з часу вчинення ним злочину минуло 7 місяців,він за цей час з установи не втік та не впливав на свідків.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000506 від 10.03.2018р по ч 2 ст.. 309 КК України.

27.09.2018р ОСОБА_3 оголошено про підозру у чиненні ним злочину,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п.1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, на даний час відбуває покарання у ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» ,яка є установою відкритого типу,тому слідчий суддя вважає є підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, за злочини,пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, а тому підозрюваний, може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 28.09.2018р складає 35240 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме з 28.09.2018р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.09.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 26.11.2018р.

Одночасно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 28.09.2018р складає 35240 гривень.і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1