Справа № 214/5393/17
1-кс/214/693/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.05.2018 року, по кримінальному провадженню № 0000405 від 27.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів після звільнення з місць позбавлення волі 20.09.2000 року, належних висновків для себе не зробив, знову зайнявся злочинною діяльністю. Для продовження своєї злочинної діяльності вирішив організувати стійку злочинну групу, кожен учасник якої не відхиляючись виконував його волю. З цією метою він залучив, в різний час, для участі у скоєння злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , маючого в користуванні автомобіль «Опель-Кадет», кожен з яких виконував даному йому ОСОБА_6 роль, при безпосередньому скоєнні злочинів.

Являючись організатором злочинної групи ОСОБА_6 підшукував об`єкти злочину в кожному конкретному випадку, розподіляв ролі учасників злочинної діяльності, забезпечував знаряддями і засобами для полегшення вчинення злочинів, також озброював виконавців конкретних злочинів, наявним у нього газовим пістолетом.

ОСОБА_5 та інші, будучи виконавцями злочинів, згідно розподілу ролей у скоєнні злочинів за вказівкою ОСОБА_6 безпосередньо на місці злочину, із застосуванням зброї пригнічували волю потерпілих, застосовували фізичне насильство, заволодіваючи їх майном.

09.01.2002 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , попередньо змовившись між собою про напад з метою заволодіння чужим майном і розподіливши ролі злочинної діяльності, під`їхали до будинку АДРЕСА_1 . Згідно з досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , залишились в автомобілі «опель» під керуванням ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 і ОСОБА_8 вибивши вхідні двері, проникли у кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, де напали на ОСОБА_12 , зв`язали йому руки брючним ременем, придушивши тим самим опір потерпілого і позбавивши його можливості надати їм опір, сховатися або покликати на допомогу, та під загрозою застосування пістолета заволоділи майном на загальну суму 1 610 грн.

Повторно в 20-х числах січня 2002 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заздалегідь домовившись між собою про напад з метою заволодіння чужим майном і розподіливши ролі злочинної діяльності, під`їхали до стоянки таксі на пл. Горького м. Кривого Рогу. Згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились в автомобілі «опель» під керуванням ОСОБА_13 , а ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 під приводом поїздки сіли в автомобіль «Славута», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 та біля гаражів по вул. О.Брозовського в м. Кривому Розі напали на ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_9 приставив до його голови пістолет і обхопив його шию рукою, подолавши тим самим опір потерпілого і позбавивши його можливості чинити їм опір, сховатися або покликати на допомогу, а ОСОБА_10 приставив пістолет до ноги потерпілого, а потім приставив ніж до його тулуба, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під загрозою застосування пістолетів і ножа заволоділи грошима ОСОБА_14 у сумі 30 грн.

Потворно, у той самий вечір, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_9 і ОСОБА_15 продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про напад з метою заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, під`їхали до стоянки таксі на пл. Артема у м. Кривому Розі. Згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишились в автомобілі «Опель» під керуванням ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під приводом поїздки сіли в автомобіль таксі «Славута», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_16 і біля будинку №7 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі напали на ОСОБА_16 , при цьому ОСОБА_9 приставив до його голови пістолет і обхопив його шию рукою, придушивши тим самим опір потерпілого і позбавивши його можливості чинити їм опір, сховатися або покликати на допомогу, а ОСОБА_10 приставив ніж до ноги потерпілого, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під загрозою застосування пістолета і ножа заволоділи майном ОСОБА_16 на загальну суму 800 грн.

05.12.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, та 10.12.2013 року був оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином РФ та мешкає у АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України за ознаками: розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

10.12.2013 року постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ погодженою з процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_3 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, переховується протягом тривалого часу від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, однак судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою підозрюваного, а в подальшому прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

21 травня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст.189 КПК України.

Так, 22.05.2018 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_11 було задоволено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою неодноразово відкладався, однак, останній жодного разу до суду так і не з`явився, а результати заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_11 на виконання вказаної вище ухвали суду, слідчому судді не надані.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_11 оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.05.2018 року, про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1