У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про застосування тортур до підозрюваного ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
з Апеляційного суду м. Києва надійшла на розгляд до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скарга підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про застосування тортур до підозрюваного ОСОБА_3 , яка була заявлена останніми в судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники в обгрунтування заявленої скарги зазначили, що 15.03.2018 року ОСОБА_3 затриманий працівниками Фастівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3,5 ст. 27 п. 4,6,11,12 ч. ст. 115 КК України. Під час затримання ОСОБА_3 не було повідомлено причин такого затримання, працівники поліції заламали йому руки, повалили на землю, одягли на голову мішок та наносили йому тілесні ушкодження. В подальшому його було доправлено до Фастівського відділення поліції, де працівники поліції продовжили застосовувати до нього тортури, застосовували фізичне та психологічне насильство, погрожували розправою над його сином, вказували, що у випадку невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його сину буде підкинуто наркотичні речовини, в зв`язку з чим останній буде засуджений.

Вказують, що з даного приводу ОСОБА_3 звертався із відповідною заявою до Прокурора Київської області про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, однак, така заява залишилась проігнорованою, просять зобов`язати компетентні в цьому органи провести належне дослідження викладених підозрюваним ОСОБА_3 фактів щодо застосування до нього тортур під час та після затримання.

Слідчий та прокурор, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3,5 ст. 27 п. 4,6,11,12 ч. ст. 115 КК України, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

За поясненнями ОСОБА_3 він затриманий працівниками поліції в березні 2018 року за підозрою у вчиненні вбивства, яке, як він зазначає, він не вчиняв.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта № 2 від 16.03.2018 року під час медичного обстеження ОСОБА_3 , в останнього виявлено садно в лівій виличній області, що виникло від дії тупого предмета і відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
07.06.2018 року ОСОБА_3 скеровано на адресу прокурора Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив про факт застосування до нього тортур під час та після затримання в березні 2018 року та незаконних методів досудового розслідування, в зв`язку з чим просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідувати дані факти.
За поясненнями ОСОБА_3 така заява скеровувалась ним через канцелярію ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому він не має відповідних відомостей про факт вручення цієї заяви Прокурору Київської області.
Згідно наданих в судовому засіданні підозрюваним та його захисниками пояснень, жодного реагування на заяву від 07.06.2018 року від прокуратури Київської області не було та до даного часу не має.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами ч. 1, 6, 8 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, неналежне розслідування уповноваженими національними органами заяв та повідомлень осіб про застосування до них тортур та незаконних методів досудового розслідування, є грубим порушенням прав затриманої особи та не може вважатись прийнятним.
Враховуючи, що слідчим суддею отримано інформацію, яка підтверджена підозрюваним ОСОБА_3 та його захисниками в судовому засіданні, про застосування до ОСОБА_3 тортур під час та після його затримання в березні 2018 року, застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Прокурору Київської області провести належне дослідження викладених підозрюваним ОСОБА_3 фактів щодо застосування до нього тортур під час та після затримання, а також зобов`язати Прокурора Київської області інформувати ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 року.

Доцільність забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи у даному випадку відсутня, оскільки з часу затримання пройшов тривалий час, за поясненнями ОСОБА_3 тілесні ушкодження на даний час у нього відсутні, а відповідне обстеження він пройшов 16.03.2018 року.
Керуючись ст. 2, 7, 206, 372, 376 КПК України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про застосування тортур до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Прокурору Київської області провести дослідження викладених підозрюваним ОСОБА_3 фактів щодо застосування до нього тортур під час та після затримання.

Зобов`язати Прокурора Київської області інформувати ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 року.

Скерувати до Прокуратури Київської області копію висновку експерта №2 від 16.03.2018 року щодо виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1