АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1843/18 Справа № 183/6281/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, -

за участю учасників провадження :

прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці 4925 кв.м. заборонивши його відчуження, обмін, дарування до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001423.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 в якій, заявник просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу якою роз`яснити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме, вказати, що заборона на його відчуження, обмін, дарування до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001423 відноситься саме до об`єкту нерухомості : Тип майна (Виробниче приміщення (4-те відділення) площа земельної ділянки 4925. Технічний опис майна (Будівлі та споруди) розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про власника - ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , форма власності - приватна, частка власності 1/1.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Як убачається з тексту ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в повному обсязі, як зазначено заявником у клопотанні. Фактично заявник в заяві про роз`яснення рішення ухвали слідчого судді просить доповнити ухвалу,що суперечить вимогам ст. 380 КПК.
Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, п.3 розділу Х11 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

---------------------- ---------------------- ----------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3