Справа № 383/926/18
Номер провадження 1-кс/383/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 23.08.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2002 року Диканським районним судом за ч. 1 ст. 189 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту;

- 15.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю. В обґрунтування посилається на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які слідчий суддя вважав наявними при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до змісту положень ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Підставами звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, тобто є ново-виявленими або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто є новими.
06 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 год. 00 хв. 02.09.2018 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 39 днів в межах строку досудового розслідування, тобто з 17 год. 40 хв. 28.08.2018 року до 17 год. 40 хв. 05.10.2018 року.
Підстави, наведені захисником підозрюваного у клопотанні про зміну запобіжного заходу були предметом розгляду слідчого судді при вирішення 28.08.2018 року клопотання начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і не свідчать про те, що змінилися будь - які обставини по справі, які не розглядалися слідчим суддею.
Окрім того, як вбачається з наданих матеріалів, захисником в додатках до клопотання зазначений документ про підтвердження того, що прокурору надіслана копія вищевказаного клопотання з доданими матеріалами, який в матеріалах клопотання відсутній. Обов`язкове подання такого документу передбачено п.3 ч.2 ст.201 КПК України.
Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі викладеного та враховуючи, що ухвала слідчого судді 06 липня 2018 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі якої захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, втратила чинність, а також те, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчого судді від 28.08.2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1