У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009011 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009011 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу, на час проведення досудового розслідування.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0009011 від 24.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 26 по пр. Маяковського в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у сварку із ОСОБА_6 , після чого, у нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, предметом, схожим на ніж, наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя зліва та один удар в область грудної клітки справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої скулової області в ротову порожнину, з наявністю стороннього тіла та проникаючого колото-різаного поранення з справа, з ушкодженням правого куполу діафрагми, правого куполу печінки, гемоперитонеум, тобто вчинив всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілого ОСОБА_6 було своєчасно доставлено до медичного закладу.

24.10.2018 року слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведений огляд ділянки місцевості за адресою: пр-т. В. Маяковського, 26, в м. Києві, під час огляду було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж з коричневою рукояткою та зламаним лезом; предмет схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору; змив з правої та лівої руки гр. ОСОБА_5

24.10.2018 року старшим слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа 1280» чорного кольору з тріснутим склом та відсутньою задньою кришкою, ІМЕI: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператору «Водафон» № НОМЕР_2 ; синю куртку забруднену з плямами бурого кольору, схожими на кров; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 від 04.08.2015; шарф чорно-зеленого кольору із плямами бурого кольору.

24.10.2018 року слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведений огляд ділянки місцевості за адресою: вул. Братиславська, 3, Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги в м. Києві, під час огляду було виявлено та вилучено: куртка червоного кольору з плямами бурого кольору; кофта чорного кольору з отвором у вигляді порізу, в області грудної клітки справа; сірі штани зі слідами бурого кольору; туфлі коричневого кольору зі слідами бурого кольору.

24.10.2018 року проведений огляд місця події під час огляду було виявлено та вилучено: фрагмент леза ножа; джинсові штани синього кольору зі слідами бурого кольору.

З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві слідчий ОСОБА_3 просить розглядати клопотання у його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009011 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на розкладний ніж з коричневою рукояткою та зламаним лезом; предмет схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору; змив з правої та лівої руки гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Нокіа 1280», чорного кольору з тріснутим склом та відсутньою задньою кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператору «Водафон» № НОМЕР_2 ; синю куртку забруднену з плямами бурого кольору, схожими на кров, чоловічу сумку чорного кольору з написом «LEASTAT», гроші в сумі 58 гривень, посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 від 04.08.2015, шарф чорно-зеленого кольору із плямами бурого кольору; куртка червоного кольору з плямами бурого кольору; кофта чорного кольору з отвором у вигляді порізу, в області грудної клітки справа; сірі штани зі слідами бурого кольору; туфлі коричневого кольору зі слідами бурого кольору; фрагмент леза ножа; джинсові штани синього кольору зі слідами бурого кольору: з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009011 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: