У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 Справа №607/18940/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2018р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 розглядається клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 Справа №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018).
У ході розгляду клопотання 09 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання з тих підстав, що дії слідчого судді ОСОБА_4 , який неодноразово відмовляв у задоволенні клопотань ОСОБА_3 свідчать про його упередженість у кримінальному провадженні, а тому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2018р. у справі №607/16132/18 слідчого суддю ОСОБА_4 було відведено від розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016р. При даних обставинах у нього виникають обґрунтовані сумніви у заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу за відсутності правових підстав і просить його заяву про відвід слідчого судді задовольнити.
В судове засіданні по розгляду заяви про відвід прокурор не з`явився, що не є перешкодою для проведення засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/18940/18 (1-кс/607/10619/2018) по заяві про відвід, із матеріалами клопотання у справі №607/18940/18 (1-кс/607/9555/2018), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 Справа №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018).
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані заявником ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді підстави необґрунтовані, надумані і не є вагомими для висновку, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 є упередженим у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Тому, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 слід відмовити, а матеріли справи №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018) по розгляду клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 для продовження його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2018р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 для продовження розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1