пр. № 1-кс/759/1587/18
ун. № 759/5851/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
20.04.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , (адреса АДРЕСА_1 ) надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналу довіреності, від 30.08.2017 року яка видана громадянином Литовської республіки ОСОБА_6 (номер паспорту НОМЕР_1 виданий в м. Вільнюс (19) представляти його інтереси громадянину України ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_2 ) та документів, які стали підставою видачі цієї довіреності (заява, копії паспортів та інші документи)

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, слідчий ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, та постановою слідчого від 14.03.2018 року, мене залучено як потерпілого, а від 16.03.2018 цивільним позивачем у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з приводу того, що 29 січня 2018 року, невстановлена особа шляхом підроблення офіційного документу протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 придбала право на майно статутну часту товариства в розмірі 33%.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив наступне: він 18.05.2016 року , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 громадянин Республіки Литва, заснували товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу загальних зборів №2 від 29.11.2016 року ОСОБА_8 було призначено на посаду директора товариства.

13.02.2018 року ОСОБА_8 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонували співробітники ОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що він вже не є керівником даного товариства і всі електронні ключі, в зв`язку з цим заблоковані податковими органами, про що він одразу повідомив ОСОБА_9 та намагався повідомити ОСОБА_11 .

Так, відповідно до протоколу № 1/2018 від 29.01.2018 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключено зі складу учасників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства, звільнено з 31.01.2018 року директора товариства ОСОБА_3 й призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , уповноважено директора ОСОБА_12 на проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

Як вбачається із змісту вищевказаного протоколу ОСОБА_9 був присутній на загальних зборах, приймав участь у голосуванні з питань включених до порядку денного та підписав зазначений протокол, однак Відповідно до висновку почеркознавчого дослідження підписа від імені ОСОБА_9 № 2461 від 19.03.2018 року підпис від імені ОСОБА_9 , зображення якого міститься в графі: «Підписи учасників» на останньому аркуші Протокола № 1/2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 29.01.2018 року виконаний не ОСОБА_9 а іншою особою.

Таким чином був створений і підписаний завідомо підроблений протокол зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заміну директора і позбавлення частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 . Підписи протоколу засвідчив нотаріус ОСОБА_14 , який не раз брав участь в подібних схемах рейдерських захоплень чужої власності.

Також в протоколі, по довіреності від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 стоїть підпис гр. ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

На підставі підроблених документів, відбулось рейдерське захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновниками якого є ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_16 , незаконна зміна керівника та шахрайські дії, щодо майна товариства.

Також встановлено, на підставі Протоколу № 3/2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 27.02.2018 року ОСОБА_17 незаконно виключено із учасників товариства.

Незаконне заволодіння Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) дало можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_12 розпоряджатися коштами на банківських рахунках товариства, а також коштами які надходили від контрагентів.

Таким чином в діях невстановлених осіб, містять ознаки злочинів передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, громадянин Латвії ОСОБА_18 на представлення своїх інтересів надав у приватного нотаріуса ОСОБА_5 гр. ОСОБА_19 довіреність на представлення його інтересів як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Отримання тимчасового доступу до документів які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 та слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться речі і документи, які планується вилучити, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку потерпілого та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 19 ч. ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обгрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , (адреса АДРЕСА_1 ) надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналу довіреності, від 30.08.2017 року яка видана громадянином Литовської республіки ОСОБА_6 (номер паспорту НОМЕР_1 виданий в м. Вільнюс (19) представляти його інтереси громадянину України ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_2 ) та документів, які стали підставою видачі цієї довіреності (заява, копії паспортів та інші документи)

За необхідності, витребувати у органа досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_3 (пр. Перемоги 109, м. Київ, 03115), матеріали кримінального провадження № 0001510 від 22.02.2018 року.

Ухвалу на виконання направити до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчому ОСОБА_4

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1