Справа № 504/3380/18
1-кс/504/1055/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Березівка, Одеської області, працюючого державним виконавцем Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_6 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, не заперечували проти визначення розміру застави у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що наказом начальника управління ГТУЮ в Одеській області №632-к від 12.04.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Законами України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження», «Про державну службу», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами, нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання, Наказом № 123/03-06 від 09.03.2017 «Про затвердження Положення про Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області».
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ОСОБА_4 , як державний виконавець Березовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зобов`язаний своєчасно, повно і неупереджено виконати рішення, примусове виконання яких передбачено законом.
Відповідно до ст. 7 вказаного Закону, державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до розділу ІІІ Положення про Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відділ, до складу якого входять державні виконавці:
- здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом.
07 вересня 2018 року до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_7 , розгляд якої визначено за державним виконавцем Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 .
У вересні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, під час опрацювання заяви банку «ПриватБанк» у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у розмірі 5500 грн. від ОСОБА_7 за видачу акта державного виконавця про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також подальше закриття виконавчого провадження, яке буде зареєстроване за вказаною заявою.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, під час зустрічі з ОСОБА_7 12.09.2018, приблизно о 09:00, у м. Березівка по вул. Свято-Миколаївській, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зазначили про надходження заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_7 . На підставі вказаного документа вони здійснять опис та арешт майна боржника. При цьому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що відповідні заходи вони з використанням свого службового становища не вживатимуть, та закриють виконавче провадження, яке буде зареєстроване за вказаною заявою, за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 5500 грн., частину з яких у сумі 3000 грн. необхідно передати 14.09.2018.

Сприймаючи погрози ОСОБА_4 про арешт та вилучення майна як реальні, ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків вимушений був погодитись на передачу вказаним особам неправомірної вигоди.
На виконання домовленостей, ОСОБА_7 14.09.2018 приблизно о 14:30 год. передав ОСОБА_4 у приміщенні Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, розміщеному за адресою: Одеська область м. Березівка вул. Грушевського, 10, обумовлену раніше частину неправомірної вигоди у сумі 3000 грн. за видачу акта державного виконавця про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також подальше закриття виконавчого провадження, яке буде зареєстроване за вказаною заявою.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приблизно о 10:00 год. 20.09.2018 у службовому кабінеті начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, розміщеному за адресою: Одеська область м. Березівка вул. Грушевського, 10, ОСОБА_8 отримав чергову частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 грн., та у подальшому ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 акт державного виконавця про відсутність майна боржника на яке можливо звернути стягнення по відкритому 14.09.2018 виконавчому провадженню № 57165180 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Усього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5 500 гривень.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

21 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами;

- показами свідка ОСОБА_7 , в ході якого він пояснив, що ОСОБА_8 - начальник Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_4 державний виконавець Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області хотіли отримати у нього неправомірну вигоду для себе за невчинення дій по стягненню боргу банку;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2018: приміщення службового кабінету начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2400 грн., які йому передав ОСОБА_7 ;

- протоколом освідування особи від 20.09.2018 ОСОБА_8 , в ході якого із застосуванням ультрафіолетової лампи, на одязі виявлено характерне свічення;

- протоколом обшуку від 20.09.2018: приміщення службового кабінету № 6 Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якого виявлено та вилучено виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_9 де також міститься постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2018, згідно до якого ОСОБА_4 затримано під час вчинення злочину. В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_4 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 44425 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 вересня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 18 листопада 2018 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 44425 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1