overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3657/18
Провадження № 1-кс/676/1175/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.06.2018 року близько 14 год. 30 хв. на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 , 1974 року народження. При огляді ознак насильницької смерті не виявлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) коли наступила смерть ОСОБА_3 і яка її причина?
2) чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/712/18
№ 1-кп/733/76/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 29 травня 2018 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-20 год 20 червня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1389/18
провадження №1-кс/619/711/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої суду заяви підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.
Згідно ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 77 КПК України підлягає відводу слідчий, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В своїй заяві потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що в межах даного кримінального провадження не вжито всіх дій щодо проведення досудового розслідування, зазначена бездіяльність зволікає затягування досудового розслідування.
Вищезазначені обставини заяви вказують на те, що в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні кримінального провадження. На підставі викладеного є підстави для задоволення заяви потерпілого про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 83 КПК України направити ухвалу на виконання та визначення іншого слідчого керівнику органу досудового розслідування Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1811/17
Номер провадження 1-кп/629/74/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 04.06.2018р.

З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що обвинуваченихне доставлено плановим етапом 02.06.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 04 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених доручити відповідальній особі ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3723/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого вібування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 19 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/2973/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора 8-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції протягом 60 днів, тобто до 26.07.2018.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7093/18
Номер провадження 1-кс/643/2094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002935 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002935 від 25.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, як що так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність отримання?

- Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження встановленого на тілі ОСОБА_4 .?

- від якої кількості ударів ОСОБА_4 міг отримати виявлені у нього тілесні ушкодження?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути при обставинах, на які він вказує при проведенні слідчого експерименту?

Для дослідження направити ОСОБА_4 до експерта.

В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-57/11 Председ. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство №11/2090/701/2012
16.02.2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области СНИГЕРЁВА Р.И., с участием прокурора Подобайло В.И., рассмотрев уголовное дело по обвинении ОСОБА_2 по ч,1 ст. 122 УК Украины,
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 27.10.2011 года ОСОБА_3 осуждён за ч.1 ст. 122 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины, на 1 год 3 месяца лишения свободы.
На приговор прокурором Волчанского района и потерпевшим ОСОБА_4 поданы апелляции, которые назначены к рассмотрению на 20.03.2012 года. В соответствии с указанным приговором срок наказания, назначенный ОСОБА_2, истекает 18 февраля 2012 года - до вступления приговора в законную силу. ОСОБА_3 содержится в следственном изоляторе на территории Диканёвской исправительной колонии /№12/.
С учётом изложенного, мнения прокурора, полагавшего необходимым изменить осуждённому, до рассмотрения дела апелляционным судом, избранную судом меру пресечения на подписку о невыезде поскольку дальнейшее нахождение осуждённого ОСОБА_3 под стражей является необоснованным.
Мера пресечения в виде содержание под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.356, п.5 ст. 358 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения, избранную на основании приговора Волчанского районного суда Харьковской области от 27.10.2011 года в виде содержания под стражей с 18.11.2010 года, в связи с истечением 18.02.2012 года срока наказания, изменить на подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления направить в следственный изолятор Диканёвской исправительной колонии №12, обязав учреждение отобрать у осуждённого подписку о невыезде.
СУДЬЯ Р.И. Снигерёва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/494/18 Справа № 705/997/18 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 - присутньої в режимі відеоконференції

представника Уманської ВК №129 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2018 року, якою стосовно засудженої ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні її заяви про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2018 року, якою відмовлено засудженій ОСОБА_7 в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 05 червня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8795/18
Провадження №: 1-кп/752/1221/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002339 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.10 годин 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_3 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, строк тримання під вартою до 23.07.2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.05.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

представника Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002807 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002807 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6861/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 03.04.2018 про зупинення досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 03.04.2018 про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 03.04.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №220 160 000 000 002 50 від 29.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.06.2018

Слідчий суддя