печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Гостромол» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000213,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромол» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 по справі № 757/47112/15-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Гостромол» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «АКБ «Львів» (МФО 325268).
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки за результатами роботи ТОВ «Гостромол» у 2015 році ДПІ не висунула до товариства ніяких вимог, будь які санкції не застосовано. Кримінальне провадження триває більше двох років та доводи слідства, на думку заявника, не знайшли свого підтвердження. Накладення арешту на майно товариства блокує його виплату заробітної плати.
У судовому засіданні представник товариства підтримала клопотання.
Слідчий проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт на грошові кошти на рахунках підприємства накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали. Надав протокол допиту засновника товариства ОСОБА_6 , відповідно до якого останній не має відношення до господарської діяльності ТОВ «Гостромол» та його засновником став за грошову винагороду.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 під номером №0000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі № 757/47112/15-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Гостромол» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «АКБ «Львів» (МФО 325268).
Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладено на майно грошові кошти, оскільки вони є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи створили ТОВ «ТК «Верона», ТОВ «Фреш Март», ТОВ «Донатек», ТОВ «Продуктофф», ТОВ «Вайтмен Сервіс», ТОВ «Гостромол», ТОВ «АРБ Зеніт», ТОВ «Едвант Актив» та ряд інших суб`єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності направленої на ухилення від сплати податків діючими суб`єктами підприємницької діяльності. Крім того, встановлено, що основними підприємствами, які формують податковий кредит від вказаних підприємств являються ТОВ «ПП Проеелектромережбуд», ТОВ «Дніпроелектротехмонтаж», ТОВ «Запорожспецсплав», ТОВ «Донспецпром», ТОВ «Скай Групп», ТОВ «Компанія Спецпроект», ПРАТ «Аеробуд», ТОВ «ГЗФ Космонавтів», ТОВ «Ремавтоматика», ТОВ «ПП «Проектемб» та інші.
Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Гостромол» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000213 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1