Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1336/18

Справа № 711/3684/18

25 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , заявник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000226, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000226 від 22.09.2017, а слідчого відсторонити від розслідування даного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що прокуратурою Черкаської області розслідувалося кримінальне провадження №0000226 по обставинам вчинення суддею ОСОБА_6 діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.4 ст.368, ч.2 ст.369, ч.1 ст.396, ч.3 ст.364, ч.1 ст.370 КК України.

26.04.2018 постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складів кримінальних правопорушень.

Заявник вважає, що вищевказана постанова є необґрунтованою і злочинною та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даною скаргою. Окрім цього, в скарзі просив відсторонити прокурора від розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги своєї скарги та просив їх задовольнити. Пояснив, що досудове розслідування проводилося необ`єктивно та без належної ретельності. Просив також після скасування постанови слідчого доручити проведення досудового розслідування іншому слідчому та іншому прокурору.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти доводів скарги та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000226, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Кримінальне провадження №0000226 внесено до ЄРДР 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.4 ст.368, ч.2 ст.369, ч.1 ст.396, ч.3 ст.364, ч.1 ст.370 КК України по обставинах протиправних дій з боку судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , який будучи допитаний в якості свідка, пояснив, що приблизно з 2005-2006 року він відвідував церкву «Посольство Боже», яка знаходиться в місті Києві. Пастором в цій церкві був ОСОБА_8 . Під впливом його проповідей ним 17.01.2008 був отриманий кредит в сумі 15000 Євро в Укргазбанку, а в подальшому ці гроші були передані представникам ПП «Кінгз Кепітал», знову таки під впливом пастора. В Києві розпочато кримінальні провадження за вказаними фактами.

За ініціативою заявника розпочато кримінальне провадження за фактом протиправних дій працівників Укргазбанку щодо підробки документів кредиту. Слідчим відділом Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 4 роки здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000733 від 26.11.2013 за фактом підробки підпису в договорі умов кредитування про програмі «іпотечний кредит» ВАТ АБ «Укргазбанк» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. На даний час досудове розслідування передано в інший слідчий підрозділ за рішенням прокурора області ОСОБА_9 , так як 4 роки розслідування (імітація бурхливої діяльності) ні до чого не призвело. В рамках вказаного кримінального провадження слідча суддя ОСОБА_6 цілий рік не задовольняла клопотання слідчого щодо доступу до підробленого документу, чим порушила, на думку заявника, розумні строки розслідування по кримінальному провадженню №0000733. Також на його заяви, щоб відсторонити слідчого ОСОБА_10 від розслідування кримінального провадження, вона виносила ухвали про відмову у задоволенні його заяв про відвід слідчому. Він подав до суду чергове клопотання про відсторонення, яке задовольнив інший суддя. Факт не надання дозволу слідчим суддею на витребування необхідних документів в банку говорить про те, що суддя приймала активну участь у приховуванні злочину. Правопорушення було зроблено суддею ОСОБА_6 під час слідчих дій у відкритому кримінальному провадженні. На думку заявника, такі дії судді говорять, про те, що вона отримала неправомірну вигоду, щоб закрити цю кримінальну справу.

За наслідками проведення досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про те, що наявність ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.375, ч.4 ст.368, ч.2 ст.369, ч.1 ст.396, ч.3 ст.364, ч.1 ст.370 КК України в ході розслідування не підтвердились, а тому 26.04.2018 постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складів кримінальних правопорушень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження погоджуюсь з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 26.04.2018, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , оглянуто матеріали кримінальних проваджень №0000733 та №0000219. За наслідками оцінки таких доказів та системного аналізу пояснень ОСОБА_5 , змісту поведінки та вчинків судді ОСОБА_6 в контексті обставин, що обумовили такі діяння, було встановлено, що доводи заявника про ознаки кримінальних правопорушень в діях судді ОСОБА_6 є його особистою думкою, яка ґрунтується на суб`єктивній оцінці певних обставин, але фактичні об`єктивні дані на підтвердження таких висновків відсутні. Під час досудового розслідування встановлено, що прийняття суддею відповідних процесуальних рішень в рамках кримінального провадження №0000733 здійснено у відповідності із засадами суддівської діяльності, а обставини їх прийняття та наслідки, до яких це призвело, не містять ознак кримінально караного діяння.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Доводи заявника щодо недоліків змісту оскаржуваної постанови (граматичні помилки, розбіжності в написанні номеру кримінального провадження, по якому прийнято оскаржуване рішення слідчого) не є свідченням неповноти досудового розслідування, оскільки носять формальний характер. В цьому контексті слід звернути увагу, що аналіз змісту оскаржуваної постанови свідчить, що вона прийнята в рамках кримінального провадження №0000226 і стосується саме цього кримінального провадження, а зазначення в резолютивній частині такої постанови номеру кримінального провадження як «0000219» є очевидною опискою, що по своїй сутності не впливає на повноту, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування та прийняте за його наслідками процесуальне рішення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 26.04.2018 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, а висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 26.04.2018, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1