overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5412/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000103 , -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000103.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000103.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 19 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7421/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002184 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2018 року надійшов затверджений 13.06.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002184 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 18.06.2018 року на 09 годину 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/494/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 ч.2, ст.263 ч.1, ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4862/17
Провадження № 1-кс/216/1006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002361 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 не з`явився.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1353/18
Провадження №1-кп/283/151/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 13 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7690/18 1-кс/335/5165/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Т.в.о. ТОВ „Пріма-Сервіс ЛТД ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Т.в.о. ТОВ „Пріма-Сервіс ЛТД ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 06.07.2018 року на 11-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника СУ ГУНП в Запорізькій області, представника прокуратури Запорізької області та представника заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4502/17
Провадження № 1-кп/461/106/18
04.07.2018 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання обраховується з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у зв`язку з засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі, суд вважає за необхідне повідомити про це відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, з метою вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.
Керуючись ст.378 КПК України, суд -

постановив:

Порушити перед відділом у справах дітей Червоноградської міської ради питання про необхідність встановлення опіки над дитиною засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати відділ у справах дітей Червоноградської міської ради про вжиті заходи повідомити письмово суд, а також матір дитини - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/5157/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,
в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію, для проведення відповідних експертиз.

04.07.2017 року через канцелярію суду поступила заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій слідчий зазначив, що в приміщенні Галицького районного суду м. Львова після розгляду клопотання про арешт майна підозрюваний ОСОБА_5 надав дозвіл на відібрання у нього біологічних зразків. Тому відпала потреба у примусовому відбиранні букального епітелію, тому просив вказане клопотання не розглядати.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний погодився на добровільне надання біологічних зразків, слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його не розглядати, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/78/18
Справа №447/2542/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в :

17.11.2017року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018року вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:45 год. 19.07.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №345/2579/18
Провадження № 1-кп/345/302/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000742 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000742 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000742 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13.30 годин 24 вересня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 454/1407/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000185 від 26.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11 червня 2018 року о 14 :00 год.
В судове засідання викликати прокурора , представника потерпілого , обвинуваченого .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/834/18
Провадження № 11-п/783/327/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

В поданні, яке надійшло на адресу Апеляційного суду Львівської області 23 червня 2018 року керівник апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої скарги мотивуючи тим, що одній судді відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень, суддя ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року звільнений з посади судді Радехівського районного суду Львівської області у відставку.

Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену скаргу.

У зв`язку з наведеним, просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_6 слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3