Справа № 303/81/18
Провадження № 1-кс/303/923/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 січня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ..
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 06 січня 2018 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного на строк до 29 травня 2018 року. 11 травня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - п.4 ч.2 ст. 115 КК України. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою. Підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не ознайомилася в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого неможливо скерувати обвинувальний акт до суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, потерпіла та її представник клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та не обґрунтованість, відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05 січня 2018 року, о 23 годині 55 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в під`їзді вказаного вище будинку, на сходинковій площадці другого поверху п`ятиповерхового будинку, діючи з метою вбивства, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням колюче - ріжучого предмета, з особливою жорстокістю наніс множинні, не менше 21-го удари в область життєво важливих органів, а саме: обличчя, шию, грудну клітку потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 від отриманих ножових поранень помер на місці.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Мукачівським ВП ГУН в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06.01.2018 р.. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 06 січня 2018 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 02 квітня 2018 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 29 травня 2018 року.
11 травня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_11 від 26 березня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № №0000043 від 06 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 5 місяців, тобто до 05.06.2018 року, оскільки завершити досудове розслідування до 05 квітня 2018 року не надається можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення двох молекулярно-генетичних експертиз, а також необхідністю долучення розсекречених матеріалів проведених НСРД. Також, після проведення вказаних слідчих дій по кримінальному провадженні органом досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій відповідно до вимог ст.ст. 290, 291 КК України.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити ОСОБА_8 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 січня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 червня 2018 року.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1