Справа № 443/1426/18
Провадження № 1-кп/456/361/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
в с т а н о в и в:

21.06.2018 р. близько 14.30 год, ОСОБА_6 , знаходячись на стежці поблизу залізно-дорожньої колії між вулицею Тернопільською та вулицею Сковороди у м. Ходорів Львівської області, достовірно знаючи про те, що малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла 16-річного віку, підійшов до останньої, обхопив її руками в області тулуба та потягнув на траву біля дерев з боку стежки, де проти волі останньої посадив її собі на коліна, після чого вчинив розпусні дії щодо малолітньої, що полягали у спробі її поцілувати в губи, у доторканні рукою через одежу до сідниць, розставленні ніг потерпілої, доторканні долонею до коліна та наміру доторкнутись до її статевих органів, однак ОСОБА_7 почала кричати та кликати на допомогу, внаслідок чого, побоюючись бути викритим ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину.
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ..
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру підтримав, пославшись на те, що його підзахисний ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням та потребує лікування.
Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на те, що її син дійсно страждає психічним захворюванням, а тому потребує лікування.

Представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, клопотання заперечив, зважаючи на характер скоєного та його суспільну-небезпечність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Законний представник потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_7 являється її донькою. В той день 21.06.2018р. близько 14.00 год. донька пішла на базар за продуктами. Дитина повернулась близько 14.30 год. в стресовому стані, плакала та повідомила, що на неї напав молодий хлопець та намагався зґвалтувати. Донька сказала, що хлопець зустрів її завчасно і випитував в якому класі вона навчається, як її звати, після чого схопив за талію та потягнув в кущі. Хлопець присів на траву, потягнув її на себе і доторкався рукою до статевих органів та грудей. Дитина почала голосно кричати та звати на допомогу, після чого хлопець її відпустив та вона втекла. Крики про допомогу почула сусідка ОСОБА_11 .. Після повідомленого донькою, вона відразу ж викликала поліцію, та направились на місце події, де опитали свідка ОСОБА_12 та неподалік виявили ОСОБА_6 , якого й затримали. Вважає, що її доньку від зґвалтування спасло виключно те, що дитина була одягнута в суцільний купальник, який важко зняти з тіла. На даний час дитина в дуже пригніченому стані та категорично заперечує явку в судове засідання, оскільки боїться нападника. В доньки психологічна травма, вона боїться виходити з дому та вони постійно працюють з психологами. Протиправними діями ОСОБА_6 її доньці заподіяно значної моральної шкоди. А тому, вона просить застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Свідок ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилась, незважаючи на те,що завчасно належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, згідно рапорту поліцейського Жидачівського ВП, ОСОБА_13 на даний час перебуває на заробітках за кордоном (в Польщі), орієнтовний час її повернення в Україну невідомий. Зважаючи на викладене, суд прийшов до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_13 , оскільки, сам ОСОБА_6 та його захисник визнали той факт, що подія про яку йдеться в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, мала місце. Обставин справи також не оспорювали.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, її законний представник мати ОСОБА_10 наполягала на проведенні судового засідання у відсутності її доньки, оскільки та перебуває в пригніченому стані та категорично не бажає з`являтись до суду та зустрічатись з ОСОБА_6 ..
Інші учасники судового розгляду не заперечили, щодо можливості проведення судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_7 ..
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно висновку експерта №94/2018 від 31.07.2018р, встановлено, що під час огляду у малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Проте, зі слів потерпілої встановлено, що 21.06.2018р. близько 14.30 год. ОСОБА_6 підштовхував її кистями рук в спину в сторону лісопосадки, сів на грунт, схопив пальцями рук за бокові поверхні стегон та посадив сідницями собі на коліна, хапав пальцями та долонями за груди, сідниці, намагався поцілувати в губи та доторкнутись пальцями рук до її статевих органів, проте вона вирвалась та втекла. За медичною допомогою не зверталась.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018 р., потерпіла ОСОБА_7 , опізнала особу відображену на фотокартці під №3, який вчинив відносно неї розпусні дії. Дану особу впізнала по рисах обличчя та по вигляду волосся. На фотокартці під № 3 відображено особу ОСОБА_6 ..
Як вбачається з протоколу затримання особи від 21.06.2018р., відповідно був затриманий ОСОБА_6 , під час обшук якого було виявлено та вилучено з кишені шортів, крім іншого упаковку з презервативом «Dolfhi». Окрім того, під час затримання ОСОБА_6 вказав, що 21.06.2018р. в м. Ходорів, обіймав неповнолітню (малолітню) дівчину. Вона почала кричати.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 1.08.2018р., встановлено, що ОСОБА_6 на даний час та в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В суду немає підстав ставити під сумнів, вищевказаний висновок експерта, оскільки такий є належно обґрунтованим та вмотивованим, а також доводиться іншими доказами по справі. Клопотань від учасників процесу, про виклик в судове засідання експерта, для уточнення висновку, до суду не заявлялось.
Так, згідно довідки ЛКК КЗОЗ «Ходорівська міська лікарня» , ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра з 2011року з діагнозом: Ш F 22.
З вимоги УІНКП вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики виданої КП «Ходорівське управління комунального господарства», ОСОБА_6 на даний час тимчасово не працює, скарг на нього від сусідів не поступало.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_6 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в стані неосудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.
Згідно ч. 3 ст. 94 КК України - госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до п 1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.512, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: дві куп`юри номіналом по одній гривні та металевий ключ, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ; упаковку з презервативом марки «Dolfhi», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1