overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-292/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/3/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 31.05.2018
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
31 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2017, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами залишено без зміни.
Вивчивши заяву засудженого вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Як вбачається із заяви, будь-яких обставин, які могли вплинути на постановлення ухвали Апеляційного суду від 05.03.2018 та не були відомі під час судового розгляду, засудженим ОСОБА_2 наведено не було. Посилання у заяві засудженого на порушення вимог КПК України при розгляді заяви судом першої інстанції про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставина, були предметом апеляційного розгляду, яким ухвалою Апеляційного суду від 05.03.2018 була надана належна правова оцінка.
Відповідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог передбачених ст.462 КПК України, вважаю за необхідне, за правилами ч.3 ст.429 КПК України, залишити її без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/3380/18
Номер провадження 1-кп/404/510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ТОВ «Агролідер Україна» в особі представника ОСОБА_3 , ТОВ «Фенікс Транс Груп» в особі представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ТОВ «Агролідер Україна» в особі представника ОСОБА_3 , ТОВ «Фенікс Транс Груп» в особі представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 27 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/393/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 11 червня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1Справа № 335/8506/17 1-кс/335/4058/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Вимогами ч.ч 1,2,3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства сторони кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.

Таким чином, заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Суд вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, що свідчить про зловживання правом, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 80, 81, 83 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/805/18
Провадження №1-кс/440/314/2018
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 1 червня 2018 року об 09.30 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001180 від 12.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001180 від 12.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001180 від 12.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 07.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/195/18
УХВАЛА
01.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24.05.2018р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
01.06.2018р. до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Кам`янка-Бузького ВП про те, що ним було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлено в суд.
01.06.2018р. ОСОБА_4 прибув до суду і судом його особу встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Оскільки за правилами ст. 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, а обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий органами поліції, то існують підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання по даній справі на 01.06.2018р. о 14:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3120/18
Провадження № 1-кс/461/3869/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за номером 0000021.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що однією із сторін клопотання є Галицький районний суд м.Львова, адже клопотання слідчого полягає у витребуванні із суду матеріалів цивільної справи №461/2123/13-ц. Стверджує, що оскільки він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, розгляд вказаного клопотання призведе до виникнення сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

Статтею 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 вважає, що підстави передбачені ст.75 КПК України для задоволення самовідводу відсутні, оскільки в заяві не зазначено, які саме обставини спонукають слідчого суддю бути неупередженим або можуть викликати в учасників розгляду клопотання або стороннього спостерігача сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» презюмується, що суддя є неупередженим при здійсненні правосуддя.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/287/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року, 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/176/18 Номер провадження 11-кп/786/820/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
31 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд вніс виправлення у вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року, виклавши абзац сьомий мотивувальної частини у такій редакції «як незакінчений замах на таємне викрадення продуктів харчування з господарства гр. ОСОБА_4 в с. Гільці Чорнухинського району, поєднаний з проникненням до житла, вчинений повторно».

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 червня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/827/18 Номер провадження 11-кп/786/791/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/791/2018 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.05.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/791/2018 стосовно ОСОБА_3 на 16.10.2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 473/1844/18
Номер провадження 1-кп/473/234/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 40 хв. 07 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 474/504/18
Провадження № 1-кп/474/54/18
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання

01.06.18р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 19.05.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018р. до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.05.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/54/18 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 05.06.2018р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1