Справа № 306/2657/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/411/2018 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошки Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 10.11.2017р. за ч.2 ст.389 КК України з урахуванням вироку апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року до 1 місяця 10 днів арешту; 30.01.2018 року за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

З посиланням на ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано покарання, призначене вироком Свалявського районного суду від 30 січня 2018 року та остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 18 листопада 2017 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , знаючи, що на комоді знаходиться мобільний телефон, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та спить, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket», моделі S5300, чорного кольору, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Прокурор в апеляційній скарзі вказує, що оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджений даним вироком, до постановлення попереднього вироку щодо нього, при визначенні остаточного покарання суд мав керуватись частиною 4 ст. 70 КК України, однак у вироку при призначенні остаточного покарання, посилаючись на ст.70 КК України, суд фактично застосував вимоги ст.71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги і просив призначити ОСОБА_6 остаточне покарання в порядку ч.4 ст. 70 КК України; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, його правової кваліфікації, доведеності вини ОСОБА_6 , виду і розміру призначеного йому покарання, в тому числі остаточного, в апеляційній скарзі не оспорюються і, відповідно до приписів ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який його засуджено, ОСОБА_6 вчинив 18 листопада 2017 року, тобто до постановлення Свалявським районним судом щодо нього попереднього вироку від 30 січня 2018 року, за яким йому було призначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Тобто, після призначення покарання за кожний злочин окремо, остаточне визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Стаття ж 71 КК України застосовується у випадках, якщо засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Тому апеляційний суд визнає, що в даному випадку судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за попереднім вироком від 30 січня 2018 року, фактично застосував вимоги статті 71 КК України, замість ч.4 ст. 70 цього Кодексу, що не можна визнати обґрунтованим, у зв`язку з чим вирок суду в цій частині підлягає до зміни, а апеляційна скарга прокурора - до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Свалявського районного суду від 30 січня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до суду касаційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: