"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 03.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Вишгородського відділу поліції надійшла письмова заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що в ході перевірки було виявлено розбіжності в сумі продажу між базою НАІС та договорі купівлі-продажу транспортного засобу.

03.04.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 06.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про реєстрацію транспортного засобу а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4», номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000599 та договір купівлі-продажу №S/373/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

Крім цього, 13.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Jimny», номер шасі: НОМЕР_2 сірого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав ІНФОРМАЦІЯ_3 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000608 та договір купівлі-продажу №S/382/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

13.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara», номер шасі: НОМЕР_3 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав ІНФОРМАЦІЯ_3 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000605 та договір купівлі-продажу №S/379/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

19.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara», номер шасі: НОМЕР_4 , сірого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав ІНФОРМАЦІЯ_3 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000611 та договір купівлі-продаж №S/385/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

19.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу. А саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4», номер шасі: НОМЕР_5 , сірого кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000610 та договір купівлі-продажу №S/384/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

03.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі довіреності №4562 від 02.11.2017 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4 1.6L 4WD GL 6AT», номер шасі НОМЕР_6 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/17/000641 та договір купівлі-продажу №S/415/17. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

03.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності №4572 від 03.11.2017 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «MAZDA6», модель/тип кузова: ІРМ2 SKYACTIV Diesel SDN 2.2L AT Style+ (Black), номер шасі: НОМЕР_7 , колій: 46G (СІРИЙ). Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №1862/17/000524 та договір купівлі-продажу №0115/10/2017. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

25.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі довіреності №312 від 25.01.2018 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу а саме: автомобіля марки «SUZUKI» модель «Grand Vitara 5D 2.4L AT JLX-E minor change», номер шасі: НОМЕР_8 , чорного кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000784 та договір купівлі-продажу №S/049/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

01.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності №415 від 01.02.2018 року, засвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , вернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «Vitara 1.6L 4WD GL+ 5MT», номер шасі: НОМЕР_9 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000791 та договір купівлі-продажу №S/056/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

16.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності №702 від 15.02.2018 року, засвідчено нотаріусом ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKI», модель «New SX4 1.4L 4WD GLX 6AT», номер шасі: НОМЕР_10 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/00807 та договір купівлі-продажу №S/068/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

28.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності №911 від 27.02.2018 року, засвідчено нотаріусом ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUZUKІ», модель «Jimny 1.3L AT», номер шасі: НОМЕР_11 , синього кольору. Під час реєстрації транспортного засобу останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 акт огляду реалізованого транспортного засобу №5509/18/000821 та договір купівлі-продажу №S/081/18. Однак вказана вартість транспортного засобу не відповідає вартості транспортного засобу у базі НАІС.

В ході досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час перевірки 31.03.2018 року, остання виявила, вищевказані факти.

Зважаючи на даний факт, в рамках кримінального провадження, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів а саме: оригінали заяви №129060398 від 03.11.2017 року з додатками; №134723246 від 01.02.2018 року з додатками; №134306837 від 25.01.2018 року з додатками; №135702298 від 16.02.2018 року з додатками; №136456938 від 28.02.2018 року з додатками; №127298028 від 06.10.2017 року з додатками; №127985529 від 19.10.2017 року з додатками; №127987862 від 19.10.2017 року з додатками; №127729330 від 13.10.2017 року з додатками; №127724492 від 13.10.2017 року з додатками; №129062347 від 03.11.2017 року з додатками, які перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в вказаному клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання узгоджується з вимогами ст. 160 КПК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 03.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів а саме: оригінали заяви №129060398 від 03.11.2017 року з додатками; №134723246 від 01.02.2018 року з додатками; №134306837 від 25.01.2018 року з додатками; №135702298 від 16.02.2018 року з додатками; №136456938 від 28.02.2018 року з додатками; №127298028 від 06.10.2017 року з додатками; №127985529 від 19.10.2017 року з додатками; №127987862 від 19.10.2017 року з додатками; №127729330 від 13.10.2017 року з додатками; №127724492 від 13.10.2017 року з додатками; №129062347 від 03.11.2017 року з додатками, які перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити по 27 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1