МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. Справа № 370/904/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000032 від 09 січня 2018 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кожанка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, є особою, що перебуває на пенсійному забезпеченні, працює охоронцем у КП «ФРМ «Центр торгівлі та благоустрою» (м.Фастів Київської області), зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
09 січня 2018 року близько 10 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 405», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі між с.Соснівка та с. Бишів Макарівського району Київської області, в напрямку с. Бишів, діючи в порушення вимог:

п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»

Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність, виїхав на праве узбіччя, де допустив з`їзд в кювет та в подальшому здійснив зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 4 грудного хребця, крайового перелому каудальної поверхні тіл 2 і 3 грудних хребців, двобічного гідротораксу, перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки та перелому латеральної лодижки правої гомілки, що згідно висновка експерта №13д відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому дистального кінця діафіза правої стегнової кістки, що згідно висновка експерта №14д відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п.1.5, 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з наслідками що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час, на власному авто разом з пасажирами ОСОБА_6 , яка є його цивільною дружиною, та ОСОБА_7 , що є його внуком, рухався дорогою між с.Соснівка та с. Бишів Макарівського району Київської області, в напрямку с.Бишів, не врахував дорожню обстановку, через ожеледицю втратив керування автомобілем, з`їхав у кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом. Сам він та потерпілі отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, які вказані в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно доповіді Макарівського РВ з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції України та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, є особою, що досягла пенсійного віку, при цьому працює охоронцем у КП «ФРМ «Центр торгівлі та благоустрою» (м.Фастів Київської області). Має водійський стаж з 1988 року. Згідно довідок Фастівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. На думку органу пробації його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у штрафу, оскільки на думку суду, це покарання в повній мірі буде достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а інші покарання, передбачені санкцією вказаної статті, не можуть бути застосовані до обвинуваченого, як до особи, що досягла пенсійного віку.

Щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд вважає, що з урахуванням характеру порушень, допущених обвинуваченим, його водійського стажу, та з урахуванням думки потерпілих, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у розмірі 1287 грн., за проведення інженерно-транспортної експертизи відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1287 грн., судових витрат.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Peugeot 405», номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1