Дата документу Справа № 316/1290/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1290/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1423/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула 06 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволенні подання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст.ст. 537, 539 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

На вказане судове рішення суду 02 липня 2018 року прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи клопотання отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали 29.05.2018 року та перебуванням останнього у щорічній відпустці в період з 29.05.2018 року по 02.07.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали провадження свідчать про те, що прокурор ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні 28 березня 2018 року під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, судом після оголошення ухвали учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки її оскарження, відповідно журналу та аудіо фіксації судового засідання від 28.03.2018 року (а.п. 22-23).
Положеннями ст. 395 КПК України закріплено обчислення строку на апеляційне оскарження саме з дня оголошення судового рішення, що у даному провадженні відбувалося за присутності прокурора.
Прокурором було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що прокурором не підтверджено поважність причини пропуску цього строку.

Стосовно аргументів прокурора щодо пропуску строку апеляційного оскарження через отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали лише 29.05.2018 року колегія суддів погодиться не може, оскільки наведена обставина не перебуває у площині невідповідності вимогам ч.3 ст. 395 КПК України, так як в матеріалах провадження наявні відомості щодо повідомлення прокуратури про день, час та місце розгляду клопотання та участі прокурора ОСОБА_7 у судовому засіданні 28.03.2018 року при розгляді вищезазначеного клопотання.
Крім того, прокурор вперше звернувся з апеляційною скаргою 06.04.2018 року (а.п. 38) і посилання прокурора ОСОБА_7 на поважність причини пропуску строку оскарження через перебування у щорічній відпустці в період з 29.05.2018 року по 02.07.2018 року є непереконливим.
Таким чином, прокурором не надано доказів, які могли бути взяті судом у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вище наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні.

Отже, прокурор пропустив строк на оскарження ухвали суду, а поважні причини пропуску цього строку не встановлені, що є підставою для відхилення відповідного клопотання прокурора

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Повернути прокурору апеляційну скаргу, подану на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4