Справа № 645/5321/17
Провадження № 1-кп/645/247/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003060 від 09 листопада 2017 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Солви» збірником меблів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.11.2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, наркотичного засобу, без мети збуту, заказав через смс-повідомлення наркотичний засіб «метадон». Після отримання смс-повідомлення з вказівкою місцезнаходження наркотичного засобу, а саме за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 210/2, ОСОБА_4 в цей же день прибув за вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру у решітці вікна першого поверху будинку АДРЕСА_2 , виявив вищевказаний наркотичний засіб, який знаходився у згортку з фольги та поклав його собі в ліву внутрішню кишеню надягнутої на нього куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту, наркотичний засіб «метадон». Після чого ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, для особитого вживання вищевказаний наркотичний засіб, прослідував до будинку № 19 по бул. Юр`єва в м. Харкова , де був зупинений співробітниками поліції.

08.11.2017 року в період часу з 22.40 годин до 23.20 годин в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 з лівої внутрішньої кишені, надягнутої на нього куртки, добровільно надав згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, що відноситься до списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, маса якого становить 0,0780 гр.. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту метадон, який відноситься до наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 08.11.2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він заказав через смс-повідомлення наркотичний засіб «метадон», за що сплатив 400 грн., шляхом поповнення мобільного рахунку на вказаний йому номер телефону. Після отримання смс-повідомлення з вказівкою місцезнаходження наркотичного засобу, а саме за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 210/2, він в цей день прибув за вказаною адресою та забрав наркотичний засіб. Після чого прослідував по бул. Юр`єва в м. Харкова, де був зупинений співробітниками поліції, які попросили пред`явити документи та запитали про заборонені предмети. Потім в присутності понятих у нього виявили та вилучили наркотичний засіб «методон». Також зазначив, що раніше він декілька разів вживав наркотичні засоби, а з листопада 2017 року вже не вживає. У скоєному щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних які характеризують особи обвинуваченого та досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується, а також пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органів пробації та застосування соціально-виховних заходів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - середній.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому, покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, в вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 2202 від 15.11.2017 року в сумі 2082,08 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи 2082,08 грн..

Речові докази: експертний пакет № 000906 з опечатаною горловиною паперовою биркою з відтиском печатки «ХНДЕКЦ» зі згортком фольги з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2315г., що переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1