overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у лише виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 10 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000494 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.189 КК України

у х в а л и в :
Клопотання прокура відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши їй покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 07 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт чи інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк даної ухвали встановити 11.08.2018 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ
справа № 596/1367/17
провадження № 51-3996 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Моторне (транспортне) страхове бюро України (цивільного відповідача) ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року та від 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника Моторне (транспортне) страхове бюро України (цивільного відповідача) ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року на 10 годину 12 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6066 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного судум. Києва від 08 лютого 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено, пом`якшено ОСОБА_4 покарання за ст. 124 КК України до 5 місяців арешту.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/850/18
Провадження № 1-кп/349/86/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. червня 2018 року.

Доручити Коломийському міськрайонному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 18 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1002/18
У Х В А Л А
13.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки свідки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 09 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом через ОВС в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

13.06.2018
Справа № 140/956/18
Провадження № 1-кп/140/232/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
13.06.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бушинка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 16.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 31.05.2018 року, 13.06.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 також не заперечую проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 20.06.2018 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 та слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за їх належним викликом до суду не з`явилися, при цьому заявник в прохальній частині клопотання вказав, що вимоги клопотання підтримує та просив його розглянути без його участі, а слідчий подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, не заперечуючи щодо скасування арешту майна.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінальної справи №125/25/18, в межах якої подано дане клопотання про скасування арешту на майно, суд дійшов висновку про можливість його розгляду в порядку ст.538 КПК України із повторним викликом до суду учасників процесу.
Керуючись ст.538 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання на 13 годин 00 хвилин 03 липня 2018 року із викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4794/18 Провадження №11-сс/772/291/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000382 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 02.03.2018, в кабінеті №36, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, яке належить ОСОБА_10 .

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 02 березня 2018 року посилаючись, що його не повідомили про судовий розгляд та він не був присутній при розгляді клопотання.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, заперечення захисників проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, які свідчать про відсутність будь-яких повідомлень прокурора про судовий розгляд та своєчасність його ознайомлення із судовим рішенням, керуючись ст.399, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 18 квітня 2018 року про відмову слідчому в накладенні арешту на майно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 233/2293/16-к Номер провадження 11-кп/775/641/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/641/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/2293/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 від 15.03.2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково: вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 змінити: На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання період утримання його під вартою з 21 по 24 березня 2016 року включно із розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно. Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, що утримується під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
вСправа № 298/625/18 Провадження № 1-кп/304/102/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000095 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 червня 2018 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 20 червня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001276 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника адвоката ОСОБА_8 , який надав до суду ордер серії ВЛ № 000,039408 на надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.11.2017 року серії РН № 1278, та договір про надання правової допомоги від 12.06.2018 року.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про допуск до участі у справі його захисника - задовольнити.

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_8 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міськогосуду ОСОБА_1
Справа № 161/9099/18
Провадження № 1-кп/161/712/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 червня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1