overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/244/18
провадження № 1-кп/758/438/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000286, яке надійшло з Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 21 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6625/18
УХВАЛА
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СУ ФР Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченій ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України у провадженні приймає участь захисник за дорученням з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_2 , проте у судове засідання для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої, призначене на 14.06.2018 року на 14-00 год., захисник не може прибути, оскільки буде перебувати у відрядженні.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0012704 від 02.11.2017 року та за № 0001984 від 21.02.2018.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 14 червня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1051/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013948 від 29.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З 24.04.2018 року в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 12.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький

14.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
Внаслідок вказаної ДТП пассажирка автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці події.
13.05.2018 року відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відібрано зарки крові, з метою визначення чи знаходився він в час ДТП в стані сп`яніння.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам два опечатаних паперових конверта з скляними флаконами із зразками крові (по 5 мл. крові у кожному флаконі та конверті) відібраними 13.05.2018 року у ОСОБА_4 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/605/15
Справа № 760/8033/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 20 березня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 21 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.00 год. 21 травня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000494 позапланової документальної перевірки відносно фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 22.02.2017 за фактом вчинення начальником управління Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової податкової перевірки, більше того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. Перевірка не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та не є слідчою (розшуковою) та негласною слідчою (розшуковою) дією в розуміння КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 607/8138/17
провадження № 51-6498ска18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бущенка А.П.,
суддів Голубицького С.С.,
Огурецького В.П.,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 05 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року щодо вказаної особи.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо неї про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статтею 173 КУпАП.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року щодо вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко В.П. Огурецький С.С. Голубицький
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №505/277/16-к
Провадження № 51-3093км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 та 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 12 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №300/218/16--к
Провадження № 51-90км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 грудня 2017 року та від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що кримінальне провадження надійшло і підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 17 жовтня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1