№ 1-кс/317/952/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000770 від 22.04.2016 року, за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 , який має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні та був допитаний як потерпілий, про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000770 від 22.04.2016 року, за ст. 125 ч.1 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 , зазначив, що прокурор ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальний нагляд у зазначеному кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим, також здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ст. 296 ч.3 КК України, у якому він має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні та був допитаний як обвинувачений, що є неприпустимим, тому на його думку на підставі ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України прокурор підлягає відводу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю та постановити ухвалу на підставі доданих документів.

Прокурор ОСОБА_4 надала слідчому судді Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2018 року, з якої вбачається, що вона не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000770 від 22.04.2016 року, за ст. 125 ч.1 КК України, у якому потерпілим є ОСОБА_3 , вважала, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вона вже не є процесуальним керівником кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, кримінального провадження, розглянувши заяву ОСОБА_3 , Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2018 року, приходить до висновку, що заява про відвід не є обґрунтованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави відводу прокурора.

Згідно ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодного доказу того, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000770 від 22.04.2016 року, за ст. 125 ч.1 КК України, у якому потерпілим є ОСОБА_3 - є прокурор ОСОБА_4 , та те, що вона зацікавлена в результатах кримінальних проваджень, слідчому судді не надано, крім того, згідно наданого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2018 року, вбачається, що процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000770 від 22.04.2016 року, є прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будь-яких інших підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, слідчому судді не надано та у судовому засіданні не встановлено.

За таких підстав, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000770 від 22.04.2016 року, за ст. 125 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1