Провадження №1-кс/760/6829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 , яка знаходилась у викраденому мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 в період часу з 16.03.2018 по 19.03.2018 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 « : НОМЕР_2 , яка знаходилась у викраденому мобільному терміналі «Леново А 916», що належить ОСОБА_5 в період часу з 16.03.2018 по 19.03.2018.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву, просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002933 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, 18.03.2018 приблизно о 22:20 години, невстановлена особа, перебуваючи в парку, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, вчинила напад на гр. ОСОБА_5 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя в момент нападу, та заволоділа його мобільним телефоном «Леново А916» після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення, травматична катаракта, випадіння внутрішніх оболонок лівого ока.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що навстановлена особа шляхом застосування насильства заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Леново А 916», документи на який в нього не збереглись, однак у телефоні знаходились дві сім картки операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 : НОМЕР_2 , та сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , які знаходилась у викраденому мобільному терміналі, що належить ОСОБА_5 в період часу з 16.03.20918 по 19.03.2018.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні:
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 , яка знаходилась у викраденому мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 в період часу з 16.03.2018 по 19.03.2018;
- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_2 , яка знаходилась у викраденому мобільному терміналі «Леново А 916», що належить ОСОБА_5 в період часу з 16.03.2018 по 19.03.2018.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1