Справа № 574/418/18
Провадження № 1-кп/577/423/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року від Апеляційного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21061 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 14.03.2018 року і передати його ОСОБА_6 . Крім того, надали клопотання про уточнення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор не заперечує в задоволенні вказаних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також не заперечуєть в задоволенні клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Путивль Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Путивльському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши потерпілого та його представника, які клопотання підтримали, прокурора, який покладався на розсуд суду, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо клопотання, прихожу до такого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які булі знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють« під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арепп майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвалою Буринського районного суду від 14.03.2018 клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21061 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з забороною розпоряджатись та користуватися вказаним транспортним засобом.

Вказаний предмет визнаний речовим доказами, що виправдовує арешт автомобіля з метою збереження його як речового доказу, тому на даному етапі провадження таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з тим, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що у провадженні проведені необхідні експертизи щодо транспортного засобу, що не заперечувалось учасниками провадження, суд вважає автомобіль марки автомобіль ВАЗ 21061 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 14.03.2018 року накладений арешт, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з забороною відчуження та розпорядження та передання його третім особам, що узгоджуються з положеннями ст. 100 КПК України щодо вирішення питань, пов`язаних із зберіганням речових доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 05 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого, представника потерпілого в режимі відеоконференції.

Доручити Путивльському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, підготувати у строк до 05 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Уточнену позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням №0000062 від 08.03.2018 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Буринський районний суд Сумської області ( м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

Автомобіль марки ВАЗ 21061 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 14.03.2018 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з забороною відчуження, розпорядження та передання його третім особам.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1