Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2311/2018 Справа №641/5469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 04.08.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 03 серпня 2018 року під час проведення огляду у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, а саме на посвідку на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 , яка містить ознаки підробки та паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 у якому мається штамп про отримання посвідки про постійне проживання на території України, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.08.2018 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2018 року, близько 20.40 години, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, в приміщенні аеропорту "Харків" громадянин С`єра - ОСОБА_5 пред`явив посвідку на постійне проживання в Україні, яка містить ознаки підробки.

При отриманні даного повідомлення дані відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, у приміщенні аеропорту «Харків» було вилучено посвідку на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 , яка містить ознаки підробки та паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 у якому мається штамп про отримання посвідки про постійне проживання на території України, який також викликає сумніви у справжності.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на посвідку на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 , яка містить ознаки підробки та паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 у якому мається штамп про отримання посвідки про постійне проживання на території України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 04.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
03.08.2018 року з 22.40 год. до 23.00 год. у службовому приміщенні прикордонної служби аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучені документи, перелічені в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 03 серпня 2018 року у громадянина С`єра - ОСОБА_5 під час проведення огляду у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, а саме на посвідку на постійне проживання на території України ЛГ НОМЕР_1 , яка містить ознаки підробки та паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 у якому мається штамп про отримання посвідки про постійне проживання на території України.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1