Єдиний унікальний номер 725/517/18
Номер провадження 1-кп/725/25/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі колегії судів:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
та обвинувачених ОСОБА_19
ОСОБА_20
ОСОБА_21
ОСОБА_22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000490 від 10.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_20 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не

одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_6 , громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_20 , маючи умисел на організацію озброєної банди з метою нападу на осіб, які є Державними службовцями різного рівня, а також участь у такій банді і в здійснюваних нею нападах, усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати вищевказаний злочинний умисел, маючи у своєму володінні заздалегідь придбану за невстановлених слідством обставин вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року, організував злочинну стійку озброєну вогнепальною зброєю банду, з метою здійснення ряду нападів на окремих громадян, а також участь у такій банді і здійснюваних нею нападах.

Підбір учасників банди ОСОБА_20 у вказаний період часу здійснювався з числа раніше йому знайомих осіб - жителів м. Києва ОСОБА_19 родом з окупованої території м. Донецьк, Львівської області - ОСОБА_21 , м. Чернівці - ОСОБА_22 , осіб з якими спільно проходив військову службу в зоні проведення АТО та близьких друзів, при цьому враховувалось їхні особисті якості такі як: фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальних та неординарних ситуаціях, навики володіння вогнепальною та холодною зброєю, навики керування транспортними засобами. Об`єднання вказаних учасників групи відбувалось на принципах добровільності та єдності злочинних намірів, які були доведенні до кожного із учасників організатором групи ОСОБА_20 .

Організатором злочинного об`єднання ОСОБА_20 після досягнення згоди всіма учасниками групи, щодо вчинення нападу, за участю її членів ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з метою заволодіння грошовими коштами, було складено детальний план вчинення розбійного нападу на сім`ю голови Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_6 , при цьому було визначено конкретні функції кожного з учасників групи під час вчинення злочину, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_20 , діючи як організатор озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-з метою вчинення нападів організував озброєну банду до складу якої залучив ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

-здійснював загальне керівництво діями всіх учасників групи;

-розробив план вчинення злочину;

-розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи;

-встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;

-приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою озброєною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної групи;

-відповідно до своєї ролі підшукав та придбав вогнепальну зброю і знаряддя та засоби необхідні для вчинення нападів;

-підшукав учасників групи, які володіють транспортними засобами;

-підшукав об`єкт (потерпілого) для вчинення нападу, шляхом перегляду електронних декларації на Інтернет порталі "НАЗК";

-встановлював час вчинення злочину;

-здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілими, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок робочого дня, щоденний маршрут слідування до місця «роботи», наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;

-приймав безпосередню участь у вчинені нападу на ОСОБА_6 в його кімнаті з вогнепальною зброєю в руках, з готовністю до її застосування.

ОСОБА_21 діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:

-вступив до складу банди, з метою вчинення розбійного нападу;

-приймав участь в розробленні плану злочинних дій;

-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинення організованою групою злочину;

-разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, щоденний маршрут слідування до місця роботи, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;

-приймав безпосередню участь у вчинені нападу на ОСОБА_6 в його кімнаті, спричинив останньому тілесні ушкодження, за допомогою жгутів та скочу, зв`язав руки потерпілому.

ОСОБА_19 діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;

-приймав участь в розробленні плану злочинних дій;

-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинення злочинів;

-разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, щоденний маршрут слідування до місця роботи, наявність потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;

-під час нападу, здійснив фізичне насильство, відносно потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось в нанесені удару електрошокером в область обличчя з метою унеможливлення останньою подання крику на допомогу та подолання можливого опору від останньої, зв`язав її та в подальшому здійснював погрози з метою отримання інформації щодо місця знаходження грошей в будинку, з метою їх заволодіння.

ОСОБА_22 діючи як виконавець озброєної організованої групи виконував наступні функції:
-вступив до складу банди, з метою вчинення нападів;

-приймав участь в розроблені плану злочинних дій;

-приймав активну участь на всіх стадіях готування до вчинюваних озброєною групою злочинів;

-разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , здійснював розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, щоденний маршрут слідування до місця роботи, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, зборі інформації щодо членів сім`ї, які проживають спільно з ним, наявність транспортних засобів у користуванні, та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації;

-забезпечував прикриття інших членів групи під час вчинення нападу шляхом спостереження за навколишньою обстановкою на місці вчинення злочину та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції.

Вчиненню нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої членами організованої групи проводились розвідувальні заходи, які полягали у візуальному спостереженні за потерпілим, що тривало біля 30 днів, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок дня, щоденний маршрут слідування до місця роботи, графік робочого дня, перегляд списку справ до розгляду у суді (час перебування на роботі), наявність у потерпілого засобів захисту та вогнепальної зброї, склад його сім`ї та даних щодо суми коштів, яка повинна знаходитись у потерпілого, шляхом перегляду електронної декларації, наявність службового транспорту та власного водія.

Після збору інформації про об`єкт нападу, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_20 склали детальний план вчинення нападу.

Для успішного досягнення злочинних намірів банди, пов`язаних із вчиненням нападів на окремих осіб, учасниками банди були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочину, а саме:

- з метою швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення нападу члени банди використовували автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_21 та автомобіль марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_22 ;

- з метою недопущення викриття учасників банди та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по відбитках пальців рук, учасники банди вживали заходи щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме останніми під час вчинення нападів використовувались маски (балаклави) для обличчя, рукавички та змінний (військовий) одяг;

- з метою придушення волі потерпілих до опору учасниками банди під час вчинення нападів використовувалась вогнепальна зброя, зокрема: автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, про наявність якого знав кожний учасник банди та усвідомлював про можливість застосування даної зброї під час вчинення нападів бандою;

- з метою обмеження рухливості та недопущення вчинення з боку потерпілих фізичного опору учасниками банди під час вчинення нападів використовувались засоби для зв`язування рук та ніг, зокрема пластикові хомути та липка стрічка (скоч);

- з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами, під час підготовки та подальшої координації дій на місці вчинення нападу учасники банди використовували переносні рації та мобільні телефони, заздалегідь придбані для використання їх у вчиненні нападу.

Так, 10.07.2017 року біля 06.00 год. організатор озброєної групи ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з метою вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_23 , мешканців м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, ретельно підготувавшись до цього, на двох автомобілях: марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_21 в якому також знаходились ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та на автомобілі марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_22 , прибули до місця вчинення злочину на вул. Січових Стрільців, 3 «Д» в м. Чернівці.

ОСОБА_20 , виконуючи роль організатора банди, діючи згідно розробленого плану, готуючись до вчинення нападу, роздав учасникам групи знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме роздав ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , з якими перебував в автомобілі рукавички, змінний одяг та маски на обличчя (балаклави), надав ОСОБА_19 електрошокер, хомути для зв`язування, скоч та мобільний телефон із сім картою для зв`язку, іншому учаснику групи ОСОБА_21 надав: засоби для зв`язування (хомути та скоч) та ніж, а собі залишив мобільний телефон із сім-картою для зв`язку та вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, про що знали всі учасники групи і усвідомлювали можливість застосування зброї під час нападу.

При цьому, ОСОБА_22 , по заздалегідь обумовленому плану перебував на перехресті вулиць Січових Стрільців та Фастівської на власному автомобілі «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де виконував відведену йому роль, а саме забезпечував прикриття інших членів групи під час вчинення нападу шляхом спостереження за навколишньою обстановкою на місці вчинення злочину та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року з метою вчинення нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки, а саме вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_7 та заволодіння його коштами в сумі 12 тисяч Євро, приймали участь в організованій озброєній банді та вчинюваному нею нападі.

Поряд з цим, колегією суддів також встановлено, що в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року, ОСОБА_20 , будучи організатором злочину і керівником банди, а також особою, маючи умисел, спрямований на напад з заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою, визначив наступний об`єкт злочинного нападу - сім`ю ОСОБА_6 , який є головою Господарського суду Чернівецької області, та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , а також визначив дату скоєння злочину - 10.07.2017 року.

До вчинення вказаного злочину та до участі в озброєній банді її керівником - ОСОБА_20 , в період часу з 12.05.2017 року по 10.07.2017 року, було залучено ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які добровільно погодилися вступити та бути учасниками створеної ОСОБА_20 озброєної банди та взяти участь у нападі на сім`ю ОСОБА_6 .

Визначивши об`єкт нападу, організатором банди ОСОБА_20 та її учасниками ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 було розроблено план вчинення даного злочину, в який входило:

- збирання інформації про потерпілого, такої як: час вибуття та прибуття потерпілого до місця свого проживання, огорожі території, освітлення будинку та прилеглої території, наявність сигналізації, спосіб проникнення на територію господарства та самого будинку, осіб, які проживають спільно з потерпілим та осіб, які супроводжують потерпілих (водія) від будинку до місця роботи, наявність у потерпілого зброї, коштів та транспортних засобів;

- підшукування і виготовлення предметів конспірації - масок, рукавиць, змінного одягу;

- наявність вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, електрошокерів, та необхідність їх застосування під час вчинення нападу;

- підшукування предметів для зв`язування рук та ніг потерпілих -

пластикових хомутів та скоч;

- підшукування засобів зв`язку - заздалегідь придбані мобільні телефони

та сім-карти.

З метою швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_23 , учасники групи використовували два автомобіля: «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Вчиненню нападу на сім`ю ОСОБА_23 передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої учасниками групи - ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 проводились розвідувальні заходи, які полягали у: зборі інформації про об`єкт нападу (його вік, матеріальне становище, графік роботи, можливість вчинення опору під час нападу, коло зв`язків, кількість осіб з якими проживає), виборі місця вчинення нападу, розроблення плану злочинних дій та ролі кожного із учасників групи під час вчинення нападу. З метою отримання даної інформації, учасники групи - ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в період часу з кінця червня 2017 року по 10.07.2017 року в різний час знаходились на території м. Чернівці, де проводили зазначені розвідувальні заходи.

Виконавши всі необхідні підготовчі дії до вчинення нападу та отримавши всю необхідну інформацію про об`єкт нападу - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 10.07.2017 року приблизно о 04:45 годин учасники банди ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та організатор ОСОБА_20 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосуванням такого насильства, поєднаного з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою з метою конспірації на різних автомобілях виїхали до місця вчинення злочину. Так активні учасники банди ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та організатор ОСОБА_20 приблизно о 04:45 годин на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_21 з вул. Садової, де проживає ОСОБА_20 направились до об`єкта вчинення нападу: будинку АДРЕСА_7 .

В цей же час інший учасник банди ОСОБА_22 , відповідно до попередньо обумовленого плану, виконуючи відведену йому роль, яка полягала в спостережені за навколишньою обстановкою на місці вчинення злочину, та попередження інших членів групи в разі появи сторонніх осіб та працівників поліції, на власному автомобілі марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 виїхав зі свого місця проживання з АДРЕСА_8 та направився до заздалегідь обумовленого йому місця.

Приблизно о 06:00 годин, прибувши до визначених місць учасники банди, відповідно до розробленого плану зайняли відповідні позиції, а саме: ОСОБА_22 на власному автомобілі марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 зупинився на перехресті вулиць Січових Стрільців (М. Олімпіади) та вул. Фастівської, а інші учасники банди: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зупинились у лісосмузі на ґрунтовій дорозі неподалік від об`єкта вчинення злочину. У вказаному місці ОСОБА_20 , діючи як керівник та організатор банди, відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій, відомого та схваленого всіма учасниками банди, перебуваючи в автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 видав кожному із учасників банди ОСОБА_19 та ОСОБА_21 засоби маскування, а саме: змінний одяг (камуфляж, маски на обличчя - балаклави, рукавички), в який вони включаючи організатора ОСОБА_20 переодягнулись. Також ОСОБА_20 , виконуючи роль організатора банди, діючи згідно розробленого плану, роздав учасникам групи знаряддя вчинення злочину, а саме: надав ОСОБА_19 електрошокер, хомути для зв`язування, скоч та мобільний телефон із сім картою для зв`язку, іншому учаснику групи ОСОБА_21 надав засоби для зв`язування (хомути, скоч) та ніж, а собі залишив мобільний телефон із сім-картою для зв`язку та вогнепальну зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, про що знали всі учасники групи і усвідомлювали можливість застосування зброї під час нападу.

В подальшому учасники банди ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , відповідно до розробленого плану, направилися до домогосподарства АДРЕСА_7 , де проживає сім`я ОСОБА_23 , перелізли через огорожу та стали очікувати виходу потерпілих з будинку.

Приблизно о 06:10 годині із будинку вийшла потерпіла ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підбігли до неї та з метою заволодіння чужим майном та ненадання можливості потерпілій здійснення крику на допомогу, ОСОБА_19 застосував до ОСОБА_7 насильство у вигляді удару електрошокером по обличчю, від чого потерпіла відчула різку біль та втратила свідомість. Після чого ОСОБА_19 відвів потерпілу до сусіднього приміщення (літньої кухні) де, з метою подолання опору з її боку зв`язав руки, ноги і почав погрожувати застосуванням фізичної сили та вбивством, при цьому, прикладаючи до шиї ніж, з метою отримання інформації про місцезнаходження грошей в будинку.

В цей же час, інші учасники групи, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 діючи по раніше обумовленому плану злочинних дій, через відкриті двері проникли в будинок, де з метою залякування потерпілого і придушення його волі до опору, ОСОБА_20 демонструючи зброю - автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом, застосували насильство відносно ОСОБА_6 , вчинили напад з метою заволодіння його майном, що виразилось у зв`язуванні хомутами та скотчем його рук та ніг ОСОБА_21 , а також погрозою застосування насильства та вбивства з боку ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , останній при цьому демонстрував наявність зброї, а саме автомата «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом.

В подальшому ОСОБА_6 усвідомлюючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, а також здоров`ю його сім`ї, вказав місце знаходження грошових коштів та відчинив сейф в якому знаходилось гроші у сумі 10 800 Євро.

Під час вчинення вказаного розбійного нападу учасники банди заволоділи грошима сім`ї ОСОБА_23 , а саме: 10 800 Євро, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 320 732 гривень 02 копійки, 200 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 5204 гривень 59 копійок та 3200 гривень, а всього на загальну суму 329 136 гривень 61 копійка, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинили їм матеріальну шкоду у великих розмірах.

Заволодівши майном сім`ї ОСОБА_23 , учасники банди - ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 на автомобілях «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з місця вчинення злочину з викраденими грошима скрились.

В подальшому, цього ж дня 10.07.2017 приблизно о 07:50 учасники банди: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 перебуваючи в автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою м. Чернівці вул. Садова, 26 розподілили викрадені гроші між собою, кожен з яких розпорядився ними на власний розсуд.

Під час вчинення нападу потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді рани: на лівій щоці в проекції тіла нижньої щелепи, на внутрішній поверхні верхньої губи зліва. Синці: на правій щоці в проекції вилицевої кістки; на правій щоці; смугоподібної форми на ліктевій поверхні лівого зап`ястку; смуго подібної форми на лівому зап`ястку по тильній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 872 екс від 17.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Під час вчинення нападу потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу: проекції правого променево-зап`ястного суглобу по зовнішній поверхні, в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, в нижній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, в нижній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні; синець по передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 873 екс від 17.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Поряд з цим, ОСОБА_20 у невстановлений час та невстановленому місці, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою озброєння учасників організованої ним групи, придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: автомат «Калашнікова» укорочений з відкидним на бік прикладом з набоями до нього та патрони до бойової нарізної вогнепальної зброї калібром 9 мм.

Так, 25.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_9 виявлено та вилучено 3 патрони з маркувальними позначеннями "3 82" та "270 71". Також, цього ж, дня 25.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 коробки з патронами загальною кількістю 18 патронів з маркувальними позначеннями "38 87".

Відповідно до висновку експерта № 1460-К від 08.10.2017 надані на дослідження патрони вилучені в ході проведення обшуків по місцю проживання ОСОБА_20 є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_20 до 25.07.2017 зберігав за місцем свого проживанням всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної ї холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, поза встановленим порядком.

Обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в судовому засіданні відмовились від встановлення їх анкетних даних та від дачі показань по даному кримінальному провадженню. Обвинувачений ОСОБА_20 в судових дебатах визнав частково свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_20 ще й у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується показаннями потерпілих, свідка та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2017 року близько 06 год. 00 хв. вийшла у двір будинку, де побачила обвинувачених у балаклавах та у камуфляжній формі, які чекали її біля дверей заднього двору, звідки вони завжди виходили вранці. Один із обвинувачених, це був ОСОБА_19 , вдарив її електрошокером в область обличчя, після чого вона впала на землю та втратила свідомість. Прийшла до тями коли ОСОБА_19 , заклеював рот клейкою стрічкою в літній кухні та пояснював, щоб вона не кричала, при цьому, прикладав до неї кухонний ніж, який потім забрав із собою. Після того, як вона залишилась з обвинуваченим ОСОБА_19 наодинці, він запитав її коли приїжджає водій на що вона відповіла, що водій та діти повинні приїхати до них близько 8 години ранку, про що він одразу повідомив іншим обвинуваченим по мобільному телефону. Через 15 хв. вибігли обвинувачені, покликавши ОСОБА_19 , разом втекли. В будинку вона знайшла чоловіка, який сидів біля відчиненого сейфу із зв`язаними руками. Мобільний телефон забрав ОСОБА_19 , але вона знайшла його біля огорожі будинку та почала телефонувати на номер чоловіка, телефон був ввімкненим, але ніхто не відповідав. Обвинувачені забрали 10800 євро, 200 доларів, 3200 гривень з сейфу, забрали відеореєстратор з камер спостереження. Після цього, обвинувачені перескочили через огорожу та втекли в бік річки Прут. Уточнила, що всі описані нею дії проводив ОСОБА_19 , який постійно перебував з нею в приміщенні літньої кухні, і якого вона впізнала під час слідчої дії за формою обличчя, за голосом та очима, оскільки мала час його ретельно розгледіти та запам`ятати. Обвинуваченого ОСОБА_21 біля неї не було. Згодом, з пояснень сусідки дізналась, що невідомий чоловік у камуфляжній формі до вчинення злочину сидів на огорожі їх будинку. Телефон чоловіка в подальшому знайшли та повернули. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні з достовірністю вказала на ОСОБА_19 , як на особу, яка вчиняла відносно неї розбійний напад та незаконно утримувала її. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2017 року прокинувся від тиску на тіло. Відкривши очі побачив на собі особу в балаклаві, камуфляжі, з автоматом та ножем. В кімнаті також була інша особа. Вони закричали, що це напад, зв`язали пластиковим хомутом руки, заліпили обличчя клейкою стрічкою, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою. Один з нападників взвів затвор автомату, через що він сприйняв зброю як бойову та придатну для стрільби вогнепальними набоями. Гранату сприйняв як бойову гранату РГД 5. З достовірністю може сказати яка була зброя, оскільки на зброї розуміється. Обвинувачений ОСОБА_20 зв`язував йому руки та ноги. Автомат та граната були у ОСОБА_21 , який не зводив з нього очей, тримаючи в руці автомат перед собою наведеним на нього, іншою рукою тримав ніж змінюючи його на гранату. Згодом почали викидати речі з шафи. Шукали гроші по всьому будинку. Згодом вимушений був відчинити сейф. Обвинувачений ОСОБА_21 забрав гроші з портмоне 200 доларів США, 3200 гривень та з сейфу 10800 євро. ОСОБА_21 , побачивши в сейфі карабін, захотів його забрати, але ОСОБА_20 заперечив, та не дозволив це зробити, на що ОСОБА_21 погодився. Ввесь час погрожували автоматом «Калашнікова» та гранатою. ОСОБА_21 його залякував заявивши, що знає по іменах його дітей та місце їх проживання, наказав мовчати про подію. Він є вінчальним батьком батьків обвинуваченого ОСОБА_20 , який брав активну участь у вчиненні злочину. Обвинувачені напали близько 06 год. 20 хв., та до 07 год. 30 хв. перебували в будинку. Обвинувачені ввімкнули світло в кожній кімнаті, обшукували всі кімнати. Обвинувачені одягали йому на голову поліетиленовий пакет та хомут, погрожували ножем прикладаючи його до горла. Йому спричинено легкі тілесні ушкодження, синці, садна та моральна шкода. Вони також погрожували, що все тут взірвуть, бо знають де живе він та його діти, він сприймав погрози реальними, оскільки бачив зброю. Поліцію викликати не міг, оскільки був зв`язаним. Обвинувачені розмовляли по мобільному телефону між собою. ОСОБА_20 спілкувався українською та російською мовами, ОСОБА_21 спілкувався російською мовою. Знаходились в будинку довго (біля години), оскільки шукали гроші. Крім того, ОСОБА_20 звинуватив його, в тому, що він тривалий час працює головою суду, що він розкішно живе, при цьому згадували електронну декларацію. Мобільний телефон забрав ОСОБА_20 , який по дорозі викинули, через 3 доби його знайшли. Після проведення експертиз телефон повернув слідчий. Тілесні ушкодження завдавали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Після вчинення злочину зрозумів, що за будинком стежили, згадав, що приїжджали різні автомобілі. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він зі своїм товаришем з прізвищем « ОСОБА_25 » в парку, який знаходиться в районі Кемпінгу, знайшли мобільний телефон смартфон, чорного кольору. Відкривши телефонну книжку він побачив прізвище власника телефону та зателефонував його дружині. Телефон повернув особисто слідчому на місці в присутності чотирьох осіб: два слідчі, товариш та особа, яка мала забрати телефон. Всі їх дії були задокументовані працівниками правоохоронних органів, яким вони давали також свої свідчення.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2017 року від ОСОБА_7 вбачається, що в період часу з 06:00 по 07:30 год. четверо невстановлених осіб проникли до житлового будинку АДРЕСА_10 , застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами (т.1, а.с. 43).
З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10.07.2017 року вбачається, що, з 11:40 год. по 16:00 год. в присутності потерпілих, понятих, за участю спеціалістів НДЕКЦ було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 . Під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено 12 слідів взуття, сліди рук, сліди крові, сліди тканини, фрагменти скочу (т.1 а.с. 45-49).

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10.07.2017 вбачається, що з 16:20 год. по 16:50 год. слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих та за участю спеціаліста провів огляд ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . Під час даної слідчої дії було виявлено матерчату рукавицю чорного кольору з гумовими візерунками, дві матерчаті рукавиці темно-синього кольору (т.1 а.с. 81-87).

З протоколу огляду місця події з план-схемою від 10.07.2017 вбачається, що, з 22:10 год. по 23:00 год. слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих був оглянутий природний парк, де вилучено мобільний телефон «НТС» (т.1 а.с. 92-95).

З висновку трасологічної експертизи з фото-таблицями від 24.07.2017 № 1270-К вбачається, що сліди взуття непридатні ні для групової, ні для індивідуальної ідентифікації взуття, якими вони могли бути залишені (т.1 а.с. 101-106).

З висновку трасологічної експертизи від 05.09.2017 № 1425-К вбачається, що, не вирішувалося питання про придатність для ідентифікації слідів взуття які вилучені в ході ОМП від 10.07.2017 через відсутність фото файлів, які були відзняті під час огляду місця події (т.1 а.с. 120-125).

З висновку трасологічної експертизи від 17.07.2017 № 1269-К вбачається, що сліди взуття непридатні ні для групової ні для індивідуальної ідентифікації (т.1 а.с. 165-167).

Із висновку дактилоскопічної експертизи з ілюстративними таблицями від 18.07.2017 № 1271-К сліди пальців рук, які виявлені при огляді місця події у домоволодінні потерпілих залишені потерпілим ОСОБА_6 (т.1 а.с. 177-186).

З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 17.08.2017 року вбачається, що слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області за участю лаборанта в присутності понятих та адвоката ОСОБА_13 були відібрані біологічні зразки крові для проведення судових експертиз у ОСОБА_19 (т.5 а.с.109).
З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 08.09.2017 року вбачається, що слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області за участю лаборанта в присутності понятих та адвоката ОСОБА_26 були відібрані біологічні зразки крові для проведення судових експертиз у ОСОБА_20 (т.6 а.с.115).
З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 11.07.2017 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 були відібрані зразки крові для проведення судово-молекулярної експертизи (т.2 а.с.17).

З протоколу отримання зразків крові для експертизи від 11.07.2017 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 були відібрані зразки крові для проведення судово-молекулярної експертизи (т.2 а.с.142).

З висновку молекулярно-генетичної експертизи з додатками та фото таблицями № 675 від 22.09.2017 вбачається, що:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , 1957 р.н. (об`єкт № 1), потерпілої ОСОБА_7 , 1956 р.н. (об`єкт № 2), підозрюваного ОСОБА_21 , 1992 р.н. (об`єкт № 3), підозрюваного ОСОБА_19 , 1987 р.н. (об`єкт № 4), підозрюваного ОСОБА_20 , 1991 р.н. (об`єкт № 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
2. На поверхні скотчу вилученому з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку №1 (об`єкти №№ 6, 7, 8), фрагменті скотчу вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_11 (об`єкти №№ 9, 10) під час ОМП 10.07.2017 за адресою м. Чернівці вул. Січових Стрільців, Зд, а також грошовій купюрі номіналом 500 євро Х (об`єкт № 11), купюрі номіналом 20 євро № V5 (об`єкт 12) що вилучені у ОСОБА_20 , а також купюрі номіналом 100 євро № S7 (об`єкт № 13), та купюрі номіналом 50 евро № V2 (об`єкт № 14) добровільно виданій ОСОБА_19 , виявлені клітини з ядрами.
3. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні скотчу, вилученому з поверхні підлоги у кімнаті № 7 будинку № 1 (об`єкти №№ 6, 7), слідів крові та клітин, виявлених на поверхні фрагмента скотчу, вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_11 (об`єкт № 9), клітин, виявлених на поверхнях фрагмента скотчу, вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_11 (об`єкт № 10), під час ОМП 10.07.2017 за адресою м. Чернівці вул. Січових Стрільців, Зд, грошовій купюрі номіналом 500 евро Х (об`єкт № dl), грошовій купюрі номіналом 20 євро № V5 (об`єкт № 12), що вилучені у ОСОБА_20 , купюрі номіналом 50 євро № V2 (об`єкт № 14), добровільно виданій ОСОБА_19 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні купюри номіналом 100 євро № S7 (об`єкт № 13), добровільно виданій ОСОБА_19 , які є змішаними, належать більше, ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні скотчу, вилученому з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку №1 (об`єкт № 8), під час ОМП 10.07.2017 за адресою м. Чернівці вул. Січових Стрільців, Зд, не встановлені.
4. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні скотчу, вилученому з поверхні підлоги у кімнаті № 7 будинку № 1 (об`єкт № 6), під час ОМП 10.07.2017 за адресою м. Чернівці вул. Січових Стрільців, Зд, грошовій купюрі номіналом 500 євроJX02J33643529 (об`єкт № 11), грошовій купюрі номіналом 20 євро № V5 (об`єкт №^12), що вилучені у ОСОБА_20 , купюрі номіналом. 50 євро № V2 .(об`єкт № 14), добровільно виданій ОСОБА_19 , збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_7 (об`єкт № 2), підозрюваних ОСОБА_21 (об`єкт № 3), ОСОБА_19 (об`єкт № 4), ОСОБА_20 (об`єкт № 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 6, 11, 12, 14 складає 3,8106 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 262 секстильйонів (2,62 х 1023) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виключається
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні жмута липкої стрічки (об`єкт № 7), під час ОМП 10.07.2017 за адресою м. Чернівці вул. Січових Стрільців, 3д є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та ОСОБА_7 (об`єкт № 2) і не містять генетичних ознак зразків крові підозрюваних ОСОБА_21 (об`єкт № 3), ОСОБА_19 (об`єкт № 4), ОСОБА_20 (об`єкт № 5).
Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні фрагмента скотчу, вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_12 , є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_7 (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_19 (об`єкт № 4) та не містять генетичних ознак зразків крові підозрюваних ОСОБА_6 (об`єкт № 1), ОСОБА_21 (об`єкт № 3), ОСОБА_20 (об`єкт №5).
Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 виключається.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях фрагмента скотчу, вилученому з поверхні столу у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_13 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 1), підозрюваних ОСОБА_21 (об`єкт № 3), ОСОБА_19 (об`єкт № 4), ОСОБА_20 (об`єкт № 5).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті № 10 складає 2,79322 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 35,8 секстильйонів (3,58 х 1022) осіб.
Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виключається (т.1 а.с. 198-235).

Із висновку експерта № 872 екс від 11.07.2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1.1. Рани: на лівій щоці в проекції тілі нижньої щелепи; на внутрішній поверхні верхньої губи зліва. 1.2. Синці: на правій щоці в проекції вилицевої кістки; на правій щоці; смугоподібної форми на ліктевій поверхні лівого запястку; смуго подібної форми на лівому зап`ястку по тильній поверхні. Тілесні ушкодження, вказані в п.1.1 даних підсумків відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні

ушкодження вказані в п. 1.2. даних підсумків відносяться до легких тілесних

ушкоджень. Всі вищеперелічені тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 5-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови та такими на які вказує підекспертна. При проведенні дійсної експертизи не отримано даних для вирішення питання про послідовність виникнення тілесних ушкоджень та положення підекспертної в момент заподіяння тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власних рук підекспертної. Беручи до увагу характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, експерт вважає, неможливим виникнення їх в результаті одноразового падіння під експертної з положення стоячи (т.2 а.с.14-15).

Із висновку експерта № 873 екс від 11.07.2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи: в проекції правого променево зап"ястного суглобу по зовнішній поверхні; в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу; в нижній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні. Синець по передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. При проведенні дійсної експертизи не отримано даних для вирішення питання про послідовність виникнення тілесних ушкоджень та положення підекспертного в момент заподіяння тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власних рук підекспертного. Беручи до увагу характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає не характерним їх виникнення при одноразовому падінні гр. ОСОБА_6 з положення стоячи (т.2 а.с.39-40).

Із інформаційної довідки курсу валют НБУ на 10.07.2017 року вбачається, що курс долара США по відношенню до української гривні становить 2602,2967 грн.; курс Євро по відношенню до української гривні становить 2969,7410 грн. (т.2 а.с.18-23).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом від 25 липня 2017 року вбачається, що старший слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_7 провів пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом чотирьох осіб, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_19 . Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає особу, яка вчинила на неї напад, тобто активні дії в момент розбійного нападу 10.07.2017 року під номером 3 (три) по голосу, а саме за такими особливостями мови: російська мова, акцент, тобто його відсутність, темп та інше (т.2 а.с.43-46).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року вбачається, що старший слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_7 провів пред`явлення особи для впізнання чотирьох осіб, один з яких під номером 2 (два) ОСОБА_19 . Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що бачила особу в момент нападу і добре запам`ятала очі нападника та заявила, що впізнає особу під номером 2 (два) ОСОБА_19 , як саме ту особу, яка перебувала разом з нею, утримувала її і погрожувала фізичною силою. Впізнала особу беззаперечно по очах та тілобудові (т.2.а.с.47-49).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом від 25 липня 2017 року вбачається, що заступник начальника слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 провів пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом чотирьох осіб, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_21 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу, яка вчинила на нього напад 10.07.2017 року під номером 3 (три) по голосу, а саме за ознаками голосу (т.2 а.с.51-54).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом від 25 липня 2017 року вбачається, що заступник начальника слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 провів пред`явлення особи для впізнання за голосом поза візуальним контактом чотирьох осіб, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_20 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 заявив, що з впевненістю не може нікого впізнати, але голос під номером 4 (чотири) схожий на голос одного із нападників. (т.2 а.с.55-58).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року вбачається, що заступник начальника слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 провів пред`явлення особи для впізнання чотирьох осіб, яким попередньо запропонували одягнутих на голови балаклави, один з яких під номером 4 (чотири) ОСОБА_21 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що зможе впізнати нападника за ознаками зовнішності, та заявив, що впізнає особу під номером 4 (чотири) ОСОБА_21 , як саме ту особа, яка зв`язувала його руки та ноги скотчем. Впізнав особу по ознаках зовнішності, кольору шкіри, очах, статурі (т.2.а.с.59-61).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року вбачається, що заступник начальника слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області із застосуванням технічних засобів фіксації в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 провів пред`явлення особи для впізнання чотирьох осіб, яким попередньо запропонували одягнутих на голови балаклави, один з яких під номером 3 (три) ОСОБА_20 . Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що зможе впізнати нападника за ознаками зовнішності, та заявив, що впевнено впізнає особу під номером 3 (три) ОСОБА_20 , як саме ту особа, яка скоїла на нього розбійний напад 10.07.2017 року. Впізнав особу по кольору шкіри та особливості переносиці (т.2.а.с.62-64).

При оцінці вказаних вище протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року, колегія суддів не погоджується із позицією адвокатів, які вважали, що дані докази є неналежними та недопустимими, з тих підстав, що впізнання відбувалося 4-х осіб, які були одягнуті в балаклави, оскільки потерпілий ОСОБА_6 впізнавав обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за сукупністю певних ознак кольору шкіри, особливості переносиці, ознаках зовнішності, очах, статурі, про що вказано у зазначених вище протоколах, що відповідає вимогам ст. 228 КПК України.

З протоколу огляду від 12 липня 2017 року з фото таблицями вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки НТС, сірого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта оператора МТС № НОМЕР_6 та сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_7 виявлений та вилучений в природному парку «Горячий урбан» від 10.07.2017 року. Крім цього у вказаному телефоні наявна мікро СД-карта на 4 Gb (т.2 а.с.73-91).

З протоколу огляду від 24 жовтня 2017 року з фототаблицями та 5-ти компакт-дисками з камер відео спостереження вбачається, що об`єктом огляду є відеозаписи з камер відео спостереження, які розміщенні на території м. Чернівці та Чернівецької області, за період часу з 04:45 годин по 07:51 годин 10.07.2017, які перебувають на компакт-дисках "DVD-R". Оглядом, яких встановлено маршрут руху та автомобілі на яких пересувалися підозрювані у вчиненні злочину та після його закінчення, а саме автомобіля марки «Ford Transit» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому підозрювані безпосередньо прибули до місця скоєння злочину та автомобіля марки «ВАЗ-21074», фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керування підозрюваного ОСОБА_22 , який виконував відведену йому роль - спостереження за проїжджою частиною та повідомлення інших учасників, про прибуття служби охорони або працівників поліції (т.2 а.с.105-117).

З протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2017 року з додатків до них, вбачається, що на DVD дисках від оператора мобільного зв`язку «Київстар» наявні електронні файли абонентських з`єднань, електронні файли з роздруківкою з`єднань наступних абонентів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 які виходили на зв`язок за адресою АДРЕСА_7 в період часу з 01.00 год. по 14.00 год. 10.07.2017 року та їх переміщення (т.2 а.с. 160-161а, т.2 а.с.162-165, т.2 а.с.166-168, т.2 а.с.169-172).

При цьому, з матеріалів, які були здобуті в порядку виконання окремого доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих розшукових дій (у порядку ст. 40 КПК України) вбачається, що було проведено аналіз інформації на двох оптичних дисках, за результатами, якого було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_12 активувався в мережі о 20:54 год. 28.06.2017р. з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_15 , та працював до 07:13 год. 10.07.2017р; абонентський номер НОМЕР_9 активувався в мережі о 06:21 год. 29.06.2017р. з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_16 , та працював до 07:13 год. 10.07.2017р., однак з 19:15 год. 10.08.2017р., даний абонентський номер знову активується в мережі та працює до 22:21 год. 12.08.2017р. з мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_16 ; абонентський номер НОМЕР_10 активувався в мережі о 05:31 год. 29.06.2017р. з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_19 , та працював до 06:39 год. 10.07.2017р; інформація по абонентському номеру НОМЕР_20 у відповіді від оператора мобільного зв`язку відсутня. Абонентські номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , в період з 29.06.2017р. до 10.07.2017р. зв`язувались між собою та абонентським номером НОМЕР_20 . В ході аналізу роботи абонентського номера НОМЕР_8 , який був вилучений під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_21 , встановлено, що його переміщення в період з 29.06.2017р. по 10.07.2017 (додаток 1) співпадає з переміщенням абонентського номера НОМЕР_9 (додаток 2). В ході аналізу роботи абонентського номера НОМЕР_14 (додаток 7), вилученого під час особистого обшуку у ОСОБА_20 , встановлено, що даний абонентський номер не працював у періоди роботи абонентського номера НОМЕР_12 (додаток 5). В ході аналізу роботи абонентського номера НОМЕР_11 (додаток 4), вилученого за місцем проживання ОСОБА_19 , встановлено, що даний абонентський номер не працював у періоди роботи абонентського номера НОМЕР_10 (додаток 3). Переміщення абонентського номера НОМЕР_13 , який був вилучений під час обшуку помешкання ОСОБА_21 , під час перебування в м. Чернівці, графічно зображено в додатку 6 (т.2 а.с.179-204).

З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року в період з 18.30 до 19.30 за участю захисника ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в помешканні ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_9 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого наступні речі: пара військових кросівок, пара військових берців, дві радіостанції «Моторола» газовий балончик «Кобра», оптичний приціл, патрон 5.45 калібру з маркуванням «270 х 71», скотч та лейкопластир, планшет «Самсунг», електрошокер, мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_23 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_24 , балаклава, камуфляжні штани, 2 балаклави, скотч, два пенала від автомата, пара чорних ботинок, бронижелет, дві радіостанції «Моторола», мобільний телефон «Самсунг», пристрій сірого кольору, коробка від мобільного телефону «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , ремінець, шокер, скетч карта «ОГО» № НОМЕР_27 , камуфляжна куртка, камуфляжна куртка з капюшоном, пара чоловічих ботинок, оптика «Упкоп», «Pulsar», системний блок, ноутбук «Acer», бронежилет без пластин (т. 3 а.с. 7-10).

За наслідками виявлення та вилучення речей при обшуці в помешканні ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_9 органом досудового розслідування 26 липня 2017 року проведена ще одна слідча дія за участю спеціаліста інспектора ВПК в Чернівецькій області КУК ДКП НП України ОСОБА_29 , за результатами, якої складений протокол огляду предмета, з якого вбачається що окрім речей, які були виявлені під час обшуку оглянуто також планшет «Самсунг» з наявними в історії пошуків переглядами декларацій та статей різного змісту про суддів з Хмельницької, Херсонської, Одеської та Чернівецької областей, інших посадових осіб. Окрім того, при введені у полі пошук на сайті «НАЗК» букви «Ж» автоматизовано виводиться прізвище « ОСОБА_23 » (т.3 а.с. 11-16). Дані обставини підтверджують, що ОСОБА_20 таким чином підшукував об"єкт для вчинення розбійного нападу.

З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 16.00 до 18.13, у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в помешканні ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого наступні речі: металевий ніж з кобурою, батарея живлення від радіостанції «Моторола», 18 штук 9 мм. набоїв до пістолета, зовнішній жорсткий диск (накопичувач) «Transcend», ємністю 500 Гб., флешки чорного, зеленого та сірого кольорів, приклад, , два порожні магазини до автомата «Калашнікова», ноутбук «Acer» з блоком живлення, шість мобільних телефонів «Nokia», один з них з ІМЕІ: НОМЕР_28 , один з яких ІМЕІ: НОМЕР_29 та один з них з сім-картою «Life», картонна коробка від стартового пакета «МТС Україна» № НОМЕР_30 , стартові пакети «Київстар», «МТС Україна», «Водафон», «Life», скетч-карти з сім-картами, коробка від мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_31 , пара чорних рукавиць, камуфляжна куртка з капюшоном, камуфляжні штани, чорна балаклава, три чорних хомута, ноутбук «Asus», мобільний телефон «LG» ІМЕІ А: НОМЕР_32 ІМЕІ В: НОМЕР_33 , кінжал, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ОСОБА_30 , проїздний документ дитини на ОСОБА_30 , жорсткий диск на 320 Гб., коробка від мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_34 ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , 18 хомутів, ніж з кобурою, коробка від мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_36 ІМЕІ 2: НОМЕР_37 , стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_38 , шабля, камуфляжні: дві куртки, кофта, штани, футболка, пара чорних рукавичок, 2 футболки зеленого кольору, підкладка зеленого кольору, Системний блок «Д150931335», коробка від мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_39 , три пари взуття (т. 3 а.с. 26-30).

За наслідками виявлення та вилучення речей при обшуці в помешканні ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_1 органом досудового розслідування 26 липня 2017 року проведена ще одна слідча дія за участю спеціаліста інспектора ВПК в Чернівецькій області КУК ДКП НП України ОСОБА_29 , за результатами, якої складений протокол огляду предмета з фототаблицями, з якого вбачається що предметами огляду були речі вилучені в ході обшуку 25.07.2017 у помешканні ОСОБА_20 , у тому числі 18 штук 9 мм набоїв (т.3 а.с. 31-80).

З протоколу затримання ОСОБА_20 від 25 липня 2017року вбачається, що останній був затриманий 25.07.2017 року о 23 год. 50 хвилин. Під час особистого обшуку в присутності понятих у затриманої особи ОСОБА_20 виявлено та вилучено наступні речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_14 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_20 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_20 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 та ідентифікаційний код, утримувач з-під сім картки «Киівстар» з № НОМЕР_40 , візитна картка приватного нотаріуса ОСОБА_32 ; візитна картка таксі ОСОБА_33 НОМЕР_41 , стартові пакети «Водафон» з сім картками № НОМЕР_42 № НОМЕР_43 , флеш-картка, картки «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , картка Преміум клас № НОМЕР_48 , візитки в кількості 7 штук, картка фітнес порт 2 штуки, картка «Львівські пляцки», картка «мультимедія», картка «Світ спорту», чоловічі окуляри коричневого кольору, маркер синього кольору, зубна паста «актів», два гребінця, гаманець чорного кольору в якому наявні грошові кошти в сумі 3150 євро, 50 доларів США, 281 гривня, квитанція з Нової пошти, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з ІМЕ1 ! НОМЕР_49 , ІМЕІ 2: НОМЕР_50 та з сім карткою «Київстар» НОМЕР_51 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з ІМЕЇ НОМЕР_52 та з сім карткою «МТС» НОМЕР_53 , мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою Київстар та з ІМЕІ НОМЕР_54 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з НОМЕР_55 та з сім карткою «МТС», шкіряний антисептик, вологі серветки, накладна на футболку від 17.07.2017 р., листок з номером телефону НОМЕР_56 Женя Чкалова 21 б, листок А4 з номерами автомобілів та схем-планом, 2 блокнота, квитанція, два патрона, резиночки, ноутбук марки «Леново» чорного кольору з серійним номером YB01313963 та зарядний пристрій до нього та мишка, камуфляжна форма, кросівки та рюкзак, пластиковий засіб для зв`язування (т.6 а.с. 140-144)
Крім того, з протоколу огляду від 27 липня 2017 року з фото таблицями, вбачається, що під час затримання ОСОБА_20 у нього були виявлені наступні речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_14 серія паспорта НОМЕР_57 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_20 виданий 18.06.2015 посвідчення № НОМЕР_58 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_20 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 13.05.2015, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 НОМЕР_59 та ідентифікаційний код НОМЕР_60 , утримувач з-під сім картки «Киівстар» з № НОМЕР_61 ; Візитна картка приватного нотаріуса ОСОБА_32 ; Візитна картка таксі Олег , стартовий пакет «Водафон» з сім карткою № НОМЕР_62 , стартовий пакет «Водафон» з сім карткою № НОМЕР_43 ,флеш-картка на якій наявна музика та документи, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_45 , картка голд «ПриватБанк» № НОМЕР_46 , картка голд «ПриватБанк» № НОМЕР_47 , картка Преміум клас № НОМЕР_48 , візитки в кількості 7 штук, картка фітнес спорт 2 штуки, картка «Львівські пляцки», картка «Мультимедія», картка «Світ спорту», чоловічі окуляри коричневого кольору, маркер синього кольору, зубна паста «Актів», два гребінця, гаманець чорного кольору в якому наявні грошові кошти в сумі 3150 євро 6 купюр по 500 євро серії ХШ558413504, U8, Х9, Х6, Х7, Х4, 1 купюра по 50 євро серія WA, 2 купюри по 20 євро серія RA, V 5, 4 купюри по 10 євро серія UE, ЕА, ТА, ТА, 4 купюри по 5 євро серія ZB, SB, VA, VA; 50 доларів США серія МВ30018107А, 281 гривня 1 купюра по 200 гривень серія ВЦ1175325, 2 купюри по 20 гривень серія ЧД6502434, ТЛ6210267, 2 купюри по 10 гривень серія СГ3347034, П34421221, 2 купюри по 5 гривень серія СВ4899054, С321282133, 3 купюри по 2 гривні серія ТЄ8805416, С35902329, ЕГ3239236 та квитанція з Нової пошти, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_49 , ІМЕІ 2: НОМЕР_50 та з сім карткою «Київстар» НОМЕР_51 № НОМЕР_38 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_52 та з сім карткою «МТС» НОМЕР_63 , обільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою Київстар № НОМЕР_64 та з ІМЕІ НОМЕР_54 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_65 та з сім карткою «МТС» № НОМЕР_30 , шкіряний антисептик, вологі серветки, накладна на футболку від 17.07.2017 р., листок з номером телефону НОМЕР_56 Женя Чкалова 216, листок А4 з номерами автомобілів та схем-планом, 2 блокнота, квитанція, два патрона, резиночки, ноутбук марки «Леново» чорного кольору з серійним номером YB01313963 та зарядний пристрій до нього та мишка, камуфляжна форма, а саме камуфляжна куртка та камуфляжні штани та камуфляжна сумочка, кросівки марки «Lowa» сірого кольору з жовтими смугами, рюкзак сіро-зеленого кольору, пластикові засоби для зв`язування (т.3 а.с.81-113).

З висновку трасологічної експертизи від 25.09.2017 року № 1575-К вбачається, що сліди взуття придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації; три сліди взуття, які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 10.07.2017 року під час проведення огляду місця події помешкання за адресою АДРЕСА_7 - залишені низами підошов взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошов кросівок темно-сірого кольору марки «Lowa», які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_20 (т.1 а.с. 132-154).

Колегія суддів додатково звертає увагу, що серед вилучених та оглянутих речей у обвинуваченого ОСОБА_20 наявні кросівки «Lowa», підошви яких за груповою належністю співпадають з слідами виявленими у будинку потерпілих відповідно до дослідженого вище висновку експертизи № 1575-К від 25.09.2017 року. Крім того, купюри номіналом 500 Євро Х9, 50 Євро серії V5, на яких є генетичні ознаки крові ОСОБА_6 , що встановлено п. 4 висновку молекулярно-генетичної експертизи (т. 1, а.с. 207).

Із висновку експерта №1460-К від 08.10.2017 року вбачається, що надані на дослідження патрони вилучені в ході обшуків та особистого обшуку у ОСОБА_20 25.07.2017 року являються боєприпасами: - 2 патрона з маркувальними позначеннями «3 82» - являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, 5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.) та придатні для стрільби; - 1 патрон з маркувальними позначеннями «270 71» - являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм патроном, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (АК-47, СКС та інш.) та придатний для стрільби; - 18 патронів з маркувальними позначеннями: «38 87» - є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолети" патронами „ПМ", призначеними для проведення пострілів з нарізи вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.) та придатні стрільби; - 1 патрон з маркувальними позначеннями: «17 80» - є боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм гвинтівков патроном з бронебійно-запалювальною кулею, призначеним для проведення -пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.) та придатний для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (т.3 а.с. 128-134).
Крім того, з висновку експерта № 1461-К від 01.09.2017 року з фото таблицями, вбачається, що наданий на дослідження кинджал, загальною довжиною 416 мм, до категорії холодної зброї не відноситься у зв`язку з недостатніми міцнісними характеристиками, виготовлений саморобним способом. Надана на дослідження шабля, загальною довжиною 878 мм являється холодною зброєю колюче-рублячої дії, виготовлена саморобним способом (т.3 а.с.140-151).
З реєстраційної картки транспортного засобу, вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_22 (т.6 а.с.113).
З протоколу обшуку від 25 липня 2017 року вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 09.30 по 10.30 за участю ОСОБА_22 в присутності понятих проводив обшук автомобіля марки ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_3 , власником та користувачем якого є ОСОБА_22 , в якому виявили мобільний телефон «Хіаоmі» з двома сім-картами (т.3 а.с.164-169).

Відповідно до протоколу огляду від 26 липня 2017 року з 17.25 год. до 17.50 год був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, страховий поліс, оформлений на ОСОБА_22 та ключ з брелоком до вказаного авто. Крім того, був також мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_66 , ІМЕІ 2: НОМЕР_67 з двома сім картами (т.3 а.с.170).

З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період часу з 14.50 год. до 15.36 год., у присутності понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 в помешканні ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_6 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого наступні речі: договір «Приватбанк», планшет марки "Acer" білого кольору № 7, мобільний телефон марки "ASTRO" чорного кольору без сім-карток, мобільний телефон марки "Lenovo" сірого кольору, мобільний телефон марки "Nexus", коробка з-під сім-картки "МТС" НОМЕР_68 , чотири утримувачі з сім картками «Київстар» та МТС», поліс на автомобіль марки ВАЗ 21074 (т.3 а.с.180-184).
За наслідками виявлення та вилучення речей при обшуці в помешканні ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_6 , старшим слідчим СУ ГУ НП в Чернівецькій області 26 липня 2017 року проведена ще одна слідча дія, за результатами, якої складений протокол огляду предмета з фототаблицями, з якого вбачається що предметами огляду були речі вилучені в ході обшуку 25.07.2017 р. у помешканні ОСОБА_22 вказані вище, у тому числі: договір депозитного вкладу між «Приватбанком» та ОСОБА_22 № SAMDNWFD701 вклад "Стандарт" строковий на 12 місяців сума вкладу становить 103 200 гривень, номер особового рахунку на який зараховується вклад № НОМЕР_69 на 2 аркушах та квитанція про внесення на рахунок коштів № НОМЕР_69 укладений 11.07.2017 року, тобто на наступний день після вчинення злочину (т.3 а.с. 185-194).
З протоколу обшуку від 25.07.2017 року вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період часу з 09.36 год. до 10.45 год., у присутності понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в помешканні ОСОБА_38 за адресою АДРЕСА_3 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого наступні речі: дві кофти зеленого та синьо-зеленого кольорів чоловічі, одна з них на замку, мобільний телефон марки "Nokia" у вигляді слайдера в якому відсутня сім-карта, ІМЕІ: НОМЕР_70 ,чотири утримувачі від сім-карток, сім-карта оператора мобільного зв`язку "Lycamobile" НОМЕР_71 , сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" НОМЕР_72 , сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" н.т. НОМЕР_73 , сім-карта оператора мобільного зв`язку "Лайф", стартовий пакет оператора мобільного зв`язку "Lycamobile" НОМЕР_74 з сім-картою, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_75 без сім-карти, технічний паспорт для засобу слідкування (GPS-трекеру) марки "GPS маркер" ІМЕІ: НОМЕР_76 , технічний пристрій для слідкування (GPS-трекеру) марки "GPS маркер" імеі: НОМЕР_76 із сім-картою "МТС" в середині, два предмета чорного кольору, на одному з яких наявний надпис «VI97707», мушка для прицілювання металічна, електрошокер у вигляді мобільного телефону сірого кольору, документи інструкція на пристрій для слідкування (GPS-трекеру) марки "GPS маркер" імеі: НОМЕР_76 у вигляді 2 книжечок (т.4 а.с.10-14).
За наслідками виявлення та вилучення речей при обшуці в помешканні ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_3 старшим слідчим СУ ГУ НП в Чернівецькій області 26 липня 2017 року проведена ще одна слідча дія, за результатами, якої складений протокол огляду предмета з фототаблицями, з якого вбачається що предметами огляду були речі вилучені в ході обшуку 25.07.2017 р. у помешканні ОСОБА_21 вказані вище (т.4 а.с. 15-22).
З протоколу обшуку від 25 липня 2017 року вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 07.01 год. по 07.21 год. в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 в помешканні ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого наступні речі: пластикова картка «Універсальна» «Приватбанку», мобільний телефон «Lenovo», стреч-карта від стартового пакета «Київстар» без стартового пакета № НОМЕР_77 (т.4 а.с.43-47).

За наслідками виявлення та вилучення речей при обшуці в помешканні ОСОБА_21 за адресою за адресою: АДРЕСА_2 старшим слідчим СУ ГУ НП в Чернівецькій області 26 липня 2017 року проведена ще одна слідча дія, за результатами, якої складений протокол огляду предмета з фототаблицями, з якого вбачається що предметами огляду були речі виявлені та вилучені в ході обшуку 25.07.2017 року у помешканні ОСОБА_21 вказані вище (т.4 а.с. 48-49).
З протоколу обшуку від 01 серпня 2017 року вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2017 року в період з 10.45 год. по 11.50 год. в присутності понятих проводив обшук автомобіля марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_21 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вказаний вище автомобіль, який знаходився по вул.Миколаївській в м. Чернівці, а також страховий поліс до нього, технічний паспорт на автомобіль та ключ від нього (т.4 а.с.63-67).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 01 серпня 2017 року з 13.30 год. до 14.00 год. був оглянутий автомобіль марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а також ключ до нього з брелоком, страховий поліс та технічний паспорт на автомобіль марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником даного автомобіля є ОСОБА_41 (т.4 а.с.68).

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_21 користувався та керував транспортним засобом марки Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору підтверджується також і відомостями про притягнення його до адміністративної відповідальності 15.11.2016 року за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, під час його керування саме цим автомобілем (т.5, а.с. 198).

З протоколу добровільної видачі від 25.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_19 добровільно видав речі, та грошові кошти, а саме : грошові кошти в сумі 1650 евро, купюрами номіналом 500 євро, 200 євро, 100 евро, 50 евро, 100 доларів США та 2700 гривень, купюрами номіналом по 200 та 100 гривень, видаткова накладна від 13.07.2017 на купівлю бронежилету, дві квитанції по обміну валюти (одна на 50 євро інша на 100 євро), мобільний телефон «Леново», з двома сім-картками: «МТС» НОМЕР_78 , «Київстар», годинник наручний марки «М-ТАС», зеленого кольору, картонна коробка коричневого кольору з надписом «Нова пошта» в якій містяться мобільний телефон «Нокія» без сім-картки, зарядний пристрій до мобільного телефону, дві квитанції «Нова пошта» на прізвище ОСОБА_42 від ОСОБА_20 (т.4 а.с.132).
За результатами проведеної попередньої слідчої дії старший слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області оглянув добровільно видані речі ОСОБА_19 , а саме: - грошові кошти в сумі 1650 євро, купюрами номіналом 500 євро - 1 шт. серія № Х8; 200 євро - 1 шт. серія № L2; 100євро - 5 шт. серія №:Х6, Х3, S1, S8, S7; 50 - 9 шт. серія №: V2, S8, V1, Х5, V5, Х8, Х5, S2, Z1, - 100 доларів США купюрою номіналом 100 серія №: КВ42571812В; - 2700 гривень, купюрами номіналом по 200 - 8 шт. серія №: ЕГ 4627975, ЗВ 5949642, СИ 7377469, УЗ 5387054, ЕБ 5005079, ЄЄ 8564974, МБ 5724918, ТЖ 8324891; 100 - 11шт.: ЗБ 8863453, УМ 5871831, КР 9611615, ТА 1117900, СЕ 3516029, МА 6281472, КГ 5681687, БС 9832458, ЕЩ 5430443, КЄ 1250828, СЗ 1510797;- видаткова накладна № ТОВ 005978 від 13.07.2017 на купівлю бронежилету;- дві квитанції по обміну валюти (одна на 50 євро інша на 100 євро);- мобільний телефон «Леново», з двома сім-картками - одна мережі «МТС» НОМЕР_78 , інша «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_79 , ІМЕІ НОМЕР_80 ;- годинник наручний марки «М-ТАС», зеленого кольору;- картонна коробка коричневого кольору з надписом «Нова пошта» в якій містяться мобільний телефон «Нокія» імеі НОМЕР_81 без сім-картки, зарядний пристрій до мобільного телефону, дві квитанції «Нова пошта» на прізвище ОСОБА_42 від ОСОБА_20 , про що був складений відповідний протокол огляду від 26.07.2017 року (т.4 а.с.132).
При цьому, колегією суддів встановлено, що, на добровільно виданій ОСОБА_19 та оглянутій одній із грошових купюр номіналом 50 Євро серії V 2 у відповідності до п.4 висновку експерта №675 від 22.09.2017 року (ретельно описаного вище), генетичні ознаки клітин, виявлені на цій купюрі (об`єкт №14) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №1) (т.1 а.с.198-235).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року з додатком вбачається, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області за участю підозрюваного ОСОБА_22 захисника ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей підозрюваного ОСОБА_22 на місці скоєння злочину та на місці де він спостерігав навколишню обстановку по вул. М. Олімпіади в м. Чернівці 10.07.2017 року, також ОСОБА_22 розповів про всі обставини вчинені ним дії під час скоєння злочину: умови та оплату (т.6, а.а.92-95).
Із висновку судово-психіатричного експерта №396 від 22.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_21 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_21 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_21 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.5 а.с.208-209).
Із висновку судово-психіатричного експерта №372 від 15.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_22 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, під експертний ОСОБА_22 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, під експертний ОСОБА_22 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6, а.с. 118-119).
Із наданого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 висновку експерта № 1185 екс від 11.09.2017 року вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_20 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: параорбітальної ділянки та чола зліва; вушної раковини справа в ділянці лівого плеча в середній третині. Садна: вушної раковини та шиї зліва; скроневої ділянки справа; в ділянці спини та лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_45 , тілесних ушкоджень в ділянках обох зап`ястків рук не виявлено. Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію даних тілесних ушкоджень, вважає малоймовірно їх виникнення в своїй сукупності при падінні з положення стоячи. В зв`язку з недостатнім та малоінформативним описом тілесних ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_20 , категорично встановити точний термін їх виникнення на даний момент не представляється можливим, у зв`язку з цим не виключена можливість виникнення даних тілесних ушкоджень в термін до 25. 07.2017 року.
Таким чином, враховуючи вказаний вище висновок експерта, колегія суддів вважає, що всі тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_20 могли виникнути задовго до моменту його затримання, тобто до 25.07.2017 року, і в будь-якому причинному зв`язку із його затриманням, триманням під вартою не перебувають. Крім того, обвинувачений ОСОБА_20 в судовому засіданні 25.07.2017 року, під час обрання йому міри запобіжного заходу, жодних заяв, клопотань про застосування стосовно нього незаконних методів розслідування, психологічного тиску чи будь-якого фізичного насилля не заявляв, що вбачається із ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року (т.6 а.с. 138).
Із наданого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_13 висновку експерта № 1183 екс від 11.09.2017 року вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_19 виявлено наступні тілесні ушкодження: 2.1. Садна в ділянці грудної клітки та правої лопатки. Синці: в ділянці чола та в скроневій ділянці справа; в ділянці вушної раковини справа. 2.2.Травматичне зміщення флепа з вростанням епітеліальних клітин правого ока. Стан після ексимер-лазерної корекції обох очей. Оперований складний міопічний астигматизм обох очей. Тілесні ушкодження вказані в п.2.1. даних підсумків відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові. Згідно наданих медичних документів у гр. ОСОБА_19 , тілесних ушкоджень в ділянках обох зап"ястків рук не виявлено. Беручи до уваги характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень, експерт вважає малоімовірним їх виникнення в своїй сукупності при падінні з положення стоячи. В зв`язку з недостатнім та малоінформативним описом тілесних ушкоджень, а саме саден в ділянці грудної клітки та правої лопатки, а також синців в ділянці чола та в скроневій ділянці справа; в ділянці вушної раковини справа в наданих медичних документах на ім"я ОСОБА_19 , категорично встановити точний термін їх виникнення не представляється можливим, в зв`язку з цим не виключена можливість виникнення даних тілесних ушкоджень в термін до 24.07.2017ррку. В зв`язку з невизначеністю кінцевого результату лікування тілесних ушкоджень вказаних в п.2.2. даних підсумків: травматичного зміщення флепа з вростанням епітеліальних клітин правого ока; стан після ексимер-лазерної корекції обох очей; оперований складний міопічний астигматизм обох очей - на даний час визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень немає можливості. Ступінь важкості тілесних ушкоджень може бути визначений після кінцевого періоду лікування та реабілітаційного курсу і настання наслідку ушкодженя що визначився, і не раніше як через дев`ять місяців після отримання травми (т.10, а.с. 26-29).
Таким чином, враховуючи вказаний вище висновок експерта, колегія суддів вважає, що всі тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_19 могли виникнути задовго до моменту його затримання, тобто до 24.07.2017 року, і в будь-якому причинному зв`язку із його затриманням, триманням під вартою не перебувають. Крім того, обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засіданні 25.07.2017 року, за участю захисника ОСОБА_13 під час обрання йому міри запобіжного заходу, жодних заяв, клопотань про застосування стосовно нього незаконних методів розслідування, психологічного тиску чи будь-якого фізичного насилля не заявляв, що вбачається із ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року (т.5 а.с. 30), не заявляв він таких скарг, заяв та клопотань і під час його затримання 25.07.2017 року про що свідчить протокол затримання особи (т.5 а.с.33). Крім того, як вбачається з медичних документів (т.10 а.с.23, 24, 25) від 06.07.2017 року (тобто за 4 дні до вчинення злочинів), обвинувачений ОСОБА_19 звертався за обстеженням, лікуванням та хірургічним втручанням до медичних устав з приводу захворювання очей, які детально описані експертом у висновку експерта № 1183 екс від 11.09.2017 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_19 у вказаному вище висновку експерта, не перебувають у причинному зв`язку із його затриманням та триманням під вартою.
Речові докази по даному кримінальному провадженню колегією суддів не досліджувалися у зв`язку із відсутністю про це клопотань, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту.
Разом з тим, колегія суддів не бере уваги як доказ вини обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_22 протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 27 вересня 2017 року та протоколи дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 20 жовтня 2017 року з додатками до них (т.2 а.с.222-235) та визнає ці докази недопустимими з наступних підстав.
Так відповідно до вимог ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.
При дослідженні вказаних вище доказів, колегія суддів встановила порушення вказаної вище норми права, оскільки дані слідчі дії за своєю природою є фактичним допитом обвинувачених, який проводився працівником правоохоронного органу, в його службовому кабінеті, під контролем правоохоронного органу, обвинувачені перебували в кайданках, їм не були роз`ясненні гарантовані права відповідно до вимог Конституції України та Кримінального процесуального законодавства: зокрема мати захисника, не свідчити проти себе, не попередили про можливу відео фіксації вказаної вище слідчої дії та інші права.
Крім того як вбачається із вказаних вище протоколів дані слідчі дії проводились з обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_22 25.07.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області, яка діяла в період з 27.07.2017 року по 25.09.2017 року, тобто дані процесуальні дії проводились без попереднього дозволу суду.
Колегія суддів також не бере уваги, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_22 протокол №3085т/123/14/01-2017 від 02.08.2017 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії з додатком до нього, (т.2 а.с.206-208) та визнає цей доказ недопустимим у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 87 КПК України, з наступних підстав. Як вбачається із самого змісту протоколу в ньому не вказано, коли саме була проведена негласна слідча дія, період дії ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 19.07.2017 року, враховуючи ту обставину, що 25.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_22 вже був затриманий.
Враховуючи все вищевказане, а також вимоги ч.3, 4 статті 17 КПК України, відповідно до яких підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, колегія суддів не бере уваги як докази вини обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_22 протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 27 вересня 2017 року, протоколи дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 20 жовтня 2017 року з додатками до них (т.2 а.с.222-235) та протокол №3085т/123/14/01-2017 від 02.08.2017 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії з додатком до нього, (т.2 а.с.206-208) та визнає ці докази недопустимими з підстав вказаних вище.
Разом з тим, недопустимість вказаних вище доказів не впливає на доведеність вини обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 257 ч.4 ст. 187 КК України, оскільки їх вина підтверджується іншими беззаперечними доказами по справі (показаннями потерпілих, свідка, письмовими доказами) дослідженими, проаналізованими, оціненими окремо та у взаємозв`язку з іншими доказами, які детально описаними колегією суддів вище.
Суд відхиляє доводи захисників про недопустимість інших письмових доказів отриманих під час досудового розслідування, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не встановлено інших порушень вимог Конституції України, вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та судового розгляду на які посилалися адвокати під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, тобто всі інші докази вини обвинувачених ОСОБА_20 ОСОБА_19 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_20 ще й у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на думку колегії суддів, є належними та допустимими.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, беззаперечними і такими, що викривають ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 у вчиненні злочинних дій.
Посилання адвоката ОСОБА_8 про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні злочину ч.1 ст. 263 КК України в частині придбання та зберігання вогнепальної зброї спростовується письмовими доказами по справі та показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які він давав в судовому засіданні, з яких вбачається, що останній достовірно підтвердив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 погрожували йому автоматом «Калашнікова» та гранатою. Зокрема, коли обвинувачені зайшли в його кімнату один з них взвів затвор автомату, через що сприйняв зброю як бойову та придатну для стрільби вогнепальними набоями. Гранату сприйняв як бойову гранату РГД 5. З достовірністю може сказати яка була зброя, оскільки на зброї розуміється. Крім того, під час розгляду провадження, колегією суддів не встановлено обставини, яка б свідчила про те що, обвинуваченого ОСОБА_20 потерпілий ОСОБА_6 обмовив.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від показань відмовились, однак під час судових дебатів свою вину не визнали. Такі дії обвинувачених колегія суддів розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явлених обвинувачень з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_20 в судовому засіданні також відмовився від показань, в судових дебатах зазначив, що визнає частково свою вину за ч.1 ст. 263 КК України. Такі дії обвинуваченого колегія суддів також розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явлених обвинувачень з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинувачених колегія суддів враховує вимоги Кримінального законодавства України, а також п.п. 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями, де вказано, що бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на
окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її
учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів
щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та
за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. При
цьому не має значення, передувала створенню банди стадія існування
об`єднання як організованої групи або злочинної організації чи
банда одразу була створена як така. Якщо перший, а також наступні злочини були вчинені до набуття об`єднанням усіх обов`язкових ознак банди, ці злочини за наявності до того підстав необхідно визнавати такими, що вчинені
організованою групою чи злочинною організацією. Оскільки ст. 257 КК України передбачено відповідальність за організацію банди, а не за організаційну діяльність щодо її створення, дії обвинувачених можна кваліфікувати як закінчений бандитизм лише у випадках, коли банду дійсно було організовано. Обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї
діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або
хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають
знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час
нападів). Організація такого об`єднання утворює склад бандитизму
незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один
із намічених нападів.
Дії, які полягають у незаконному заволодінні вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, їх придбанні, виготовленні, ремонті, або в незаконному заволодінні радіоактивними матеріалами чи їх придбанні, або у виготовленні, ремонті холодної зброї, вчинені з метою організації банди, а також аналогічні дії
учасників уже існуючої банди чи збут останніми зазначених предметів належить кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 257 і ст. 262 або ч. 1 чи ч. 2 ст. 263 КК України.
Також, при системному аналізі норм кримінального законодавства вбачається, що додаткову правову оцінку розбій повинен одержувати лише у випадках, коли бандою вчинено такий вид розбою, за який законом встановлено більш сувору відповідальність, ніж за бандитизм. Виходячи із санкції ст. 257 КК України та ст. 187 КК України, зазначені злочини утворюють сукупність у разі вчинення бандою кваліфікованих видів розбою (спрямованого на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах) передбачених ч.4 ст. 187 КК України.
Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 28 КК України злочин, визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо організувалися у стійке об`єднання для вчиненні цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
За таких обставин, на думку колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_20 правильно кваліфіковані за ст. 257 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив організацію озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_20 правильно кваліфіковані також і за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_20 також правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив придбання та зберігання, вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, на погляд колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_21 правильно кваліфіковані за ст. 257 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та у вчинюваному нею нападі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_21 правильно кваліфіковані також і за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

Крім того, на погляд колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_19 правильно кваліфіковані за ст. 257 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та у вчинюваному нею нападі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_19 правильно кваліфіковані також і за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

Крім того, на погляд колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_22 правильно кваліфіковані за ст. 257 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та у вчинюваному нею нападі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_22 правильно кваліфіковані також і за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_20 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_20 міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, два з яких віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, інший до категорії тяжких злочинів

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема його активна громадянську позицію, яка проявляється в добровільному прийнятті участі в спеціальній операції в зоні проведення АТО задля захисту нашої Батьківщини з 12.08.2015 року по 12.03.2016 року (т.3 а.с.91) та був учасником бойових дій (т.3 а.с.97) не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_20 є його участь в бойових діях в зоні АТО.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_20 колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_21 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_21 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких.
Також судом враховуються і дані про його особу зокрема, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, будь-яких інших даних, що характеризують особу ОСОБА_21 стороною обвинувачення та стороною захисту суду не надано.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_21 ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_19 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_19 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких.
Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема його активна громадянську позицію, яка проявляється в добровільному прийнятті участі в спеціальній операції в зоні проведення АТО задля захисту нашої Батьківщини з 14.01.2015 року по 18.03.2015 року, з 12.08.2015 року по 12.03.2016 року та з 25.05.2016 року по 27.07.2016 року, був учасником бойових дій, в період проходження служби при виконані службово-бойових завдань 01.02.2015 року отримав травму, за час проходження служби у військовому резерві у військовій частині НОМЕР_82 характеризувався позитивно, 01.09.2016 року нагороджений медаллю «ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ», не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у 2017 році здобув ступінь вищої освіти «бакалавр» за напрямком підготовки «Правознавство», має на утриманні матір, якій до грудня 2017 року було встановлено інвалідність третьої групи по зору, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_19 є його участь в бойових діях в зоні АТО.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_19 колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_22 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_22 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких.
Також судом враховуються і дані про його особу зокрема, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за місцем проходження строкової військової служби характеризувався позитивно, періодично допомагав та піклувався про бабусю ОСОБА_48 , яка має ряд хронічних хвороб та потребує стороннього догляду, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_22 ні на стадії досудового розслідування, ні в під час судового розгляду не встановлено.

Колегія суддів також враховує те, що обвинуваченими були вчинені особливо тяжкі злочини, їх ролі у вчиненні даних злочинів, особи обвинувачених, відсутність каяття, а також те що, у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_20 приймав активну участь, як організатор, обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 також приймали активну участь, як виконавці При цьому, обвинувачений ОСОБА_22 тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв, має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин, колегія суддів вважає призначити ОСОБА_22 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 187 КК України.
Крім того, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 70 КК України вважає за необхідне призначити покарання всіх обвинуваченим за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний окремо, визначивши остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних та їх ставлення до вчиненого, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого колегія суддів вважає, що ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.
У відповідності до вимого ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 про відшкодування шкоди, завданої злочином та відповідно до останньої редакції позовних вимог потерпіла просила стягнути з обвинувачених на її користь матеріальну шкоду в сумі 353592 грн. та моральну шкоду в розмірі 250000 грн., а всього 603592 грн.

Вказувала на те, що в результаті розбійного нападу обвинувачені заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.03.2018 року складає 353592 грн., а також внаслідок їх злочинних дій вона зазнала моральної шкоди розмір якої оцінює в сумі 250000 грн.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Просив стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в розмірі 8560 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн., а всього 258560 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що обвинувачені внаслідок злочинних дій заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 3200 грн. та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.03.2018 року становить 5360 грн., а всього в розмірі 8560 грн. Крім того, під час розбійного нападу він зазнав моральних страждань, що призвело до необхідності вживання заспокійливих препаратів, порушення сну та тривоги за свою родину, а тому розмір моральної шкоди оцінює в сумі 250000 грн.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Колегія суддів, приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Так, з досліджених колегією суддів фактичних обставин кримінального провадження, в межах пред`явленого обвинувачення, встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинувачених було завдано шкоду сім`ї ОСОБА_23 на суму 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 320732,02 грн., 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5204,59 грн. та 3200 грн., а всього на суму 329136,62 грн.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 320732,02 грн., а на користь потерпілого ОСОБА_49 - 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5204,59 грн. та 3200 грн., оскільки грошовий еквівалент вартості викраденого (іноземної валюти) слід розраховувати по курсу Національного банку України станом на час скоєння злочину та саме такий розмір шкоди охоплюється обсягом пред`явленого обвинувачення та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності , інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Так, враховуючи принцип справедливості та розумності, ступінь вини обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, а також покази потерпілих в судовому засіданні щодо завданої їм шкоди та обсягу душевних переживань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог цивільних позивачів в частині відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь кожного з потерпілих моральну шкоду в сумі по 50000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦПК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

При цьому, колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 серпня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 технічний паспорт на вказаний автомобіль, страховий поліс та ключі від нього. Даний транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_50 . Безпосередньо під час скоєння злочину даним автомобілем користувався ОСОБА_21 . За таких обставин транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору підлягає поверненню його власнику - ОСОБА_51 , знявши з нього арешт.

З обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
- за ст. 257 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_20 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_20 вираховувати з моменту його затримання 23 год. 50 хв. 25 липня 2017 року.

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
- за ст. 257 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 вираховувати з моменту його затримання 23 год. 20 хв. 25 липня 2017 року.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
- за ст. 257 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 вираховувати з моменту його затримання 01 год. 20 хв. 26 липня 2017 року.

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
- за ст. 257 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_22 до вступу вироку в законну силу залишити обраною тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 вираховувати з моменту його затримання 00 год. 10 хв. 26 липня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 320732,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн. та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5204,59 грн., а також моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 13648 грн. 94 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави судові витрати на проведення балістичної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 1412 грн. 70 коп.
Речові докази: сліди взуття, що вилучені 10.07.2017 року, під час ОМП по вул.. Січових Стрільців, 3д та перекопійовані на 12 відрізків ДП, а саме: 1-2 з підлоги кімнати №4 у будинку №1; 3 з підлоги кімнати №5 будинку №1; 4-5 з підлоги кімнати №6 будинку №1; 6-12 з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку №1 знищити.

Нетбук «асер», штани чорного кольору, вінчестер переносний об`єм 320 гб, ноутбук «Леново», Системний блок 2 шт., які передані під розписку ОСОБА_52 залишити в її володінні.

Сліди тканини, які перекопійовані на відрізок липкої стрічки , вилучені з поверхні скла, розташованого на полиці меблевої стінки у кімнаті №7, сліди рук, перекопійовані на 3 відрізки, ПЛС, дактилокарти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знищити.

Фрагменти скочу, вилучені під ОМП 10.07.2017 року АДРЕСА_15 , а саме: з поверхні підлоги у кімнаті №7 будинку АДРЕСА_16 знищити.

DVD диски Axent та Amega, компакт диски з камер спостереження Axent - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки HTC, вилучений під час огляду місця події та переданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання залишити за останнім.

DVD диски datex, titanium, що містяться на а/с 165, 172 тому №2, компакт диски verbatim, а/с 181, том №2, інв. 187т, УОС ГУНП, а/с 208, том №2, компакт диски TDK, а/с 224, 235 тому №2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Гроші в сумі 3150 євро 6 купюр по 500 євро серії U8, X4, X9, Х6, Х7, Х4, 1 купюра по 50 євро серії WA, 2 купюри по 20 євро RA, V5, 4 купюри по 10 євро серії UE, ЕА, ТА, ТА, 4 купюри по 5 євро серії ZB, SB,VA, VA; 50 доларів США серії MB30018107A, виявлені під час обшуку житла ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_9 25.07.2018 року та передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7

276 гривень, 1 купюра по 200 гривень, серії ВЦ1175325, 2 купюри по 20 гривень серії ЧД6502434, ТЛ6210267, 2 купюри по 10 гривень серії СГ3347034, ПЗ4421221, 2 купюри по 5 гривень серії СВ4899054, СЗ21282133, 3 купюри по 2 гривні серії ТЄ8805416, СЗ5902329, ЕГ3239236, виявлені під час обшуку житла ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_9 25.07.2018 року та передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 .
Боєприпаси, 2 патрони з маркувальним позначенням 3 82; 1 патрон з маркувальними позначеннями 270 71; 18 патронів з маркувальними позначеннями 28 87; 1 патрон з маркувальними позначеннями 17 80, кинджал загальною довжиною 416 мм, шабля загальною довжиною 878 мм, виявлені по місцю проживання ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_1 та передані на зберігання в камеру схову ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Планшет марки «Acer» SNID7, виявлений за місцем проживання ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_8 та переданий на зберігання ОСОБА_53 залишити за останньою.

Транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який передано власнику ОСОБА_54 на зберігання залишити за останнім. Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2017 на транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору зняти.

Грошові кошти в сумі 1650 євро, купюрами номіналом 500 - 1 шт. серія № Х8; 200 - 1 шт. серія № L2; 100-5 шт. серія №:Х6, Х3, S1, S8, S7; 50 - 9 шт. серія №: V2, S8, V1, Х5, V5, Х8, Х5, S2, Z1; 100 доларів США купюрою номіналом 100 серія №: КВ42571812В; 2700 гривень, купюрами номіналом по 200 - 8 шт. серія №: ЕГ 4627975; ЗВ 5949642, СИ 7377469, УЗ 5387054, ЕБ 5005079, ЄЄ 8564974, МБ 5724918, ТЖ 8324891; 100 - 11шт.: ЗБ 8863453, УМ 5871831, КР 9611615, ТА 1117900, СЕ 3516029, МА 6281472, КГ 5681687, БС 9832458, ЕЩ 5430443, КЄ 1250828, СЗ 1510797 виявлені під час обшуку за адресою АДРЕСА_17 25.07.2017 р. та передані на зберігання до сховища Чернівецького обласного управління AT «Ощадбанк» на відповідальне зберігання звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 .
Чорний спальний мішок в чохлі, військова куртка утеплена, чорні футболки 3шт., футболка безрукавка утеплена, сандалі коричневого кольору, чорні кросівки, рюкзак хакі, плащ зеленого кольору, светр сірий, шорти сірі, червона футболка, спальний мішок в чохлі зеленого кольору, чорний пакет з нижньою білизною, речі особистої гігієни в жовтому та білому пакетах, футболка білого кольору, медальон військовий, сумка чорного кольору, документи: медаль «За оборону», посвідчення водія, посвідчення ПВО Україна, пластикова картка, дві трудові книжки папка центру відновлення зору, документи щодо працевлаштування, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, посвідчення резервіста, посвідчення про закінчення навчального центру НГУ, облікову послужну картку, передані на зберігання ОСОБА_55 - залишити у останньої.

DVD диски Axent, а/с 9, том №5, Axent, а/с 23, том №5, verbatim, а/с 95, том №6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3