Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1604/2018 Справа №641/3788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , в якому просить надати доручення експертній установі - Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1.Яка ринкова вартість ноутбуку фірми « Леново В 590», у корпусі чорного кольору, придбаного в 2012 році в м. Сєверодонецьку за 6000 гривень, з у рахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість мобільного телефону « Homi 1282», у корпусі сірого кольору,IMEЙ 1 НОМЕР_1 , IMEЙ 2 -26060ґ. в якій були встановлені сім картки операторів « Київстар» номер НОМЕР_2 , « ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , придбаного 27.04.2018 року в м. Харкові за 649 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість сумки чоловічої із матеріалу під шкіру чорного кольору. Розмірами 20 х16 см, яка мала два відділення, застібалась на кнопку, придбана в 2016 році в м. Харкові за 400 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість сумки жіночої із матеріалу під шкіру червоного кольору, розмірами 20х 16 см, два відділення, застібалась на блискавку, придбана в 2016 році в м. Харкові за 400 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01,00 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин 06.06.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
07.06.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він мешкає у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 на третьому поверсі п,ятиповерхового будинку. Виявив відсутність ноутбуку фірми « Леново В 590», у корпусі чорного кольору, придбаного в 2012 році в м. Сєверодонецьку за 6000 гривень, мобільного телефону телефону « Homi 1282», у корпусі сірого кольору,IMEЙ 1 НОМЕР_1 , IMEЙ 2 -26060ґ. в якій були встановлені сім картки операторів « Київстар» номер НОМЕР_2 , « ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , придбаного 27.04.2018 року в м. Харкові за 649 гривень, сумки чоловічої із матеріалу під шкіру чорного кольору. Розмірами 20 х16 см, яка мала два відділення, застібалась на кнопку, придбана в 2016 році в м. Харкові за 400 грн, сумки жіночої із матеріалу під шкіру червоного кольору, розмірами 20х 16 см, два відділення, застібалась на блискавку, придбана в 2016 році в м. Харкові за 400 гривень.
Слідчий зазначив, що проведення експертизи необхідно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 07.06.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001281 від 07.06.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість ноутбуку фірми « Леново В 590», у корпусі чорного кольору, придбаного в 2012 році в м. Сєверодонецьку за 6000 гривень, з у рахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість мобільного телефону « Homi 1282», у корпусі сірого кольору,IMEЙ 1 НОМЕР_1 , IMEЙ 2 -26060ґ. в якій були встановлені сім картки операторів « Київстар» номер НОМЕР_2 , « ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , придбаного 27.04.2018 року в м. Харкові за 649 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість сумки чоловічої із матеріалу під шкіру чорного кольору. Розмірами 20 х16 см, яка мала два відділення, застібалась на кнопку, придбана в 2016 році в м. Харкові за 400 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість сумки жіночої із матеріалу під шкіру червоного кольору, розмірами 20х 16 см, два відділення, застібалась на блискавку, придбана в 2016 році в м. Харкові за 400 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1