АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1515/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/861/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Архаринського району, Амурської області, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.05.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 29.02.2016 року по відбуттю строку покарання, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 393 КК України 3 років позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якій просить поновити цей строк, посилаючись на те, що він юридично неграмотний, а захисник не роз`яснив йому право на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, але з підстав надання можливості оскарження судового рішення, думку прокурора, якийзаперечував проти задоволення клопотання, перевіривши та обговоривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судовий розгляд кримінального провадження Красноградським районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_8 проведено за його участю, під час якого йому роз`яснювались судом процесуальні права та вручалась письмова пам`ятка. Правову допомогу обвинуваченому надавав захисник за призначенням ОСОБА_7 . Копія вироку вручена обвинуваченому після проголошення вироку, що підтверджено його розпискою.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 повідомила, що після ухвалення вироку та при подальшому спілкування при побаченні з підзахисним ОСОБА_8 нею додатково роз`яснювалось можливість апеляційного оскарження вироку, від якого той відмовився.

Відповідно до положень ст.. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку. В зазначений строк ОСОБА_8 вирок суду не оскаржив.

Статтею 116 КПК України зазначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені кодексом строки. Доводи обвинуваченого про неналежне використання захисником ОСОБА_7 засобів захисту , передбачених КПК України , через які він пропустив строк апеляційного оскарження вироку , жодним чином не підтверджуються. Інших причин поважності пропуску даного строку ОСОБА_8 не наведено, а тому немає підстав для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року .

З огляду на доводи його апеляційної скарги про необхідність призначення йому остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, чим буде погіршено його становище, колегія суддів вважає, що застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено в порядку ст. 537, 539 КПК України .

Керуючись ст. ст. 116,117,376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий:

Судді: