КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/222/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;

встановив:

Прокурор під час засідання заявив клопотання про продовження дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтував існуванням ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку сторін, вирішуючи заявлені клопотання приходить до наступного.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність вказаних ризиків, які також існували під час застосування діючих запобіжних заходів відносно обвинувачених. В зв`язку з тривалістю судового слідства, існує необхідність в допиті свідків, а також необхідність в забезпечені виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими зазначених кримінальних правопорушень, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором в судовому засіданні, оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, суд вважає можливим, із зазначених підстав, змінити запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання адвоката, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачених наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25 серпня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1