Справа № 302/1087/18
У Х В А Л А
про повернення скарги скаржнику

23.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року о 15 год. 40 хв. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності т.в.о. начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_3 , що виражається у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення поданої скаржником. ОСОБА_2 просить поновити йому строк для подання скарги та зобов`язати т.в.о. начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань по його заяві та розпочати розслідування.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що така подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З вищенаведеного вбачається, що до суду може бути оскаржене саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не компетентний відповідно до норм КПК України вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому він не може проявляти бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження бездіяльності начальника або т.в.о. начальника відділення поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, скаржник ОСОБА_2 в мотивувальній частині скарги не вказує в чому саме полягає бездіяльність т.в.о. начальника Міжгірського відділення поліції ОСОБА_3 , а тільки зазначає, що 10.08.2018 року ним отримано листа, в якому слідчий (прізвище не вказано) вказав про відмову у відкритті досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР, цього листа до скарги не додано. Скаржником до скарги додається копія листа від 07.08.2018 року підписаний т.в.о начальника Міжгірського ВП ОСОБА_3 та адресований ОСОБА_2 , текст якої є нечитабельним, також в мотивувальній частині скарги ОСОБА_2 на цей лист не посилається.

Отже, з врахуванням вищевикладеного скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 , якому видати копію цієї ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1