Справа 688/1636/18
№ 1-кс/688/475/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з січня місяця 2018 року по 02 травня 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через горище проникла в середину нежилого будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок, настінний годинник, електром`ясорубку марки «Домотек», а з гаража було викрадено задній міст до автомобіля марки ВАЗ-2101, двигун об`ємом 1000 см.куб. до автомобіля марки «Баркас», чим спричинила останньому матеріальну шкоду, яка на даний час встановлюється.

В ході проведеного додаткового огляду місця події, а саме огляду будинку ОСОБА_5 з його дозволу та в його присутності понятих при обробці дактилоскопічним порошком «Сердолік» поверхні рами вікна будинку було вилучено на відрізок липкої стрічки слід папілярного узору розміром 12x18 мм. із завитковим типом папілярного узору. На відстані вищеописаного сліду на віконній рамі на відстані 42 см. вверх, біля кватирки вікна виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів. У зв`язку з цим, виникла потреба у призначенні у справі судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000536 від 02 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000536 призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів розмірами 12x18мм, 10x14мм, 11x13 мм та 6x11мм, вилучені під час огляду місця події ?

Для дослідження експерту направити поліетиленовий пакет Національної поліції №4293869 із слідами папілярних узорів розмірами 12x18мм, 10x14мм, 11x13мм та 6x11мм та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: