Справа № 357/5645/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001499 від 21.03.2018 за ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001499 від 21.03.2018 за ч. 1 ст. 301 КК України, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого 29.05.2018 майна, в ході проведеного обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «ASUS» модель «Х50VL», чорного кольору; ноутбук марки «SAMSUNG» модель «RV520», сірого кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «MEISU», модель «М3S», номером НОМЕР_1 , білого кольору; флеш-накопичувач марки «Team» модель «С141», чорного кольору; системний блок марки «Power Supply».
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 20 березня 2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло інформування начальника Київського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що в місті Біла Церква Київської області певна особа розповсюджує матеріали порнографічного характеру.

Вказаний рапорт зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 20 березня 2018 року за № 7976.

21 березня 2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та розпочато розслідування за фатом розповсюдження та зберігання предметів порнографічного характеру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в місті Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 , займається розповсюдження та зберігання предметів порнографічного характеру.

29.05.2018 згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2018 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення в період часу з 07 години 27 хвилин по 08 годину 00 хвилин в місті Біла Церква Київської області працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет перевірки незаконного зберігання останнім предметів порнографічного характеру,було виявлено та вилучено: ноутбук марки «ASUS» модель «Х50VL», чорного кольору; ноутбук марки «SAMSUNG» модель «RV520», сірого кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «MEISU», модель «М3S», номером НОМЕР_1 , білого кольору; флеш-накопичувач марки «Team» модель «С141», чорного кольору; системний блок марки «Power Supply»
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Доцільність арешту вилучених в ході проведення обшуку предметів обумовлена достатніми підставами вважати, що комп`ютерна техніка, яка використовувалась ОСОБА_4 , зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Крім того, необхідним є призначення експертиз по вилученій комп`ютерній техніці з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а подальше використання ОСОБА_4 вказаної техніки може призвести до знищення, втрати чи пошкодження їх самих або ж інформації, яку вони містять.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також враховуючи, що вилучені предмети є предметами кримінального правопорушення та можуть нести доказову базу по кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 29.05.2018 в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотанні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснено виклик особи - власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на яке слідчий просить в зазначеному клопотанні накласти арешт.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, встановив, що Білоцерківським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001499 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2018 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення системних блоків ПК, іншої комп`ютерної техніки, що підтверджують користування ІР-адресу користувача, з якої розповсюджено відеопродукції порнографічного характеру, також інших предметів та документів що мають значення по кримінальному провадженню; фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та встановлення осіб, причетних до розповсюдження порнографії.
29.05.2018 на підставі вказаної ухвали від 23.05.2018 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 29.05.2018 вилучено ноутбук марки «ASUS» модель «Х50VL», чорного кольору; ноутбук марки «SAMSUNG» модель «RV520», сірого кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «MEISU», модель «М3S», номером НОМЕР_1 , білого кольору; флеш-накопичувач марки «Team» модель «С141», чорного кольору; системний блок марки «Power Supply»..
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу обшуку від 29.05.2018 ноутбук марки «ASUS» модель «Х50VL», чорного кольору; ноутбук марки «SAMSUNG» модель «RV520», сірого кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «MEISU», модель «М3S», номером НОМЕР_1 , білого кольору; флеш-накопичувач марки «Team» модель «С141», чорного кольору; системний блок марки «Power Supply».підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, доведено значення вилучених предметів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001499 від 21.03.2018 за ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29 травня 2018 року майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «ASUS» модель «Х50VL», чорного кольору; ноутбук марки «SAMSUNG» модель «RV520», сірого кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «MEISU», модель «М3S», номером НОМЕР_1 , білого кольору; флеш-накопичувач марки «Team» модель «С141», чорного кольору; системний блок марки «Power Supply» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Білоцерківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддяОСОБА_1