Справа № 592/6421/18
Провадження № 1-кс/592/3196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001501 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.05.2018 року та 06.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Я. Мудрого, 57, шляхом вільного доступу викрав дві банки ікри червоної лососевої вагою 120г. виробника «Парамушир» за ціною 218,90грн., за банку, чим завдав ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на заявлену суму 437грн.

07.05.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи для встановлення чи являється вказаний предмет холодною зброєю.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, и затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року, зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно п.1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України`Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Зокрема згідно п.1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Більше того вочевидь така ціна була визначена на ціннику або на товарі та підозрюваний знав і розумів це.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.

З наведеного у сукупності вбачається, що залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1