Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/775/18
Провадження по справі № 1-кс/281/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.10.2018 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться деревина породи «сосна» в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3, який на праві власності належить ПСП «Червона Волока», та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Вилучене майно передане для зберігання на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. С. Гуца, 5а, Житомирської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 05.10.2018 року, близько 12 год. 00 хв. працівниками ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» на території Красноставського лісництва в кварталі 21 видділ 5 було виявлено незаконну порубку деревини породи «сосна» в кількості 24 дерева.

05.10.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В ході допиту працівників ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» було встановлено, що ними під час обходу території Красноставського лісництва в кварталі 21 видділу 5 невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини породи «Сосна» та завантажують її на вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події, в кварталі 21 видділ 5 Красноставського лісництва було виявлено та вилучено вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться деревина породи «сосна» в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3, який на праві власності належить ПСП «Червона Волока» та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Вилучене майно передане для зберігання до майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а.

Вилучений в ході огляду місця події в кварталі 21 видділ 5 Красноставського лісництва вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а саме даний транспортний засіб являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення за допомогою якого навантажувалося та транспортувалася незаконно зрізана деревина, а також було встановлено, що виявлена у вмісті кузову деревина породи «сосна» об`ємом 1,5 м3 являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення та необхідна для проведення судової трасологічної та екологічної експертиз.

Крім того керуючись п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення слідчих дій та експертних досліджень, а саме для проведення судової трасологічної та екологічної експертизи, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на зазначене майно будуть створені можливості для його знищення або переховування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник транспортного засобу представник ТОВ «Червона Волока» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.10.2018 року, близько 12 год. 00 хв. працівниками ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» на території Красноставського лісництва в кварталі 21 видділ 5 було виявлено незаконну порубку деревини породи «сосна» в кількості 24 дерева.

05.10.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В ході допиту працівників ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» було встановлено, що ними під час обходу території Красноставського лісництва в кварталі 21 видділу 5 невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини породи «Сосна» та завантажують її на вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду місця події в кварталі 21 видділ 5 Красноставського лісництва було виявлено та вилучено вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться деревина породи «сосна» в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3.

Постановою старшого слідчого від 05.10.2018 року вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться деревина породи «сосна» в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000205 (а.к.п.4).
Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ даний транспортний засіб на праві власності належить ПСП «Червона Волока» (а.к.п. 8).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться деревина породи «сосна» в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3 відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПСП «Червона Волока», та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та на деревину породи «сосна» в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3,, яка знаходиться в кузові зазначеного автомобіля, та який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. С. Гуца, 5а, Житомирської області.

Покласти на старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1