Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/834/18
Провадження № 1кс/554/3623/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000152 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2018 року у справі № 554/834/18 (провадження 1кс/554/1389/2018), а саме: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування скарги зазначив, що станом на 24.04.2018 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000152 слідчим ОСОБА_6 виконані всі процесуально-слідчі дії, проведено огляд місця події та арештованого транспортного засобу, проведені слідчі експерименти з учасниками ДТП та потерпілою стороною, призначені та проведені відповідні судові експертизи, допитані свідки й потерпілі, витребувані та приєднані до кримінального провадження характеризуючи водія дані та дані про його водійський стаж, а також виконані всі інші слідчі дії, необхідні й достатні в подібних випадках.

Під час досудового розслідування водій ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких дій, націлених на знищення слідової інформації на речовому доказі і самого речового доказу чи по приховуванню, пошкодженню, псуванню речового доказу у виді легкового автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , а навпаки сприяв органу досудового розслідування у встановлені фактичних обставин ДТП, добровільно відшкодував понесені потерпілою стороною матеріальні збитки і взяв на себе добровільне зобов`язання відшкодувати в можливих для нього межах завдану його діями, як водія транспортного засобу, моральну (не майнову) шкоду.

У сторони захисту є всі підстави стверджувати, що на теперішній час відпали не лише підстави, визначені судом в ухвалі від 08.02.2018 року, для подальшого арешту та тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Зінківського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Зіньків вул. Воздвиженська, 28, але й подальша потреба у застосуванні в цілому міри запобіжного заходу у виді арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримав, прохав задовольнити (а.с.18)

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував, зазначив, що по кримінальній справі № 0000152 проведено всі необхідні авто технічні, трасо логічні і експертиза технічного стану автомобіля.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про накладення арешту майно по кримінальному провадженню № 000052 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Зінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зінків вул.Воздвиженськая,28, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_5 , яким володіє ОСОБА_4 , відпала потреба, що не заперечував сам слідчий, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні автотехнічні, трасологічна експертизи, експертиза технічного стану автомобіля, тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000152 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2018 року (справа № 554/834/18, провадження № 1-кс/554/1389/2018) та повернути його володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1