УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення експерта
14.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001553 від 10.06.2018 року додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при падінні з висоти власного зросту при способі вказаним потерпілим, якщо таке було?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.06.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 10.06.2018 року близько 02.30 годин невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, біля в`їзду до лікарні ім. Лучанського, навпроти будинку № 11 відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя та здоров`я, а саме нанесення одного удару кулаком по обличчю, який прийшовся в область лівого ока, одного удару ззаду по голові, який прийшовся більш з лівої частини та одного удару по голові, імовірно ногою, після чого заволоділи мобільним телефоном, чоловічим годинником.
10.06.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001553 ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування отримано висновок СМЕ № 362 від 20.07.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність на проведення додаткової судово-медичної експертизи із залученням експертів КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 10.06.2018 року близько 02.30 годин невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, біля в`їзду до лікарні ім. Лучанського, навпроти будинку № 11 відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя та здоров`я, а саме нанесення одного удару кулаком по обличчю, який прийшовся в область лівого ока, одного удару ззаду по голові, який прийшовся більш з лівої частини та одного удару по голові, імовірно ногою, після чого заволоділи мобільним телефоном, чоловічим годинником.
10.06.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001553 ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування отримано висновок СМЕ № 362 від 20.07.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність на проведення додаткової судово-медичної експертизи із залученням експертів КУ «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001553.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при падінні з висоти власного зросту при способі вказаним потерпілим, якщо таке було?
Зобов`язати слідчого направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертного дослідження, а за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1