overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8503/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 27 липня 2018 р., укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 липня 2018 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник, прокурор просили затвердити угоду.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається … формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Відповідно до ст. 474 ч.7,8 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд констатує, що угода про визнання винуватості укладена 27.07.2017 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.ст. 472.474 КПК України, узгоджене між сторонами покарання, умови угоди суперечать вимогам КПК і КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг пояснити у чому він обвинувачується, підозрюється. У зв`язку з чим не можливо зробити висновок, що він беззастережно визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України. Вказане, на думку суду свідчить про не добровільність укладення угоди між сторонами. Угода у її основних складових частинах не підписана прокурором ОСОБА_7 , а саме узгоджене покарання.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити.

Суд вважає необхідним продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 27.07.2018 р., укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України через її невідповідність вимогам ст.ст. 472,474 КПК України

Продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5643/18
Провадження № 1-кп/361/687/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від в.о. керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від в.о. керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, угоди про примирення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6292/18
Провадження № 1-кс/367/1272/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 просив суд залишити скаргу без розгляду.
Оскільки, в судому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 просив суд залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без розгляду.
Керуючись статями 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.08.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 20 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати ІТТ №9 ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 20 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в кримінальному провадженні №00000020, інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді грошової застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді грошової застави на тримання під вартою по кримінальному провадженню №00000020.

До початку розгляду заяви адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву захисника ОСОБА_3 про відмову від розгляду заяви про відвід та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в кримінальному провадженні №00000020, інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді грошової застави на тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 361/4892/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/536/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
представників потерпілої - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні №0003380 від 08.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2018р. о 10-15 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 379/1074/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/590/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_9 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 31.08.2018 року про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого Таращанського відділу поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000394 від 24.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги заявника ОСОБА_9 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 31.08.2018 року про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого Таращанського відділу поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000394 від 24.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, скасувати
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Таращанського відділу поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, подане за матеріалами досудового розслідування №0000394 від 24.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/512/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 153 (118) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2018 року, якою засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 25.08.1994 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 117, ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі; 21.10.2004 року тим же судом за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився 02.01.2010 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів; 09.12.2014 року тим же судом за ч.2 ст. 153 КК України на 6 років 5 місяців позбавлення волі, -

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1672/18
Провадження № 1-кс/526/611/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000629 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000629 від 10.08.2018 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження та користування, а також на наступне майно: кофту сіру на блискавці, сонцезахисні окуляри, балон «Поліроль для торпедо з антистатичним ефектом», 14 липких стрічок зі слідами папілярних узорів пальців та долоней рук, які були вилучені під час обшуку вказаного автомобіля.

Роз`яснити володільцю автомобіля та власникам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

Встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її регулятивної частини,
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 06.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із міста Запоріжжя;

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 листопада 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/245/18
Справа №447/2124/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000409 від 15.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000409 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:20 год. 09.10.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1