overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4551/18
н/п 1-кс/640/4216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 р. до суду поштою надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене зпрокурором Ізюмської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , яким слідчий просив накласти арешт на 26 набоїв калібром 5,45x39 мм, на яких міститься маркування «ЛПЗ 5,45x39» та 74 набоїв калібром 5,45x39 мм, на яких міститься маркування «Тиlаmmа 5,45x39», а також складний ніж із маркуванням «Вlаскhawk», які вилучені в ході огляду місця події від 24.03.2018 з багажного відділення автомобіля «Тойота Лендкрузер 200», яким керував ОСОБА_4 . Вказані об`єкти зберігаються в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської обл.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
20.04.2018 року клопотання про арешт майна слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 поштою направлено до Київського районного суду м. Харкова.
23.04.2018 клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна надійшло до Київського районного суду м.Харкова.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 року, який набув чинності 12.04.2018, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких, зокрема за ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна має бути подане слідчим до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 171 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/644/18
Провадження № 1-кп/639/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002247 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 30.03.2018 року та 26.04.2018 року останній не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

З огляду на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 15 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/975/18
н/п 1-кс/640/3733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 квітня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби № 2310 від 24.07.2017р. на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
15.03.2018р. у вказаному кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза (а.с.4).
30.03.2018р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 складене клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи (а.с.5).
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до історії хвороби №2310 від 24.07.2017р. на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити історію хвороби №2310 від 24.07.2017р. на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6913/17
Провадження №1-в/639/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку суду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про роз`яснення вироку суду у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4427/18
Провадження № 1-кп/592/435/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0001135 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

24.04.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0001135 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за № 0001135 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 26 квітня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4429/18
Провадження № 1-кс/592/2101/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м.Суми
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив скаргу задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконною.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1044/18
Провадження № 1-кп/645/383/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/1784/15-к

УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши матеріали кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року дане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого на території Сумської виправної колонії №116, яка розташована в м. Суми по вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Суми).
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином, злочин вчинено на території Ковпаківського району м. Сум, тобто поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області і, таким чином, кримінальне провадження непідсудне Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України, суд,
Направити кримінальне провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду за підсудністю.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/6886/17
№ провадження 1-кп/646/207/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 17.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 17.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження ОСОБА_6 до судового розгляду.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Захисник вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 17.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 02.05.2018 о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1161/17
провадження № 1-кп/598/62/2018
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_10 , представника ювенальної превенції СПД Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/1161/17 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, учня 2 курсу Підволочиського професійного ліцею, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 визнано його матір ОСОБА_12 , яка в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває на роботі за кордоном. Однак в судове засідання з`явилася ОСОБА_13 , яка є бабцею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та заявила клопотання про залучення її законним представником потерпілого ОСОБА_4 , оскільки він є неповнолітнім.

Суд заслухавши думку сторін по справі вважає за необхідне залучити законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_13 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

У кримінальному провадженні № 604/1161/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, залучити ОСОБА_13 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25 квітня 2018 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/8/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці по 25 червня 2018 року, включно.
На час відсторонення від посади ОСОБА_5 вилучити його службове посвідчення.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 квітня 2018 року о 16 годині.

Суддя:ОСОБА_1