overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1077/18 Справа № 191/440/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, на 10-00 годину 14 червня 2018 року в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України, в порядку дистанційного судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 279/1904/18
Номер провадження 1-кс/279/495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання від 23.04.2018 року в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання від 23.04.2018 року в порядку ст. 303 КПК України

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання від 23.04.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 16:00 годин 05 травня 2018 року
Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури та начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16 години 00 хвилин 05 травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000485 від 25.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/379/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 19.07.2017 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 12.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до 12.07.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2915/18
Провадження по справі № 1-кс/367/537/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування, після отримання заяви про вичнення злочину,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 14.05.2018 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/311/18
381/820/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів Київська область 10 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілих ОСОБА_8 ,
з участю секретаря ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні оператор ОСОБА_10 заявив клопотання про дозвіл на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи.
В судовому засіданні прокурори протиклопотання оператора не заперечували, але заперечили проти проведення відео зйомки в режимі «онлайн», що стосується клопотання заявленого захисником підозрюваного вважають його необґрунтованим .
Потерпілий та його захисник заявлене клопотання оператора підтримали, а що стосується клопотання захисника вважають його таким, що не підлягає до задоволення.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника і просив слухання справи проводити у закритому судовому засіданні для забезпечення особистої безпеки.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справ у судах відбувається відкрито. Право на проведення в залі судового засідання фото-, кінозйомки, теле-, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання допускаються з дозволу суду, в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч. 6ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
З урахуванням вищенаведеного та для усунення перешкоди для нормального перебігу судового розгляду, а також для захисту прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження, вважаю за можливе допустити проведення судового процесу в закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус судів», слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання оператора ОСОБА_10 про проведення зйомки залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні задовольнити.
Розгляд клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 проводити у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1982/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/608/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 14.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 2 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/351/17
провадження №: 1-кс/398/347/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

23 квітня 2018 року слідчий СВ Олександрійського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналу договору про відкриття рахунку укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ) МФО НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРФОУ НОМЕР_1 ), виписок по нарахуванню та зняттю грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , який належить ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРФОУ НОМЕР_1 ) в період часу 01.01.2016 по 30.03.2018, а також інформації ким проводилось зняття коштів з рахунку, який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчий просить провести розгляд зазначеного клопотання без участі представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей дозвіл слідчий ОСОБА_3 просить надати з правом вилучення вказаних документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та не доведення згаданих обставин мають оцінюватись як відмова від клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/352/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000112на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000112на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 травня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ провадження 11-п/781/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №00000046 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що Вільшанський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для розгляду даного провадження з таких підстав, оскільки у Вільшанському районному суді Кіровоградської області згідно штатного розпису - 3 суддів, а фактично працює лише 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з них: у судді ОСОБА_6 13.03.2018 року припинились повноваження, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та згідно ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області слід задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи, що у Вільшанському районному суді Кіровоградської області фактично працює один суддя, в даному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної скарги.

Таким чином, викладені в поданні в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності, направити дані матеріали скарги на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови в.о. Вільшанського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000046 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/4996/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/811/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/811/18 (308/4996/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/811/18 (308/4996/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити на 13 червня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/814/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/814/18 (308/5001/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/814/18 (308/5001/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України призначити на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1