overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/2952/18
провадження № 1-кс/0274/836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 11.06.2018 р. на бездіяльність слідчого , -

встановив :

11.06.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, згідно якої скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області

ОСОБА_4 надати їй копію постанови від 30.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001839.

В судовому засіданні скаржиник наполягла на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний перелік є вичерпним.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою скаржника від 15.05.2017 р. про вчинення шахрайства розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні.

З відповіді ГУ НП в Житомирській області від 28.12.2017 р. вбачається, що зазначене кримінальне провадження № 0001839 закрито 30.07.2017 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Разом з тим слідчим не надано жодних доказів, направлення скаржниці копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2017 р. відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрутованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 від 11.06.2018 р. на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області

ОСОБА_4 надіслати копію постанови від 30.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001839 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання про застосування амністії розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до довідки ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» засуджена 9.06.2018 вибула із слідчого ізолятору для подальшого відбуття покарання до ДУ «Збаражскька ВК (63)», а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник просили обрати інший запобіжний захід, не повязаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора щодо питання необхідності продовження обраного запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшились, відповідно менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов"язків, тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до двох місяців, а саме: до 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/19/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/309/18, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею на поруки колективу виконавчого комітету Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, а провадження в справі закрито, - скасувати, призначивши новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 10 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 438/288/18
Номер провадження 1-кп/438/78/2018
У Х В А Л А
про привід

18 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 16 січня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 18 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1029/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3346/18
Провадження № 1-кп/463/434/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Львівської області 08.06.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4136/18
Провадження № 1-кс/461/4796/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 180, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 17.08.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/1577/18
УХВАЛА
судового засідання

19 червня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000419 від 15 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Лопушна Самбірського району Львівської області, про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 09.06.2018 року близько 20.30год. зайшовши у його будинок, вчинив із ним конфлікт під час якого спричинив йому тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000419 від 15 червня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні в особи тілесні ушкодження. Якщо так, та який їх механізм, локалізація і давність утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння стоячи, а які, тільки при нанесенні ударів?

-До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Обов`язок з`явлення ОСОБА_3 до експерта для проведення експертизи покласти на саму особу.

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2618/18
18.06.2018
№ 1-кс/489/1289/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 29.04.2018 р. приблизно о 01.35 год. біля буд. № 60 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві у ОСОБА_3 поліетиленового пакету з рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на канабіс.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів та її маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення та маси речовини вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється речовина, вилучена у ОСОБА_3 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором; якщо так, то яким саме та яка його маса (в перерахунку на суху речовину).

В розпорядження експерта надати паперовий конверт із пояснювальною біркою, в якому знаходиться пакет та речовина, вилучені у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/997/18
Провадження № 1-кп/459/203/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2018 року, крім іншого, «продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60діб, тобто по 17.08.2017 року включно.»

Водночас при винесенні судом ухвали у її резолютивній частині (четвертому абзаці) допущено помилку, вказано «…тобто по 17.08.2017 року включно.» замість «…тобто по 17.08.2018 року включно.»

Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду.

За наявності на те підстав, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2018 року, замінивши словосполучення«…тобто по 17.08.2017 року включно.» словосполученням «…тобто по 17.08.2018 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1