overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

05 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №461/6393/16-к
Провадження № 51-2225км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня та 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, матеріали кримінального провадження отримані, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 24 жовтня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 555/427/15-к
провадження № 51-2806км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.30 год. 26 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1006/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

08.06.2018
Справа № 178/763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 02.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 02.06.2018 року близько 02:06 годин, за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000449 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000449 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
21.05.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000449 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4718/16-к
Провадження № 1-в/346/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку в м. Коломия заяву ОСОБА_4 засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року ст. ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його засудження вироком Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, який подану заяву підтримав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року Барбакара по кримінальному провадженню № 0001115 було визнано винуватим та засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Шостого березня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання вказаного засудженого з просьбою надати йому можливість ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Із наявної у матеріалах вказаного кримінального провадження № 346/4718/16, власноручно написаної заяви засудженого ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року, яка міститься, на а.с. 87, видно що він уже звертався до Коломийського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи і того дня, 22 вересня 2017 року, був ознайомлений з ними в повному обсязі.

Враховуючи вказане та відсутність будь-яких інших документів у даній справі, суд вважає, що підстав для повторного надання дозволу засудженому для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та етапування його з цією ціллю з «Темнівської виправної колонії «№ 100», що у Харківській області у «Івано-Франківську установу виконання покарань № 12» немає, а тому його заяву слід відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомлю з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8892/18
Провадження № 1-кс/161/4759/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
Разом з тим, оскільки в провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває судове провадження на підставі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тому клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України підлягає передачі слідчому судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, слідчого судді,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання із судовим провадженням № 161/8957/18 (провадження №1-кс/161/4783/18) за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8643/18
Провадження № 1-кс/161/4598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000451 від 02.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні питання: які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості; чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості ?

Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8927/18
Провадження № 1-кс/161/4774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.06.2018 року, відносно в.о. Луцького міського голови ОСОБА_3 та голови постійної комісії Луцької міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.06.2018 року, відносно в.о. Луцького міського голови ОСОБА_3 та голови постійної комісії Луцької міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру ОСОБА_4 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.06.2018 року, відносно в.о. Луцького міського голови ОСОБА_3 та голови постійної комісії Луцької міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 19 червня 2018 року матеріали по заяві скаржниці від 06.06.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 20.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1325/18
УХВАЛА
08.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України и внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 19.04.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 30 хвилин 04 липня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.06.2018