ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого в ТРЦ «NewWay», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд»: гумку жувальну Orbit Полуниця-Банан, 170 шт.; гумку жувальну Orbit Лісова Суниця, 2 шт.; яйце шоколадне Kinder Джой з сюрпризом, 20 шт.; яйце шоколадне Kinder-Surprise,32шт.; гумку жувальну OrbitWhite драже, 28 шт.; гумку жувальну Orbit Фантастичний Апельсин, 30 шт.; гумку жувальну Orbit Wiinterfresh драже, 2 шт.; гумку жувальну Orbit White Фруктовий, 4 шт.; гумку жувальну Orbit S?ееt Міnі драже, 3 шт.; гумку жувальну Eclipse Льодяна свіжість, 1 шт., на загальну суму 3238 гривень 73 копійок (без ПДВ) за наступних обставин. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого в ТРЦ «NewWay»,що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вище перелічений товар та поклав його до свого рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з товаром направився до кас, де з метою приховування своїх протиправних дій, розплатився лише за одну пляшку напою та, пройшовши через касу вищевказаного магазину, без оплати товару, що знаходився у нього в рюкзаку, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та винести товар з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією кас був затриманий охороною магазину. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора та представника потерпілого, те що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,71 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_7