Провадження №1- кс/712/5702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 28 лютого 2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Черкаський міський голова ОСОБА_5 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто суб`єктом ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.11.2014, діючи умисно, не вніс до щорічної декларації за 2016 рік у розділ 5 «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів) та у розділ 11 «Доходи, в тому числі подарунки» відомості про отриманий ним від групи депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 подарунок на свій день народження 08.08. 2016 ручний годинник «ZENITH», орієнтовною вартістю від 10000 до 15000 тисяч доларів США, що станом на 08.08.2016 еквівалентно від 248056 грн. до 372084 грн., тобто перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року

Факт наявності у ОСОБА_5 цінного подарунка годинника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманого ним 08.08.2016 підтверджується показами свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпосередньо приймали участь у придбанні подарунку.

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходиться автомобіль «LEXUS LX 570, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній фактично користується з 01.07.2016 року, при цьому право власності на даний автомобіль оформлено на мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1940 року народження.

В ході аналізу щорічних декларацій ОСОБА_5 за 2016 рік та за 2017 рік встановлено відсутність відомостей про наявність у фактичному користуванні у суб`єкта декларування автомобіля «LEXUS LX 570, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено вимоги ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.11.2014.

Факт наявності у фактичному користуванні ОСОБА_5 зазначеного вище автомобіля підтверджується матеріалами, здобутими оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Таким чином, подані ОСОБА_5 щорічні декларації за 2016 рік та за 2017 рік є в даному випадку предметом злочину і повна, конкретизована інформація, внесена ним до даної декларації, в тому числі його повні анкетні дані, які можуть достовірно ідентифікувати особу ОСОБА_5 знаходиться лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до повного тексту, викладеного в щорічних деклараціях Черкаського міського голови ОСОБА_5 за 2016 рік та за 2017 рік, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі декларацій 22 березня 2017 року та 29 березня 2018 року відповідно.

У судове засідання начальник відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Аналіз даних до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відомості, що містяться в щорічній декларації за 2016 рік та щорічній декларації за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , опублікованих в Єдиному державному реєстрі декларацій 22 березня 2017 року та 29 березня 2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, і довести їх в інший спосіб не вбачається можливим. За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність у здійсненні тимчасового доступу, а відтак, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та (або) уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до повного тексту щорічної декларації за 2016 рік та щорічної декларації за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , опублікованих в Єдиному державному реєстрі декларацій 22 березня 2017 року та 29 березня 2018 року відповідно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії в паперовому вигляді.

Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та (або) уповноважену особу відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1