Справа №127/6742/18
Провадження №1-кс/127/3266/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_5 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_6 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1,предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, вартістю 14 447 тис. гривень.
Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.
Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 , його заступник ОСОБА_7 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_8 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_6 для отримання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.
Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_6 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_7 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_8 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Далі, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_8 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_6 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_6 за підписання документів щодо реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.
24.03.2018, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.03.2018 у приміщенні приватного підприємства «ТУР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 20Б офіс 56 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено документи за переліком згідно до протоколу обшуку від 24 березня 2018.
Дані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник ПП "ТУР" в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україниклопотаннярозглядається у йоговідсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В межах вказаного кримінального провадження 24.03.2018, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.03.2018 у приміщенні приватного підприємства «ТУР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 20Б офіс 56 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено документи за переліком згідно до протоколу обшуку від 24 березня 2018.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені документи можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатніпідстави для арештузазначеного майна.
На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннязадоволити.
Накласти арешт на документи, що були вилучені під час проведення обшукуу приміщенні приватного підприємства «ТУР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 20Б офіс 56,а саме:
-Договір підряду № 1 на реконструкцію СОК «Юність» в м. Жмеринка від 17.10.2017 на 8 арк.;
-Додаткову угоду до договору підряду № 1 по реконструкції СОК «Юність» від 24.11.2017 на 1 арк.;
-Додаткову угоду до договору підряду № 2 по реконструкції СОК «Юність» від 18.10.2017 на 1 арк.;
-Додаткову угоду № 3 до договору підряду № 1на 1 арк.;
-Додаткову угоду № 4 до договору підряду № 1від 07.03.2017 на 1 арк.;
-Договір підряду № 10 та викопіювання монтажних робіт від 18.11.2016 на 2 арк.;
-Договірна ціна на реконструкцію до договору на 1 арк.
-Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-8/22142710 на 2 арк.;
-Підсумкова відомість № 2-1-8/22142710 на 1 арк.;
-Договір підряду № 2 та викопіювання монтажних робіт від 01.02.2017 на 2 арк.;
-Доповідна про вартість виконаних робіт за квітень 2017 р.;
-Акт № 1приймання виконаних будівельних робіт на 3 арк.;
-Договірна ціна, локальний кошторис та підсумкова відомість СОК «Юність» на 9 арк.;
-Доповідна про вартість виконаних робіт та витрат, а також акти приймання виконаних робіт за 2017 рік у прошитому вигляді на 251 арк.;
-Доповідна про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, , акти приймання виконаних робіт у прошитому вигляді на 107 арк.;
-Копії банківських виписок ПП «Тур» за 2017 рік на 19 арк. у прошитому вигляді;
-Копії банківських виписок ПП «Тур» за 2018 рік на 7 арк. у прошитому вигляді;
-Записки з чорновими рукописними записам Кушнарьова на 180 арк.;
-Технічне завдання до тендерної документації без дати по реконструкції СОК «Юність» на 110 арк.;
-Додаткова угода № 3 до договору підряду № 1 без дати та підпису Кушнерьова на 1 арк.;
-Додаткова угода № 1 до договору підряду № 1 без дати на 1 арк.;
-Додаткова угода № 5 до договору підряду № 1 від 03.04.2017 на 1 арк.;
-Акт на додаткові роботи (форма № 8) на 2 арк.;
-Акт на виконання додаткових робіт по реконструкції СОК «Юність» від 10.01.2018 на 1 арк.;
-Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2018 на 2 арк.;
-Акт № 24 приймання виконаних робіт за березень 2018 на 4 арк.;
-Підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на 12 арк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: