overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційними скаргами директора ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ПРОМІНКОМС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0002966, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, ряду товариств, в тому числі ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» (код 41483960) № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та ТОВ «ПРОМІНКОМС» (код 41534208) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,Ю № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» та директор ТОВ «ПРОМІНКОМС» подали апеляційні скарги, в яких ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просять її скасувати.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги апелянтами булоподано письмові заяви про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ПРОМІНКОМС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти товариств в рамках кримінального провадження №0002966, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3391/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8115 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ти апробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року.
Скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Не погодившись з ухвалою суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в які просить розглянути її апеляційну скаргу та надати захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1630/2018 Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 20 серпня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року в частині повернення обвинувального акта прокурору № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В строк до 23 серпня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представникам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3999/18
Провадження № 1-кс/159/1067/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення судово - товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 32 хв. 21.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3119/18
Провадження № 1-кс/159/1068/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
20.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 31 хв. 21.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/2683/18
№ 1-кп/207/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 24.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/1265/18
Ухвала

21 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати представника Апостолівського РВК, т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 212/5897/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшого слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначено, що посадовими особами 28 липня 2018 року по вул.Електрозаводська, 36т у м.Кривий Ріг на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 було проведено обшук з порушенням діючого законодавств.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 про розгляд скарги повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS повідомлення, до суду не з`явилась з невідомих причин, заяв про розгляд без її участі не подала.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою скаржника, який звернувся до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - без розгляду. Така позиція суду виходить з процесуального обов`язку скаржника з`явитися до суду, що обумовлено нормою ч.3 ст.306 КПУ України. В протилежному випадку, при виникненні ситуації, коли сам ініціатор процесу втратив до нього інтерес чи з самого початку не цікавився його долею суд вважає за потрібне залишати цю скаргу без розгляду, оскільки порушені в ній питання не торкаються суспільного інтересу.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/834/16-к
Номер провадження 1-в/213/191/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу заяву заступника начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо роз`яснення вироку суду у справі №213/834/16-к (пр.№1-кп/213/123/16) від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.395 КК України в частині виконання резолютивної частини, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява, в якій заступник начальника Інгулецького ВП КВП просить суд роз`яснити вирок Інгулецького районного суду від 23.08.2016 року, щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із затриманням останнього.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.08.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.395 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості та призначено узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць. До вступу вироку в законну силу засудженому обрано запобіжний захід домашній арешт. Вирок набрав законної сили 23.09.2016 року, однак у зв`язку з невстановленням місця знаходження засудженого, вирок не був виконаний.

15.08.2018 року ОСОБА_3 було затримано. Однак у зв`язку з тим, що у вироку не вказано початок строку відбуття покарання, заступник начальника Інгулецького ВП КВП просить суд в порядку ст.539 КПК України визначити такий строк.

Суд, перевіривши обставини викладені в заяві, дослідивши вирок суду від 23.08.2016 року, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Слід роз`яснити вирок Інгулецького районного суду від 23.08.2016 року у справі №213/834/16-к (пр.№1-кп/213/123/16) щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , який слід рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо роз`яснення вироку суду у справі №№213/834/16-к (пр.№1-кп/213/123/16) від 23.08.2016 року задовольнити.

Згідно вироку Інгулецького районного суду від 23.08.2016 року у справі №213/834/16-к (пр.№1-кп/213/123/16) початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня затримання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5858/18
Провадження № 1-в/204/1113/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_7 ,
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 09.10.2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 772 від 03.08.2018 року, зазначено про те, що в клінічній картині захворювання ОСОБА_7 емоційно-вольові розлади та психопатоподібні форми поведінки порідшали та стали менш вираженими, але їх ознаки зберігаються у провокуючих ситуаціях. Критичне ставлення до своєї хвороби не сформоване, свій асоціальний спосіб життя в минулому, скоєний вчинок оцінює вкрай поверхнево, відсутні настанови на регулярний прийом ліків та відмову від вживання алкоголю, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 підтримала подану заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 09.10.2012 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1667/18

Номер провадження 1-кп/184/203/18

20 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 07.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 20.08.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 27.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.08.2018 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1