печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підлісних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112(код УПС-2628), право власності на який у державному судновому реєстрі України зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002202 від 25.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в ухиленні від сплати податків та митних платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, а також за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з безпеки на річковому та водному транспорті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2012 року по 11 червня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисного ухилення від сплати податків та інших платежів, бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах, перевіз на митну територію України поза пунктами пропуску через державний кордон України плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112. Крім того, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків та не перерахування до державного бюджету визначених чинним законодавством України обов`язкових податків та інших платежів.

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений час та невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою легалізації та маскування протиправності ввезення на митну територію України транспортного засобу, його походження та факту несплати до бюджету необхідних платежів, за пособництва службових осіб Укртрансбезпеки у спосіб зловживання останніми своїм службовим становищем, зареєстрував 11.06.2015 у Державному судновому реєстрі України вказане судно 2012 року побудови під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру «ua 4114 KV» та отримав свідоцтво про право власності для прогулянкових суден № ПП 004086 від 11.06.2015 та свідоцтво про право плавання під державним прапором України № НОМЕР_1 від 11.06.2015 року на ім`я ОСОБА_5 . Будь-яких документів на підтвердження правомірності ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України, законності набуття у власність і користування, зокрема митної декларації, договору купівлі-продажу при цьому під час його реєстрації не надав.

Як установлено органом досудового розслідування, ринкова вартість Самохідного прогулянкового судна «ua 4114 KV», реєстраційний номер НОМЕР_2 на час його державної реєстрації 11.06.2015 року становила 2 980 000 грн. з ПДВ.

З урахуванням статей 185, 190 ПК України, статті 374 КК України ОСОБА_5 повинен був сплатити до державного бюджету України податок на додану вартість, що становить 496 666,67 грн. та державне мито у сумі 248 333,33 грн., а загалом 745 000 грн.

Проте, митне оформлення зазначеного плавзасобу (катеру) Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112, згідно з вимогами чинного законодавства ОСОБА_5 не здійснювалося, а податок на додану вартість та мито при його ввезенні на митну території України не сплачувались.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від сплати податків та митних платежів, діючи протиправно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету податків (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у червні 2015 року, передбачені ввізну вантажну митну декларацію до митних органів, а також податкову декларацію з ПДВ до органів доходів та зборів не подав, та без сплати обов`язкових платежів звернувся до Укртрансбезпеки, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, документи для реєстрації в Державному судновому реєстрі України катер (плавзасіб) Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112, зареєстровано під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру «ua 4114 KV», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 745 000 грн. (сімсот сорок п`ять тисяч гривень).

09.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в ухиленні від сплати податків та митних платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, повідомлення про підозру скеровано поштовим зв`язком у визначений ч. 1 ст. 278 КПК України спосіб за адресою проживання, що відома органу досудового розслідування та зазначалася його адвокатом, з огляду на державну реєстрацію на непідконтрольній Україні території та неявку на виклик до Генеральної прокуратури України.

Враховуючи, що злочин вчинено за участі службових осіб Укртрансбезпеки, то відомості щодо зазначеного плавзасобу у Державному судновому реєстрі України можуть бути недостовірними. Аналогічно мають бути перевірені і інші документи на предмет достовірності. Його характеристики є необхідними для визначення належності до певної групи товарів (УКТ ЗЕД), визначення вартості та обчислення обов`язкових платежів, які підлягають сплаті під час його розмитнення. А тому безпосередньо сам катер є єдиним обов`язковим джерелом такої інформації, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України дає підстави рахувати його речовим доказом, а його втрата суттєво зашкодить завданням кримінального провадження.

Постановою від 12.09.2016 року плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112 (код УПС-2628) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у разі невжиття заходів спрямованих на заборону відчуження майна, що належать на праві власності ОСОБА_5 існує можливість неправомірного його відчуження, у зв`язку з чим на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права ним користуватися та розпоряджатися у кримінальному провадженні № 0002202 від 25.08.2016, а саме на: плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112(код УПС-2628), право власності на який у державному судновому реєстрі України зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1