07.06.2018
Справа№642/4293/18
Провадження №1-кс/642/1284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих матеріалів, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2014 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 прибув на пасажирському потязі № 112 сполученням «Львів-Харків до станції Харків-Пасажирський, та перебував на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Харків-Пасажирський, ОСОБА_4 , маючи при собі полімерний пакет білого кольору, був виявлений працівниками міліції, які згідно своїх функціональних обов`язків, передбачених ЗУ «Про міліцію», «Охорону громадського порядку», «Громадську безпеку», здійснювали відпрацювання території з метою підтримки правопорядку. По прибуттю слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду, на пропозицію працівника міліції, ОСОБА_4 добровільно надав свої речі до огляду, де в пакеті була виявлена картонна коробка, в середині якої знаходилися об`єкти у кількості 23 штуки, 19 з яких мали циліндричну форму, корпуси яких були виготовлені з полімерного матеріалу заповнені кристалічною речовиною та з одного з торців об`єктів відходив вогнепальний гніт зеленого кольору, 4 з об`єктів являли собою ємкості, виконані з полімерного матеріалу білого кольору, закриті навинтними кришками, в яких по центру мався отвір з якого був виведений вогнепровідний гніт зеленого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №103 від 14.04.2014 року є саморобними вибуховими пристроями фугасної дії з вогневим способом приведення в дію, корпуси наданих саморобних вибухових пристроїв споряджені сумішами з саморобної вибухової речовини на основі органічних перекісних сполук (ймовірно три перекис ацетону) та аміачної селітри, до вибуху придатні, загальна маса вибухової речовини, згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №108 від 05.05.2014 року були споряджені корпусу 23 саморобних вибухових пристроїв, становить приблизно 2,1 кг.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква, Київської області, громадянин України, не одружений, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 12.05.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25.06.2014 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що місцезнаходження ОСОБА_4 в теперішній час невідомо, а також він переховується від органів досудового розслідування та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судове засідання 07.06.2018 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1