УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7219/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 182, 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу опію ацетильованого, вчиненого 5, 6 та 10 квітня 2018 року у м. Житомирі повторно за попередньою змовою групою осіб.
В апеляційній скарзі зі змінами захисник просить змінити вказану ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , відновивши його право на внесення застави у розмірі 140960 грн. Посилається на помилкове неврахування слідчим суддею факту визначення такого розміру застави при первинному застосуванні слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цього підозрюваного.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями документів, долучених до клопотання слідчого.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2018, що набрала законної сили 18.06.2018, щодо підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.07.2018 з тих підстав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати та свідків та потерпілого, а також вчинити інший злочин. При цьому слідчим суддею було визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, за умови сплати якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2018 дану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.
Під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 стороною обвинувачення було доведено продовження існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованості підозри цієї особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За таких обставин, з врахуванням неможливості закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження до 29.09.2018, є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 29.09.2018.
Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 183 КПК України, помилково не визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що по вказаній категорії справ відповідно з було обов`язковим.
Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 407 КПК України апеляційний суд не в праві вносити в ухвалу слідчого судді зміни, а відповідно не може у такий спосіб виправити вищевказану помилку, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням обов`язкового альтернативного запобіжного заходу застави, в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з покладенням відповідних обов`язків. Апеляційний суд визначає розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2018 року становить 1841 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 29 вересня 2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 у строк до 29.09.2018 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
У разі невиконання цих обов`язків ОСОБА_7 , а також якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться без поважних причин за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин, не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави визначеної цією ухвалою після отримання та перевірки документа, що підтверджує її внесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: