1Справа № 335/1711/18 1-кс/335/2468/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у встановлені законом строки, а саме у ненаданні відповідному прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначав, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за яким заявник є потерпілим. Ознайомленням з матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим та прокурором не вживаються заходи щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вжиття всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Тому, 30.01.2018 заступнику прокурора Запорізької області була направлена скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено обов`язок прокурора вищого рівня в разі задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Проте, з відповіді заступника прокурора Запорізької області вбачається, що останній, не відмовивши в задоволенні вказаної скарги, не надав вказівки прокурору.

Просив зобов`язати заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга заявника була розглянута прокурором вищого рівня, за наслідками якої заявника було проінформовано листом про результати розгляду. Крім того, досудове розслідування наразі активізовано, вона надала слідчому відповідні вказівки, тривають слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за яким ОСОБА_5 визнано потерпілим.
30.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав заступнику прокурора Запорізької області начальнику управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_7 скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в якій просив надати прокурору вказівки щодо строків вчинення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Листом від 05.02.2018 за № 17/3-3716-17 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 було проінформовано, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час з метою призначення судової почеркознавчої експертизи процесуальним прокурором підготовлено та скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні заявника. Крім цього, стан розслідування та процесуального керівництва заслухано 05.02.2018 на оперативній нараді при керівництві управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області, за результатами якої розслідування активізовано, процесуальним прокурором слідчому надані вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій, у т.ч. тих, що зазначені у клопотаннях заявника, спрямованих на повне, всебічне з`ясування обставин події та прийняття обґрунтованого рішення. Підстав для вжиття заходів реагування на даний час не вбачається.
Заявник в скарзі, адресованій слідчому судді, зазначає, що вказану відповідь заступника прокурора області не можна розцінювати як відмову в задоволенні скарги, а тому він був зобов`язаний надати передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України вказівки.
Проте, з такою думкою заявника слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Отже, даною статтею передбачено порядок розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурором вищого рівня, який передбачає у разі наявності підстав для задоволення такої скарги надати вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. В цей же час, дана стаття зобов`язує такого прокурора невідкладно повідомляти заявника про результати розгляду скарги.
Таким чином, дана стаття не передбачає обов`язку прокурора вищого рівня приймати саме процесуальне рішення за наслідками розгляду скарги, а визначає дії, які має вчинити такий прокурор за результатами розгляду скарги: в разі задоволення скарги надати вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про результати розгляду скарги (тобто, задоволення скарги або відмову у її задоволенні) проінформувати заявника.
В даному випадку з листа заступника прокурора області від 05.02.2018 за № 17/3-3716-17, яким заявника проінформовано про результати розгляду скарги, випливає, що заступником прокурора області були перевірені матеріали кримінального провадженні та підстав для вжиття заходів реагування не встановлено. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 не була задоволена заступником прокурора області.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявник, звертаючись до суду із даною скаргою, посилався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом із тим, виходячи з предмета регулювання норми, закріпленої у ст. 308 КПК України, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарг, регламентованих ст. 308 КПК України, не може бути предметом оскарження за вказаною вимогою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки предметом даної скарги заявника не є бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні щодо нездійснення процесуальних дій. Також, розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України не може вважатися процесуальною дією слідчого, прокурора на досудовій стадії провадження.
При цьому, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що слідчому судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а не бездіяльність щодо розгляду такої скарги.
Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність визначених КПК України підстав для задоволення скарги заявника, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 4 червня 2018 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1