Провадження № 1-кс/537/1527/2018
Справа № 537/4740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: велосипед марки "Azimut Gamma" зелено-сірого кольору, електролобзик Sigma Power 350W, кутову шліфувальну машинку Forte EG 8-125N, електричний насос «Струмок», електричний трансформатор радянського виробництва, шнур з вилкою.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002028 від 21.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В період часу з 20 год. 00 хв. 20.10.2018 року по 08 год. 00 хв. 21.10.2018 року з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до приміщення та вчинила крадіжку велосипеду марки "Azimut Gamma" зеленого кольору та електроінструментів, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 21.10.2018 року було виявлено та вилучено велосипед марки "Azimut Gamma" зелено-сірого кольору, електролобзик Sigma Power 350W, кутову шліфувальну машинку Forte EG 8-125N, електричний насос «Струмок», електричний трансформатор радянського виробництва, шнур з вилкою. Беручи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події від 21.10.2018 року велосипед та електроінструменти були предметами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої клопотання слідчого підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2018 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 20 год. 00 хв. 20.10.2018 року по 08 год. 00 хв. 21.10.2018 року з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до приміщення та вчинила крадіжку велосипеду марки "Azimut Gamma" зеленого кольору та електроінструментів, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 21.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, наданого в обґрунтування клопотання, вбачається, що в період часу з 20 год.00 хв. 20.10.2018 року по 08 год. 00 хв. 21.10.2018 року з сараю за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом зламу дверей викрала велосипед "Azimut Gamma" зеленого кольору, болгарку "Bosch" сірого кольору електродрель, електролобзік чорного кольору.
З копії протоколу огляду місця події від 21.10.2018 року вбачається, що в ході огляду буди, зробленої з підручного матеріалу, облаштованої для житла осіб без місця проживання, яка знаходиться на території звалища на горі Деївка, були виявлені та вилучені велосипед марки "Azimut Gamma" зелено-сірого кольору, електролобзик Sigma Power 350W зі зламаним лезом чорного кольору та шнуром чорного кольору, кутова шліфувальна машинка Forte EG 8-125N, електричний насос "Струмок", бувший у використанні електричний трансфоорматор радянського виробництва та шнур з вилкою довжиною 7 м. Вказані речі добровільно видав чоловік, який представився ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що велосипед марки "Azimut Gamma" зелено-сірого кольору, електролобзик Sigma Power 350W, кутова шліфувальна машинка Forte EG 8-125N, електричний насос «Струмок», електричний трансформатор радянського виробництва, шнур з вилкою можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому слідчим суддею застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна з врахуванням того, що велосипед марки "Azimut Gamma" зелено-сірого кольору, електролобзик Sigma Power 350W, кутова шліфувальна машинка Forte EG 8-125N, електричний насос "Струмок, електричний трансформатор радянського виробництва, шнур з вилкою, належні ОСОБА_4 , можуть використовуватися власником у повсякденному житті, а тому підстав для обмеження права користування вказаним майном не вбачає.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002028 від 21.10.2018 року задовольнити .
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 21.10.2018 року майно, а саме: велосипед марки "Azimut Gamma" зелено-сірого кольору, електролобзик Sigma Power 350W, кутову шліфувальну машинку Forte EG 8-125N, електричний насос «Струмок», електричний трансформатор радянського виробництва, шнур з вилкою, з позбавленням власника ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1