Справа № 749/654/18
Номер провадження 1-кс/749/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні ОСОБА_4 в якому просить надати доручення в даному кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 23.05.2018 до Сновського ВП із заявою про завдання їй тілесних ушкоджень звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 24.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 23.05.2018, приблизно о 18:30 год. в результаті сварки з ОСОБА_6 , остання нанесла потерпілій не менше двох ударів по голові дерев`яною кухонною дошкою та по одному удару кулаком в праву частину голови і по тулубу в область грудей.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин та механізмів отримання тілесних ушкоджень та визначення ступеня їх тяжкості, необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити Судово-медичному експерту міжрайонного відділення Чернігівської обласної судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме, їх характер, локалізація?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
3) Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , часу їх утворення сказаних в описовій частині дапної ухвали?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при нанесенні ударів дерев`яною кухонною дошкою в область голови та кулаками в область голови і тулуба?

5) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння тілесних ушкоджень?

6) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі?

7) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні без прискорення на тверду нерівну поверхню з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу, медичні документи ОСОБА_5 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків щодо проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1