Провадження №1-кс/193/353/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування технічними засобами згідно ст.107 ч.4 КПК України, клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 31.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 31.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий обгрунтовує подане клопотання тим, що 31.08.2018 о 23:36 зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї заявниці вибухнув невідомий предмет.

Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї біля погребу виявлено незначну воронку розмірами 10 см. на 12 см. та глибиною 3 см.. Пластикова обшивка стіни будинку посічена шротом. Склопакет одного з метало пластикових вікон розбито, уламки висипалися як усередину будівлі так і назовні.

В АДРЕСА_1 проживає родина у складі : чоловік гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 працює начальником охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дружина: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та син гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 головний агроном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході допиту потерпілих було встановлено що на передодні подій відбулася розмова з ОСОБА_8 з приводу боргових зобов`язань колишнього керівника даного підприємства. Останній користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 за вимогою якого ОСОБА_8 вимагав гроші у потерпілої ОСОБА_10 та знайомий ОСОБА_11 користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який спостерігав за потерпілою ОСОБА_5 , в той час коли вона перебувала в м. Кривий Ріг по справах.

Крім того неприязні відносини у потерпілих з колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 . Останній постійно висловлює погрози в адресу родини ОСОБА_10 . Він користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Його син ОСОБА_13 користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_7 . Дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_10 . Син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується абонентською сим-картою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_12 .

Слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування оглянуто місце події, призначено ряд криміналістичних експертиз, відпрацьовано мешканців вищевказаного населеного пункту, але відомостей про злочинців не отримано.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, речей та документів, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені, та які містять інформацію про дзвінки абонентів мобільного зв`язку, і час їх з`єднання. На теперішній час іншими шляхами не можливо встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину за вищевказаною адресою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на розгляд суду заяву, згідно якої подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути клопотання без його участі в зв`язку із службовою зайнятістю без фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами.

Прокурор надав на розгляд суду заяву, згідно якої не заперечує щодо розгляду вказаного клопотання без фіксування технічними засобами, клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує в повному обсязі.

Згідно положень ч 2 ст 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного проце

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 ст.163 КПК України - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що отримані дані при витребуванні їх шляхом тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, вказані докази перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити в повному обсязі.

З врахуванням викладених обставин, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 31.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити в повному обсязі.

1.Зобов`язати начальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 або заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або інспектору Софіївського СВ лейтенанту поліції ОСОБА_15 чи членам слідчо-оперативної групи, а саме: оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 чи оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженого СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей:

- стосовно абонентського зв`язку, який користувався сім-картами абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №№ № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_8 ; НОМЕР_11 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_9 про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, тип з`єднання у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 року по термін дії ухвали, з вказанням ІМЕІ телефонів та їх прив`язкою до місцевості.

2.Зобов`язати начальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 або заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або інспектору Софіївського СВ лейтенанту поліції ОСОБА_15 чи членам слідчо-оперативної групи, а саме: оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 чи оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженого СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей:

- стосовно абонентського зв`язку, який користувався сім-картами абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 ; про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, тип з`єднання у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 року по термін дії ухвали, з вказанням ІМЕІ телефонів та їх прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 10 жовтня 2018 року по 10 листопада 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: