Справа № 755/8179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

м. Київ 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Томашгород, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0004771 від 15.05.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 17, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, взяла товар належний ТОВ «Еко», а саме: шоколад марки «Мілка» в кількості 7 шт., загальною вартістю 163 гривень 86 копійки, аерозольний дезодорант «Олд Спайс», закупівельною вартістю 50 грн., 91 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 після того, як взяв з полиці вище вказаний товар, зайшов за одну із стійок в торговому залі та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав його до своєї сумки, яка була при ньому . Не маючи наміру розрахуватись за взятий товар, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , безперешкодно пройшов лінію каси з неоплаченим товаром, який знаходився в його сумці та вийшов з приміщення магазину а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми протиправними діями, які полягати у таємному викраденні чужого майна. ОСОБА_5 , спричинив «Еко», матеріального збитку на загальну суму - 214 гривні 77 копійок.

Крім того, 15.05.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, взяв продукти належні ТОВ «Омега», а саме: ковбасу «Глобино» Салямі Італійську , вагою 0. 664 кг., вартістю 199 грн. 12 коп., батончики «Снікерс». вартістю 82 гривні 30 копійок, батончики «Баунті», вартістю 83 гривень 98 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії. спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 тримаючи в руках вище вказані продукти впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав їх за кофту в яку був одягнений. Не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , безперешкодно пройшов лінію каси з неоплаченим товаром та направився до виходу з магазину. Але злочин не було закінчено до кінця, з причин, що не залежали від його воді, оскільки на виході з магазину ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони даного магазину, які помітили його злочинні дії. Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому, замаху на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Омега», матеріального збитку на загальну суму 365 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати за викликом до прокурора, слідчого або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя