У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи майстром ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту», а також членом державної комісії « Про проведення державної кваліфікаційної атестації » 27 червня 2018 року вимагав та отримав від громадянки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 гривень, як неправомірну вигоду за вирішення питання щодо сприяння у здачі державного іспиту та безперешкодного отримання диплому кваліфікованого робітника про закінчення ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту».

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо,-відео записуюча апаратура.

Зокрема, 02.07.2018 складено протокол № 1277/39/116-2018 (нетаємно) про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді флеш носіях «Micro SD» ємкістю 16 Gb інв. № 932 та інв. №933 від 27.06.2018 року.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досудовим розслідуванням здобуто в ході проведення слідчої дії - відібрання зразків для проведення експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.
Слідчий просить призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової фоноскопічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000408 судову фоноскопічну експертизу.

Доручити проведення судової фоноскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи наявне у записах зафіксованих на флеш носіях «Micro SD» ємкістю 16 Gb інв. № 932 та інв. №933 у файлах:

Флеш носій інв. № 933:

-610192 Сh1-PAL,Ch2-PAL stctoors (40960-1787389)(1)

Флеш носій інв. № 932 :

27.06.2018 р. 89

зміст яких відображено у протоколі № 1277/39/116-2018 (нетаємно) про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 якщо так, то які вислови йому належать?

2. Чи містять досліджуючі файли, збережені на флеш носіях «Micro SD» ємкістю 16 Gb інв. № 932 та інв. №933, ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

1.Копію даної ухвали.

2. флеш носії «Micro SD» ємкістю 16 Gb інв. № 932 та інв. №933.

3.протокол № 1277/39/116-2018 (нетаємно) про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи;

4.Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 14.06.2018 на 1 арк.;

5.Флеш носії марки «Kingston» Micro SD 16 GB інв. № 97175-E04.A00LF, на якому знаходиться відеофайл з усним мовленням ОСОБА_4 ;

6. Матеріали кримінального провадження № 0000408 від 14.06.2018 року на вимогу.

При проведенні вищевказаної експертизи, необхідно вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1