ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3414/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0004798,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0004798, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла 18.02.1988р.н., в якій останній повідомила, що на початку грудня 2015 року її зателефонувала її подруга гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 і попросила зайняти їй гроші в зв`язку з тим, що вона перебувала в скрутному матеріальному стані, і їй потрібно терміново розрахуватись з боргами. Остання дуже жалілась на своє скрутне матеріальне становище та обіцяла, в разі якщо ОСОБА_5 , дасть їй гроші в борг, вона поверне їхпротягом трьох місяців. Оскільки ОСОБА_5 була знайома з гр. ОСОБА_4 ще зі школи (вони навчались в одному класі і ОСОБА_5 підтримувала дружні відносини з ОСОБА_4 та її родиною) в результаті чого я пообіцяла зайняти їй гроші. З цією метою 18.01.2016 року ОСОБА_5 отримала кредит в банківській установі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 на суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та віддала їх гр. ОСОБА_4 . Знаючи, що ОСОБА_5 взяла кредит гр. ОСОБА_4 пообіцялавиплатити відсотки, що нарахує банк, щобОСОБА_5 не понесла жодних витрат. В подальшому вони продовжували спілкуватись, разом ходили гуляти та інше.
25.02.2016 року гр. ОСОБА_4 знову попросила ОСОБА_5 зайняти їй кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США на лікування собаки яка помирала від коронавірусу. Оскільки ОСОБА_5 дуже люблю собак то її стало шкода собаку вона зайняла ОСОБА_4 вказані кошти терміном на один місяць. По проходженню трьох місяців (вказаного строку повернення боргу) гр. ОСОБА_4 почала поступово ігнорувати телефонні ОСОБА_6 стосовно грошей, а якщо брала слухавку то постійно казала, що зайнята і не може говорити та набере потім, але жодного разу не перетелефонувала. ОСОБА_5 декілька разів приходила по її місцю мешкання та розмовляла з гр. ОСОБА_4 з приводу повернення її боргу на, що ОСОБА_4 відповідала, що поверне згодом так як у неї наразі немає коштів. Так продовжувалось декілька місяців і ОСОБА_5 почала цікавитись у спільних знайомих про гр. ОСОБА_4 і дізналась, що остання брала в борг гроші у всіх їхніх спільних знайомих і жодному не повернула.
На початку грудня 2016 року ОСОБА_5 зустріла гр. ОСОБА_4 біля її будинку і у них відбулась бесіда в якій ОСОБА_7 вимагала повернення боргу,на що остання пообіцяла повернути ОСОБА_5 частину взятих у борг коштів. Так 07.12.2016 року та 16.12.2016 року гр. ОСОБА_4 з свого банківського рахунку (Приват банк НОМЕР_5 )перерахувала ОСОБА_5 на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гроші в сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень та 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень. Також ОСОБА_4 пообіцяла, ОСОБА_5 повністю розрахується після того, як продасть свою квартиру.
Протягом часу, з листопада 2016 року по січень 2017 року, ОСОБА_5 дізналась, що гр. ОСОБА_4 взяла декілька кредитів в різних банківських установах (« ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), де вказала, ОСОБА_5 без її відома, як третю особу. Внаслідок чого ОСОБА_5 почали надходити телефонні дзвінки з різних кредитних компаній з вимогою виплатити кошти які взяла гр. ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 зателефонувала гр. ОСОБА_4 і коли остання взяла слухавку ОСОБА_5 почала вимагати пояснень з приводу взяття кредитів і внесення при цьому її особистих даних, без її згоди, але остання проігнорувала і більше на зв`язок з нею не виходила.
Через кілька місяців ОСОБА_5 зрозуміла, що гр. ОСОБА_4 зловживаючи її довірою, ввела її в оману і шахрайським шляхом заволоділа її коштами, оскільки не планувала їх віддавати. Своїми діями гр. ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 23100 (двадцять три тисячі сто) гривень.
Вказані документи необхідні для встановлення правдивих, відомостей та об`єктивної реальності. протиправної діяльності.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, податкової перевірки, судово-економічної експертизи, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, підстав для задоволення клопотання не вбачаю, оскільки слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та доказове значення документів, про які йдеться в клопотанні.

За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або докуменнти самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 кілька разів позичала гроші своїй подрузі ОСОБА_4 , остання лише частково повернула борг, а решту обіцяла повернути після продажу квартири.

Жодних даних про те, що позичаючи гроші ОСОБА_4 не мала наміру їх повертати, матеріали досудового розслідування не містять.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на існування цивільного спору, який може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0004798 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: