Справа № 570/1928/18
номер провадження 1-кп/570/240/2018
В И Р О К
іменем України
25 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000390 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , який був засуджений 06 грудня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений від відбування покарання на підставі п.п. 1,4 Закону України «Про амністію в 2016 року» , отже вважається не судимим відповідно до положень ст. 88 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 28 березня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, спільно з ОСОБА_7 , якого ввів в оману щодо правомірності своїх дій, за допомогою незаконно отриманого ключа від вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , проник до середини житла, де намагався таємно викрасти телевізор марки «Saturn» моделі «TV LCD 325» вартістю 3045 грн. 27 коп., який напередодні продав для ОСОБА_8 , але був помічений мешканцями квартири, однак усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, від вчинення злочину не відмовився, а разом з викраденим з місця злочину втік, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
20 червня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які полягали у відкритому викраденні чужого майна (вчиненні грабежу), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з наданням іспитового строку на три роки, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 буде покладено обов`язки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Потерпіла подала до суду заяву, в якій вона надає письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Рівненської місцевої прокуратури та обвинуваченим.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв досудовому розслідуванню справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладену 20 червня 2018 року.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати. Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі телевізор марки «Saturn» моделі «TV LCD 325» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1