overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/286/18
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за ново виявленими обставинами, -

встановив

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якими він засуджений до довічного ув`язнення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути його клопотання у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись ст.ст. 304, 336, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Провести розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за ново виявленими обставинами в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).
Призначити розгляд провадження на 26 вересня 2018 року на 09.00 годині.
Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 711/7587/18
Провадження № 1-кс/712/6105/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в справах за номерами: №711/7587/18 (провадження № 1-кс/712/6105/18), №711/7813/18 (провадження №1-кс/712/6104/18).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в справах за номерами: №711/7587/18 (провадження № 1-кс/712/6105/18), №711/7813/18 (провадження №1-кс/712/6104/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

При прийнятті слідчим суддею зазначених скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ст. ст. 304, 306 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР справа №711/7813/18, провадження №1-кс/7126104/18 об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР справа №711/7587/18, провадження № 1-кс/712/6105/18, присвоївши їм спільний єдиний номер справи 711/7587/18.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 18 жовтня 2018 року о 1 6-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1319/17
Провадження №1-р/592/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засулженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, яка засуджена 05.04.2016 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, про роз"яснення ухвали суду від 17.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року, ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі. Також ухвалою Ковпаківського районного сдуу м. суми від 17.05.2017 року були внесені виправлення у вступну та описову частини ухвали Ковпаківського районного сду м. Суми від 15.02.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_4 була засуджена "за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України, замість " ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України.

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.07.2018 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення, а саме ухвали від 17.05.2017 року, оскільки вказане рішення є їй незрозумілим, а саме які норми КПК були застосовані судом під час вирішення вказаного питання, а також норми міжнародного права, застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З клопотання вбачається, що засудженій ОСОБА_4 не зрозуміла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2017 року, якою тільки внесені виправлення у частині статті 185 КК України, за якою вона була засуджена, а саме вказана частина 3 ст. 185 КК україни.

Також у тексті вказаної ухвали зазначена ч.1 ст. 379 КПК України на яку посилався суд при виправленні допущеної в судовому рішенні цього суду описки

Що стосується норм міжнародного права, то при розгляді виправлення описок у судовому рішенні судом такі норми права не застосовувалися.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним відмовити засудженій ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного сдуу м.суми від 17.05.2017 року за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали суду від 17.05.2017 року за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1536/18
Номер провадження 1-кс/580/586/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи;

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України по факту: близько 02 год. 13.07.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу з господарства за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Нива", червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.07.2018 під час огляду місця події, а саме господарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди підошви взуття з яких було виготовлено гіпсові відливки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000297, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000297 від 13.07.2018 трасологічну експертизупроведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ;

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації сліди взуття, які було виявлено під час огляду місця події , а саме господарства за адресою: АДРЕСА_1 , з яких було виготовлено гіпсові відливки та поміщено до картонної коробки?

2.Направити експертам копію ухвали про призначення трасологічної експертизи, два гіпсові відливки сліду взуття, які запаковані до картонної коробки, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

3.Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу АДРЕСА_2 .

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2715/18
Номер провадження 1-в/585/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить привести вирок Херсонського апеляційного суду від 09.11.2007 року у відповідність до положень Закону України № 838- VIII та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задоволити.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2007 року, з врахуванням ухвали Верховного Суду України від 04.03.2008 року, ОСОБА_5 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вказано, що строк відбування покарання слід відраховувати з моменту фактичного затримання з 20 вересня 2006 року
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2007 року набрав законної сили 04 березня 2008 року.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, у редакції Закону №838-VIII, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараннязадоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2006 року по день набрання вироком законної сили - 04 березня 2008 року, включно, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3694/18
Провадження № 1-кп/723/4245/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000880 від 18.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000880 від 18.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000880 від 18.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 листопада 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/752/8552/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004849, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004849.
Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 04.10.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0004849.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1756/18
Провадження №1-кс/646/5913/2018
У Х В А Л А
іменем України

12.10.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

2.Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000219 від 13.02.2018 р. - скасувати.

3.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5672/17
провадження № 1-кп/753/340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012593 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст буде оголошено 09.10.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 635/7120/18
Провадження № 1-кп/635/929/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001080 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2018 року на 17 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1