Справа № 215/4300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність згідно ст.214 КПК України Криворізької місцевої прокуратури №2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 27.08.2018 року; поновити строк для звернення до суду; ухвалою виключити матеріали, які зібрані з порушеннями ч.3 ст.9 КПК України з числа доказів; окремою ухвалою відкрити провадження і належним чином повідомити про дату, час і місце судового розгляду справи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у бездіяльності прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13).
Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду даної скарги на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 повинна бути розглянута слідчим суддею за місцем знаходження відповідного державного органу, тобто за місцем знаходження Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка знаходиться по вул. Невська, 3 у м. Кривому Розі, що не відноситься до територіальної підсудності слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з приписами п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що оскільки адреса розташування суб`єкта оскарження знаходиться в Покровському районі м. Кривого Рогу, останній має право звернутись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із вказаною скаргою.
Керуючись п.2 ч. 2 статті 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність згідно ст.214 КПК України Криворізької місцевої прокуратури №2, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданим до неї другим примірником скарги.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: