справа №619/2547/17
провадження №1-кс/619/822/18
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001164 від 09.08.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2017 до Дергачівського ВП надійшло повідомлення про крадіжку металевих прутів (арматури) з приміщення складу, що орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 09.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.08.2017 слідчим проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, одночасно із заявою про вчинення крадіжки металевих прутів (арматури) до працівників поліції звернувся ОСОБА_7 . Оперативним шляхом, на місці події, працівниками поліції встановлено місцезнаходження викраденого майна. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, тоді ж 08.08.2017 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за згодою власника домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено огляд місця події, а саме: території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено прути (арматуру) діаметром 4 мм, довжиною 1,97 м. у кількості 2100 шт. Одночасно, у ході досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 25.07.1996 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки; 01.12.1998 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 01.10.2004 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 10.06.2005 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 22.04.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 10.01.2014 з Ігренського ВЦ №133 Дніпропетровської області, в зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став, потрібних висновків не зробив і, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин. 07.08.2017 приблизно приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходився на території складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 упевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, просунув руку через щілину, розташовану між дверима та дверним отвором відокремленої кімнати приміщення вказаного складу, розміри якої є достатніми для доступу до деяких будівельних матеріалів, розміщених у вказаній кімнаті, тим самим проник до сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих спонукань, таємно викрав металеві прутки у кількості 2100 шт., після чого з місця пригоди зник, використавши викрадене майно на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ФОП ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму, згідно з висновком товарознавчої експертизи №15224 від 22.08.2017- 5227 грн. 09 коп. Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, тобто ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, останній повідомив, що тимчасово він мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який направлено до Дергачівського районного суду, однак 23.11.2017 суддею вказаного суду прийнято рішення в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_5 на підготовче засідання не з`явився, а відомості щодо місця мешкання останнього не відповідають дійсності. На даний момент, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з цим, виклик останнього здійснити неможливо. При цьому встановлено, що останнім часом він мешкав за адресою: АДРЕСА_5 , однак місце мешкання змінив. Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. СКП Дергачівського ВП неодноразово надавались доручення, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак оперативні заходи позитивного результату не дали. У зв`язку з викладеним, 05.06.2018 слідчим, за погодженням з прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №00001164 від 09.08.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. На теперішній час існують підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, на даний момент, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з цим, виклик останнього здійснити неможливо. При цьому встановлено, що останнім часом він мешкав за адресою: АДРЕСА_5 , однак місце мешкання змінив. Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. СКП Дергачівського ВП неодноразово надавались доручення, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак оперативні заходи позитивного результату не дали.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування та або суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 09.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 20 грудня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1