Справа 688/2516/18
№ 1-кп/688/186/18
Ухвала

07 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000595 з обвинувальним актом, що надійшов в провадження судді ОСОБА_1 25 липня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 19 серпня 2018 року включно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 24 липня 2018 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Прокурором також заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає до задоволення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованого злочину, на даний час не зменшились ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не має стабільних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідка для зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші правопорушення, тому більш м?які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам і виправдовують продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, заперечують задоволенню клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м?який, оскільки вказані прокурором ризики не підтверджені доказами. Захисник, крім того, заперечила продовження строку запобіжного заходу, оскільки статус ОСОБА_7 змінився з підозрюваного на обвинуваченого, тому останньому слід обирати запобіжний захід, а не продовжувати діючий.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21червня 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 серпня 2018 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєні інкримінованого злочину, на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість злочину, його особу, який раніше судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведених підстав суд відхиляє клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на біль м`який.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 19 серпня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів до 05 жовтня 2018 року включно.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000595 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України взяти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника, свідка ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 05 жовтня 2018 року включно.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) скласти та подати суду в строк до 10 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (30405, вул. В. Котика, 3, м. Шепетівка Хмельницької області), начальнику Хмельницького СІЗО (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1