Справа № 697/1961/18
Провадження № 1-кс/697/488/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 17.09.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до звернення депутата Канівської міської ради ОСОБА_5 на території м. Канева Черкаської області здійснюється незаконний прийом брухту чорних та кольорових металів. 13.09.2018 слідчим СВ Канівського ВП проведено огляд території та приміщення, що розташоване по вул. Енергетиків, в м. Канів Черкаської області, за участю двох понятих та особи, яка займає вказану територію ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» та паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке», в якому наявні записи, щодо купівлі брухту чорних та кольорових металів. Постановою слідчого від 14.09.2018 вилучені в ході огляду місця події від 13.09.2018 брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» та паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке», в якому наявні записи, щодо купівлі брухту чорних та кольорових металів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На даний час володільця вищевказаних вилучених речей не встановлено, проте з урахуванням того, що брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» та паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке» являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на дане майно.

Начальник Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В ході огляду території та приміщення 13.09.2018, що розташоване по вул. Енергетиків, в м. Канів Черкаської області, який проведено за участю двох понятих та особи, яка займає вказану територію ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» та паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке», в якому наявні записи, щодо купівлі брухту чорних та кольорових металів (протокол огляду місця події від 13.09.2018 а.с. 6).

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж, постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.09.2018 брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, три електронних зважувальних прилади та зошит визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000384 (а.с.9).

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий подав клопотання з пропуском встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку з поважних причин, оскільки не мав об`єктивної можливість звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, оскільки ним проводилися невідкладні слідчі дії, в тому числі огляд та встановлення особи, якій належать дані речі, а тому вважає за можливе поновити слідчому процесуальний строк для звернення до суду з цим клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яке погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилучених брухту металів, трьох електронних зважувальних приладів та зошита.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду від 13.09.2018, на території, що розташована по вул. Енергетиків, м. Канів Черкаської області, а саме: брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» та паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке».

Брухт металів загальною вагою 3,02 тонни, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» та паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке» передати на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_7 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1961/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1