Справа №736/640/18
Номер провадження 1-кп/736/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 15.07.2017, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, військовозобов?язаного, не депутата, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм Державного підприємства «Холминське лісове господарство», раніше не судимого,

обвинуваченого за, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Влітку 2016 року, точна дата слідством не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою отримання посвідчення водія на своє ім`я, з відкритою категорією « Е» на право керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання та не складав теоретичних і практичних іспитів на відкриття вказаної категорії, придбав через знайомого товариша, ОСОБА_5 , підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС-УВС м. Чернігів 29.04.1997 року, за 2 тисячі гривень, з метою подальшого його використання для керування транспортним засобом.

Відповідно до технічної експертизи документів №982 від 31.07.2017 року, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлений струмінним способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою знакодрукуючого пристрою за типом струмінного принтеру. Персональні дані, якими заповнене досліджуване посвідчення водія серії НОМЕР_1 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою за типом монохромного (однокольорового) електрофотографічного друку.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи мету використання завідомо для нього підробленого вищевказаного документу, водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, 15.07.2017 року, приблизно о 10 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі в смт. Холми по вул. Дачна, Корюківського району, Чернігівської області. Коли рухався автомобілем, то був зупинений старшим інспектором СРПП №4 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , і діючи умисно, на законну вимогу працівника поліції, надав йому підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на своє ім`я.

Тим самим, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС-УВС м. Чернігів 29.04.1997 року на своє ім`я ОСОБА_4 , що виготовлене не на підприємстві, яке здійснює випуск бланків посвідчення водія.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення вказано вірно, тобто він використовував підроблене посвідчення водія. У скоєному розкаявся і просить суворо його не карати. Також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», про що надав відповідну заяву та копії свідоцтв про народження дітей.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів та тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, він не притягувався ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності, скоєне ним кримінальне правопорушення, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання передбачене санкцією ст. 358 ч.4 КК України, увиді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотань про його застосування не було.

По кримінальному провадженню, є судові витрати за проведення по справі технічної експертизи у розмірі 989,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у злочині по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню є речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ДАІ МВС-УВС м. Чернігів 29.04.1997 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження по набранню вироком чинності, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мав і має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також сам обвинувачений просить застосувати но нього акт амністії.

За таких обставин, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) грн. 60 коп. за проведення по справі технічної експертизи.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ДАІ МВС-УВС м. Чернігів 29.04.1997 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження по набранню вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1