АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1886/18 Справа № 209/3083/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВирокомДніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч.2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року) з 21 червня 2017 року по 05 березня 2018 року ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 суму вартості проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 3175,44 гривень на користь держави.
На цей вирок подані апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_3 .

В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року, 07 березня 2018 року, 15 березня 2018 року слідує, що вона звернулася до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, а також з відео- та аудіозаписами.
Відповідно до розписки обвинуваченої ОСОБА_3 від 15 серпня 2018 року вона ознайомлена лише з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань.
Тобто, суд не розглянув дане клопотання відповідно до вимог КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Однак, суд в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України надіслав отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не надавши можливості ознайомитися обвинуваченій ОСОБА_3 з відеоматеріалами та технічним носієм інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченої та не надав їй передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року .

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2