overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/916/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/875/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1287/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/766/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 28 серпня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 657/1319/18
Провадження № 11-сс/791/356/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агро-Тріус» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.06.2018 року про часткове задоволення скарги ТОВ «Агро-Тріус» на постанову слідчого від 01.11.2007 року про закриття кримінального провадження № 0000312 від 27.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 21 серпня 2018 року о 13-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/147/18 Справа № 734/1386/18
У х в а л а

іменем України

17 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:-
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та його заміну у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.06.2010 року Козелецьким РВУ МВС України в Чернігівській області, код платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений надав суду письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та його заміну, так-як між ними склались неприязні стосунки.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Згідно ст. 54 ч.3 КПК України - відмова від захисника не приймається у випадку, якщойого участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється відзахисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальномупровадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Таким чином, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,54,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі укримінальномупровадженні на 16 год. 30 хв. 11.09.2018 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5283/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 07.11.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позб/волі. Цим же вироком ОСОБА_6 строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 10.03.2016 і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 10.03.2016 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, тобто по 21.06.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 6 червня 2018 року, щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIIІ „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIIІ не застосовується після набрання 21 червня 2017 року чинності новою редакцією цієї норми. Попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання із розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі лише на час дії цього Закону.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки період з 21.06.2017 року не може бути зарахований до строку покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як вказаний закон з 21.06.2017 року є не чинним і не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. 72 КК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/4587/18
Провадження № 1-кп/344/636/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: щодо можливості переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та те, що до ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 345/1106/18
Провадження № 11-кп/779/317/2018
Категорія ч.1 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС подана обвинуваченим ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 186 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 360/1873/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 12 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 07 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/909/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.08.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
13 серпня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
233 № 233/1284/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у судовму засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування.
Прокурор Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в м.Добропілля, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає доцільним здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайоннимсудом Донецької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 доручити Добропільському міськрайонномусуду Донецької області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Добропільського міськрайонногосуду Донецької області.

Доручити Добропільському міськрайонномусуду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Добропільського міськрайонногосуду Донецької області перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Димитровського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя