Кримінальне провадження №1-кп/760/959/18
Справа №200/7418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції та онлайнтрансляції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.09.2016 за №0000754, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_19 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2018 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 21.06.2018.

Однак, до спливу зазначеного строку остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому є підстави для розгляду питання в порядку ст.331 КПК України про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строків тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строки тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту теж строком на 60 днів.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думку прокурорів.

Захисник ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечили щодо продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_14 просила змінити її підзахисному ОСОБА_5 розмір застави до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та подала клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_15 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просив зменшити його підзахисному розмір застави.

Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 теж просили зменшити визначений розмір застави.

Крім того, захисник ОСОБА_16 подав письмове клопотання, в якому просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Суд вбачає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів, враховуючи при цьому вимоги ст. 178 КПК України.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за якеийпередбачено покарання до 15 років позбавлення волі.
З урахуванням особистості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставин кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення та кількості епізодів, в яких вони обвинувачуються в складі організованої групи, на думку суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що останні розпочнуть ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, приховати, знищити речі, що мають значення для встановлення обставин в даному кримінальному проваджені з метою уникнення відповідальності, вчинити нові правопорушення.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в разі зміни чи скасування обраної їм міри запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

З урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 , тяжкості та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, визнання вини, на думку суду теж існують обґрунтовані підстави вважати, що останній розпочне ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, але з урахуванням того, що він проживає у м. Біла Церква Київської області, до зміни підсудності даного кримінального провадження постійно з`являвся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а на даний час не ухиляється від явки до Солом`янського районного суду м. Києва, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому підлягає продовженню ще на 60 днів.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зменшення ОСОБА_5 розміру застави суд теж вважає необхідним відмовити, а клопотання захисника ОСОБА_16 залишити без розгляду, оскільки воно подано в позапроцесуальний строк передбачений ч.1 ст.201 КПК України.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00.01 год. 12 серпня_2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 до 12 серпня 2018 року на період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 відмовити, клопотання ОСОБА_16 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3