overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/1738/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/327/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.05.2018
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українита призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Представником потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судові засідання, призначені на 28 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Надіслані в порядку КПК України судові повістки про виклик ОСОБА_8 у вищезазначені судові засідання для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_7 повернулися до Апеляційного суду Київської області за закінченням терміну зберігання, що стверджується матеріалами справи та свідчить про небажання явки до суду.

В засіданні суду прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи засуджений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 16 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал № 1 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області та Фастівській місцевій прокуратурі Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 15 травня 2018 року.

С У Д Д І :

__________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/111/18
є.у.н № 389/1098/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 02.05.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.05.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/111/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/96/18 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/96/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/3053/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19.06.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2759/18
Провадження № 1-кс/552/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.05.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 18 травня 2018 року об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 16.05.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_13 слід провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаного свідка та забезпечить його участь в даному засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова, з участю свідка ОСОБА_13 .
Доручити Франківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Франківського районного суду міста Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Франківському районному суду міста Львова для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1791/17
Провадження № 1-кп/576/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 10.08.2017 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 28.07.2017 р. близько 1-ї години, перебуваючи у барі «Водолій», що по вул. Пивоварова, 40 в м. Глухів, під час сварки завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, завдавши таким чином йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому тіла нижньої щелепи зліва без зміщення відламків, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений заяву підтримали.

Оскільки потерпілий відмовився в суді підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 , провадження щодо останнього за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1398/18
Провадження № 1-кс/591/2045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу 18 березня 2018 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого невстановлені особи заволоділи майном потерпілих.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 ланцюг з кулоном з металу жовтого кольору, що на думку слідчого є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на нього.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
14 травня 2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено ланцюг з кулоном з металу жовтого кольору.
Згідно клопотання слідчого вилучені вироби є тимчасово вилученим майном, оскільки не охоплюються переліком майна, на яке слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання.
Відповідно до вимог ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, доказове значення вилучених певних предметів (майна) зумовлюється виключно потребами саме того провадження, в межах якого і були вони вилучені, а не інших (не вказаних) проваджень в необмеженій кількості.
Відтак, беручи до уваги, що ані клопотання, ані додані до нього матеріали не містять в собі інформації щодо наявності доказового значення саме вилученого майна до розслідуємого кримінального провадження в межах якого і заявлено це клопотання, тому в накладенні арешту на наведене слідчим майно належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 14 травня 2018 року під час обшуку у ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2311/17
Провадження № 1-кп/589/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник, потерпіла підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 год. 30 хвилин 04.05.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/131/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 05.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/375/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, серед яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то головою районного суду ОСОБА_7 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/375/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "25" липня 2011 р. о 09 год. 40 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "1" лютого 2011 р. о 11 год. 30 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3