overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9292/18
Провадження № 1-кс/638/2568/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заявника ОСОБА_4 про відвід прокурора,

Встановив:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.12.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001008 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Заявник в судовому засіданні заявила відвід процесуальному керівнику- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , мотивований тим, що процесуальний керівник в особі прокурора ОСОБА_2 на протязі досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню не вчиняв процесуальних дій, що призвело до порушення її прав.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що законні підстави для відводу відсутні. В рамках даного кримінального провадження бездіяльності ним допущено не було. Ним, як процесуальним керівником , було погоджено постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак вказане не є підставою для відводу.

Суддя, заслухавши мотивацію підстав відводу з пояснень заявника, заслухавши прокурора, якому заявлено відвід, дійшов наступного.

Вимогами ст.. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.
В заяві про відвід заявником не наведені підстави для відводу прокурора, перелічені в вказаній статті.
Фактів, які свідчать про необ"єктивність або упередженість прокурора, не зазначено.
За вказаних обставин заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № № 0001008 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року с лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000565, відомості про яке внесені02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «INFINITI FX35», д/н НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів, в яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності, викраденого товару (сумок, клатчів, рюкзаків, тощо), банківських карток, грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності, мобільних телефонів, магнітних, електронних засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, будь-яких інших речей, що мають значення для встановлення істини у провадженні, та які використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу.

Проведення обшуку доручити т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області або слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, які перебувають в групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню.

До проведення залучити співробітників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.09.2018 року о 19 годині 55 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/3/14-к
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Залишити без розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу №13/2014 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області
Копію ухвали вручити (направити) прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годині 05 вересня 2018 року.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Одеса
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, з урахуванням заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя вважає, необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що військовослужбовець ОСОБА_3 , вчинив інше умисне невиконання наказу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 408 КК України.
13.03.2015 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби фельдєгерського - поштового звязку управління звязку та інформаційних систем штабу Командування Військово - Морських Збройних Силл України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5683/18
Провадження № 1-кп/635/868/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 04 жовтня 2018 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5224/18
Провадження № 1-кс/591/3946/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ В Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ В Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 08-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2776/18
Провадження по справі 1-в/635/380/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане клопотання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_5 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_6 », зазначене клопотання було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/430/18 Справа № 712/9998/18 Категорія: ст. ст. 179, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 20 жовтня 2018 р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 179, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 20 жовтня 2018 р., відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 07 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
07.09.2018 Справа № 756/5476/18

№ 1-кс/756/2105/18
№756/5476/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

захисників: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючому - судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України

В обґрунтування відводу вона вказує,що суддя ОСОБА_8 у підготовчому засіданні вийшов за межі прав та обов`язків судді, не процесуальний спосіб спілкувався зі стороною обвинувачення, а саме запитував, що з іншою справою, а також у нього є неупереджене ставлення до обвинуваченого оскільки від давав оцінку якості його навчання.

У судовому засіданні захисники та обвинувачений заяву про відвід підтримали, захисники також повідомили, що у них існують й інші підстави для відводу, оскільки суддя ОСОБА_8 розглядав інші справи в яких вони приймали участь або яки мають до них певне відношення.
Потерпілий та його представник заперечували. Інші учасники які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились,про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві та під час її розгляду підстави для відводу є надуманими, не передбачені статтями 75-79 КПК України.

Вважаю, що заява, не містить відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, оскільки порушення суддею кримінально-процесуального законодавства під час розгляду кримінального провадження, відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування або зміни апеляційною інстанцією, судового рішення, і не свідчать про наявність у судді упередженості або наявності конфлікту інтересів, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5844/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з рослідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003656 від 24.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003656 від 24.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2018 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/08/18-13 від 06 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1