АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6440/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1044/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 не надав доказів поважності пропуску строку на подачу скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 27 червня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року, розглянути клопотання і поновити строки оскарження.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27.04.2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою. (а.с.1-5)
Слідчий суддя зазначив, що адвокатом не надано доказів того, що постанову від 04.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000562 від отримав по пошті 25.04.2018. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України заявником пропущений строк подання скарги, а з доданих до скарги документів не вбачається підстав для його поновлення.
Судова колегія не погоджується з даним висновком.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 документів, а саме з супровідного листа прокуратури Харківської області, він датований 20.04.2018 року.
Вказані обставини представника потерпілого ОСОБА_6 вказувались ним і в скарзі, яку він подавав до Червонозаводського районного суду. (а.с. 1-5)
Тому висновок слідчого судді про те, що представником потерпілого ОСОБА_6 пропущений строк для подачі скарги є передчасним.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

За наведених обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року є передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 підлягають поверненню для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304 -306 КПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали щодо повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України адже слідчий суддя по суті його скаргу не розглядав.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000562 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді