Справа№ 640/3295/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти середньої, студента 1 курсу, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
26 лютого 2018 року приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Фрешлайн», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, №51, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, від`єднавши шляхом ривку два шурупи від стіни, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 планшет ТМ «Вгаvіз» NB106M, 10.1",3G, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №188 від 27.02.2018 року - 2420 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 26 лютого 2018 року приблизно о 19 год. 35 хв. він, знаходячись приміщенні кафе «Фрешлайн», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, №51, шляхом вільного доступу, від`єднавши шляхом ривку два шурупи від стіни, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 планшет ТМ «Вгаvіз» .
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, студент першого курсу, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу, позитивно характеризується, та вважає призначити йому покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді стягнення штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речовий доказ по справі планшет ТМ «Вгаvіз» NB106M, 10.1",3G, вважати повернутими потерпілій особі за охоронною розпискою.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -