Справа № 344/7169/18
Провадження № 1-кс/344/2879/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 14.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 зареєстрованому в ЄРДР 14.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами фіктивного підприємництва, шляхом створення ТОВ «Європроектгруп» (ЄДРПОУ-40325655), ТОВ «Укрбудтехнолоджі» (), ТОВ «Станіславська торгово-фінансова група» (), БО «Блок розвитку та розробки технологій» (код ЄДРПОУ-41490465) та ТОВ «Спілка кредиторів «БІНК-ОН» (код ЄДРПОУ-41936904) без мети зайняття законною господарською діяльністю, внаслідок чого безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 100 500 грн. та в такий спосіб вчинено пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також здійснено легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. З матеріалів, що слугували підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) будучи засновником та фактичним керівником ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Європроектгруп» (), а також ТОВ «Укрбудтехнолоджі» (), ТОВ «Станіславська торгово-фінансова група» (), БО «Блок розвитку та розробки технологій» (код ЄДРПОУ-41490465) та ТОВ «Спілка кредиторів «БІНК-ОН» (код ЄДРПОУ-41936904), впродовж 2017-2018 років здійснює протиправну діяльність, пов`язану із переведенням в готівку безготівкових коштів, які перераховуються на розрахункові рахунки вищевказаних СПД суб`єктами господарювання реального сектору економіки шляхом проведення фіктивних фінансових операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Також встановлено, що у здійсненні вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 допомагають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснюють пошук суб`єктів підприємницької діяльності, керівники яких зацікавлені у мінімізації податкових платежів та ухиленні від сплати податків, а також забезпечують передачу готівкових коштів замовникам конвертації після проведення відповідних безтоварних фінансових операцій із вказаними «фіктивними» підприємствами. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності також користується послугами ОСОБА_9 , яка займається веденням бухгалтерського обліку фінансово-господарських операцій вказаних фіктивних підприємств та поданням відповідної податкової звітності в органи ДФС України.

Так, проведеними 24.05.2018 року санкціонованими обшуками адрес реєстрації (здійснення діяльності) ТОВ «Європроектгруп» (), а також гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено ряд печаток зазначених вище СГД, первинні господарські, бухгалтерські документи, чорнові записи щодо господарської діяльності товариств, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, касовий апарат, а також готівкові кошти, які є підстави вважати, отримані від незаконної господарської діяльності. Частина вилученого майна має статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на їх вилучення ухвалами слідчих суддів надано не було.

Зокрема, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.05.2018 обшуком офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, виявлено та вилучено:

- ноутбук марки "Samsung" моделі NP-R60S та ноутбук марки «HP» моделі TPN-C125 на яких у електронному вигляді збереглися документи господарської діяльності перелічених СГД, бухгалтерія останніх, чорнові записи;

- апарат «CURRENCY COUNTER» модель PRO 40 NEO, який використовувався для перерахування готівки отриманої від незаконної діяльності;

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 55 102 грн., які є підстави вважати, отримані від незаконної господарської діяльності;

- мобільні телефони гр. ОСОБА_6 , а саме: Samsung з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з наявними сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; Samsung з ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з наявними сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; Samsung з ІМЕІ НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з наявними сім-картками НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , які використовувалися для спілкування з особами, які бажали ухилитися від сплати податків та містять в собі переписки, що підтверджують дану інформацію.

Крім того, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.05.2018 обшуком житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», який використовувався для спілкування з особами, які бажали ухилитися від сплати податків та містить в собі переписки, що підтверджують дану інформацію.

В подальшому, враховуючи те, що вилучена в ході обшуків комп`ютерна техніка (ноутбук), касовий апарат, мобільні телефони використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, останні підпадають під ознаки ст.98 КПК України.

З огляду на наведене, в органу досудового розслідування є достатнього підстав вважати, що вилучені за наслідками обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти отримані від незаконної господарської діяльності пов`язаної з фіктивним підприємництвом, а тому є необхідність в накладенні арешту на таке майно для забезпечення спеціальної конфіскації.

Крім того встановлено, що 24.05.2018 винесено постанову, якою вилучені під час проведених 24.05.2018 обшуків предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведених 24.05.2018 обшуків майно, зокрема наступне:

- ноутбук марки "Samsung" моделі NP-R60S та ноутбук марки «HP» моделі TPN-C125 на яких у електронному вигляді збереглися документи господарської діяльності перелічених СГД, бухгалтерія останніх, чорнові записи;

- апарат «CURRENCY COUNTER» модель PRO 40 NEO, який використовувався для перерахування готівки отриманої від незаконної діяльності;

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 55 102 грн., які є підстави вважати, отримані від незаконної господарської діяльності;

- мобільні телефони гр. ОСОБА_6 , а саме: Samsung з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з наявними сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; Samsung з ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з наявними сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; Samsung з ІМЕІ НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з наявними сім-картками НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , які використовувалися для спілкування з особами, які бажали ухилитися від сплати податків та містять в собі переписки, що підтверджують дану інформацію;

- телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», який використовувався для спілкування з особами, які бажали ухилитися від сплати податків та містить в собі переписки, що підтверджують дану інформацію.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1