ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/845/18
Провадження №1-кп/694/148/18
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та
АДРЕСА_1 , непрацюючої,громадянки України,не одруженої,освіта середня,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
представником потерпілого Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в відданні.
У даному кримінальному провадженні 07 лютого 2018 року між представником потерпілого Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. 468 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 191 КК України.
Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі терміном 2 роки та на підставі ст.75 КК України із застосуванням до підозрюваної звільнення від відбування покарання з випробуванням терміном строком 1 рік.
Крім того, представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення і окремо умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобовязання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою про примирення зобовязання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи помякшуючі обставини, а саме щире каяття, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима,а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази- акт службового розслідування; завірена копія наказу про приймання на роботу листоноші ОСОБА_3 ;завірена копія договору про матеріальну відповідальність;завірена копія акту про відсутність на робочому місці;завірена копія акту перепису наявних цінностей у сумці листоноші;завірена копія акту ревізії відділення зв`язку; завірена копія аркушів ф.55 2 аркуші. (за 18.03.17р. та 21.03.17р.); завірені копії пенсійних відомостей 6 аркушів. (№18,19,21,26,27,28);завірена копія опису наявного товару та зпо 2 аркуші;завірена копія опису відсутнього - 1 аркуш; завірені копії реєстрів на комунальні платежі - 4 аркуші; завірена копія розрахункової книжки №433 від 21.03.17 13 аркушів, що зберігаються у кримінальному провадженні-долю яких суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 07 лютого 2018 року, укладену між представником потерпілого Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 лютого 2018 року покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі,якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: :не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя