Cправа №750/4387/18
Провадження №1-кс/750/2060/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання страшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 07.04.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу зникнення мобільного телефону "Сігма", відсутність якого виявила 07.04.2018 в поблизу буд. № 12 по вул. Захисників України в м. Чернігові після того, як пішов знайомий на ім`я ОСОБА_5 . Відомості за вказаним фактом 12.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 07 квітня 2018 року, знаходячись неподалік від магазину «Сільпо», зустріла свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 з двома чоловіками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 попросив купити пляшку горілки, на що потерпіла погодилась та разом з ОСОБА_5 підійшла до банкомату біля вказаного магазину, де зняла готівку у сумі 100 грн. Коли ОСОБА_5 купив горілку, то потерпіла пішла з ними до будинку по АДРЕСА_1 , де потерпіла разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали вказану горілку. При цьому ОСОБА_5 швидко кудись пішов. В подальшому, потерпіла виявила відсутність своїх речей, серед яких був мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Senol», який лежав у неї у сумці, біля якої стояв ОСОБА_5 . Також, зі слів потерпілої стало відомо, що зазначений мобільний телефон був повністю у справному стані, без жодних механічних пошкоджень, всі його функції працювали, телефон ремонту не піддавався. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження мається копія чеку від 02.01.2018 про придбання вказаного мобільного телефону за 788 грн., а також копія гарантійного талону від 02.01.2018 на мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Senol».

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів.
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002588 від 12 квітня 2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002588 від 12 квітня 2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів.
На вирішення судовим експертам поставити наступне питання:
1. Яка вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Senol» станом на 07 квітня 2018 року?

Надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002588 від 12.04.2018, в частині проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1