УХВАЛА

Справа № 569/13360/18

18 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2018 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру щодо одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.07.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.08.2018.
18.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсторонено від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2018.
У відповідності до змісту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, згідно вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» начальницькому складу державної кримінально-виконавчої служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України № 185/к від 23.01.2017 ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (далі ДУ «Катеринівська ВК №46»).
У порушення відповідних законодавчих заборон ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ДУ «Катеринівська ВК №46», тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з заступником начальника з соціально-виховної та психологічної роботи вказаної установи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбуває покарання у даній установі, про надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вимагали за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.
В подальшому 30.03.2018 вказана вимога була висловлена ОСОБА_6 ОСОБА_8 знайомому ОСОБА_7 .
З метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 залучили жителів м. Рівного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Для реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди 17.04.2018 ОСОБА_6 відправив ОСОБА_8 на мобільний телефон повідомлення у вигляді фотографії накладної № 40, де зазначено найменування будівельних матеріалів на загальну суму 18083 гривень 50 копійок та смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , він повинен перерахувати на вказану банківську картку суму зазначену в накладній.
20.04.2018 ОСОБА_8 діючи відповідно до вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме 18083 гривень 50 копійок на банківську картку № НОМЕР_1 .
04.05.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього, надали ОСОБА_8 видаткову накладну на загальну суму 26145 гривень в якій було написано від руки номер банківської карти НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .
Під час надання вказаної накладної ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пояснили ОСОБА_8 , що після перерахування вищевказаної суми грошових коштів на вказану банківську картку остаточно буде вирішено питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7
16.05.2016 близько 10 год. ОСОБА_8 відповідно до вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував другу частину неправомірної вигоди, а саме 26145 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вимагали та отримали неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 44228 гривень 50 копійок за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2018; показаннями свідка ОСОБА_8 зафіксованих протоколами допитів від 18.04.2018, 20.04.2018, 10.05.2018, 16.05.2018; показаннями свідка ОСОБА_7 зафіксованих протоколом допиту від 16.05.2018; речовими доказами, вилученими під час обшуку 16.05.2018 грошовими коштами в сумі 27 000 грн.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 24.04.2018; протоколом застосування заздалегідь ідентифікованих засобів та протоколом огляду заявника від 20.04.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 03.05.2018; протоколом огляду від 12.05.2018; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 08.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до згідно наказу Міністерства Юстиції України №185/к від 23.01.2017 ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)».
Відповідно до ухвали слідчого судді Корольковського районного суду м. Житомира у справі №296/4750/18 від 18 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» строком на 2 місяці, тобто до 18 липня 2018 року.
Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення - перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» безпосередньо пов`язане із вчиненням кримінального правопорушення у якому він підозрюється, будучи службовою особою, наділеним відповідними обов`язками та повноваженнями щодо вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , є головою комісії з розгляду цього питання, що сприяло можливості вчинення кримінальних правопорушень.
Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить, підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженні іншим чином - перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» перебуває у прямому зв`язку з можливостями спотворення документів, які мають значення для досудового розслідування, фактично на даний час ще перебувають у розпорядженні цієї державної установи, будучи керівником має реальну можливість впливати на підлеглих, що перебувають відносно нього у службовій залежності, з якими повинні бути проведені слідчі дії.
Указані обставини враховані під час винесення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 при застосування до підозрюваного ОСОБА_4 відсторонення від посади, вказані обставини не втратили свою значимість та продовжують існувати.
На підставі наведеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії корупційних і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його можливої протиправної поведінки, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.
Поміж обставин, які зазначені в ст. 155 КПК України, згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом попередньої ухвали.
При розгляді клопотання, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також може незаконно впливати на свідків.
За наведених підстав, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України від посади від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» в межах строку досудового розслідування до 17 серпня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати до Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя