overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4582/18
Провадження №1-кс/463/1801/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-00 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5522/17
У Х В А Л А
судового засідання

20 вересня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.08.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , себе з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Скарг та нарікань відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк закінчився 14.08.2018.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки випробувальний та іспитовий термін закінчився 14 серпня 2018року.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/810/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову начальника СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області
ОСОБА_5 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
В ході розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову від скарги, покликаючись на те, що відпала необхідність у розгляді такої скарги, та к як її 09.10.2018 року скасовано прокурором. Просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, з огляду на те, що скаржник відмовився від скарги, у зв`язку з тим, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а тому предмет оскарження відсутній.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/443/18
Справа № 484/4525/18
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст.185 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002321, відомості про яке внесенні до ЄРДР 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України на 17.10.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1867/18
Провадження № 1-кс/480/350/18
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно рапорут та протоколу вилучення від 20.08.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг (imei НОМЕР_1 )

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон Самсунг (imei НОМЕР_1 ) який знаходиться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2018
Справа № 489/3367/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/528/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
4 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/510/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, судовий розгляд у якому не розпочато.

Керуючись ст.314, 315, 316, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який провести 4 жовтня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/510/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 10.10.2018
Справа № 501/2564/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, слідчий ОСОБА_3 не заперечував, вказуючи, що арешт накладався на транспортний засіб з метою проведення судових експертиз, які та теперішній час проведені, потреби у арешті автомобіля відпали.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня наступного за її проголошенням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1169/18
Провадження № 1-кп/520/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0005285 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд, що в подальшому не має можливості здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному проваджені, та обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з незгодою з захисником, щодо обраного способу його захисту.

Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 02.10.2018 року о 16:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/2333/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник стверджує, що 10 вересня 2018 року постановою слідчого зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає дану поставу слідчого передчасною на просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено наступне.
Під час досудового розслідування, як зазначено в оскаржуваній постанові, встановлено, що 16 серпня 2018 року, о 08 годині 43 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , на малолітнього ОСОБА_5 , 6 років, впали ворота, внаслідок чого останній помер через отримані травми, які несумісні з життям.
Оглядом місця події встановлено, що вхід територію домоволодіння відбувається через металеву калітку та автоматичні металеві ворота. На момент огляду ворота знаходились в вертикальному положенні та були сперті зсередини на кам`яні стовбці.
Під час проведення досудового розслідування були допитані потерпілі та свідки.
Згідно наданих показань встановлено, що у зв`язку із тим, що будинок та територія домоволодіння сім`ї ОСОБА_6 , яке розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в аварійному стані через зсув ґрунту у море, вони отримали дозвіл від своїх сусідів - сім`ї ОСОБА_7 , домоволодіння яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на вихід через їх територію через калітку.
На території домоволодіння сім`ї ОСОБА_7 також перебувають металеві ворота, які знаходилися в несправному стані (приставлені кам`яними стовбцями), про що сім`ям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було відомо.
16 серпня 2018 року малолітній ОСОБА_5 разом із бабусею ОСОБА_8 проходили через територію домоволодіння сім`ї ОСОБА_7 , коли раптом малолітній побіг в бік воріт, та через деякий час ворота на нього впали.
Слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки смерть малолітньої особи за обставин, які викладені в оскаржуваній постанові, не може вважатися такою, що сталася внаслідок нещасного випадку та свідчить про недостатність заходів безпеки, які мали б створити умови, які б унеможливили настання негативних наслідків.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 509/4643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 03.10.2018 близько 20:00, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Так, в ході огляду місця події від 03.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1297/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, призначити до розгляду на 04 грудня_ 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1565/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.08.2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Республіки Т.уркменістан, туркмена, громадянина Республіки Туркменістан, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без визначеного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 08.08.2018 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
01.08.2018