Справа № 359/3421/18
Провадження №1-КС/359/920/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000228, відомості про яке 11.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.01.2018 в період часу з 21:00 по 21:30 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись на борту повітряного судна рейсу № 7958 сполученням «Шарм-Ель-Шейх Київ», умисно заподіяла тілесне ушкодження громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний як потерпілий по обставинам кримінального провадження ОСОБА_3 повідомив, що 06.01.2018 він перебував на борту літака рейсу № 7958 сполученням «Шарм-Ель-Шейх Київ», що здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виліт відбувся о 18 год. 05 хв. На борту літака вживав алкогольні напої, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Протягом рейсу гучно розмовляв та співав, на зауваження деяких пасажирів реагував спокійно, іншим відповідав грубо, але не висловився нецензурними словами в сторону жодних з пасажирів. Декілька разів йому робили зауваження бортпровідниці. Після останнього зауваження та у зв`язку із оголошенням про здійснення посадки літака, він вже сидів на своєму місці № 14С та пристебнувся ременем безпеки. В той час, сидів спокійно, ні з ким не конфліктував, порядок на борту літака не порушував. Через 5-7 хвилин після оголошення про посадку, без жодного словесного конфлікту, на нього напав невідомий чоловік. Як йому потім стало відомо, даним чоловіком виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній наніс йому значну кількість ударів в область обличчя рукою (правою чи лівою точно сказати не можу). Також зазначає, що про подальші події до прибуття працівників поліції на борт літака після його посадки в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому відомо зі слів інших пасажирів, тому що після декількох ударів в обличчя почав втрачати свідомість, перебував у на пів притомному стані та не впав на підлогу лише через те, що його тримав ремінь безпеки. Після того, як він трохи прийшов до тями, його очі набрякли, нічого не бачив та не повністю розумів, що сталося. Також зауважив, що його пересадили на інше місце в літаку, тому що його місце було повністю в його крові. Коли все ж прибули працівники поліції то дійсно поводив себе агресивно, що було пов`язане із нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень. Йому було важко триматися на ногах, але не через вживання алкогольних напоїв, а через те, що внаслідок ударів, які наніс ОСОБА_4 , йому були завданні множинні переломи кісток черепу з переходом на основу черепа та носу. Крім цього, наголошує, що жодного конфлікту з ОСОБА_4 він не мав, не провокував та ніколи не намагався завдати йому будь-яких ударів, а напад на нього був здійснений коли він сидів із-за спини. Після прибуття додому в Оболонський район міста Києва,

ОСОБА_3 звернувся до лікарень, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_6 , Відділення нейрорентгенології (

АДРЕСА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_7

( АДРЕСА_4 ).

Крім того, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 (до відділення за адресою АДРЕСА_5 ) для отримання попереднього висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи.

Слідчий також зазначає, що відповідно до п. 4.4 Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. На етапі досудового розслідування, з метою проведення належним чином судово-медичної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме історії хвороби ОСОБА_3 та всіх інших без виключення документів щодо обстеження та лікування у січні-лютому 2018 року останнього.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно гл. 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до статей 39-1 та 40 Основ законодавства України про охоронуздоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до медичної документації, що має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичної експертизи,що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити обставини здійснення кримінального правопорушення.

Термін дії ухвали слід визначити один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всіх інших без виключення документів щодо обстеження та лікування у січні-лютому 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 04 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів