Справа №463/839/16-к
Провадження №1-кс/463/1503/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0003276 від 30 вересня 2015 року за ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003276 від 30 вересня 2015 року за ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала з наведених в ній мотивів, вважає, що слідча належним чином не здійснила досудове розслідування за зверненням державного виконавця з приводу невиконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника голови Винниківської міської ради з соціально-економічних питань. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки таку прийняту без проведення повного і достатнього розслідування. Зокрема підставою для скасування постанови є той факт, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, не допитано державного виконавця, скаржницю, яка є потерпілою, і не зважаючи на встановлення факту невиконання судового рішення закрито кримінальне провадження.

Представник скаржника підтримав заявлену скаргу з аналогічних підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2016 задоволено скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасовано постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015. У вказаній ухвалі слідчого судді наголошено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, зокрема державного виконавця на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження, не допитано стягувача ОСОБА_3 , не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

16 травня 2016 року слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_5 потворно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2016 також скасовано. У вказаній вище ухвалі слідчого судді наголошено, що вході проведення досудового розслідування слідчим не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, зокрема державного виконавця на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження, не допитано потерпілу ОСОБА_3 .

Незважаючи на вищевказані ухвали слідча судді, слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області вимоги суду не виконала, не проводячи жодних слідчих дій, 06.08.2018 в черговий раз винесла постанову про закриття кримінального провадження №0003276 від 30.09.2015 з мотивів, аналогічних тим, що викладені у попередніх постановах про закриття кримінального провадження, які скасовані слідчим суддею. А саме із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що жодна слідча дія в межах даного кримінального провадження не проведене, заявник (державний виконавець) та потерпіла ОСОБА_3 не допитані, будь які законодавчо визначені підстави для закриття кримінального провадження не наведені.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В оскаржуваній постанові відсутня оцінка доказів, при встановлені факту невиконання рішення суду, зроблено необґрунтований висновок про відсутність складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В порушення вимог ст. 91, 92, 93 КПК України слідчою не проведено жодних слідчих та процесуальних дій з метою перевірки обставин викладених у заяві державного виконавця, щодо скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Також не виконано вимог наведених вище ухвал слідчого судді, якими скасовано аналогічні постанови про закриття кримінального провадження №0003276 від 30.09.2015.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 06 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1