справа № 462/3948/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 12.06.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Городоцького району, с. Поріччя, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 травня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ювелірні вироби, а саме: ланцюг із жовтого золота 585 проби, вагою 8,63 грами, вартістю 7456,75 гривень, ланцюг із жовтого золота 585 проби, вагою 2,60 грами, вартістю 1961, 39 гривень, хрест із жовтого золота 585 проби, вагою 0,65 грами, вартістю 561,63гривні та підвіс із жовтого золота 585 проби, вагою 1,69 грам, вартістю 1460, 24 гривні. В подальшому, викрадене у потерпілої ОСОБА_5 майно, ОСОБА_6 заставила у відділення ПТ «Ломбард» «УМКВ І Компанія», розташоване за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, № 174, а вилучені від застави майна кошти витратила на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини скоєння нею злочину та пояснила, що вона з квітня 2018 року здійснювала догляд за малолітньою дитиною потерпілої. 30 травня 2018 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вона побачила шкатулку , в якій знаходились золоті вироби, вирішила скоїти їх крадіжку, віднесла їх в ломбард, отримала 10000грн.Однак потерпіла викрила її дії , звернулась до поліції .У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжки) , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, сприяла розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення нею інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений .

Питання речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази золотий ланцюг проби 585, вагою 8,63 г, золотий ланцюг 585 проби, вагою 2,60г та золотий хрест 585 проби, вагою 0,65 г, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1