Справа №:755/8092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою директора ТОВ «Бізтех» ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження унесеного 20.03.2013 за № 0002009,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 у провадження цього місцевого суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 30.05.2018/

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, скарги подаються до суду за місцем розташування органу дії, рішення чи бездіяльність якого оскаржується.

Зі скарги слідує, що її подано на дії слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження унесеного 20.03.2013 за № 0002009, яке розслідується четвертим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва.

Даний СВ розташовувався за адресою: вул. Поліська, 28 у м. Києві, тобто поза межами Дніпровського району м. Києва.

Як наслідок поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а тому вказана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

На цей час, указаний СВ, відповідно до наказу прокурора м. Києва Р. Говди від 20.04.2018 № 52 «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва», відсутній так, як з метою оптимізації роботи даної структури визначено з 20.04.2018 наступні місця розташування СВ: перший СВ за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114; 2 СВ м. Київ, вул. Каунаська, 3-В та 3 СВ м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Тобто, у межах Дніпровського району м. Києва, розташований з 20.04.2018 тільки другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, і все.

Однак, дії даного СВ у цій скаразі не оскражуються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора ТОВ «Бізтех» ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження унесеного 20.03.2013 за № 0002009, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1