Справа №705/3464/18
1-кп/705/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю законного представника
особи, стосовно якої вирішується питання
про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5
за участю особи, стосовно якої
вирішується питання про
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції з ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000636 від 01.05.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; п.п. 7, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.08.2018 року з прокуратури Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 01.05.2018 за ч.1 ст.115; п.п. 7, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.296 КК України.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явились і з клопотанням бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання до суду не звертались. Прокурор вказував на необхідність їх участі під час проведення підготовчого судового засідання і підтвердив, що цивільні позова в процесі досудового розслідування ними заявлені не були, що відображено у відповідному клопотанні. Інші учасники кримінального провадження, присутні в залі судового засідання та ОСОБА_6 - не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні спочатку просив провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даних матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. В процесі проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з його необґрунтованістю. Також, прокурор не надав суду доказів на підтвердження факту відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказував, що матеріали йому не відкривались та він з ними не ознайомлювався і весь час перебував у лікувальному закладі.
Особа, стосовно якої направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,- ОСОБА_6 вказував, що з матеріалами провадження він не ознайомлювався та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_4 та законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 з приводу призначення відповідних матеріалів клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду вказували, що покладаються на думку суду. При цьому, адвокат вказував, що він з матеріалами кримінального провадження ознайомлювався одноособово.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
За приписами ст. 511 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є затвердження прокурором складеного слідчим або самостійне складання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надіслання його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
При цьому, згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:
1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;
2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Так, за змістом клопотання вбачається, що ст. слідчий-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_14 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської обалсті ОСОБА_15 звернулась до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В порушення вимог ст. 292 КПК України у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 вказано: «…Позиція щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_6 під час судового провадження: враховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта від 16.05.2018 №191, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому процесі…».
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Окрім того, вирішення питання про можливість участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, брати участь у судовому розгляді є важливою гарантією дотримання права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, суд відзначає, що відповідно до положень ст. 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Однак, не дивлячись на таку вимогу кримінального процесуального закону, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 не міститься жодних посилань на те, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним, а також на ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що має значення при прийнятті рішення судом про застосування певного, визначеного Кримінальним кодексом України, виду примусових заходів медичного характеру.
Окремо, суд звертає увагу на неприпустимі формулювання, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , які суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України в частині поняття та мети примусових заходів медичного характеру та особливого порядку здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Так, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , зокрема, містяться такі формулювання «…Фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими:…»:
- «…01.05.2018, в період часу з 06 години 37 хвилин до 06 години 41 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи на східцях між першим та другим поверхом поряд з кабінетом адміністратора готелю «Дружба» за адресою: вул. Садова, 53, м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя особи, наніс адміністратору вказаного готельного комплексу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари руками та ногами у ділянку голови та по іншим частинам тіла. Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 …»;
- «… ОСОБА_6 причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - а саме до умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині...»; «…Він же, 01.05.2018, близько 07 години 10 хвилин, перебуваючи на території дендрологічного парку «Софіївка», зі сторони вулиці Київська м. Умань Черкаської області, знаходячись в громадському місця, неподалік від входу в парк, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зверхність, з явною неповагою до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з метою самоутвердитись за рахунок інших,…»;
- «…Він же, 01.05.2018, близько 07 години 30 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, проходячи поряд із центральним входом до дендрологічного парку «Софіївка» по вулиці Садовій в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя особи, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанісши останньому руками близько трьох ударів в ділянку голови, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його діям завадили двоє невідомих жінок...»; - «…Він же, 01.05.2018, близько 07 години 40 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, проходячи поблизу будівлі №2 по вулиці Шевченка в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя особи, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі…»;
- «…Він, же 01.05.2018, близько 07 години 50 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, проходячи поряд із новобудовою по вулиці Демуцького в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя особи, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанісши останньому близько двох ударів цеглиною у ділянку голови, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені потерпілим…»;
- «…Він же, 01.05.2018, близько 08 години 10 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи на перехресті вулиць Некрасова та Східної в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя особи, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , намагаючись нанести останньому удари цеглиною в ділянку голови, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені потерпілим…»;
- «…Він же, 01.05.2018, близько 08 години 15 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, проходячи по вул. Демуцького в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя особи, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , нанісши останній удар цеглиною в ділянку голови, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені сторонніми особами…»;
- «…Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 ….».
Аналогічним чином викладені формулювання обвинувачень.
Також, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру вказані обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України. Наведення таких відомостей у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру суперечить вимогам КК України та КПК України, оскільки такі обставини враховуються при призначенні покарання особі, яка вчинила злочин в стані осудності.

Так, відповідно до ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно положень ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється зокрема за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
За змістом ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
За таких обставин посилання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру на винуватість особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у вчиненні кримінальних правопорушень, формулювання обвинувачення, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, те, що «… ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство…», тобто вина ОСОБА_6 вже повністю доведена, не відповідає вимогам закону, оскільки не враховує особливостей здійснення досудового розслідування стосовно осіб, які в стані неосудності вчинили діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність.
Також суд звертає увагу і на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 505 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються, зокрема характер і розмір шкоди, завданої суспільно-небезпечними діями або кримінальним правопорушенням.
Стаття 55 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні потерпілому може бути завдана моральна та майнова шкода.
Разом з цим, орган досудового розслідування не вказав у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 характер шкоди, завданої суспільно небезпечними діяннями, обмежившись посиланням на те, що кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 513 КПК України, суд виносячи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру встановлює, зокрема чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Стан неосудності є юридичною категорією для встановлення якої необхідною складовою є факт наявності у відповідної особи психічного захворювання, яке за своїм характером позбавляє особу можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Так, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 вказано, що «... згідно з висновком судової психолого-психіатричної експертизи від 16.05.2018 №191 ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного захворювання на шизофренію параноїдну в період активного розвитку процесу з епізодичним перебігом актуальним галюцинаторно- маячними психосоматичними переживаннями грубою психопатоподібною поведінкою, що ускладнюється вживанням психоактивних речовин, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає його безпосередній участі у слідчих діях та судовому процесі. З огляду на особливості інкримінованих підекспертному дій, зважаючи на особливості виявлених при теперішньому клінічному обстеженні маячних ідей впливу та переслідування з огляду на притаманні підекспертному грубі психопатоподібні форми поведінки збудливого типу, що супроводжуються емоційною неадекватністю, грубими структурно-логічними розладами мислення та відсутністю критики до особливостей власного психічного стану, комісія вважає, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворими типом нагляду. У зв`язку із виявленими у підекспертного психічними розладами дослідження питання відносно його емоційного стану під час вчинення інкримінованих йому дій не має самостійного експертного значення…».
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.115; п.п. 7, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.296 КК України, не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку із чим підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 292, 314, 315, 369-372, 395, 503, 504, 505, 511, 512 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000636 від 01.05.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.115; п.п. 7, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.296 КК України, прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_15 внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію ухвали направити до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» для вручення ОСОБА_6 , та вручити захиснику, законному представнику ОСОБА_5 , та прокурору.

Суддя ОСОБА_1