overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/77/18
У Х В А Л А

м. Одеса 05 червня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 26.10.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20.11.2012 року за № 0000009 за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 ККУкраїни, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
26.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України. Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 року за № 0000009 стосовно ОСОБА_4 , якому 21 грудня 2012 року повідомлено про підозру.

26.10.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 26.04.2018 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 26.10.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20.11.2012 року за № 0000009 за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 ККУкраїни, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/920/18
Провадження 1-кп/545/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, що надійшло з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України на 15.06.2018 року на 13-15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1093/18
Провадження № 1-кп/565/78/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло від Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів і вибухових пристроїв.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/79/18
Номер провадження:1-кс/521/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.12.2017 року за № 619, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, до прокурора керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття щодо ОСОБА_4 кримінального провадження за № 0004697 за ознаками ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. клопотання захисника у визначеному ст.220 КпК України порядку та у триденний строк не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

В зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути клопотання про закриття щодо ОСОБА_4 кримінального провадження за № 0004697 за ознаками ч.1 ст.126 КК України відповідно до ст. 20 КПК України в строк не більше трьох днів.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про судовий розгляд був у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/6022/18
Провадження № 1-КП/522/875/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001616 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч.2 КК України на 06 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/3835/18
Провадження 1-кс/522/4633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.06.2018
Справа № 522/2305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 06 лютого 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 ,, обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 годин по 06:00 годин.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 18 годині 40 хвилин.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) дні в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.08.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.06.2018
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину, за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років , раніше неодноразово судимий , що свідчить про можливість зникнути від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 03.08.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невядомський Д.В.
Справа № 627/1620/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу,

встановив:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у строк, передбачений ст.201 КПК України, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід призначене на 28 листопада 2013 року о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харковської області за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15 та слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю підозрюваного ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову особу слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу підозрюваного ОСОБА_1 та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Каліберда
Справа № 594/567/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ст. слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у зібранні доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно залучити експерта та поставити перед ним питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Однак, 06 червня 2018 року, до початку розгляду даного клопотання, ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на наведене, клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: