Справа №317/1422/18
№ 1-кс/317/545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи, у якому зазначає, що 12 травня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час, в попутному з автомобілем «ВАЗ 21101» напрямку, позаду нього, по зустрічній смузі, рухався мотоцикл «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виконував маневр обгону декількох транспортних засобів.

В якості пасажира, на мотоциклі «HONDA VFR 800» перебувала неповнолітня ОСОБА_6 .

Під час подальшого руху, на 472 км. + 900 м. вказаної автодороги, поблизу с. Широкого, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху ліворуч, з метою перестроювання на смугу зустрічного руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також, не давши дорогу мотоциклу «HONDA VFR 800», під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір виїхати, змінив напрямок руху ліворуч, приступивши до маневру перестроювання, допустивши тим самим зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «HONDA VFR 800» ОСОБА_5 , а також пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різної тяжкості та були госпіталізовані до лікувального закладу.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місце ДТП знаходиться за межами населеного пункту, на проїжджій частині 472 км. + 900 м. автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», поблизу с. Широкого, Запорізького району, Запорізької області;

-ділянка проїжджої частини в місці ДТП: пряма, горизонтальна;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе чисте, без пошкоджень;

-погода: ясна, без опадів;

-пора доби: світла;

-проїжджа частина автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», в місці ДТП має по одній смузі руху в кожному напрямку: в напрямку м. Дніпро 3,7 м., в напрямку м. Запоріжжя 4,2 м. Транспортні потоки протилежних напрямків розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України, шириною 0,1 м;

-до проїжджої частини за напрямком руху учасників ДТП, тобто в напрямку м. Запоріжжя, справа примикає розділювальна смуга, шириною 4,7 м, зліва ґрунтове узбіччя, шириною 7,0 м;

-у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, при в`їзді на автодорогу «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», встановлені дорожні знаки 1.26, 1.37, 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км./год);

-відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, вантаж та пасажири відсутні;

-відомості про завантаження мотоциклу «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, один неповнолітній пасажир, вантаж відсутній;

-загальна видимість елементів проїзної частини та учасників дорожнього руху нічим не обмежена, складає більше ніж 200 м;

-розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та вся слідова інформація на місці пригоди, описані в протоколі огляду місця ДТП від 12.05.2018 та схемі до нього.

Розвиток ДТП за показами водія ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7

-мотоцикл «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по автодорозі «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 80 км/год, на відстані 2,7 м. до лівого краю проїжджої частини, виконуючи маневр обгону декількох транспортних засобів;

-в цей же час, в попутному йому напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на відстані 1,0 м. від лівої бічної частини кузова автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, зі швидкістю 60 км/год;

-за показами водія ОСОБА_5 під час руху, коли відстань від задньої габаритної точки автомобіля до місця зіткнення в повздовжньому напрямку складала 16 м, водій автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінив напрямок свого руху ліворуч, виконуючи маневр перестроювання, виїхав на смугу зустрічного руху, рухаючись з постійною швидкістю до місця зіткнення (60 км/год), подолавши при цьому по траєкторії свого руху відстань 17 м;

-за показами свідка ОСОБА_7 під час руху, коли відстань від задньої габаритної точки автомобіля до місця зіткнення в повздовжньому напрямку складала 25 м, водій автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінив напрямок свого руху ліворуч, виконуючи маневр перестроювання, виїхав на смугу зустрічного руху, рухаючись з постійною швидкістю до місця зіткнення, подолавши при цьому по траєкторії свого руху 27 м;

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Дніпро, на відстані 2,6 м. до правого краю проїжджої частини в тому ж напрямку, та на відстані 13 м. від початку металевого бар`єрного огородження (відбійника) в напрямку м. Запоріжжя, який розташований в межах розділювальної смуги;

-виявивши маневр автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій мотоциклу «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування;

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 настає з моменту зміни напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Розвиток ДТП за показами водія ОСОБА_4

-автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по автодорозі «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 80 км./год., на відстані 0,3 м. від лівої бічної частини кузова автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, рухався прямолінійно, до зіткнення напрямок руху не змінював;

-під час руху, водій ОСОБА_4 почув удар в ліву задню частину керованого ним автомобіля, який відбувався внаслідок зіткнення з мотоциклом «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Як саме до моменту зіткнення транспортних засобів розташовувався на проїжджій частині мотоцикл «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та якою була його швидкість, водій ОСОБА_4 вказати не зміг, оскільки цього не помітив;

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя, на відстані 0,3 м. до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, та на відстані 13 м. від початку металевого бар`єрного огородження (відбійника) в тому ж напрямку, який розташований в межах розділювальної смуги.

Водій ОСОБА_5 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, - задовольнити.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди та розташування місця зіткнення транспортних засобів?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди та розташування місця зіткнення транспортних засобів?

-Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мали діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А, для виконання.

Зобов`язати експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судової експертизи надати дозвіл на пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1