АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/723/18 Справа № 175/2039/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд іншого суду,-
встановила:
26 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про визначення підсудності, в обґрунтування якого вказано, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що було вчинено на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про визначення підсудності не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За положеннями ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у придбанні психотропної речовини, що мало місце біля буд. АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та у зберіганні психотропної речовини при собі для особистого вживання без мети збуту, що було виявлено біля будинку №2ж по вул.Донецьке Шосе у м.Дніпро, тобто на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місце вчинення кримінального правопорушення однозначно встановити неможливо, оскільки придбання та зберігання психотропної речовини за обвинувальним актом мало місце в межах територіальної юрисдикції двох судів, то колегія суддів вважає, що кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим наявні підстави длявідмови у задоволенні клопотання прокурора про передачу кримінального провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськадля здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000479 з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд іншого суду.
Матеріали кримінального провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3