АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3610/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1103/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 , який тримається під вартою, з участю його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 , на постанову заступника Генерального прокурора України від 04.07.2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 04.07.2018 року про видачу ОСОБА_7 Республіці Білорусь.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали слідчого судді зводиться до наступного.

Оскільки ОСОБА_7 подано заяву до ДМС в Харківській області про визнання його біженцем, винесення оскаржуваної постанови ГПУ суперечить ч.4 ст.590 КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що суттєво порушує норми чинного законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_8 , який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.04.2018 року співробітниками Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Генеральною прокуратурою України 07.05.2018 року отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року до останнього застосовано екстрадиційний арешт строком на 12 місяців.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 04.07.2018 року прийнято рішення про видачу до Республіки Білорусь громадянина цієї держави ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь.
Відповідно до ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час ухвалення постанови заступником Генерального прокурора України від 04.07.2018 року, правові підстави, що перешкоджали б прийняттю рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 були відсутні, оскільки винесенню вказаної постанови передувала екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7 до Республіки Білорусь, що проводилась прокуратурою Харківської області.
Висновок вищевказаної екстрадиційної перевірки від 22 червня 2018 року містить дані про те, що громадянин ОСОБА_7 не звертався до органів міграційної служби України з питань отримання статусу біженця та відповідно такого статусу не отримував.
Що стосується посилання апелянта на направлення ОСОБА_7 29.06.2018 року анкети-заяви про надання йому статусу біженця до ДМС в Харківській області, то вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме листом заступника начальника ДМС в Харківській області ОСОБА_10 в якому зазначено, що станом на 06 липня 2018 року ОСОБА_7 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, а дані щодо набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, стосовно цієї особи відсутні. Крім того, вказано, що звернення ОСОБА_7 від 31.05.2018 року надіслане адвокатом останнього, розглянуто в межах Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9,ст.7,ст.ст.392,404,405,ч.3 ст.407,418,419,422,423,424

КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його екстрадиції до Республіки Білорусь для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.209 та ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь, залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: