Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2018 р. м. Гребінка

13 серпня 2018року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зазначеного у скарзі, -

встановив:

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зазначеного у скарзі, посилаючись на те, що у провадженні заступника начальника слідчого відділу Лохвицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000297, внесене до ЄРДР 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. А саме, що 23 травня 2017 року близько 20год. 45хв.в с. Романиха Лохвицького району Полтавської області автомобіль ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 виїхав із ґрунтової дороги на проїзну частину головної дороги. У цей час у напрямку від центру с. Романиха на квадроциклі «XMR Outlender» рухався ОСОБА_5 із пасажиром ОСОБА_8 . Автомобіль ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 рухався зправа наліво відносно напрямку руху квадроцикла. Зіткнення транспортних засобів відбулося на проїзній частині дороги. У результаті зіткнення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Лохвицької ЦРЛ. Того ж дня, а саме 23 травня 2017 року, слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події та транспортних засобів, за наслідками якого вилучено квадроцикл «XMR Outlender», який перебував у володіні ОСОБА_5 .

20 липня 2018 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області з проханням повернути йому квадроцикл «XMR Outlender», оскільки він являється тимчасово вилученим майном і арешт на нього до цього часу не накладений.

Із відповіді заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , вбачається, що квадроцикл «XMR Outlender» являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000297 від 24 травня 2017 року, ухвалою Чорнухинського районного суду від 20.07.2018 року у поверненні квадроцикла відмовлено, а також будь-які рішення, які б регулювали питання щодо повернення квадроциклу «XMR Outlender» не приймалися, а тому відмовлено у його поверненні.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити. ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , скаргу підтримав, просив визнати бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000297. У даному кримінальному провадженні квадроцикл «XMR Outlender» визнано речовим доказом.

Із письмових матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що рішень, які б регулювали питання щодо повернення квадроциклу «XMR Outlender», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, не виносилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджено представником ОСОБА_4 , квадроцикл «XMR Outlender» державної реєстрації не має, усі технічні документи іншомовні, документи, що підтверджують право власності на вищевказаний квадроцикл, у ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням законної сили

Керуючись ст.ст. 100, 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зазначеного у скарзі і відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1