Номер провадження: 11-сс/785/1265/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року, якою була задоволена заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволена заява прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року та зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відомості до ЄРДР за заявою Громадської організації «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадянин» від 11.09.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд заяви у суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 25.01.2018 року припускає різні варіанти свого тлумачення та містить положення, які викликають суперечності з приводу їх тлумачення, в зв`язку з чим є незрозумілою та потребує роз`яснення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, громадська організація «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту Основоположних прав громадян» звернулась, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка полягала у невнесенні відомостей за їх повідомленням від 11.09.2017 року (1-17).

13.10.2017 року ухвалою слідчого судді була задоволена скарга на бездіяльність прокурора, було зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України розглянути заяву Громадської організації «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» від 11.09.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України (а.п. 27).
25.10.2017 року прокурор військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , в порядку ст. 380 КПК України, звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.10.2017 року (а.п.30-32).

14.11.2017 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення від 13.10.2017 року (а.п.34).

20.11.2017 року прокурор ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 13.10.2017 року, посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у роз`ясненні судового рішення, так як з мотивувальної частини ухвали не зрозуміло, яке саме одне кримінальне правопорушення дозволило суду прийти до висновку про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, адже, в вступної та мотивувальної частинах ухвали містяться посилання на можливе вчинення трьох кримінальних правопорушень. Водночас потребує роз`яснення резолютивна частина ухвали щодо розгляду заяви від 11.09.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, оскільки з ухвали незрозуміло яку попередню кваліфікацію кримінального правопорушення або кримінальних правопорушень необхідно вносити до ЄРДР. Незрозуміле посилання в ухвалі на п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року. З ухвали незрозуміло які фактичні обставини з повідомлення заявника від 11.09.2017 року необхідно вносити до ЄРДР та які дії уповноважені особи прокуратури зобов`язанні фактично виконати за повідомленням заявника (а.п.35-38).

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 була задоволена частково. Ухвала слідчого судді була скасована та був призначений новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення від 13.10.2017 року, у суді першої інстанції, так як в ухвалі від 14.11.2017 року відмолено в роз`ясненні ухвали від 13.10.2017 року, в якій не зазначено про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР (а.п. 69-71).

25.01.2018 року оскаржуваною ухвалою слідчого судді була задоволена заява прокурора про роз`яснення судового рішення, та було зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відомості до ЄРДР за заявою Громадської організації «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» від 11.09.2017 року.
Таким чином, при винесенні ухвали від 25.01.2018 року судом були враховані висновки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року щодо усунення зазначених обставин в ухвалі слідчого судді 13.10.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурора повторно зазначені обставини, які вже були предметом розгляду апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року за попередньою апеляційною скаргою прокурора від 20.11.2017 року (а.п. 36-37, 76-77).

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду від 25.01.2018 року про роз`яснення рішення є незаконною та необґрунтованою, так як залишилася незрозумілою ухвала слідчого судді 13.10.2017 року, так як при роз`ясненні останнього судового рішення судом були враховані висновки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року щодо усунення зазначених обставин в ухвалі слідчого судді 13.10.2017 року

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді від 25.01.2018 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року, якою була задоволена заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року та було зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України внести відомості до ЄРДР за заявою Громадської організації «Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадянин» від 11.09.2017 року, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1