ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 521/14364/18

№ провадження: 1кп/521/359/17

22.10.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів не офіційно працюючого затарщиком у «Таврія В», мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2011 Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 23.03.2012 року Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 19.06.2012 року апеляційним судом Одеської області вирок змінено та остаточно визначено покарання у вигляді 4 роки 10 днів позбавлення волі, звільненого 27.06.2015 року по відбуттю строку покарання;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 23.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарння звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 21.03.2012 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі 19.02.2013 року Королевським районним судом м. Житомир за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачених в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 р. у нічний час доби (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з спричиненням насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, перебуваючи у дерев`яній альтанці, яка розташована біля буд. АДРЕСА_4 , нанесли ОСОБА_17 тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я, після чого відкрито заволоділи майном останнього, а саме гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому перебували грошові кошти в розмірі 600 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , та технічний паспорт на автомобіль марки «ГАЗ 3102», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень, та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_13 , на початку судового слідства, вину у скоєнні злочинну не визнавав в повному обсязі, та пояснив, що потерпілого раніше не бачив. До м. Одеси приїхав на заробітки, та проживав на АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_14 в орендованому будинку з березня 2016 р., періодично виїжджав до м. Житомира. 11.05.2016 р. був у барі «Три сосни» на вул. Філатова у м. Одесі, і пів ночі пробув у поліцейському відділку, тому що був затриманий у нетверезому стані. ОСОБА_14 бачив 9 числа у м. Одесі, після чого, побачились числа 11-12 коли виїжджали до м. Житомира. Але після дослідження судом письмових доказів та проведення допиту свідків, обвинувачений ОСОБА_13 побоюючись тяжкості покарання та розуміючи доведеність своєї вини, думку змінив, визнавши вину у скоєному злочині в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_14 на початку судового слідства, вину у скоєнні злочинну також не визнавав в повному обсязі, та пояснив, що з потерпілим не знайомий, та раніше його не бачив. Приїхав до міста Одеси на заробітки, проживав разом з ОСОБА_13 , з котрим знайомий давно, у орендованому будинку на АДРЕСА_5 , на протязі 2-3 місяців. Підтверджує, що бачився з ОСОБА_13 перед виїздом. Але після дослідження судом письмових доказів та проведення допиту свідків, обвинувачений ОСОБА_14 побоюючись тяжкості покарання та розуміючи доведеність своєї вини, думку змінив, визнавши вину у скоєному злочині в повному обсязі.

Стороною обвинувачення, дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кваліфікуються за ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знайшла своє підтвердження при судовому розгляді, та підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_17 , який доповів суду, що 11.05.2016 р. після опівночі, близько 00:10 00:15 годин, він приїхав додому за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 82, але дома нікого не було і він пішов в магазин взяти щось на вечерю. Обвинувачених він побачив в магазині, яких також бачила продавщиця. Бабіч та ОСОБА_18 бачили як він діставав гаманець в магазині. Коли він повертався з магазину додому, обвинувачені звернулись до нього, сказавши, що вони біженці і просили надати нічліг. Нахилившись до ОСОБА_19 який впав, він побачив як ОСОБА_18 замахується на нього, та прикрився рукою, але одним ударом ОСОБА_18 перебив йому пальці, вдарив його по обличчю залізним предметом, розсік йому череп та продовжив бити по ниркам, ОСОБА_19 при цьому держав його за ноги. Обвинувачені забрали гаманець, в якому були гроші, у якій кількості він не пам`ятає, посвідчення водія, декілька кредитних карток та технічний паспорт на машину. Не пам`ятає як оговтався та прийшов додому, але пам`ятає, що по дорозі додому, від дитячого майданчика, який знаходиться на вул. Полтавська кут вул. Качалова, на землі було багато крові. На наступний день, о 7 ранку до нього приїхала слідчо-оперативна група. Майже одразу після того, що трапилось, звернувся до лікарні № 16 на вул. Гайдара, де отримав направлення на перевірку нирок. Лікар сказав йому, що нирка працювала на 17%. Через якийсь час, він почав втрачати зір, та звертався в лікарню на вул. Філатова, оскільки у нього було відшарування сітківки. На даний час може бачити. Доповів, що впізнає в обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тих самих осіб, які 11.05.2016 р. наносили йому тілесні ушкодження та пограбували.

-показами свідка ОСОБА_20 , яка показала суду, що знає обох обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони орендували у неї кімнату у будинку під номером АДРЕСА_5 . ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживали у неї приблизно з березня 2016 року, до м. Одеси приїхали в пошуках працевлаштування. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 одного дня (точну дату вона не пам`ятає) прийшли вночі в нетверезому стані, переодягнулись, тому що речі в які вони були одягнуті, були забруднені кров`ю, після чого пішли. ОСОБА_13 повернувся під ранок та заснув на гойдалці, яка знаходиться на подвір`ї дому за вказаною адресою. Пізніше прийшов ОСОБА_14 , якому вона сказала, що їх шукають якісь люди, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли та більше вона їх не бачила. Через деякий час вона розмовляла з ними по телефону, так як вони повинні були забрати свої залишені речі. Окрім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кімнату вона нікому не здавала. Будинок АДРЕСА_5 належить їй на праві власності за спадщиною з 2014 року. Огляд кімнати в якій проживали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проводився оперуповноваженими в її присутності, та ще двох свідків, за її дозволом. При огляді кімнати були вилучені водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_17 та спортивна куртка сірого кольору;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2016 р., згідно якого громадянин ОСОБА_17 заявив, що в ніч з 10.05.2016 р. на 11.05.2016 р. біля 00-10 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись на вул. Полтавська кут вул. Качалова у м. Одесі, застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділи його гаманцем в якому знаходились: 600 гривень, водійське посвідчення, техпаспорт на автомобіль та різні кредитні картки;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 13.05.2016 р., згідно якого встановлено: об`єктом огляду є ділянка площини розташована за адресою: АДРЕСА_6 . При проведенні огляду на ділянці площині, розмірами 3 м. на 5 м. розташована дерев`яна будівля по типу альтанки. З лівого боку розташований вхід в вищевказану будову, який здійснюється через отвір. При вході по периметру будівлі розташовані дерев`яні сидіння. При огляді верху будови є дерев`яний дах. На підлозі є дошки, покладені в вертикальному положенні. З правого боку вищевказаної будови є конструкція, на якій розташовані (вздовж борту) дерев`яні дошки. З правого і лівого боку при вході розташовані смітники зеленого кольору. По периметру вищевказаної альтанки з лицьового боку розташовані дерев`яні сидіння, пофарбовані в фарбу сірого кольору. З лівого боку від альтанки на землі є автомобільне колесо, пофарбоване в зелено-жовті кольори, в якому знаходяться рослини. З лівого боку від будівлі (альтанки) розташоване дерево. За вищевказаних будовою з лівого боку розташовані приміщення, пофарбовані в білий колір.

-висновком експерта № 1231 від 03.06.2016 р., згідно якого: на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_17 , 1951 р.н., експерт приходить до наступних підсумків: 1.2.3.4.5. У гр. ОСОБА_17 малися наступні тілесні ушкодження: синці (7) та садна (4) голови, синці тулуба (5), лівої кисті (1). Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів. Такими тупими предметами могли бути руки, стиснуті в кулаки, ноги у взутті, монтировка. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці синьо-фіолетового кольору, садна під бурими кірками вище рівня шкіри) слід вважати, що вони виникли приблизно за 2-3 доби до початку проведення експертизи, тобто могли бути спричинені 11.05.2016 р. Синці та садна голови, синці тулуба та лівої кисті як кожне окремо, так і в сукупності не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у гр. ОСОБА_17 виникли від не менш ніж 14-разової травмуючої дії в область голови, тулуба та лівої кисті. Об`єктивних судово-медичних даних, за якими можна було б встановити положення тіла постраждалого та послідовність виникнення ушкоджень, при експертизі не встановлено. З наявними тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_17 міг здійснювати активні самостійні дії (рухати кінцівками, пересуватися, кричати, розмовляти тощо);

-заявою гр. ОСОБА_20 , яка є власником будинку по АДРЕСА_5 , згідно якої, вона надає дозвіл співробітникам поліції провести огляд належного їй приватного будинку за адресою АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 13.05.2016 р. та фото-таблицею до нього, згідно якого, за адресою м. Одеса, вул. Платанова, 108, були знайдені та вилучені предмети, деякі з них підтверджують перебування ОСОБА_14 за даною адресою, а саме: свідоцтво про присвоєння робітної кваліфікації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , довідка про звільнення серії ХАР № 03676 на ім`я ОСОБА_14 , договір добровільного страхування від нещасних випадків № HMAWNS-16249LL від 04.03.2016 р. між ОСОБА_14 та страховою компанією «Інгосстрах»;

-постановою про визнання оглянутого документу речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 13.05.2016 р., згідно якого, в ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_20 видала співробітникам УПП в м. Одесі ДПП водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видано на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходилось в кімнаті, котру орендували ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , яке було викрадено у останнього 11.05.2016 р. двома невстановленими особами в ході скоєння злочину;

-постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2016 р., згідно якого, в ході проведення слідчих дій, були встановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які орендували кімнату в будинку АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_20 .

На підставі заяви про дозвіл на проведення огляду кімнати, в якій проживали ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 108, були виявлені та вилучені речі згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2016 р., які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме: портфель блакитного кольору, в якому перебуває одяг; пакет чорного кольору, в якому перебуває 2 спортивні кофти сіро-жовтого та сіро-голубого кольору, пакет білого кольору із надписом «Віртус» в якому перебуває спортивний костюм (кофта, штани) з плямами бурого кольору;

-висновком експерта № 689 від 15 липня 2016 р., згідно якого кров потерпілого ОСОБА_17 відносить до групи В з ізогемаглютининіном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На спортивній кофті (батнику) (об`єкти № 1-5) та брюках (об`єкти № 6-9), які належать підозрюваному ОСОБА_13 , вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , знайдено кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлено в об`єктах № 1-5 (на кофті) антиген В, властивий крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, в тому числі і потерпілому ОСОБА_17 . В об`єктах № 6-9 (на брюках) виявлено антиген А, властивий особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що виключає її походження від потерпілого ОСОБА_17 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 травня 2016 р., згідно якого, у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу на знімку № 3 ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка 11.05.2016 р. у нічний час доби, імітувала біль в животі, після чого інша особа, нанесла йому удари в область голови, після чого разом викрали його майно. Ознаки (чи їх сукупність) за якими потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу: слов`янської зовнішності, русе волосся, а також за іншими ознаками у їх сукупності;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 травня 2016 р., згідно якого, у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу на знімку № 2 ( ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка 11.05.2016 р. у нічний час доби, нанесла йому удари, предметом в область голови, після чого відкрито викрала його майно. Ознаки (чи їх сукупність) за якими потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу: овальне обличчя, світле волосся, а також за іншими ознаками у їх сукупності;

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, та представлені стороною обвинувачення письмові докази, надаючи їм оцінку, приходить до висновку, що вони є належними і допустимими.

Висновок експерта № 1231 від 03.06.2016 р. підтверджує надані потерпілим ОСОБА_17 покази, а саме факт, нанесення йому тілесних ушкоджень, які відобразились у вигляді: синців та саден голови, синців на тулубі та лівій кисті. Експертом, у висновку зазначається, що вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих предметів, якими могли бути: руки, стиснуті в кулак, ноги у взутті, монтировка, що тим самим підтверджує покази потерпілого ОСОБА_17 , в яких він вказує, що перший удар йому був нанесений обвинуваченим ОСОБА_14 по руці, якою він намагався прикритись від удару, залізним предметом. Після чого обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали наносити йому тілесні ушкодження руками і ногами, по тулубу та голові. Вказані тілесні ушкодження, могли бути спричинені 11.05.2016 р., враховуючи їх морфологічні особливості, що ще раз підтверджує покази потерпілого ОСОБА_17 , надані під час судового слідства та зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2016 р.

Одним із питань, які були поставлені перед експертом, було таке: «Чи здатний був потерпілий після спричинення йому таких тілесних ушкоджень, самостійно здійснити якісь дії рухати кінцівками, пересуватися, кричати, розмовляти і т.д.?»

Експерт у своєму підсумку, надав чітку відповідь, а саме: громадянин ОСОБА_17 , з наявними тілесними ушкодженнями міг здійснювати активні, самостійні дії (рухати кінцівками, пересуватися, розмовляти та кричати).

Згідно даної відповіді, можна зробити висновок, що потерпілий ОСОБА_17 , після здійснення на нього нападу, в змозі був отямившись, самостійно повернутися додому. Тим самим, підтверджує покази потерпілого ОСОБА_17 , в частині його самостійного повернення додому, під час котрого, йому запам`ятались плями крові на землі, а саме, біля дитячого майданчика, який розташований на розі вул. Полтавська та вул. Качалова, де саме і був здійснений напад.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , разом проживали в орендованій кімнаті будинку АДРЕСА_5 , яка належить громадянці ОСОБА_20 , що підтверджується показами самих обвинувачених.

Вказаний факт, також підтверджується заявою громадянки ОСОБА_20 , якою вона надала дозвіл співробітникам поліції, провести огляд належного їй будинку, в ході якого, були знайдені предмети та документи, належні ОСОБА_14 , з зазначенням його прізвища, ім`я, по батькові.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, гр. ОСОБА_20 видала співробітникам УПП в м. Одесі ДПП водійське посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_17 , те саме посвідчення, яке було викрадене у останнього 11.05.2016 р., двома, на той момент невстановленими особами.

Вище зазначений документ, був оглянутий, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.05.2016 р.

Окрім знайдених предметів, належних ОСОБА_14 та посвідчення водія виданого гр. ОСОБА_20 , в ході проведення огляду за місцем тимчасового мешкання обвинувачених, були виявлені та вилучені речі, одними з яких є спортивний костюм, що знаходиться в пакеті білого кольору із надписами «Віртус», який складається з кофти (битника) та штанів (брюк), з плямами бурого кольору.

Вказаний спортивний костюм, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови від 14.05.2016 р., після чого наданий експертам для дослідження.

Висновком експерта № 689 від 15 липня 2016 р., встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи В з ізогемаглютининіном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На спортивній кофті (батнику) та брюках, які належать обвинуваченому ОСОБА_13 та вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , знайдена кров людини, при дослідженні якої, а саме на кофті (батнику) виявлено антиген В, властивий крові групи В з ізогемаглютининіном анти-А за системою АВО, в тому числі і потерпілому ОСОБА_17 .

Крім викладених вище доказів, вина ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2016 р., згідно якого, потерпілий ОСОБА_17 , за окремими ознаками, а також у їх сукупності, впізнав у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , саме тих осіб, які 11.05.2016 р. нанесли йому тілесні ушкодження та пограбували. Цей факт, він неодноразово зазначав та висловлював, під час судового слідства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, визнання вини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд не може прийняти як обставину, що пом`якшує їх вину так як ці покази, були надані під натиском доказів добутих в судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин які обтяжують його, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повинно бути призначене покарання, в межах санкції статті пов`язане з позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.09.2016 р. по дату вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.07.2016 р. по дату вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видано на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_17 , згідно розписки; предмети та речі вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 108, згідно постанови від 14.05.2016 р. залишити в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а по вступу вироку в законну силу знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1