Справа №: 398/1099/18
провадження №: 1-кс/398/640/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" червня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міського суду від 30 серпня 2001 року за частиною 2 статті 140, статтею 208, статтею 42 Кримінального кодексу України (1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України (1960 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 гривень;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду від 07 грудня 2005 року за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 9 років. Звільнився 14 грудня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів. В силу статей 89-91 Кримінального кодексу України має не зняту і не погашену судимість;

- ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України кримінальне провадження закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року за частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. В силу статей 89-91 Кримінального кодексу України має не зняту і не погашену судимість.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні №0001096,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31 березня 2018 року близько 01 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів та будучи засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року за частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробовуванням, вчинив в період іспитового строку, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою, повторно злочин в сфері злочинів проти громадського порядку та моральності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел та корисливий мотив з метою викрадення предметів з місця поховання Новопилипівського кладовища, прибули на територію цвинтаря, що розташоване по вулиці Курчатова, міста Олександрія Кіровоградської області, де діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, підійшли до місця поховання ОСОБА_7 15.01.1962 - 03.06.1997 років життя та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 15.05.2012 років життя, розташованого в секторі № 2-А, ряд 6, де застосовуючи силу рук пошкодили металеву огорожу пам`ятників, а саме сім металевих стовпчиків з`єднаних між собою ланцюгом та шляхом розшатування витягнули її з землі.

Заволодівши у такий спосіб огорожею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викраденим розпорядилися на власний розсуд, а саме реалізуючи злочинний умисел та корисливий мотив віднесли її за межі кладовища де сховали з метою подальшої реалізації в якості металобрухту.

Спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спричинено потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 308 від 20 квітня 2018 року майнової шкоди на загальну суму 573 гривні 30 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу, про що повідомили під час спілкування сусіди останнього, згідно наявних рапортів дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 від 11 та 18 червня 2018 року. Також під час допиту матері ОСОБА_5 ОСОБА_10 , вона повідомила, що останній раз бачила сина приблизно 04 червня 2018 року, останній взяв у неї 1000 гривень та поїхав у невідомому напрямку, телефон постійно вимкнений.

03 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину в сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, а саме у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 Кримінального Кодексу України.

На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не має можливості, таким чином не можливо провести слідчі дії та вручити йому обвинувальний акт.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, переховується від органів досудового розслідування та суду. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

19.06.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відповідно до рапорту ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та протоколу допиту ОСОБА_11 від 14.06.2018 року, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній, місце його перебування не відоме.

Дослідивши обставини, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість підозри; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення переховується, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду, повторно вчинив корисливий злочин. Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати оперативним працівникам Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001096.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Чижевського, 1а, місто Олександрія, Кіровоградська область ).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 19 червня 2018 року по 19 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1