Справа № 308/1499/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у особі судді: ОСОБА_1 , розглянув провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 червня 2018 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою.

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 60 діб - до 3 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити клопотання прокурора до нового розгляд через неправильне застосування Закону про кримінальну відповідальність.

В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на аналогічні обставини, також порушують питання про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року з призначенням нового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом задоволено клопотання прокурора та вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 3 серпня 2018 року.

Суд першої інстанції, вирішив дане питання в порядку ст. 331 КПК України та продовжив строк тримання обвинувачених під вартою.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Оскільки, як зазначено вище, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.331 КПК України про обрання, скасування чи зміну застосованого запобіжного заходу, тобто - до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційним скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, з дня її отримання.

Суддя: