01.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

1 червня 2018 року селища Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участісекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Козельщина кримінальне провадження №0000096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пришиб, Кременчуцького

району,Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не

одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,

не працюючого, освіта повна загальна середня, статусу

учасника АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії

на ЧАЕС не має, групи інвалідності не має, паспорт

НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ ГУМВС України

в Полтавській області від 12 жовтня 2009 року, раніше не

судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка.

В ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , почав погрожувати вбивством ОСОБА_5 , і для надання своїм погрозам ознак реальності та не відворотності, діючи умисно та реалізуючий свій злочинний умисел, дістав пневматичний пістолет «МР-654К» калібру 4,5мм та направив пістолет в область голови ОСОБА_5 , що реально давало підстави потерпілому, побоюватися за своє життя та вважати погрозу вбивством реальною.

Допитаний в ході судового слідства по справі обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактів, викладених в обвинуваченні, беззастережно визнав свою провину та показав, що ввечері 23.03.2018 року він приїхав до свого будинку в АДРЕСА_2 та виявив крадіжку речей із будинку та відсутність зібраного ним металобрухту. Запідозривши у її вчиненні потерпілого, прийшов на подвір`я його господарства та, зайшовши у будинок, почав сваритися. В ході сварки достав з кишені пневматичний пістолет та направив його в голову потерпілого, висловлюючи погрозу. Свою поведінку пояснює знервованістю, викликаною крадіжкою. У потерпілого прохав вибачення та дуже жалкує за вчинене.

Прокурор запропонував не досліджувати докази щодо фактичний обставин справи та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, який добровільно визнав усі обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений заявив, що не заперечує проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які визнав, і добровільно погоджуються на скорочений порядок розгляду провадження, розуміючи його наслідки. Потерпілий не заперечував проти застосування ч.3 ст.349 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, впевнився у добровільності намірів сторін і роз`яснивши обвинуваченому наслідки скороченого провадження, що позбавляють його права на оскарження в апеляційному порядку обставин, які він визнав, вирішив розглянути справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною. Крім повного визнання вини у вчиненні погрози вбивством винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що ввечері він з ОСОБА_6 та дружиною перебували вдома, так як ремонтували будинок. Він з ОСОБА_6 стояв на дворі, а до них підійшов знайомий обвинуваченого та став говорити про крадіжку. після чого вони зайшли до будинку. Невдовзі до будинку ввірвався обвинувачений та наставив на нього пістолет, погрожуючи його застосувати. Він зрозумів, що його підозрюють у крадіжки, що сталась у будинку обвинуваченого, та дуже злякався за своє життя та життя вагітної дружини, яка була поруч, та покликав на допомогу батьків та повідомив поліцію. В ході проведення перевірки у обвинуваченого були вилучені пістолет та інші речі. Прохав суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до довідки характеристики, виданої Козельщинською селищною радою Полтавської області ОСОБА_4 проживає в селищі Козельщина, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, компрометуючих матеріалів на нього орган виконавчої влади не має.

За довідкою ВІТ ГУНП в Полтавській області обвинувачений не судимий.

Згідно довідки Козельщинської ЦРЛ від 26.03.2018 року № 013-10/478 обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За висновком органу пробації обвинувачений має середній ризик вчинення нового злочину та високий ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб та виправлення обвинуваченого можливо із здійсненням інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони зібрані у відповідності із вимогами закону та узгоджуються між собою та підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України за ознакою погрози вбивством, при наявності реальної підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим віднесено до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений здоровий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується поз0итивно, щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

При визначенні виду покарання та його розміру суд враховує щире каяття обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілого про суворе покарання обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виправлення останнього із здійсненням інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням з призначенням йому річного іспитового строку, який вважає достатнім для перевиховання обвинуваченого.

До того ж, суд враховує рекомендації органу виконання покарань та пробації щодо покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, тісних соціальних зв`язків, вважає необхідним заходи забезпечення провадження до набуття вироком законної сили не обирати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати враховуючи наявність тісних соціальних зв`язків.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Пневматичний пістолет «МР-654К», калібру 4,5мм конфіскувати.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку п.1 та п.2ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572грн процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Полтавській області.

Після набрання вироком законної сили речові докази пістолет конфіскувати та направити на склад зброї Головного управління НП України в Полтавській області, небезпечну бритву, шнурок, металеву дубинку та «терен 4-м» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання, подати на них письмові зауваження, обвинувачений подати клопотання про помилування.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1