Справа № 682/2434/18
Провадження № 1-кс/682/488/2018
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в ході судового засідання по розгляду заяви судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 р щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в.
27.08.2018 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 р щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Суддя ОСОБА_5 обгрунтувала свою заяву про самвідвід тим, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона перебуває у приязних та службових відносинах, оскільки останній перебував на посаді начальника Шепетівського районного сектору Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області, що може викликати сумнів у її неупередженості.

У заяві до суду військовий прокурор Хмельницького гарнізону вказує на те, що немає підстав, передбачених ст. 76 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 р щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а військова прокуратура Хмельницького гарнізону не вбачає упередженості судді ОСОБА_5 і довіряє їй брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не вбачають підстав для відводу головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 р .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже, відповідно до ст. 75 КПК України наявність службових відносин не є підставою для відводу судді.

Підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені ст. 76 КПК України, відсутні.

У Кодексі суддівської етики, затвердженому ХІ з`їздом суддів, зазначено, що професійна діяльність судді має грунтуватися на таких основних етичних вимогах:

дотримання присяги; вірність громадянському та службовому обов`язку; безсторонність; повага; нерозголошення професійної таємниці; ввічливість; тактовність; підтримання та підвищення кваліфікації; сумлінне виконання обов`язків судді; вжиття заходів для ефективності службової діяльності.

На підставі викладеного, дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить, що самовідвід судді ОСОБА_5 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в.

Відмовити в задоволенні заяви судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 р щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1