overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/586/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/146/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

19.06.2018 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Великолепетиському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

В зв`язку з тим, що станом на 27.06.2018 року у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1236/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна чистини)
14.06.2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника психіатричного
закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
постановив:
Заяву задоволити повністю.
Змінити примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде виготовлено 14.06.2018 року.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/630/17
УХВАЛА
про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за №0000098,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу марки «Opel-Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
-чи є в представленому на дослідження автомобілі марки «Opel-Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 несправності рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини ?

-якщо так, то коли вони могли виникнути, до моменту дорожньо-транспортної пригоди, чи в процесі її розвитку?

-чи є в представленому на дослідження автомобілі марки «Opel-Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічні несправності, які могли привести до зміни напрямку руху вище вказаного транспортного засобу по незалежних від водія причинах?

По першій необхідності експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України надати автомобіль марки «Opel-Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який знаходиться на території арешт-майданчика Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для проведення експертизи.

На додаткову вимогу експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України, направити для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/695/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/269/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 15.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який не розподілений із-за відсутності суддів, які можуть розглядати справу.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. В районному суді працюють двоє суддів, один брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті не може, у іншого судді закінчився термін повноважень .

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт належить направити до іншого територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 15.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 760/1757/18-к
Провадження № 1-кс/760/1470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 04.01.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 04.01.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 04.01.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06.02.2018 року о 10.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9460/18
Провадження № 1-кс/760/5343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дистанційно, у режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який територіально розташований за місцем його проживання, з метою оперативного розгляду клопотання та неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні за станом здоров`я.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні за станом здоров`я, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-А) розгляд клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відбудеться 24.05.2018 року о 10.00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2864/18
Справа № 760/4206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені №0000065,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені №0000065.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені №0000065.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 23.02.2018 року на 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у кримінальному провадженні за № 0004303 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 годин 30 хвилин 21 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Київської міської прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18 червня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2037/18
Номер провадження 1-кс/570/480/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсоріву кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 10.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку в кухні квартири, зазначеній в протоколі під номером 3, на підвіконні було виявлено горщики із землею, в яких росли рослини, зовні схожі на коноплі в загальні кількості 12 штук. Земля в горщиках навколо рослин розпушена, зволожена, інша рослинність, окрім рослин, зовні схожих на коноплі, в горщиках відсутня. Зазначені рослини, зовні схожі на коноплі, в кількості 12 штук разом з корінням були вилучені до картонної коробки, яка була опечатана биркою з пояснювальним написом та підписами понятих.

У клопотанні слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, тому просить суд постановити ухвалу про проведення судової експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС Українипроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- чи відносяться дванадцять рослин, що вилучені з горщиків в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до рослин роду коноплі?

Надати експертам для проведення досліджень наступні матеріали:

- картонну коробку з вмістом дванадцяти рослин, зовні схожих на коноплі, яка опечатана биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Рівненського РВП.

Експерту надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об"єків у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000170, -

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000170.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000170 у якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1