Справа №750/7299/18
Провадження №1-кс/750/2851/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 29.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 29.06.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заяв від ОСОБА_4 , яка просить провести перевірку за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень, що мало місце в вечірній час 28.06.2018 в с. Киселівка, Чернігівського району та області. 29.06.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 28.06.2018 о 18.50 год. до свого городу який розташований поряд з кладовищем, на якому зараз хоронять людей. На своєму городі вона почала рвати вишню. Господар сусід господарства ОСОБА_5 , підійшло до паркану який розмежовує їхні ділянки, та між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почався конфлікт. Під час якого ОСОБА_5 почав словесно погрожувати ОСОБА_4 , що дасть їй по обличчю. ОСОБА_4 на дані слова ні як не відреагувала та продовжила збирати вишню. Через декілька хвилин ОСОБА_5 забіг до господарства ОСОБА_7 , та почав щось кричати. ОСОБА_8 відбігла від нього приблизно на 5 м і також почала кричати, щоб він не підходив до неї, але він продовжив йти до неї. Коли ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 то наніс їй 3-4 удари по голові в ліву потилочну частину, удари наносив ладонню. Після останнього удару ОСОБА_8 впала на землю, та почула як сусіди почали кричати, що зараз викличуть поліцію, після чого ОСОБА_5 пішов з господарства ОСОБА_7 .

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розглядати таке без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 29.06.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000644 від 29.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються в потерпілої ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи могла потерпіла сама собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходилася потерпіла ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілої ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 ; картку амбулаторної хворої на ім`я ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1