overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/250/18

У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у судові засідання.
Прокурор звернулася до суду із клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Із рапорту дільничного інспектора, які надала прокурор убачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , відсутній. Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_4 знаходиться на заробітках закордоном.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки суду, оскільки за викликами у судове засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши наведене судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку групі прокурорів Житомирської місцевої прокуратури, які здійснють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На час розшуку наведене кримінальне провадження №278/250/18 зупинити.

Суддя:
Справа № 369/3768/18
Провадження №1-кп/369/643/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
12.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в якому ухвалою суду від 16.07.2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 14.09.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження поза межами строку тримання обвинуваченого під вартою для виклику неповнолітніх потерпілих та їхніх законних представників, головуючої на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, доводи захисника про зміну застосованого запобіжного заходу його підзахисному на цілодобовий домашній арешт, а також доводи обвинуваченого, який вважав, що може перебувати на цілодобовому домашньому арешті та обов`язково працевлаштується, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в якому йому висунуто обвинувачення, в період іспитового строку, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити ним інші кримінальні правопорушення, тому приходить до переконання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 днів, починаючи з 12.09.2018 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 12 вересня 2018 року, а саме до 11 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1596/18
Провадження № 1-кс/280/801/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

12 вересня 2018 року представник потерпілих ОСОБА_3 , подав через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу на постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олевську питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду від 27.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 року Олевським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату та час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає що описка допущено помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, де помилково зазначено дату та час підготовчого судового засідання«18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.» та вважати вірним дату та час підготовчого судового засідання«20 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7184/18
Провадження № 1-кс/359/2081/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000096 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000096 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виготовлене на бланку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон малотоннажний білого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виготовлене на бланку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон пасажирський-В сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;
-автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон пасажирський-В сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; ключі замку запалювання до автомобілю марки «MERSEDES-BENZ», НОМЕР_4 , яке є предметом кримінального протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 16 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року, з невідбутою частиною покарання строком 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.08.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 359/7153/18
Провадження № 1-кп/359/552/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамедгасимли, Зербатського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.09.2018.

12.09.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 19.09.2018 об 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2306/18

Провадження № 1-кп/126/282/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 31.08.2018, однак у зв`язку з неможливістю проведення авторозподілу на день надходження, була передана на розгляд судді 10.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 с. 125 КК України призначити на 25.10.2018 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4991/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження №725 від 29.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду згідно наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.
29.08.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.09.2018 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 00 хв., 25.09.2018 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 75, 75, 80-81, 107, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України № 127/21769/18передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.09.2018 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/2412/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення старшим слідчим Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000698,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , оскаржує до суду повідомлення слідчим Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, які має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення старшим слідчим Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000698.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.09.2018
н/п 1-кс/174/265/2018
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1