УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001192 від 25.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року приблизно 06 годині 40 хвилин в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпро по вул. Передова зі сторони вул. Мінусінська в напрямку вул. Широка рухався автомобіль «ВАЗ - 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку № 309 вищезазначеної вулиці скоїв зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав смертельну травму.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відеокамери, що розташована на прибудинковій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зафіксовано механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме з камери, що розташована на проїжджу частину дороги вул. Передова, в напрямку місця дорожньо-транспортної пригоди, яка містить інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та інше. Враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати володільця домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до відеокамери, що розташована на прибудинковій території вказаного домоволодіння, на якій зафіксовано механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, з камери, що розташована на проїжджу частину дороги вул. Передова, в напрямку місця дорожньо-транспортної пригоди (з можливістю вилучення відеозапису).

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1