У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007026 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007026 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 12.08.2018 року, близько о 23 годині 00 хвилин, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , куди був запрошений потерпілою ОСОБА_5 та з якою вживав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, таємно викрав із вищевказаної квартири чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: монітор « LG» модель № W2254TQV, вартістю 2000 грн.; мобільний телефон «IPHONE 6 S», вартістю 2500 грн., ювелірні вироби, а саме: срібний ланцюг 925 проби з хрестиком; срібний ланцюг з підвіскою 925 проби; два срібних браслети 925 проби; каблучка срібна 925 проби; сережка срібна із зірочками, вартість яких встановлюється; монету номіналом 5 гривень з надписом «Свята Різдва Христового»; жіночий годинник фірми «JACQUES LEMANS моделі 1-1587А», вартістю 1500 грн.. смарт-годинник чорного кольору Q90 ІМЕІ: 47211, вартістю 950 грн.; мультиварку виробника «Rotex REPC75-B», вартістю 1700 грн.; рюкзак фірми «Dakine», вартістю 1700 грн., та чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 600 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму близько 10 355 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 600 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2018, що мав місце за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом якого була ділянка місцевості вилучено: монітор «LG» модель W2254TQV.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено наступне майно: мобільний телефон «IPHONE 6 S», годинник фірми «JACQUES LEMANS», старт-годинник ІМЕІ: НОМЕР_2 , рюкзак фірми «Dakine».

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2018 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_3 , об`єктом якого була ділянка місцевості у ОСОБА_4 вилучено: монітор «Samsung» модель 940BW.

Крім цього у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено мультиварку «ROTEX», яку вона придбала у серпні місяці 2016 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення точної ринкової вартості викрадених речей, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007026 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0007026 від 13.08.2018р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість викрадених речей, а саме: монітору «LG» модель W2254TQV, мобільного телефону «IPHONE 6 S», годинника фірми «JACQUES LEMANS», смарт-годинника ІМЕІ: НОМЕР_2 , рюкзаку фірми «Dakine», монітору «Samsung» модель 940BW, мультиварки «ROTEX», яку потерпіла ОСОБА_6 придбала у серпні місяці 2016 року, станом на вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13.08.2018 року?

Для дослідження експертам направити: пакет, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві, у якому монітор «LG» модель 2254TQV; пакет, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві, у якому монітор «Samsung» модель 940ВW; пакет, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві, у якому: рюкзак фірми «Dakine», мобільний телефон «IPHONE 6 S», годинник фірми «JACQUES LEM ANS», смарт-годинник ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Дозволити, в разі виникнення необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0007026 від 13.08.2018.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 (02217, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б).

Копію ухвали направити в Київський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1