н/п 1-кс/640/8408/18
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб органу досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 серпня 2018 року,-
09.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати компетентних осіб органу досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 03.08.2018 він звернувся з заявою на ім`я начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння відносно нього кримінального порушення громадянином ОСОБА_6 , який 03.08.2018 року в приміщенні для охорони авто-гаражного кооперативу «Орбіта» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Навлова, 327 схватив його руками за горло і почав його здавлювати, намагаючись задушити, чим заподіяв тілесні ушкодження і фізичний біль. В цей же день він власноручно написав пояснення по факту нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 і отримав направлення на проведення судово-медичного обстеження.
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи філії № 2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ХОДА ОСОБА_7 у ОСОБА_3 мають місце: садно на обличчі та синець на шиї, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Скаржник вказав, що незважаючи на вимоги ст. 214 КПК України його заява не внесена до ЄРДР і по ній не розпочате досудове розслідування. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 03.08.2018 ОСОБА_3 подав до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення злочину (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1