УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )з можливістю вилучення їх копій, а саме належним чином завірену роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_3 (та інших, які відкривались для обслуговування вказаного клієнта) за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці (MS Excel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій);копію виписки платіжних доручень (в електронному вигляді)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу);копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 з копіями паспортів засновників та службових осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки товариства, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунку, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також іншими документами, що в ній містяться, та складались у зв`язку з відкриттям та обслуговуванням вказаного рахунку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2017, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017.
20.07.2017 року відкрито виконавче провадження №54339026 з примусового виконання вказаного наказу. Того ж дня, дане провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження №54209375.
04.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках,накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.11.2017 №176/10-1-1 станом на 02.11.2017 вихідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_11 складав 34 840 678,47 грн.

Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.10.2017 №102-6Г станом на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 складав 950 668,52 грн.
19.12.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало поштою постанову від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів. Як вбачається зі змісту даної постанови, підставою для її прийняття стала заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про зняття арешту з грошових коштів. До заяви додано рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 у справі №910/18588/17 про нібито визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » права власності на грошові кошти у розмірі 35 791 346, 99 грн., які знаходяться на вищевказаних поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняття арешту з них.
Про те, встановлено, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 є підробленим, про що свідчить лист в.о. Голови Господарського суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.01.2018 згідно якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не входили до складу сторін у справі №910/18588/17 та рішення щодо визнання за ними права власності на грошові кошти, а також накладення арешту на них, не приймалося.
Вказані обставини вказують на те, що керівництвомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло рішення умисно перешкодити виконанню судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.06.2017 та наказу №910/3060/17 від 20.04.2017, шляхом виведення грошових коштів з арештованих рахунків на інші рахунки. Саме з цього мотиву, було виготовлено вищевказане підроблене рішення господарського суду м. Києва, яке і використано ОСОБА_5
30.10.2017 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відкрито рахунок у відділенні № НОМЕР_13 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - р/р № НОМЕР_14 на який21.12.2017 переведено кошти у розмірі 950 668,52 грн., що знаходилися на п/р№ НОМЕР_12 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
28.12.2017 року на новостворений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р № НОМЕР_3 у «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ було перераховано кошти у розмірі 34 836 800, 00 грн. з п/р НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Виведення вказаних грошових коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » унеможливило виконання рішення Господарського суду м. Києва 20.04.2017 та відповідного наказу оскільки, як свідчать матеріали виконавчого провадження, іншого майна для погашення боргу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає.
Таким чином, умисними діями осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяно істотнушкоду у розмірі 49 818 090,24 грн.

17.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ (МФО НОМЕР_1 ).
Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.01.2018 на вищевказаному рахунку залишок коштів на момент накладення арешту складає 3019,37 грн., що вказує на незаконне подальше використання понад 34 млн. грн., керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супереч рішенню суду.
На даний час виникла необхідність в отриманні документів юридичної справи щодо відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та відомостей про рух коштів по рахунку останнього № НОМЕР_3 , з метою встановлення особи, що відкрила вказаний рахунок, мала доступ до вказаного рахунку, здійснила відповідний переказ коштів, встановлення дати та часу використання коштів, а також відомостей куди були використані кошти, та інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та докуемнти в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 12.01.2018 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )з можливістю вилучення їх копій, а саме: належним чином завірену роздруківку руху коштів по рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_3 (та інших, які відкривались для обслуговування вказаного клієнта) за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці (MS Excel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій); копію виписки платіжних доручень (в електронному вигляді) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу); копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 з копіями паспортів засновників та службових осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки товариства, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунку, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також іншими документами, що в ній містяться, та складались у зв`язку з відкриттям та обслуговуванням вказаного рахунку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1