№ 207/1647/18
№ 1-кс/207/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю поновити термін подання апеляційної скарги на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокурора перекваліфікувати кримінальне провадження №0000378, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги, скаржниця посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження №0000378 по ч.1 ст. 125 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 07.03.2016 року, згідно якого вона ОСОБА_3 є потерпілою.

Постановою від 13.04.2018 року кримінальне провадження №0000378 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову вона отримала 01.06.2018 року. Просить поновити термін подання апеляційної скарги на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокурора перекваліфікувати кримінальне провадження №0000378, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 року з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Мотивуючи тим, що їй були спричинені тілесні ушкодження, є висновок судово-медичної експертизи, але особи, які вчинили кримінальне провадження до цього часу не притягнуті до відповідальності. На її думку, слідчий безпідставно закрив кримінальне правопорушення, в якому вона є потерпілою, крім того, необхідно перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ознак ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 296 КК України. Пред`явити виновним особам підозру та передати кримінальне провадження до суду для притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначив що постанова від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадженнявинесена обґрунтовано, відповідає чинному законодавству. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань суду не надавав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду справи, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 13.04.2018 року слідчим СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000378 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважаю, що постанову винесено передчасно, оскільки не вжито усіх заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчим не вжито усіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до обставин кримінального провадження.
Вимоги скаржниці про зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 на ч.2 ст. 296 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки до повноважень слідчого судді не належать повноваження по кваліфікації кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню частково.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000378 - скасувати.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1