УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним в інтересах ОСОБА_5 18.06.2018 року до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння грошовими коштами, зареєстровану за вх.№ К-3239 від 18.06.2018 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, скаржник не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , просить зобов`язати повноважну особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 18.06.2018 року до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння грошовими коштами, зареєстровану за вх.№ К-3239 від 18.06.2018 р.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення із вхідним штрампом Шевченківського УП.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання розпочати досудове розслідування за вказаною заявою, оскільки ця вимога є безумовною згідно ч.2 ст. 214 КПК України, при цьому таку бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді, наразі вчинено не було.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на якого покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за вх.№ К-3239 від 18.06.2018 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1