Справа 688/2313/18
№ 1-кп/688/176/18
Ухвала

05 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки термін перебування останнього під вартою закінчується 13 вересня 2018 року, існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних злочинах, які вчинив під час іспитового строку, може незаконно впливати на свідків для зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання прокурором про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, просили замінити його на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на суд покладається обов`язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту, як до суду надійшов обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або з того дня, коли до обвинуваченого судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, що такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. ОСОБА_4 раніше судимий і вчинив злочин в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризику можливого ухилення його від суду, незаконно впливати на свідків, які із спливом часу не зменшилися, вчиняти інші правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 діє по 13.09.2018 року включно, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 03 листопада 2018 року включно. Пдстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 110, 181, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб по 03 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1