Провадження №1-кп/127/881/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, офіційно непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003313 від 15.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року о 14:08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіти», що розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 33А у місті Вінниця, маючи умисел на таємне викрадення телефону, діючи з корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці стенду магазину «Квіти» викрав телефон марки «Redmi 5A», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 у корпусі золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4576/18-21 від 28.08.2018 року становить 2 302,13 грн., та заховавши його спереду у шорти, у які був одягнений, покинув місце злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 302,13 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 14.08.2018 року зайшов до магазину «Квіти», що розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 33А у місті Вінниця, перебуваючи у магазині із полиці стенду магазину викрав телефон марки «Redmi 5A», який належить продавцю даного магазину. Телефон продав на залізничному вокзалі.
Завдану потерпілій шкоду не відшкодував.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем у магазині «Квіти», що розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 33А у місті Вінниця. Обвинувачений в той день заходив до магазину, потім швидко покинув магазин. Через хвилин двадцять помітила, що з робочого місця зник телефон. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задоволити.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0003313 ( а. с. 26), протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_6 14.08.2018 року (а. с. 27), висновку судово-товарознавчої експертизи №4576/18-21 від 28.08.2018 року з довідкою про вартість її проведення ( а.с.41-44), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою ( а.с. 45); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 34-35).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним вини, щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 286,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 4576/18-21 від 28.08.2018 року ( а. с. 52), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Обговорюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 2302,00 гривень, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 завданої злочином майнової шкоди в сумі 2302 гривень знайшли своє підтвердження, що підтверджується висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 4576/18-21 від 28.08.2018 року про вартість викраденого телефону, та приходить до переконання про задоволення позовних вимог в цій частині повністю.
Приймаючи до уваги позицію викладену у постанові пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що потерпіла зазнала моральної шкоди, яка ґрунтується на душевних стражданнях, яких вона зазнала в зв`язку втратою її майна, а також порушення звичайних умов життя, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір, не сплачений потерпілою ОСОБА_5 при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 ,75,76 КК України, ст. ст. 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК , 88, 1177 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 286 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 4576/18-21від 28.08.2018 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 302 гривень у відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 698 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: