Справа № 529/401/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, раніше судимого:

27.12.2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

18.01.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

24.10.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

29.12.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

24.03.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.07.2015 року вирок змінено, засуджено до 2 років позбавлення волі, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого 309 ч. 2 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2017 року, знаходячись за межами с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, знайшов неподалік берега річки Ворскла одну рослину коноплі, зірвав її, висушив та подрібнив, виготовивши таким чином умисно наркотичний засіб у виді каннабісу. В подальшому вказаний наркотичний засіб загальною вагою в перерахунку на суху речовину 24,248 гр. повторно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власного споживання без мети збуту, який у нього 02 березня 2018 року був виявлений та вилучений працівниками поліції.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті і частини КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисників, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене ними покарання за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, яке вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого і його захисників та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення цим обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст. 309 ч. 2 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази у вигляді наркотичного засобу - каннабісу загальною вагою в перерахунку на суху речовину 24,248 гр. та саморобного пристрою для паління з нашаруванням екстракту каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,044 гр. згідно вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-хімічних експертиз в загальному розмірі 1716 грн. 00 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309 ч. 2 КК України, ст. ст. 100 ч. 9 п. 3, 124 ч. 2, 314 ч. 3 п. 1, 394 ч. 4, 468 - 470, 472 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речові докази по справі у вигляді наркотичного засобу - каннабісу загальною вагою в перерахунку на суху речовину 24,248 гр. та саморобного пристрою для паління з нашаруванням екстракту каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,044 гр., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1 716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених судово-хімічних експертиз.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви про це.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: