Справа № 585/1259/18
Номер провадження 1-кп/585/208/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001157 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року близько 20 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «ГАЗ 3302 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_7 , та рухався по проїзній частині автодороги Київ-Суми-Юнаківка» у напрямку м. Суми.

Перебуваючи в районі 240 км. + 700 м вказаної автодороги в районі с. Вовківці Роменського району Сумської області, ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода, своєчасно не зжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який в порушення вимог п. п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України рухався проїзної частиною у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, введених в дію з 01.01.2002 р. ), передбачені пунктами:

12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що 01.12.2017 року близько 20 години він на автомобілі ГАЗ 3302 їхав по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка» у напрямку м. Суми. Десь біля с. Вовківці Роменського району його засліпив зустрічний автомобіль і він здійснив наїзд на пішохода. Він одразу зупинився і викликав швидку допомогу. У скоєному розкаюється. Збитки потерпілому відшкодовує у добровільному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суворо обвинуваченого не карати та позбавляти його волі, оскільки вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є вина і обвинуваченого і його сина ОСОБА_8 . При цьому також пояснив, що його син страждав на психічну хворобу.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В той же час враховуючи особу винного, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, пом`якшуючі обставини, порушення правил дорожнього руху України і з боку загиблого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати по справі обвинуваченим сплачені добровільно.

Речові докази по справі: куртку чорного кольору з написом «Apparelclub», штани чорного кольору, куртку білого кольору з написом «Woolrich», куртку білого кольору зі вставками салатово-фіолетового кольору з написом «etirel», передані на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити; автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_7 , - залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: куртку чорного кольору з написом «Apparelclub», штани чорного кольору, куртку білого кольору з написом «Woolrich», куртку білого кольору зі вставками салатово-фіолетового кольору з написом «etirel», передані на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити; автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_7 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1