Справа № 362/1683/18
Провадження № 1-кс/362/393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.2018 р. у кримінальному провадженні № 000097 від 07.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга, за якою заявник просить скасувати постанову слідчого від 28.02.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання від 26.02.2018 року про витребування від ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на право власності на 2/3 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та дозвільних документів на переобладнання приміщень у житловому будинку, посилаючись на те, що оскаржувана постанова слідчого незаконна, оскільки документи, які він просив витребувати, мають доказове значення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засідання заявник скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000097 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1, 382 КК України

26.02.2018 року потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про витребування від ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на право власності на 2/3 домоволодіння по АДРЕСА_1 та дозвільних документів на переобладнання приміщень у житловому будинку.

На виконання вимог ст.220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 26.02.2018 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 28.02.2018 року була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий правомірно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування від ОСОБА_4 відповідних правовстановлюючих документів на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки такі документи, в силу ст. 98 КПК України, не мають доказового значення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні №000097 від 07.12.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1