overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3754/18
Провадження № 1-кп/552/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений - ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000737 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження 0000737 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

06.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000857 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_3 і призначення об`єднаного провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по обох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальні провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувальних актів прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття проваджень чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України номер справи 552/3754/18 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України номер справи 552/2378/18 та присвоїти об`єднаній справі номер 552/3754/18.
Об`єднане провадження призначити до судового розгляду 25.09.2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1558/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1211/18
Номер справи місцевого суду: 500/1440/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2,ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2,ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2018 року, в якій вказує, що з зазначеним вироком згоден частково.

30.08.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, в порядку вимог ст. 396 ч. 2 КПК України, обвинуваченому був наданий 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки, 07.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена копія ухвали суду від 30.08.2018 року.

Однак, станом на 21.09.2018 року до апеляційного суду Одеської області не надійшло апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 30.08.2018 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2,ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2,ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, КК України до 5 років позбавлення волі, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1491/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 на тих підставах, що ці судді раніше приймали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 на цю ж ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку підозрюваного та захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, що заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, колегія суддів, дослідивши та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, яка регламентує недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів провадження вбачається, що 29.08.2018 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно приймали участь в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_10 .
Проте, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання підозрюваного не вбачається, оскільки в даному випадку зазначеними суддями також розглядалася апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка була постановлена під час досудового розслідування, тож у даному випадку, ознаки повторного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України відсутні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заява підозрюваного про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Продовжити розгляд апеляційної скарги підозрюваного в тому ж складі суду.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1450/18
Номер провадження 1-кп/556/130/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 01.10.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1603/18
Номер провадження 1-кс/559/635/2018
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. слідчий судя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000761 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
клопотання обгрунтовується наступним: 01 серпня 2018 року слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадженняв в ЄРДР за №0000761 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно передати на розгляд іншого суду на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 працює розпорядником в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Керуючись ст.3, п.3 ч.1 ст.34, ст.ст. 369, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
звернутися з поданням до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності з розгляду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000761 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 556/1455/18
Номер провадження 1-кс/556/267/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя, -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2018 року приблизно о 04 год. 37 хв. по вул.. Київській-47 поблизу клубу-ресторану «Лимонад», що в смт. Володимирець Рівненської області ОСОБА_4 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмету ззовні схожого на зброю здійснив три постріли в гору поблизу вище зазначеного закладу.
Під час огляду місця події було вилучено три гільзи, які були поміщені до спец. пакету «Експертна служба МВС України», індивідуальний номер №0899776.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової балістичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи могли бути відстріляні гільзи виявлені 23.09.2018 під час огляду місця події з пістолетів наданих на експертизу вилучених у ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
- Три гільзи, які були поміщені до спец. пакету «Експертна служба МВС України», індивідуальний номер № 0899776.
- Предмети ззовні схожі на пістолет із маркувальними позначеннями: НОМЕР_1 MADE BY АТАК ARMS LTO. Cal.9mm P.A.K. та інший із маркувальними позначеннями на патроннику НОМЕР_2 та на затворі НОМЕР_3 MADE BY АТАК ARMS LTO. Cal.9mm P.A.K., які були поміщені до спец, пакету «Експертна служба МВС України», індивідуальний номер № 1699938;
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту експертом(-ами), якщо такі дії передбачені діючими методикам проведення даного виду експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7392/17
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання про вирішення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Дане подання неодноразово призначалась до розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримував обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1549/13-к
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання слідчого Абрамчука Р. В. про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000168 від 18 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення картки стаціонарного хворого ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров'я" до лікарської таємниці можна віднести відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, про які стало відомо медичним працівникам та іншим особам у звязку з виконанням професійних або службових обовязків.

Оскільки картка стаціонарного хворого містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, які відповідно до ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, у клопотанні згідно ст. 160 КПК України слідчий мав би зазначити про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, однак матеріали клопотання таких даних не містять.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3282/13-к
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12 вересня 2013 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені не з'являються без поважних причин на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 17 годину 23 жовтня 2013 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: