Справа № 609/684/18
УХВАЛА 1-кс/609/133/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, яке 23.05.2018 р. було внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 23.05.2018 року до Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у якій вони просять притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізюринці Шумського району, якому вони у період з серпня по листопад 2014 року передали свої автомобілі: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., зареєстрований за ОСОБА_8 та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 р.в., які ОСОБА_4 відмовляється повертати.

Оскільки автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску являється речовим доказом та являється об`єктом кримінально протиправних дій, а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаного речового доказу, слідчий просить клопотання задоволити та накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 просить відмовити слідчому у задоволенні його клопотання, оскільки вважає його безпідставним.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, думку прокурора, третьої особи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є: об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
3. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
4. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
5. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
6. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
7. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Із інформаційної довідки виданої територіальним сервісним центром 6143 № 31/19/2-С-35 від 22.05.2018 року вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС України, станом на 22.02.2018 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску зареєстровано за ОСОБА_8 жителем с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 від 23.05.2018 року вбачається, що він надав у тимчасове користування ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., який останній відмовляється йому повертати.

Враховуючи, що 23.05.2018 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про те що 23.05.2018 року до Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у якій вони просять притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізюринці Шумського району, якому вони у період з серпня по листопад 2014 року передали свої автомобілі: VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., зареєстрований за ОСОБА_8 , та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 р.в., які ОСОБА_4 відмовляється повертати, а також беручи до уваги те, що арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , жителю с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області,необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаного речового доказу, вважаю за доцільне клопотання задоволити та накласти арешт на майно, яке просить слідчий у своєму клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98,170 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 жителю с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області.
Виконання ухвали про арешт майна надати слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1