УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000059 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.05.2018 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по договір підряду № ПО-227 від 30.11.2017 предметом якого є «Реконструкція гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» (літери Г,г) по вул. Гагаріна, 64, смт. Нововоронцовка Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «Хоспіс», яка сума невідповідності виконаних робіт?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000059 від 25.05.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 25.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Відповідно до повідомлення ОУ ГУ ДФС у Херсонській області про виявлення кримінального правопорушення, встановлено, що у вересні 2016 року невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), які в подальшому подали їх для проведення державної реєстрації до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білозерської районної адміністрації Херсонської області.

Так в ході слідства встановлено, що від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4 здійснювались будівельні роботи за державні кошти, а саме: реконструкція гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» (літери Г,г) по вул.Гагаріна,64 смт. Нововоронцовка, Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС»;; капітальний ремонт (заміна віконних та дверних блоків) у приміщеннях підвалу та 2-го поверху гуртожитку ХДМА (інвентарний номер 310300009) за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 42; капітальний ремонт (заміна віконних та дверних блоків) у приміщеннях 4-го поверху гуртожитку ХДМА (інвентарний номер 310300009) за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 42 та інших.

За даними офіційного державного інформаційного ресурсу у мережі Інтернет «Єдиний веб - портал використання публічних коштів» ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 по 24.05.2018 перераховано державні кошти за товари, виконання робіт, послуг, тощо на загальну суму 1 473 381,19 грн.
Так встановлено, що між КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № ПО-227 від 30.11.2017 предметом якого є «Реконструкція гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» (літери Г,г) по вул. Гагаріна, 64, смт. Нововоронцовка Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «Хоспіс».

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 136600527 приміщення за адресою Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 64, належать на праві комунальної власності Нововоронцовській районній раді ().

Посилаючись на те, що з метою повного всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, здобуття доказів та з метою фіксування або спростування факту виконання будівельних (ремонтних) робіт необхідно провести експертизу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000059 від 25.05.2018 року судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по договір підряду № ПО-227 від 30.11.2017 предметом якого є «Реконструкція гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» (літери Г,г) по вул. Гагаріна, 64, смт. Нововоронцовка Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «Хоспіс», яка сума невідповідності виконаних робіт?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.05.2018 року для дослідження експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали кримінального провадження, у разі необхідності.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.05.2018 року надати для виконання експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали про проведення експертизи.

Доручити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.05.2018 року, отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1