overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1790/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
07.09.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, станом на 07.09.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а на суддю ОСОБА_6 , у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень до закінчення її повноважень, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 1-кс/344/6755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0000096 від 08.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до договірних (договори купівлі-продажу, складського зберігання, додаткові угоди тощо) та первинних фінансово-господарських документів (накладних, податкових накладних, ТТН, складських квитанцій), що засвідчують проведення упродовж жовтня 2017 травня 2018 року взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області), пов`язаних з купівлею-продажем, складським зберіганням соняшнику на елеваторі за адресою: АДРЕСА_1 , укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а також ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 с. Плесна, Шепетівський район, Хмельницька область).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 02.05.2018 року про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студенок Ізюмського району Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, яка обіймає посаду завідуючої кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи педагогічного факультету ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої кафедри соціальної педагогіки педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/73/18
Номер провадження № 1-кс/298/72/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, кримінальне провадження № 0464 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатська область, мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14 годину 13 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, застосувати привід.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 14 годині 00 хвилин 8 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 8 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 354/750/18
Провадження № 11-п/779/254/2018
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000133 від 30.08.2018 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження, яке знаходиться в Яремчанському міському суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із клопотання, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду, вказане провадження до розгляду не може бути призначене.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Верховинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , направити для судового розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1355/18
Провадження №1-кп/306/157/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

14 вересня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що останній неодноразово не зявлявся у на виклик суду, до нього застосовувався привід працівниками міліції, на даний час не зявився і в судове засідання, злочин вчинив будучи судимим, останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення, а отже фактичні обставини справи дають підстави вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені обставини справи дають підстави вважати, що є дійсно обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, стане переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є судимим, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Полтавської області Оржицького району с. Хорошки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід на тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та особою, яка подала клопотання протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1067/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 31 серпня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року зі скаргою щодо зобов`язання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб.

Призначити розгляд скарги на 04.09.2018 року на 14-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити начальника слідчого відділу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізького району Запорізької області, слідчого Запорізької прокуратури, адвоката ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/2163/16-к
Провадження № 1-кп/334/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний момент відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №55 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №55, а отже враховуючи можливість бути присутнім у Вільнянській виправній колонії №55, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року, призначене на 02 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вільнянською виправною колонією №55.

Доручити Вільнянській виправній колонії №55 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вільнянської виправної колонії №55 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9236/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/607/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцетраль» законодавства з охорони праці,-
В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо встановлення порушень у частині дотримання законодавства охорони праці та дотримання посадовими особами приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцетраль» правил безпеки під час виникнення аварії 28.07.2017 року, в ході якої відбувся витік сірчаної кислоти, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Київській області щодо встановлення порушень у частині дотримання законодавства охорони праці та дотримання посадовими особами приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцетраль» правил безпеки під час виникнення аварії 28.07.2017 року, в ході якої відбувся витік сірчаної кислоти, - відмовити.
Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Судді: