Справа № 591/244/15-к
Провадження № 1-кп/591/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр. України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не засуджувався ,в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_5 в тому, що він 12.08.2014 року у вечірній час точного часу під час досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , під час перебування за вказаною адресою у останьного виник умисел на викрадення пального. Реалізовуючи задумане ОСОБА_5 , взяв порожні пластикові каністри, які завантажив до власного автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та на ньому приїхав до стоянки вантажного автотранспорту розташованої за адресою м. Суми вулиця Харківська,122 біля прохідної ПАТ «Сумихімпром» і близько 01:00 годин 13.08.2014 року діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з припаркованого автомобіля «Вольво-1246» д.н.з. НОМЕР_2 дизельне пальне 280 літрів, яке належало ОСОБА_7 завдавши збитку згідно висновку експерта за №2146 від 14.10.2014 року на загальну суму 4214 грн. Розпорядившись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 , в черговий раз повернувся до автомобіля «Вольво-1246» д.н.з. НОМЕР_2 , однак був помічений працівниками охорони, які рухалися в його напрямку, з метою уникнути затримання, останній втік з місця скоєння злочину, при цьому не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне вчинити, для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно викрав 280 літрів дизильного пального при обставинах зазначених органами досудового розслідування. В обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується..

Таким чином суд вважає за необхідне, констатувати, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Під час судового розгляду від адвоката обвинуваченого, до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,на підставі п «а» ч.2 ст. 10 ЗУ «Про амністію» у 2016 році, оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей. Закінчивши судовий розгляд , провівіши судові дебати суд видалився до нарадчої кімнати. Знаходячись у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що не зясована обставина, щодо позбавлення ОСОБА_5 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає поновити судове слідство для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 368-370 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове слідство у справі за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2018 року на 15:20 годин.

Постанова не оскаржується.

Суддя