Справа № 161/9209/18
Провадження № 1-р/161/54/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення

04 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року.

Свою заяву прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що 05 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано прокурора Волинської області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки ні в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року, ні в заяві ОСОБА_4 від 07 червня 2018 року не зазначено у чому виразилась істотна шкода чи тяжкі наслідки, оскільки це є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Також, як вбачається з резолютивної частини ухвали, що задоволено скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року, в той же час зобов`язано прокурора Волинської області чи іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07 червня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05 липня 2018 року, думку заявника, який просив відмовити в задоволенні поданої заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Волинської області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме, мотивувальної її частини, що заявник ОСОБА_4 08 червня 2018 року звернувся до прокуратури Волинської області із заявою про кримінальне правопорушення від 07 червня 2018 року, вбачаючи в діях працівників поліції, які проводили обшук в його помешканні, складу кримінального правопорушення, повязаного із перевищенням влади чи службових повноважень, однак, така заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, твердження прокурора відділу прокуратури про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, зокрема щодо того, за якою заявою потрібно вносити відомості та яку істотну шкоду чи тяжких наслідків зазнав заявник є безпідставним, оскільки заявником наведено лише короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, як це передбачено вимогами ст. 214 КПК України, а встановлення таких конкретних обставин як час, місце та спосіб вчинення злочинів, розмір шкоди відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1