Провадження № 1-кс/520/6210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи за спеціальністю 8.11 "Дослідження речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин"

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення призначення судово-хімічної експертизи за спеціальністю 8.11 "Дослідження речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин" в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000803 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження прокуратурою Одеської області.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви представника ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_4 з якої вбачається, що заступник начальника відділу митного оформлення № 1, митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_4 неправомірну вигоду розмірі 600 доларів США за сприяння у безперешкодному оформленні вантажу при проходженні митного оформлення під час ввезення його на митну територію України через митний пост «Південний» Одеської митниці ДФС.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 будучи державним службовцем митних органів України та займаючи посаду начальника відділу митного оформлення № 1, митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, на початку вересня 2018 року, перебуваючи у м. Южний Одеської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого неправомірного збагачення, використовуючи надану їй владу та службове становище, поставила представника ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_4 вимогу надати їй, тобто ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 600 (шістьсот) доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 19.09.2018 складало 16 890,6 гривень) за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах представника ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_4 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за сприяння у безперешкодному оформленні вантажу при проходженні митного оформлення під час ввезення його на митну територію України через митний пост «Південний» Одеської митниці ДФС, з погрозою, у разі відмови надати їй неправомірної вигоди, вжиттям заходів з використанням наданої їй влади та службового становища щодо створенням штучних перешкод для проходження митного оформлення вантажу вказаної юридичної особи. В подальшому, 19.09.2018 близько 20 год. 00 хв., діючи з тих же мотивів, перебуваючи у приміщенні кафе «Well Cafe», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поєднуючи свої дії з вимаганням, одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 (шістсот) доларів США, за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах представника ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_4 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах представника ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_4 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за сприяння у безперешкодному оформленні вантажу при проходженні митного оформлення під час ввезення його на митну територію України через митний пост «Південний» Одеської митниці ДФС, з погрозою, у разі відмови надати їй неправомірної вигоди, вжиттям заходів з використанням наданої їй влади та службового становища щодо створенням штучних перешкод для проходження митного оформлення вантажу вказаної юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із вимогами ст.ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Згідно з вимогами ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» , посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Однією з встановлених категорій посад державної служби є категорія «Б».

У зв`язку із цим, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_5 під час перебування на посаді начальника відділу митного оформлення № 1, митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, відповідно до своїх функціональних обов`язків була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. З, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави Митних органів України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.
В силу наявного досвіду проходження служби в митних органах ОСОБА_5 знає та розуміє вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що встановлюють зазначені обмеження.
Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, ОСОБА_5 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди вчинила корупційний злочин при вищевикладених обставинах.
19.09.2018 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України працівниками СУ ГУНП в Одеській області спільно з працівниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ та прокурором відділу прокуратури Одеської області, а її протиправні дії припинено.
Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що з метою отримання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів, та в інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою отримання результатів судово-хімічної експертизи не надається можливим, а отриманий висновок експертизи допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.
На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання:

-Чи є на наданих для дослідження грошових купюрах, вилучених в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , в конвертах з контрольними зразками спеціальна хімічна речовина, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини?

-Чи мають загальні родові ознаки хімічна речовина, виявлена на представлених на дослідження грошових банкнотах, вилучених в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 , та хімічна речовина, виявлена у конвертах з контрольними зразками?

Крім того слідчий просить під час проведення експертизи надати можливість експерту відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів, та в інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою отримання результатів судово-хімічної експертизи не надається можливим, свідчить про доцільність її проведення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи за спеціальністю 8.11 "Дослідження речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин" - задовольнити.

Залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до кримінального провадження за 0000803 від 05.09.2018 року, та доручити їм провести експертизу за спеціальністю 8.11 "Дослідження речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин", на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на наданих для дослідження грошових купюрах, вилучених в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , в конвертах з контрольними зразками спеціальна хімічна речовина, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини?

-Чи мають загальні родові ознаки хімічна речовина, виявлена на представлених на дослідження грошових банкнотах, вилучених в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 , та хімічна речовина, виявлена у конвертах з контрольними зразками?

Під час проведення експертизи надати можливість експерту відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

Надати експерту об`єкти дослідження для виростання під час проведення експертизи та у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1