Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/328/18
У Х В А Л А

01.10.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2018 на автомобіль автомобіля VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, в зв`язку з тим, що потреба в його арешті відпала, оскільки кримінальне провадження відносно нього, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 закрито 18.05.2018 ухвалою суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, прокурор, слідчий не заперечують проти скасування арешту накладеного на автомобіль заявника.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт речового доказу в кримінальному провадженні, а саме автомобіля VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000106 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно постанови Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 13.03.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України від 05.01.2018 та матеріали кримінального провадження № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під загальним

№ 0000017.

Відповідно до ухвали від 18.05.2018 Красилівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 162 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Тобто, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля на сьогоднішній день відпала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що передбачено ч. 1 ст. 539 КПК України і подається до суду, який ухвалив вирок, з урахуванням положень п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України.

Статтею 1 Європейської Конвенції з прав людини щодо захисту права власності визначено, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

При постановленні ухвали про закриття кримінального провадження судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема щодо арештованого майна, як це передбачено п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення суду не було вирішено питання щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 170, 174, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2017 на автомобіль VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1