overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/767/18
Номер провадження: 1-во/343/2/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тепчука В.В. про випралення описки в резолютивній частині вироку Долинського районного суду від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбачеого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п"ять) місяців. Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання. Вирішено долю речових доказів.

Під час виготовлення тексту вказаного вироку у резолютивній частині була допущена описка, а саме: вказавши "початок строку відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання", не зазначено "після вступу вироку в законну силу".

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Прокурор та ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились,однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000226 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доповнивши "початок строку відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/747/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 11.07.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 показала та пояснила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта № 306 від 11.07.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані нею при проведенні слідчого експерименту 11.07.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у неї відповідно до висновку експерта № 306 від 11.07.2018 р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілої ОСОБА_7 слідчого експерименту від 11.07.2018 р. з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 306 від 11.07.2018р..
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/3146/18
Провадження № 1-кп/346/380/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 27.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 04.10.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/850/18
провадження №1-кп/283/116/2018
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно статті 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачена без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду. Отже, на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на неї стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бар Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 в розмірі 881 гривні, які стягнути в користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5235/18
Провадження № 1-кс/461/5806/18
17.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3869/18
Провадження №1-кс/463/1128/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року дану скаргу було залишено без руху і запропоновано скаржнику у вказаний строк виправити недоліки. Із заяви скаржника від 13.07.2018 року вбачається, що вказані недоліки були виправлені.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-25 год. 19 липня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/456/15-к
УХВАЛА

03.07.2018 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000565 від 28.08.2018 року.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306,336КПК Українислідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 05 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3864/18
Провадження №1-кс/463/1126/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року дану скаргу було залишено без руху і запропоновано скаржнику у вказаний строк виправити недоліки. Із заяви скаржника від 13.07.2018 року вбачається, що вказані недоліки були виправлені.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-40 год. 19 липня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.18 Справа№469/755/18
1-кс/469/152/18
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.2, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - а.с.4, протоколу огляду місця події - а.с.5-6, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 а.с.7), вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень?
- Яка причина та час смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є в крові, сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація ?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в приміщенні Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2861/18
Провадження № 1-кс/488/779/18
УХВАЛА
іменем України

09.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0001324за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин.

В ході досудового розслідування встановлено, 21 червня 2018 року в проміжок часу з 09:15 год. по 09:50 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні Миколаївського Економічного ліцею № 1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 9, шляхом вільного доступу до будинку, таємно заволоділа з кабінету № 12, жіночій гаманець з грошима у сумі 500 гривень, належний ОСОБА_3 та ноутбук Тип 2 Asus VivoBoоk Max X541NA, вартістю 8 500 грн., який належить Економічного ліцею № 1.

21 червня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений та вилучений гіпсовий зліпок низу підошви взуття.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001324судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який вилучений під час огляду місця події від 21 червня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів гіпсовий зліпок низу підошви взуття 2, упакований в картонну коробку.

При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/910/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000201 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду 24 липня 2018 року на «14.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: