Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3374/2018 Справа №641/5827/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 приблизно о 22:40, ОСОБА_4 , знаходячись між буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 маючи намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, сидячи зверху на потерпілому, який лежав на спині, тримаючи ніж у правій руці наніс ОСОБА_6 один удар в область шиї зправа. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження колото-різане поранення шиї, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
16.08.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_7 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що наміру вбивати він не мав, однак свою провину в скоєному визнає.
11.10.2018 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_3 було винесено постанову про перекваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
11.10.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,а саме закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині на ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в повному обсязі.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 також підтверджується висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, якими зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено предмети (речові докази), а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
17.08.2018 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки на даний момент ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років,
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Відповідно до ч.2 т.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого,свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1