Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_5 про скасування рішення про закриття кримінального провадження № 0000086 та зобов`язання внести кримінальне провадження № 00000 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що звернення ОСОБА_5 належним чином не оформлене і не містить достатніх відомостей для призначення цих матеріалів до судового розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000086, висловлюючи свою незгоду з прийнятим слідчим рішенням, ще раз внести відомості стосовно вказаного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і продовжити досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 подав звернення, в якому просив скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 0000086 та _________________________________________

Справа № 11-сс/796/2651/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
зобов`язати внести кримінальне провадження № 00000 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, пославшись на положення ч.1 ст.303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначив, що звернення ОСОБА_5 не містить чітких вимог, відомостей про дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження та орган досудового розслідування, який виніс це рішення, що унеможливлює призначення матеріалів до судового розгляду.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі, поданій до суду в порядку, визначеному ст.303 КПК України, ОСОБА_5 зазначав про незаконність постанови слідчого другого слідчого відділу Прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0000086, копія якої станом на день подання скарги йому направлена не була, а також просив повторно внести відомості про це ж кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і продовжити досудове розслідування.

При цьому колегія суддів погоджується з тим, що вимоги у скарзі висловлені некоректно, що перешкодило слідчому судді з`ясувати, що саме є предметом оскарження. Однак зміст скарги і долучені до неї документи, свідчать на користь того, що ОСОБА_5 оскаржив рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції за скаргою і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000086, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3