Справа № 520/8658/18
Провадження № 1-кс/520/4063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001766 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,було вилучено наступні речі та документи, а саме: інструкцію по експлуатації преса гідравлічного на 7 арк; сертифікат відповідності гідравлічного преса, номер 818497 на 1 арк; накладну № 18 на гідравлічний прес на 1 арк; роздруківку телефонних дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_1 на 80 арк; лист формату А4 на якому містяться абонентській номера операторів стільникового зв`язку, а також IMEI мобільних пристроїв; роздруківку телефонних дзвінків за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на 100 арк; копію договору позики серії НМЕ 019297 від 21.06.2017 на 2 арк; копію договору іпотеки серії НМЕ 019298 від 21.06.2017 на 4 арк; копію договору купівлі-продажу серії НМА 433655 від 28.04.2016 на 2 арк; копію договору купівлі-продажу серії НМА 433653 від 28.04.2017 на 2 арк; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 90229381 на 1 арк; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 90228735 на 1 арк; мобільний телефон марки «Prestigio»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 5»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 4»; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою за абонентським номером - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia»з сім-карткою за абонентським номером - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» без сім-картки; предмет ззовні схожий на ніж.

Представник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаних документів та речей, вказуючи на необґрунтованість такого арешту, оскільки зазначене майно є власністю ОСОБА_4 та не має жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого накладений арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та зазначив що майно на яке накладений арешт в рамках даного кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, на теперішній час досудове розслідування триває та необхідність у подальшому арешті не минула у зв`язку з проведенням значного обсягу слідчих дій.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників розгляду, приходжу до наступного.

Арешт вказаних у клопотанні речей накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучені речі та документи визнані речовими доказами, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні вказаних у клопотанні речей та документів відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту вказаного майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1