overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26.07.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7643/18
Провадження №1-кс/522/8381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від20.04.2018 року про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на квартиру.
До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до . 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеськоій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від20.04.2018 року про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

22.06.2018
Справа № 362/2558/18
Провадження № 1-в/362/239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11.06.2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/725/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000179 від 22.06.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000179 від 22.06.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000179 від 22.06.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Номер провадження: 11-кп/785/737/18
Номер справи місцевого суду: 504/4601/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001929 від 22 жовтня 2017 року та №0002036 від 15 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 квітня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001929 від 22 жовтня 2017 року та №0002036 від 15 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України призначити до апеляційного розгляду на 19 червня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
06.06.2018 Справа № 380/732/18
Провадження по справі № 1-кс/380/153/18
У Х В А Л А
6 червня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , озглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного одного метра кабеля ТПП 200х2х0,4, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 03.06.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2563/18
Провадження № 1-в/362/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11.06.2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000361 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000361 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Долинському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_4 виключено згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Таким чином, визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000361 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/612/18
Провадження № 1-кс/392/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що невідома особа з приміщення гаражу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , викрала електрошліфувальну машину та кроля однорічного віку.
Слідчий зазначила, що для встановлення вартості викраденого кроля необхідні спеціальні знання, тому, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, проникнувши до її домоволодіння, з приміщення гаражу викрала електрошліфувальну машину, а з подвір`я - кроля однорічного віку.
На підставі даної заяви, слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Отже, для визначення вартості викраденої речі необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання:
1) яка ринкова вартість станом на 04 травня 2018 року не представленого на експертизу кроля однорічного віку, вага якого 2 кг.?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 334/6871/16-к
Провадження № 1-кп/317/225/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2018 року з Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України в одне.

Всі учасники розгляду, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України в одне.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень кримінальних проваджень №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України в одне - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за №334/6871/16-к (№/п1-кп/317/225/2018) відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №317/276/18 (№/п1-кп/317/146/2018) відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер №317/276/18 (№/п1-кп/317/146/2018).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/337/269/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 25 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/420/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.06.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 24 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2