Справа № 357/6592/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

13.06.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 , про те, що 13.06.2018р. близько 20 год. 40 хв. по вул. Леваневського, 36 в м. Біла Церква Київської області, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі зберігає шприц, ємністю 5 мл, заповнений близько 3 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Під час затримання гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено шприц, ємністю 5 мл, заповнений близько 3 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який поміщений до спецпакету №2513240.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, доводи слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.06.2018 р. майно по АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, а саме:

- шприц, ємністю 5 мл, заповнений близько 3 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходиться в спецпакеті №2513240.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1