Справа № 505/3001/16-к
Провадження № 1-кс/505/505/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 15.01.2013 року за ст.286 ч.1 КК України із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2011 року близько 17 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що виразилося в тому, що у вказаний день, він, керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Вінниця - Турбів - Гайсин в бік села Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, в крайньому правому ряді свого напрямку руху, зі швидкістю близько 55 км/год, після чого почав об`їжджати перешкоду, тим самим виїхавши на зустрічну смугу руху і в вищевказаний час, допустив порушення вимог п.п. 11.2, 13.1 та 13.3 «Правил дорожнього руху», що зобов`язують водія, -

«На дорогах, з двома і більше смугами для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

«Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

«При обгоні, випередженні, об`їзді перешкоди або зустрічному роз`їзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 863 від 11.03.2013 порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 неналежним виконанням вимог п.п. 11.2, 13.1 та 13.3 ПДР в умовах події виключав створення ситуації, яка змусила водія автомобіля «MERCEDES BENZ» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 маневрувати, тобто, мав технічну можливість запобігти зіткненню.

З експертної точки зору фактичні дії водія автомобіля марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам пунктів 11.2, 13.1, 13.3 ПДР, знаходяться в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів, тому що саме ці дії поставили водія автомобіля «MERCEDES BENZ» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в умови необхідності запобігання зіткнення в аварійній обстановці.

В результаті порушення зазначених вище вимог «Правил дорожнього руху» з боку водія ОСОБА_5 , згідно, висновків судово-медичної експертизи № 3 від 14.01.2012 р. водієві автомобіля марки «MERCEDES BENZ» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра зліва із задовільним стоянням відламків згідно з з п. 2.2.2. «Правил...» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров`я.

23 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України. В послідуючому ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділення Подільського ВП для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, крім цього було встановлено, що в теперішній час за місцем постійного місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 не проживає, та на даний час його фактичне місце знаходження не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості та відповідно до санкції ст.286 ч.1 КК України карається карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

15 січня 2013 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000056 та розпочато досудове розслідування.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України, що підтверджується:
- оглядом місця ДТП від 18.07.2011 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який показав, за яких обставин сталась дорожньо-транспортна пригода 18.07.2011;
- висновком судово-медичної експертизи № 3 від 14.01.2012 року
- висновком судової авто технічної експертизи № 863 від 11.03.2013 року
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п.1 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, оскільки на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце явки не з`являється, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від органів досудового слідства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в органи досудового слідства, його місце проживання не відоме, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 187, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянину Німеччини, мешканцю Федеративної республіки Німеччина, земля АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1