Справа № 182/7057/18
Провадження № 1-кс/0182/2829/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням № 0000005, а також діє в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей за його заявою від 03.09.2018р. та забов`язати прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 03.09.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що в приміщенні Марганецького міського суду він ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000005 і встановив, що в цьому провадженні відсутні його клопотання від 01.06.2013р., фотознімки до протоколу огляду, а також речовий доказ бильця від ліжка. За думкою заявника факт наявності зазначених документів та речових доказів підтверджується :

-- ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013р., в якій зазначено що «Згідно протоколу огляду місця події проводилась фотофіксація, що також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 »

-- ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014р, в описовій частині якої зазначено, що 22.04.2014р. ОСОБА_6 отримав відповідь слідчої ОСОБА_7 , згідно якої, його клопотання задоволено, в тому числі, і в частині долучення залізного бильця-труби з місця події.

-- ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р., згідно якої, суд забов`язав слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000005 розглянути ряд клопотань ОСОБА_3 , в тому числі і клопотання від 01.06.2013р.

Заявник вважає, що крадіжку зазначених документів і речових доказів здійснили слідчі Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області які проводили досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000005, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші.

Також заявник зазначив, що на його думкe відомості за його заявою не внесені до ЄРДР за вказівкою Нікопольської місцевої прокуратури.

Прокурор до суду не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Доказів про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2018р. суду не надано.

Таким чином, вважаю, що Марганецьким відділенням Нікопольської місцевої прокуратури вимоги ст. 214 КПК України не виконані, тому скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Проте, враховуючи вимоги ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимоги заявника стосовно «визнання протиправною бездіяльність Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури » належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 214 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Забов`язати прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 від 03.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1