Справа № 643/8934/18
Номер провадження 1-кс/643/2736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003020 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3. ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого: 04.06.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 06.11.2012 Харківським районним судом Харківській області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 353, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 Диканівською виховною колонією Харківської області №12 (постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін 1 рік 6 місяці 27, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Впровадженні старшого слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003020 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
30.05.2018 року близько 03 год. 36 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 6 по вул. Л. Українки м. Харкова, побачив телефонну кабельну каналізацію, що є сховищем для постійного зберігання кабелів діючих ліній зв`язку і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (сигналізацію). Тоді, ОСОБА_5 діючи повторно за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, з метою використання його у власних інтересах, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,перехилившись через люк проник до телефоної кабельної каналізації, не маючи на те відповідного дозволу, потягнув за відрізаний кінець кабеля та за допомогою заздалегідь підготовленого ручного інструменту, а саме секатора, відрізав з другий кінця кабель та в подальшому шляхом вільного доступу таємно викрав кабель електрозв`язку типу ТПП 20*2*0,5-24 м., виробник «Одескабель»; кабеля електрозв`язку; типу ТПП 10*2*0,4 24 м., виробник «Одескабель»; кабеля електрозв`язку типу ТПП 20*2*0,64- 45 м., виробник «Одескабель» вартістю 2333,74 гривень згідно висновку експерта № 14522 від 23.06.2018, який належав ПАТ «Укртелеком». Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим кабелем зв`язку, його дії були помічені співробітниками патрульної поліції, які викликали слідчо-оперативну групу Московського ВП ГУ НП в Харківській області та в подальшому викрадений кабель електрозв`язку у ОСОБА_5 вилучено слідчим.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого сховища, вчинене повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 30.05.2018, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено викрадений ним кабель зв`язку: кабель електрозв`язку типу ТПП 20*2*0,5-24 м., виробник «Одескабель»; кабеля електрозв`язку; типу ТПП 10*2*0,4 24 м., виробник «Одескабель»; кабеля електрозв`язку типу ТПП 20*2*0,64- 45 м., виробник «Одескабель»; рюкзак в якому знаходилися: ножниці-секатор, фомка та ніж, за допомогою яких він відрізав кабель.
-показаннями свідка ОСОБА_7 від 05.06.2018, спеціаліста із захисту майна ПАТ «Укртелеком» про те, що він 30.05.2018 в складі нічної групи ВРБ здійснював виїзд до місця спрацювання сигналізації на обрив кабелю за адресою м. Харків вул. Л. Українки 6, де було затримано ОСОБА_5 поліцією.
-показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.06.2018, кабельника-спаювальника ПАТ «Укртелеком» про те, що він 30.05.2018 в складі нічної групи ВРБ здійснював виїзд до місця спрацювання сигналізації на обрив кабелю за адресою м. Харків вул. Л. Українки 6, де було затримано ОСОБА_5 поліцією.
-показаннями свідка ОСОБА_9 співробітника патрульної поліції від 30.05.2018 про те, що 30.05.2018 близько 03:30 він разом із своїм напарником ОСОБА_10 зупинили ОСОБА_5 , який ніс в руках кабель електрозв`язку типу ТПП 20*2*0,5-24 м., виробник «Одескабель»; кабеля електрозв`язку; типу ТПП 10*2*0,4 24 м., виробник «Одескабель»; кабеля електрозв`язку типу ТПП 20*2*0,64- 45 м., виробник «Одескабель»; рюкзак в якому знаходилися: ножиці-секатор, фомка та ніж, за допомогою яких він відрізав кабель.
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а саме кримінальні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння умисного кримінального правопорушення, на даний час має не погашену та не зняту судимість, в порядку, передбаченому законом, знову вчинив умисний корисливий злочин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України спроби:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинені ОСОБА_5 злочини передбачено порання у вигляді позбавлення волі;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, має навички скоєння крадіжок, офіційно не працевлаштований, законних постійних джерел доходів не має.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням ряду слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за корисливі злочини, не працює, не має законних джерел доходу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 06 липня 2018 року до 06 вересня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- Не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 07.00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________