У Х В А Л А
Справа № 126/2268/18

Провадження № 1-кс/126/732/2018

29 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 06.08.2018 року близько 00 год. 20 хв. на території автозаправки «Ямал», що знаходиться в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Мічуріна, 2А, водій ОСОБА_4 , 1994 року народження, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_1 , виїхавши з території автозаправки зупинився, після чого відразу почав із прискоренням рухатись заднім ходом та на ділянці виїзду дороги із АЗС здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1984 року народження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 госпіталізовано в Тростянецьку ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, перелом ребер справа. Водій ОСОБА_4 після вчинення ДТП залишив місце події.

06.08.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за наступних обставин:

- Наїзд на пішохода відбувся у темну пору доби, на ділянці виїзду дороги з автозаправки, в межах населеного пункту. В момент ДТП будь-які атмосферні явища були відсутні.

- Ділянка виїзду дороги з автозаправки в місці наїзду на пішохода має ширину 18,9 м, освітлюється вночі електроліхтарями, покриття дороги асфальтобетонне, рівне, не забруднене, горизонтального профілю, без пошкоджень, у сухому стані.

- В місці наїзду на пішохода діє дорожній знак 3.29 Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості 10 км/год, дорожній знак 5.35.1 та 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід», дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу», дорожній знак 3.21 ПДР «В`їзд заборонено». Розташування дорожніх знаків позначено в план-схемі місця ДТП.

- Будь-які перешкоди для руху т/з на місці події відсутні.

- В місці наїзду на пішохода наявна доріжка слідів ковзання коліс автомобіля, її положення, місце розташування та розміри зазначені в план-схемі місця ДТП.

- Наїзд на пішохода відбувся в процесі руху автомобіля ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_1 заднім ходом, в момент, коли пішохід знаходився нерухомо позаду автомобіля на ділянці виїзду дороги із АЗС.

- Водій ОСОБА_4 повідомив, що керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_1 на ділянці виїзду дороги з АЗС розпочав виконувати рух заднім ходом, при цьому не помітив, що позаду знаходився чоловік і здійснив на нього наїзд задньою стороною автомобіля.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в ході досудового розслідування необхідно встановити: як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України та чи мав він технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду. А тому, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи та залученні для цього експерта, який має спеціальні знання та навички у даній галузі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-автотехнічної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.08.2018 року проведення якої доручити експертам експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 210021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 попередити дорожньо-транспортну пригоду?

3. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 держ. номер НОМЕР_2 ІР ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1