Справа № 369/9151/18
Провадження № 1-кс/369/2958/18
У Х В А Л А
іменем України
30.07.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у № 0001910 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001910 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001910 від 22.03.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 року близько 21 години за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення гаражу невстановлена особа таємно заволоділа велосипедом марки «Trek3500», чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.

28.07.2018 року надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_5 виявив свій велосипед, що був викрадений 20.03.2018 року. В період часу з 15:55 по 16:25 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу був проведений огляд велосипеда, що знаходився за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка по вул. Білогородська, напроти шиномантажу, за резуьтатми якого було вилучено велосипед марки «Trek3500» номер рами НОМЕР_1 .

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що остання придбала вказаний велосипед в кінці квітня 2018 року у громадянина який представився як ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий просив суд накласти арешт на велосипед марки «Тгек3500» встановлено номер рами НОМЕР_1 , що вилучений під час ОМП від 28.07.2018 року в м. Боярка по вул. Білогородська Києво-Святошинського району Київської області.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001910 від 22.03.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.

В період часу з 15:55 по 16:25 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу був проведений огляд велосипеда, що знаходився за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка по вул. Білогородська, напроти шиномонтажу, за результатами якого було вилучено велосипед марки «Trek3500» номер рами НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання речових доказів від 28.07.2018 року велосипед марки «Trek3500» номер рами НОМЕР_1 , вилучений 28.07.2018 року в ході проведення огляду було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0001910 від 22.03.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Trek3500» встановлено номер рами НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події від 28.07.2018 в м. Боярка по вул. Білогородська Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С