Справа № 577/1899/18
Провадження № 1-кс/577/761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів документів, на підставі яких 13 березня 2018 року та 15 березня 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася перереєстрація автомобіля ВАЗ 21124 шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та видавалися свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2018 року відповідно, а також оригіналів матеріалів перевірок, які здійснювалися вказаними службовими особами під час проведення перереєстрації автомобіля, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 березня 2018 року невстановлена особа підробила офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у 2014 році вона познайомилася з ОСОБА_5 19 грудня 2017 року вона придбала у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу автомобіль ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску (дата першої реєстрації 29 вересня 2016 року) за 40 000 грн. Проте договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально посвідчений не був. 19 грудня 2017 року вона з ОСОБА_5 пішли до ІНФОРМАЦІЯ_1 для переоформлення вказаного автомобіля. Після проведення реєстраційних дій їй було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19 грудня 2017 року. Попереднім власником автомобіля був невідомий їй чоловік з м. Глухова, а ОСОБА_5 мав лише Генеральну довіреність на управління та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У подальшому, з метою виконання покладених на неї трудових обов`язків як представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона уклала договір оренди придбаного нею транспортного засобу ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , з вказаним підприємством від 21 грудня 2017 року. Разом з тим, у період часу з 20 лютого 2018 року до 23 лютого 2018 року, коли вона перебувала у м. Києві у службовому відрядженні, з її помешкання зник договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , від 19 грудня 2017 року. Ключі від її квартири мав лише ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 під час телефонної розмови, яка мала місце близько 22.00 год. 23 лютого 2018 року, повідомив їй, що договір купівлі-продажу автомобіля перебуває у нього. На її вимогу повернути документ на автомобіль, а також повернути сам автомобіль, доступ до якого вона втратила з 20 лютого 2018 року, ОСОБА_5 повідомив, що не має наміру цього робити.

26 лютого 2018 року чи 27 лютого 2018 року близько 23 год 40 хв ОСОБА_5 прийшов до неї додому та почав вимагати, щоб вона добровільно перереєструвала автомобіль ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 на його ім`я.

14 березня 2018 року у м. Конотопі Сумської області біля будинку ОСОБА_5 , вона побачила свій автомобіль та ОСОБА_5 показав їй нове свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, яке було видано 13 березня 2018 року на його ім`я.

19 березня 2018 року вона знову побачила свій автомобіль у м. Конотопі Сумської області. Однак на ньому вже був інший державний реєстраційний номер - НОМЕР_6 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 .

Вечором того ж дня під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив їй, що транспортний засіб він переоформив через рідню своєї дружини ОСОБА_6 , а саме через керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час договір купівлі-продажу автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходяться у ОСОБА_5 .

Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації, 13 березня 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 за договором купівлі-продажу здійснено перереєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску на нового власника ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року. У подальшому 15 березня 2018 року вищевказаний автомобіль повторно було перереєстровано службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 за укладеним у ІНФОРМАЦІЯ_8 договором. Новим власником автомобіля вказано ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15 березня 2018 року.

Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та проведення вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів документів на підставі яких 13 березня 2018 року та 15 березня 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася перереєстрація автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та видавалися свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2018 року, а також оригінали матеріалів перевірок, які здійснювалися службовими особами під час проведення перереєстрації транспортного засобу.

Вказані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а також через наявність реальної загрози зміни та знищення вказаних документів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтовані підстави для здійснення виїмки оригіналів вказаних документів. Саме оригінали зазначених документів є необхідними для проведення подальших експертних досліджень та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Іншим чином отримати документи, про які йде мова у клопотанні прокурора, не виявляється можливим.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити, пояснив, що оригінали документів є необхідними для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 внесені відомості за фактом підроблення 23 березня 2018 року невстановленою особою офіційних документів свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21124 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, на підставі яких 13 березня 2018 року та 15 березня 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася перереєстрація автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та видавалися свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2018 року, а також оригінали матеріалів перевірок, які здійснювалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення перереєстрації вказаного автомобіля.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених у клопотанні прокурора, документів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Крім того суд вважає, що слід надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які йде мова у клопотанні прокурора, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів, які є необхідними для призначення експертизи, а також з метою запобігання знищення чи підроблення вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, на підставі яких 13 березня 2018 року та 15 березня 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася перереєстрація автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та видавалися свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2018 року, а також оригіналів матеріалів перевірок, які здійснювалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення перереєстрації автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1