overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3537/18
1-кп/206/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 20.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання призначене на 20.08.2018 року, про що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка останнього.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13 годин 00 хвилин 07.09.2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2746/18
Провадження № 1-в/191/661/18
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia 1100 І» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : 76710), вилучений 18.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи поблизу козлового крану біля огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №182 від 18.06.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 182 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia 1100 І» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 18.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи поблизу козлового крану біля огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/591/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

16.08.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6000/18
Провадження № 1-кп/592/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000126 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час судового провадження, оскільки ОСОБА_7 постійно проживає в м.Києві і не може прибути в судове засідання у зв`язку з поганим самопочуттям. Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить визначити Дніпровський районний суд м.Києва.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва для допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки потерпілий ОСОБА_7 постійно проживає в м.Києві, для забезпечення його участі в судовому засіданні для проведення його допиту, суд вважає необхідним провести судове засідання 05.09.2018 року о 10год.30хв. у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) з Дніпровським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва (02105 м.Київ, вул.Олександра Кошица, 5) забезпечити проведення відеоконференції 05 вересня 2018 року о 10год.30хв. для участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7
Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва, потерпілому ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3084/18
Провадження № 1-кс/577/1391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"20" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 278/2336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_5 , який 09 травня 2014 року госпіталізований до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.05.2014 року, а згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2014 року направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року, 03.03.2017 року, 28.08.2017 року, 21.02.2018 року та 21.02.2018 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 46-2018 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним наглядом.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною.

Захисник позицію прокурора підтримав, просив задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права його підзахисного не будуть порушені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом терміном на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/869/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта середня, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 20.08.2018 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1137/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
20 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Подання мотивоване тим, що 13.08.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 285/6/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №00001735 від 13.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

10 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 10.08.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв., 03.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №578/742/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/506/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо визначення підсудності для розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням щодо визначення підсудності для розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду в Краснопільському районному суді Сумської області для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про визначення підсудності підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання, у Краснопільському районному суді Сумської області здійснює судочинство лише один суддя ОСОБА_5 , яка також виконує обов`язки слідчого судді, та відповідно до наказу №6-В від 09.08.2018 року перебуває у відпустці з 13.08.2018 по 26.08.2018 року включно.

За таких обставин, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000197, колегія суддів вважає клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3