Справа № 660/375/18
Номер провадження 1-кп/660/70/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Херсон, Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, працює в ДП ДГ «Піонер» на посаді обліковець, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.02.2018 року у вечірній час, близько 20:10 год., перебуваючи біля приміщення кафе ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, нанесла останній декілька ударів правою рукою зігнутою в кулак по обличчю, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синцю, крововиливу в м`які тканини обличчя, садна спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 14.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе не визнала та пояснила, що 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із рідною сестрою ОСОБА_8 поверталися додому, проходили біля кафе ФОП « ОСОБА_6 », біля якого знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З потерпілою у неї ще зі школи були неприязні відносини. Підійшовши до ОСОБА_9 , запитала останню щодо розповсюдження чуток про її особисте життя. В подальшому розмова перейшла на сварку. В ході сварки ОСОБА_9 смиканула її за плече, вона у відповідь захищаючись вдарила її в обличчя. Після того як ОСОБА_9 смиконула її за плече вона мала можливості піти звідки і уникнути конфлікту, проте вирішила їй відповісти і тому вдарила у обличчя. Оскільки було слизько, дорога намерзла, вона відступаючи назад впала. Далі, ОСОБА_9 , сіла на неї зверху і нанесла декілька ударів руками по обличчю. Вона в свою чергу закривалась руками. Після цього, підбігла її сестра та ОСОБА_11 , та розборонила їх. Вважає, що вимоги закону не порушували і мала права у відповідь побити потерпілу.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_12 приїхали до її власного кафе. Вийшла із машини в напрямку кафе. Їй на зустріч вийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які спеціально її чекали. Під час розмови із ОСОБА_14 у них виник конфлікт з приводу чуток. В подальшому коли вона відвернулася, ОСОБА_13 схопила її за плече повернула до себе та почала наносити удари кулаком по обличчю. Вона в свою чергу закрила руками обличчя. Після цього бійка скінчилась. Коли ОСОБА_9 почала відходити від ОСОБА_15 остання не втримавшись сама впала на землю. Перед ударами обвинуваченої в обличчя, вона жодним чином її не торкалася. Конфліктів раніше із ОСОБА_14 у неї ніколи не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що 12.02.2018 року він знаходився біля кафе ФОП « ОСОБА_6 », яке знаходиться в с. Любимівка. Побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка йшла йому на зустріч, потім вийшла ОСОБА_13 із ОСОБА_17 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 почався конфлікт та бійка. В подальшому він розборонив ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , після цього, бійка припинилась. Як почалася бійка не бачив.
Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_4 під`їхали на автомобілі останньої до кафе ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване в с. Любимівка. Вона залишилася в автомобілі розмовляти по телефону, а ОСОБА_9 пішла в напрямку кафе. Бачила конфлікт і бійку між ОСОБА_14 і ОСОБА_9 , як обвинувачена наносила удари в обличчя потерпілої. Потім ОСОБА_13 послизнулась і впала на землю, до неї підбігла ОСОБА_9 і хотіла вдарити, проте їй це зробити вже не дали. Потім підійшов ОСОБА_16 і розборонив їх. Вона підійшла до ОСОБА_9 , у неї було розбите обличчя. Через деякий час вона мала спілкування з ОСОБА_14 , яка повідомила, що прийшла бити не ОСОБА_9 , а її.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заяви про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно яких ОСОБА_4 просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка спричинила їй тілесні ушкодження.
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 13.03.2018 року в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала про всі обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5
- висновками судово-медичної експертизи № 10 від 14.02.2018 року, та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 5/10 від 14.03.2018 року відповідно до яких, потерпіла ОСОБА_4 в результаті побиття отримала легкі тілесні ушкодження. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпіла в своїх показаннях, у обставинах справи та в протоколі слідчого експерименту.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона разом із своєю сестрою ОСОБА_14 12.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. проходили біля кафе ФОП « ОСОБА_6 ». Біля кафе знаходилась ОСОБА_9 , під час розмови між ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 виник конфлікт з приводу пліток в результаті якого ОСОБА_9 і ОСОБА_13 просто тримали одна одну. Потім обвинувачена впала, а ОСОБА_9 сіла зверху на ОСОБА_18 та наносила останній тілесні ушкодження своїми руками в область голови. Після цього, бійка припинилась.
Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_8 , яка є сестрою ОСОБА_5 , оскільки вони повністю спростовуються показаннями обвинуваченої, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та потерпілої, а також висновками судово-медичних експертиз № 10 від 14.02.2018 року, та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 5/10 від 14.03.2018 року.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор просить призначити обвинувачені покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Потерпіла підтримала позицію прокурора щодо призначення покарання. Обвинувачена погодилася на призначення їй такого покарання.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої - судом не встановлено. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватої, раніше не судимої, притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується з позитивної сторони, має на утриманні одну малолітню дитину, враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1