Провадження № 1-кп/638/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000189 від 20 січня 2017 року та № 0002997 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тирниауз, Кабардино Балкарської Республіки, Росія, громадянина України, розлучений, з повною середньою освітою, раніше не судимого, у відношенні якого внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000189 від 20.01.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України та направлено до суду з обвинувальним актом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
21.11.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( відповідно до ухвали від 27 жовтня 2017 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КК України, заявив, що обвинувачений вчинив не один злочин, і може переховуватися від слідства та суду.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання та повідомили, що будь який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою буде надійно забезпечувати явку до судового засідання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, та наполягав на його задоволенні, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував, повідомив, що не має наміру впливати на потерпілого та свідків, що до суду буде з`являтися за першою вимогою.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчується 22 червня 2018 року, слід продовжити ще на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1