Справа № 571/1614/17
№1-кп/571/90/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000572 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE NK3» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з "сім" картою, який належав неповнолітній ОСОБА_5 , привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1129 гривень.

Шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що у вересні 2017 року, точної дати не пригадує, перебував у житловому будинку ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , там була потерпіла ОСОБА_5 .. Бачив мобільний телефон ОСОБА_5 , який лежав на тумбочці. Пізніше, коли виходив з будинку забрав телефон та положив до кишені куртки. Телефон приніс додому, через тиждень продав сестрі. Згодом, коли викликали до поліції, зізнався у крадіжці. Телефон повернув потерпілій, також відшкодував потерпілій 1000 гривень. У вчиненному щиро кається, негативно ставиться до свого вчинку. Запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.325 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілої та її законного представника.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Так, факт крадіжки мобільного телефону марки «PRESTIGIO WIZE NK3», яка мала місце 07 вересня 2017 року, підтверджується заявою ОСОБА_5 від 03.10.2017 р., яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.09.2017 року в житловому будинку ОСОБА_7 здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «PRESTIGIO WIZE NK3», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою (а.с.38); заявою ОСОБА_8 від 03.10.2017 року, яка добровільно надає працівникам поліції для огляду мобільний телефон (а.с.39); протоколом огляду місця події від 03.10.2017, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE NK3», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_8 (а.с. 40,41).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27.11.2017, обвинувачений ОСОБА_3 на місці події, а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив обставини вчинення крадіжки мобільного телефону. Дані протоколу узгоджується з показаннями обвинуваченого, які дані в ході судового розгляду (а.с.87-91).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 05.10.2017 року, середня ринкова вартість, бувшого у використанні, мобільного телефону «PRESTIGIO WIZE NK3» з "сім" картою, на момент вчинення злочину, в задовільно технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 07.09.2017 року становила 1129,00 гривень (а.с.45-49).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.64); по місцю проживання характеризується добре (а.с.67), та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч.1 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.65).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE NK3», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1