печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 представляючи в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.04.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, де у якості потерпілого залучено ОСОБА_4 , досудове розслідування в якому здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Начальник управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_5 , 1953 р.н., будучи службовою особою, під час проведення ним позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , належним чином не виконуючи вимоги Положення про контрольно-ревізійну службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2001 року № 170, Типової інструкції, допустив службову недбалість, яка виразилася в неналежному виконанні ним своїх службових обов`язків щодо не належної організації та неналежного керування групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є його підлеглими по службі працівниками, при проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого ним складено та підписано Акт ревізії фінансово-господарської діяльності щодо перевірки військової частини НОМЕР_1 , з значенням у Акті періоду проведення ревізії з 01.07.2003 року по 13.08.2003 року, без дати його складання, у якому без наявності всіх обліково-бухгалтерських документів, ним безпідставно зроблено необґрунтований висновок про виявлення крадіжок грошових коштів на суму 1080 грн.. незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн., нестач коштів та майна на суму 41632 грн., незаконних виплат грошового забезпечення на суму 5559 грн.. які покладено в вину командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 .

Відповідно до Висновку за результатами проведення експертно-економічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.11.2014 року за № 0994 та Висновку судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 1979 від 07.11.2016 року - «Надані на дослідження матеріали справи не містять документів підтверджуючих, що порушення зазначені в Акті ревізії підтверджуються бухгалтерським обліком по військовій частині НОМЕР_1 . За наявними матеріалами, виявлені в Акті ревізії крадіжки грошових коштів, незаконні витрати коштів та майна, нестачі коштів та майна в наявних матеріалах справи (актах інвентаризацій) документально не зафіксовані та не підтверджені, а також при їх визначені не зафіксовані та не підтверджені, а також при їх визначені не враховувався залік нестач і надлишків товарно-матеріальних цінностей. В межах наявних матеріалів справи документально не підтверджені висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 р. по 13.08.2003 р. групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_7 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 щодо виявлення крадіжок грошових коштів на суму 1080 грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн., нестач коштів та майна на суму 41632 грн., незаконні виплати грошового забезпечення на суму 5559 грн.».

Згідно до Висновку експертного економічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 12089/12090/11-44 від 28.04.2012 року - «Висновки, зазначені у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.07.2003 р. по 13.08.2003 р., про те, що ревізією за період перевірки в/ч НОМЕР_1 з 1 січня 2002 року по 30 червня 2003 року виявлено нестачу готівки при проведенні 1 липня 2003 року раптової перевірки каси в сумі 1776 грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн. та нестач коштів та майна на суму 41632 грн., базуються на опитуваннях, поясненнях та показах свідків, отже документально не обґрунтовані».

При тому, що у вказаний у Акті період проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 - з 01.07.2003 року по 13.08.2003 року, відповідно до параграфу 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 130 від 14.07.2003 року, посвідчення про відрядження № 193/194 від 14.07.2003 року, 17.07.2003 року вибув у відрядження до м. Хмельницький, м. Вінниця на три доби, в якому перебував в період з 17.07.2003 року по 19.07.2003 року (параграф 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 137 від 22.07.2003 року), інші члени групи офіцерів перебували на лікарняному та у відрядженні у м. Дніпропетровську, в той же час, як проведення ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 не призупинялося.

Своїми діями начальник управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_5 , скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час одночасного допиту осіб від 30.05.2018 року, який проведений старшим слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , між потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_5 повідомив, що участь у проведенні ревізії позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 - з 01.07.2003 року по 13.08.2003 року, разом з ним проводили: полковник ОСОБА_8 та полковник запасу ОСОБА_9 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 321//иц/214-1 від 10.07.2018 року, прим. № 2 особової справи на полковника запасу ОСОБА_9 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Наразі у сторони кримінального провадження виникла необхідність у наданні юридичної оцінки діям полковника ОСОБА_9 , з огляду на протиправні дії начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 , який скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для чого треба визначити стан службової діяльності та коло службових обов`язків відносно полковника ОСОБА_9 , на час скоєння кримінального правопорушення, які повинні знаходитися у його особовій справі, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила.

Адвокат в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій уточнив прохальну частину клопотання та вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі і просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримана інформація має доказове значення для кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 та в подальшому може бути використана, як доказ у кримінальному провадженню.

Аналізуючи обґрунтування адвоката з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких адвокат просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати адвокат, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.45,46,84,91,93,160-166,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до наказів про призначення на посади, переміщення по службі, присвоєння звання, службові обов`язки ОСОБА_9 щодо його участі у проведенні ревізії в/ч НОМЕР_2 , яка мала місце у 2003 році, які знаходяться в особовій справі полковника запасу ОСОБА_9 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/37764/18-к

Прим. 2 адвокат ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_12 України

Виконавець: ОСОБА_1 20.08.2018 р.