Провадження № 1-кс/742/1245/18
Єдиний унікальний № 742/2566/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.03.2018 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи від її ім`я звернулися до міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області із письмовою заявою про отримання, нібито нею у власність 2 га землі для ведення особистого селянського господарства, хоча остання ніколи власноруч не писала відповідної заяви та інших документів до управління Держгеокадастру, не надавала будь-яких паспортних даних та доручень на здійснення даних дій, внаслідок чого із державної власності вибула земельна ділянка, площею 2 га.
На підставі відповідного звернення ОСОБА_4 , 20.03.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у своєму зверненні та додала, що вона не знає нотаріуса ОСОБА_5 , який нібито здійснював державну реєстрацію відповідних документів, а також те, що 21.03.2018 року до її господарства приїздили два чоловіки один із яких ОСОБА_6 та пропонували грошові кошти, за те щоб остання забрала своє звернення із Прилуцької місцевої прокуратури.
У ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , котра займається виготовленням проектної документації по відведенню земельних ділянок у власність, остання зазначила, що у червні 2017 року до її офісу за адресою АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_8 , раніше їй невідомий, із проханням виготовити технічну документацію для оформлення 10 земельних ділянок у власність, а також надав відповідну кількість наказів на розробку проектів землеустрою по Сергіївській сільській раді. Крім того, даний громадяни не надавав її доручення на представництво інтересів 10 громадян, на ім`я яких видано накази та повідомив, що всі питання буде узгоджувати з людьми особисто.
ОСОБА_9 повідомив про те, що вперше дізнався про право власності на земельну ділянку площею 2 га., що знаходиться на території Сергіївської сільської ради від працівника поліції, який допитував його в якості свідка. Крім того, останній показав, що особисто до управління Держгеокадастру із заявою про отримання у власність земельної ділянки не звертався, жодних документів не надавав, доручень про проведення відповідних дій також ні кому не давав. Крім того, свідок зазначив, що знає ОСОБА_10 , підтримує з ним дружні відносини, а також те, що надавав вище вказаному громадянину в середині літа 2017 року свій паспорт, але навіщо ОСОБА_6 брав паспорт йому не відомо.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надали аналогічні показання та зазначили, що будь-яких заяв не писали до міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, доручень на проведення таких дій ні кому не надавали, своїх підписів на документах не ставили.
Таким чином, у зв`язку із підробленням відповідних документів та використання таких завідомо підроблених документів із державної власності вибуло 20 га земельних ділянок.
Для розкриття даного злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального (зокрема тих, які надавали незаконні погодження та висновки), виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, однак для вирішення вказаного питання, яке має важливе значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому прокурором і подано відповідне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової почеркознавчої експертизи встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів вул.. С. Разіна 19 ) проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016 року, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 29.09.2016 року, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_17 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 29.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_19 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_13 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_15 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_16 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_18 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_14 , від імені якої зазначено підпис у документі (заява на ім`я ОСОБА_7 щодо розробки проекта землеустрою від 26.12.2016, заява до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку проекта землеустрою від 28.09.2016, акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання, заяви додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, список межових знаків, переданих на зберігання) тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручитипроцесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, а також надати матеріали кримінального провадження, які містять об`єкти проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1