Справа № 283/1146/18
Провадження №1-кп/283/133/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000292 від 07.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 27.05.2011 року вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.03.2010 року Малинського районного суду Житомирської області та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за частиною 2 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року близько 01години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_5 та, перелізши через огорожу, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав брухт чорних металів, вагою 394кг, вартістю 5 грн. за 1 кг.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1970 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся. При цьому дав показання, відповідно до яких 05.05.2018 року близько 01години 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_5 та, перелізши через огорожу, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав брухт чорних металів, вагою 394кг, вартістю 5 грн. за 1 кг. Після цього разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню, окрім: протоколу огляду місця події від 07.05.2018 року, протоколу огляду місця події від 08.05.2018 року, протоколу огляду предметів від 14.05.2018 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 року, диску з відеоматеріалами, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позиції не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 16.06.2018 року через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_4 без його участі. В заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдану матеріальну шкоду йому відшкодовано.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому суспільно небезпечному діянні доводиться наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року (а.с. 35) встановлено, що місцем огляду є домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Домоволодіння являє собою огороджене забором приміщення, вхід до подвір`я здійснюється через хвіртку та ворота. В подвір`ї розташований житловий одноповерховий будинок. Близько 6 метрів від входу до будинку, на подвір`ї знаходиться різноманітний металобрухт. Біля вказаного скупчення металобрухту двір огороджений металевою сіткою.

Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року (а.с.39) встановлено, що місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 . Останній добровільно видав працівникам поліції металобрухт, який придбав 06.05.2018 року у трьох невідомих громадян. Металобрухт є чорного металу, у вигляді предметів, схожих до двох частин рами автомобіля «Камаз», тормозного барабану, станіни від січкарні, двох дисків від колес, частини уголків, дискової борони, частини від кріплення до культиватора та дрібні частини металобрухту, що впізнав ОСОБА_5 . У подвір`ї знаходяться металеві терези, на яких наявні позначки «ГОСТ №11219, №10187, 1977 кг». На даних вагах зважено вказаний вище металобрухт, загальна вага становить 394 кілограми.

Протоколом огляду предметів від 14.05.2018 року (а.с. 46), згідно якого встановлено, що речовим доказом є цифровий носій інформації диск формату DVD-R, на якому знаходиться відео з камер відео спостереження, що розташовані у домоволодінні по АДРЕСА_2 , належне гр. ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року (а.с. 55), згідно якого свідок ОСОБА_6 за зовнішнім виглядом та прикметами впізнав особу, у якого 06.05.2018 року придбав металобрухт.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 року (а.с.58), згідно якого ОСОБА_4 вказав на домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки він здійснив крадіжку металобрухту; вказав на паркан із металевої сітки, зі сторони якого ОСОБА_4 переліз до подвір`я домоволодіння; ОСОБА_4 вказав на місце у подвір`ї, звідки він здійснив крадіжку металобрухту.

Також в судовому засіданні досліджено диск з відеоматеріалами, згідно яких встановлено, що ОСОБА_4 здійснював здачу металобрухту ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В досудовій доповіді Малинського районного відділу з питань пробації, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.27-28), міститься висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , його індивідуальні та психологічні особливості особистості, а також враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі, окремих осіб.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Таким чином, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом під час розгляду справи не виявлено.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості. Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він повторно притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи дані досудової доповіді, його молодий вік, позитивну характеристику, те, що на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах ОСОБА_4 не перебуває, і з врахуванням вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завдних збитків, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, думку потерпілого стосовно призначення виду і міри кримінального покарання ОСОБА_4 , разом із конкретними обставинами справи, суд вважає необхідним обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 , покарання, пов`язаного із обмеженням волі на певний строк, в межах санкції частини статті за якою він притягається до кримінальної відповідальності. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по провадженню: 394кг брухту чорного металу слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск формату DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного року) обмеження волі.

Речові докази по провадженню: 394кг брухту чорного металу повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1