Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Олевського відділення поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000186 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н ОВ И В :
З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 30.04.2018 близько о 23.30 год. гр. ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою власної фізичної сили взяв на руки гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел направлений на зґвалтування останньої направився в напрямку лісового масиву.

У подальшому 01.05.2018 близько о 00.00 год. перебуваючи на ділянці лісового масиву розташованого неподалік території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 поклавши малолітню ОСОБА_7 на землю використовуючи безпорадний стан потерпілої, зняв спідню білизну з останньої та вступив в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_7 , чим спричинив їй травми зовнішніх статевих органів.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000186 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини з малолітньою із використанням безпорадного стану потерпілої).

Обгрунтована підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показами самого підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .
01.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Зазначаючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є уродженцем іншої області, на даний час безробітний, то слідчий вказує на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на потерпілого, свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення тому просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В залі судового засідання слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечує по факту підозри його у вчиненні зазначеного злочину, просив суд обрати йому більш мякий запобіжний захід, що і пітримав захисник.

Слідчий суддя в судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено наступне: підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована доказами дослдідженими в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_6 не працює, підозрюється у скоєнні злочину який класифікується як особливо тяжкий і передбачаює покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років то його вчинок свідчить про стійку антисоціальну направленість, агресивно-зневажливе, цинічне ставлення до малолітньої, її життя, фізичного і психічного здоров`я, честі й гідності, при цьому є раніше судимою особою, перешкоджав слідчий групі в огляді місця події, намагався переховуватись в лісовому масиві.
Крім того, вказані обставини, на думку слідчого судді, в сукупності з особистістю ОСОБА_6 вказують, що надані слідчим та прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушеня та зокрема на наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального злочину тому належну поведінку підозрюваного можливо забезпечити лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання іншого більш мякого запобіжного заходу є недоцільним.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю тому враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої то слідчий суддя зазначає, що даний злочин був вчинений із застосування насильства.
Тому на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що злочин було вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000186 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11:00 години 01.05.2018 року.
Строк дії ухвали до 11:00 годин 30.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1