Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/6618/18
Провадження № 1-кс/554/8719/2018
У Х В А Л А
іменем України

14.09.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що 17.08.2018 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме дриль марки «Bin Ham», перфоратор марки «Штурм» та рюкзак чорного кольору.
18.08.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що у своїй власності ОСОБА_3 має будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так 17.08.2018 року близько 13 год. він прийшов додому з роботи, перевдягнувся та разом з мамою пішли до барат, якиц проживає по АДРЕСА_2 , щоб допомогти зібрати картоплю. Повернулися додому близько 16 год. 30 хв. та виявив, що ворота до подвір`я відчинені, зайшовши далі, помітив, що відкрите вікно, до будинку. Зайшовши до будинку та оглянувши виявив, що відсутні електроінструменти, а саме дриль «Bin Ham», перфоратор марки «Штурм» та рюкзак чорного кольору. В подальшому було встановлено до що даної крадіжки причетний ОСОБА_4
12.09.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в серпні 2018 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 придбав дриль марки «Bin Ham», в подальшому дізнався, що він крадений та вирішив повернути.
12.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 , був проведений огляд дрилі марки «Bin Ham» у корпусі зеленого кольору.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ураховуючи те, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000982 проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість представленої на експертизу дрилі марки «Bin Ham», станом на момент проведення експертизи?

У розпорядження експертів надати дриль марки «Bin Ham».

При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0000982.

Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1