Справа № 309/922/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув апеляційне провадження № 11-п/777/59/18 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого лікарем-акушером у Хустській районній лікарні, одруженого, несудимого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на розгляд іншого суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходиться у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до Тячівського районного суду клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.

Клопотання вмотивоване тим, що голова Тячівського районного суду ОСОБА_8 являється кумом завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_9 , який є безпосереднім керівником обвинуваченого та з яким у нього склалися неприязні стосунки. Вважає, що ОСОБА_9 мав пряме відношення до ситуації, яка є підставою для порушення кримінального провадження, оскільки саме за його участі було проведено післяпологове оперативне втручання породіллі ОСОБА_10 , після якого вона померла. Оскільки на даний момент обвинувачення пред`явлене лише лікарю-акушеру ОСОБА_6 , а в ході розгляду справи можуть виникнути обставини, що вказуватимуть на наявність ознак кримінального правопорушення у діях інших осіб, в тому числі ОСОБА_9 .. Стверджує, що у зв`язку з цим у обвинуваченого виникають обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів Тячіського районного суду. Просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду з метою «недопущення дискредитації та можливого незаконного впливу на суддів Тячівського районного суду».

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді про зміст клопотання, промову прокурора, який не погодився з доводами обвинуваченого і вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, перевіривши матеріали провадження і приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто вказаним процесуальним законом передбачено також передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обставини, які, на думку обвинуваченого, зумовлюють передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, частиною першою статті 34 КПК України не передбачені.

Враховуючи те, що статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід (також слідчого судді), а згідно ст.ст. 75,80 за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу - якщо він особисто заінтересований в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відображене у клопотанні прокурора процесуальне питання має вирішуватися, насамперед, відповідно до ст.81 КПК України, а тому апеляційний суд визнає вказане клопотання обвинуваченого необґрунтованим, в задоволенні якого слід відмовити.

З наведених підстав, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження, керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, повернути на розгляд до Тячівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: