ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000489 від 28.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську (Дніпро), громадянин України, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет №20», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №113.
Перебуваючи між торгівельних рядів приміщення вказаного магазину, ОСОБА_4 побачив пляшку коньяку «ASTAFIAN, 5 зірок», об`ємом 0,5 л, яка знаходилась на полиці вітрини, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місті, у вищезазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою викрадення, взяв з полиці вітрини магазину пляшку коньяку «ASTAFIAN, 5 зірок», об`ємом 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», та заховав її у внутрішню частини куртки, одягненої на ньому в той момент.
Далі, перебуваючи у вищевказаному магазині в зазначений час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки свого діяння, та свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі (у внутрішній частині куртки, одягненої на йому на той момент) пляшку коньяку «ASTAFIAN, 5 зірок», об`ємом 0,5 л, вартість якої складає 279 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ-маркет № 20», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, діями ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-маркет» могло бути завдано шкоди у розмірі 279 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що у березні 2018 року з магазину «АТБ-маркет №20», що розташований на пр. Слобожанському ум. Дніпро, намагався таємно викрасти пляшку коньяку, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- компакт-диск DVD-R «Artex» з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000489 від 28.03.2018 року у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000489 від 28.03.2018 року у прокурора;

-пляшку коньяку «ASTAFIAN, 5 зірок», об`ємом 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1