Справа № 273/958/18
Провадження № 1-кп/273/147/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючої соціальним робітником по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян Управління соціального захисту населення Баранівської міської ради, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборна, 20. м. Баранівка, Житомирської області, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року №441 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

20.07.2016 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Управління праці і соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністраціпо вул.Соборна, 20, м. Баранівка, Житомирської області, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників Управління праці і соціального захисту населення Баранівської районної державної шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року №441 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 в період із 01.01.2016 року по 31.12.2016 року включно, в порушення ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, незаконно отримала соціальну допомогу на дитину ОСОБА_8 як одинока матір, чим спричинила державі, в особі Районного управління соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму - 5046,36грн.

Крім того, 22.01.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністра по вул. Соборна, 20, м. Баранівка, Житомирської області, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року №441 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_7 .

Також, 22.01.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборна, 20 м. Баранівка, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_8 .

Крім того, 20.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборній, 20 м. Баранівка, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_8 .

Також, 20.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації по вул. Соборна, 20 м. Баранівка, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», яка містила завідомо неправдиві відомості, про те. що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з січня 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком своєї дитини ОСОБА_6 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала дитину ОСОБА_8

27.06.2018 року в м. Баранівка між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство); за частиною 1 статті 358 КК України, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем;за частиною 3 статті 358 КК України, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем повторно;за частиною 4 статті 358 КК України, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 : за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.; за частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; за частиною 3 статті 358 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 1(один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України вирішено звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. На підставі ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частинами 1,3,4 статті 358 Кримінального кодексу України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинила злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому її умисні дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство); за ч. 1 ст. 358 КК України, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч. 3 ст. 358 КК України, які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем повторно; за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились в використанні завідомо підробленого документа.

Злочини передбачені частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 , частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Злочин передбачений частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.06.2018 року в м. Баранівка між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27 червня 2018 року між прокурором прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частинами 1,3,4 статті 358 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

за частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

за частиною 3 статті 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

На підставі статті 70 частини 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статті 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій ОСОБА_4 від 22.01.2016 на 2 арк., від 20.07.2016 на 2 арк., що знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у даних матеріалах.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1