Справа № 161/9371/18
Провадження № 1-кс/161/4987/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 13 червня 2018 року, близько 12.10 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-17 «Луцьк- Радехів-Львів» із сторони м. Горохів, Волинської області у напрямку м. Львів. В с. Журавники, Горохівського району, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалась велосипедом марки «MANHATTAN» по правому в напрямку руху на м. Львів узбіччю, назустріч автомобілю марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень велосипедистка ОСОБА_6 померла на місці події.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні технічного стану автомобіля марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , особою, яка володіє спеціальними знаннями в певній галузі, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Просить суд доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2- дослідження технічного стану транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , експертам Волинського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- в якому технічному стані знаходяться робоча гальмова система, ходова частина та система рульового керування автомобіля марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

- якщо є технічні несправності вказаних систем, то коли вони виникли, до, під час, чи після ДТП?

- якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то як вони впливали на безпеку руху?

- якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то чи міг (зобов`язаний був) водій виявити ці несправності при виїзді або в дорозі, тобто під час руху транспортного засобу?

В судовому засіданні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ході судового розгляду клопотання, довів та надав докази на підтвердження обгрунтованості свого клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи є обгрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обгрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити повністю.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 - дослідження технічного стану транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-в якому технічному стані знаходяться робоча гальмова система, ходова частина та система рульового керування автомобіля марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду транспортного засобу?
-якщо є технічні несправності вказаних систем, то коли вони виникли, до, під час, чи після ДТП?
-якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то як вони впливали на безпеку руху?
-якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то чи міг (зобов`язаний був) водій виявити ці несправності при виїзді або в дорозі, тобто під час руху транспортного засобу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1