Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7892 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 рокуОСОБА_6 визнано невинуватим і виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Вирішено питання про цивільний позов та речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Представник потерпілого звернувся з касаційною скаргоюв якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, представник потерпілого зазначає, що договір про надання правової допомоги з ним було укладено 27 липня 2018 року, в цей же день він отримав копії оскаржуваних судових рішень. На думку заявника вказані доводи є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши дотримання строків та відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути представнику потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу до Верховного Суду представник потерпілого подав 30 липня 2018 року, тобто майже через три роки після закінчення строку на касаційне оскарження.
Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що в липні 2018 року з ним було укладено угоду і лише тоді він зміг отримати судові рішення та оскаржити їх, не заслуговують на увагу.
З копій наданих судових рішень убачається, що інтереси потерпілого ОСОБА_4 у суді першої та апеляційної інстанцій представляв представник ОСОБА_7 , який був присутній при проголошенні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6
Тобто, у потерпілого було достатньо часу для того щоб оскаржити вирок та ухвалу, в разі незгоди з ними. Будь-яких доказів обмеження прав потерпілого вчасно оскаржити судові рішення не надано.
Укладення угоди на представництво майже через три роки після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення.
Інших обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що представник потерпілого пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не наведено, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги суд не вбачає.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8