Провадження № 1-кс/734/845/18 Справа № 734/2155/18
У х в а л а

іменем України

18 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час 01.07.2018, ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі господарства за адресою: АДРЕСА_1 , скористався відсутністю господаря ОСОБА_8 , за попередньою змовою про таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проникли до недобудованого гаражу та шляхом пошкодження замка на дверях житлового будинку, викрали зварювальний апарат марки «Бригадир» моделі «АС WELPER BX-1-250-с1» вартістю 2100 грн., дриль марки «CRAFT» моделі «CPD 13700» вартістю 500 грн., електрошуруповерт марки «Мега» моделі «ВС 550» вартістю 300 грн., кутову шліфувальну машину (електричну болгарку) марки «MAKITA» модель «GA 9020» вартістю 1600 грн., ручну циркулярну пилу марки «Интерскол» модель «ДП-2000» вартістю 1700 грн., електролобзик марки «Авангард» модель «ЛЭ-100/810 ЛА» вартістю 1200 грн., ручний фрезерувальний станок марки «Енергомаш» моделі «ФР 111Х» вартістю 2300 грн., торцувальний станок марки «MAKITA» модель «MLS-100» вартістю 3000 грн., болгарку марки «Авангард» моделі «УШМ-125/950» вартістю 600 грн., бензопилу марки «Tatra Garden » моделі «MS 190» вартістю 1800 грн., а всього викрали майна на загальну суму 15100 грн., яке належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому збитків на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 11 липня 2018 року.

Під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті Остерської поліклініки по психіатрії.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для даного кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018 року - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення експертів для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється?

- Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатний в момент вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь психічної хвороби в даний час, якщо так від якої саме?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру?

- Чи можливо з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити слідчі дії?

Для проведення експертизи експертам направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вивчення і проведення експертизи експерту, на його вимогу, надати матеріали кримінального провадження № 0000422 від 02.07.2018 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам «КЗ» бюро Чернігівської судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (колишня назва Щорса), 3

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя