Провадження № 1-кп/638/826/18
Справа № 638/3969/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0005740 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, нікого на утриманні не має, який працював за трудовою угодою вантажником, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця станції Метіхи, Каспського району, Грузії, громадянина України, розлученого, нікого на утриманні не має, не працюючого, реєстрація місця проживання відсутня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

кожного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року близько 10:00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходячись поблизу супермаркета «Рост», побачили біля технічного приміщення метрополітену, розташованого поблизу виходу станції метро «Перемога» по проспекту Л. Свободи, 52 в м. Харкові, встановлені металеві огородження, які належать ТОВ «Енергосервіс ПМК», при цьому у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного металевого огородження.

Реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до технічного приміщення метрополітену та впевнившись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити, взяли одну секцію металевого огородження з інвентаризаційним номером 622, площею 3,91 кв.м., розміром 2 мх1,95 м., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4579 від 19.03.2018 року становить 996 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Енергосервіс ПМК» матеріальні збитки на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, підтвердили зазначені обставини справи.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина кожного з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю, а їх умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є їх щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який не одружений, працював за трудовою угодою вантажником, має постійне місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий; особу ОСОБА_5 , який розлучений, не працює, не має місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, поведінку кожного з обвинувачених після вчинення злочину, їх ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 4579 від 19.03.2018 року в розмірі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кожному покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 4579 від 19.03.2018 року в розмірі 1144 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по 572 грн. з кожного.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий