печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001833, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника другого слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на вилучені документи, під час обшуку в приміщенні Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Новоолександрівська сільська рада, аеропорт «Дніпропетровськ», будинок 1.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 за № 0001833 за фактом розтрати державного майна службовими особами Фонду державного майна України під час проведення процедури приватизації Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (далі ВАТ «АК «Дніпроавіа») за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «АК «Дніпроавіа» виявлено та вилучено ряд документів, перелік яких не зазначено в ухвалі слідчого судді, однак відомості з яких були використані при складання звіту про оцінку вартості державного пакету акцій компанії, а також документи, пов`язані із процесом її приватизації, у тому числі виконання новими власниками договірних зобов`язань перед Фондом державного майна України.
Зокрема, серед вилучених документів наявні головні книги за 2007-2009 роки, бухгалтерські довідки, баланси, бізнес-плани та інші, що містять в собі дані про балансову вартість активів ВАТ «АК «Дніпроавіа» на момент складання звіту про оцінку державного пакету акцій. Такі відомості необхідні для проведення повної та всебічної судово-економічної експертизи, яка вирішить питання про остаточну суму завданих збитків державним інтересам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, на яке просить накласти арешт слідчий, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 19.09.2017.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, не є тимчасово вилученим, а відтак клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника другого слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001833 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1