Провадження №1-кс/760/8429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника за дорученням РЦ БВПД від 10.06.2018 за № 026-0003627 ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006359 від 10.06.2018,-
ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника за дорученням РЦ БВПД від 10.06.2018 за № 026-0003627 ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006359 від 10.06.2018.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006359 від 10.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні захисник зазначає, що при спілкуванні з ОСОБА_5 під час затримання, дізнався про наявність у нього тілесних ушкоджень, які викликали біль в області ребер з правої сторони та погане самопочуття. У зв`язку з цим, 10.06.2018 року приблизно у 04 годині 10 хвилин мною був здійснений виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги на адресу: м. Київ, вул. Шутова, 3 (територіальний відділ поліції). Через деякий час прибули медичні працівники та надали первинну медичну допомогу. Після цього, медичними працівниками було прийняте рішення доставити ОСОБА_4 у відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17, де він пройшов огляд, за результатами якого отримав довідку від 10 червня 2018 року, в якій зазначено діагноз: ЗТГК, забій грудної клітки, забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок.

В зв`язку із вище викладеним, захисник просить винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи для перевірки, чи міг підзахисний отримати вказані тілесні ушкодження під час подій, які мали місце 09 червня 2018 року у парку «Орлятко», встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, а також з`ясування механізму їх заподіяння.

В судове засідання захисник не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що захисник ОСОБА_3 прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0006359 від 10.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення, чи відповідають вони часу спричинення 09.06.2018 р.?

2. Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень,

та у сукупності?

3. В якому положенні знаходився ОСОБА_7 при отриманні тілесних ушкоджень, а також в якому положенні він знаходився по відношенню до травмуючого об`єкта?

4. Від якої кількості травмуючих дій виникли тілесні ушкодження і які саме?

5. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у наслідок їх нанесення кількома особами одночасно?

6. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети і які саме?

7. Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф, тощо)?

8. Чи характерні тілесні ушкодження для самооборони, якщо так то які саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1