гСправа № 358/505/17 Провадження № 1-кс/358/61/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000133 від 24.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Власник майна - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на 124/1000 частину нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що 24.03.2016 року Богуславським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження за №0000133 за ознаками злочину, передбаченого ст.365-2 КК України.

03 квітня 2017 року Богуславський районний суд Київської області, розглянувши клопотання слідчого Богуславським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0000133, виніс ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

На даний час заявник зазначає, що потреба в арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження №0000133 від 24.03.2016 року згідно постанови слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 28.02.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , тому арешт нерухомого майна підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито і потреби у арешті майна відпала.

Заслухавши заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000133 вбачається, що ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було накладено арешт на майно, а саме на нежитлового приміщення №70 за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на вищевказане нежитлового приміщення накладався з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що у діянні посадових осіб ТОВ «Агенство експертної оцінки» не встановлено факту зловживання своїми повноваженнями, що потягли за собою настання наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом право або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, тому не встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000133 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (а.с. 6-9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 116313721 від 06.03.2018 року (а.с. 4, 5) підтверджується право приватної власності на 124/1000 частину на нежитлове приміщення № 70 загальною площею 1069,2 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання скасування арешту вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на нежитлове приміщення закрито у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді № 358/505/17 Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року на належну ОСОБА_4 124/1000 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року на належну ОСОБА_4 124/1000 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1