Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4370/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто скаржнику, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги слідчим суддею. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена без встановлення судом всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що слідчим суддею не було витребувано матеріали за його скаргою, внаслідок чого слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що він не являється особою, яка має право звертатися зі скаргою в даному кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 06.08.2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення на території м. Бердичева.

Скаржник зазначає, що чекав відповідь більше десяти днів, тому вважає, що строки на подання скарги ним не порушені.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скаржник, подаючи скаргу, не надав докази порушення його права. Також. ОСОБА_9 до скарги не надано жодних доказів, які б підтверджували його право на звернення до суду з даною скаргою, оскільки з матеріалів провадження не вбачається, що він є заявником чи потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 06.08.2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення на території м. Бердичева в ЄРДР (а.п. 4-9).

Вказана скарга слідчим суддею повернута ОСОБА_10 з тих підстав, що у слідчого судді є сумніви, що скаржник є особою, яка мала право звертатись із даною скаргою до суду і скаржник не надав докази порушення його права. Вказаний висновок слідчого судді колегія суддів вважає передчасним з огляду на наступне.
Колегія суддів вважає, що дійсно скарга ОСОБА_11 не містить доказів на підтвердження факту отримання інформації про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, враховуючи, що скаржник утримається під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та зі змісту скарги вбачається, що він є громадянином іншої держави, вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику, а тому висновками слідчого судді, колегія суддів не може погодитися.
Слідчим суддею не враховано, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язку надавати скаржниками підтвердження, того коли вони отримали інформацію про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а вказане слідчий суддя зобов`язаний сам перевірити під час дослідження матеріалів провадження.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали провадження та дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто скаржнику,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: