Справа № 185/3262/18
Провадження № 1-кс/185/1774/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0002987,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , порушує питання про надання слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою - " НОМЕР_1 ", яким користується ОСОБА_7 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року до 24 годин 00 хвилин 20.01.2017 року, та просить розглянути вказане клопотання без участі особи, у якої знаходиться вказана інформація з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З клопотання вбачається, що 21 листопада 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР про те, що 21.11.2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений ОСОБА_8 , 1964 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинних осколкових поранень голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючого осколкового поранення брючної порожнини, котрі отримав перебуваючи на території Павлоградського району Дніпропетровської області.
Як встановлено в ході слідства, події, за яких ОСОБА_8 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_5 , де займався фермерським господарством ОСОБА_9 , у володінні якого знаходиться землі та водойм (ставок), який перебуває у володінні ОСОБА_9 на підставі укладеного договору оренди.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у зв`язку зі сварками , які виникли з дружиною ОСОБА_7 , з жовтня місяця 2016 року ОСОБА_9 проживав разом з сином ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , та починаючи з жовтня 2016 року (з 5 або 6 жовтня 2016 року) він самовільно направився в м. Сєверодонецьк, Луганської області, в зону проведення АТО, де проходить службу до теперішнього часу.
На даний час слідству необхідно перевірити ОСОБА_7 на причетність до вчинення вищевказаного злочину, встановлення її місця знаходження на час вчинення злочину, отримання відомостей щодо абонентів, з якими ОСОБА_7 підтримувала та підтримує відносини, які в тому числі можуть бути причетні до вчинення злочину
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.
Враховуючи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, неможливість отримати відомості в інший спосіб, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0002987 задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою - " НОМЕР_1 ", яким користується ОСОБА_7 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року до 24 годин 00 хвилин 20.01.2017 року.
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1