УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001769, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001769.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001769, розглянути подані ним клопотання від 07.08.2018 у визначений КПК України строк та повідомити його про результати розгляду на його електронну скриньку.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, суду пояснила, що досудове розслідування провадиться належним чином, також вказала, що нею розглянуті клопотання ОСОБА_3 , проте докази цьому у неї на даний час відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 07.08.2018 звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0001769, із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій.
В ході судового розгляду слідчим не надано будь яких підтверджуючих доказів в підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні існує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001769, а тому скарга заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2018 у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001769.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про зобов`язання слідчого повідомити його про результати розгляду клопотань на електронну скриньку, тобто встановлення порядку повідомлення особи, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України прямо вказує на обов`язок слідчого належним чином повідомити заявника про результати розгляду клопотання. При цьому, порядок та спосіб такого повідомлення визначається слідчим, з урахуванням навантаження, в рамках наділених повноважень та можливостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001769, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2018 у визначений КПК України строк.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя