Справа № 333/2424/18
Провадження № 1-кп/333/419/18
УХВАЛА

Іменем України
11 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000710 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Титове, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 26.01.2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній не менше десяти ударів обома руками, а також за допомогою дерев`яної палиці в область голови, тулубу, рук та ніг.
Своїми умисними діями, згідно з висновком експерта № 484 від 16.03.2018 року, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: закриті подвійні переломи задніх відділів 7-го та 8-го ребер зліва, без зміщення кісткових фрагментів, синці в області лівої половини грудної клітини, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не являлись небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, думку захисника, який просив клопотання ОСОБА_5 задовольнити, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000710 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000710, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000710 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 05.03.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1