Справа № 736/1627/17
Номер провадження 1-кп/736/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000258, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, не працюючого, присяжного Корюківського районного суду, розлученого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 14-ї години, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, провул. Вокзальний, 6, при огляді вмісту посилки, яку 06 липня 2017 року замовив з товаром у ТОВ «НРП», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом, скоїв крадіжку смартфону Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, вартістю 2377,00 гривень,

Також згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що знаходячись в приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, провул. Вокзальний, 6, при огляді вмісту посилки, яку 06 липня 2017 року замовив з товаром у ТОВ «НРП», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, скоїв крадіжку карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), вартістю 355,00 грн., карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4, вартістю 188,00 грн., після чого покинув приміщення відділення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що протягом літа 2017 року він замовляв багато посилок через «Нову пошту» у відділеннях, які знаходяться у містах Корюківка, Сновськ та Мена. Деякі з посилок він забирав, а від деяких з різних причин відмовлявся від отримання. У кожній з посилок крім інших товарів були і телефони різних марок. Телефону зазначеного у обвинувальному акті він не крав. Чи замовляв взагалі речі зазначені в обвинувальному висновку він не пам`ятає, оскільки посилок було дуже багато. Вважає, що його вина будь-якими прямими доказами не доведена.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює керівником відділення «Нової пошти», яка знаходиться у м. Корюківка. 25 липня 2017 року на електронну адресу відділення прийшла претензія суть якої полягав у тому, що ТОВ «НРП» через «Нову Пошту» переслав товар для отримувача ОСОБА_8 в кількості п`яти найменувань, але у зв`язку з тим, що отримувач ОСОБА_8 відмовився від отримання товару, то вказана посилка з товаром була повернута, але серед найменування товару у посилці не вистачало попередньо відправлених 3-х товарів, а саме: смартфону Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, карти пам?яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), карти пам?яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4. Через деякий час він дізнався від свого колишнього працівника ОСОБА_9 що зниклим телефоном користується ОСОБА_10 , тобто син ОСОБА_8 і який займається ремонтом телефонів у кіоску біля приміщення суду. Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 та працівником поліції ОСОБА_12 пішли до даного ларька, де молодий хлопець добровільно віддав саме той телефон який зник з посилки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що разом з чоловіком ОСОБА_7 працює на «Новій Пошті» у м. Корюківка та надала покази аналогічні показам останнього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що працює оперуповноваженим Корюківського відділку поліції та показав, що 28 липня 2017 року до поліції з заявою про вчинений злочин звернувся ОСОБА_7 . В цей же день, приблизно через годину до міліції знову з`явився ОСОБА_7 зі своєю дружиною та повідомив, що неподалік від відділку поліції у ларьку де ремонтують телефони знаходиться викрадений телефон про який він повідомляв у своїй заяві. Потім він разом з заявником та його дружиною пішли до даного ларька. На місці вони попросили показати телефон, який знаходився у ОСОБА_13 . ОСОБА_14 добровільно віддав телефон ОСОБА_11 після чого вони повернулися до відділку поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2017 року працював касиром-оператором відділення «Нової Пошти», що знаходиться у м. Корюківка. 25 липня 2017 року на електронну адресу відділення прийшла претензія суть якої полягав у тому, що ТОВ «НРП» через «Нову Пошту» переслав товар для отримувача ОСОБА_8 в кількості п`яти найменувань, але у зв`язку з тим, що отримувач ОСОБА_8 відмовився від отримання товару, то вказана посилка з товаром була повернута, але серед найменування товару у посилці не вистачало попередньо відправлених 3-х товарів, а саме: смартфону Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, карти пам?яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4. ОСОБА_6 він знає як батька свого знайомого ОСОБА_15 . На скільки він пам`ятає ОСОБА_6 відмовився від отримання посилки з причини недокомплекту її вмісту. По факту відмови ОСОБА_6 від посилки він складав відповідний бланк огляду/відмови, але не перевіряв вміст посилки та за відсутності самого отримувача, оскільки у їхньому відділенні завжди дуже багато людей і велике навантаження. Вже після того як була отримана претензія він випадково побачив аналогічний телефон у свого знайомого ОСОБА_10 і вирішив перевірити імей вказаного телефону з імей телефону, який зник з посилки. Запросивши у представника ТОВ «НРП» імей телефону який зник та звіривши його з імей телефону який був у ОСОБА_15 він виявив, що дані імеі повністю співпадають, про що він повідомив свого керівника ОСОБА_7 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що працює касиром-оператором відділення «Нової Пошти», що знаходиться у м. Корюківка. Бородавка Юрія знає в обличчя, оскільки останній є постійним клієнтом відділення. Зазвичай він замовляє аксесуари до мобільних телефонів, гаджети і т.і. і як правило він довго їх розглядає та відмовляється від їх отримання. 25 липня 2017 року на електронну адресу відділення прийшла претензія суть якої полягав у тому, що ТОВ «НРП» через «Нову Пошту» переслав товар для отримувача ОСОБА_8 в кількості п`яти найменувань, але у зв`язку з тим, що отримувач ОСОБА_8 відмовився від отримання товару, то вказана посилка з товаром була повернута, але серед найменування товару у посилці не вистачало попередньо відправлених 3-х товарів, а саме: смартфону Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, карти пам?яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4. Хто видавав посилку ОСОБА_6 він не пам`ятає. Повідомив, що також бачив вже після отримання претензії у ОСОБА_10 подібний телефон.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав що влітку 2017 року у ларьку, який розташований біля приміщення суду, де він інколи допомагає своїм знайомим лагодити мобільні телефони він з ОСОБА_10 , який також підробляє у даному ларьку здійснив обмін, а саме передав ОСОБА_18 належний йому ноутбук, а той в свою чергу передав йому телефон марки «Prestigio». Крім телефону він передав йому і накладну, яку в подальшому він разом з телефоном віддав працівнику поліції.

Свідок ОСОБА_10 відмовився від дачі показань на підставі ст. 61 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину за обставин викладених у обвинувальному акті, суд вважає доведеним обвинувачення у скоєнні крадіжки смартфона марки Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, оскільки воно доводиться показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також іншими зібраними у справі доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_7 з вимогою притягти до відповідальності ОСОБА_6 по факту скоєння крадіжки мобільного телефону марки Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold;

-повідомленням ТОВ «НРП» з вимогою притягнути до відповідальності невідомих осіб, які заволоділи смартфоном Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, картою пам?яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), картою пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4;

-бланком претензії ТОВ «НРП» до ТОВ «Нової Пошти» про відсутність при прийнятті товару 3-х позицій з 5-ти, які були відправленні до відділення «Нової Пошти» у м. Корюківка;

-протоколом огляду речей і документів від 02 серпня 2017 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого досліджувались коробка від смартфону Prestigio Grece Z5, смартфон Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold ІМЕІ -1 якого 22863, а також товарна накладна, яка знаходилась в середині коробки від смартфону;

-постановою про визнання предмету в якості речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 03 серпня 2017 року, згідно якої картонну коробку від смартфону Prestigio Grece Z5, смартфон Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold ІМЕІ -1 якого 22863, ІМЕІ -2 77867, інструкція по експлуатації самартфону та оригінал видаткової накладної №79380 від 06 липня 2017 року в якій зазначено постачальника ТОВ «НРП», покупця ОСОБА_19 визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-видатковою накладною №8240 від 22 травня 2017 року про закупівлю смартфонів марки Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold у кількості 12 шт.;

-витягом з електронної бази ТОВ «НРП» з сері йними номерами смартфонів марки MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, які перебували у володінні даної юридичної особи і серед яких наявний смартфон з серійним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , який в свою чергу співпадає з ІМЕІ смартфона оглянутим працівниками поліції та оформленим відповідною постановою про огляд речей та документів від 02 серпня 2017 року;

-видатковою накладною № 79380 від 06 липня 2017 року, яку ОСОБА_20 добровільно разом з телефоном віддав працівнику поліції і відповідно до якого постачальником є ТОВ «НРП», покупцем є ОСОБА_8 , предметом є усний договір купівлі-продажу і серед замовлених товарів є смартфон Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold у кількості 1 шт.

-висновком експерта №3733-3735/17-24 від 21 серпня 2017 року відповідно до якого середня вартістю смартфону Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold складає 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн.;

До показів обвинуваченого ОСОБА_6 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами свідків, а також переліченими вище доказами, які у своїй сукупності є послідовними, логічними та узгоджуються між собою.

Разом з тим, суд вважає недоведеним органом досудового слідства крадіжки ОСОБА_6 карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), вартістю 355,00 грн. та карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4, вартістю 188,00 грн. з огляду на наступне.

Єдиним доказом крадіжки ОСОБА_6 карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), вартістю 355,00 грн. та карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4, вартістю 188,00 грн. на який спирається сторона обвинувачення є фактично видаткова накладна № 79380 від 06 липня 2017 року, яку ОСОБА_20 добровільно разом з телефоном віддав працівнику поліції і відповідно до якого постачальником є ТОВ «НРП», покупцем є ОСОБА_8 , предметом є усний договір купівлі-продажу і серед замовлених товарів є зокрема вище перелічені карти пам`яті.

Оцінюючи даний доказ, суд враховує покази свідка ОСОБА_9 який показав, що працюючи на «Новій Пошті» оператором-касиром, він приймав відмову ОСОБА_6 від отримання посилки і не здійснив всупереч правилам відповідний огляд посилки та склав відповідний бланк огляду/відмови за відсутності ОСОБА_6 і не здійснивши огляд посилки на предмет наявності або відсутності всіх товарних позицій відповідно до накладної.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на скоєння ОСОБА_6 крадіжки карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), вартістю 355,00 грн. та карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4, вартістю 188,00 грн.

Разом з тим, часткове виключення обвинувачення не тягне за собою зміну кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, непрацюючий, є присяжним Корюківського районного суду Чернігівської області, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах строку визначеного санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався та відповідних клопотань щодо його застосування не надходило.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України, а саме: картонну коробку з під смартфонуPrestigioZ5, смартфон Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5 Duo Gold ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , інструкцію по експлуатації смартфону, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції, після набрання вироком чинності повернути власнику ТОВ «Нова Пошта» (власність підтверджена платіжним дорученням № НП-19824 від 25 вересня 2017 року), оригінал видаткової накладної № 79380 від 06 липня 2017 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню є 297,00 грн. судовий витрат за проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Виключити з обвинувачення крадіжку ОСОБА_6 карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), вартістю 355,00 грн. та карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4, вартістю 188,00 грн. за недоведеністю його вини.

Речові докази: картонну коробку з під смартфонуPrestigioZ5, смартфон Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5 Duo Gold ІМЕІ-1: 22863; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , інструкцію по експлуатації смартфону, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського відділення поліції, після набрання вироком чинності повернути власнику ТОВ «Нова Пошта» (власність підтверджена платіжним дорученням № НП-19824 від 25 вересня 2017 року); оригінал видаткової накладної № 79380 від 06 липня 2017 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 297 (двісті дев`яносто сім) грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1