overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5042/17 (пр. № 1кп/201/552/2018), відомості про яке 23 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.35 годину 26 червня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8012/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 21.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 21.06.2018.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.06.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 21.06.2018 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №38, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 21.06.2018.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1648/18
Провадження № 1-кп/0203/386/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ України, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 02 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/2557/18
Провадження № 1-кп/0182/574/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за №0004802 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за №0004802 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.309 КК України..
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням був адвокат ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявив клопотання та просив вирішити питання про заміну захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , з яким вона уклала договір про надання правової допомоги.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та надав суду угоду №25/06-18 про надання правової допомоги.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеної регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській област допустивши до участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2451/18 26.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/692/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою під час спеціального судового провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора прокуратури Миколаївської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ували, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Окреме оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, щодо застосування запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою, КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 21 червня 2018 року щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 392, 399, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/792/18
Провадж.№ 1-кс/481/198/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

23.06.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судової трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 09.05.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 09.05.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судової трасологічної експертизи на 25.06.2018року о 16:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/994/16-к
Провадження № 1-кп/344/733/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 26.07.2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/577/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатор подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування реального покарання
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до засудженого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Засудженого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2018 року на 14:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 344/1910/18
Провадження № 11-сс/779/216/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 8.05.2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 13.02.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала від 8.05.2018 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді. Просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, як суддя-доповідач, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Ст. 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень. Представник ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не входить до списку цих осіб, він не є учасником судового провадження у цій справі. Іншими нормами КПК України також не передбачено його право на таке оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Тому відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу апелянту, оскільки її подано особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу представнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на ухвалу ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення з усіма доданими до неї матеріалами та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/3997/17
Провадження № 1-кп/504/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області, оскільки адвокат фактично має місце проживання у смт. Біловодськ Луганської області.

Клопотання розглянуто без виклику учасників процесу, оскільки найближче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 03 липня 2018 року об 11.00 год.

Суд вважає, що права учасників процесу жодним чином не порушуються відсутністю виклику в судове засідання з розгляду даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, дійшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання з підстав правил ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), з Комінтернівським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначено на 03 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., а також всі можливі послідуючі судові засідання по даному кримінальному провадженню в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області, за участі захисника адвоката ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_3 з Комінтернівським районним судом Одеської області,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1672/17
Провадження № 11-кп/779/224/2018
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10:00 год. 11 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3