overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2280/18
Провадження по справі 1-кп/635/713/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002579 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, оскільки буде розглядатися справа про злочин проти статевої недоторканості та статевої свободі, колегія суддів вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0002579 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України КК України на 13 липня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у звідкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кп/711/316/18

Справа № 711/5260/18

04 липня 2018 року

м. Черкаси 04 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 291 КПК України і підготовче судове засідання призначено на 05 липня 2018 року.

В обвинувальному акті не зазначено кінцевий строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після призначення підготовчого судового засідання до суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, з якого встановлено, що запобіжний захід йому обрано по 04.07.2018 року включно.

У зв`язку із цим вважаю за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання на 04.07.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 25 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; представника цивільного позивача Державного агентства резерву України та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за учать слідчого ОСОБА_5
перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні № 0003522 від 17.11.2017 р. за ст. 190 ч. 4 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю FSG Servisni II. s.r.o. юридичної особи Чеської Республіки ідентифікаційний номер 24277631 в особі замовника та керівника: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року у справі №727/5674/18 скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді які під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку арешт майна або відмова у ньому.

ЄУНС:727/5674/18
Провадження №11-сс/794/142/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Відмова у скасуванні арешту не передбачена, для апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і ухвала слідчого судді від 25 червня 2018 р., якою було відмовлено в скасуванні накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003522 від 17.11.2017 р., у визначений законом перелік не входить, а тому колегія суддів вважає за необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою поданою адвокатом ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 419, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003522 від 17.11.2017 р. за ст. 190 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.07.2018 року

(дата засвідчення копії)
Провадження №: 1-кп/752/1466/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004440 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004440 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004440 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.07.2018 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Авокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 06.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 30.03.2018 року

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 30.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.07.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 30.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 вересня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, 27.06.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурораГенеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді як упереджену.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурораГенеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурораГенеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.06.2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 502/1130/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на 05.07.2018 року 16-ту годину 00 хвилин з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/267/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування свого подання заявник зазначає, що ОСОБА_2 , був засуджений по ч.1 ст.172 КК України, вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 2010 р., до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заявник зазначає, що штраф він сплатив у 2010 p., квитанцію надав суду.

Заявник звернувся до МВС за отриманням довідки про відсутність судимості, але в довідці вказана інформація про наявність судимості у ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просить суд визнати його таким, що не має судимості.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 нмдг у 2010 році. Цього ж року ОСОБА_2 оплатив штраф, тобто виконав призначене йому покарання.
Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності, а отже заявником виконані вимоги ст. 89 КК України, а тому ОСОБА_2 є такою особою, що не має судимості.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника що суд не приймає рішення про погашення вироку, натомість суд визнає особу такою, що не має судимості.
Також заявник просить суд зобов`язати органи МВС внести в реєстр інформацію про погашення судимості.
Однак КПК України не встановлює таких повноважень суду, а оскільки суд діє виключно в межах закону, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 89 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не має судимості.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 липня2018 року
м. Київ
справа № 752/1327/17
провадження № 512442км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження ОСОБА_4 закасаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10:30 19 березня2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
2 липня2018 року
м. Київ
Справа № 695/1574/17
Провадження № 514574км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргипрокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження щодо ОСОБА_2 закасаційною скаргою прокурора на 12:00 5 березня 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3