Справа №454/2973/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 25.10.2017року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

по ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.06.2017року о 09год. 00хв., діючи повторно, з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та з метою таємного заволодіння чужим майном, прибув до приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся сходами на другий поверх, де розташований мебельний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою складного ножа, який заготовив заздалегідь, віджав металопластикові вхідні двері та незаконно проник до приміщення магазину, звідки в шухляди стола таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 в сумі 27000грн. Після вчинення крадіжки з місця кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, однак відмовився надати пояснення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала заяву у якій просила розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши обставини справи та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.10.2017р. В строк відбуття покарання повністю зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.10.2017р., призначивши ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22коп. за проведену судову трасологічну експертизу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1