Провадження №: 1-кп/752/1656/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0005738 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, в якому триває судовий розгляд.

В судовому засіданні захсники обвинувачених заявили клопотання про зміну їх підзахисним запобіжного заходу із тримання під вартою на альтернативний вид, при цьому було долучено і письмове зобов"язання з боку поручителя. Сторона захисту вказує на позитивні характеристики обвинувачених, наявність у них тісних соціальних зв"язків, наявність тяжких хронічних захворювань, які потребують негайного лікування, проте в рамках СІЗО надання медичної допомоги неможливе. Крім того, вказали на те, що обвинувачені до моменту затримання працювали, мають на утриманні сім"ї та батьків пенсіонерів. Також, на думку сторони захисту, на сьогодні відсутні ризики, вказані судом при обранні запобіжного заходу, оскільки потерпілий та свідки обвинувачення, в тому числі, близькі родичі потерпілого, допитані судом, тому вплив на них не можливий. Також, сторона захисту вказує на те, що обвинувачені не мають наміру ухилятися від суду, оскільки бажають довести свою невинуватість.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників та просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на сьогодні продовжують існувати раніше визначені ризики, в тому числі, і ризик впливу на потерпілого та свідків, враховуючи й те, що один із свідків не допитаний, матеріали сторони обвинувачення не досліджені. Крім того, прокурор вказав на те, що особи обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту на сьогодні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів проти особи, групою осіб у кількості чотирьох чоловік, зокрема, у викраденні людини, вимаганні та розбої із застосуванням насильства, при цьому сторона обвинувачення пов"язує вчинення вказаних злочинів із вимогою до потерпілого та його близьких родичів сплатити наявний у нього борг перед третьою особою. На думку суду, на сьогодні, враховуючи характер пред"явленого обвинувачення, покази потерпілого та свідків сторони обвинувачення, а також позицію представника потерпілого під час розгляду даного клопотання та думку поетрпілого під час розгляду поперднього клопотання, продовжує існувати передбачений законом ризик можливості обвинувачених вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни останніми своїх показань, а також ризик продовжити вчиняти злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються, враховуючи показання потерпілого щодо продовження існування боргу перед третьою особою, а також попередні неправомірі дії по відношенню до нього та його близьких родичів, які він також пов"язує із наявністю у нього боргу.

Крім того, на думку суду, продовжує існувати і ризик можливості ухилитися від суду, враховуючи тяжкість пред"явленого обвинувачення, а також наявність у провадженні невстановлених слідством осіб, разом з якими, як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинили злочини.

За таких обставин, суд вважає, що на сьогодні відсутні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів, про які вказує сторона захисту із посиланням на дані про особи обвинувачених, їх стан здоров"я, соціальні зв"язки, на думку суду, на даній стадії судового розгляду, враховуючи наведене вище, а також пред"явлене особам обвинувачення, зокрема, його тяжкість та наявність двох невстановлених осіб, не забезпечить можливості запобігти наведеним вище ризикам.

Надані стороною захисту в попередніх судових засіданнях, які вони просять врахувати при розгляді даного клопотання, документи щодо стану здоров"я обвинувачених свідчать про те, що останні періодично оглядаються медичним персоналом в межах СІЗО, на момент отримання довідок стан їх здоров"я задовільний. Крім того, адміністрація СІЗО не заперечує проти залучення для медичного обстеження обвинувачених фахівців у галузі медицини з інших медичних закладів та не заперечує проти поміщення обвинувачених на стаціонар, у разі виникнення такої необхідності та відповідного звернення з боку захисників чи близьких родичів обвинувачених.

На підстав викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 193, 331КПК України, суд

ухвалив:
в задоволені клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1