"25" вересня 2018 р. Справа № 363/3592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

старший слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що 23.03.2016 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки фінансово-лізингово договору від 30.02.2000 року та викопіровки акту від 22.02.2000 року та підписання «заднім числом».

24.03.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В рамках кримінального провадження допитаний в статусі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий посвідчив, що є діючим директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі статуту.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до чинного законодавства України у 2013 році придбало будівлю електроцеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 939,9 кв. м. та орендарем земельної ділянки, загальною площею 25564 кв. м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 та є законним власником цього майна, право власність підтверджують усі необхідні відповідно до чинного законодавства документи - Свідоцтво про право власності, Договір оренди землі та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стало відомо, що фінансово лізинговий договір б/н від 25.02.2000 р., на який як на беззаперечний доказ посилається ОСОБА_5 ,на момент його нібито укладання не існувало взагалі. Фінансово лізинговий договір б/н від 25.02.2000 р., акт передачі майна згідно фінансово лізингового договору від 30.02.2000 р. та викопіровка до акту від 22.02.2000 р., були підроблені та підписані "заднім числом" (тобто ні 25.02.2000 р., а значно пізніше) для представлення, як доказ, у тому числі у судах. Також, у своїх протиправних діях ОСОБА_5 використовує завідомо неправдивий висновок № 25/12 від 14.01.2013 р. судової будівельно-технічної експертизи приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В рамках кримінального провадження надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення судової експертизи давності документів (фінансово лізингового договору від 30.02.2000 р.)

В даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі, а саме вилученні оригіналів документів: фінансово лізинговий договір б/н від 25.02.2000 р., акт передачі майна згідно фінансово лізингового договору від 30.02.2000 р. та викопіровка до акту від 22.02.2000 р, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення експертного дослідження.

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначена інформація надасть змогу органу досудового розслідування встановити наявність чи відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК країни.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, тимчасовий доступ слідчому до вказаних документів необхідний з метою проведення експертного дослідження.
Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового слідства мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин справи, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали наступних документів: фінансово лізингового договору б/н від 25.02.2000 р., акту передачі майна згідно фінансово лізингового договору від 30.02.2000 р., викопіровки до акту від 22.02.2000 р, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя