ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, освіти середньо технічної, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого:
1/. 08.12.2010 року Київським райсудом м.Харкова за ст. 263 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 4 роки.;
2/. 06.07.2016 року Київським райсудом м.Харкова за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 1 рік і 1 міс.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Після цього, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим, однак довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 , доведена повністю та його дії кваліфікує, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно добровільно лікується від алкоголізму, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з птань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі за залучення експертів у сумі 2286 гривень віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по кримінальній справі відсутні.
Судові витрати за залучення експертів у сумі 2286 гривень віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -