overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/9580/18
номер провадження 1-кп/495/476/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561, внесеному 22 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000561, внесеному 22 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000561, внесеному 22 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/277/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому заволодінні мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_3 , вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_7 посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_8 сфальсифікував відносно нього кримінальну справу і не з`являється в судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала клопотання ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо відводу. При цьому пояснив, що він входить в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, прокурор ОСОБА_8 перебуває у черговій відпустці, у зв`язку з чим він підтримує обвинувачення. Законних підстав для відводу обвинуваченим не наведено.
В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З постанови про призначення групи прокурорів від 25.05.2018 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000320, яке розпочато 24.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 призначено прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 на законних підставах підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, законних підстав для його відводу обвинуваченим не наведено, а тому у вказаному клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 в заяві про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4044/18
Провадження № 1-в/191/933/18
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 08 листопада 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/529/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/627/18
16.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
21.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло за подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, хоча його повідомлено про час та місце розгляду подання за адресою його проживання, вказаною ним в ході судового розгляду та відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 20 хв. 15 листопада 2018 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
16.10.18 2111/18-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 жовтня 2018 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2079/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0006581 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0006581 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 20 жовтня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 14 грудня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15918/18

Номер провадження:1-в/521/1553/18

04 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_4 вже було розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.02.2016 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.68, ч.1 ст..332-1, ст..ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади на строк 1 рік, із конфіскацією майна та конфіскацією транспортних засобів. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09.11.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року по день набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили 09.11.2016 року.

Як вбачається з вироку ували апеляційного суду Донецької області від 09.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, до нього вже застосовано дію Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6494/18
Провадження № 1-кп/522/948/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 21.11.2018 року об 12.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

16.10.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1310/18
Номер справи місцевого суду: 295/5864/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2018 р., про направлення її для відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджена є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2018 р., про направлення її для відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.01.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу та прокурора.

Суддя
Справа № 591/2840/18
Провадження № 1-кс/591/4503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000118, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000118 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з ДТП?
?Яка давність утворення тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при ДТП ?
Для проведення СМЕ направити до Сумського обласного бюро СМЕ медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000118 від 14.05.2018.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якого він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1794/17
Номер провадження 1-кп/580/234/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року після скасування судом апеляційної інстанції попереднього вироку до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 08.10.2018року о 16:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1