Провадження № 1-кс/638/3459/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003220 від 21.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: Задовольнити клопотання та надати доручення експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість викраденого майна (сумка, два мобільних телефони, портативний
зарядний пристрій, чохол, куртка-пальто) на момент вчинення злочину?
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок,
відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Для проведення експертизи експертам направити фотографії викраденого майна в
електронному вигляді.
Висновок експертизи отримати слідчому.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що В провадженні Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003220 від 21.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 близько о 01.10 невстановлена особа за адресою: м.Харків, пров. Річний, 18, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме:
- жіноча сумка із натуральної шкіри, чорного кольору, назви не має, сумка на одне велике відділення, яке зачиняються на змійку. В середині сумки знаходяться маленькі відділення. Сумка обладнана двома ручками, одна на плече інша для руки. Сумка була придбана в магазині на початку 2016 року за 2000 гривень. На момент крадіжки сумка знаходилася в гарному стані;
- мобільний телефон «Blackview А8» в корпусі білого та золотого кольорів, імеі: НОМЕР_1 . Телефон був придбаний в липні 2017 року в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм, була придбана в січні 2017 року в магазині за 1400 гривень, на момент крадіжки знаходився без зарядного пристрою та гарнітури, у справному стані без ушкоджень;
- портативний зарядний пристрій (повербанк) марки «PRODA PPL-18 lOOOOmAh» в корпусі чорного кольору, з однієї сторони мається ліхтарик білого кольору. Зарядний пристрій був придбаний в квітні 2018 року в магазині за 400 гривень, на момент крадіжки знаходився без гарнітури, у справному стані без ушкоджень;
мобільний телефон «iPhone 7,128Gb» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 . Телефон був придбаний в грудні 2017 року в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм, була придбана в січні 2017 році в магазині за 20000 гривень, на момент крадіжки знаходився без зарядного пристрою та гарнітури, у справному стані без ушкоджень;
- силіконовий чохол на мобільний телефон «iPhone 7,128Gb», колір прозорий, покупався в червні 2018 року за 40 гривень, на момент крадіжки знаходився в гарному стані;
- куртка-пальто, темно-синього кольору, марки «U.S.POLO ASSH», розмір «L». Куртка закривається на змійку та заворот на ґудзиках. НА курткі із зовнішньої стороні маються нашиті на внутрішні кишені в кількості чотирьох штук. НА куртці мається капюшон по периметру якого мається штучне хутро. Куртка була придбана в магазині 2014 року за 1500 гривень, на момент крадіжки знаходилася в гарному стані.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна на момент крадіжки, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003220 від 21.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість викраденого майна (сумка, два мобільних телефони, портативний
зарядний пристрій, чохол, куртка-пальто) на момент вчинення злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003220 від 21.08.2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1