Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1075/18
Провадження по справі № 1-кс/514/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги, заявник зазначає, що в провадженні СВ Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000183 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за заявою ОСОБА_5 про те, що колишній голова Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем привласнив майно громади. Попередня сума збитків складає 48 000,00 гривень.

За даним фактом 06 червня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

19 червня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- бензопилу марки STIHL моделі MS 260, сірого та помаранчевого кольорів, яка упакована в картонну коробку та опечатана печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

- аркуші формату А4 в кількості 53 штук, білого кольору, з наявними на них печатками Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, які поміщені та упаковані в паперовий конверт;

- автомобіль марки ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який опечатаний печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, які мають значення речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22.07.2018 року, було накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено 19 червня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі № 514/872/18.

Заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, проте враховуючи обмеженні строки розгляду скарги, а також те, що сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявних доказів у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно положення частини другої ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст. 64 Констуційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як, було з`ясовано в ході судового засідання ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року, задоволено частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 скасовано ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22.07.2018, якою клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладання арешту на майна задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 19 червня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме: - бензопилу марки STIHL моделі MS 260, сірого та помаранчевого кольорів, яка упакована в картонну коробку та опечатана печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області; - аркуші формату А4 в кількості 53 штук, білого кольору, з наявними на них печатками Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, які поміщені та упаковані в паперовий конверт; - автомобіль марки ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який опечатаний печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Винесено нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладання арешту:

- бензопилу марки STIHL моделі MS 260, сірого та помаранчевого кольорів, яка упакована в картонну коробку та опечатана печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

- аркуші формату А4 в кількості 53 штук, білого кольору, з наявними на них печатками Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, які поміщені та упаковані в паперовий конверт.

В частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 19 червня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме: - автомобіль марки BA3-21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який опечатаний печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - відмовити.

Зобов`язано слідчого негайно повернути вилучений автомобіль вилучений під час обшуку 19 червня 2018 року його власнику.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходе до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні уповноважених осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21083 д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.01.2014 року, слід відмовити, оскільки відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області вже зобов`язано слідчого повернути вилучений автомобіль під час обшуку 19 червня 2018 року його власнику.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 26,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1