УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004058 від 22.09.2018, за ознаками ч. 2 ст. 270 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити комісійну судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка причина смерті ОСОБА_4 , (в тому числі чи могло бути причиною смерті опіки); час настання смерті ОСОБА_4 ; які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 ; до якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм і давність утворення; чи характерні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , для активної оборони; чи був ОСОБА_4 живий в момент дії полум`я; чим викликані опіки дією полум`я, гарячою рідиною, або розпеченими газами; чи можливо встановити по даним які маються, при життєво потрапив ОСОБА_4 , в осередок пожежі (або знаходився поблизу) чи після смерті; чи наявні у крові та сечі (або м`язових тканинах за відсутністю рідкої рідини крові), алкоголь, наркотики; яка кількість смертельних промілей алкоголю може бути прийнята самостійно людиною взагалі; чи змінювалася поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті та яким чином; яка групова належність крові трупу ОСОБА_4 ; чи міг ОСОБА_4 здійснювати якісь дії після прийому визначеної кількості алкоголю самостійно пересуватися, якщо так то на яку відстань; чи міг ОСОБА_4 , здійснювати після прийому визначеної кількості алкоголю, самостійно спуститися в приміщення пральні (місце, поблизу якого знаходився труп); чи є на тілі ушкодження, не характерні для дії високої температури, та чим вони могли бути спричинені; чи мається між настанням смерті ОСОБА_4 ,та виявленими у нього опіками, прямий причинний зв`язок; чи мається між настанням смерті ОСОБА_4 , та визначеною кількістю алкоголю в крові прямий причинний зв`язок? Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження № 0004058. Копію ухвали направити експертам ХОБСМЕ та в Харківську місцеву прокуратуру №2. Дозволити використовувати гістологічний архів, який зберігається в відділі гістології ХОБСМЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.09.2018, приблизно о 05:20, за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку виникла пожежа, в результаті якої загинули гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 22.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004058 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 22.09.2018 за адресою: м. Харків, пров. Дівногорський, 29, виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможли во здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , (в тому числі чи могло бути причиною смерті опіки)?

2.Час настання смерті ОСОБА_4 .?

3.Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 .? до якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм і давність утворення?

4.Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , для активної оборони?

5.Чи був ОСОБА_4 живий в момент дії полум`я?

6.Чим викликані опіки дією полум`я, гарячою рідиною, або розпеченими газами?

7.Чи можливо встановити по даним які маються, при життєво потрапив ОСОБА_4 , в осередок пожежі (або знаходився поблизу) чи після смерті?

8.Чи наявні у крові та сечі (або м`язових тканинах за відсутністю рідкої рідини крові), алкоголь, наркотики?

9.Яка кількість смертельних промілей алкоголю може бути прийнята самостійно людиною взагалі?

10.Чи змінювалася поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті та яким чином?

11.Яка групова належність крові трупу ОСОБА_4 .?

12.Чи міг ОСОБА_4 здійснювати якісь дії після прийому визначеної кількості алкоголю самостійно пересуватися, якщо так то на яку відстань?

13.Чи міг ОСОБА_4 , здійснювати після прийому визначеної кількості алкоголю, самостійно спуститися в приміщення пральні (місце, поблизу якого знаходився труп)?

14.Чи є на тілі ушкодження, не характерні для дії високої температури, та чим вони могли бути спричинені?

15. Чи мається між настанням смерті ОСОБА_4 ,та виявленими у нього опіками, прямий причинний зв`язок?

16. Чи мається між настанням смерті ОСОБА_4 , та визначеною кількістю алкоголю в крові прямий причинний зв`язок?

Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження № 0004058.

Копію ухвали направити експертам ХОБСМЕ та в Харківську місцеву прокуратуру №2.

Дозволити використовувати гістологічний архів, який зберігається в відділі гістології ХОБСМЕ.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1