overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4925/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/810/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в апеляційному суді Чернігівської області обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити та доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 9-00 год. 17.09.2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/9684/18
Провадження № 1-кс/520/3192/18
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомості до ЄРДР за її заявою від 23.07.2018р.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться слідчими Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора Одеської області від 06.09.2016 року, визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме прокурорів відділу прокуратури Одеської області та прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що орган досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «VOLКSWAGEN LT», д/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3999/18
Провадження № 1-кс/159/1067/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
20.08.18 р. до Ковельського міьскрайонного суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, вбачаю, що воно не підписане, особою, яка направила його до суду, а підписано воно слідчим ОСОБА_4 .. Однак, згідно з витягом з ЄРДР, слідчий ОСОБА_3 не входить до групи слідчих у вказаному вище кримінальному провадженні. З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/736/18
Провадження № 1-кс/159/1083/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про передачу речових доказів для знищення,
В С Т А Н О В И В:
21.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 23.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 128/682/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 22.08.2018 року на 15 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 29 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 29.10.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/337/17 Провадження №11-п/773/494/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення перевірки в кримінальному провадженні №0001150 на розгляд до іншого місцевого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення перевірки в кримінальному провадженні № 0001150 на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 30.07.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення перевірки в кримінальному провадженні № 0001150.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Горохівському районному суді Волинської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду клопотання апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Шацького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення перевірки в кримінальному провадженні №0001150 передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/289/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 04.09.2018 року в режимі відео конференції, у зв`язку із перебуванням свідка ОСОБА_5 у м. Тячів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування свідка у м. Тячів та ускладненням його явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Тячівському районному суду Закарпатської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_5 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Тячівського районного суду Закарпатської області вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 184/1648/18
Номер провадження 1-кп/184/202/18

22 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 02.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 02.07.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 04 вересня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. На даний час обвинувачений утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні і перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України проведення підготовчого судового засідання 04 вересня 2018 року о 10.30 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 138/2156/18
Провадження №:1-кп/138/184/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000853 від 21.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 21 серпня 2018 року, проте було відкладено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у Вінницькій УВП (СІЗО) №1, що унеможливлює проведення судового розгляду.
Відповідно до листа №127/5112/18 від 22 серпня 2018 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 було надано дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, Островського, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 28 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин для участі у підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/892/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 14 серпня 2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2150/18
Провадження №:1-кп/138/178/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000499 від 19.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.
Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо призначення судового розгляду, однак свідків просила не викликати, оскільки вину визнає повністю, не заявляючи власних клопотань.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно зі ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000499 від 19.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 30.08.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 30.08.2018, про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Могилева-Подільського, Вінницької області, громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судиму.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1