Справа № 466/4693/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника потерпілого ТзОВ"Овація"- ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 18.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.06.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року продовжено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб - до 26.06.2018 року включно, без визначення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

В судовому засіданні 21 червня 2018 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинувачених та захисника щодо продовження строку тримання їх під вартою, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої та представників потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 27 червня 2018 року по 25 серпня 2018 року (включно), без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 27 червня 2018 року по 25 серпня 2018 року (включно), без визначення застави.

Вручити копію ухвали обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3