Справа № 351/239/15-к
Номер провадження №1-кс/351/404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 07.01.2015 р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 05.02.2015 р. повідомлено про підозру, але вручено не йому, а ОСОБА_5 , оскільки він за місцем свого проживання відсутній. Згідно постанови Снятинського РВ УМВС про оголошення розшуку підозрюваного від 12.02.2015р., ОСОБА_4 оголошено в розшук. Згідно інформації сектора міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 26.07.2018 року №972/108/23/20 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу 03.05.2018р. було опубліковано повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України розшукується.

Останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 20.08.2018 року, згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розподілене 28.08.2018р.

Клопотання погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий подали до суду заяви в яких просили не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та слухати клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000007 від 07.01.2015р., щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив, що 06.01.2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив - відкрите викрадення чужого майна , приїхав до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Та, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов до середини однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_7 , де маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, вчинив з ним суперечку. Під час суперечки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар рукою в ділянку голови, після чого озброївшись ножем наніс останньому два удари, один із яких у ділянку голови зліва та у ліву ногу, після чого із будинку ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки "Нокіа-107 Dual sim", вартістю 350 гривень із двома сім-картками оператора мобільного зв"язку Київстар, вартістю по 15 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

Застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої брови та лівого стегна, що згідно виновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення,є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно відповіді сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області Національної поліції України №972/108/23/20 від 26.07.2018 р., слідує, що 03.05.2018р. було опубліковано повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 у строк визначений ч.6 ст. 193 КПК України доставити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, для участі у розгляді питання про застосування чи зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1