Провадження № 1-кс/679/237/2018
Справа № 679/1009/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
10 серпня 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06 серпня 2018 року приблизно о15 год. 30 хв. в м. Нетішин, на перехресті поблизу вул. Будівельників, 1, місцевий житель ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги у русі та допустив зіткнення із місцевою жителькою ОСОБА_5 , 1958 року народження, яка рухалась на велосипеді, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, 06 серпня 2018 року приблизно о15 год. 30 хв. в м. Нетішин, на перехресті поблизу вул. Будівельників, 1, місцевий житель ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги у русі та допустив зіткнення із місцевою жителькою ОСОБА_5 , 1958 року народження, яка рухалась на велосипеді, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація, характер, строк давності та ступінь тяжкості?
2. Від якої кількості травмуючих дій могли утворитись виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
3. Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 для ДТП?
4. В якому положенні та якою стороною тіла до травмуючого предмета була потерпіла ОСОБА_5 в момент ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1