overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/474/17
Номер провадження 1-кп/699/33/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

18.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.
У судове засідання повторно не з*явився свідок ОСОБА_6 , що був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду даного кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, оскільки він двічі був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, однак не виявив бажання бути присутнім та надавити показання.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 27 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2018 року по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2018 року по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 10.04.2018 року начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде проголошено 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14716/16-к

Провадження 1-В/712/9/18

про примусовий привід

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженої.

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року відносно засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4011/18
У Х В А Л А
18.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 від 12.03.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

2. Призначити скаргу до розгляду 21 травня 2018 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати прокурора надати в судове засідання 21.05.2018 року матеріали кримінального провадження №0000037 від 12.03.2018.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокуратуру Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/861/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1841/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 02.04.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1039/18
номер провадження 1-во/695/5/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2018 року по справі № 695/1039/18,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000394, внесеному до ЄРДР 09.04.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме

в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження 00000394 замість 0000394;
в тексті ухвали помилково вказано «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» замість «сейф-пакет № 4343581».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання при виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме:

в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «00000394» натомість правильним є номер «0000394»;
в тексті ухвали невірно зазначено «сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» натомість правильним є «сейф-пакет № 4343581».
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року по справі № 695/1039/18, у справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №№0000394, внесеному до ЄРДР 09.04.2018 року.
У тексті ухвали змінити:

номер кримінального провадження з «00000394» на номер «0000394»;
«сейф-пакет НДЕКЦ «експертна служба» № 4343581» на «сейф-пакет № 4343581».

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3322/17
1-в/705/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 р. начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
16.04.2018 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» надав до суду лист в якому повідомив, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з установи 16.06.2017 р. по відбуттю строку покарання, що підтверджується довідкою про звільнення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник СВК № 92 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8472/18
Провадження № 1-кс/752/3468/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про зупинення кримінального провадження та оголошення особи в розшук, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.06.2013 р. про зупинення кримінального провадження та оголошення особи в розшук; кримінальне провадження №0007276.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про зупинення кримінального провадження та оголошення особи в розшук.
Розгляд скарги призначити на 23 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0007276, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/1007/18
Провадження № 1-кп/715/77/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/77/18 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/854/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину за ч.2 ст. 15 ст. 186 КК України

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, було допущено технічну описку, а саме зазначено, що остаточне покарання обвинуваченому на підставі ч.4 ст.70 КК України потрібно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, натомість має бути зазначено що остаточно покарання слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань, тому в даному вироку необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину за ч.2 ст. 15 ст. 186 КК України. Резолютивну частину вироку доповнити абзацом наступного змісту: "На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року визначити остаточну міру покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі".

Дана ухвала є невід"ємною частиною вироку Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження рекомендованою поштою для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3485/18
провадження № 1-кп/753/1074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0001045 та затверджений прокурором 09.02.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника та потерпілого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням генерального директора ТОВ «Сервіс Рапід» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Сервіс Рапід» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «Сервіс Рапід» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1