УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Вулвер», звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року накладено арешт на майно, яке ТОВ «Вулвер», а саме на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках в АТ «Укрексімбанк», ПАТ «РВС Банк», ПАТ КБ «Приватбанк».

Вважає, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано. Посилається на те, що слідством не встановлено та не доведено, що кошти, які містяться в банківських установах на рахунках відкритих ТОВ «Вулвер» є речовими доказами, не зазначено суму збитків в якій слід накласти арешт, не встановлено підозрюваних. Крім того, продовження існування арешту рахунків не дозволяє ТОВ «Вулвер» здійснювати ведення господарської діяльності та своєчасно виконувати прийняті на себе зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання та державою. У зв`язку з чим просить скасувати накладений арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Посилаючись на те, що клопотання необґрунтоване. На обґрунтування своїх доводів подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23 жовтня 2017 року накладено арешт на майно, яке ТОВ «Вулвер», а саме на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках в АТ «Укрексімбанк», ПАТ «РВС Банк», ПАТ КБ «Приватбанк».

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним із учасників пов`язаної із розкраданням службовими особами представницького органу коштів державного бюджету в особливо великих розмірах є ТОВ «Вулвер». Арешт на банківські рахунки та грошові кошти накладено у зв`язку з тим, що вони набуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходом від вчиненого злочину та мають доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді вбачається, що грошові кошти, які зберігаються на відкритих у банківських установах рахунках ТОВ «Вулвер» отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000160 від 25.01.2017, у зв`язку з чим був накладений арешт.

Разом з тим, з поданого адвокатом клопотання вбачається, що до нього не додано належних доказів та не доведено у судовому засіданні, що арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1