Провадження № 1-кс/761/4929/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000621 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000621 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи підстави відводу, прокурор в заяві зазначив, що 06 березня 2017 року кримінальне провадження № 0000621 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року. При цьому, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 допитувався в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року, що у відповідності до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою неможливості розгляду суддею ОСОБА_7 вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_7 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд заявленого відводу без його участі через зайнятість в іншому судовому засіданні. Заяву про відвід підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Потерпілі, їх представники, обвинувачені, їх захисники, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд суддею ОСОБА_7 кримінального провадження № 0000621 від 06 березня 2017 року може свідчити про упереджений або зацікавлений підхід при його вирішенні, що свідчить про наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які вказують на його неможливість участі в розгляді згаданого клопотання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000621 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1