Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/167/2018 Справа № 641/5722/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001951 від 16.08.2017 р. та № 0000355 від 10.02.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Відбув покарання у виді громадських робіт 04.09.2018 року,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше будучи судимим за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.08.2017 року, близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох металевих листів, належних ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два металевих листи, якими була вкрита частина земельної ділянки на вказаній території, та в подальшому відніс їх незнайомому чоловіку. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вказаного домоволодіння 15.08.2017 року близько о 15 годині 00 хвилин, звідки взяв ще два металевих листи, після чого остаточно покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 10.02.2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин протиправно проник на охоронювану територію пункту ремонту контейнерів залізничної станції «Харків-Балашовський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Польова, 81, де, реалізуючи свій злочинний умисле, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, умисно, повторно, таємно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , піднявся на дах колишньої котельні, яка належить Харківському відділенню Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця», де руками демонтував металеву крівлю у виглядів листів металу, загальною вагою 45 кг. Після цього, ОСОБА_3 , маючи намір покинути вказану територію з викраденим майном, став слідувати у бік виходу, коли в цей же час був викритий охоронцем ОСОБА_6 , який окликнув його та намагався зупинити. Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, з метою заволодіння чужим майном, ігноруючи вимогу ОСОБА_6 зупинитися, став тікати, утримуючи при собі металеві листи крівлі, які помістив на санчата, тим самим ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з проникненням у сховище, відкрито викрав металеві листи вагою 45 кг, вартістю 270 гривень, завдавши тим самим Харківському відділенню Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», майнової шкоди, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), при цьому пояснив, що 14.08.2017 близько 13 години, проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де скоїв крадіжку металевих листів, які в подальшому здав якомусь чоловіку за гроші. Потім, 15.08.2017 року, близько 15 години, там же викрав ще два металевих листи. Злочин скоїв у зв`язку з браком коштів. Крім того, 10.02.2018 року близько 9-30 години, проник на територію пункту ремонту контейнерів залізничної станції «Харків-Балашовський», звідки викрав 45 кг металевих листів, які погрузив на санчата та коли намагався покинути територію, його помітив охоронець та окликнув, але він не зупинився та втік з викраденим. Крім того, зазначив, що санки належать йому. У вчинених злочинах розкаюється, свою провину визнає. Шкоду, завдану в результаті злочину, відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.
Представник потерпілої особи Харківського відділення Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_7 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відстуність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження та суми спричиненого збитку 400 гривень та 270 гривень, відношення обвинуваченого до вчиненого, наслідки, що настали від вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому і судовому слідству, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання та вважає можливим застосувати вимоги ст.75 КК України, прийняв рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде сприяти його виправленню і попередженню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України, згідно довідок експертної установи, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 784 від 15.02.2018 року в сумі 429,00 гривень; № 3853 від 19.08.2017 року в сумі 98,87 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року, на вилучене майно у ході оглядів місць подій від 10.02.2018 за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2, а саме - санки синього кольору, які були використані як знаряддя даного злочину, та за адресою: АДРЕСА_4 , металеві листи неправильної форми у кількості трьох штук, вилучені у ОСОБА_8 .
Оскільки санки синього кольору, які були використані як знаряддя даного злочину були використані ОСОБА_3 як засіб та знаряддя злочину, то, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує до них спеціальну конфіскацію, згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Долю інших речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 784 від 15.02.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 3853 від 19.08.2017 року в сумі 98 (дев`яносто вісім) гривень 87 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року, на вилучене майно у ході оглядів місць подій від 10.02.2018 за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2, а саме - санки синього кольору, які були використані як знаряддя даного злочину, та за адресою: АДРЕСА_4 , металеві листи неправильної форми у кількості трьох штук, вилучені у ОСОБА_8 .
Речові докази: - санчата синього кольору, що згідно квитанції № 00595, що передані на відповідальне зберігання до камери схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;
-металеві фрагменти покрівлі у кількості трьох штук, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до розписки від 21.02.2018 вважати повернутими останньому;
-металеві листи у кількості 4 (чотирьох) штук, загальною вагою 100 кг, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до розписки від 19.08.2017 вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1