Провадження № 1-кс/592/5505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000291 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 4:00 год. по 4:30 год., 08.04.2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму авто марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходилося по вул. Охтирській, 29 м.Суми, діючи таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J 7», що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на заявлену суму 7000грн.

За вказаним фактом 20.06.2018 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7», б/в (бувший у використанні), придбаний у вересні 2017 року, в магазині «Факстрот» по вул. Харківська, 2/2 м.Суми за 7200грн., оцінює в 7000грн. На момент викрадення телефон пошкоджень не мав.

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000291 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу для вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого майна: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7», заявленою вартістю 7000грн. на час вчинення злочину, а саме на 09.04.2018 року?

До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1