Провадження № 1-кп/727/420/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001921 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Москва, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив:

22 серпня 2018 приблизно о 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченими ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 74, що знаходиться по проспекту Незалежності в місті Чернівці із салону автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у вказаному місці таємно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їх злочинному умислу, шляхом вільного доступу викрали ящик з інструментами у пластиковій коробці із залізними защіпками, вартістю 1250 грн., молоток чорного кольору вагою 500 г, з дерев`яною ручкою на якій наявна червона кайма вартістю 150 грн.; сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 50 грн.; пачку сірників вартістю 2 грн.; гідравлічний домкрат вартістю 500 грн.; три літри синтетичної моторної оливи, вартістю 600 грн.; набір гайкових ключів в кількості 19 штук різного розміру загальною вартістю 200 грн.; вороток вартістю 350 грн.; балон поліролю «Лак» вартістю 150 грн.; компресор автомобільний для коліс темно-синього кольору, с/н40702287, вартістю 600 грн.; моток чорної ізоляційної стрічки вартістю 35 грн.; моток двостороннього скотчу вартістю 25 грн.; стартер від автомобіля мерседес із маркуванням 2.1044 вартістю 1000 грн.; плоскогубці з червоними ізоляційними рукоятками вартістю 50 грн.; дві купюри номіналом дві гривні всього 4 грн.; дві ручки скло підйомника чорного кольору вартістю 100 грн. кожна; показник лівого повороту, передній вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 5316 грн.

Після вчиненого обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5316 грн.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_4 , за згодою законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , за участю захисника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Сторони вважають, що при укладенні цієї угоди та призначенні покарання істотне значення для обвинуваченого ОСОБА_6 мають такі обставина, як визнання ним вини у зазначеному діянні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_10 , молодий вік обвинуваченого, що він раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

З огляду на це сторони, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи наявність вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони вважають, що при укладенні цієї угоди та призначенні покарання істотне значення для обвинуваченого ОСОБА_7 мають такі обставина, як визнання ним вини у зазначеному діянні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_10 , молодий вік обвинуваченого, що він раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

З огляду на це сторони, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи наявність вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони вважають, що при укладенні цієї угоди та призначенні покарання істотне значення для обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 мають такі обставина, як визнання ним вини у зазначеному діянні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_10 , обвинувачений на момент вчинення даного злочину та до цього часу є неповнолітнім, що він раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, за місцем проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З огляду на це сторони, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи наявність вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та неповнолітній ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_10 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, та роз`яснено їм права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачені мають можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, всі обставини справи, дані про їх особу, те, що вони мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, вину свою визнали повністю та розкаялися у вчиненому, їхній молодий вік, те, що обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітнім, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, а тому суд вважає, що до обвинувачених можливо застосувати більш м`яке покарання, ніж передбачено законом за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме: застосувати вимоги ст. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Угоду від 10 жовтня 2018 року про примирення укладену між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за згодою його законного представника ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_12 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: