Справа № 591/1801/17
Провадження № 1-кп/591/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання стосовно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження за №000742,-

В С Т А Н О В И В:
Органи досудового розслідування звернулись до Зарічного райсуду м. Суми з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , яке мотивують тим, що останній 22.02.2017 року в 01:36 годин перебуваючи в нічному клубі «Луна» м. Суми вулиця Інтернаціоналістів, побачив бійку між охоронцем вказаного клубу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої ОСОБА_7 втратив належний йому пневматичний пістолет ПМ ULTRA UMAREX 13E20843 калібру 4,5 мм. Блоубек, який таємно викрав, оціночна вартість викраденого майна складає згідно висновку експертизи - 2211 грн.
Відповідно до висновку експертизи ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення страждав психічним захворюванням, в звязку з чим органи досудового розслідування просили застосувати до ОСОБА_5 , примусові заходи медичного характеру. Однак за висновком експерта не встановлено чи страждав ОСОБА_8 до вчинення правопорушення і після його вчинення психічним захворюванням. З приводу вказаних обставин судом призначалася амбулаторна судово- психіатрична експертиза.
За висновком Судово-психіатричної експертизи №245 від 10.05.2018 року ОСОБА_5 , на час скоєння кримінального правопорушення страждав на психічне захворювання у вигляді «Біполярного афективного розладу F31, також страждає вказаним захворюванням на даний час, стан ремісії, може усвідомлювати свої дії та керуватись ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі.
Учасники процесу не заперечують.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає що в задоволенні клопотання відносно ОСОБА_5 , слід відмовити провадження по справі необхідно закрити згідно наступного:
Як було встановлено під час судового розгляду, що органи досудового розслідування звернулись до Зарічного райсуду м. Суми з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , яке мотивують тим, що останній 22.02.2017 року в 01:36 годин перебуваючи в нічному клубі «Луна» м. Суми вулиця Інтернаціоналістів, побачив бійку між охоронцем вказаного клубу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої ОСОБА_7 втратив належний йому пневматичний пістолет ПМ ULTRA UMAREX 13E20843 калібру 4,5 мм. Блоубек, який ОСОБА_5 , таємно викрав , оціночна вартість викраденого майна складає згідно висновку експертизи за №19/119/9-3/970 е від 20.03.2017 року складає -2211 грн.
За висновком судово-психіатричної експертизи №245 від 10.05.2018 року ОСОБА_5 , на час скоєння кримінального правопорушення страждав на психічне захворювання у вигляді «Біполярного афективного розладу F31, також страждає вказаним захворюванням на даний час, стан ремісії, може усвідомлювати свої дії та керуватись ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В звязку з чим у суду відсутні правові підстави задовольняти клопотання прокурора, оскільки відповідно до висновку вказаної експертизи такі підстави відсутні. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.292, 513 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про застосування примусових заходів междичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000742 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом семи діб з часу оголошення.

Суддя ОСОБА_1