Справа № 296/3868/18
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000367 від 03.03.2018 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, працюючого на посаді регулювальника швидкості руху вагонів станції Коростень, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
СУ ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018.
25.04.2018 року старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03 березня 2018 року, близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились у приміщенні кафе «Імперія», що розташоване за адресою: м.Коростень вул.Корольова, 29, де розпивали спиртні напої. В цей час у приміщення кафе зайшов ОСОБА_9 з двома невстановленими особами та наблизились до компанії ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, безпричинно, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, з хуліганських спонукань із застосуванням невстановленої слідством вогнепальної зброї, з метою умисного вбивства ОСОБА_9 здійснив постріл у місце розташування життєво-важливих органів останнього, а саме у ділянку черевної порожнини і таким чином умисно його вбив.
04 березня 2018 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських мотивів, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
13.04.2018 року Апеляційним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2018 року.
Посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак по справі необхідно провести ряд слідчий дій, і ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу до 03.07.2018 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на тяжкий стан здоров`я підозрюваного, відсутність необхідного медичного обслуговування в умовах СІЗО, що негативно впливає на його стан здоров`я.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Разом з тим, органом досудового слідства в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не надано доказів того, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органу досудового слідства та суду, спотворити або знищити речові докази, незаконно впливати на свідків або потерпілих. Такі твердження обвинувачення гуртуються виключно на припущеннях обумовлених тяжкістю кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ..
Не є обґрунтованими також і посилання слідчого та прокурора на те, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки стан здоров`я підозрюваного після отриманих трьох вогнепальних поранень виключає таку можливість.
Відповідно до довідки Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 24.04.2018 року, ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до слідчого ізолятора установи 13.04.2018 року в стані середньої важкості, який зумовлений станом після оперативного втручання (05.03.2018 року) з приводу вогнепального поранення черевної порожнини з враженням шлунку та печінки, грудної порожнини з враженням правої легені, післятравмотичного синовіїту лівого колінного суглобу. На даний час ув`язнений потребує динамічного нагляду лікаря-хірурга (відсутній в штаті медичної частини установи), періодичних інструментальних методів обстеження, фізіотерапевтичних методів реабілітації (необхідне обладнання в медичній частині установи відсуне), дієтичного харчування.
Судом не приймається до уваги посилання прокурора в судовому засіданні на те, що відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я, в разі неможливості проходження лікування в умовах СІЗО, таке лікування може бути забезпечене у визначених закладах охорони здоров`я з забезпеченням цілодобової охорони особи, оскільки не дивлячись на необхідність лікування підозрюваного і відсутність необхідних лікарів та обладнання в СІЗО, таке лікування підозрюваному не забезпечено.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що підстав для подальшого утримання підозрюваного під вартою немає.
Разом з тим, враховуючи вищевказані обставини, тяжкість кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає, що належна поведінка підозрюваного під час розслідування справи та розгляду в суді може бути забезпечена цілодобовим домашнім арештом. Вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить запобіганню виникнення ризиків, передбачений статтею 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 червня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.Не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1