№ 1-кп/337/357/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про зміну запобіжного заходу

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням ЕЗК, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 03.08.2018 року до 02.10.2018 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою дозволено ОСОБА_6 покидати житло квартиру АДРЕСА_1 , кожного вівторка та п`ятниці, з 08-00 години до 09-00 ранку для відвідування магазину з метою придбання продуктів харчування.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з використанням ЕЗК на утримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 постійно порушує покладені не неї обов`язки, зловживає спиртними напоями, знімає електронний засіб контролю, а саме: 11.08.2018 року о 21 годині 51 хвилині не мала контакту з тілом засобу електронного контролю, ЕЗК скинуто; 14.08.2018 року о 19 годині 53 хвилини було порушення приписної зони та передавач відсутній; 18.08.2018 року о 14 годині 48 хвилин та о 18 годині 30 хвилин було порушення приписної зони, та вказаного дня о 20 годині 43 хвилини був відсутній передавач; 19.08.2018 року о 9 годині 52 хвилини мало місце порушення приписної зони; 20.08.2018 року о 05-00 годині був відсутній передавач. За кожним вказаним фактом працівниками поліції проведено перевірки, якими встановлено, що ОСОБА_6 систематично залишала житло, за яким обрано запобіжний захід та знімала електронний засіб контролю. Таким чином, дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виправдовує своє застосування та не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 просить залишити клопотання без задоволення, бо викладене у клопотанні прокурора не відповідає дійсності, там вказана неправда. Після оголошення судом повідомлень про порушення нею домашнього арешту, пояснила суду, що вона дійсно кілька разів порушувала домашній арешт, але одного разу виходила за чоловіком у кафе, потім кілька разів виходила з квартири бо у сім`ї дуже не прості стосунки з членами сім`ї, також виходила з квартири та знаходилася на майданчику біля будинку. Просить не задовольняти клопотання прокурора про зміну їй обраного запобіжного заходу, бо не буде допускати таких порушень у майбутньому.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти зміни обвинуваченій обраного запобіжного заходу, оскільки коли і яким засобом були зроблені фото, які долучені до матеріалів кримінальної справи, не відомо. Також такі докази стороні обвинувачення не були надані. У судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризиків, які зазначає прокурор у клопотання про зміну запобіжного заходу. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на нього, як на потерпілого жодного тиску з боку обвинуваченої не було. Крім того, дійсно у сім`ї обвинуваченої чоловік і обидва сина зловживають спиртними напоями, але про те, обвинувачена має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, місце постійного проживання. ОСОБА_6 своєчасно з`являється до суду, з її боку не було ухилень від явки, хоч вона і іноді порушує обраний їй запобіжний захід, а тому не має підстав для зміни їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на утримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши документи, які додані до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

На теперішній час на розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 03.08.2018 року до 02.10.2018 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою дозволено ОСОБА_6 покидати житло - квартиру АДРЕСА_1 , кожного вівторка та п`ятниці, з 08-00 години до 09-00 ранку для відвідування магазину з метою придбання продуктів харчування.

Листом від 14.08.2018 року Хортицьке відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомило суд про те, що ОСОБА_6 11.08.2018 року порушила застосування електронного засобу контролю, у суботу, що підтверджується висновком від 11.08.2018 року та доданими до висновку документами.

Аналогічні порушення застосування ЕЗК обвинувачена ОСОБА_6 допустила 14.08.2018 року, у вівторок о 19 годині 53 хвилини, 18.08.2018 року у суботу, кілька разів: о 14 годині 48 хвилин було порушення приписної зони, ОСОБА_7 знаходилася на території кафе, розпивала алкоголь та знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, о 18 годині 30 хвилин сталося порушення приписної зони, о 20 годині 43 хвилини був відсутній передавач та ОСОБА_6 знаходилася на вулиці; 19.08. 2018 року, у неділю сталося порушення приписної зони о 09 годині 52 хвилини; у понеділок 20.08.2018 року о 05-00 годині був відсутній передавач у обвинуваченої ОСОБА_6 ; 23.08.2018 року у четвер, о 15 годині 37 хвилин було порушення приписної зони, що підтверджується висновками про порушення застосування електронного засобу контролю та доданими до висновків документами, в тому числі і фото.

Відповідно до п. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченій ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 03.08.2018 року до 02.10.2018 року.

Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням ЕЗК, ОСОБА_6 постійно порушує обраний запобіжний захід, що підтверджується висновками та документами, долученими до висновків, фото, якими зафіксовано порушення, а саме перебування ОСОБА_6 у кафе, розпиття спиртних напоїв, які надійшли до суду у вигляді повідомлень, до яких додано висновки та долучено письмові докази наявності зазначених вище порушень.

З вказаного вище вбачається, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, виявився недієвим та таким що не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої, яка постійно порушує цілодобовий домашній арешт, поведінка обвинуваченої унеможливлює застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а тому, враховуючи вказані вище обставини, а саме неодноразовий факт порушення обвинуваченою ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням ЕЗК, що підтверджено відповідними доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із застосуванням ЕЗК на утримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про зміну ОСОБА_6 обрано запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, на утримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 28.08. 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 28.08.2018 року по 26.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1