Справа № 216/2305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що на розгляді в СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000069, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Криворізькою місцевою прокуратурою №3 перевірено матеріали ЖЕО №9524 від 23.04.2018 року за зверненням ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Так, 23.04.2018 року до Криворізького ВП надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які незаконно заволоділи ТЗ марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить її сестрі ОСОБА_6 .
Згідно реєстраційної картки ТЗ, автомобіль VOLKSWAGEN CADDY має VIN НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль було декілька разів перереєстровано та видано новий р.н., НОМЕР_3 . У зв`язку з чим 07.05.2018 року вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, сірого кольору було поставлено на облік як викрадений.
08.05.2018 року в ході оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .
08.05.2018 року транспортний засіб, а саме: «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , був вилучений під час його огляду з приватної автостоянки за вулицею Свято-Миколаївської, 58, м. Кривого Рогу та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71.
08.05.2018 року вищевказаний транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 13.04.2018 автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що вищевказаним ТЗ незаконно заволоділи, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз чи інші слідчі дії, а використання даного рухомого майна та його відчуження можуть зашкодити встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказуванню злочину. При цьому повернення вказаного автомобіля власнику, або уповноваженим ним особам, може призвести до його приховування, або навіть знищення.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою №3 перевірено матеріали ЖЕО №9524 від 23.04.2018 року за зверненням ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Так, 23.04.2018 року до Криворізького ВП надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які незаконно заволоділи ТЗ марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить її сестрі ОСОБА_6 , що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000069 а.с.3, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 08.05.2018 року, вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 а.с.4, який на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу а.с.5, а постановою від 08.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні а.с.6.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 08.05.2018 року транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 13.04.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам володіти, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: