У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля марки Ауді А-6 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005430 від 05 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Білоцерківського району звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучений 05.12.2014 року у володільця ОСОБА_5 близько 11 год. 39 хв. на 79 км. автодороги Київ Одеса автомобіль марки Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого технічний паспорт викликав сумніви в дійсності, що стало підставою для проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 05.12.2014 року, огляду кузова даного автомобіля, було встановлено що номерний знак був відсутній (витертий), по технічному паспорту автомобіль належить Філімоновій Ларисі Омельянівній, та даний автомобіль було вилучено до Білоцерківського МВ, а тому автомобіль вилучений під час огляду місця події являється об`єктом кримінального правопорушення, має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має ознаки речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 керував автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, автомобіль був тимчасово вилучений з місця пригоди як речовий доказ, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на автомобіль, так як у разі не накладення арешту, повернення автомобіля власнику, можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця та власника тимчасово вилученого майна.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на автомобіль Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , так як слідчим не доведено, що існують підстави, передбачені ст.167 КПК України, а саме, що автомобіль АУДІ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, використання підроблених документів , печаток, штампів, автомобіль наданий володільцю з метою схилити його до вчинення кримінального правопорушення, фінансування або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Крім цього, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинне бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуте особі, у якої було вилучене.

Тимчасове вилучення автомобіля АУДІ у володільця ОСОБА_5 було здійснене під час огляду місця події 05.12.2014 року, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 09.12.2014 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому всупереч вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,171,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1