Номер справи 289/2360/17
Номер провадження 1-кп/289/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 та заміну адвоката на іншого, та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, заявлених в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та просить замінити його на іншого безкоштовного адвоката, посилаючись на відсутність коштів на залучення адвоката самостійно.

Прокурор не заперечував проти заяви обвинуваченого та заявив клопотання, в зв`язку із можливим відкладенням судового розгляду, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання обвинуваченого про заміну захисника і клопотання про продовження запобіжного захобу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою.

Згідност. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи передбачене Законом право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну, те, що участь захисника є обов`язковою; те, що обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на участі іншого захисника за призначенням, суд вважає, що заява про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності зазначених прокурором ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи всі обставини у їх сукупності, у тому числі: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, постійного місця реєстрації не має, сім`ї не має, враховуючи конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання до 8-ти років позбавлення волі, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися. Відомості, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, суду не надані, а також, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя і запобіганню спробам переховуватися від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд вбачає необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
Керуючись ст. 49, 54, 78, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Відкласти розгляд справи на 23.08.2018 року об 11:00 год..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб по 26.08.2018 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)