№ 755/2017/18
1-в/755/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Дніпровського

УП НП у м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 15.02.2017 року Березанським міським судом Київської області під час відбування покарання в Березанській виправній колонії № 95 ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони і відносно нього дільничним офіцером поліції було складено 6 (шість) адміністративних протоколів за ст. 178 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду). Окрім цього, починаючи з 27.07.2017 року по теперішній час, жодного разу ОСОБА_6 не з`являвся на реєстраційну відмітку до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. Ніяких виправдовуючи документів щодо неявки на реєстрацію не надав. Численні вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні інспектор Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 підтримала, просила його задовольнити, оскільки на її думку останній необхідних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не бажає ставати, на реєстраційну відмітку жодного разу не приходив та шість разів притягував до адміністративної відповідальності.

Прокурор щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання, однак жодного разу не з`явився.

Так, як вбачається з ухвали Березанського міського суду Київської області, ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі.

Подання про продовження адміністративного нагляду надійшло до суду 07 лютого 2018 року, тобто, за 3 дні до закінчення строку адміністративного нагляду, оскільки, як вбачається з довідки про звільнення, 10 лютого 2017 року ОСОБА_6 звільнився по відбуттю строку покарання.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвали Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, закінчився, проте це не позбавляє начальника відповідного органу Національної поліції права звернутися до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями відносно вказаної особи, за наявності визначених законом підстав.

На підставі ст. ст. 1, 6 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: