1-кс/381/250/18
381/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що з 24.01.2017 року слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292. Так, скаржником 02.06.2017 року було подане клопотання про допит свідка. 13.04.2018 року слідчій ОСОБА_4 подане клопотання, в якому скаржник просив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також зробити необхідні виписки та копії для подання їх до суду. Проте слідчою не була проведена слідча дія відповідно до клопотання від 02.06.2017 року.
Отже, скаржник просить визнати бездіяльність слідчої СВ Фастівського ВП Васильківського відділу НП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити дії допитати свідків за часті ОСОБА_3 співробітників Фастівського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подано, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 02 червня 2017 року ОСОБА_3 подане клопотання слідчій ОСОБА_4 , зареєстроване за № Ю-413 від 02.06.2017 року, в якому він просив допитати співробітників Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , молодшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які прибули на виклик 23.02.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області та провести одночасним допит за його участі /а.с.2/.
07.06.2017 року Фастівським відділенням поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , надана відповідь № Ю-413, відповідно до якої повідомлено, що клопотання про допит свідків від 02.06.2017 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000292. Про час та дату допиту свідків буде повідомлено додатково у зв`язку із навантаженням та браку часу /а.с. 3/.
Разом з тим, до теперішнього часу допит свідків не проведений.
Крім того, 13.04.2018 року слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_3 було подане клопотання, відповідно до якого останній просив надати йому матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000292 від 24.02.2015 року в 2-х томах для ознайомлення з ними, а також зробити виписки та копії з них для подання їх до суду /а.с. 4/.
Відомості щодо розгляду цього клопотання відсутні.
За положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, до якої відноситься допит свідка, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З наведених в клопотанні вимог вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого вчинити процесуальні дії в рамках кримінального провадження на досудовому слідстві.

Встановлено та не спростовується сторонами, що за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.06.2017 року Фастівським відділом поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області не вчинено процесуальних дій, зазначених в клопотанні заявника.
Докази протилежного в досліджених матеріалах скарги відсутні, як і не надані під час судового розгляду скарги, що свідчить про бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
Крім того, згідно норм КПК України, слідчий зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання або винести вмотивовану постанову про відмову або часткове задоволення клопотання, однак відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2018 року відсутні, що також вказує на порушення слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання від 13.04.2018 року, та свідчить про її бездіяльність.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити дії допитати свідків за участю ОСОБА_3 та надати матеріали кримінального провадження № 0000292 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1