У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0009618 від «08».09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженні за № 0009618 від «08».09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0009618 від «08».09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим у 2005 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців та у 2009 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановлену законом порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, 07 вересня 2018 року, близько 03 год. 25 хв., ОСОБА_4 прибув до буд. №58 по вул. Дегтярівській в м. Києві де звернув свою увагу на автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду вказаного автомобіля ОСОБА_4 звернув свою увагу на те, що вказаний автомобіль вантажний та акумуляторні батареї знаходяться у спеціальному ящику, ззовні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 07 вересня 2018 року, близько 03 год. 30 хв., пересвідчився, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає та відчинивши вказаний ящик на автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , побачив дві акумуляторні батареї.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зняв з автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї «Inci Acu», об`ємом 100 Ач, належні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотоварознавства на предмет встановлення вартості викраденої речі.

Без проведення автотоварознавчого експертного дослідження викраденої речі, а саме: акумуляторної батареї марки «Westa», об`ємом 100 Ач та двох акумуляторних батарей «Inci Acu», об`ємом 100 Ач, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0009618 від «08».09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим у 2005 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців та у 2009 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановлену законом порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, 07 вересня 2018 року, близько 03 год. 25 хв., ОСОБА_4 прибув до буд. №58 по вул. Дегтярівській в м. Києві де звернув свою увагу на автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду вказаного автомобіля ОСОБА_4 звернув свою увагу на те, що вказаний автомобіль вантажний та акумуляторні батареї знаходяться у спеціальному ящику, ззовні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 07 вересня 2018 року, близько 03 год. 30 хв., пересвідчився, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає та відчинивши вказаний ящик на автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , побачив дві акумуляторні батареї.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0009618 від «08».09.2018 року автотоварознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Ст. слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0009618 від «08».09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0009618 від «08».09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля Citroen C5, 2008 року випуску, номер кузову Яка ринкова вартість: акумуляторної батареї марки «Westa», об`ємом 100 Ач станом на 07.09.2018?

Яка ринкова вартість: двох акумуляторних батарей марки «Inci Acu», об`ємом 100 Ач, станом на 07.09.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя