Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1361/18
Провадження № 1-кп/674/142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілої представника потерпілої обвинуваченого захисника при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 грудня 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 08 липня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:
ОСОБА_5 будучи судимим за розбій, 01 серпня 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 12 години, повторно, з метою викрадення чужого майна, біля зупинки громадського транспорту по вул. Подільська 62 в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у здавлені рукою потерпілої ОСОБА_3 шиї, відкрито викрав із кишені останньої гроші в сумі 330 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю і пояснив суду, що раніше не одноразово судимий, 01 серпня 2018 року в обідній час, після вживання спиртних напоїв, викрав із кишені ОСОБА_3 330 грн. застосувавши насильство.
В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 01 серпня 2018 року неподалік зупинки в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області разом із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, після чого обвинувачений раптово напав на неї, однією рукою схопив за шию і почав здавлювати, а другою рукою вирвав із кишені гроші в сумі 330 грн.
Претензій до нього не має, завдані збитки відшкодовано, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.п.2), який підтверджує, що 01 серпня 2018 року з заявою про вчинення крадіжки обвинуваченим звернулася потерпіла ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 01 серпня 2018 року (а.п.11-23), які підтверджують, як вказали обвинувачений та потерпіла, що саме неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Подільська в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, обвинувачений вчинив злочин.
Протоколом огляду та фототаблицями від 01 серпня 2018 року (а.п.29-34), згідно яких, потерпіла ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції джинсові шорти в яких була одягнута під час вчинення злочину, з слідами бурого кольору, зовні схожі на кров.

Протоколом затримання та фототаблицями (а.п.57-58;60-64), з яких вбачається , що 01 серпня 2018 року в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_5 в останнього були вилучені кошти в сумі 219 грн., номіналами: одна купюра 200грн., одна купюра 10 грн., одна купюра 5 грн., чотири купюри по 1 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що купюру номіналом 200 грн. викрав із кишені потерпілої ОСОБА_3 .

Довідками та копією вироку (а.п.85; 95-99), з яких видно, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі за розбій.

Отже, аналізуючи вище наведенні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєному доведена достатньо повно, а його дії за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна на суму 330 грн., поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що раніше судимий, систематично вчиняє злочини, за що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте певних висновків не робить, на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти злочини та адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим встановлено адміністративний нагляд, характеризується посередньо.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні потерпілій збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Однак, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння (а.п.59), що суд визнає однією із обставин, котра обтяжує його покарання.
Також, суд звертає увагу на його сімейний стан та клопотання потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого і не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_5 , що систематично вчиняє злочини та адміністративні правопорушення, певних висновків не робить, що свідчить про стійкість його злочинних намірів, відсутність каяття та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що для його виправлення потрібна тільки реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 186 КК України, враховуючи незначну суму викраденого, сімейний стан, клопотання потерпілої та наявність вказаних пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з врахуванням скоєного та підвищеної суспільної небезпечності особи обвинуваченого, суд не знаходить.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 , призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, задовольнивши при цьому клопотання прокурора, так як, тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк попереднє ув`язнення (перебування його в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу) з 01 серпня 2018 року по 03 серпня 2018 року включно.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: гроші в сумі 219 гривень, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_3 , слід залишити за останньою, як власником; джинсові шорти, що зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути ОСОБА_3 , як власниці.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою і взяти під варту із залу судового засідання негайно, вираховуючи строк відбування покарання з 05 вересня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 01 серпня 2018 року по 03 серпня 2018 року включно.

Речові докази: гроші в сумі 219 гривень залишити за ОСОБА_3 ; джинсові шорти повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_8