Справа №295/9278/18
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню за № 000343 від 18.04.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України , та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України та Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

По даному факту слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 000343 від 18.04.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286КК України.

17 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. на 162км.+92,2м. автодороги «Київ-Чоп» в межах с. Болярка, Житомирського району, відбувся зіткнення автомобіля Аudi А6 р/н НОМЕР_1 , яким в лівій смузі руху в напрямку м, Новоград-Волинського керував ОСОБА_4 з спортивним велосипедом марки Мегіnа без н/з під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

18 квітня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 286 ч. 2 КК України.

17 квітня 2018 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 23 год. 40 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з оді якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль Audi А6 р/н НОМЕР_1 та велосипед марки Мегіnа без н/з на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в резуль ДТП та було оглянуто тіло загиблого велосипедиста ОСОБА_5 .

Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир вул. Покровська 88), оскільки автомобіль та велосипед внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на Думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження, а труп ОСОБА_5 було доставлено до моргу Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз по розташований в смт. Гуйва, Житомирського району для проведення розтину та встановлення причин смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 000343 від 18.04.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), та Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

Провідною установою на час проведення експертизи визначити Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз.

На розвязання експертам поставити наступні запитання:

- Чи ґрунтовні покази свідка ОСОБА_6 , про те, що наїзд на велосипедиста стався на пішохідному переході на відстані 0.7м., від правого краю лівої смуги руху?

- Чи ґрунтовні покази потерплого ОСОБА_7 , про те, що наїзд на велосипедиста стався на пішохідному переході на відстані 1м., від правого краю лівої смуги руху та на відстані 2.3м., від кінця дорожньої розмітки пішохідний перехід?

- Яким боком був повернутий велосипедист відносно травмуючого об`єкту під час наїзду?

- Якій швидкості відповідають пошкоджень виявлених на автомобілі пошкодження виявлені на автомобілі Audi А6 р/н НОМЕР_1 , та тілесні ушкодження які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадже ня, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , або слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який залучений до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя