ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/899/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000259 від 15.05.2018 року, за № 20000361від 03.07.2018 року, за № 0000450 від 28.08.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з об`єднанням кримінального провадження за № 0000443 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України з даним кримінальним провадженням, судовий розгляд по об`єднаному провадженню призначений на 01.11.2018.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора , запобіжний захід просили змінити на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання прокурора задоволенню підлягає з наступних підстав.

На розгляді суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Петриківського районного суду від 30.08.2018 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 30.08.2018 року по 26.10.2018 року.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, враховуючи, що загальні положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні в справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

При цьому суд уважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив декілька умисних злочинів, за три з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що свідчить про ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів, на даний час не допитані свідки та потерпілі, що не виключає незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу визначеного ухвалою Петриківського районного суду від 30.08.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 15.12.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1