overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. по 07.00 год наступної доби, за виключенням часу необхідного для отримання медичної допомоги та догляду за дитиною, строком на 60 діб, а саме з 13.06.2018 року до 11.08.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, поклавши на неї такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП №0001188 від 19.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повно тексту ухвали відбудеться 15.06.2018 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному ьюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Республіки Молдова, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. утримуватися від спілкування з наступними особами:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;
- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;
- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;
- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;
- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;
4. залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5. не відвідувати місця за наступними адресами:
- АДРЕСА_2 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),
- АДРЕСА_3 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_25 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали до 18.12. 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Приватного Підприємства «ВВ АГРО» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2018 .

Зазначав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2018 було задоволено скаргу Приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві.

Однак, в ухвалі від 31.05.2018 допущена описка, а саме по тексту ухвали вказано, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України.

Так, замість «ч. 2 ст. 205 КК України» зазначено «ч. 2 ст. 215 КК України».

Посилаючись на зазначені обставини, просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2018, шляхом заміни статті КК України з «ч. 2 ст. 215 КК України» на «ч. 2 ст. 205 КК України».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначена описка не підлягає виправленню, оскільки по тексту скарги, поданої до суду та заяви директора ПП «ВВ АГРО» ОСОБА_3 , поданої до СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві, вбачається те, що ПП «ВВ АГРО» зверталося до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 215 КК України.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви директора Приватного Підприємства «ВВ АГРО» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на несамохідне судно - земснаряд зеленого кольору з надписом КИВ-6694-К; пульпопровід з пластикових труб діаметром близько 20 см., які з`єднані між собою, загальною довжиною близько 70 м.; генератор WEICHAI POWERGEN 165 kVA інвентарний номер № 086; піщаний насип розміром близько 8x8 метра та висотою у найвищій точці над рівнем води близько 0,5 метра, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.10.2018 працівниками ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004811 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004811 від 14.06.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.09.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004811 від 14.06.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 45 хв. 17 жовтня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/1553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 19.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, перекладач, обвинуваченого.
До обвинувачених 21.03.2018 року був застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 19 жовтня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, перекладача, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1884/18 Провадження №11-кп/802/195/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/100/18 Справа № 187/280/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 05 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, 12 липня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/100/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2955/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №274/2955/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
17.10.2018 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 з клопотанням про прийняття рішення щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, оскільки вона зупинила адвокатську діяльність на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, позицію обвинуваченого щодо заміни його захисника та призначення для захисту його інтересів іншого захисника за рахунок держави, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вважає апеляційний суд, з огляду на обставини зазначені у заяві адвоката ОСОБА_8 , та з урахуванням положень ст.54 КПК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_7 слід замінити.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 на іншого захисника, визначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 10 год. 30 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9412/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2018 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 14.30.

Судді: