Справа № 361/5787/17
Провадження № 1-кп/361/201/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003186 від 13.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської області , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Алекса груп», одруженого, має неповнолітню дитину, 2009 р.н., зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2017 року, приблизно о 10:30 годин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі за 2 км + 300 метрів, від садового товариства «Академічні сади» у напрямку до с. Рожівка Броварського району Київської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, , чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), та керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України

Після чого, нехтуючи Правилами дорожнього руху України, не скористався допомогою сторонніх осіб, почав здійснювати рух заднім ходом у напрямку від с. Рожівка до СТ «Академічні сади», чим створив небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився та не рухався поруч з задньою частиною транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У результаті порушень пунктів 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.9 Правил дорожнього руху України, трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді: уламкового перелому акромінального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.9 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 12 серпня 2017 року, приблизно о 7 годині, він в м.Бровари зустрів знайомого ОСОБА_7 з яким розпивали спиртні напої, після чого він сів за кермо автомобіля ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 з дружиною сіли на місце пасажирів і вони поїхали до садового товариства «Академічні сади». Там в ліс в автомобілі розрядився акумулятор і він попросив ОСОБА_8 штовхнути авто. Коли автомобіль завівся він поїхав заднім ходом по ґрунтовій дорозі неподалік від садового товариства «Академічні сади» і під час руху не побачив, що позаду стояв ОСОБА_8 . Якого він зачепив автомобілем, від чого той впав і отримав ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, що даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняв злочини. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 286 ч.1 КК України, в виді штрафу.

Оскільки дії ОСОБА_6 , який керував транспортним сасобом у стані сп`яніння, призвели до травмування людини, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення о права керування транспортними засобами. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Суд вбачає підстави до звільнення обвинуваченого від основного та додаткового кримінального покарання, оскільки обвинувачений звернувся до суду про звільнення його від кримінального покарання у відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2009 р.н., відносно якого він не позбавлений батьківських прав.

Процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : автомобіль-повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

У відповідності до п. «в» ст. 1, ст. 10, 13,15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного і додаткового покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати : 1237,37 грн за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_6 ..

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1