Справа № 646/1576/18
№ провадження 1-кс/646/3354/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого. В обґрунтування скарги зазначила, що 07 березня 2018 року за вихідним номером 17/2-144-18 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання від 05 березня 2018 року про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, було відмовлено постановою, яку нею було отримано на підставі ухвали слідчого судді від 23 травня 2018 року. В постанові про відмову у визнанні потерпілим наявні помилки для можливого затягування досудового розслідування, не наведено жодної підстави передбаченими ч.1, ч.3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, не наведено жодного правового обґрунтування відсутності підстав для задоволення заяви про визнання заявника потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала частково, просила задовольнити скаргу в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання прокурор не з*явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000167 станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 02.02.2018р., на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або

майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000167. Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 07.03.2018р., слідчим ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні її потерпілою з підстав того, що ОСОБА_3 не надано належного обґрунтування чи доказів про спричинення їй будь-якої шкоди, що настала внаслідок дій співробітників Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

З матеріалів скарги та пояснень заявниці вбачається, що у постанові слідчого від 07.03.2018р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 допущено технічну помилку в написанні номеру та дати провадження, за яким слідчий прийняв процесуальне рішення, а саме: замість правильного № 0000167 від 02.02.2018р., зазначено невірно-0000167 від 08.08.2017р.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що заявником не надано органу досудового розслідування жодного документу, яким підтверджено суму заподіяних збитків, тож очевидно, що відсутня матеріальна шкода, завдана заявнику; доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди під час досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено. При цьому не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Виключення заявниці з провадження шляхом ненадання їй статусу потерпілого суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки вона була позбавлена можливості приймати участь у ході розслідування, позбавлена у доступі до матеріалів справи, її не повідомляли або не обговорювали з нею можливі докази або запропонованих свідків, вона не отримувала інформації про хід слідства. Таким чином, розслідування не забезпечило достатню прозорість та захист інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.03.2018р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.02.2018 р. -підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 07.03.2018 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.02.2018р.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1