У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000581 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої оператором на фільтрах КП «Черкасиводоканал», не одруженої, раніше не судимої, на утриманні одна неповнолітня дитина,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, в інтересах особи, відносно якої здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні, а також з особистих спонукань, 29 липня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Свидівоцької сільської ради, розташованій за адресою с.Свидівок, Черкаського району Черкаської області, вул. Шевченка, 177, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення Свидівоцької сільської ради № 15-2 «Про передачу ОК «ДНІПРОВСЬКІ ВОДИ» земельної ділянки рекреаційного призначення в довгострокову оренду», яким передано обслуговуючому кооперативу «ДНІПРОВСЬКІ ВОДИ» земельну ділянку рекреаційного призначення площею 1,4894 га в довгострокову оренду терміном на 49 років за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом його підписання та скріплення його гербовою печаткою сільської ради, яке в подальшому у невстановлений слідством час, 29 липня 2016 року.

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

08 червня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000581 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, а 17 липня 2018 року між прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено уточнену угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.366 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік, та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди та уточненої угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила службове підроблення, тобто склала і видала, будучи службовою особою завідомо неправдивий офіційний документ, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000581.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 липня 2018 року покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1