пр. № 1-кс/759/2913/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006496від 23.07.2017про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006496від 23.07.2017погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу (в межах 60 днів строку дії ухвали).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006496 від 23.07.2017 в якому 23.07.2017 Київською місцевою прокуратурою №8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 23.07.2017 приблизно о 00год 14 хв знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи металевий прут, умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілого та свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, зазначав, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дочку, є інвалідом ІІ групи з дитинства, а тому постійно потребує належного медичного обслуговування, а тому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Допитана як свідок ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_4 є її сином, є інвалідом з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату та страждає на стійкі психологічні розлади, останній проживає разом з цивільною дружиною та її сином, не зловживає алкогольними напоями, постійно проходить курси лікування у психіатричних диспансерах, за станом здоров`я потребує постійної медичної допомоги.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України згідно повідомлення про підозру від 24 липня 2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 23.07.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 повідомлення про підозру, відносно ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2018 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя вважає за доцільне врахувати, що підозрюваний дійсно є інвалідом 2 групи с дитинства довічно з рекомендацією проходження лікування в реабілітаційному центрі з спостереженням у психіатра та травматолога.

Також вважає спростованими пояснення підозрюваного про те, що йому не було жодним чином відомо про існування вказаного кримінального провадження, оскільки як вбачається з наданих слідчому судді документів 01.12.2017 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 звертався до Святошинського ГУНП у м.Києві з адвокатським запитом в якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування 0006496відносно ОСОБА_15 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та отримавши на вказаний запит постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Також слід зазначити, що відповідно до довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 ОСОБА_15 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи дитинства довічно, не має на меті впливати на потерпілого та свідків в вказаному кримінальному провадженні оскільки зв час зупинення досудового слідства вказаних спроб не чинив, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання, а саме в АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до .17.10.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 20.08.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________