Справа № 303/7220/17
Провадження № 1-кп/303/13/18
УХВАЛА
про призначення повторної судово-медичної експертизи

06 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Берегівська-об`їздна в м.Мукачево, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , 1960 року народження, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення в даній справі повторної судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що висновок експерта, який складено в ході досудового розслідування, складений упереджено, необгрутовано, непрофесійно, він суперечить медичним документам. Зокрема вказує на те, що експертом неправильно кваліфіковано тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_7 як тяжкі, а при допиті експерта в судовому засіданні останній вказаний висновок належним чином не обґрунтував.
В зв`язку з цим захисник просить призначити у справі повторну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , їх локалізації, механізму та характеру виникнення. Проведення вказаної експертизи захисник просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Обвинувачений повністю підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор та представник потерпілої в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи заперечили та пояснили, що для цього немає жодних підстав. Зокрема, вказують на те, що в судовому засіданні експертом були надані роз`яснення з питань, які були незрозумілими, тому немає ніякої потреби у призначенні повторної експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового провадження було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до тяжких.
При цьому, як показав експерт в судовому засіданні, такий висновок зроблений ним на підставі того, що у потерпілої було виявлено перелом кісток та мав місце травматичний шок. Згідно висновку, виявлені у потерпілої тілесні ушкодження є небезпечними для життя в момент їх спричинення на підставі п.2.1.3.Н Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
Разом з тим, як вбачається з п.2.1.3 «н» Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗУ № 6 від 17.01.1995 року, до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать переломи кісток таза за наявності загрозливих для життя явищ. Оскільки у потерпілої ОСОБА_7 відсутні переломи кісток таза, віднесення виявлених у неї тілесних ушкоджень до тяжких на підставі вказаного пункту Правил є необґрунтованим. Крім того, згідно попереднього висновку, в потерпілої виявлено двохкісточковий перелом правої гомілки, однак не зазначено, що такий перелом є відкритим. В зв`язку з цим суд не може прийняти до уваги пояснення експерта, надані в судовому засіданні, щодо технічної помилки, а саме помилкове зазначення у висновку букви «Н» замість букви «М», оскільки відповідно до п.2.1.3 «М» Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать саме відкриті переломи плечової, стегнової і великогомілкової кісток.
Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п.2.1.3 «о» Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня. Однак, у висновку експерта не зазначено, якого саме ступеня мав місце травматичний шок у потерпілої.
Відповідно до пункту 4.12. Правил при наявності ушкоджень різного ступеня тяжкості експерт не має права визначити цей ступінь "у сукупності" за
найбільш тяжким ушкодженням. В таких випадках можливе лише
об`єднання однакових за ступенем тяжкості ушкоджень.
Разом з тим, в порушення вимог даного пункту, експертом всі виявлені у потерпілої тілесні ушкодження «в сукупності» кваліфіковані як тяжкі.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що первинна судово-медична експертиза в даному кримінальному провадженні є недостатньо обґрунтована і проведена з порушенням процесуальних норм, які регламентують порядок проведення експертиз.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
За таких обставин суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні слід призначити повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , їх локалізації, механізму та характеру виникнення.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди 24.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Берегівська-об`їздна в м.Мукачево, їх локалізація, механізм виникнення.
Для проведення експертизи витребувати з Мукачівської ЦРЛ історію хвороби та інші медичні документи громадянки ОСОБА_7 , яка поступила в травматологічне відділення 24.10.2017 року, які після отримання направити експертам.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Закарпатське обласне бюро СМЕ.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1