Справа № 161/5719/17
Провадження № 1-кп/161/197/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, від 28.08.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сухумі, країни Грузія (Абхазія), жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

1) 14.03.2007 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн.;

2) 30.03.2007 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.162; ч.2 ст.186; ст.70; ст.75; ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки;

3) 29.01.2008 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.186; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

4) 02.04.2013 року, вироком Апеляційного суду Волинської області, за ч.1 ст.296; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

04.04.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

- за ч.ч.3 і 5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.ч.1 і 3 ст.357; ч.1 ст.125; ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, судимого:

1) 29.09.2006 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.186, ст.69; ч.2 ст.189; ст.69; ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки;

2) 09.01.2008 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.190; ч.ч.2 і 3 ст.358; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці. 18.03.2008 року, вироком Апеляційного суду Волинської області, вирок, від 09.01.2008 року, змінено та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 2 місяці.

09.06.2008 року, звільнений по відбуттю строку покарання.

3) 07.05.2009 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

4) 12.08.2009 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

08.08.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

- за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , в період часу з 19 год. 15 хв. 18.03.2016 року по 09 год. 45 хв. 19.03.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник у приміщення салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , де з робочих столів офісу, що на першому поверсі даного салону-магазину, таємно викрав: ноутбук, марки «НР», вартістю 5 000 грн., далекомір лазерний, марки «BOSCH PLR 2», вартістю 1 154 грн., належні потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 6 154 грн., а з шухляди столу, який в тому ж офісному приміщенні, флеш-картку, ємністю 32 GB, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №121, від 03.03.2017 року, становить 325 грн., належну потерпілій ОСОБА_15 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
19.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 , близько 22 год. 30 хв., знаходячись на сходинковій клітці п`ятого поверху, навпроти кв. АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, наніс лівим кулаком руки, два удари по тулубу потерпілої ОСОБА_16 (колишній тещі), чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого плеча, садна в ділянці правого плеча, які згідно висновку судово медичного експерта № 1323, від 21.12. 2016 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України;

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому місці, діючи без мети збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

03.01.2017 року, близько 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін, керуючи транспортним засобом, марки «Фольксваген Гольф - 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою сполученням: Луцьк Рівне, а саме в с. Ромашків, Ківерцівського району, Волинської області, неподалік будівлі кафе «Садиба на джерелах», був зупинений працівниками Управління патрульної поліції м. Луцька. Під час поверхневого огляду працівниками поліції, в правій кишені штанів обвинуваченого ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: два прозорих поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта за № 9/9, від 12.01.2017 року, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу відповідно 0,3194 г, 0,1082 г, а всього загальною масою 0,4276 г., який, обвинувачений ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

14.01.2017 року, близько 05 год. 45 хв., обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, що веде у коридор, проникли в буд. АДРЕСА_5 , де із тумби, що в спальній кімнаті на першому поверсі будинку, таємно викрали: наручний чоловічий годинник, марки «Certina», електроепілятор, марки «Braun», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи за №121, від 03.03.2017 року, становить, відповідно 4 200 грн. та 362 грн. 50 коп., 3 оптичні диски «Кравчук Ілона», «Кравчук Ілона-2», «Рідний край», 5 тубусів з ёфотоплівками, котрі для потерпілого матеріальної цінності не становлять, кулон у виді жука скарабея, вартістю 300 грн., одну пошкоджену золоту сережку, вартістю 600 грн., вушко від іншої золотої сережки, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 10 000 грн., грошові кошти, а саме: 950 Євро; 100 доларів США та 7 левів, які згідно до курсу НБУ, станом на 14.01.2017 року, становлять, відповідно, 27 645 грн., 2 725 грн. 16 коп. та 103 грн. 39 коп., 20 латвійських сантимів, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, зі столу дитячої кімнати ноутбук, марки «Fujitsu», моделі «Е751», вартістю 5 556 грн. 25 коп., набір біжутерії, марки «Аксесорайз» у вигляді котиків, вартістю 500 грн., набір «Бершка джеверлі», вартістю 200 грн., з шухляди тумби, що під телевізором у вітальній кімнаті: грошові кошти в сумі 5 350 грн., комплект з срібного браслету та кільця із вставками камінців світло-коричневого кольору, 925 проби, золоту брошку, у вигляді метелика з чотирма прозорими камінцями, 585 проби, масою 1,28 г., золоте кільце з вставкою у вигляді прозорого камінця чотирикутної форми, 585 проби, золотий браслет, 585 проби, масою 1,73 г., комплект з пари срібних сережок, кільця, кулона та ланцюжка, 925 проби, із вставками з камінців червоного кольору, масою 27,0 г., вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи за №121, від 03.03.2017 року, становить, відповідно 2 000 грн., 778 грн. 10 коп., 1 308 грн., 1 051 грн. 65 коп., 417 грн. 69 коп., 2 коробки у вигляді серця, чорного та червоного кольорів, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, візитницю, марки «Desisan», виготовлену у вигляді блокноту із замінника шкіри, вартістю 117 грн. 50 коп., сумку з надписом «Microlife» від апарату для вимірювання артеріального тиску, ключі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки «Nissan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_17 , яке є важливим особистим документом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 63 415 грн. 24 коп..

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились:

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

у викраденні важливого особистого документа, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи за №20, від 20.01.2017 року вогнепальну зброю, а саме:

стартовий пістолет, марки «Ekol», який є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета, марки «Ekol», моделі «Botan», заводський номер № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та перекриття газовідвідного отвору патронника), та який 14.01.2017 року, під час проведення огляду транспортного засобу, марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_19 , та яким користувався обвинувачений ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено працівниками поліції;

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_7 своєї винуватості не визнав.

Дав показання про те, що 14.01.2017 року, в ранковий час, на прохання по телефону ОСОБА_8 він його забирав автомобілем з району вул. Львівська Степова, що в м. Луцьку, де проживає сестра останнього. В той час, коли рухались по об`їзній дорозі в напрямку с. Рованці, Луцького району, їх затримали працівники поліції. Ці події мали місце близько 06.00 год. ранку, а вже близько 12.00 год., їх доставили у Луцький відділ поліції. Під час затримання їх та автомобіль обшукували, що знайшли йому невідомо. Якісь речі в автомобіль, разом із рюкзаком поклав ОСОБА_8 , коли його забирав. До інкримінованих йому крадіжок майна, придбання і зберігання вогнепальної зброї та психотропних речовин він ніякого відношення не має, оскільки злочинів не вчиняв та про це йому нічого невідомо. 19.12.2016 року, близько 22 год. 30 хв., коли перебував на сходинковій клітці п`ятого поверху, навпроти кв. АДРЕСА_4 , у нього дійсно виник конфлікт із колишнею тещею ОСОБА_16 , оскільки він хотів побачити сина і йому у цьому перешкоджали, однак умисно їй тілесних ушкоджень не наносив.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватості визнав частково.

Дав показання про те, що в ранковий час, 14.01.2017 року, із своїм знайомим, на ім`я « ОСОБА_20 », шляхом проникнення через вікно, за допомогою драбини та викрутки, вчинили крадіжку із будинку, який знаходиться по вул. Малоомелянівській, у м. Луцьку. Після вчинення даної крадіжки розійшлися. Ще перед вчиненням крадіжки він зідзвонився з ОСОБА_7 , щоб той його забрав автомобілем, що той і зробив по вул. Степовій. При цьому, про крадіжку ОСОБА_7 не повідомляв, рюкзак із викраденими речами, поклав біля заднього сидіння в автомобілі, після чого, під час руху, їх затримали працівники поліції.

Не зважаючи на такі показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винуватість, у вчиненні інкримінованих їм даним вироком кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами, а саме:

По епізоду за фактом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 , про те, що дійсно шляхом віджиму метало-пластикового вікна невідома йому особа проникла у приміщення салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, яке зазначене в обвинуваченні. З приводу цієї крадіжки він підписав та подав заяву в правоохоронні органи. На даний час він будь-яких претензій з приводу цього не має.

Протоколом огляду місця події із фото-таблицею, від 19.03.2016 року, яким було оглянуто приміщення салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , звідки було викрадено належне потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майно, вартість якого встановлена відповідними чеками і гарантійними талонами та під час якого було виявлено та вилучено:

металеві кусачки, які 19.03.2016 року визнані речовим доказом та здані на зберігання у камеру схову;

сліди фрагментів низу взуття, які відповідно до висновків експертів за №1070, від 30.06.2016 року та №96, від 03.03.2017 року, відповідно, придатні для ідентифікації, і один з яких був залишений кросівком чорного кольору, марки «Адідас», який 08.08.2016 року був виявлений та вилучений під час проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді, від 21.07.2016 року, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Протоколом пред`явлення речей для впізнання із фото таблицею, від 24.01.2017 року, яким зафіксовано як потерпіла ОСОБА_15 , серед пред`явлених їй для впізнання флеш карт, впізнала та прямо вказала на флешкарту, яка була у неї викрадена в період часу з 18 по 19.03.2016 року із вищевказаного салону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка була виявлена та вилучена 08.08.2016 року під час проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді, від 21.07.2016 року, що підтвердила допитана у суді свідок ОСОБА_21 , яка була залучена працівниками правоохоронних органів у якості понятої, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , про що не заперечував і останній у суді і яка 24.01.2017 року була оглянута у ході досудового розслідування, про що було складено відповідний протокол.

Сукупність наведених доказів, на переконання суду, свідчить про вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим по справі - ОСОБА_7 ..

По епізоду спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_16 винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

Протоколом заявою ОСОБА_16 , від 20.12. 2016 року та її показаннями у судовому засіданні про те, у вечірній час 19.12. 2016 року, під час конфлікту, який виник між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 , останній умисно наніс їй удари рукою по тілу, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Вказані обставини фактично підтвердили у суді свідки ОСОБА_22 і ОСОБА_23 працівники УПП у м. Луцьку, які дали показання про те, що коли прибули на виклик то стали очевидцями фізичного конфлікту між громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , при цьому дії останнього по відношенню до потерпілої по справі мали цілеспрямований та умисний характер.

Показання потерпілої ОСОБА_16 та свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 підтверджуються відеозаписом із боді-камер працівників поліції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №1323, від 21.12.2016 року, на тілі у потерпілої ОСОБА_16 були виявлені легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого плеча, садна в ділянці правого плеча, які могли утворитись в строки та при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_16 ..

Враховуючи, що і сам обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує факт фізичного конфлікту із потерпілою ОСОБА_16 , суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій.

По епізоду за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

Протоколом огляду місця події, від 03.01.2017 року, та відеозаписом до нього, що був легалізований ухвалою слідчого судді, від 04.01.2017 року, у вигляді надання дозволу на обшук, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення у обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 9/9, від 12.01.2017 року, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін-основу відповідно 0,3194 г, 0,1082 г, а всього загальною масою 0,4276 г., і яка 16.01.2017 року була визнана речовим доказом та здана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Обставини вилучення психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджуються показаннями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 працівників УПП у м. Луцьку, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які були залучені працівниками правоохоронних органів у якості понятих під час проведення даної слідчої дії, та відеозаписом, що зафіксований на ДВД диск, який 04.01.2017 року, був оглянутий та визнаний речовим доказом, а у послідуючому і досліджений в судовому засіданні під час розгляду даної справи.

По епізоду за фактом таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_18 та важливого особистого документа ОСОБА_17 , винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18 про те, що в ранковий час, 14.01.2017 року, по телефону його зять ОСОБА_28 , про що підтвердив у якості свідка в суді останній, повідомив про крадіжку з його будинку. Коли оглянув територію та приміщення будинку виявив, що вона була вчинена шляхом проникнення невідомих осіб по драбині через вікно. Викрадено було речі та документи, найменування та вартість яких він повідомив слідство. В ході досудового розслідування він впізнав серед пред`явлених йому речей ті, що були викрадені у нього: годинник, ноутбук, ювелірні вироби, які на даний час йому неповернуті.

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_18 майна, крім його про те показань, підтверджується і висновком товарознавчої експертизи за №121, від 03.03.2017 року.

Протоколами огляду місця події із фото таблицями до них, відповідно, від 14 та 17.01.2017 року навколишньої території неподалік місця вчинення злочину, території подвір`я та будинку, що по АДРЕСА_5 , якими зафіксовано сліди вчинення крадіжки з даного будинку: спосіб проникнення в будинок за допомогою драбини, шляхом пошкодження віконної рами, тобто як про це стверджував у суді і сам обвинувачений ОСОБА_8 , порушення обстановки та викрадення речей та документа, про які зазначав в суді потерпілий ОСОБА_18 .. Крім того, під час ОМП, від 14.01.2017 року, було виявлено та вилучено зліпок знаряддя віджиму, сліди низу взуття та зліпок слідів протекторів шин автомобіля.

Як убачається із висновків експертів:

за №57, від 22.02.2017 року, два сліди низу взуття, на місці вчинення злочину, були залишені таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям, як і взуття (кросівки), вилучені в ході огляду місця події, від 14.01.2017 року, у обох обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

за №63, від 28.02.2017 року, слід знаряддя віджиму, вилучений на зліпок на місці події, утворений робочою частиною інструменту, аналогічний за формою і розміром робочої частини наданої на дослідження викрутки, яка була вилучена 14.01.2017 року в ході огляду місця події при огляді автомобіля, марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , що перебував під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 та в якому знаходився у якості пасажира і обвинувачений ОСОБА_8 ;

за №95, від 02.03.2017 року, сліди протекторів шин автомобіля, зафіксовані за допомогою гіпсового зліпку, неподалік вчинення злочину, були залишені шиною, яка має аналогічний рельєфним малюнок, як і дві шини, марки «Мішелін», моделі «Альпін 5», які були вилучені 14.01.2017 року з автомобіля, марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , що перебував під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обставини затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 06.30 год. 14.01.2017 року, на автодорозі, що веде у напрямку від с. Боратин, Луцького району, до м. Луцька, в автомобілі, марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , виявлення та вилучення у цьому автомобілі, в тому числі, викраденого з буд. АДРЕСА_5 , майна та документа свідоцтва про реєстрацію т/з, марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_17 , вищевказаних у експертних висновках взуття, викрутки та шин, які знаходились на автомобілі, в якому знаходились обвинувачені, підтверджуються показаннями в суді свідків: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які були залучені у якості понятих, протоколами огляду місця події, від 14.01.2017 року із доданими до них фото таблицями.

Вищезазначене майно, відповідно протоколів, від 15.01.2017 року, було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ту обставину, що під час відпрацювання оперативної інформації про готування до вчинення злочину, у ніч на 14.01.2017 року, вони бачили неподалік місця вчинення злочину, незадовго до його скоєння, автомобіль, марки «Фольксваген Гольф», яким користувався ОСОБА_7 та силуети двох осіб, неподалік будинку потерпілого ОСОБА_18 , підтвердили в суді легендовані під час досудового розслідування свідки, під вигаданими прізвищами ОСОБА_31 та ОСОБА_32 працівники правоохоронних органів. Зазначені свідки ствердили, що невдовзі після події злочину їм стало відомо про затримання на вказаному ними автомобілі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Таким чином, в своїй сукупності, наведені докази, які досліджені у суді, беззаперечно свідчать про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_18 та важливого особистого документа ОСОБА_17 ..

Так, автомобіль ОСОБА_7 та силуети двох осіб, вказані вище свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_31 , бачили, відповідно, незадовго до вчинення та приблизно у час вчинення крадіжки, як встановлено у суді, на місці вчинення злочину та неподалік будинку потерпілого ОСОБА_18 були вилучені сліди, які були могли бути залишені викруткою кросівками та шинами автомобіля, які, відповідно: викрутка була виявлена та вилучена в автомобілі, на якому невдовзі, після часу вчинення злочину, були затримані обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у цей час були взуті у кросівки, якими і могли бути залишені сліди на місці вчинення злочину, сліди протекторів шин, неподалік місця вчинення злочину, могли бути залишені шинами, які були на автомобілі, якими користувалися у час вчинення злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і у якому, під час затримання обвинувачених, було виявлене викрадене із будинку потерпілого ОСОБА_18 майно та документ.

За фактом незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбачуваного законом дозволу, а саме пістолета, марки «Ekol», моделі «Botan», винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

Протоколом огляду місця події, від 14.01.2017 року, у ході якого, безпосередньо в короткий проміжок часу після вчинення ними крадіжки, що мала місце по вул. Малоомелянівська, 1, у м. Луцьку, були затримані обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автодорозі, що веде у напрямку від с. Боратин, Луцького району, до м. Луцька. Під час огляду, в автомобілі, марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , серед інших речей було виявлено та вилучено пістолет.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи за №20, від 20.01.2017 року, вилучений в автомобілі ОСОБА_7 стартовий пістолет, марки «Ekol», є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, переробленою із стартового пістолета, марки «Ekol», моделі «Botan», заводський номер № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та перекриття газовідвідного отвору патронника).

Обставини затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , виявлення та вилучення пістолета, підтверджуються показаннями в суді свідків: ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , які були залучені у якості понятих.

Пістолет, відповідно до протоколу та постанови, від 15.01.2017 року, оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні і переданий на зберігання у камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, наведені вище докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заперечення обвинувачених ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв жодного з інкримінованих йому даним вироком кримінальних правопорушень, в тому числі і крадіжки 14.01.2017 року із будинку, що знаходиться по АДРЕСА_5 , а він, лише на прохання ОСОБА_8 підвозив його із речами біля 06 год. ранку із вул. Степової, що у м. Луцьку, твердження про це ж, за подією 14.01.2017 року останнього, та показання, що він вчинив цей злочин із особою на ім`я « ОСОБА_20 », про що ОСОБА_7 не повідомляв, суд до уваги не приймає та вважає їх неправдивими, оскільки вони спростовуються дослідженими у суді та наведеними у вироку доказами і розцінює як намагання ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності, а ОСОБА_8 сприяти йому у цьому.

Мотивуючи винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм даним вироком кримінальних правопорушеннях вищенаведеними доказами, суд вважає їх належними та допустимими з огляду на те, що:

Допит потерпілих і свідків, по вказаних епізодах злочинів, судом проведено у відповідності до вимог КПК;

висновки експертів та інші письмові та речові докази досліджено безпосередньо судом;

протоколи оглядів місця подій складено з дотриманням вимог, передбачених КПК України, за участю понятих;

Разом з тим, досудовим розслідуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, а саме:

Так, ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що він:

в період часу, з 21.00 год. 27.08.2015 року по 10.00 год. 28.08.2015 року, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна у металевих воротах, проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 , що на території гаражного кооперативу «Серпанок», звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_33 , чим завдав останньому значну майнову шкоду на загальну суму 80 430 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України;

за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та патрони калібру 5,6 мм., в загальній кількості 98 штук, які, відповідно, 12.09.2015 року та 08.08.2016 року були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуків в приміщенні гаража № НОМЕР_4 , обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Центр-Луцьк», що по вул. Івана Франка, 44, у м. Луцьку, Волинської області, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України;

в період часу з 04 год. 30 хв. по 06 год. 30 хв. 09.02.2016 року, повторно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник у сховище, а саме на охоронювану та огороджену територію шино-монтажу, що в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: шість комплектів автомобільних титанових дисків, бувших у використанні, розміром R-16, в загальній кількості 24 диски, 4 з яких вартують, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №16, від 03.03.2017 року, по 300 грн. кожен, та 20 дисків по 1 666 грн. кожен, належні потерпілому ОСОБА_34 , чим завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 34 520 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України;

в період часу з 22.00 год. 04.05.2016 року по 07 год. 40 хв. 05.05.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник у приміщення гаража № НОМЕР_5 , що на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Центр-Луцьк», що по вул. Івана Франка, 44, у м. Луцьку, Волинської області, звідки таємно викрав дитячий квадро-цикл, марки «Speed», вартістю 1 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 , майнову шкоду на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України;

в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 20 хв., 08.05.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна кухонної кімнати, проник в кв. АДРЕСА_7 , де із шафи, що у спальній кімнаті таємно викрав: будинкову книгу на даний будинок, свідоцтво про смерть, видане на ім`я ОСОБА_36 , від 13.04.2004 року, які для потерпілих: ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , матеріальної цінності не становлять, майно, грошові кошти та банківську картку, видану на ім`я потерпілої ОСОБА_37 , що є офіційним документом, за допомогою якої зняв грошові кошти в національній та іноземній валюті, чим завдав потерпілій ОСОБА_37 майнову шкоду на загальну суму 47 670 грн., потерпілому ОСОБА_39 , значну майнову шкоду на загальну суму 76 000 грн., вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України;

в період часу з 21.00 год. 02.06.2016 року по 14.00 год. 05.06.2016 року, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник в приміщення офісу ТОВ «Валекс», що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, належне ТОВ «Валекс», чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 10 079 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України;

27.07.2016 року, близько 05 год. 20 хв., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник в приміщення офісу благодійного фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»», що по вул. Генерала Шухевича, 6/18, у м. Луцьку, Волинської області, звідки таємно викрав майно, належне «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»», чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 8 607 грн. 50 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України;

в період часу з 22 год. 15 хв. 22.12.2016 року по 08.00 год. 23.12.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей, проник в приміщення майстерні - «Ремонт годинників», що по АДРЕСА_9 , де таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 579 692 грн. 25 коп., що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та із полиці шафи, яка знаходилася в даному офісному приміщенні, грошові кошти в національній та іноземній валюті, належні потерпілій ОСОБА_40 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 3 580 грн. 37 коп., а всього викрав майна та коштів потерпілих на загальну суму 583 272 грн. 62 коп., що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України;

за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, а саме стартовий пістолет, марки «Zoraki», моделі «MOD.914-S(914)», калібру 9 мм Р.А., який 14.01.2017 року, під час проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_6 , обслуговуючого кооперативу «Стир-2», що по вул. Електроапаратній, 7, у м. Луцьку, Волинської області, яким користується обвинувачений ОСОБА_7 , був виявлений та вилучений працівниками поліції, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 а також і ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони:

в період часу з 15.00 год. 26.11.2016 року по 08.00 год. 27.11.2016 року, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, що веде у коридор, проникли в буд. АДРЕСА_10 звідки викрали грошові кошти в національній та іноземній валюті, документи та майно належне потерпілому ОСОБА_41 , чим спричинили останньому значну майнову шкоду на загальну суму 78 945 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши надані сторонами судового розгляду матеріали кримінального провадження, заслухавши показання в судовому засіданні обвинувачених, потерпілих та свідків, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні зазначених вище злочинів, оскільки обвинувальний вирок має ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах, а тому вважає за необхідне виправдати їх на підставі ч.1 п.2 ст.373 КПК України.

Ст.129 Конституції України встановлено, що серед основних засад судочинства закріплено, зокрема, такі, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 01.11.1996 року, за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ст.17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України Законом, від 17.07.1997 року, за №457/97/ВР, встановлено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд справи щодо нього незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, та застосування презумпції невинуватості. Відповідно до ч.2 цієї Конвенції, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено згідно з законом.
У ст.7 КПК України, закріплено найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Ст.8 цього Кодексу встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими, згідно з ч.1 п.2 ст.373 КПК України, ухвалюється виправдувальний вирок.
Ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, якою зокрема передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 дав показання про те, що наведені вище злочини він не вчиняв, автомобільні колеса, які під час досудового розслідування були вилучені із автомобіля, яким він користувався, він придбав на ринку, годинники залишилися від дідуся, про інші вилучені під час обшуків речі, у тому числі бойові припаси та вогнепальну зброю із приміщення орендованих ним гаражів, йому нічого не відомо.
Обвинувачений ОСОБА_8 дав показання про те, що до вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_42 він ніякого відношення не має, оскільки цього злочину не вчиняв.
В обґрунтування вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування наводить наступні докази:
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_43 :

Показання потерпілого ОСОБА_43 про факт вчинення крадіжки;

Протокол огляду місця події, від 28.08.2015 року, яким було оглянуто гаражне приміщення, що по АДРЕСА_3 , що на території гаражного кооперативу «Серпанок», звідки було викрадено належне потерпілому ОСОБА_33 майно, вартість якого була встановлена: довідками вартості, висновком експерта товарознавчої експертизи за №84, від 17.02.2017 року, гарантійними талонами;

Висновки експертів за №1346, від 30.09.2015 року та за №1347, від 29.09.2015 року, відповідно до яких виявлені та вилучені на місці події три сліди тканини непридатні для ідентифікації, а слід пальця руки залишений потерпілим ОСОБА_44 ;

Протокол огляду, від 03.02.2017 року міні-ліхтаря, який був вилучений там же та постановою про визнання його речовим доказом;

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11.08.2016 року, якою було накладено арешт на майно, зокрема, що було вилучено і за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

По епізодах придбання та зберігання без передбачених законом дозволу бойових припасів гранати та патронів:

Показання свідка ОСОБА_45 старшого слідчого Луцького РВ про те, що влітку 2016 року, разом з іншими працівниками правоохоронних органів, вона приймала участь в обшуку гаражного приміщення, під час якого в багажнику автомобіля «Фольксваген гольф» було знайдено та вилучено патрони і здається пістолет, про що було складено протокол. Хто був користувачем гаража та що було знайдено ще, не пам`ятає.

Постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, від 12.09.2015 року;

Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно, від 11.09.2015 року та 21.07.2016 року, про надання дозволу на проведення обшуків, а саме у квартирі та підсобних приміщеннях за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Центр - Луцьк»», що по вул. І.Франка, 44, у м. Луцьку, Волинської області, де згідно до протоколів обшуків, відповідно, від 12.09.2015 року та 08.08.2016 року, було виявлено та вилучено, згідно до висновків судово-балістичних експертиз, відповідно:

за №92, від 22.09.2015 року, вилучені в ході вказаного обшуку корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната Ф-1 споряджена зарядом вибухової речовини тротил, масою 50-56 г., та придатна до проведення вибуху.

за №2735, від 05.09.2016 року, вилучені в ході вказаного обшуку патрони калібру 5,6 мм., в загальній кількості 98 штук, відносяться до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, -

які постановами, від 05 та 26.09.2016 року, визнані речовими доказами та здані на зберігання у камеру схову речових доказів.

По епізоду за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_46 .
Показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_46 , про те, що 09.02.2016 року, в темну пору доби, з території шино-монтажу, що в АДРЕСА_6 , де ведеться відео нагляд, шляхом зриву навісного замка із воріт, було викрадено 6 комплектів автомобільних дисків, загальною кількістю 24 шт., вартість яких зазначена в обвинувальному акті.

Протокол огляду місця події із фото таблицею до нього, від 09.02.2016 року, яким було оглянуто огороджену територію шино-монтажу, що в АДРЕСА_6 , звідки було викрадено належні потерпілому ОСОБА_34 шість комплектів автомобільних дисків, вартість яких, у послідуючому, була встановлена висновком товарознавчої експертизи за №16, від 03.03.2017 року, частина яких, як стверджує обвинувачення, була виявлена 14.01. 2017 року та вилучена з автомобіля, марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак НОМЕР_1 , під час затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_19 , але яким фактичного користувався обвинувачений ОСОБА_7 та на який ухвалою слідчого судді, від 17.01.2017 року, було накладено арешт.

ДВД диск камер відео спостереження, із записом викрадення вищевказаних автомобільних дисків, з якого убачається, що їх крадіжка була вчинена групою осіб, в темну пору доби 09.02.2016 року.

Вказаний ДВД - диск 10.02.2016 року був оглянутий, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

ДВД диск із відеозаписом камер відео спостереження, які знаходяться на АЗС «Аветра», по вул. Володимирській, 72б, у м. Луцьку, з якого убачається, що в ніч вчинення вказаної крадіжки, обвинувачений ОСОБА_7 , разом із іншими особами, заїжджав на вказану АЗС, що розташована на автодорозі сполученням м. Луцьк смт. Торчин.

По епізоду викрадення дитячого квадроцикла, належного потерпілому ОСОБА_35 :

Показання потерпілого ОСОБА_47 про факт вчинення крадіжки квадроцикла.

Протокол огляду місця події, від 05.05.2016 року, яким було оглянуто приміщення гаража № НОМЕР_5 , що на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Центр-Луцьк», що по вул. Івана Франка, 44, у м. Луцьку, Волинської області, звідки було викрадено дитячий квадроцикл, марки «Speed»;

Протокол огляду місця події із фото таблицею до нього, від 01.03.2017 року, яким зафіксовано як ОСОБА_48 , в приміщенні кв. АДРЕСА_11 , добровільно видала дитячий квадроцикл, марки «Speed», який, як вона про це дала показання у суді, залишила їй на зберігання ОСОБА_49 , на яку вона прямо вказала 22.03.2017 року, під час проведення за її участі слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

Дитячий квадроцикл, марки «Speed», вартість якого, згідно висновку експерта за №2/2017, від 27.03.2017 року, становить 1 200 грн., 28.03.2017 року визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_50 ..

По епізоду викрадення документів, майна та грошових коштів, потерпілих ОСОБА_38 і ОСОБА_37 та офіційного документа останньої:

Показання потерпілих ОСОБА_38 та ОСОБА_37 про факт вчинення крадіжки майна, грошових коштів та офіційного документа;

Протокол огляду місця події, від 08.05.2016 року, яким було оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_7 , де було викрадено: документи, які матеріальної цінності для потерпілих не становлять, грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_39 , речі, офіційні документи, грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_51 ..

Виписку з рахунку ПУАТ «Фідобанк», про рух коштів ОСОБА_37 з 06 по 11.05.2016 рік;

Висновки експертів:

за №2182, від 17.10.2016 року; за №2200, від 10.11.2016 року; за №81, від 07.03.2017 року, щодо виявлення та дослідження слідів на місці події, частина яких для ідентифікації непридатна, а та, яка придатна, залишена не обвинуваченим ОСОБА_7 ;

Повідомлення Національного банку, від 17.02.2017 року, про те, що станом на 08.05.2016 року, встановлено офіційний курс гривні до долара США, який становив за 100 дол. США 2 512 грн. 30 коп..

По епізоду викрадення майна ТОВ «Валекс»:

Показання потерпілого ОСОБА_52 , представника потерпілого ОСОБА_53 та свідка ОСОБА_54 , про факт вчинення крадіжки майна;

Протокол огляду місця події, від 05.06.2016 року, яким було оглянуто приміщення офісу ТОВ «Валекс», що по пр. Грушевського, 19/36, у м. Луцьку, Волинської області, звідки було викрадено майно, зокрема і накопичувач пам`яті, марки «WD», моделі «4412В», ємністю 500 GB, с/н WXA1C1279109, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №121, від 03.03.2017 року, становить 895 грн., який було виявлено та вилучено, відповідно до протоколу обшуку, від 08.08.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 та який був оглянутий, відповідно до протоколу 24.01.2017 року;

По епізоду викрадення майна благодійного фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»:

Показання представника потерпілого ОСОБА_55 про факт вчинення крадіжки майна;

Протокол огляду місця події із фото таблицею, від 27.07.2016 року, яким було оглянуто приміщення офісу благодійного фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом», що по вул. Генерала Шухевича, 6/18, у м. Луцьку, Волинської області, звідки було викрадено майно фонду, зокрема і відеокамеру, марки «Hikvision», моделі «DS-2CD2420FD-I», із карткою пам`яті формату «micro SD HC», марки «SP», об`ємом 32 GB, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №121, від 03.03.2017 року, становить 1 607 грн. 50 коп., які, на підставі ухвали слідчого судді, від 21.07.2016 року, були виявлені та вилучені, під час обшуку, за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_12 ;

Ати обстеження приміщення - місця вчинення крадіжки та документи щодо вартості викраденого майна і об`єму спричиненої шкоди;

Висновок експерта №2570, від 27.08.2016 року, про виявлення на місці події слідової інформації, придатної для ідентифікації.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , в особливо великих розмірах, та грошових коштів потерпілої ОСОБА_40 :

Показання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_40 про викрадення майна та грошових коштів;

Протокол огляду місця події, від 23.12.2016 року, яким було оглянуто приміщення майстерні - «Ремонт годинників», що по пр. Волі, 15, у м. Луцьку, Волинської області, яким було зафіксовано проникнення в приміщення майстерні та викрадення майна і грошових коштів потерпілих;

Висновок експерта за №24, від 15.12.2017 року, яким зафіксовано спосіб проникнення в приміщення шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей майстерні;

Висновок експерта за №33, від 14.02.2017 року, яким зафіксована слідові інформація, під час огляду місця події, яка для ідентифікації непридатна;

Протокол огляду місця події, від 06.06. 2017 року, у ході якого у приміщенні майстерні, де займається підприємницькою діяльністю потерпілий ОСОБА_12 , ОСОБА_56 , на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.05. 2017 року, видав годинник «Радо ДІАСТАР», який був викрадений із майстерні і якого згодом на ремонт принесла громадянка ОСОБА_57 ..

Висновки експертів за №121, від 03.03.2017 року та №2/2017, від 27.03.2017 року, 590, від 04.10. 2017 року, щодо вартості викраденого майна з приміщення майстерні, постанову про визнання наручного годинника речовим доказом

Довідку НБУ, від 20.03.2017 року щодо офіційного курсу гривні до Євро, станом 23.12.22016 року;

Документи, які підтверджують зайняття підприємницькою діяльністю потерпілим ОСОБА_12 у даному приміщенні;

Довідку про результати ревізії фондів по залишкам, яка свідчить про вчинення крадіжки майна;

Копію гарантійного талону на шуруповерт, марки «Бош», який був викрадений із приміщення майстерні;

Протокол проведення ОРЗ, а саме зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, від 24.01.2017 року, яким зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_58 , датована 23.12.2016 року, у ході якої між ними відбувається розмова щодо можливості переплавлення металу із корпусів годинників з метою виділення дорогоцінних металів;

Протоколи: огляду місця події, від 03.01.2017 року, та від 14.01.2017 року, під час яких оглядався автомобіль, марки «Фольксваген Гольф -4», під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 із відеозаписом, яким зафіксовано такий огляд, в ході якого було вилучено радіостанцію, марки «Бафінг», яка раніше була викрадена із майстерні «Ремонт годинників», огляду місця події, від 14.01.2017 року - приміщення гаража № НОМЕР_6 , блоку АДРЕСА_13 , під час яких було виявлено і вилучено годинники, які були викрадені із приміщення майстерні та в ході досудового розслідування визнані речовими доказами по справі та приєднані до кримінального провадження;

Протоколи пред`явлення речей для впізнання, від 01.03.2017 року, відповідно, у ході яких ОСОБА_56 , серед пред`явлених йому годинників та секундомірів, впізнав 7-шт. годинників та 1-шт. секундомір, які були викрадені із приміщення майстерні.

По епізоду придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу пістолета, марки «Zoraki»:

Протокол огляду місця події, від 14.01.2017 року - гаражного приміщення № НОМЕР_6 , обслуговуючого кооперативу «Стир-2», що по вул. Електроапаратній, 7, у м. Луцьку, Волинської області, яким користувався обвинувачений ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи за №20, від 20.01.2017 року вогнепальну зброю, а саме стартовий пістолет, марки «Zoraki», моделі «MOD.914-S(914)», калібру 9 мм Р.А., який 14.01.2017 року;

Показання свідків: ОСОБА_59 , охоронця кооперативу «Стир-2», ОСОБА_60 , користувача гаражного кооперативу, про те, що вони були присутні при відкритті працівниками поліції приміщення гаража № НОМЕР_6 , однак, були відсутні вже при виявленні та вилученні речей з нього, свідка ОСОБА_61 голови цього кооперативу, про те, що гаражем № НОМЕР_6 користувалася особа з автомобілем, марки «Фольксваген Гольф -4», на підголовнику якого була поміщена маска з білими смужками.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_42 , що спричинило йому значну майнову шкоду:

Показання потерпілого ОСОБА_42 про викрадення майна, документів та грошових коштів;

Протокол огляду місця події, від 27.11.2016 року, яким було оглянуто приміщення будинку, що по АДРЕСА_10 , яким було зафіксовано проникнення в приміщення будинку та викрадення майна, документів та грошових коштів;

Протокол огляду предметів, від 13.12.2016 року, а саме мобільного телефону, марки «Айфон», вилученого у обвинуваченого ОСОБА_8 , яким оглянуто наявну в ньому інформацію, в тому числі, відправлені фото таблиці набору столових приборів, телевізора із зазначенням марки та моделі, та повідомлення із орієнтовною його вартістю;

Аналіз інформації, отриманої від оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», внаслідок виконання доручення слідчого щодо виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, із якого слідує, що абонентський номер НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_8 у час вчинення кримінального правопорушення тобто 27.11.2016 року знаходився поблизу вчинення кримінального правопорушення, а саме по пр. Відродження, 22, а також вул. Загородня,1, що у м. Луцьку;

Протокол огляду гаражного приміщення № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_8 в гаражному кооперативі «Стир 2», що по вул. Електроапаратній, у м. Луцьку, в ході проведення якого, окрім іншого, вилучено документи, які були викрадені у квартирі потерпілого ОСОБА_42 , зокрема медаль до 65 річчя ВНУ, медаль відмінника освіти та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії № НОМЕР_9 , від 23.10.2007 року;

Витяг з наказу за №200-з, від 26.05.2005 року, про нагородження ОСОБА_42 медаллю «65 років ВДУ»;

Копію посвідчення № НОМЕР_10 , від 18.08.2005 року «відмінник України», виданого ОСОБА_41 ;

Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, від 06.03.2017 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_63 , на фотознімках, пред`явлених йому, впізнав столовий набір, який був викрадений у нього.

Довідку НБУ, від 20.03.2017 року щодо офіційного курсу гривні до Євро, станом 27.11.2016 року;

В обґрунтування винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищезазначених злочинів орган досудового розслідування наводить також наступні докази:

Показання свідка ОСОБА_64 , який дав показання про те, що на початку 2016 року здав в оренду гараж, який належить батькові ОСОБА_65 , і який знаходиться в кооперативі «Стир -3», ОСОБА_66 , який раніше ремонтував його автомобіль і який оплачував йому за користування гаражем до проведення у цьому гаражі обшуку працівниками правоохоронних органів, як пізніше йому стало відомо по справі відносно ОСОБА_7 .. Що було вилучено у гаражі йому невідомо, у гаражі знаходилися також і його речі.

Показання свідка ОСОБА_67 про те, що приблизно 19 грудня 2016 року, на прохання ОСОБА_7 , який привіз до нього приблизно 10 15 корпусів годинників, проводив їх оцінку. Де взяв ці корпуси годинники ОСОБА_7 йому не повідомляв, на його думку, вартості як такої, вони ніякої не мали.

Протоколи про проведення негласних слідчих дій у ході яких відбувалися прослуховування телефонних розмов ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_68 , колишньої дружини обвинуваченого - ОСОБА_7 , із яких можна зрозуміти, що розмови про злочини відбувалися, однак неможливо зрозуміти конкретно де коли ким і за яких обставин вони були вчинені і взагалі чи такі вчинялися, оскільки розмови не торкаються безпосередньо інкримінованих обвинуваченим злочинів.

Показання свідка ОСОБА_69 про те, гаражне приміщенні № НОМЕР_4 він неодноразово здавав в оренду різним людям, в тому числі ОСОБА_7 , приблизно із серпня 2015 року. Наскільки йому відомо,у гаражному приміщені обшук робили двічі, знайшли якусь гранату у підвалі. На його думку, гранату міг залишити ОСОБА_70 волонтер, який перед ОСОБА_7 орендував це гаражне приміщення.

Показання свідка ОСОБА_71 про те, що приблизно у грудні 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 на станції техобслуговування, в районі вул. Електроапаратної м. Луцька, ремонтував автомобіль «Фольксваген Гольф», яким на той час користувався.

Показання свідка ОСОБА_68 про те, що 08.08. 2016 року він був присутній як у гаражному приміщенні обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Центр - Луцьк»», що по вул. І.Франка, 44, у м. Луцьку, де на той час стояв автомобіль ОСОБА_7 , працівники правоохоронних органів, під час обшуку знайшли патрони. Чи ще щось знаходили та вилучали під час обшуку не пам`ятає.

Показання свідка ОСОБА_72 про те, що він був запрошений у якості понятого під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , у ході якого працівники правоохоронних органів в багажнику автомобіля, який там знаходився, знайшли патрони пістолет та битку. Разом з тим, ствердив, що коли він підійшов до гаража, то він був уже відкритий і у ньому знаходилися працівники правоохоронних органів, тобто, що він не був із початку даної слідчої дії.

Разом з тим, наведеними доказами підтверджуються лише факти подій злочинів, передбачених ч.ч.3 та 5 ст.185; ч.1 ст.357; ч.1 ст.263 КК України, по епізодах по яких виноситься виправдувальний вирок, однак стороною обвинувачення не наводяться переконливі та допустимі докази їх вчинення, відповідно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Зокрема по інкримінованих епізодах вчинення крадіжок, викрадення офіційного документу обвинуваченому ОСОБА_7 :

Вчинення крадіжок в період часу:

з 21.00 год. 27.08.2015 року по 10.00 год. 28.08.2015 року із гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_43 ;

з 04 год. 30 хв. по 06 год. 30 хв. 09.02.2016 року із території шино монтажу потерпілого ОСОБА_46 ;

з 22.00 год. 04.05.2016 року по 07 год. 40 хв. 05.05.2016 року із приміщення гаража потерпілого ОСОБА_47 ;

з 17 год. 30 хв. по 20 год. 20 хв. 08.05.2016 року крадіжки майна та офіційного документу, із квартири потерпілих ОСОБА_38 та ОСОБА_37 ;

з 21.00 год. 02.06.2016 року по 14.00 год. 05.06.2016 року із приміщення ТОВ «Валекс»;

о 05 год. 20 хв. 27.07.2016 року із приміщення офісу благодійного фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»»;

з 22 год. 15 хв. 22.12.2016 року по 08.00 год. 23.12.2016 року із приміщення майстерні «Ремонт годинників», майна та коштів потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_73 ..

Вчинення крадіжки обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 15.00 год. 26.11.2016 року по 08.00 год.27.11.2016 року із будинку потерпілого ОСОБА_42 ,

вказані докази лише підтверджують наявність події, часу та місця вчинення злочинів, об`єм, найменування та вартість викраденого майна, виявлення та вилучення на місці події слідової інформації, однак не стверджують, безпосередньо, про вчинення даних кримінальних правопорушень, відповідно, обвинуваченими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , навіть за умови виявлення та вилучення частини викраденого майна, по вказаних епізодах, як за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , та в орендованих ним гаражних приміщеннях так і за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , де була виявлена та вилучена слідова інформація на належному йому мобільному телефоні, щодо майна, викраденого із квартири потерпілого ОСОБА_74 ..

На думку суду не підтверджують факт вчинення обвинуваченими вказаних крадіжок і телефонні розмови, що стосуються ОСОБА_7 , інформація щодо місця знаходження ОСОБА_8 , у час вчинення злочину по епізоду потерпілого ОСОБА_42 , які були зафіксовані у ході оперативно-розшукових заходів, приєднані до матеріалів кримінального провадження і досліджені в суді, оскільки такі докази не містять у собі відомостей про безпосередню участь обвинувачених в їх вчиненні.

Суд звертає увагу, що в ході досудового розслідування, диски із шинами на автомобілі, на якому був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.01.2017 року, належним чином не вилучались, не оглядались, як речові докази не визнавались, оскільки про це відсутні будь-які процесуальні документи, а тому твердження досудового розслідування, що потерпілий ОСОБА_75 , серед інших, впізнав саме ці диски як такі, що у нього були викрадені та у послідуючому вилучені з автомобіля ОСОБА_7 , не підтверджується матеріалами справи.

Що стосується епізодів злочинів по факту придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, обвинуваченим ОСОБА_7 :

бойових припасів, що мало місце в приміщенні гаража № НОМЕР_4 , обслуговуючого кооперативу «Центр-Луцьк», відповідно по 12.09.2015 року та по 08.08.2016 року;

вогнепальної зброї, що мали місце по 14.01.2017 року, в приміщенні гаража № НОМЕР_6 , кооперативу «Стир 2»,

то суд зауважує, що вони виявлялись та вилучались в орендованих обвинуваченим ОСОБА_7 приміщеннях гаражів, до яких, як встановлено в суді, мали доступ і інші особи, а тому переконливих допустимих та належних доказів того, що бойові припаси та вогнепальну зброю придбав і зберігав саме ОСОБА_7 , досудовим розслідуванням суду не надано.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться:

вчинені ОСОБА_7 до категорії тяжких, середньої та невеликої тяжкості;

вчинені ОСОБА_8 до категорії тяжких та невеликої тяжкості;

дані про їх особи.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по справі відсутні, до обставин, які обтяжують покарання обом обвинуваченим, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України за попередньою змовою групою осіб.

Таку кваліфікуючу обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , як вчинення злочину повторно, яка зазначена в обвинувальному акті, слід з обвинувачення виключити, оскільки:

Вчинення злочину повторно ОСОБА_7 , є кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому злочинів за ст.185 КК України, щодо інших злочинів, йому інкримінована така обтяжуюча обставина як рецидив.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, ОСОБА_8 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 31.05.2017 року, засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, злочини за даним вироком суду він скоїв до постановлення вироку від 31.05.2017 року, обоє обвинувачених не займаються суспільно-корисною працею, як особи характеризуються негативно, характер і обставини вчинених злочинів, які свідчать про підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити, за правилами ч.1 ст.70 КК України, а ОСОБА_8 ще і за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким вони притягується до кримінальної відповідальності.

Визначаючи початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд виходить із часу їх фактичного затримання, який зазначений у протоколі затримання, від 14.01.2017 року.

При цьому, необхідно зазначити наступне:

Відповідно до ст.8 Основного Закону в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди, при розгляді конкретних справ, мають оцінювати зміст будь якого закону чи іншого нормативно правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Конституційний Суд України в своєму рішенні №17-рп/2010, від 29 червня 2010 року, зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями (абз.3 п.п.3.1 п.3).

Згідно з ч.1 ст.3 КПК законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України та загальновизнані принципи і норми міжнародного права.

У силу ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Згідно з ч.5 ст.72 КК, в редакції Закону України № 838- VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк тримання без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до Закону України № 2046 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК України викладено у такій редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з аналізу наведених положень закону, суд уважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з огляду на те, що затримані вони були у даному кримінальному провадженні під час дії Закону № 838- VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26 листопада 2015 року, а тому закон про кримінальну відповідальність, що погіршує їх становище, в даному випадку Закон № 2046 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, не має зворотної дії у часі і діяти має на весь час попереднього ув`язнення обвинувачених у даному кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили вищевказаний Закон, від 26 листопада 2015 року.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих:

ОСОБА_12 про стягнення в його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 579 692 грн. 25 коп.;

Благодійного фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»» - про стягнення в користь Фонду з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 48 142 грн. 97 коп., 20 000 моральної шкоди та про стягнення судових витрат;

ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про стягнення в їх користь з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно, 47 670 грн. та 76 000 грн.,

суд вважає, що їх слід залишити без розгляду, оскільки не доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Приймаючи рішення про скасування арешту та повернення його власнику автомобіля, марки «Фолксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_19 , суд діє у відповідності до положень, передбачених ч.9 п.1 ст.100 КПК України, згідно яких зокрема:

майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені майно повертаються власнику (законному володільцю), а тому, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано даних про те, що ОСОБА_19 власнику автомобіля було відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 використовує цей автомобіль для вчинення злочинів, суд приходить до висновку про повернення такого транспортного засобу його власнику.
Керуючись ст.128; ч.3 ст.129; ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 309; ч.1 ст.263; ч.3 ст.357; ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185; ч.3ст. 357 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_7 -

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців ;

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 п.1 пп.пп.а, г ст.72 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, вісім годин громадських робіт, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_8
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 п.1 пп.а ст.72 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, вчинених за даним вироком та за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 31.05.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

До вступу вироку в законну силу застосовані під час досудового розслідування та продовжені в суді заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжних заходів, відносно обох обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередніми тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати із часу їх фактичного затримання, а саме з 14.01.2017 року, зарахувавши їм в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, від 26.11.2015 року), термін попереднього ув`язнення з 14.01.2017 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 по епізодах вчинення злочинів, відносно потерпілих: ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , «Фонду Ігоря Палиці ««Тільки разом»», ОСОБА_82 , ОСОБА_12 та ОСОБА_83 , передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

по епізодах злочинів по факту придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, обвинуваченим ОСОБА_7 :

бойових припасів, що мало місце в приміщенні гаража № НОМЕР_4 , обслуговуючого кооперативу «Центр-Луцьк», відповідно по 12.09.2015 року та по 08.08.2016 року;

вогнепальної зброї, що мали місце по 14.01.2017 року, в приміщенні гаража № НОМЕР_6 , кооперативу «Стир 2», передбачених ч.1 ст.263 КК України
виправдати на підставі ч.1 п.2 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даних злочинів.

ОСОБА_8 по епізоду вчинення злочину, відносно потерпілого ОСОБА_82 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України
виправдати на підставі ч.1 п.2 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.

Цивільні позови потерпілих:

ОСОБА_12 про стягнення в його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 579 692 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок;

Благодійного фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»» - про стягнення в користь Фонду з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 48 142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок, 20 000 (двадцяти тисяч) моральної шкоди та про стягнення судових витрат;

ОСОБА_79 та ОСОБА_80 про стягнення в їх користь з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі, відповідно, 47 670 (сорок сім тисяч шістсот сімдесяти) гривень та 76 000 (сімдесяти шести тисяч) гривень,

залишити без розгляду.

Стягнути із обох обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведені під час досудового розслідування судові експертизи, а саме:

за №121, від 03.03.2017 року у сумі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок;

за №57, від 22.02.2017 року у сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки;

за №63, від 28.02.2017 року у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок;

за №95, від 02.03.2017 року у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки;

за №58, від 22.02.2017 року у сумі 703 (сімсот три ) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, а всього у сумі 6 512 (шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, тобто по 3 256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 12 (дванадцять) копійок, з кожного.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведені під час досудового розслідування судові експертизи, а саме:

за №1070, від 30.06.2016 року у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки;

за №1063, від 18.07.2016 року у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок;

за №96, від 03.03.2017 року у сумі 1 058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок;

за №9/9, від 12.01.2017 року у сумі 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 55 (п`ятдесят п`ять) копійок;

за №20, від 20.01.2017 року у сумі 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, а всього стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судових витрат на загальну суму 7 972 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 71 (сімдесят одну) копійку.

Речові докази по справі, повернути та залишити за належністю їх власникам, знявши з них арешт, відповідно:

шуруповерт, фірми «МАКІТА HP330D», з маркуванням «2 Y» разом із однією акумуляторною батареєю, марки «МАКІТA BL 1013», із зарядним пристроєм, марки «МАКІТA DC10WA», потерпілому ОСОБА_84 ;

чотири титанових автомобільних диски, марки «Rial», розміром R-16, потерпілому ОСОБА_85 ;

флеш накопичувач, корпус якого виготовлений з металу та полімерного матеріалу червоного кольору, ємкістю 32 гб., потерпілій ОСОБА_15 ;

дитячий квадроцикл, марки «SPEED», потерпілому ОСОБА_86 ;

будинкову книга за №07773, видану на адресу м. Луцьк, вул. Революційна, , від 07.09.2000 року, заяву про призначення субсидії на імя ОСОБА_79 , свідоцтво про смерть за № НОМЕР_12 , на імя ОСОБА_87 , потерпілій ОСОБА_88 ;;

накопичувач пам`яті, марки «WD», моделі «4412В», ємністю 500 GB, с/н WXA1C1279109, ТОВ «Валекс»;

відеокамеру, марки «Hikvision», моделі «DS-2CD2420FD-I», разом із карткою пам`яті, формату «micro SD HC», марки «SP», - Благодійному фонду «Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом»;

медаль до 65-річчя ВНУ, свідоцтво про народження, видане на імя ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії № НОМЕР_9 , від 23.10.2007 року, потерпілому ОСОБА_90 ;

шуруповерт, марки «BOSCH», пластикову коробку, жовтого кольору з надписом «DeWalt», з насадками для викруток і набір свердл, наручний годинник «Calvin Klein», з надписом К 22311, наручний годинник «RADO», секундомір, марки «CHRONOMETRE ROMEO», наручний годинник «BVLGARI», наручний годинник «Calvin Klein», з надписом К2F211, розібраний корпус від годинника, марки «KLEUNOD», секундомір, марки «Агат MADE IN USSR», в кількості 2 шт., радіостанції, марки «Baofeng», моделі «BF-F8+» чорного кольору, з антеною, марки «Nagoya», моделі «NA-771», потерпілому ОСОБА_12 ;

наручний чоловічий годинник, марки «Certina», електроепілятор, марки «Braun», оптичні диски «Кравчук Ілона», «Кравчук Ілона-2», «Рідний край», тубуси з фотоплівками, кулон у вигляді жука скарабея, одну пошкоджену золоту сережку та вушко від іншої золотої сережки, ноутбук, марки «Fujitsu», моделі «Е751», набір біжутерії, марки «Аксесорайз», у вигляді котиків, набір «Бершка джеверлі», комплект з срібного браслету та кільця із вставками камінців світло-коричневого кольору, 925 проби, золоту брошку у вигляді метелика з чотирма прозорими камінцями, 585 проби, масою 1,28 г, золоте кільце з вставкою у вигляді прозорого камінця чотирикутної форми, 585 проби, золотий браслет, 585 проби, масою 1,73 г, комплект з пари срібних сережок, кільця, кулон та ланцюжок, 925 проби, із вставками з камінців червоного кольору, масою 27,0 г, 2 коробки у вигляді серця, чорного кольору та червоного кольору, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , листок А4, складений навпіл із надписом Фонд школи, на якому зазначено анкетні дані 29 осіб, у якому знаходились грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, конверт паперовий із надписом «випускний», зроблений із паперу формату А4 із зазначеними прізвищами осіб у кількості 29 осіб, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень, потерпілому ОСОБА_18 ;

автомобіль, марки «Фолксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , їх власнику ОСОБА_19 ;

відеокамеру, марки «Го про Геро», чорного кольору, мобільний телефон, марки «Самсунг дуос», чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_13 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_14 , їх власнику ОСОБА_91 .

психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу, відповідно 0,3194 г, 0,1082 г, а всього загальною масою 0,4276 г., знищити;

слідову інформацію, залишити при матеріалах кримінального провадження;

вогнепальну зброю, а саме:

стартовий пістолет, марки «Ekol», який є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолета, марки «Ekol», моделі «Botan», заводський номер № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.,

стартовий пістолет, марки «Zoraki», моделі «MOD.914-S(914)», калібру 9 мм Р.А.,

бойові припаси, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2,

патрони калібру 5,6 мм., в загальній кількості 98 штук, конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: / ОСОБА_1 /.

Судді: /

ОСОБА_92 /.