У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0002439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0002439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 03.08.2018 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження, матеріали якого внесені до ЄРДР за № 0002439 від 03.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, щодо розтрати службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради бюджетних коштів під час закупівлі модульних санітарних блоків.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 17.08.2017 року, відповідно до договору № 1/С, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , здійснено закупівлю у ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , модульного санітарного блоку вартістю 190000 грн., при цьому сума вказана комунальним підприємством без урахування доставки, монтажу та введення в експлуатацію, за що підприємством сплачено додаткові кошти.

Слідчий зазначає, що в порушення вимог п. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 17.03.2016 року № 454 «Про затвердження порядку визначення предмета закупівлі» комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради придбало вказані товари без проведення процедур закупівлі, визначених цим Законом, та уклало договір, який передбачає оплату замовником товару. Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2016 року № 381 «Про електронні закупівлі у м. Ужгород» затверджено Тимчасове положення про здійснення закупівель товарів і послуг розпорядниками бюджетних коштів, комунальними закладами, установами та підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_2 у системі електронних державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 . Положення встановлює обов`язковість здійснення закупівель товарів і послуг розпорядниками бюджетних коштів, комунальними закладами міської ради у системі електронних державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 за умови, що вартість закупівлі становить понад 50 тис. грн.

Водночас, проведеним аналізом вартості аналогічних санітарних блоків встановлено, що реальна вартість однієї такої модульної системи складає 89700 грн., що суттєво перевищує вартість аналогічних модульних блоків, придбаних комунальним підприємством.

За твердженням слідчого, директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимог вищезазначених Закону та Наказу, не провівши відкриті торги на закупівлю модульних санітарних блоків, а закупивши їх за значно вищими від середньо ринкових цін, здійснив розтрату бюджетних коштів, чим завдав збитків.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що зазначені оригінали договору доставки та монтажу модульної конструкції санітарного блоку № 1/С від 17.08.2017 року, додатки до них, специфікації, платіжні документи, акти приймання-передачі або накладні про приймання конструкцій, рішення (розпорядження) щодо виділення коштів на закупівлю санітарних блоків, договори на доставку (перевезення) вказаних конструкцій, товарно-транспортні накладні, копії технічних паспортів транспортних засобів, які доставляли конструкції, шляхові листи, креслення, малюнки, схеми, розрахунки по модульних санітарних блоках, сертифікат відповідності на матеріали, з яких складається модуль, технічний паспорт на модуль, сертифікат на виріб, висновок СЕС, а також положення про тендерний комітет; розпорядження (наказ) про створення тендерного комітету, призначення голови, заступника, секретаря та членів тендерного комітету; за наявності розподіл обов`язків між головою тендерного комітету, заступником, секретарем та іншими членами; протоколів затвердження (визначення) процедури закупівлі по вказаних вище закупівлях; плану річних закупівель та внесених змін до нього; протоколів про затвердження річного плану закупівель та змін до нього; планів асигнувань (кошторисів) по даних закупівлях мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів договору доставки та монтажу модульної конструкції санітарного блоку № 1/С від 17.08.2017 року, відповідно до яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради купило модульні санітарні блоки, додатки до них, специфікації, платіжні документи, акти приймання-передачі або накладні про приймання конструкцій, рішення (розпорядження) щодо виділення коштів на закупівлю санітарних блоків, договори на доставку (перевезення) вказаних конструкцій, товарно-транспортні накладні, копії технічних паспортів транспортних засобів, які доставляли конструкції, шляхові листи, креслення, малюнки, схеми, розрахунки по модульних санітарних блоках, сертифікат відповідності на матеріали з яких складається модуль, технічний паспорт на модуль, сертифікат на виріб, висновок СЕС, а також положення про тендерний комітет; розпорядження (наказ) про створення тендерного комітету, призначення голови, заступника, секретаря та членів тендерного комітету; за наявності розподіл обов`язків між головою тендерного комітету, заступником, секретарем та іншими членами; протоколів затвердження (визначення) процедури закупівлі по вказаних вище закупівлях; плану річних закупівель та внесених змін до нього; протоколів про затвердження річного плану закупівель та змін до нього; планів асигнувань (кошторисів) по даних закупівлях, які знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні не заперечив проти надання документів, але, зауважив, що до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орган досудового розслідування у встановленому законом порядку не звертався.

Заслухавши пояснення слідчого та представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002439 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В силу ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що зміст клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить короткий виклад обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими подається клопотання, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у порушенням вказаних вимог слідчим не доведено та клопотання не містить достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з їх вилученням, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002439, у співставленні з обставинами кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, викладеними у фабулі органом досудового розслідування, оскільки не розслідується можлива незаконна діяльність службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави, передбачені положеннями ч. 3 ст. 132 та ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, у даному випадку відсутні.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи ст. 132 КПК України щодо недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого сторона кримінального провадження звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0002439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1