ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1578/18
Провадження № 1-кс/201/2125/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в якому прокурор просить накласти арешт на 11 системних блоків сірого кольору без маркувальних позначок та 12 технічних засобів, за зовнішніми ознаками схожими на гральні автомати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому вказано, що за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 30, невстановлені особи, таємно, шляхом проникнення до сховища здійснили крадіжку майна (кабельної продукції).
Під час виїзду на місце події працівниками УПП в м. Дніпро було виявлено зламаний каналізаційний люк, частини дроту, інструмент також поряд із місцем події було виявлено автомобіль марки «БМВ» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.
З пояснень заявника встановлено, що вказаний автомобіль було використано злодіями як предмет злочинної діяльності, а саме: за допомогою автомобіля шляхом зціплення тросом з кабелями котрі перебувають в каналізаційному люці та шляхом приведення в дію автомобіль, невстановленими особами проводилось витягування кабелів з люка з подальшим їх поділом на частки.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на легковий автомобіль марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Тому з метою недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, існують підстави для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, на час проведення досудового розслідування.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1