Справа №591/6910/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/102/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
16 лютого 2018 року ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовував тим, що старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_9 не виконується ухвала Зарічного районного суду Сумської області, від 4 грудня 2017 року, якою було скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000790 та повернуто вказані матеріали до прокуратури. За таких обставин, ОСОБА_8 просив суд зобов`язати слідчого ОСОБА_9 виконати вимоги зазначеної ухвали суду та накласти на слідчого грошове стягнення за невиконання за затягування досудового розслідування, а також на час досудового розслідування залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 лютого 2018 року, ОСОБА_8 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_9 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_8 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті диспозиції ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_8 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії та задовольнити його клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Свої вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що в своїй скарзі він зазначив яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує, тому вважає, що його скарга підлягає до задоволення.

Крім того, ОСОБА_8 зазначає, що слідчий суддя всупереч вимог ст. 306 ч. 3 КПК України розглянув скаргу без його участі.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

Як було встановлено слідчим суддею, скарга ОСОБА_8 не містить вимог які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді.

У зв`язку з цим слідчий суддя, керуючись ст. 304 ч. 4 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою.

Доводи апеляційної скарги з приводу прийняття рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 без його участі, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя вирішує питання про відкриття проводження за скаргою без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 лютого 2018 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4