Справа № 405/6048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.07.2018 до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ надійшла заява ОСОБА_4 про вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Цього ж дня старшим слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 21.02 2017 по 07.09.2017, ОСОБА_4 проходив навчання у Кіровоградському обласному навчально-курсовому комбінаті «Аграрник» і здобув професію тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва категорії «А 1» відповідно до чого йому було надано свідоцтво про закінчення серія НОМЕР_1 .

У зв`язку з сімейними обставинами в ОСОБА_4 не було можливості скласти іспит щодо отримання посвідчення тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва категорії «А 1». Від свого знайомого ОСОБА_4 дізнався, що на державних підприємствах бракує фахівців, які мають право керувати тракторами та мають відповідні документи, а саме водійське посвідчення відповідної категорії. ОСОБА_4 згадав, що в минулому році проходив навчання та отримав відповідне свідоцтво. Знайшовши вдома відповідні документи ОСОБА_4 звернувся до навчального закладу, де проходив навчання, з метою отримання водійського посвідчення тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва категорії «А 1». Прибувши до адміністративної будівлі Кіровоградського обласного навчально-курсовому комбінаті «Аграрник», ОСОБА_4 зустрів викладача, який проводив навчальні курси. Ним виявився ОСОБА_6 , який запитав в ОСОБА_4 з якого приводу він з`явився в навчальному закладі,після чого ОСОБА_4 пояснив свою проблему. В подальшому, під час спілкування ОСОБА_6 повідомив, що водійські посвідчення відповідної категорії видають працівники Держпродспоживслужби, а саме Держтехнагляд, які знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, на третьому поверсі. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку зі зміною штатного розпису працівників Держтехнагляду до своїх обов`язків приступили нові особи, які не охоче видають посвідчення, але є можливість без проблем вирішити дане питання в одному з районів Кіровоградської області, якщо потрібно терміново отримати зазначені права. ОСОБА_4 зацікавила дана пропозиція, внаслідок чого він погодився на неї.

26.07.2018 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно терміново під`їхати до Кіровоградського обласного навчально-курсового комбінату «Аграрник». ОСОБА_4 прибув до службового кабінету ОСОБА_6 , де з ним зустрівся та під час зустрічі дізнався, що ОСОБА_6 вже домовився з потрібними людьми про вирішення проблеми, але потрібно буде разом з ним виїхати до одного з районів, щоб зустрітися з представником Держтехнагляду та обговорити всі нюанси. ОСОБА_6 зазначив, що йому потрібно зателефонувати 30.07.2018 по номеру телефону НОМЕР_2 та домовитись про зустріч, також під час розмови ОСОБА_6 на папері написав, що дана послуга буде коштувати 6 500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 зрозумів що завідувач методкабінетом, викладач Кіровоградського обласного навчально-курсовому комбінаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вимагає з нього грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, як неправомірну вигоду за вирішення питання щодо видачі водійського посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1».

03.08.2018 ОСОБА_4 передав частину грошових коштів в сумі 3500 грн. ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», серії НОМЕР_3 , виданого Держсільгоспінспекцією в Кіровоградській області від 26.11.2016 року.

03.08.2018 під час огляду місця події, а саме прилеглої території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3970 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 7 шт., номіналом по 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом по 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 10 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 5 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 2 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 1 грн. у кількості 3 шт., крім цього вилучено шкіряний гаманець, коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти.

03.08.2018 під час огляду місця події, а саме прилеглої території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр.. ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3970 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 7 шт., номіналом по 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом по 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 10 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 5 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 2 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 1 грн. у кількості 3 шт., крім цього вилучено шкіряний гаманець, коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти.

Вилучені в ході огляду грошові кошти в сумі 3500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 7 шт. серії ФЖ5618723, ЗГ8998752, МВ6221088, МВ6221089, МВ6221084, МВ6221087, МВ6221086 поміщені в спеціальний пакет експертної служби №4480565.

Вилучені в ході огляду грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом по 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 10 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 5 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 2 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 1 грн. у кількості 3 шт., та шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти, поміщені в спеціальний пакет експертної служби №4480087.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, (юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого Держсільгоспінспекцією в Кіровоградській області від 26.11.2016 року аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
Для дослідження експертам надати посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого Держсільгоспінспекцією в Кіровоградській області від 26.11.2016 року у паперовому конверті.
Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000146 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7