АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/992/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0005535 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 07.07.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком,частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишено без зміни до набрання вироком законної сили та встановлено вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 квітня 2017 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць змінити в сторону пом`якшення із застосуванням положення статті 75 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що апеляційна скарга в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подається у зв`язку із невідповідністю призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого за своєю суворістю, та не застосуванням закону який підлягав застосуванню.
Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції жодним чином не було наведено мотивації свого рішення в частині того, що до ОСОБА_7 не може бути застосовано положення ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду 08 травня 2018 року захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , подали письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого його захисника та прокурора, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, колегія суддів враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3