Справа № 445/1116/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2018 за №0000087, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за невідомих обставин вчинив незаконне придбання з метою збуту таблеток із вмістом бупренорфіну, який відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 28 березня 2018 року близько 16 години знаходячись неподалік озера «Молодіжне», що у м. Золочеві Львівської області, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув ОСОБА_6 вищевказану наркотичну речовину масою бупренорфіну 0,002 грами та фрагмент таблетки в якій виявлено гіперон (анальгін) за ціною 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за невідомих обставин вчинив незаконне придбання з метою збуту таблеток із вмістом бупренорфіну, який відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому 17.04.2018, близько 13 години перебуваючи в полі, поблизу вулиці Ак.Павлова, що в м. Золочеві Львівської області, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичних засобів, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 фрагмент таблетки білого кольору із вмістом бупренорфіну за ціною 100 гривень, після чого о 13:31 год., знаходячись неподалік Золочівської центральної районної лікарні, був затриманий працівниками поліції. 17.04.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. 25.06.2018, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення правопорушень, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 щодо розгляду даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із доводами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

19.04.2018 року, ОСОБА_5 , слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб із обранням суми застави.

Ухвалою слідчого судді 13.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року включно. Розмір застави визначено у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено до 15 вересня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92 050 грн. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено до 09 листопада 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92 050 грн.

За приписами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого продовження терміну дії цього запобіжного заходу, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2018 року включно.

Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92 050 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) :37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- на першу вимогу з`являтися за викликом до прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора або суду із м. Золочів Львівської області;

- утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи з питань виконання покарань та попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з під варти негайно повідомити прокурора.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1