overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Головова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,з наступних підстав.

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області здійснюють судочинство двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні приймали участь, як слідчі судді.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/1142/18
Провадження № 1-кс/615/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2018 року слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути без розгляду дане клопотання.
За змістом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №681/1304/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:

Начальник Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження за поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/735/18
Провадження № 1-кп/745/113/2018
УХВАЛА

13.09.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000178 від 17.08.2018 року за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 19.09.2018 року, о 15:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/597/18
Справа № 681/1818/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Cправа № 624/520/18 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/1848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що 07 вересня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року по 11.09.2018 року.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0005075 ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків,передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурором ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення з підстав істотних порушень норм КПК України.
Разом з тим, до початку судового розгляду процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором ОСОБА_9 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків,передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/3300/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2018 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проголошено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2018 р. через канцелярію суду від захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000403, ОСОБА_5 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.07.2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав за можливе розглядати вказане питання у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді та задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7994 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

11 вересня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-8197 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 15 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/38538/17-к

провадження № 51-6812ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Приватної фірми «Поляріс-Плюс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника Приватної фірми «Поляріс-Плюс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року на 10.30 год 26 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 469/98/17
провадження № 51-8305 ск 18
УХВАЛА
3 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 629/2548/15-к
Провадження № 51-7792 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
встановила:
01 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ОСОБА_4 не вказує у чому конкретно з огляду на положення статей 413, 414 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та належним чином не обґрунтовує своїх доводів у цій частині, а відтак й необхідності скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3