Справа № 139/442/18
Провадження № 1-кс/139/88/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
18 травня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. З метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий клопоче про проведення товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву (а.с. 12) про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_4 (а.с. 4) про те, що в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в його будинку в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району, таємно викрав його власне майно на суму біля 10 тисяч гривень, в тому числі: ноутбук «Asus» з клавіатурою та «мишкою», мобільний телефон «Microsoft» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Siemens», навушники «Panasonic», перукарська машинка «Vitek», старовинні монети в кількості 38 штук, джинси синього кольору.

Для правильної кваліфікації дій необхідно встановити вартість викраденого майна. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями в області товарознавства, є потреба у залученні судового експерта.

Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про ринкову вартість кожної викраденої речі, оскільки в залежності від отриманої відповіді буде встановлено наявність злочину, його кваліфікація, що має істотне значення для кримінального провадження, а тому його необхідно поставити перед експертом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000054 провести товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка ринкова вартість станом на 05 квітня 2018 року
- ноутбука «Asus» моделі К53Т, до якого приєднаний блок живлення,
- комп`ютерної клавіатури «Тrust» чорного кольору,

- комп`ютерної «мишки» білого кольору без видимих позначень, на зовнішній стороні наявна емблема «Apple»,

- мобільного телефону «Siemens», модель CF52, ІМЕІ НОМЕР_1 ,
- штанів джинсових синього кольору «Jiba jeans,
- навушників чорного кольору «Panasonic»,
- зарядного пристрою до мобільного телефону «Microsoft» чорного кольору,
- перукарської машинки «Vitek» НОМЕР_2 ,
- мобільного телефону «Microsoft Lumia 640 XL» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 з чохлом?
Дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження в залежності від вибору методики проведення експертизи.
В розпорядження експерта надати:
1) ноутбук «Asus» моделі К53Т, до якого приєднаний блок живлення, упакований в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4445817;
2) комп`ютерну клавіатуру «Тrust» чорного кольору, упаковану в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4445816;
3) комп`ютерну «мишку» білого кольору без видимих позначень, на зовнішній стороні наявна емблема «Apple», упаковану в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4434085;
4) мобільний телефон «Siemens», модель CF52, ІМЕІ НОМЕР_1 , упакований в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4434087;
5) штани джинсові синього кольору «Jiba jeans, упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4445819;
6) навушників чорного кольору «Panasonic», упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4434089;
7) зарядний пристрій до мобільного телефону «Microsoft» чорного кольору, упакований в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4434090;
8) перукарську машинку «Vitek» VT13579, упаковану в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4434091;
9) мобільний телефон «Microsoft Lumia 640 XL» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 з чохлом, упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4434092.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________