АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1381/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/125/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , з участю

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком Чортківського районного суду від 14.03.2012 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року до 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів

За змістом ст.331 КПК України, яка регламентує порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечують щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просять змінити його на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.289 КК України у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти власності за який передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, який він вчинив під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року визнано винним у вчиненні злочинку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк тримання під вартою до 24 червня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2