Справа № 640/4834/18
н/п 1-кс/640/5137/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи могли наявні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись за обставин, про які вказує в ході допиту та слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 . Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.03.2018 о 17:17 год. до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те що, 29.03.2018 в період часу з 11:00 год. до 13:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 84, знайомими з якими вживав спиртні напої виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками тілесних пошкоджень.
02.04.2018 слідчим СВ Київського ВП ОСОБА_7 змінено кваліфікацію з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
Під час огляду місця події, проведеного 29.03.2018 за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 84, виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вживав спиртні напої зі знайомими. В ході виниклої сварки знайомий вдарив ОСОБА_4 головою об стіну. Переломи ребер, відтік на лівої сторони тулуба, садна на голові, синці на обличчі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показам свідка ОСОБА_5 , які остання дала в ході допиту в якості свідка та під час проведення слідчого експерименту та чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показам підозрюваного ОСОБА_8 , які останній дав в ході допиту в якості підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту за його участі. Вказані обставини неможливо встановити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи могли наявні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись за обставин, про які вказує в ході допиту та слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1