УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 2585, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 зпогодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 2 ст. 2585, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ПП «Мерсії» у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк».

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що у період 2016-2017 років невстановлені особи, використовуючи підконтрольні їм ПП «Дініра», ПП «Етелінг», ПП «Мерсії», ПП «Нортум», ПП «Ксіай», ПП «Меркар», ПП «Брексіт», ПП «Рабір», ПП «Ханіан», ТОВ «Рамбус Лайт Компані», ТОВ «Зернокомпані-Гранд», ТОВ «Агро Холл Трейд», ТОВ «Торг-Агроцентр», ТОВ «Сервіс Зерно-Торг» організували та запровадили незаконну схему з продажу на території України імпортованого товару за готівкові кошти без належного відображення в деклараціях з податку на додану вартість.

Крім того, з`ясовано, що вищевказані операції ПП «Мерсії» спрямовані на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом

За даними розслідування ПП «Мерсії» при здійсненні господарських операцій використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 30).

У зв`язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках такими, що отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 2585, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України та причетність до них службових осіб ПП «Мерсії».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунках ПП «Мерсії» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ПП «Мерсії» () у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 30).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1