overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/574/18
Провадження №1-в/480/141/18
Постанова

17 травня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області.

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Іллічівського районного суду Донецької області від 07.08.2015 року засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 17.04.2015 року по 11.09.2015 року.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018
Справа № 520/3258/17
Провадження № 1-кс/520/1820/18
УХВАЛА
про призначення захисника на одну процесуальну дію
21.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003093 від 23.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003093 від 23.06.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на одну процесуальну дію, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його захисник за дорученням ОСОБА_4 на теперішній час зайнятий у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав підозрюваного ОСОБА_3 , здійснює за дорученням захисник ОСОБА_4 , який в телефонному режимі повідомив суд, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 09:30 год. 21.05.2018 року, у зв`язку з занятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003093 від 23.06.2015 року на 09:30 год. 21.05.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 18.05.2018 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від патрульного УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 18.05.2018 під час несення служби за порушення правил дорожнього руху в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області був зупинений автомобіль марки "Форд Транзіт" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці документів у якого водійське посвідчення не відповідає встановленим вимогам та не рахується за жодними базами.

При огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівниками поліції для проведення необхідних судових експертиз водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , про що 18.05.2018 винесено постанову про залучення останнього в якості речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказане майно являється речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, для збереження речових доказів, у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання лідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме на:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 372/1279/18
Провадження № 1-кп-165/18
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/809/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 02.07.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6330/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/625/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/625/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/26/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/670/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001066 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001066 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно повідомлення начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 17.05.2018 рокузасуджений ОСОБА_3 з 03.04.2018 року вибув до ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 11 червня 2018 року о11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, характеристику та довідку про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/955/18;
Провадження № 1-кп/401/176/18

У Х В А Л А
21.05.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 309 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу немає.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має, захисту не потребує.
Судом встановлено: запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався; підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 29 травня 2018 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 676/5887/16-к
Провадження № 1-кп/676/23/18
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки на виклик до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
В судовому засіданні захисник заперечила щодо приводу обвинуваченого, оскільки причина його не явки не відома, а щодо приводу свідків не заперечувала.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явилися до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; свідків : ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 15-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 30 травня 2018 року о 15-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/673/17
У Х В А Л А
"17" травня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000191 від 07.04.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.06.2015 року Борзнянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 07.05.2018 року за клопотанням прокурора провадження у даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого у зв`язку з неодноразовими неявками його в судові засідання та неможливістю встановити його місцезнаходження.
На даний час встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальну справу № 730/673/17 з розгляду кримінального провадження №0000191 від 07.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/366/18
№ провадження 1-кс/738/248/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга генерального директора ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області призначити до розгляду на 18 травня 2018 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1