УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007412 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007412 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю змінити запобіжний захід обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 з запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007412 відносно його підзахисного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів (до 15.11.2018 року).

При цьому, обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, недостатню обґрунтованість висунутої підозри.

Крім того, його підзахисний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання у місті Києві, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонером, особою, що зазнала контузії, на утриманні має матір-пенсіонерку ОСОБА_6 , 1938 року народження.

Наявність соціально-корисних зв`язків матері, жінки, дітей, місця проживання, стан здоров`я, відсутність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінального провадження іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження того, в якому особа підозрюється, обвинувачення очевидно вказують на можливість обрання менш суворого запобіжного заходу який забезпечить інтереси кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання підтримали, просили його задовольнити та замінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання або особисту поруку, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на те, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід є виправданим та необхідним на даний час, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 та на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному провадженні, поза межами процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 15.11.2018 року, включно.

Сторона захисту просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Між тим, слід звернути увагу, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що 15.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0007412 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Так, з даних повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 14.09.2018, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на території гаражного кооперативу, поряд з будинком №34-А по вул. Симиренка у м. Києві злісно порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з використанням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевої труби, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Однак, слідчий суддя враховує, те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання у місті Києві, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонером, особою, що зазнала контузії, має матір-пенсіонерку ОСОБА_6 , 1938 року народження, а також, наявність соціально-корисних зв`язків матері, жінки, дітей, місця проживання, стан здоров`я, та вважає за необхідне, змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23-00 годин до 07.00 годин наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному провадженні, поза межами процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23-00 годин до 07.00 годин наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному провадженні, поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 15.11.2018р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1