Справа № 646/3377/17
№ провадження 1-кс/646/3049/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017 р., посилаючись на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 07.12.2016 р. Слідчим не виконані ухвали суду, в яких зазначений певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини неявки.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що до прокуратури Харківської області 02.02.2017 р. звернувся ОСОБА_3 з заявою про порушення кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення від 07.12.2016 р. з боку слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення , поданою ОСОБА_3 02.02.2017 р. щодо слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Нацполіції в Харківській області ОСОБА_6 та розпочате досудове розслідування.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 р. внесено відомості до ЄРДР 0000190 від 03.03.2017 р. за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2017 р. щодо неправомірних дій слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з невиконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 р. зобов`язано слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 провести процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000817 в строк один місяць, з моменту проголошення ухвали.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000190 від 03.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 1 статті 382 КК України передбачено умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим. В чому проявилась бездіяльність слідчого при невиконанні судового акта, ОСОБА_4 не зазначив. Останній посилається у скарзі на те, що слідчим ОСОБА_6 не виконані вісім ухвал суду за різними кримінальними провадженнями, але суд звертає увагу, що вони не стосуються ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 р. по кримінальному провадженню № 0000817 та заяви самого ОСОБА_4 від 02.02.2017 р. про порушення кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення від 07.12.2016 р. з боку слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що посилання ОСОБА_4 на те, що розслідування проведено неповно, є формальним, не підтверджується матеріалами скарги, під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_4 , слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

В зв`язку з наведеним, скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1