пр. № 1-кс/759/3411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга вмотивована тим, що 27.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури №8 із заявою про скоєння кримінального правопорушення службовими особами СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , в якій вказала, що в діях вказаних вище службових осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382 КК України, та ч.1 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи.

Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на спотворені факти викладені в матеріалах скарги.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури №8 із заявою про скоєння кримінального правопорушення службовими особами СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , в якій вказала, що в діях вказаних вище службових осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382 КК України, та ч.1 ст. 191 КК України.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеними вище особами кримінального правопорушення, оскільки 18.07.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту, а скаржник звернулась до Київської місцевої прокуратури №8 з заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.07.2018 року, а тому вважаю, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1