Справа № 165/1722/18
Провадження № 1-кс/165/602/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, Волинська область, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду від 01 листопада 2013 року за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; вироком Нововолинського міського суду від 09 грудня 2013 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці, звільнений 02 листопада 2016 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 3 дні,

у кримінальному провадженні №0000782 від 06 липня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

07 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що з 20 год. 05 липня 2018 року по 07 год. 06 липня 2018 року, він перебуваючи в м. Нововолинську, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкривши за допомогою штатного ключа (місце знаходження схованки штатного ключа ОСОБА_5 було відомо заздалегідь) вхідні двері незаконно проник в гаражне приміщення, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав квадроцикл марки «Nitro Motors» вартістю 7000 грн. та магнітофон марки «Циклон» вартістю 2000 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9000 грн.

За даним фактом 06 липня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

О 14 год. 26 хв. 06 липня 2018 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України, 07 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 09 грудня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, судимість не знята і не погашена і 12 червня 2018 року обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду, однак підозрюваний на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обгрунтовані, а ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у таємному викраденні чужого майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, у провадженні Нововолинського міського суду перебуває кримінальне провадження у якому він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну поведінку, а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не грунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 06 липня 2018 року до 03 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 вересня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1