Справа №345/454/15-к
Провадження № 1-кп/345/5/2018
У Х В А Л А

10.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001005 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із особистого зобов`язання на домашній арешт, оскільки злочини, у вчиненні яких вона обвинувачується відносяться до категорії тяжких та за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

03.03.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, одним з яких є прибувати за викликом до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Відповідно до вимог п. 1 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 07.12.2016 року в судове засідання не з`явилась та завчасно не повідомила неявки, чим порушила вимоги п. 1 2 ч. 7 ст. 42 КПК України та п 1 покладених на неї обов`язків вказаних в ухвалі суду від 03.03.2015 року.

У зв`язку з цим, просить змінити обвинуваченій запобіжний захід із особистого зобов`язання на домашній арешт.

Потерпілі та представник потерпілих не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачена та її захисники вважають клопотання безпідставне та просять у його задоволенні відмовити, оскільки з 07.12.2016 року по 13.12.2016 року ОСОБА_3 не з`явилась до суду з поважних причин, так як перебувала на стаціонарному лікуванні та представила суду довідку № 1051 від 13.12.2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілих, представника потерпілих, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченій діяння за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також ризики що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обвинуваченою долучено довідку № 1051 від 13.12.2016 року про те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.12.2016 року по 13.12.2016 року.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із особистого збов`язання на домашній арешт слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177 179, 194 196 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу із особистого збов`язання на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: