overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4793/18
Провадження № 1-кп/0182/706/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано.
ОСОБА_2 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 765 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року, скасовано випробувальний термін та ОСОБА_2 направлено для реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Останній наразі перебуває в ДУВП №4.
На підставі викладеного суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст..ст. 314-316, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0001779.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 134/1020/18
Провадження № 1-кп/142/107/18

14 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засіданнповідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1574/18
Номер провадження 1-кп/184/196/18

14 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 27.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 27.04.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності складення досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , яке було підтримано учасниками судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000333 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 21.08.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю сторони обвинувачення, захисту, представника потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

В наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 153/1170/18
Провадження №11-п/772/1423/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000238 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Ямпільського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ямпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Ямпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000238 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-кс/127/9749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :

01.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених в ній та просив скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в якій останній просить його скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить його скаргу залишити без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1-306/2011
Провадження №1-в/127/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.04.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації філії «Центр пробації» у Вінницькій області з 03.06.2011 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, 14.09.2012 року скоїв злочин та був оголошений у міждержавний розшук.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, тому інспектор відділу з питань пробації вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.04.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в розшуку у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказана обставина унеможливлює звільнення ОСОБА_5 від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 137/1289/18
Провадження №11-п/772/1353/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000215 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Літинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Літинського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак визначити склад колегії суддів не вдалось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Літинському районному суді Вінницької області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким не може бути розподілена справа, оскільки вони знаходяться у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000215 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 140/2171/16-к
Провадження №11-кп/772/912/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України.
Справа призначена на 14 серпня 2018 року о 14:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Учасники процесу не заперечують проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України - закрити.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-кп/0285/83/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/7912/17
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000138,
В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000138.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.08.2018 на 13 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000138 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1