Єдиний унікальний номер 341/1265/18
Номер провадження 1-кс/341/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

30 липня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні №0000137 від 12 травня 2018 року клопотання слідчого-заступника начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куратово Сисольского району АР Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 за час спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв з нею конфлікти, внаслідок чого остання перейшла проживати до своєї доньки ОСОБА_7 у винайманий житловий будинок у АДРЕСА_2 .

12.05.2018 близько 03.20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що до його колишньої дружини приїхав співжитель, на ґрунті ревнощів, прийшов на подвір`я за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати з нею відносини. При цьому ОСОБА_5 , з мотивів помсти, з метою знищення шляхом підпалу стодоли вищевказаного домогосподарства, взяв з собою полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із вмістом у ній бензину та саморобний ніж, який часто носив з собою для побутових потреб.

Перебуваючи на подвір`ї даного домогосподарства, ОСОБА_5 підійшов до стодоли, та, знаючи, що у ній знаходиться диван, на якому може ночувати ОСОБА_6 і вважаючи, що остання зі своїм співжителем ночують у стодолі, став стукати у двері, щоб їх розбудити. Із вказаної стодоли вийшла дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка там ночувала та побачила у руці свого батька ОСОБА_5 пляшку об`ємом 0,5 л із вмістом у ній бензину. У той час ОСОБА_5 став погрожувати їй спалити стодолу, де, діючи умисно, відкрутив на пляшці кришечку та почав запалювати сірник над вказаною пляшкою, тобто почав виконувати необхідні дії для умисного знищення чужого майна шляхом підпалу. Однак, він не зміг виконати усі дії, які вважав за необхідне для завершення злочину з причини, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , з метою недопущення вчинення підпалу майна ОСОБА_5 , почала кричати і намагалась забрати у нього пляшку з бензином. Під час цього між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_5 облив ОСОБА_7 бензином.

Далі ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим щодо своєї дочки ОСОБА_7 , оскільки остання перешкодила йому вчинити підпал, діючи з метою спричинення їй тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання щодо здоров`я останньої, умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком лівої руки у нижню щелепу справа, завдавши їй фізичний біль, та два удари ногами по її ногах. В результаті цього спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої ноги, садна в ділянці правої ноги, які, згідно висновку експерта № 51 від 14.06.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На крики ОСОБА_7 з будинку вибігла її матір ОСОБА_6 , яка підбігла до них з метою захистити свою дочку ОСОБА_7 та припинити злочинні дії ОСОБА_5 . Для цього ОСОБА_6 , ставши між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , намагалась виштовхати останнього з подвір`я. ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення їй тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання щодо останньої, дістав кишені своїх штанів саморобний ніж та, тримаючи його у правій руці, умисно наніс удар у ліву ділянку живота ОСОБА_6 . В результаті цього спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різальної рани на передній поверхні живота зліва з наскрізним поранням лівої долі печінки, малого сальника та тканини підшлункової залози, крововиливом в черевну порожнину, які, згідно висновку експерта № 357 від 12.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується достатньо зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.05.2018 подвір`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де вилучено пошкоджену жіночу футболку ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2018 вилучення у ОСОБА_5 саморобного ножика; показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта № 357 від 12.07.2018 (судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ); висновком експерта № 51 від 14.06.2018 (судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ); висновком експерта № 116 від 02.07.2018 (судової медико-криміналістичної експертизи жіночої футболки ОСОБА_6 та саморобного ножика ОСОБА_5 ); показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами у провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, просили клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого та прокурора із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_8 до закінчення досудового розслідування;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території м. Галича, Галицького району та Івано-Франківської області;

5) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, вчиняв та може надалі умисні дії, направлені на реалізацію погроз фізичної розправи щодо ОСОБА_6 , по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілих та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини щодо умисного знищення майна та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання, зокрема виїхати за межі Івано-Франківської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000137.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, де злочини за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куратово Сисольского району АР Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, на термін 60 днів, до 27 вересня 2018 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого та прокурора із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_8 до закінчення досудового розслідування;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території м. Галича, Галицького району та Івано-Франківської області;

5) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 27 вересня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1