Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1227/18
№ провадження 1-кп/541/163/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 06.04.2018 року, близько 11.00 год., гр. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи на території складу № 1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні роздягальні, відкрив не зачинені двері металевої шафи якою користувався ОСОБА_5 , де виявив мобільний телефон марки «Sony» модель «Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , у чохлі UTTY SONY XPERIA ХА та з sim-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна», належні ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Sony» модель «Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , у чохлі UTTY SONY XPERIA ХА та з sim-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна», які належать ОСОБА_5 , поклавши його до кишені одягу.

Відповідно висновку експерта вартість, мобільний телефон марки «Sony» модель «Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , становить 2100 гривень 00 копійок, вартість чохол UTTY SONY XPERIA ХА відповідно довідки становить 120 гривень 00 копійок, вартість sim-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», відповідно довідки, становить 50 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2270 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05 червня 2018 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000251.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовим доказом по справі: мобільним телефоном марки «Sony» модель «Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6