overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1356/18 Провадження №11-п/773/340/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любомльського районного суду про направлення кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років.

Як встановлено з матеріалів подання у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
130/1729/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.07.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.07.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.07.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 31.07.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 31.07.2018 року о 15.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Витребувати з Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 239/624/16-к Номер провадження 11-кп/775/369/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 239/624/16-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого: Димитровський експериментально-механічний завод, токар, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 20 квітня 1989 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.215 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави; у 1994 році Новогродівським міським судом Донецької області за ст.215-3 ч.1 КК України до двох років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави; 15 травня 1997 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.17, 140 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.09.2002 року по відбуттю строку покарання; 21 серпня 2008 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнений 07.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2018 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1180/18
Номер провадження 11-кп/775/813/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті розглянувши кримінальне провадження № 0000322 від 01.03.2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 18 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/9192/18
Номер провадження 11-п/775/334/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого,-
ВСТАНОВИЛА:
25 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подання, прокурора, який просив розглянути подання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя складає 19 одиниць, однак фактично здійснюють правосуддя 15 суддів.
5 слідчим суддям було задоволено заяви про самовідвід.
10 суддів не приймали участь під час розподілу справи в зв`язку зі знаходженням їх у відпустках, тимчасової непрацездатності, тощо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин розгляд скарги ОСОБА_6 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому подання необхідно задовольнити, матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/3231/18
Провадження № 1-в/314/1064/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 на 30.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2018
Справа № 178/272/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 серпня 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 15 серпня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/7160/18
Провадження № 1-кс/0202/3554/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин "30" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000002 до 09 години 15 хвилин "30" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/913/18 Справа № 182/2656/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що колегією суддів відмовлено у задоволенні його клопотання про доручення ухвали слідчого судді, якою було легалізовано обшук.

Заслухавши думку прокурора, який не погоджувався із задоволенням заяви, скаржника, який підтримав свого представника, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для задоволення заяви про відвід, оскільки відмова у задоволенні клопотання про долучення належним чином не засвідченої ухвали не вказує на упередженість складу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_8 про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 202/4119/18
Провадження № 1кп/202/384/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000398 від 07.03.2018 року, за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12 липня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000398 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2045/16-к
1-кс/279/984/18

У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001067 від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001067 від 25.07.2013 року, в якій він просить зобов`язати вчинити певні дії.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001067 від 25.07.2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 13.00 годин 27 липня 2018 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1