справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/3/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000997 від 07.12.2015 року та №0000243 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ст.395 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19.06.2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 17.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та продовженням ісуванння ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи засудженим вироком від 25.06.2012 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, через невеликий проміжок часу після звільнення повторно вчинив злочин середньої тяжкості та ряд тяжких злочинів, зокрема умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, відкрите викрадення чужого майна. При цьому наголошує, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 11.12.2017 року, який набрав законної сили 11.01.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження стосовно ОСОБА_6 строку тримання під вартою та розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника Таргонія, який завчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.Просив визначити йому розмір застави.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вважає безпідставним клопотання прокурора, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обввинуваченого запобіжого заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час розгляду клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.12.2017 року, яким його засуджено до чотирьох років позбавлення волі набрав законної сили 11.01.2018 року, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. На думку суду продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи наведене, суд вважає підставним клопотання прокурора і приймає рішення про його задоволення.

При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає підстав для визначення розміру застави ОСОБА_6 та, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 05 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук