Справа № 504/3243/18
1-кс/504/1028/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001402 від 10.09.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

12.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), необхідної для досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2018 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.09.2018 року біля 04:15 годин невстановлена особа намагалась, незаконно заволодіти автомобілем марки «Тайота-Хейс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на вулиці поряд з спорт-кафе за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Приморська,2-а.

Відомості по даному факту 10.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових № 0001402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити провести судову трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), а саме встановлення придатності для визначення групової належності та виду тканинних слідів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення факту приналежності вилученого предмету до вогнепальної зброї.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), необхідної для досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майорав поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні № 0001402 від 10.09.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001402 від 10.09.2018 року судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), до проведення якої залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук вилучені в ході проведення огляду місця події в білому паперовому пакеті?

- якщо придатні то чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 чи іншій особі?

Для проведення трасо логічної експертизи, експертам на дослідження надати паперовий пакет білого кольору з 5 слідами пальців рук, паперовий пакет сірого кольору з дактилоскопічними картками потерпілого ОСОБА_5 .

Дозволяю повне або часткове використання та знищення наданих об`єктів дослідження, а також застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1