Справа № 592/5400/18
Провадження № 1-кс/592/2634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , розглянувши скаргу володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс», адвоката ОСОБА_3 ,на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна скаргу мотивує тим, що з 07.05.2018-08.05.2018 слідчим під час обшуку вилучені документи і банківські картки ТОВ «Мінагротранс», які не були зазначені вухвалі слідчого судді у переліку документів, щодо яких прямо надано дозвіл на вилучення. Арешт на вилучене не накладений, однак слідчий вилучене не повертає. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути вилучені первинні банківські документи і банківські картки ТОВ «Мінагротранс».
У ході розгляду представник підтримав скаргу.
Слідчий заперечував та пояснив, що він також є слідчим у кримінальному провадженні по факту створення фіктивних підприємств ТОВ «Трейдін Вектор» та ТОВ «Гарні забудови». З цими підприємствами мало фінансово-господарські операції ТОВ «Суми Транс Плюс». Під час обшуку приміщення, яке займає останнє, було виявлено і вилучено значну чисельність бухгалтерської документації, печаток, бланків підприємств, які зареєстровані у м.Києві. Сукупність документів вказувала на те, що у місці обшуку проводилася незаконна діяльність, яка також пов`язана з ухиленнями від сплати податків. Серед вилученого є і документи ТОВ «Мінагротранс», яке мало господарські операції з зазначеними фіктивними підприємствами. Слідчий вважає, що вилучені документи мають слідив злочину. 17.05.2018 ухвалою слідчого судді документи арештовані. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за фактом реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, в т.ч. ТОВ «Трейдін Вектор» та ТОВ «Гарні забудови» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2018 року, справа № 592/4827/18, провадження № 1-кс/592/2302/18, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 по зазначеному провадженнюбув наданий дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Суми, вул. Рибалка, буд. 2, які належать на праві власності СП ТОВ «Турбокомресормаш» та використовуються ТОВ «Суми Транс Плюс» з метою виявлення та вилучення документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Суми Транс Плюс» з ТОВ «Трейдін Вектор», ТОВ «Гарні забудови», а саме: договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, банківські виписки, акти приймання виконаних робіт, графіки виконання робіт, довіреності на укладення договорів та отримання ТМЦ, переписка між підприємствами, сертифікати (паспорти) якості на товар та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам за період 01.08.2017 по 30.04.2018, чорнові записи, печатки підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини.
Тобто ухвала слідчого судді викладена таким чином, що в ній міститься значний перелік документів на відшукання яких наданий дозвіл.

У період 07.05.2018-08.05.2018 слідчим ОСОБА_6 проведено обшук приміщення ТОВ «Суми Транс Плюс». У ході проведення обшуку були виявлені та вилучені бухгалтерські документи які зазначені у переліку, вилучені банківські картки, сім картки, печатки підприємств міст Києва, Харкова, Волинської області, кліше печаток тощо, у тому числі щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання. Також виявлені і вилучені документи ТОВ «Мінагротранс», пункти протоколу обшуку 1236-1239, а саме у підшивках.
У ході розгляду скарги слідчий надав документи податкової звітності які підтверджують оформлення господарських операцій зазначених фіктивних підприємств з ТОВ «Мінагротранс».
Також встановлено, що 08.05.2018 через пошту слідчий вніс клопотання про обшук вилучених документів і речей. 17.05.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешти на вилучені речі і документи, зокрема і на зазначені документи ТОВ «Мінагротранс».

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
З огляду на те, що слідчим суддею постановлено ухвалу про арешт вилученого майна то немає підстав для повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс», адвоката ОСОБА_3 ,на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1