overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2006/18
Провадження №: 1-кп/332/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.06.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.07.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5978/18 1-кп/335/550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 02 липня 2018 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2018 Справа №1-кс/337/556/2018
Провадження №337/1738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000802, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з питання про внесення виправлень в ухвалу суду, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи .

За результатом розгляду клопотання судом постановлено ухвалу, в резолютивній частині якої допущено помилку в написанні назви експертизи, а саме, помилково зазначено « дактилоскопічну», замість « молекулярно-генетичну».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення у рішенні суду, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2016 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В п.6 резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2018 року за клопотанням слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000802, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначити:

«6. Під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи дозволяється часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.»
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/5968/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/732/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/5968/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області,в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000930, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року (з урахуванням ухвали від 22 грудня 2017 року про виправлення описки) відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 лютого 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року (з урахуванням ухвали від 22 грудня 2017 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 02 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3122/18
Провадження № 1-кс/461/5110/18
27.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення комплексного дослідження транспортного засобу,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексного дослідження транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01.05.2018 в Галицький відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УШІ у Львівській області ДПП про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу № 110 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху було зупинено на перехресті вул. Фурманської та пр. Свободи у м. Львові, мотоцикл марки "SUZUKI" (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 та під час перевірки документів якого встановлено, що водій не має при собі будь-яких документів на зазначений транспортний засіб, а також виявлено можливе пошкодження номера рами мотоцикла.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
призначити у даному кримінальному провадженні комплексне дослідження транспортного засобу, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, на вирішення якого поставити наступні запитання:
Який номер кузова представленого на дослідження мотоцикла ?
Чи піддавався індивідуальний номер кузова даного мотоцикла та інші агригати даного мотоцикла будь-яким змінам, якщо так то яким способом ?
Для проведення дослідження експертам представити :
Мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSR 600», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова якого пошкоджений кустарним способом.
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9229/18
Провадження № 1-кп/638/1052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001345 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0001345 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001345 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину 02.07.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4822/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/728/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, інваліда дитинства 3-ї групи, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.І ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з випробувальним строком на 1 рік, - ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/59/2018 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27 серпня 2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27 серпня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №705/2639/18
1-кп/705/606/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 07 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 07 червня 2018 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000845 від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 вересня 2018 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4286/18
Провадження № 1-кп/635/108/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1009/18
Провадження № 1-кп/724/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, щодо незаконного затримання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, щодо незаконного затримання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій задовольнити частково.

Визнати дії уповноважених службових осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_5 щодо недоставляння останнього до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в порядку передбаченого ст.210 КПК України а також у негайному повідомленні про затримання орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги - неправомірними.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, щодо незаконного затримання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6563/18
(вступна та резолютивна частина)
"26" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1