overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1360/16
Провадження № 1-в/674/38/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши заяву лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення амбулаторних примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява про припинення амбулаторних примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

24 липня 2018 року до суду, законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52 КПК України клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру розглядається за обов`язковою участю захисника, однак з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_3 відсутній захисник.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, тому вважає, що по справі треба залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечення його прибуття у судове засідання слід доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду клопотання про припинення щодо нього амбулаторних примусових заходів медичного характерута забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв..

Ухвалу негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7454/18
Провадження № 1-кп/750/321/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002774 від 20 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002774 від 20 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2457/18
№ 1-кп/688/184/18
Ухвала

24 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6875/18
Провадження № 1-кс/750/2621/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 28.03.2017.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин зазначених у скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що ним було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування та винесення рішення.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі, крім того не проведено жодної експертизи щодо справжності підписів та осіб, які їх ставили. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилається особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 28.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/804/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/409/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити колегію суддів зі складу суду в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дорзволу на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000184, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 22.02.2017 було проведено обшук в ході якого було вилучене речі та документи. Орган досудового розслідування не звертався до суду із клопотанням про накладання арешту на майно ТОВ «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ», вилученого під час обшуку 22.02.2017. За таких обставин, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого повернути зазначене в скарзі майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Разом з тим, 11.04.2017 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000184 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000204,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000204.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до котрих належить і арешт майна, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2 ст. 132 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 174 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 здійснюється Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, що знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, то слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання для подання його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000204 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 29.03.2018р. о 11 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку на виробничій зоні, а саме Цеху №2 (ангар), під станком було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення загального обшуку мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/838/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів Ружинського ВП по кримінальному провадженню №0000208 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000208 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000208 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 158/1730/18 Провадження №11-п/773/317/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_9 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: