Справа № 509/3795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 р. відносно ОСОБА_6 був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.05.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, тобто до 07.07.2018 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 3-х до 10-ти років, не має постійного зареєстрованого місця проживання, роботи, засобів існування та міцних соціальних зв`язків, і крім того, знаходячись під вартою в ОСІ № 21, обвинувачений ОСОБА_6 регулярно телефонував з різних мобільних номерів на мобільний телефонний номер потерпілої ОСОБА_7 , а також, надсилаючи повідомлення на її сторінку в інтернет-соцмережі «Вконтакте» з погрозами та залякуваннями на адресу потерпілої, з чим погодилась потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 у своєму письмовому клопотанні на адресу суду про відкладення слухання справи і проханням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і проти чого заперечував обвинувачений, якого підтримав його захисник, вважаючи відсутність ризиків, на які посилається прокурор з приводу продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 3-х до 10-ти років, не має постійного зареєстрованого місця проживання, роботи, і відповідно засобів існування та міцних соціальних зв`язків, і крім того, знаходячись під вартою в ОСІ № 21, обвинувачений ОСОБА_6 регулярно телефонував з різних мобільних номерів на мобільний телефонний номер потерпілої ОСОБА_7 , а також, надсилаючи повідомлення на її сторінку в інтернет-соцмережі «Вконтакте» і невстановлених фізичних осіб з погрозами та залякуваннями на адресу потерпілої, на підтвердження чого, представником потерпілої в минулих судових засіданнях були надані суду відповідні документальні докази, у зв`язку з чим, на думку суду, у потерпілої є обґрунтовані побоювання за своє життя, безпеку і особисту недоторканість з боку незаконних дій обвинуваченого, а тому на думку суду, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно, в тому числі і фізично впливати на потерпілу, продовжуючи погрози на її адресу та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєного ним умисного тяжкого злочину та телефонних погроз і залякувань на адресу потерпілої, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень і може зашкодити здоров`ю потерпілої, стосовно безпеки життю якої з боку обвинуваченого існує реальна небезпека, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 12.05.2018 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_6 неможливо.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» на строк до 7 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1