УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для вчинення відповідних процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0007686 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про встановлення процесуального строку для вчинення відповідних процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0007686 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме встановлення строку слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження на проведення слідчої дії слідчого експерименту в умовах максимально наближених до тих, які були на момент скоєння ДТП із свідком ОСОБА_5 із застосуванням безперервної відеозйомки цієї слідчої дії та залучення автомобіля марки «ВАЗ 21061» із відповідним режимом роботи його зовнішніх освітлювальних приладів, з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0007686 від 28.10.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.10.2017 року близько 07 год. 30 хв. водій автомобіля марки ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Вінницьке шосе зі сторони вул. Трудова, в напрямку до вул. Профспілкова, в районі будинку №27, в м. Хмельницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Хмельницьку обласну лікарню.

19.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007686 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме проведення слідчої дії слідчого експерименту в умовах максимально наближених до тих, які були на момент скоєння ДТП із свідком ОСОБА_5 із застосуванням безперервної відеозйомки цієї слідчої дії та залучення автомобіля марки «ВАЗ 21061» із відповідним режимом роботи його зовнішніх освітлювальних приладів, з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке було отримане Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.07.2018 року.

Листом старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 №7686/с від 21.07.2018 року вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0007686 від 28.10.2017 року та встановлено у судовому засіданні до цього часу, тобто понад два місяці, слідчим, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, дану слідчу дію, а саме слідчий експеримент в умовах максимально наближених до тих, які були на момент скоєння ДТП із свідком ОСОБА_5 із застосуванням безперервної відеозйомки цієї слідчої дії та залучення автомобіля марки «ВАЗ 21061» із відповідним режимом роботи його зовнішніх освітлювальних приладів, з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проведено.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007686 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, грубо порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність, яка виразилась у невчиненні слідчих та процесуальних дій відносно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні у розумні строки, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28, 110, 114 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007686 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, процесуальний строк на здійснення слідчих дій відносно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до тих, які були на момент скоєння ДТП із свідком ОСОБА_5 із застосуванням безперервної відеозйомки цієї слідчої дії та залучення автомобіля марки «ВАЗ 21061» із відповідним режимом роботи його зовнішніх освітлювальних приладів, з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя