overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні, -
встановив:
05 липня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0013686, внесеного до ЄРДР від 15.11.2015 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового розслідування невірно надано попередню кваліфікацію злочину відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, тоді, як на думку ОСОБА_2 , вчинений щодо неї злочин необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Оскільки, Київська місцева прокуратура № 10 територіально не віднесено до Солом`янського району м. Києва, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Ухвала
Іменем України
09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 643/7364/16-к

провадження № 51-6115 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 06 червня 2018 року захисник подав нову касаційну скаргуу якій вказував про незаконність таких судових рішень.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, обґрунтовуючи касаційну скаргу, захисник зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні надати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції. При цьому конкретні порушення закону допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, захисник у касаційній скарзі не наводить.
Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 липня 2018 р.

м. Київ

Справа №734/1220/17
Провадження № 51-5191км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 січня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 липня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-3287км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 листопада 2017 було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року витребувано з Новогродівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження за скаргою ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,10 годину 10 хвилин 18 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 758/11310/17

Провадження № 51-5977ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва

від 5 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого

2018 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він ставить вимогу скасувати судові рішення в касаційному порядку та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 44 та ч. 4 ст. 309 КК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 1 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/1104/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314, 369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/870/18 Справа № 176/1357/18 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою вирішене по суті клопотання слідчого за погодженням з прокурором або прокурора про проведення огляду житла, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду житла - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження № 0002645 від 19.06.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002645 від 19.06.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

27.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002645 від 19.06.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1468/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0014920 від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Ухвала суду про привід останнього від 18 травня 2018 року співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконана та хід її виконання прокурором ОСОБА_3 не проконтрольовано.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 26 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіти середньої, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпні заходи з виконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 125/143/18
Провадження № 1-кс/127/8060/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінництькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінництькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

10.07.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 липня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області, за адресою: 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області, за адресою: 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/9863/16-к Номер провадження 11-кп/775/568/2018

Єдиний унікальний номер 243/9863/16-к
Номер провадження 11-кп/775/568/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року, якою задоволено подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

У звязку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року, якою задоволено подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу:

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/900/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбваченого ч. 3 ст. 369 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

26.04. 2108 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбваченого ч. 3 ст. 369 КК УКраїни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбваченого ч. 3 ст. 369 КК України на 08.05. 2018 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1