overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 липня 2018 р. Справа № 632/1246/18 провадження № 1-кп/632/125/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області з 01 лютого 2018 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 632/166/18, провадження № 1-кп/632/61/18, суддя ОСОБА_1 ).

26 червня 2018 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень призначений на 17 липня 2018 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.

Прокурор і обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані вище провадження пов`язані між собою, оскільки обвинуваченим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 , тому суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання у зв`язку з тим, що їх всебічний, повний і об`єктивний розгляд можливий лише в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження справу № 632/1246/18, провадження № 1кп/632/125/18, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і справу № 632/166/18, провадження № 1-кп/632/61/18, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний № 632/166/18, провадження № 1-кп/632/61/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1941/18
№ провадження 1-кп/646/444/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачений на вирішення питання про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставівищевикладеного,керуючись статтями183-184Кримінального процесуальногокодексу України,суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 14 вересня 2018 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1222/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2152/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга захисника обвинуваченої на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/790/45/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/1201/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні захисника ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 із Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова, з посиланням на те, що цим судом уже здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із наявних матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.198 КК України, які були вчинені у проміжок часу з 25 квітня 2017 року по 01 січня 2018 року.
При цьому, у Харківському районному суді Харківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке вчинено 12 січня 2018 року у межах територіальної юрисдикції цього суду.
Згідно ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю, але останнє за часом було вчинене 12 січня 2018 року в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження із Харківського районного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду м.Харкова відсутні.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із Харківського районного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду м.Харкова, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1717/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1)19.10.2006 Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

2)30.09.2010 Торезським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17.07.2018 під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника.

Відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлює обов`язок для суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 49, 372, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.
Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5767/18
Провадження №1-кс/711/2275/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 16.07.2018.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 - призначити до судового розгляду на 23 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/200/18

Номер провадження № 1-кп/704/70/18

17.07.2018 року року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000513 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.07.2018 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином повідомлені про слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування приводу відносно вказаних свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

та доставити їх в судове засідання, призначене на 10-00 год. 15 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та, діючого в її інтересах, захисника ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, пенсіонерку, уродженку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму (останній раз вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення вола на строк два роки звільнилася по відбуттю покарання), - визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання визначено відраховувати з моменту затримання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинувачену ОСОБА_2 під варту у залі суду. Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.
На вказаний вирок суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 разом із її захисником ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять апеляційний суд вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року змінити та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, вказані у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу

ЄУНСС №723/643/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/327/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3, 186 КК України

чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та, діючого в її інтересах, захисника ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000582 від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.3 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5891/18
У Х В А Л А
16.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуванні, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «20» липня 2018 року о 14 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н.п.1-кп/599/66/2018
Справа № 599/1189/18
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1