Справа № 283/1326/18
Провадження №1-кс/283/457/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , які полягають у винесенні Постанови від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000920 від 04.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла до суду 25 червня 2018 року, оскаржувана постанова слідчого була винесена 18 травня 2018 року.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 зазначив, що не памятає, коли саме отримав копію постанови слідчого, але мабуть це було давно. Зазначає, що можливо пропустив 10-денний строк для оскарження постанови слідчого, оскільки вже звертався до суду із клопотанням.
В поданій скарзі ОСОБА_2 не ставить вимогу поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_3 , посилаючись на поважність його пропуску.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2018 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1