Справа № 303/5230/17
1-кп/303/95/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 року за № 0002047 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 вересня 2017 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «АВС», який розташований по вул.М.Токаря, 57 в м.Мукачево, діючи умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час перебував у вказаному магазині, таємно викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, бувший в користуванні, вартість якого становить 900 гривень, який потерпілий залишив біля вхідних дверей магазину, чим спричинив матеріальних збитків потепілому ОСОБА_7 на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 01 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «АВС», який знаходиться по вул.М.Токаря, 57 в м.Мукачево, викрав велосипед марки «Україна» синього кольору. Щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, визначення міри покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом :
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 06.09.2017 року відповідно до висновку якої вартість велосипеду марки «Україна» синього кольору, бувшого у використанні станом цін на 01.09.2017 року становить 900 гривень.

Стр. 2 із 2
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інший наявний доказ у справі, який суд вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 умови проживання задовільні, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без позбавлення та обмеження волі.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу її неповнолітнього сина ОСОБА_3 їй під нагляд.
Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд з додержанням вимог частин 2 та 3 ст.105 КК України, вважає за необхідне застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_3 наступні примусові заходи виховного характеру: застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері на строк до досягнення повноліття.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» синього кольору, бувший в користуванні, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від вказаного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до дня досягнення ним повноліття.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» синього кольору, бувший в користуванні, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1