Справа № 589/3714/18
Провадження № 1-кс/589/1852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2018 року в період часу з 17:00 години по 17:30 годину невстановлена особа, перебуваючи на «Лазарьовському» цвинтарі в м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено наступне майно: 1) маленька сумка через плече, з тканини, придбана в 2008 році, перебував у гарному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє; 2) Мобільний телефон марки «Соні еріксон», модель «U1», який було придбано в 2012 році, був у технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє; 3) Мобільний телефон марки «Самсунг», модель невідома, без батареї, який був у технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.; 4) Годинник наручний, марки «Восток», радянського виробництва, придбаний в 1990х роках, у несправному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке запитання: яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22 серпня 2018 року, викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

- маленької сумки через плече, з тканини, придбаної в 2008 році, перебувавшої у гарному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє;

- мобільного телефону марки «Соні еріксон», модель «U1», який було придбано в 2012 році, був у технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє;

- мобільного телефону марки «Самсунг», модель невідома, без батареї, який був у технічно-справному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.;

- годинника наручного, марки «Восток», радянського виробництва, придбаний в 1990х роках, у несправному стані, без пошкоджень. Більше інформації про викрадене майно дізнатись не довелось за можливе, оскільки потерпілий нею не володіє.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1