Справа № 461/8217/18
Провадження № 1-кс/461/9532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 31 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 31 серпня 2016 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права; досудове розслідування проведено однобічного, неповного і упередженого, без належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що службове підроблення та службова недбалість виявилися в неналежному розслідуванні кримінального провадження по факту ДТП з сином ОСОБА_4 .. Зокрема слідчий ОСОБА_6 не зафіксував усі сліди ДТП; слідчим не було вжито заходів щодо схоронності речових доказів по справі; слідчим не проведено належним чином освідування ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000162 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Постановою від 26 червня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № провадженні 0000162 від 31 серпня 2016 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчих СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , лікаря приймального відділення Городоцької ЦРЛ ОСОБА_11 , додатково допитаний слідчий СУ ГУ НІ І у Львівській області ОСОБА_9 , додатково оглянуто матеріали кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 року, на виконання ухвали слідчого судді з приводу обставин кримінального правопорушення допитано свідка ОСОБА_12 ..

Слідчий також зазначає, що з метою виклику для проведення допиту у якості свідка викликалась ОСОБА_13 однак, у вказаний час свідок на допит не прибула. В телефонному режимі свідок повідомила, що для проведення допиту у слідчий відділ не прибуде, оскільки займається підприємницькою діяльністю на території Городоцького району, щотижня виїжджає за межі України з метою закупівлі відповідних товарів для здійснення підприємницької діяльності, та відповідно у неї відсутній вільний час для проведення слідчих дій.

Здійснюючи аналіз здобутих досудовим розслідуванням матеріалів слідчим встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не мали умислу на вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367, 382 КК України.

Так, в ході досудового розслідування слідчим не встановлено, щоб слідчий ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366, 367 КК України.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_14 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не допитаний свідок ОСОБА_13 , про допит якого зазначалось в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2017р.; суду не надано доказів про належним чином повідомлення про необхідність з`явитись на допит до слідчого.

В межах проведення досудового розслідування слідчим не надано оцінку підтвердженим фактам, зокрема, чи слідчим ОСОБА_6 було неналежним чином проведено огляд місця події 23.10.2014 p., що стало підставою для повторного огляду в результаті чого було вилучено значну кількість слідів події злочину /відеореєстратор не вилучався, що визнав сам ОСОБА_7 /. Невідомі особи мали доступ до автомобіля марки Меседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки такий був переміщений в інше місце зберігання, з нього було вилучено вантаж, і слідчим не надано оцінку з цього приводу.

Також в межах розслідування слідчим не перевірено факту, чи ОСОБА_7 пройшов огляд на стан сп`яніння, як того вимагає Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_14 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження постанови.

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 31 серпня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .