Справа № 199/6808/18
УХВАЛА
іменем України

27.09.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001712, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 08.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.09.2008 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-10.07.2008 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.190,ч.1 ст.70, ч.2 ст.76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

-03.02.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,76 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим стром на 3 роки;

-18.10.2011 Павлоградським міським судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2010 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-12.04.2012 Павлоградським районним судом м. Дніпропетровська, ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190, ст. 198, ч.1. ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Павлоградського міського суду від 18.10.2011 року до відбуття 6 років позбавлення волі. 19.10.2015 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 12 днів;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким під час досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту, та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив аналогічний, умисний, корисливий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 23.08.2018 приблизно о 20:30 год. прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торговому залі гіпермаркета «FOZZY», ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та обернення його на свою користь, реалізуючи який, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини с продовольчими товарами, звідки шляхом вільного доступу, взяв комплект від комарів марки «Раптор Ліквід прибор +речовина 30 ночей», вартість якого становить 98,53 грн. та сховав до своєї сумки, яка була при ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць з побутовою хімією, звідки шляхом вільного доступу таємно взяв 2 кондиціонери марки «Dove Advanced» прогресивне відновлення, вартість кожного з яких складає 119,24 грн., після чого сховав вказані товари до себе в сумку, яка була при ньому. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направився до виходу з магазину, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 4863-18 від 20.09.2018 на загальну суму 337,01 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_3 06.09.2018, приблизно о 15:30 год. прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торговому залі гіпермаркета «FOZZY», ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 підійшов до стелажу з продовольчими товарами, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу кепку CoFEE Cool comfort темно-синього кольору, вартість якої складає 219,99 грн., після чого сховав її в сумку, яка була при ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до іншої полиці з продовольчими товарами, звідки шляхом вільного доступу таємно взяв 1 набір прищіпок з 20 шт. для білизни марки «York ECO», дерев`яні, вартість яких складає 36,99 грн., та поклав їх до себе в сумку, яка була при ньому. Далі ОСОБА_3 попрямував до зони касового контролю, де виклав на касову стрічку та оплатив вартість лише за лимонад, після чого перетнув зону касового контролю, таємно утримуючи при собі в сумці: набір прищіпок з 20 шт. для білизни марки «York ECO», дерев`яні, кепка CoFEE Cool comfort темно-синього кольору 4220 та направився в бік виходу з магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_3 були викриті охоронцем гіпермаркету «FOZZY», який затримав ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4862-18 від 20.09.2018 року становить 256,98 грн.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

26.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний полагався на розсуд слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001712 від 08.09.2018 07.092018 до АНД ВП звернувся гр. ОСОБА_7 про те, що 06.09.2018 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно- матеріальних цінностей за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, що належать ДФ ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (ЖЄО №31319).

26.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та долучені до нього матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10

31.03.2017 Дніпровським ВП за ч. 2 ст. 185 КК направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

30.07.2018 Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт.

20.08.2018 Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім того, підозрюванийне має постійного місця роботи та постійного доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує проміжок часу дії домашнього арешту, оскільки підозрюваному необхідно заробляти на життя, у зв`язку з чим заборона підозрюваному залишати житло застосовуватиметься в період з 21:00 год. до 07:00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001712, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 08.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 24.11.2018включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00год. до 07:00 год.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1