overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/283/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі з 05.12.2016 по 04.06.2018, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України до вступу вироку щодо нього у законну силу.
Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неявка осіб, що приймають участь у справі, не є перешкодою для розгляду даного подання, оскільки останні належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. Даним вироком також зазначено, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 у редакції, що діяла до 21.06.2017, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.12.2016 до 20.06.2017 включно у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 04.06.2018 з розрахунку один день попереднього увА`язнення за один день позбавлення волі. На теперішній час вирок не набрав законної сили.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, оскільки на теперішній час вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року не набрав законної сили, в зв`язку з його оскаржуванням в Апеляційному суді Харківської області.
Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено Апеляційним судом Харківської області під час перегляду вищевказаного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено апеляційним судом Харківської області під час перегляду судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5756/18
№ провадження 1-кс/646/4924/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046,
ВСТАНОВИВ :
У серпня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга яку ОСОБА_2 просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046 в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською виправною колонією № 43 , у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000046 призначене на 12-00 год. 29 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та:
- Харківською виправною колонію № 43, за адресою: (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6096/18
№ провадження 1-кс/646/5120/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2018,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся голова правління громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не з*явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надана заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, також просив провадження за скаргою закрити, оскільки за заявою від 27.08.2018 відомості внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги голови правління громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2018 (справа №646/6096/18, пр. №1-кс/646/5120/2018), оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення вже були внесені до ЄРДР.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою голови правління громадської організації «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1424/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року, якою відмовлено в поновленні строку звернення зі скаргою та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000225 повернуто скаржнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000225 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 жовтня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа №694/1560/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

про випралення описки

28.09.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка питання про виправлення описки в Ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволено. Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Також, зобов`язано після затримання підозрюваного ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали в ній допущено описку, а саме абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини ухвали вказано «підозрюваний ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
В судове засідання учасники не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Відповіднодо статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000188 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Абзац двадцять четвертий мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6634/18
Номер провадження 1-кп/643/954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.10.2018 року на 12 годину 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/270/18

Провадження № 1-кп/634/123/18

"28" вересня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до повторного авторозподілу справи, справу розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке здійснювати з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до провадження Сахновщинського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 691/1267/18
Провадження № 1-кс/691/340/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 15 год. 00 хв. 01.10.2018 року.

Повідомити Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 00005121, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про повернення застави в кримінальному провадженні № 00005121.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 00005121 від 18.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

20.07.2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 36820 грн., на виконання якої ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області № 3652 в ГУ ДКСУ в Черкаській області було внесено вищевказану суму. Термін дії запобіжного заходу закінчився ще 14.09.2018 року і більше не подовжувався. В зв`язку з чим, просить суд задовольнити клопотання та повернути йому заставу у розмір і36 820 грн. а підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2018 року.

До початку розгляду клопотання заявник скерував до суду клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи те, що заявник подане ним клопотання не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальному провадженні № 00005121 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про розстрочку чи заміну суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про розстрочку чи заміну суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання призначене до розгляду на 27.09.2018 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 15 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/634/18 Справа № 712/5794/18 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2018 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 .

За змістом апеляційних вимог, прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Разом з цим, в судові засідання, призначені на 30.08 та 27.09.2018 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась. Поштові відправлення направлені на адресу реєстрації та фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), в тому числі з копією апеляційної скарги прокурора, повернулись на адресу Апеляційного суду Черкаської області без вручення адресату «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, оскільки встановити факт ухилення обвинуваченої ОСОБА_7 від явки до суду за відсутності даних про її належне сповіщення про день та час апеляційного розгляду, неможливо, суд апеляційної інстанції, з метою безпосередньої участі обвинуваченої в судовом розгляді, вважає за необхідне надати доручення прокурору у кримінальному провадженні з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , для вжиття заходів щодо забезпечення належного її виклику в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити прокурору у кримінальному провадженні встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити Апеляційний суд Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання в Черкаську місцеву прокуратуру.

Розгляд провадження відкласти на 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :