Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/6113/18
Провадження № 1-кс/554/7634/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040 від 30.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший спеціальної поліції відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 30.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати дані документів, оскільки вони зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та є достатні підстави вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, слідчий прохав задовольнити заявлене клопотання..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СПВ РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 30.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 5).

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув військовозобов`язаний гр. ОСОБА_5 , який перебував на обліку у даному військовому комісаріаті, визнаний придатним для проходження військової служби та отримав повістку на вибуття для проходження зборів в оперативному резерві в якості резервіста. Гр. ОСОБА_5 , не бажаючи проходити збори в оперативному резерві, звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 з проханням не посилати його на вказані збори, на що отримав відмову.

В подальшому, переслідуючи свій злочинний намір, який полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, гр. ОСОБА_5 30.07.2018 близько 09 год. 30 хв. знову прибув до службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_7 , та запропонував військовому комісару вирішити питання щодо непризову його на військові збори, зазначивши, що за виконання вказаних дій надасть майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США. Після отримання такої пропозиції майор ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин.

02.08.2018 приблизно о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від проходження військових зборів шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, знову прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті військового комісара надав майору ОСОБА_6 , який знаходився під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, за вирішення питання щодо непризову його на військові збори.

Таким чином 02.08.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США зазначеній службовій особі, що займає відповідальне становище за вирішення питання щодо непризову його на військові збори, чим вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням службового становища, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

02 серпня 2018 року в період часу проведено обшук службового кабінету № НОМЕР_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що розташований на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- на робочому столі ОСОБА_6 , біля блокноту було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою з номерними позначеннями FC10695519A, які упаковані у сейф-пакет Національної поліції України №4310335 із підписами слідчого та понятих.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України, як пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище.

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин події та притягнення до відповідальності винних осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних документів та речей, а саме їх належним чином відзнятих та завірених у встановленому порядку фотокопій: особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Особова справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі п.8 ч.1 ст. 162 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступу до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, а саме: особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Дані документи можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження і без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до них можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, а саме: особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1