У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 Справа №607/16509/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000621 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, освіта вища, раніше судженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.01.2013 року за ч.2 ст.191 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на один рік, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що на початку березня 2013 року, перебуваючи на територій ПАТ «Тернопільське шляхо-будівельне управління №24» у м.Тернополі по вул.Тролейбусна, 4 він запропонував ОСОБА_4 придбати бульдозер марки «Т-130» виробництва Челябінського тракторного заводу, який йому не належав. Переслідуючи корисливу мету ОСОБА_5 з метою викликати впевненість у потерпілого у законності угоди дозволив ОСОБА_4 провести ремонтні робити з вказаним бульдозером та випробувати його. В подальшому, 11 березня 2013 року ОСОБА_5 шляхом обману переконав ОСОБА_4 перерахувати в якості завдатку за придбання бульдозера марки «Т-130» на його картковий рахунок № НОМЕР_1 «Приватбанку» 8000 грн. Продовжуючи свої дії 23 березня 2013 року ОСОБА_5 умисно, не маючи наміру здійснити угоду купівлі-продажу бульдозера марки «Т-130», зустрівся з ОСОБА_4 на привокзальній площі м.Тернополя та шляхом обману отримав від останнього 9000 доларів США, що еквівалентно 72 000 грн., як оплату за продаж бульдозера. Заволодівши грошима ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 80 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав такі показання: між ним і ОСОБА_4 була домовленість про купівлю-продаж трактора. Трактор не зареєстрований. З об`єктивних причин трактор не передано ОСОБА_4 . Оскільки, не було завершено дії щодо продажу трактора він повернув ОСОБА_4 частину грошей. Вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він не визнає.
В суді потерпілий ОСОБА_4 надав такі показання: на початку березня 2013 року він вирішив придбати трактор. Під час зустрічі ОСОБА_5 сказав йому, що він має право продати трактор. Через декілька днів він перерахував на рахунок ОСОБА_5 8 000 грн. Пізніше під час зустрічі він передав ОСОБА_5 9 000 доларів США. ОСОБА_5 повідомляв йому про зміну місць знаходження трактора. Зрозумівши, що трактор не можливо забрати він звернувся в поліцію. Після цього ОСОБА_5 повернув йому 40 000 грн.
Свідок ОСОБА_7 надав такі показання: на території ШБУ знаходився трактор. Який був його технічний стан йому не відомо. ОСОБА_5 він не бачив. Невідомі йому люди забрали даний трактор.
Стороною обвинувачення надано матеріали кримінального провадження у виді документів:
- заяву ОСОБА_4 від 5.03.2014 року про те, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його коштами в сумі 80 тисяч гривень;
- протоколом огляду місця події від 21.03.2014 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що оглянуто територію за адресою АДРЕСА_3 на якій відсутній трактор, який мав намір придбати потерпілий;
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.07.2014 року, згідно з яким ОСОБА_4 впізнав особу на фото №3 та сказав, що на фото зображений ОСОБА_5 , який в березні 2013 року шляхом обману під приводом продажу трактора заволодів його грошовими коштами в сумі 8000 грн. та 9 000 доларів США;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого станом на 25.07.2014 рік ОСОБА_5 є засновником Асоціації керівників підприємств та підприємців Пустомитівщини;

- витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого ОСОБА_5 станом на 25.07.2014 рік є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія ЛВ» та керівником ТзОВ «Ожидівський асфальтобетонний завод»;

- лист Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 22.08.2014 року №5085/4-10-8 відповідно до якого вбачається, що згідно електронної бази даних зареєстрованих машин за юридичною особою ТзОВ «Ожидівський асфальтобетонний завод» бульдозер марки «Т-130» не зареєстровано;

- лист Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 22.08.2014 року №5083/4-10-8 відповідно до якого вбачається, що згідно електронної бази даних зареєстрованих машин за ОСОБА_5 відсутня реєстрація спецтехніки, реєстраційні дії щодо реєстрації та зняття з обліку спецтехніки на території Львівської області не проводились.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він заперечує клопотання.

Прокурор пояснив, що немає заперечень щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

За наведених обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, 49 КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1