overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1202/17
1-в/703/101/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 1-в/703/101/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 квітня 2017 року Пилявський засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом річного іспитового строку допускав випадки неявки на реєстрацію до Смілянського МРВ з питань пробації, але до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 квітня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 727/5635/18
Провадження № 1-кп/727/278/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 від 08 травня 2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжолія Глибоцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 01 червня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9516/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 757/9516/17-к-к.
01.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 4 ст. 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки ухвалу, яку заявник просить роз`яснити, постановлено слідчим суддею ОСОБА_4 , з метою недопущення сумніву у його неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.

05.06.2018 року, після здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 серпня 2018 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1257/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0002830 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м.Путивль, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, Конотопського району,смт.Дубов*язка, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2018 року о 15.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002830 по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Постанова
06 червня2018 року

м. Київ
Справа № 11/796/36/2017
Провадження № 51 457 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисникпорушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.
Постановою судді Верховного Суду від 12 березня 2018 року відмовлено захиснику у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку та роз?яснено, що справу може бути витребувано при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків у межах передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання захисником копії даної постанови. В постанові було вказано на невідповідність касаційної скарги вимогам статей 350, 398 КПК України 1960 року.
Вказана постанова була надіслана 16 березня 2018 року захиснику ОСОБА_2 на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та згідно з довідки Інформаційного сервісу Укрпошти про відстеження отримання поштового відправлення, отримана ним19 березня 2018 року.
Як убачається з відомостей на конверті, повторна касаційна скарга направлена захисником на адресу Верховного Суду 29 травня 2018 року, тобто із пропуском місячного строку та поза межами строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, а, отже, не може бути прийнята до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк касаційного оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, судом, який розглядав справу.
Питання про відновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції Верховного Суду.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 4 § 3 Перехіднихположень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,
постановив:
відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
29 травня2018 року

м. Київ
справа № 135/1267/17
провадження № 51- 1343 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому

відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року, якою засудженому повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ
справа № 757/46656/17-к
провадження № 51-101км17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Будмонтажсервіс І» ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Будмонтажсервіс І» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року.

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будмонтажсервіс І» ОСОБА_8 та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Будмонтажсервіс І» за весь період діяльності, в тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Рентбудмаш» по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.
Директор ТОВ «Будмонтажсервіс І» ОСОБА_7 подав касаційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали провадження призначено до касаційного розгляду на 05 червня 2018 року.
Водночас Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі за касаційною скаргою представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 243/6674/17-к), у якому викладено правовий висновок щодо права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланових перевірок.
З огляду на те, що повний текст Постанови Великої Палати Верховного Суду на даний час не опублікований, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, заслухавши думку прокурора, який просив відкласти касаційний розгляд, представника ТОВ «Будмонтажсервіс І» ОСОБА_6 , який не заперечував проти відкладення справи, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти розгляд касаційної скарги директора ТОВ «Будмонтажсервіс І» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року на 19 червня 2018 року на 10:00 про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 320|4856|16-к
провадження № 51-250км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

18 січня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище питання про виправлення описки у вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.05.2018р. в кримінальному провадженні № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

Вироком Погребищенського районного суду від 31.05.2018р. ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засуджену обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено технічну помилку описку, зокрема, у вступній частині вироку замість «ч.2 ст.309 КК України» помилково вказано «ч.1 ст.263 КК України».

Прокурор проти виправлення допущеної описки не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду, що відповідно до ч.2 ст.397 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку та внести відповідні зміни у вступнку частину вищевказаного вирок суду, а саме замість «ч.1 ст.263 КК України» вказати «ч.2 ст.309 КК України».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.05.2018р. в кримінальному провадженні № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

У вступній частині вироку замість «ч.1 ст.263 КК України» читати «ч.2 ст.309 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя