АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року,
Цим вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що березні місяці 2007 року він позичив у ОСОБА_9 1000 гривень. Пізніше, в березні місяці 2007 року між підсудним та ОСОБА_9 , відбувся конфлікт в результаті якого ОСОБА_9 наніс підсудному ОСОБА_8 один удар в ніс. ОСОБА_8 вважаючи, що незаконними діями ОСОБА_9 спричинено йому моральну шкоду, відмовився повертати зазначений борг в сумі 1000 гривень про що повідомив ОСОБА_9
7 квітня 2007 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_8 перебував у салоні свого автомобіля «Субару Легасі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку № 9 по вул. Тарасівській в м. Києві. В цей же час до нього в салон автомобіля, на місце пасажира, сів ОСОБА_9 , який в категоричній формі вимагав повернути грошові кошти в сумі 1 000 гривень. Співрозмовники вели бесіду на підвищених тонах і результатом була відмова ОСОБА_8 в задоволенні вимог ОСОБА_9 . Як наслідок, останній ліктем лівої руки наніс підсудному ОСОБА_8 один удар в груди і висловив вимогу вийти із салону автомобіля на вулицю для продовження розмови.
Підсудний ОСОБА_8 розуміючи, що дії ОСОБА_9 з приводу примушування до виконання цивільно правових зобов`язань, поєднане з насильством є незаконними, розуміючи, що ОСОБА_9 вимагає від нього вийти з автомобіля для продовження злочинних дій спрямованих на отримання бажаного результату по примушуванню до повернення боргу, має перевагу у фізичній силі, він, для самозахисту, виходячи із салону свого автомобіля, взяв кухонний ніж, який лежав там з часу пікніка. При ньому, підсудний ОСОБА_8 усвідомлював, що Липський 1.1, не має будь якої зброї чи спеціально пристосованих знарядь для нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень або смерті. ОСОБА_9 , також не висловлював про це погрозу.
З метою захисту та намагаючись не підпустити до себе ОСОБА_9 , ОСОБА_8 тримав ніж у правій руці демонстративно ним розмахуючи. Натомість, ОСОБА_9 дана обставина не зупинила і він продовжив рух у бік ОСОБА_8 з погрозами на адресу останнього, і висловлюючи явний намір продовжити його побиття. При цьому вхопив підсудного за одяг. Будучи вже притиснутим до автомобіля тілом ОСОБА_9 , проте розуміючи, що характер небезпеки з боку ОСОБА_9 , явно перевищуватиме межі захисту, ОСОБА_10 не маючи наміру позбавляти життя, наніс один удар ножем по тілу ОСОБА_9 в область поясниці з лівої сторони тулуба.
Після удару ножем, ОСОБА_9 став присідати, а ОСОБА_8 , сів до свого автомобіля та поїхав з місця скоєння злочину. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в поперековій області ліворуч: раневий канал, що відходить від неї, з ушкодженням по його ходу підшкірно-жирової клітковини поперекової області ліворуч; лівого поперекового м`яза, зачеревної клітковини лівого сечоводу, черевного відділу аорти, пристінкової очеревини, низхідного відділу товстої кишки, брижі і петель тонкої кишки в декілької місцях, великого сальника, пристінкової очеревини прямих м`язів живота і підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки, які мають ознаки тяжкого тілесного, як небезпечні для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.

В апеляції представник потерпілої просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити максимальне покарання у межах санкції даної статті.

В апеляції потерпіла просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання 10 років позбавлення волі, посилаючись на суттєві порушення кримінально- цесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону та м`якість призначеного покарання.

В апеляції захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що дії засудженого не вийшли за перевищення меж необхідної оборони, тому в його діях відсутній склад злочину.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 11 червня 2018 року на 10 год.

Проте, до апеляційного суду потерпіла, захисник та засуджений не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи для повторного виклику учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Перенести апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року щодо ОСОБА_8 , на 18 липня 2018 року на 10 год., про що повідомити учасників процесу.

______________________ __________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3