overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1022/18 Справа № 696/938/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000455 від 26.08.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000455 від 26.08.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000455 від 26.08.2018, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000455 від 26.08.2018 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/1614/18
Провадження №1-кп/718/94/18
про привід обвинуваченого
12.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
12.09.2018 року та 24.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 24.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9505/18
Провадження № 1-кс/727/3519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою на бездіяльність працівників Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В скарзі посилається на те, що на вона звернулась до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із скаргою про реєстрацію кримінального провадження. Відповіді не отримала.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги скаржнику, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді. Оскільки скарга подається за місцем розташування органу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачає ст. 32 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Чернівецького ВП ГУПН в Чернівецькій області про що свідчать додатки до скарги, а саме заява від 29.08.2018 року, а Чернівецький ВП знаходиться по вул. Руській, 183 м.Чернівці, що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому є підстави для повернення цієї скарги.

Згідно ч.2 п.2 ст. 304 КПК України суд повертає скаргу у разі якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернівецького ВП в Чернівецькій області повернути заявниці.

Роз"яснити про необхідність звернення з даною скаргою за місцем розташування Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, який знаходиться на території Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1347/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003839 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003839 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.09.2018 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0002308, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0002308, задовольнити.

Зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції Генеральної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2018 року № 04-09-КЛ/2017 про виконання процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0002308 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 03 хв. 13.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/14611/17-к 1-в/521/68/18

10 вересня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закон), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, отриманої з ДУ «Одеська виправна колонія №14», засуджений ОСОБА_2 22.12.2017 року звільнений після відбуття строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1445/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Одесаї

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.09.2018 року.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області. ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4004/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення ?.
-У якому положенні міг знаходитися гр. ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень ?
-Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів руками, ногами, якимось предметом?
-Скільки ударів було нанесено гр. ОСОБА_4 ?
-Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити потерпілого ОСОБА_4 та його амбулаторну картку із записами про звернення до лікаря з 27.07.2018 по теперішній час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5370/18 Провадження № 1-кс/591/4070/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 14 вересня 2018 року на 15.00 год.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області та повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1436/18
Провадження № 1-кп/603/88/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області, на підставі ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2018 року, надійшов затверджений начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 27 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2018 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024,

встановив:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024 (відносно судді ОСОБА_4 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відкритого відносно чоловіка судді того самого суду, слідчий суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана слідчому судді відносно члена сім`ї його колеги, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008533 від 26 липня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 липня 2018 року та надійшов до суду 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1