overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1764/18 Провадження №11-п/773/348/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_5 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно. З 24 по 28 липня 2018 року вказані судді знаходитимуться у відрядженні з метою проходження кваліфікаційного оцінювання, у зв`язку з чим їхня відпустка буде перенесена на 27 липня 2018 року.

Враховуючи, що станом на 30 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/7139/18
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомиріописку в ухвалі суду від 25.07.2018 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 року звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2015 року по закінченню іспитового строку.
В ухвалі суду допущено описку, зокрема: не правильно вказано ініциали та прізвище та ініціали представника органу пробації.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд подання проведено за участі прокурора ОСОБА_4 та представника органу пробації ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Про час дату та місце розгляду питання про внесення виправленьповідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення в ухвалі прізвища та ініціалів прокурора та представника органу пробації є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 року № 295/7138/18.

Вважати правильним у тексті ухвали, що розгляд подання проведно за участі прокурора ОСОБА_4 та представника органу пробації ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 вартість витрат на залучення експертів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_4 у відшкодування витрат матеріальної шкоди 63835, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 250 000, 00 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1597/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 488/2623/15-к
провадження № 51-4392ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано п`ятнадцятиденний строк

для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 2 квітня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив
Касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області

від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області

від 9 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 199/5450/18
УХВАЛА

26.07.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 31 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1376/17
Провадження № 1-кс/172/39/18
У Х В А Л А

26.07.2018 рок суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Автоматизованою системою документообігу суду клопотання розподілено раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в межах п`ятирічного терміну 25.07.2018 року, та керуючись пунктом 19 пп. 1 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судова справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу № 172/1376/17 (провадження № 1-кс/172/39/18) за клопотанням слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 15.30 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Спортивна, 23,
сел. Васильківка).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2889/18
№ 1-кс/183/918/18

У Х В А Л А
26 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , -
24 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що він зі слідчим ОСОБА_4 проживає в одному будинку та між ними в період 2016 року були близькі стосунки, що може підтвердити його матір ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву ОСОБА_3 , просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно проживає з ОСОБА_3 в одному будинку, однак це не є підставою для відводу, ніяких близьких стосунків у неї з останнім не було, і на даний час немає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про те, що слідчий ОСОБА_4 неодноразово заходила в гості до її сина та вона була свідком їх зустрічей.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку слідчого, свідка, слідчий суддя вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, однією з яких є те, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Твердження ОСОБА_3 про те, що він перебував у близьких стосунках зі слідчим ОСОБА_4 у зв`язку з чим у нього виникають сумніви у її неупередженості, слідчий суддя вважає необґрунтованими та жодним чином не підтвердженими.
Тому, на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5102/17
Провадження № 1-кп/206/347/17
У Х В А Л А
25.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001429 від 12.09.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 26 вересня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6457/17
Провадження № 1-кп/206/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000025 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та просив призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 14-30 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3501/17
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України

про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Захисник підтримав клопотання прокурора за згодою засудженого.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд клопотання повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання призначеного на 20 серпня 2018 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України; представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/452/17
номер провадження 1-кп/0198/7/18
УХВАЛА

27.07.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000086, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 02 серпня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2948/17
Номер провадження 11-кп/775/852/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27.07.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018 р.
в с т а н о в и л а :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покрайня у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018р., захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшли до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покрайня у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1