overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/952/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/463/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення огляду від 12.07.2018 року, на розгляд іншого суду,

встановила:

Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення огляду від 12.07.2018 року, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення огляду від 12.07.2018 року, передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/765/18
УХВАЛА

17.07.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 17 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 24.07.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/4473/18
№ 1-кс/489/1659/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002800, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами сторонньою особою 11.07.2018?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1096/18
Провадження № 1-кп/492/130/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:
18.07.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000061 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 19 липня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 496/2645/18
Провадження № 1-кп/496/268/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000300 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000300 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 год.30 хв. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/9016/18
Провадження № 1-кс/520/2866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 20.07.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/4438/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5
13.07.2018 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у задоволенні якого було відмовлено.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2645/18
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про призначення судово - балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

10.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про призначення судово - балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

12.07.2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області виніс ухвалу суду якою задовольнив клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про призначення судово - балістичної експертизи.

Під час написання ухвали була допущена помилка в резолютивній частині ухвали стосовно кількості направлення на дослідження експерту патронів, зазначено п`ятнадцять патронів, замість вірного шістнадцять патронів
Проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 12.07.2018 року за клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про призначення судово - балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Зазначити в п.4 резолютивної частини ухвали вірну кількість направлення на дослідження експерту патронів «шістнадцять патронів», замість невірної «п`ятнадцять патронів».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/590/18
Провадження №1-кп/597/54/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 03.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/698/18
Провадження № 1-кс/675/424/2018
У Х В А Л А
"17" липня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 в рамках розгляду заяви ОСОБА_3 про зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язання видати витяг з ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 17.07.2018 року розглядалося питання щодо відводу прокурора ОСОБА_5 , який бере участь в даному провадженні на підставі клопотання заявника ОСОБА_3 .
З покликанням на п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України заявник ОСОБА_3 вказує, що прокурор ОСОБА_5 є заінтересованою особою в розгляді даного провадження, є інші підстави, що викликають сумніви щодо його неупередженості та безсторонності. Крім того, зазначив, що прокурор ОСОБА_5 є цивільним відповідачем у цивільній справі №675/352/17, а відтак не має права обрати участь як прокурор за його заявою (скаргою).
Також заявник акцентував увагу, що Ізяславським районним судом ухвалювалося рішення щодо відводу прокурора ОСОБА_5 під час розгляду справи №675/569/17.
Клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 підтримала захисник ОСОБА_4 , просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вказав, що не є зацікавленою особою в даному провадженні та на відсутність, передбачених ст. 77 КПК України підстав для його відводу. Прокурор звернув увагу й на те, що не являється цивільним відповідачем у провадженні на яке покликається ОСОБА_3 , а тому підстави для відводу відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в розгляді заяви не встановлено, а вказані ОСОБА_3 підстави є надуманими та необгрунтованими.
Так, як вбачається з ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 675/352/17 учасниками спору є позивач - ОСОБА_3 та відповідач начальник Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_6 .
При цьому слідчий суддя зазначає, що ухвали суду про відвід прокурора ОСОБА_5 в інших судових провадження, в тому числі по справі №675/569/17 не є преюдиційними для слідчого судді, і не можуть слугувати безумовною підставою для його відводу в рамках даного провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3649/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002309за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області, прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області зі змінами на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.09.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.;
засуджено:
за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.09.2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід тримання під вартою з 02.05.2018 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Херсонської області, прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області зі змінами, задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказівку суду про те, що 06.09.2017 року ОСОБА_8 вчинено злочин за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вказавши замість цієї фрази, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 18.07.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт Короп 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого,
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявниця просить зобов`язати слідчого внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу рішення та бездіяльності слідчого, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Коропського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 27 липня 2018 року в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого дії якого оскаржуються, розяснивши, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1