Справа № 169/446/18
Провадження № 1-кп/159/295/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 27.02.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, без громадянства, уродженця м. Ковель Волинської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000060 від 27.02.2018, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

При цьому, діяння передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 вимоги ст. 384 КПК України, тобто право на розгляд кримінального провадження стосовного нього судом присяжних.
Обвинувачений клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних не заявив та погодився з розглядом кримінального провадження колегією суддів, тому судовий розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, склад якої визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.04.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.06.2018 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 23.06.2018 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор покладається на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, прокурором доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, суд не визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено заявлені учасниками кримінального провадження клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 21 червня 2018 року до 19 серпня 2018 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, захисника, в судовий розгляд доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2