Справа № 369/5711/18
Провадження №1-кс/369/1799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, яке вона мотивувала тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 24.03.2017, за заявою ОСОБА_5 щодо використання ОСОБА_6 підроблених документів з метою шахрайського заволодіння частиною будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що Києво-Святошинським районним судом від 14.11.2013 прийнято рішення про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В період спільного проживання, 21.10.1996 року ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_2 , згідно якого відчужила вказану квартиру за ціною становила 22 440 грн.
В подальшому, після отримання вищевказаної суми коштів, ОСОБА_6 , діючи також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 уклав договір купівлі-продажу будинку від 27.11.1996 року, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 придбали по будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, згідно умов даного договору, вартість вказаного будинку становила 20 000 грн.
Зі слів ОСОБА_5 , на протязі останніх трьох років, її колишній чоловік ОСОБА_6 постійно просив згоду на відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак вона такої згоди йому ніколи не надавала.
В подальшому, приблизно наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_5 дізналася, що ОСОБА_6 , без її згоди, 12.12.2016 відчужено будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_11 . При цьому підставою виникнення права власності на даний будинок являється договір купівлі-продажу від 12.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_12 .
Згідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦКУ, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Статтею 369 ЦКУ визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні оригінали Заяву про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Форма 1) та Заяву про втрату або викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
17.05.2018 призначено судову-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні вільних зразків ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.
Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Тому слідчий просила надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: Заяву (2016 року) про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Форма 1) та Заяву (2016 року) про втрату або викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість вилучити оригінали документів (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.
Суд розглядає клопотання у відсутність володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Необхідність доступу до оригіналів документів обґрунтовується необхідністю проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: Заяву (2016 року) про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Форма 1) та Заяву (2016 року) про втрату або викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість вилучити оригінали документів (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1