Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 14 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Запобіжний захід просить застосувати з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме, у тому, що 14 травня 2018 року, перебуваючи в с.Старе Шарно Народицького району Житомирської області, на території якого збирав металобрухт, біля зруйнованого будинку знайшов прозору скляну банку, закриту металевою кришкою, в якій знаходились боєприпаси та підняв її, тим самим незаконно їх придбав.

Після чого, маючи прямий умисел на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаючи про необхідність такого, вказані бойові припаси сховав у праву кишеню штанів,у які був одягнений, тим самим зберігав їх.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/4-162 від 13 липня 2018 року, вилучені 68 предметів у ОСОБА_4 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї:

- Двадцять три 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, які призначені для стрільби з спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрон кільцевого запалення. Зброя може бути як напівавтоматична так і не автоматична.

- Сорок п`ять 5,6 мм пістолетних укорочених патронів кільцевого запалення «Олімп», які призначені для стрільби з пістолетів та револьверів калібру 5,6 мм. Також можуть використовуватися із спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрон кільцевого запалення. Зброя може бути як напівавтоматична так і не автоматична.

Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження.

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями протоколу огляду місця події від 14 травня 2018 року з фототаблицями до нього, висновком судово-балістичної експертизи №1/4-162 від 13 липня 2018 року.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_4 повідомлений 18 липня 2018 року.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором не було доведено обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, й зазначених у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, доказів, що підтверджуються можливість переховування підрозрюваним від органів досудового розслідування та суду, не було надано.

Слідчий суддя, суд має право відповідно до частини 3 статті 194 КПК України зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, враховуючи те, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обгрунтованою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду

Керуючись статтями 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1