Справа № 646/5361/18
№ провадження 1-кс/646/4670/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001383 від 29.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента з номером НОМЕР_1 , роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год.00 хв. 14.10.2017 до 00 год.00 хв. 16.10.2017 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001383 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо нанесення останньому легких тілесних ушкоджень - працівником БКС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2017 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 чекав на зупинці громадського транспорту маршруту №211 у м. Харкові на перехресті вул. Льва Ландау та вул. Краснодарської, свою цивільну дружину ОСОБА_6 , яка в минулому була дружиною ОСОБА_5 .

В момент очікування на другорядну дорогу під`їхав автомобіль «Деу Ланос» бордового кольору р.н. НОМЕР_2 з якого вийшов ОСОБА_5 та почав обпльовувати, штовхати та ображати ОСОБА_4 висловлюватися в бік останнього нецензурною лайкою.

В цей час на зупинку громадського транспорту під`їхало маршрутне таксі з якого вийшла ОСОБА_6 , та з метою уникнення подальшого конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перейшли на інший бік дороги і пішли у напрямку заправки «ОККО»

Незабаром їх наздогнав автомобіль «Деу Ланос» бордового кольору р.н. НОМЕР_2 та при під`їзді до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з вікна зазначеного автомобіля ОСОБА_5 вилив на останніх каву, зупинився вийшов з автомобіля та почав знову ображати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною расправою, плюватися. В подальшому ОСОБА_5 наніс один удар в область губи з лівої сторони, цим ударом ОСОБА_5 розсік губу ОСОБА_4 та наніс один удар ногою по нозі ОСОБА_8 в результаті удару утворилась гематома. Аналогічні показання надала ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №115/2017 від 17.10.2017 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця слизової верхньої губи у кута рота, садно в області нижньої губи у кута рота. Пошкодження утворилися від травматичного впливу тупих твердих предметів, за механізмом удар-тертя-ковзання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування не перевірено обставини знаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за місцем нанесення тілесних ушкоджень та взагалі їх сумісне перебування 15.10.2017.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Слідчим зазначено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обставин щодо нанесення тілесних ушкоджень, встановлення місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, під час, до і після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , в період з 07.00 год. 15.10.2017 до 23.00 год. 15.10.2017.

З клопотання вбачається, що органу досудового розслідування необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00.00 год. 14.10.2017 до 00.00 год. 16.10.2017 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонними номерами

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента з номером НОМЕР_1 , роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год.00 хв. 14.10.2017 до 00 год.00 хв. 16.10.2017 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1