АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1355/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК:ч.5 ст.15, ч.2ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст.76 КК України, покладено на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На погоджуючись з вказаним вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості. Та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст. ст. 71, 72 України, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017 виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Разом з тим, в апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 на обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, послався на те, що судом першої інстанції не застосовано вимоги ст.ст. 71,72 КК України при винесенні оскаржуваного вироку, про те, і сам не надає до апеляційної скарги завіреної копії вироку суду Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017, на який посилається в апеляційній скарзі, та який просить виконувати самостійно.
Як убачається з матеріалів даного провадження, така копія вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017, хоч і є в матеріалах справи, про те, вона є не завіреною належним чином, відсутні відомості про те, що даний вирок набрав законної сили, а також відсутня інформація чи сплачено чи не сплачено штраф за даним вироком.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року - залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Копію ухвали надіслати заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2