overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
12 вересня2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4401 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 02 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали ВС від 02 березня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Олексіївської виправної колонії (№ 25), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 15 травня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 461/3307/15-к
провадження № 51-5460ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,
встановив:
25 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , що була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 427 КПК, повернуто ОСОБА_4
4 вересня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня

2015 року. У касаційній скарзі засуджений вказує на наявність підстав

для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Разом з тим, ставить вимогу про скасування постановлених щодо нього судових рішень

у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та закриття кримінального провадження.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що на момент постановлення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 під вартою не перебував. Таким чином, строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень для нього почав відраховуватися з 13 жовтня 2015 року.
Касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 подав до суду 4 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку від засудженого до суду касаційної інстанції не надходило.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження. Питання про поновлення цього засуджений не порушує.

Крім того, враховуючи посилання ОСОБА_4 на наявність нововиявлених обставин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу засудженого на зміст ст. 463 КПК, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 727/9957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.09.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали за поданням Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, засудженого до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 18.09.2018

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1248/18
Провадження №11-п/772/1839/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ппро проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000238 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ппро проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000238 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2141/18
Провадження № 1-в/572/307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відеоконференції з державною установою "Катеринівська виправна колонія (№46)" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від покарання.

23.08.2018 р. засуджений ОСОБА_4 не підтримав свого клопотання та оголосив заяву про залишення його без розгляду.

Прокурор та представник Катеринівської ВК-46 не заперечили про залишення без розгляду клопотання засудженого.

Оскільки засуджений подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чого не заперечив прокурор та представник Катеринівської ВК-46, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення особи та підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілих.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1109/18
Провадження №1кс/1992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за №0002762,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до виконавчого провадження в рамках якого здійснено реалізацію манна, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.07.2017 року до ЄРДР за №0002762 (кваліфікація ч.2 ст.367 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу виконавчого провадження в рамках якого здійснено реалізацію квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана документація знаходиться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3256/18
Провадження № 1-кс/314/1186/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі рожевого кольору, imei: затертий, мобільний телефон «Флай» в корпусі сріблястого кольору, imei: затертий та мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору, imei: затертий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 168/639/18 Провадження №11-п/773/567/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівськго районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Старовижівському районному судді працює двоє суддів, один з них ОСОБА_6 як слідчий суддя 30.07.2018р. вирішував питання про призначення судово-медичної експертизи, а в судді ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України від 23.08.2012р.№484/2012 закінчились повноваження судді. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000939 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою, поклались на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого перебування під вартою до суду не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали 60 діб до 16.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/517/17
Провадження у справі № 1-кп/129/382/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

25.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 01.06.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 25.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане всіма учасниками процесу клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; всі учасники процесу вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 31.10.2018 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: