АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1785/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1092/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року по справі №646/1785/18, провадження №1-кс/790/1836/2018.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року та призначити новий судовий розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року по справі №646/1785/18 у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Прокурор переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
11 квітня 2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_7 та зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 23.03.2018 року, в якій просив роз`яснити порядок його виконання, оскільки в мотивувальній частині даної ухвали конкретних доводів і фактів вчинення службовими особами кримінальних правопорушень та в заяві ОСОБА_7 від 23.03.2018 року відомостей про час, місце і спосіб вчинення злочинів, не зазначено (а.с.16, 17).
Фактично в заяві порушувалося питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою вмотивувань судового рішення, що не передбачено ч.1 ст.380 КПК України. Між тим, в обґрунтування апеляційної скарги прокурор висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, це свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.
Аналіз тексту ухвали слідчого судді від 30 березня 2018 року дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок, що слідчий суддя виклав текст ухвали чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року по справі №646/1785/18, провадження №646/1836/2018 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді