Справа № 750/9618/18
Провадження № 1-кп/750/370/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005489 від 21.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого бетонярем ТОВ «Авангард Буд Сервіс», неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
21.07.2018, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні металевого вагончика, розташованого на об`єкті будівництва «Реконструкція бульвару по пр. Миру від вул. Преображенської до Красної площі» в м. Чернігові, навпроти будинку № 7 по вул. Шевченка, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав ноутбук марки «Asus», моделі X550CC, вартістю 4425 грн. 00 коп. та комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі DX-110, вартістю 92 грн. 21 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 831 від 30.08.2018, а всього таємно викрав майна на загальну суму 4517 грн. 21 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 21.07.2018, близько 10 год. 50 хв., він був випивший і знаходився у металевому вагончику навпроти будинку № 7 по вул. Шевченка у м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» та комп`ютерну мишку марки «Genius». У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій в зоні АТО, раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні мати пенсіонерку ОСОБА_6 1947 року народження, матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований бетонярем в ТОВ « Авангард Буд Сервіс», має регулярний легальний дохід, його стан здоров`я, його вік, виключно позитивну характеристику за місцем проходження служби в Збройних Силах України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одній тисячі двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: ноутбук марки «Asus», моделі X550CC з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «Genius» моделі DX-110, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законному володінні .

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1