overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/1172/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/361/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000170 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення обвинувального акту з додатками до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймали участь у цьому провадженні в якості слідчих суддів, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_10 закінчився термін повноважень судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000170 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 698/440/18
Провадження № 1-кп/698/117/18
УХВАЛА

11 липня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/3444/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України на 20.07.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого І-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-одорологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0004037,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2018 року старший слідчий І-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судово-одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08:50 год., по 16:10 год. 19.06.2018, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла до квартири звідки викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, 250 доларів США, пару золотих сережок, золотий кулон, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 15000 грн.

19.06.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004037, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити судово-одорологічну експертизу, з метою встановлення чи наявний та придатний зразок запаху вилучений під часу огляду місця події, який може належати особі злочинцю, для ідентифікації.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова одорологічна експертиза може відповісти на запитання « Чи походять запахові сліди, наявні на предметах ( частинах предметів) від особи, що перевіряється?», а з матеріалів клопотання вбачається, що особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відсутня, тобто навіть за наявності запахових слідів на даному предметі відсутня особа, з якою можна порівняти дані сліди, а тому, на думку слідчого судді, дане клопотання за відсутності об`єкта для порівняння є передчасним.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація та не зазначено мету проведення даного дослідження, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого І-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-одорологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0004037 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6866/18
Провадження № 1-кс/750/2616/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 23.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25А, м. Чернігів, проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 23.06.2018 року до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести перевірку за фактом крадіжки належного йому велосипеда марки «Дорожник» та мобільного телефону марки «Samsung», що мало місце 13.06.2018 та 14.06.2018 року АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка вартість велосипеда марки «Дорожник», з урахуванням зносу станом на 13.06.2018 року?
- яка вартість мобільного телефона марки Samsung моделі GT-S5360 з урахуванням зносу станом на 14.06.2018 року?
Для ознайомлення експерту надати: копію фотокартки викраденого велосипеда.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга ПрАТ «СК «Саламандра Україна» в особі Голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою від 01.12.2017 року скаргу було задоволено, зобов`язано орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно.

13.02.2018 адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали було допущено описку в назві вулиці за якою проводився обшук, оскільки замість правильного «м. Полтава, вул. Матросова, 4» зазначено «м. Полтава, вул. Магросова, 4».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року в назві вулиці за якою проводився обшук з «м. Полтава, вул. Магросова, 4» на «м. Полтава, вул. Матросова, 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 131, 154, 156,157, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України строком на два місяці до 13 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали було проголошено 17 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006972 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0006972 від 24.06.2018 року, яке відбудеться 18.07.2018 року о 12-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 169/578/17
Провадження № 51-5366 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841,
встановила:
16 квітня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 жовтня 2018 року о 10.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010138,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 і ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 94 119 гривень 73 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.06.2018 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Свої апеляційні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України і призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 128/1587/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 09.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Вінницькому міськрайонному відділі з питань пробації з 16.07.2015 року.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з посередньої сторони.
По місцю проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Згідно довідки УІАП ГУНП у Вінницькій області нового злочину ОСОБА_5 , не вчинила.
18.09.2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації до Вінницького районного суду було здійснено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак 22.12.2017 року надійшла ухвала Вінницького районного суду відносно ОСОБА_5 від 27.10.2018 року про відмову у скасуванні звільнення з випробуванням.
В подальшому ОСОБА_5 стала на шлях виправлення та виконувала покладені на неї судом обов`язки.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК , ст.537 ч.1 п.9 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: