УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати зобов`язатизаступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесенні до ЄРДР № 0000687від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 01.10.2018 року ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000687, заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження. Однак, до моменту подання даної скарги, а саме 05.10.2018 року, заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 не здійснив процесуальних дій щодо розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні не підтвердив отримання заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання поданого заявником.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню з оглядуна таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, слідчим суддею встановлено, що 01.10.2018 року заявник адвокат ОСОБА_3 подав до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, адресоване заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , своє клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000687, в якому є захисником підозрюваного ОСОБА_6 . Однак, як зазначає заявник, дане клопотання не було розглянуто.

При цьому, слідчому судді прокурором або слідчим не було надано ніяких доказів на підтвердження тієї обставини, що клопотання заявника від 01.10.2018 року було розглянуто, а сам заявник повідомлявся про результат даного розгляду.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині оскарження бездіяльності слідчого обґрунтована у зв`язку з чим в цій частині підлягає задоволенню, а слідчого необхідно зобов`язати розглянути подане заявником клопотання.
В свою чергу заявлена заявником у своїй скарзі вимога про зобов`язаннязаступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 саме надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення не можу бути задоволена слідчим суддею, так як вирішення даного питання належить до процесуальної компетенції саме слідчого, який може задовольнити дану вимогу за результатом розгляду поданого йому клопотання.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0000687 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2018 року в передбаченому порядку і строки, та повідомити його про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1