Справа №539/1151/18
22 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.12.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 3 р. 2 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18.12.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено відбувати покарання в місця позбавлення волі;
- 09.12.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 3 міс. арешту;
- 05.06.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 02.10.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України на 1 р. обмеження волі;
- 14.04.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 р. позбавлення волі, 16.02.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
08.04.2018 року близько 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «Хвилинка» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, зупинка «Володимирський майдан». Так, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливими метою та мотивом, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав пляшку шампанського «Мартіні Асті» об`ємом 0,75л вартістю 283,33 грн., та пляшку шампанського «Маренго» рожеве об`ємом 0,75л вартістю 66,04 грн., належних ТОВ «Хвиля», після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Хвиля» майнової шкоди на загальну суму 349, 37 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
23.04.2018 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Хвиля» була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді також вказано, що підозрюваний відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Представник потерпілого в судовому засіданні прохав суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення та вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 23.04.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Хвиля».
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі : СД-Р диск з записом із камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1