Справа №718/990/18
Провадження №1-кп/718/64/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000511, внесеного 13.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2017 року близько 19 год. 39 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки « Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , маючи намір виконати виїзд з прилеглої території торгового центру «Престиж», що по вул..Шевченка,75, с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, на головну дорогу зі сполученням м.Івано-Франківськ м.Чернівці, порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що виразилися у не врахуванні водієм дорожньої обстановки, ОСОБА_3 проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не правильно застосував прийоми керування транспортним засобом та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, здійснив виїзд на дорогу, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «МТ-11», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі головної дороги у напрямку м.Чернівці, під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «МТ-11», ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці нижніх кінцівок; рвана рана в нижній третині лівого стегна до підколінної ямки; гематома в ділянці правого гомілково-стопного суглобу; відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків з пошкодженням підколінної артерії, вени та судинно-нервового пучка, ускладнений стегнопідколінним флеботромбозом зліва, які згідно висновку СМЕ №1234 Мд від 27.09.2017р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.286 КК України, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, і дав суду добровільно показання аналогічні фабулі обвинувачення. При цьому зазначив, що 12.08.2017 року близько 19 год. 39 хв. він керував автомобілем «Nissan Almera» в с.Мамаївці та мав намір виїхати із прилеглої території торгового центру на головну, коли проявив неуважність і допустив зіткнення із мотоциклом, яким керував ОСОБА_6 та якого він не помітив. Після цього він одразу підбіг до потерпілого на намагався надати йому допомогу. Наступного дня він відвідав потерпілого в лікарні в м.Чернівцях, купував ліки та продукти харчування. При цьому зазначив, що шкодує, що його неуважність призвела до таких важких наслідків і спричинила шкоду здоров`ю потерпілого, готовий нести відповідальність за вчинене. Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з нього 16 917 грн.69 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди визнав повністю та погоджується нести такі витрати. Щодо заявленого цивільного позову прокурора в інтересах обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги`м.Чернівців про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 12 304 грн. 44 коп. , то визнає такий в повному обсязі і зобов`язується оплатити такі витрати.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просили заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування в сумі 16917 грн.69 коп., які потерпілий поніс у зв`язку із численними операціями, задоволити. Крім того, потерпілому також завдані і моральні страждання, які він оцінює в 50 000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_3 . При цьому потерпілий пояснив, що частину витрат на лікування та придбання відколінного блокованого фіксатора ОСОБА_3 йому компенсував, кожен день навідував його в лікарні, купував ліки. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , як особи, яка керує транспортним засобом, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно роз`яснень, даних в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Так, як вбачається із наданих в судовому засідання показань самого обвинуваченого та потерпілого, ОСОБА_3 одразу визнав свою провини, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалась, вживав заходів для повного відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі та зобов`язувався оплатити такі витрати.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлена.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, проте вчиненим з необережності; характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину; особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за останній рік не притягувався, не одружений, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги беззаперечне визнання цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України строком на 3 роки.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведені обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також думку потерпілого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Разом з тим, зважаючи на обставини зіткнення із мотоциклом МТ-11 і характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, а саме п.10.2ПДР, тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, між якими існує прямий причинний зв`язок, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
В даному кримінальному провадженні прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради до ОСОБА_3 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення 12304 грн. 44 коп.
Разом з тим, потерпілим ОСОБА_6 також заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 16 917,69 грн. та 50 000 грн. відповідно.
Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодження речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що призвело до фізичного болю та страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, під час судового розгляду доведена.
Враховуючи, що на підтвердження лікування і понесених у зв`язку з цим витрат, спричинення моральної шкоди потерпілому, суду надано належні підтверджуючі документи , беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає цивільні позови повністю і згідний відшкодувати такі витрати, а тому заявлені цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі
На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз в кримінальному провадженні в загальному розмірі 2978 грн.40 коп.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
А тому накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 18.08.2017 року арешт на транспортні засоби марки « Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Nissan Almera»,№ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Урал», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 18.08.2017 року на транспортні засоби марки « Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Nissan Almera»,№ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , а також мотоцикл марки «Урал», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Речовий доказ: автомобіль марки « Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Nissan Almera»,№ НОМЕР_4 , що передані на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю.

Речовий доказ: мотоцикл марки «МТ-11» д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Цивільний позов прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради до ОСОБА_3 , третя особа Чернівецька обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Чернівецької обласної ради (р/р 9684 ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 12304 (дванадцять тисяч триста чотири) гривні 44 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 - 16 917 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 69 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1