Провадження №11-п/772/1859/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
за участю: ОСОБА_5

розглянув «21» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання ОСОБА_5 про направлення її скарги від 06 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання №2 потерпілої ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст.366 КК України на ст.ст.366,364,382 КК України у кримінальному провадженні №0002013 від 02.08.2016 року .
В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_5 про направлення її скарги від 06 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання №2 потерпілої ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст.366 КК України на ст.ст.366,364,382 КК України у кримінальному провадженні №0002013 від 02.08.2016 року з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями клопотання ОСОБА_5 призначено судді доповідачу ОСОБА_1 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 21.09.2018 рік.
До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 .Підставою відводу стало те, що суддею ОСОБА_1 у складі суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була постановлена неправомірна ухвала в кримінальному провадженні за ст. 366 КК України , яка є предметом дослідження в кримінальному провадженні №0002013 від 02.08.2016 року.
Вислухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , яка підтримала заявлений відвід, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В заяві про відвід ОСОБА_5 не зазначено обставин, які б безумовно виключали участь судді в розгляді згаданої вище справи, а зазначена обставина не свідчить про упередженість судді при розгляді вказаного клопотання або зацікавленість в результатах її розгляду, тому підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_1 у колегії суддів не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

Постановив :
Відмовити в задволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 по клопотанню ОСОБА_5 про направлення її скарги від 06 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання №2 потерпілої ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст.366 КК України на ст.ст.366,364,382 КК України у кримінальному провадженні №0002013 від 02.08.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3