н/п 1-кс/640/9718/18
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09.09.2018, приблизно о 16 год. 07 хв., до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «VW LT32», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що слідував в напрямку руху з України до Російської Федерації. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу відбулося спрацювання службового собаки ДПСУ на прізвисько « ОСОБА_4 » на рюкзак громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в якості пасажира вказаним автомобілем.
Під час огляду рюкзака ОСОБА_5 під особистими речами виявлено пакунок з солодощами серед яких знаходились предмети, що зовні схожі на боєприпаси калібру 7, 62 мм, з маркуванням «3 63» - 3 шт., калібру 5, 45 мм з маркуванням «270 82» - 1 шт. та дві картонні коробки у яких знаходились предмети, що зовні схожі на боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «38 76» - 32 шт.
10.09.2018 здійснено огляд вказаних предметів із залученням спеціаліста - судового експерта сектору дослідження зброї Харківського НДЕКЦ МВС України, який зазначив, що предмети, що були виявлені та вилучені в рюкзаку ОСОБА_5 , ззовні схожі на: проміжні бойові патрони у кількості 3 шт., калібру 7,62 мм (7,62х39 АК) з маркуванням «3 63» та можуть використовуватися у автоматах системи «Калашникова» калібру 7,62 мм та іншій зброї відповідного калібру та типурозміру патронника; проміжний холостий патрон 5,45 мм (5,45х39) з маркуванням «270 82», який може використовуватися у автоматах системи «Калашникова» калібру 5,45 мм та зброї відповідного калібру; бойові пістолетні патрони у кількості 32 шт.
На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні приналежності вилучених предметів до бойових припасів.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи призначені вони для гладкоствольної мисливської зброї?
- Чи придатні вони для використання?
В розпорядження експертів надати:
-копію ухвали суду про проведення експертизи;
За необхідності інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.
Дозволити експертам за необхідності застосування руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1