Провадження по справі № 1-кс/752/2417/18
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0007251, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк волі від семи до десяти років. Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не самостійного та стабільного джерела доходу, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, який не виключає і не унеможливлює його перебування під вартою
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вказав, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається, зокрема, необхідність запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосування запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
25.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0007251 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
15.05.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.06.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 фактично затримано на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року, про що 01.06.2018 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Так, нормами діючого кримінального процесуального закону України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Вимогами статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Так, слідчим на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України в обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України надано наступні докази: копію протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2015 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2015 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2015 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2015 р.; копію висновку експерта № 204/ц від 03.09.2015 р.; копію висновку експерта № 305 від 17.08.2015 р.; копію висновку експерта № 201/ц від 26.08.2015 р.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; даних про особу підозрюваного, який має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює, не має самостійного та стабільного джерела доходу, його соціальні зв`язки, є раніше судимим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, та керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на строк 54 дні, а саме до 13 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя