Cправа №750/4179/18
Провадження №1-кс/750/1438/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 20.04.2018 р.,
в с т а н о в и в:
05.05.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 20.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що винесена постанова є передчасною та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
В судове засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду від нього надійшли доповнення до скарги, та заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримає, просить задовольнити таку з наведених у ній підстав.
Слідчий слідчого відділу Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена обґрунтовано. Також надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000356.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000356, приходжу до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Як слідує з наданих матеріалів, 20.04.2018 року до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що в лісовому масиві зі сторони с. Глядин, Чернігівського району та області, під деревом у петлі висить труп чоловіка. По виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що померлий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді слідів насильницької смерті не виявлено.

20.04.2018 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
25.04.2018 року слідчим Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, а зазначив лише про те, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №498 від 25.04.2018 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_9 , причиною смерті ОСОБА_8 стало механічна асфіксія внаслідок повішання в петлі, навмисне самоушкодження шляхом повішання у петлі.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається на докази щодо яких взагалі відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які викладені у скарзі, зокрема й з тим, що в матеріалах кримінального провадження мається ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 року про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте висновок за результатами проведення такої, у матеріалах кримінального провадження відсутній, чого потребують обставини кримінального провадження, також слідчим безпідставно не були допитані потерпілі та свідки, обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність події кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 20.04.2018 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1