пр. № 1-кс/759/2670/18
ун. № 759/9578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009926 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичних карт № 1454 від 24.10.2005 року на 2-х арк., № 1454 від 24.10.2005 та № 1454 від 24.10.2005 року на 4-х арк, які зберігаються у гром. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 009926 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140; ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. ст. 367КК України, відносно неналежного виконання своїх професійних обов`язків в період лікування в наслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, медичним працівником стоматологічного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 03.11.2005- серпень 2006 року в період лікування пацієнтки ОСОБА_5 , яка є потерпілою у вказаному провадженні.

- а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення дій , а саме складання та видача працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права, чи звільняють від обов`язків.

Лікар стоматолог- ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , здійснюючи лікування пацієнтки ОСОБА_5 в період з листопада 2005 по серпень 2006 року, тобто виконуючи свої обов`язки лікаря, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ- медичну карту стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005.

Під одним номером, датою, на ім`я пацієнтки ОСОБА_5 , лікар ОСОБА_7 , склав та видав три медичних карти стоматологічного хворого № 1454від 24.10.2005 року ( №1, №2,№2)- умовно які містять завідомо неправдиву інформацію та не є ідентичними. Наявні смислові розбіжності( анамнез, обстеження, діагнози, процес лікування, щоденник лікаря).

В даний час по справі необхідно провести почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Так 08.02.2018 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась гром. ОСОБА_5 , де у своїй скарзі остання просить зобов`язати, слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , призначити у ІНФОРМАЦІЯ_5 почеркознавчу та технічну експертизи, яку слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , задовольнила в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_5 , відмовляється надавати медичні картки стоматологічного хворого №1454 від 24.10.2005 року на ім`я ОСОБА_5 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , які саме і є об`єктами дослідження. Так 02.02.2015 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , проводився допит гром . ОСОБА_5 , в якості свідка, під час якого ОСОБА_5 , було запропоновано надати картки стоматологічного хворого № 1454 від 25.10.2005 року для проведення судово медичної та технічної експертизи, який проводився із застосуванням відео-камери SAMSUNG HMX F 90, відеозапис в подальшому був записаний на компакт диск формату CD-R PHILIPS NI24RAA2), на що ОСОБА_5 , відмовилась та покинула службовий кабінет № НОМЕР_2 , де саме проводився допит.

06.04.2018 року, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , звернувся з постановою до відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_5 при супровідному листі № 2136/125/54/03-2018 з постановою про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів від 06.04.2018 року, але у зв`язку з неможливістю отримати оригінали медичних карток, які знаходяться у гром. ОСОБА_5 , в експертну устану для дослідження були надані копії зазначених карток, які знаходились в матеріалах кримінального провадження. 11.04.2018 року, з вищевказаної установи надійшов супровідний лист з наданими об`єктами для дослідження без виконання, де зазначалось, що «відповідно до вимог Методики судово- почеркознавчої експертизи ( зареєстрованої в реєстрі Методик судово-почеркознавчої експертизи ( зареєстрованої в Реєстрі методик проведення судових експертизи за реєстраційним кодом 1.1.54) та рішення Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2012 року, проведення дослідження рукописних записів та підписів за технічними зображеннями ( фотокопіями) документів можливо лише після дослідження документів на предмет технічного монтажу. У зв`язку з неможливістю встановити факт наявності або відсутності монтажу в наданих на експертизу фотокопіях медичної карти №1454 від 24.10.2005 року на 2-х арк. Та медичної карти № 1454 від 24.10.2005 року, на 4 х арк. Тому у зв`язку з відсутністю в розпорядженні експерта оригіналів досліджуваних документів, відповідно до частини 4 статті 69 Кримінально процесуального кодексу України, неможливо проведення зазначеної експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичних карт № 1454 від 24.10.2005 року на 2-х арк., № 1454 від 24.10.2005 та № 1454 від 24.10.2005 року на 4-х арк, які зберігаються у гром. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1