overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1052/18 Провадження № 1-кс/358/401/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000281 від 16.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000281 від 16.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000281 від 16.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1396/18 Провадження № 1-кс/358/387/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 159,160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 18 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання, захисник звернувся з клопотанням про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначене клопотання не підсудне слідчому судді Київського районного суду м.Одеси.

Прокурор заперечував на задоволенні клопотання захисника, вважаючи, його заявленим без належних підстав, оскільки юридична адреса ГУНП в Одеській області знаходиться на території Київського району м.Одеси.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку сторони захисту та прокурора, вважаю, що орган досудового розслідування зокрема СУ ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київськго районного суду м.Одеси, у звязку з чим в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.18 Провадження №1-в/200/166/18
Вступна та резолютивна частини
3 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 7 липня 2015 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.00 год. 7 вересня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/44/18

Провадження № 1-кп/126/110/2018

"13" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого та свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх доставлення в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 15 год. 25.09.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 25.09.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) свідка ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

4) свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

5) свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
пр. № 1-кп/759/1103/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003123 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.08.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18 вересня 2018 року о 11 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/6839/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮТЕК-ЛОГІСТІК» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018.

Проведення позапланової податкової перевірки доручити працівникам аудиту Головного управління ДФС у місті Києві.

З клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 13.05.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮТЕК-ЛОГІСТІК» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018, не додано документів (окрім рапорту), що саме проведення перевірки є найбільш доцільною і необхідною для досягнення мети кримінального провадження слідчою дією, а також того, що у інший спосіб отримати вказані у клопотанні докази немає можливості.

В свою чергу прокурор, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в судове засідання не з`явився, фактичні обставини, на підставі яких останній, при зверненні до суду з відповідним клопотанням, прийшов до висновку про необхідність проведення вказаної слідчої дії, у клопотанні відсутні.

Таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України, ст.78 Податкового Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮТЕК-ЛОГІСТІК» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період 31.01.2015 по 31.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Ренессанс Траст» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ТОВ «Ренессанс Траст» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Ренессанс Траст» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 та призначити до судового розгляду на 14.09.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002586.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа 278/2778/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Житомир Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 23.08.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки "Citroen" моделі "Jumpy" білого кольору, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 1803, який належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 23.08.2018 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Крім того встановлено, що клопотання про арешт майна було ініційовано слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №0000383.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

За таких обставин, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000383 здійснюється Хорошівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, який не знаходиться на території Житомирського районного суду, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кп/280/139/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання на 22.08.2018, 18.09.2018 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду повідомлены належним чином .

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_5 заявили клопотання про застосування до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та представника.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора і представника потерпілих.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 жовтня 2018 року о 09:30 год., доставити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1