Справа № 200/5528/17
Провадження №1-кс/200/3335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000616 від 30.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 придбав та зберігав вогнепальну зброю, яка у нього була вилучена 29.03.17 р. приблизно о 16 год. 30 хвил. у м. Нікополь.

В клопотанні наведені та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.

30.03.17 р. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта вища, тимчасово не працює, не одружений, має зі слів на утримані малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні вказана сукупність підстав вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідка та експерта, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Просив обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та ризики не доведені, підозрюваний та його батько хворіють. Також за тих же підстав просить обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, довів сукупність підстав ( вказані у клопотанні ) вважати про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідка та експерта, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування вказаних ризиків, а також з урахуванням досліджених та встановлених у судовому засіданні про стан здоров`я підозрюваного, його соціальні звязки.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про розмір застави, виходжу з встановлених у судовому засіданні обставин про підвищену соціальну небезпеку з боку підозрюваного, його матеріальні можливості, тому вважаю, що це є виключним випадком та на підставою для перевищення розміру застави.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний фактично затриманий 29 березня 17 р. о 16 год. 30 хвил., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 16 години 30 хвилин 29 березня 2017 року та до та до 00 годин 01 хвилини 28 травня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 160 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 512 000 (п`ятсот дванадцять тисяч) грн.

Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилин 28 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1