Справа № 308/2206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про 23.02.2018 р. ОСОБА_3 було подано повідомлення про кримінальне правопорушення № 4 за завідомо незаконне призначення судово-хімічної експертизи, вчинене заступником начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 . Дане повідомлення було прийнято 23.02.2018 р. прокуратурою Закарпатської області.
Разом з тим, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене просить зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 в повідомлені про кримінальне правопорушення № 4 від 23.02.2018 р. та розпочати досудове розслідування

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив суд відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 23.02.2018 р. ОСОБА_3 було подано повідомлення про кримінальне правопорушення № 4 за завідомо незаконне призначення судово-хімічної експертизи, вчинене заступником начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 . Дане повідомлення було прийнято 23.02.2018 р. прокуратурою Закарпатської області, що підтверджується відміткою на повідомленні кримінальне правопорушення № 4.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобовязати прокурора Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 в повідомлені про кримінальне правопорушення № 4 від 23.02.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7