Справа № 573/1690/17
Номер провадження 1-кс/573/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

30 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля скаргу засудженого ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на

дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначалась скарга до розгляду у судові засідання, які неодноразово відкладалися внаслідок хвороби засудженого ОСОБА_4 та відсутності захисника.

У вищевказаній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.06.2017 року № 82-1824-17 та зобов`язати внести його заяву від 01.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В суді скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та пояснив, що відносно нього колишніми співробітниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області: колишнім начальником карного розшуку ОСОБА_7 та його заступником ОСОБА_8 вимагались від нього кошти за «правильну» кваліфікацію його діяння. Також ОСОБА_4 вказав на важливість притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, які, як він вважає, сфальсифікували його і його мами справу і роз`єднали одне кримінальне провадження на два, внаслідок чого, як він вважає, незаконно він отримав покарання у виді шести років позбавлення волі. До матеріалів скарги ОСОБА_4 приєднав: копію вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, яким його визнано винним і засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 , 70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі;копію вироку Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2017 року, яким ОСОБА_9 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 296, 75,76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік; зміни та доповнення до апеляційної скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, в котрій ОСОБА_10 просив скасувати вищезазначений вирок у зв`язку з допущеними судом істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення ; повідомлення т.в.о. начальника Білопільського ВП ОСОБА_11 від 20 вересня 2017 року № 11458.

Захисник ОСОБА_5 погодився з доводами свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленої скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до скарги та наглядове провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів за скаргою засудженого ОСОБА_4 та наглядового провадження № 82-1824 ОСОБА_4 01.06.2017 року подав заяву до прокуратури Сумської області про скоєння злочину з боку колишніх співробітників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області та фальсифікації кримінального провадження.

На вказану заяву за підписом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 була засудженому ОСОБА_4 надана відповідь 19.06.2017 року за № 82-1824-17 та роз`яснено право на оскарження у суді рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Конотопської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою засудженого ОСОБА_4 від 01.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Справа № 573/1690/17

Номер провадження 1-кс/573/9/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
30 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля скаргу засудженого ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Конотопської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою засудженого ОСОБА_4 від 01.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 вересня 2018 року.