overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/876/18
провадження №: 1-о/398/6/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 23.03.2018 року заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків запропоновано ОСОБА_2 заявити клопотання про поновлення строку подання заяви та зазначити обґрунтування поважності його пропуску; надати до суду копію вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року у справі № 1-19/2000 (за наявності), або письмово обґрунтувати підстави подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зокрема зазначити на території якої адміністративно-територіальної одиниці (де саме) було вчинено злочин, яким органом здійснювалось досудове розслідування (за наявності даної інформації).

ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№ 14), відмовився отримувати копію ухвали від 23.03.2018 року, про що складено відповідний акт.
Таким чином, ОСОБА_2 в зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, тому є підстави для повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявнику.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення не перешкоджає йому повторно звернутись до суду з заявою про перегляд такого судового рішення після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, належним чином оформивши її.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/7537/18
н/п 1-кп/640/686/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.05.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - на 08.05.2018р. о 11.15 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5962ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/9935/17
Номер провадження 1-кп/643/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018

17 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
адвоката обвинувачених ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Представником потерпілого в судовому засіданні заявлено усне клопотання про призначення додаткової судово - товарознавчої експертизи, оскільки потерпілий не погоджується із висновками судово-товарознавчої експертизи від 11.07.2017, т.я. на його погляд неправильно визначено ціну кріплення гумові для тачки тощо.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор, обвинувачені та їх захист заперечували щодо призначення додаткової судово-товарознавчої експертиз, вважаючи клопотання необґрунтованим.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, висновок судово-товарознавчої експертизи, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В судовому засіданні допитаний експерт товарознавець ОСОБА_10 , яка підтримала висновок судово-товарознавчої експертизи № 210 від 11.07.2017.

Отже, у суду відсутні будь-які сумніви щодо експертного висновку, експерт попереджався про можливість кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок, а з боку потерпілого, його представника будь-яких належних, переконливих доказів, які б спростовували висновок експерта, не надано.

Крім того, потерпілий у період досудового розслідування був ознайомлений із висновками судово-товарознавчої експертизи та будь-яких зауважень, чи заперечень під час досудового слідства не заявляв.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6036/18
Номер провадження 1-кс/643/1759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002723 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002723 від 16.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у сховище шляхом підбору ключа до ячейки № 107 камери сховища супермаркету «Клас», чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: дослідження об`єктів слідів пальців рук, вилучених на місці скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на представленому на дослідження об`єктів сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експерту направити:

-один паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук.

У разі необхідності, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3464/17
Провадження № 1-кс/645/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 перебуває державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи ««Харківська установа виконання покарань (№ 27)» встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3020/18
Номер провадження 1-кп/635/741/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

18 травня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17.03.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не надходило.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 травня 2018 року на 14 годину 10 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3902/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1700/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002110 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2017 року, приєднано невідбуту частину покарання у виді одного місяця та остаточно визначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002110 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002110 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/1005/18
Провадження1-кп/718/72/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.05.2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2579/18
Номер провадження 1-кс/725/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000041,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що слідчий не розглянув поданого нею клопотання від 28.03.2018 року і просить суд зобов`язати слідчого його розглянути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1