пр. № 1-кс/759/4454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бритівка, Бєлгород-Дністровського району Одеської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008055 від 07.10.2018 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.10.2018 року, приблизно в 00 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вчинив напад на ОСОБА_11 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій).
Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_11 виявлено проникаючу рану грудей зліва, поранення лівої легені.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

07.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- довідкою №1306 від 07.10.2018 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани грудей, поранення лівої легені, пневмоторакс зліва;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_10 , як особу, яка сиділа в автомобілі позаду нього та заподіяла йому ножове поранення в спину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_5 , як особу, яка сиділа в автомобілі на передньому сидінні та заподіяла йому ножове поранення в щоку;

-протоколом огляду місця події від 07.10.2018 року, згідно якого, на відстані приблизно 30 метрів від автомобіля потерпілого, було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж;

-протоколом огляду місця події від 07.10.2018 року, згідно якого в КМКЛ №17 було вилучено речі потерпілого, а саме: футболку потерпілого на якій наявна речовина бурого кольору, куртку потерпілого на якій наявна пляма бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_10 , як особу, який вибіг із заднього сидіння автомобіля і втік та на якого вказав потерпілий, що саме ОСОБА_10 наніс йому ножове поранення в спину;

-протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у якого було вилучено, під час затримання, сірий реглан, на правому рукаві якого наявні плями бурого кольору;
-повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
-протоколом затримання ОСОБА_10 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у якого, під час затримання, було вилучено кросівки, на яких наявні плями бурого кольору;
-повідомленням ОСОБА_10 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримали, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення у справі, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Окрім того звертали увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, веде асоціальний спосіб життя, не має сталих соціальних зв`язків, є особою раніше неодноразово судимою, скоїв тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки, на думку захисника, підозра у кримінальному провадженні є необгрунтованою, підозрюваний має постійне місце проживання, обіцяє співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

07.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.12.2018 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1