Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1896/17
№ 1-о/733/3/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
установив:

22 листопада 2017 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року, залишеного в силі ухвалою Верховного суду України від 09 листопада 2004 року, яким ОСОБА_2 засуджено за п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року дану справу зареєстровано за єдиним унікальним номером №733/1896/17, номер провадження 1-о/733/3/18 та передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 12 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року залишено без руху.
25 жовтня 2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшло доповнення до заява засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу, яка передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (ч.1 ст.463 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється судом в складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Оскільки, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 року ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі, то перегляд справи за нововиявленими обставинами повинен здійснюватися колегією суддів в складі трьох суддів.
За таких обставин розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 призначено з порушенням ч. 3 ст. 31 КПК України, а тому заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року необхідно повернути до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для передбаченого законом автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 31, 35 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року з доданими матеріалами повернути до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для автоматизованого авторозподілу у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1