overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3170/18
Провадження № 1-кп/727/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 368 , ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року з прокуратури міста Києва до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 , ч.4 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав адвокат ОСОБА_5 , в якому посилається на те, що всі дії пов`язані з відкриттям підозрюваному матеріалів досудового розслідування з 17.01.2018 року по 20.03.2018 року проведено слідчим/прокурором за відсутності в них повноважень, а тому обвинуваченому не може бути зрозумілим суть обвинувачення, а також докази вини, що унеможливлює здійснення ним та його захисником ефективного захисту проти такого обвинувачення.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 368 , ч.4 ст.191 КК України складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні даного клопотання за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 368 , ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 159/981/18
Провадження № 1-кс/159/483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор подав до суду заяву в якій клопоче про повернення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 285/628/16-к
Провадження № 1-в/0285/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.04.2018 року; за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 13.04.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений прость звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2016 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 375/848/18 Провадження № 1-кс/375/345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 16.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4873/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/327/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

власника арештованого майна ОСОБА_7

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року, якою накладено арешт та заборону розпоряджатися автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Києво-Святошинський район, Київська область без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 308/1594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене 18.05.2018 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Привід здійснити на 30 травня 2018 року о 11:00 в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського МВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/548/18
Провадження № 1-кп/553/136/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України.

В судові засідання які призначені на 30 березня 2018 року, 18 травня 2018 року обвинувачений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки обвинуваченого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він не з`явився в судове засідання, призначене 18 травня 2018 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 08 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Справа № 694/584/18 Проваження №1-кп/694/127/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001311 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 17.05.2018 року та 18.05.2018 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення № 00001311 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 24.05.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2561/18 Номер провадження 11-сс/786/279/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018року,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року про обрання відносного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 року о 10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/979/18
провадження № 1-кп/753/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013038 від 14.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013038 від 14.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013038 від 14.12.2017 р. призначити на 20 лютого 2018 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-253-12

Провадження 1В/712/104/18

11 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме з частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту з квартири.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи, що даним вироком не призначено покарання у виді конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 , цивільний позов не заявлявся, питання про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно при винесенні вироку не вирішено, а наявність арешту порушує права ОСОБА_4 , як власника спірної квартири, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.11.2010 року, виданого Соснівським райвиконкомом, записано в реєстрову книгу під номером 1612, накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 05.04.2012 року.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
УХВАЛА

18.05.18 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 12.05.2018 року за № 0000106, -

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року слідчим суддею Оржицького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про призначення судової імунологічної експертизи, виконання якої доручено експертам відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1 та про надання експертам для проведення експертизи речового доказу светру чорного кольору підозрюваного ОСОБА_3 , зразків біоматеріалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя дослідивши ухвалу виявив описку, допущену під час виготовлення тексту ухвали, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано невірний речовий доказ «джинси світло синього кольору», який необхідно виправити на правильний речовий доказ «светр чорного кольору».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 17.05.2018 року на 18.05.2018 року на 9 годин 36 хвилин.
Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити начальника СВ Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя