У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.1998 за сукупністю злочинів, передбачених статтею 86-1, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 140-17 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, 14.09.2000 звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 19 днів; вироком місцевого суду Казанківського району Миколаївської області від 29 травня 2003 року за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України та за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин: у березні 2017 року в денний час ОСОБА_4 перебуваючи біля смітника, розташованого поблизу с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, виявив на землі обріз гвинтівки та бойові припаси, які забрав та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , та зберігав в приміщенні господарської будівлі до 02.05.2018.
02.05.2018 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили обріз гвинтівки, який згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 17.05.2018 відноситься до нестандартної вогнепальної зброї та є обрізом гвинтівки (карабіну) системи Мосіна зразка 1891/1930 років, калібру 7,62 мм, який придатний для стрільби патронами калібру 7,62х54 R, а також виявлено та вилучено 11 патронів, які згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 17.05.2018, належать до категорії нестандартних бойових припасів калібру 7,62 мм та придатні до стрільби з вище зазначеного обрізу гвинтівки. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, відомості щодо репутації підозрюваного, відсутності стійких соціальних зв`язків, місця роботи, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання досудовому розслідуванню, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував обґрунтованість підозри у вчиненні ним вказаного злочину, а також не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, не має постійної роботи; обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати зі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали до 22.07.2018.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1