Справа № 642/3715/18
Провадження № 1кп/642/636/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдирий реєстр досудових розслідувань за № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандалакша Мурманської області Росії, громадянина Республіки Азербайджану, неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14 червня 2018 року, приблизно о 23 годині, знаходячись разом з малознайомою йому ОСОБА_5 за столом на літній площадці кафе «У Галини», яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна,2 побачив у неї мобільний телефон марки «Lenovo К51с78», який остання поклала на стіл, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон «Lenovo К51с78», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 15264 від 03.07.2018, 1400 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 та сховав його в кишеню брюк, одягнених на нього. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 14 червня 2018 року приблизно о 23 годині, знаходячись разом з малознайомою йому дівчиною на ім`я ОСОБА_6 за столом на літній площадці кафе «У Галини», яке розташоване на Привокзальній площі у м. Харкові побачив у неї мобільний телефон марки «Lenovo», який вона поклала на стіл, після чого скориставшись її неуважністю взяв зі столу даний мобільний телефон, сховав його в кишеню брюк, одягнених на ньому та пішов, та в подальшому здав його у ломбард.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а тому його дії кваліфікує відповідно за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не має визначеного місця проживання, однак перебуває у цивільному шлюбі, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування доступних соціально-виховних заходів та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення .
Речових доказів по справі не має .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 15264 від 03.07.2018 року в розмірі 1430 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 15264 від 03.07.2018 року в розмірі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1