Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/779/18

Номер провадження: 1-кп/511/132/18

"03" травня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000288 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2018 року о 01 год 15 хв, перебуваючи в сільському клубі на вул. Центральній б/н в с. Колонтаївка Роздільнянського району Одеської області, зі своїм товаришем ОСОБА_6 , де в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс правою рукою два удари в обличчя останньому, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій ділянці підборіддя, закритого двостороннього перелому нижньої щелепи в області суглобового відростка ліворуч і ментального відділу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 12.03.2018 року відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Дане клопотання мотивував тим, що саме за його заявою відкрито кримінальне провадження, дана справа підпадає під категорію справ приватного обвинувачення, які можуть бути закриті за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у відношенні нього, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши доводи потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, давши оцінку законності та обґрунтованості даного клопотання, прийшов до висновку що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочинів, перелічених в ч.1 ст.477 КПК України, в тому числі за злочини, вчинені ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, без обтяжуючих обставин.

Правовим висновком , викладеним Постановою Верховного суду у справі №5-79кс(15)17 від 18.05.2017 року є, висновок, згідно якого, за статтею 477 КПК, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в цій статті. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК, зазначене в пункті 1 частини 1 статті 477 КПК як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.

Зміст правової позиції Суду із приводу правильного застосування норми права, передбаченої статтею 477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.6 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України , якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з позицією п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження порушено за заявою потерпілого ОСОБА_5 , вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.122 КК України підпадає під категорію справ приватного обвинувачення, закриття яких можливо в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обтяжуючих обставин вину ОСОБА_4 за вчинений злочин не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення на стадії підготовчого судового провадження, при цьому суд з`ясував, що він правильно розуміє наслідки подання такої заяви та закриття провадження по даній підставі, повідомив суд про добровільність своєї позиції, відсутність будь-якого примусу та тиску на нього.

Проаналізувавши дані обставини, суд приходить до висновку, що існують всі необхідні умови для задоволення клопотання ОСОБА_5 та закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 і прийняття відповідного процесуального рішення під час судового провадження в порядку ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000288 від 13.03.2018 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1