АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4120/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 80 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено заяву детектива Національного антикорупційного бюро України /далі НАБУ/ ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від захисту у кримінальному провадженні №0000814 від 04.04.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

30 липня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого суді, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви детектива про відвід адвоката ОСОБА_5 від захисту у кримінальному провадженні №0000814.

09 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали провадження №760/17817/18 за заявою детектива НАБУ про відвід адвоката від захисту у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Також, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді про задоволення заяви детектива НАБУ ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від захисту у кримінальному провадженні №0000814 від 04.04.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2