overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/477/16-к
Провадження № 1-в/602/10/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого , -

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.04.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Старший інспектор Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.04.2016 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/511/18
Провадження № 1-кп/590/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 06.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 06.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 06.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 6 червня 2018 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.05.2018 Справа №607/7142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Доручити Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 Справа №607/8550/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000901 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000901 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000901 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год.30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 Справа №607/8569/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/979/18
н/п 1-кс/766/5362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №000016 від 16.01.2018 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №000016 від 16.01.2018 року.

В судове засідання адвокат не з`явилась, оскільки захворіла.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №000016 від 16.01.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14.05.2018 року не може з`явитись, у зв`язку із хворобою, а строки запобіжного заходу у вигляді продовження строків домашнього арешту спливають, є підстави для призначення йому захисника.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №000016 від 16.01.2018 року та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 15.05.2018 року о 13-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 791/51/18
Провадження № 11-сс/791/262/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

13.05.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року. Скарга надійшла до Апеляційного суду Херсонської області в електронному виді.
Між тим, вимогами ч.1 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, а саме, що скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до пункту 1 наказу №81 від 14 червня 2013 року Державної судової адміністрації України «Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року №72 вказано, що « Запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 7 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були додержані.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року, залишити без руху, установивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які подали апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8508/18
н/п 1-кс/766/5434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 17 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2795/17
1-кп/683/63/2018

УХВАЛА

05 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
05 березня 2018 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «09» год. «00» хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 686/8947/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,
Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 07.04.2018 року близько 10 год. 13 хв. під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в приміщенні камери №77, режимного корпусу №2 було проведено в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.
Виявлений та вилучений 05.04.2018 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9322/18

УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
Представник скаржника, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що на момент прийняття рішення у суді по скарзі ПАТ «УкрСиббанк», є постанова прокурора про скасування оскаржуваної постанови, суд вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя