Справа № 588/4/18
провадження №1-кп/588/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вишневе Тростянецького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_9 , до якого було застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що згідно з рапортом заступника начальника Тростянецького відділення поліції зі слів матері ОСОБА_9 знаходиться у смт.Краснопілля, у звязку з чим просив відкласти судовий розгляд, а до обвинуваченого ОСОБА_9 застосувати привід і накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, що мотивува тим, що вважає, що ОСОБА_9 було відомо про час і місце засідання.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора про відкладення судового розгляду і застосування приводу до ОСОБА_9 , у питанні накладення грошового стягнення поклалась на розсуд суду. Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 особисто 23.03.2018 року отримав судову повістку про виклик в засідання, призначене на 08.05.2018 року, тобто у строк, передбачений частиною 8 статті 135 КПК України. Поважних причин неприбуття в судове засідання, які передбачені статтею 138 КПК України, ОСОБА_9 особисто суду не повідомив.
В подальшому ухвалою суду від 08.05.2018 року до ОСОБА_9 було застосовано привід у судове засідання призначене на 06.06.2018 року, який не виконано через відсутність його за місцем мешкання.
Оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана, участь обвинуваченого є обовязково, ОСОБА_9 відомо, що судом розглядається кримінальне провадження відносно нього, він не з`являється тривалий час до суду, не вжив заходів повідомлення суду про причини неявки з наданням належних доказів поважних причин, які йому об`єктивно перешкодили взяти участь у засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 та відкладення у зв`язку з неявкою останнього судового засідання.
Ураховуючи обставини викладені у рапорті про причини невиконання ухвали про привід обвинуваченого, ураховуючи дані про особу ОСОБА_9 суд дійшов висновку, що більш дієвим заходом забезпечення явки останнього до суду є привід, а тому клопотання прокурора про накладення одночасно на ОСОБА_9 , грошового стягнення задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 133-143, 322-327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 14 год. 30 хв. 10 липня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.
У задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого - відмовити.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1