У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3968/18

№ 1-кс/183/1587/18

01 листопада 2018 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2018 р. за № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

06 червня 2018 р. приблизно 5.45 год. біля будинку № 9 по вул. Спаській м. Новомосковська Дніпропетровської області відбулося зіткнення автомобіля марки "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони вул. Волгоградської в напрямку вул. Сучкова з моторолером марки "50 QT -1" без державних номерів під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

- Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

- Загальна ширина проїзної частини дороги складає 6,3 м.,

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2103» - справний.

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2103»: 40-45 км/год.;

- Оглядовість водію автомобіля «ВАЗ 2103»: не обмежена;

- Завантаження автомобіля «ВАЗ 2103»: без завантаження;
- Технічний стан моторолера «50 QT -1» - справний.

- Безпосередньо перед ДТП, водій ОСОБА_4 автомобіля «ВАЗ 2103» рухався на відстані 1,6 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини;
- Відстань, на якій знаходиться місце зіткнення з моторолером «50 QT-1» відносно правого краю проїзної частини дороги - 3 м;
- Водій моторолера «50 QT -1» ОСОБА_6 перед початком зміни напрямку руху вліво знаходився на відстані 0,5 м. до правого краю проїзної частини дороги;
- Автомобіль «ВАЗ 2103» в момент зміни напрямку руху моторолера«50 QT -1» вліво знаходився на відстані 4,3 м. від передньої частини автомобіля до місця зіткнення;
- Відстань, яку подолав водій моторолера «50 QT -1» ОСОБА_6 з моменту зміни траєкторії руху вліво до моменту зіткнення складає 3 м.;
- Час, за який моторолер «50 QT -1» подолав відстань 3 м.: Т1= 0,6 с., Т2=0,7 с., Т3=0,6 с.;

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-автотехнічної експертизи, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06 червня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 06 червня 2018 р. до ЄРДР за №0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, протоколом допиту ОСОБА_4 (а.с.6), протокол допиту ОСОБА_5 (а.с.7), протокол проведення слідчого експерименту від 25.10.2018 р. (а.с.8)
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко буд 4, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_4 запобігти зіткнення з моторолером «50 QT -1» під керуванням ОСОБА_6 .?
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій моторолера «50 QT-1» ОСОБА_6 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав технічну можливість водій моторолера «50 QT -1» ОСОБА_6 запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» під керуванням ОСОБА_4 .?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001087 від 06.06.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1