Справа №484/2758/18
Провадження №1-кс/484/692/18
У Х В А Л А
про арешт майна

11.07.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000047, про арешт майна ОСОБА_3 ,а який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000047 про арешт майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0008 загальною площею 0,1га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На засідання слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його. Оскільки неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути його без участі слідчого.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України підозрюваний та його захисник на судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до такого висновку.
12.06.2018р. до ЄРДР внесена інформація (кримінальне провадження № 0000047) за фактом звернення жительки м. Миколаєва ОСОБА_7 з приводу вимагання неправомірної вигоди в сумі 6 тис. грн. державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_6 за безкоштовне реєстрування та за прискорення реєстрації договорів оренди землі за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_8 № 43-трз від 31.05.2018р. з 01.06.2018р. обіймає посаду головного спеціаліста - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг райдержадміністрації, йому присвоєний 9 рангу державного службовця категорії «В».

Отже, відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та посадової інструкції головного спеціаліста - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг райдержадміністрації від 01.06.2018р., затвердженого керівником апарату Первомайської РДА, ОСОБА_6 є посадовою особою органу виконавчої влади та виконує завдання у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і є службовою особою згідно примітки 1 до ст. 364 КК України.

Будучи службовою особою органу виконавчої влади у період з 06.05.2018р. по 12.06.2018р. у ОСОБА_6 виник умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах останньої та ТОВ «Агро-Пан Трейдинг» реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Реалізовуючи свій злочинний умисел 12.06.2018р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу адмінбудівлі виконавчого комітету Первомайської міської ради за адресою: вул. Грушевського, 1 в місті Первомайськ, вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень за реєстрацію договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Агро-Пан Трейдинг».

20.06.2018р. ОСОБА_7 добровільно надала органу досудового розслідування грошові кошти у сумі 6000 гривень для проведення слідчих дій, які були оглянуті, про що складений протокол огляду від 20.06.2018 року. Того ж дня за участю понятих був складений протокол помітки та вручення даних грошових коштів.

20.06.2018р., доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, приблизно о 12:15год. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу адмінбудівлі виконавчого комітету Первомайської міської ради за адресою: вул. Грушевського, 1 отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 кошти у розмірі 6000 гривень за реєстрацію договорів оренди земельних ділянок -ТОВ «Агро-Пан Трейдинг».

Одразу, 20.06.2018р. о 12:15год. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України у фойє Центру надання адміністративних послуг, який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1.

21.06.2018р. о 12.10 годині ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті обіцянки, одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкримінують, підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , її заявою добровільної видачі грошових коштів для проведення слідчих дій, протоколами огляду, помітки та вручення грошових купюр від 20.06.2018р., протоколом затримання підозрюваного від 20.06.2018р., протоколом обшуку від 20.06.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0008 загальною площею 0,1га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає застосування додаткового виду покарання у виді конфіскації майна.
Отже є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Таким чином, клопотання належить задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянка з кадастровим номером :05:001:0008 загальною площею 0,1га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1