Справа № 541/1785/18
Провадження № 1-кс/541/858/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
установив:
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за № 0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 16.08.2018 близько о 22 год. 15 хв. на автодорозі Р-42 Миргород-Опішня-Лубни (46-й кілометр 900-й метр) водій автомобля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Миргород, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_1 ), який в стані алкогольного сп`яніння рухався по середині проїзжої частини. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення Миргородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями та попереднім діагнозом: забій головного мозку, закриті переломи обох гомілкових кісток, тупа травма живота, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
18.08.2018 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 16.08.2018 близько о 22:00 год в стані алкогольного сп`яніння він рухався в напрямку м. Миргород по краю дороги, й можливо час від часу хилитаючись по дорозі. Пройшовши поворот до с. Білики Миргородського району, ОСОБА_5 перейшов на середину полоси попутного напрямку руху, бо по узбіччю останньому не було зручно йти. Після чого ОСОБА_5 побачив позаду себе світло фар, він не чув гальмівного звуку автомобіля, так як перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Більше обставин ОСОБА_6 не зміг повідомити, так як після наїзду втратив свідомість.
16.08.2018 ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди було доставлено до травматичного відділення Миргородської ЦРЛ з подальшою госпіталізацією в реанімаційне відділення Миргородської ЦРЛ.
Відповідно до довідки №3916 від 16.08.2018 виданою Миргородської ЦРЛ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження такі як політравма забій головного мозку, закритий лінійний перелом тім`яної кістки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер у реанімаційному відділенні.
В клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до п. п.1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 05 вересня 2018 року, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
2. Доручити Миргородському міжрайонному судово-медичному відділенню Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, розташованого за адресою: вул. Гоголя 172, м. Миргород провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000627 від 17.08.2018.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Чи маються на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм виникнення?
- Чи є причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження отримані під час ДТП?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Копію ухвали направити до Миргородського міжрайонного судово-медичного відділення Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
6. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1