Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000778 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2018 приблизно о 22 год. 20 хв. на станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження схожа на макові головки.

Поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження схожа на макові головки, поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого обв`язано ниткою, кінці якої скріплені аркушем паперу із підписом особи в якої вилучалось, підписами понятих та слідчого. На аркуші даного паперу відтиски печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ*Управління поліції в метрополітені*Головне управління Національної поліції у місті Києві».

З метою встановлення чим є вилучена у ОСОБА_5 , речовина рослинного походження схожа на макові головки та чи відносяться вона до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, виникла необхідність у застосування спеціальних знань, тобто у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин на виробів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи є надана на дослідження речовина рослинного походження схожа на макові головки наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься і яка його маса? Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000778 від 28.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи відноситься вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження схожа на макові головки до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є надана на дослідження речовина рослинного схожа на макові головки наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься і яка його маса?

Не заперечуємо проти знищення або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1