Справа № 492/1360/18
Провадження №1-кс/492/576/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірієт-Лунга Республіки Молдови, гагауз, громадянин Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.08.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289 КК України та 03.08.2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 14.08.2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, знаходячись на території автостанції м. Арциз розташованої по вул. Соборніа, умисно, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушив громадський порядок, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та показував оголені статеві органи.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника-адвоката та підозрюваного дійшов висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 14.08.2018 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000440).
20.08.2018 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою від 31.08.2018 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
З урахуванням обґрунтованості обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України; з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, встановлено, що обвинувачений не з`являвся на виклики, чим перешкоджав в розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим був оголошений у розшук; враховуючи, що обвинувачений не визнає свою вину в інкримінованому злочині, раніше судимий, не працює, суд приходить до висновку про достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19.11.2018 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 19.11.2018 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету №16 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області до заступника начальника СВ ОСОБА_6 з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 11 до 12 години;
- не відлучатися за межі м. Арциз Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи. Що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1