22 жовтня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Верх-Кам`яниста П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_2 , мешкає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15.01.2017 року, близько 18.50 год., знаходячись на 3-му поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , через не зачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор «LG 21SA2RG» вартістю 1 300 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що до квартири ОСОБА_6 проник ввечері 14.01.2017 р. При цьому, коли приблизно о 21 год. уходили з квартири разом з ОСОБА_7 , де разом були в гостях у ОСОБА_6 , то побачив, що ключ знаходився у замочній скважині вхідних дверей квартири з зовнішньої сторони, де скоріш за все, його залишила ОСОБА_7 , коли ходила за пивом. До квартири ОСОБА_6 повернувся приблизно через годину, ключ був там же в дверях, двері були зачинені, повернув ключ на 1 чи 2 обороти, вони відчинилися, зайшов в квартиру. Заздалегідь ключ не брав. Потім цей ключ, який був прикріплений до брілка у вигляді маленького червоного сердечка, викинув.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли додому, зачинила за ними двері на задвижку, яка зачиняється механічно, автоматично вона не закривається. Вважає, що якби в дверях з зовнішньої сторони в замку був ключ, то закрити двері з внутрішньої сторони на задвижку вона не змогла б. Якщо двері закриті на цю задвижку, то їх можливо відкрити за допомогою ключа з зовнішньої сторони. Не може сказати,чи можна закрити двері на задвижку з внутрішньої сторони квартири при наявності ключа в замку з зовнішньої сторони дверей, оскільки ніколи цього не робила.
В судовому засіданні прокурор просить в порядку ст.333 КПК України надати органу досудового розслідування судове доручення на проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів потерпілої щодо можливості відкриття вхідних дверей квартири ОСОБА_6 при зазначених нею обставинах, оскільки при проведенні попереднього слідчого експерименту, ці обставини перевірені не були.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки обставин певної події, проведення необхідних досліджень чи випробувань.
Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Таким чином, оскільки обставини, повідомлені потерпілою, мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального порушення, зокрема механізму проникнення обвинуваченого до квартири потерпілої ОСОБА_6 , то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а органу досудового розслідування слід доручити провести слідчий експеримент з участю потерпілої, для з`ясування вказаного прокурором питання.
Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити органу досудового слідства Вільногірського МВ ГУМВС України провести з участю потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_6 , слідчий експеримент з метою перевірки відомостей, викладених нею в судовому засіданні, а саме встановити, чи можливо зачинити двері квартири потерпілої з внутрішньої сторони квартири поворотною ручкою замка («задвижкою» зі слів потерпілої) за умови знаходження ключа у замочній скважині замка з зовнішньої сторони квартири.
Прокурору прокуратури м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду в строк до 07 листопада 2018 р.
Головуючий- суддя: підпис ОСОБА_1