overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1346/18
1-в/705/498/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року по справі № 705/1346/18 (1в/705/498/18), -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року було повернуто адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» для належного дооформлення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
У вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року при перенесенні тексту в систему КП-Д3 було допущено механічну помилку в написанні дати, а саме замість «04 травня 2018 року» було вказано «04 квітня 2018 року».
Судом за власною ініціативою підняте питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2018 року по справі №705/1346/18 (1в/705/498/18).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року по справі № 705/1346/18 1в/705/498/18, було допущено описку в написанні дати, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року по справі № 705/1346/18 1в/705/498/18, зазначивши дату ухвали як «04 травня 2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000449 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року від ТВО військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000449 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/59/17-к

Провадження 1 кп/ 712/320/18

11 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України були враховані судом при вирішенні питання при обранні запобіжного заходу обвинуваченому. При прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 10 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11.05.2018
Справа № 717/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначене на 11.05.2018 року на 9 годину 30 хвили. В судове засідання викликалася потерпіла в даному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області проте, остання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання не з`явилася в судове засідання.

Таким чином суд вважає, що потерпіла не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст..139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст..144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття в судове засідання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце судового засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 881 гривні.

Керуючись ст..139,144,146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Застосувати до потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 881 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_6

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7777/14-к
провадження № 1-кп/753/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідок ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку вищезазначених свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 22.05.2018 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.05.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/937/18
ун.№759/3436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Свято шинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4
19.04.2018 скаржник через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу на бездіяльність слідчого, слід залишити без розгляду.
На пiдставi наведеного, керуючись ч. 3 ст. 26, 303, 306, ч. 3 ст. 307, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000405 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Е200» державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2018 року о 17 год. 08 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1166/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши а нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
13 квітня 2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу по якій відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/281/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за №0000036 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 161/7253/18
Провадження № 1-кп/161/677/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 01 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437 від 01 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7248/18
Провадження № 1-кп/161/676/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 23 червня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4468/18
Провадження № 1-кс/161/2458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження № 0000059.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1