Справа № 192/829/18
Провадження № 1-кс/192/145/18
Ухвала

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 04 травня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що на брата заявника ОСОБА_4 , напали, та спричинили йому тілесні ушкодження, за адресою с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, біля магазину по вул. 70 років Жовтня, поблизу буд. 3. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження. У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000306, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000306, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження (а.с. 3).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року, потерпілий показав, що 04 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, біля магазину «Кулик», він відпочивав з друзями. До магазину під`їхав автомобіль ВАЗ 2106, в якому знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останній вийшов з автомобіля та з пістолета «Флобер» зробив близько трьох пострілів у його бік, а коли він упав на землю, то в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 з металевою трубою та наніс йому три удари, два в область голови, а третій в праву ногу. Після чого він втратив свідомість (а.с. 3-4).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в області медицини, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи КЗ «Солонянське міжрайонне відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Комунальному закладу «Солонянське міжрайонне відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної державної адміністрації, проведення судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000306, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то які, їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

3.До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
4.Чи спричинили виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження тривалий розлад здоров`я чи значну втрату працездатності менш, як на одну третину?
5.Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження з висоти падіння його власного зросту?
6.Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при вказаних ним в протоколі допиту від 21 травня 2018 року обставинах?
Надати експертній установі для проведення експертизи протокол допиту потерпілого від 21 травня 2018 року.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 прибути до експертної установи для забезпечення проведення експертизи.
Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1