У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000457 внесеному до ЄРДР 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000457 внесеному до ЄРДР 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до клопотання, 03.08.2018 року до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.08.2018 року близько 23 години 00 хвилин в с. Оленівка по вул. Центральна поблизу магазину, невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 201 від 09.08.2018 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, шиї, синців обох плечей, правої сідниці та обох гомілок.

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

На теперішній час, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, оскільки від цього залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, міра покарання особи, що винна у зазначеному кримінальному правопорушенні, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити експертів для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000457 внесеному до ЄРДР 03.08.2018 року, виконання якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи маються тілесні ушкодженні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

?Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись при численних ударах в обличчя відкритими долонями, тулубу та при укусі за ніс?

Судово-медичну експертизу провести за наявними медичними документами, та в разі необхідності за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР".

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1