Справа № 752/8724/17
Провадження №: 1-кп/752/665/18
У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004764 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор зазначив, що Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає та просив призначити до судового розгляду.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора, крім того звернулись із заявою про накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову.
Захисник заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт вручений обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004764, що не відповідає дійсності. Стосовно клопотання про арешт майна заперечив. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, ознайомившись із вказаними клопотанням, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Одночасно, приймаючи рішення про можливість призначення судового розгляду, суд зазначає, що жодна із перелічених захисником підстав для повернення обвинувального акту не є обґрунтованою та такою, що тягне за собою необхідність повернення обвинувального акту, оскільки на переконання суду, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з одночасним посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується клопотання потерпілого та його представника про арешт майна, то суд вважає його недоведеним та передчасним, яке не узгоджується з вимогами ст. 173 КПК України оскільки на цій стадії не доведено про необхідність такого арешту, а також про наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на даній стадії у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004764 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.06.2018 року о 15:45.
У задоволенні клопотання потерпілого та представника потерпілого, про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1