Дата документу 31.08.2018
Справа № 334/6034/18
Провадження № 1-кс/334/2361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 у кримінальному провадженні №0000607 від 20.03.2013.
В обґрунтування скарги зазначає, що вказана квартира на праві власності належала її чоловікові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона прийняла у встановленому законом порядку спадщину після смерті чоловіка, однак оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки на вказану квартиру було накладено арешт в рамках зазначеного кримінального провадження. Постановою слідчого від 06.11.2015 дане кримінальне провадження було закрито, однак всупереч вимогам КПК України арешт скасовано не було.
В судове засідання ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна, пояснивши, що оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого, а не прокурора, питання про скасування арешту підлягає вирішенню слідчим суддею.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 у кримінальному провадженні 0000607 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у вигляді застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися цим майном.
Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.11.2015 кримінальне провадження №0000607 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, закрито.
Право власності за ОСОБА_5 на вказану квартиру було зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про шлюбу від 25.12.1987, заявниця ОСОБА_4 являлась дружиною ОСОБА_5 , за її заявою Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.06.2017 заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_5 .
Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом залишено без виконання у зв`язку із зазначеним обтяженням нерухомого майна.
Відповідно до ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вимогами ч.3 ст.174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з абз.3 ч.4 ст.284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 14 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Як встановлено судом, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000607 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, слідчим винесено постанову від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а тому потреба у застосуванні арешту майна у даному кримінальному провадженні відпала.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 7, 24, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 у кримінальному провадженні №0000607 від 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, на майно, квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1