У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Справа №607/18417/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002657 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 та ч.1 ст.162 КК України, а також ОСОБА_5 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обсяг яких на даний час не зменшився.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання, підтримане обвинуваченими та захисником ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на особисте зобов`язання унаслідок зменшення обсягу ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши вищевказані клопотання, думки учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, як враховувалось і у попередніх ухвалах суду про те, що ОСОБА_4 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, санкція найтяжчих з яких передбачає покарання у виді 8 років позбавлення волі, окремих із них ще й учинених під час перебування ним під домашнім арештом, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче сторона захисту, або ж не продовження чинного, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, обсяг яких не зменшився і вони продовжують своє існування, що передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі зміни судом йому чинного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`якший запобіжний захід не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1