Справа № 201/950/18
Провадження № 1-кс/201/1816/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, в рамках кримінального провадження №0000224, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 24.01.2018 за ст. 356 КК України, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення ІІа, що розташоване на цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В клопотанні слідчий послався на те, що 24.01.2018 слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється, якщо такими діями заподіяна значна шкода інтересам.

Під час допиту ОСОБА_5 у якості потерпілої стало відомо, що на підставі договорів купівлі-продажу вона та ОСОБА_4 придбали у власність нежитлове приміщення ІІ на цокольному поверсі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва: АДРЕСА_2 ). 15.06.2016 між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про поділ нерухомого майна. Відповідно до п. 6 договору, у власність ОСОБА_5 переходить нежитлове приміщення ІІ загальною площею 143,6 кв.м; відповідно у власність ОСОБА_4 переходить нежитлове приміщення ІІа загальною площею 84,2 кв.м.

З показів потерпілої ОСОБА_5 також відомо, що 06.12.2017 ОСОБА_4 без попереднього повідомлення було поставлено заглушку або відрізано загально домову центральну каналізаційну трубу, яка проходить до приміщення, належного ОСОБА_5 на праві приватної власності, та по приміщенню ОСОБА_4 проходить у каналізаційний колодязь. Тобто, своїми діями ОСОБА_4 фактично залишивши ОСОБА_5 без водопостачання та доступу до системи центральної каналізації, завчасно не попередивши власників приміщень першого та другого поверхів о вищезазначених своїх діях, які ще деякий час не припиняли використання водопостачанням та системою центральної каналізації, здійснив дії, які призвели до затоплення належних ОСОБА_5 приміщень трьох вбиралень, підсобки, коридору та частини залу. 22.01.2018 ОСОБА_4 без попереднього повідомлення було повторно поставлено заглушку або відрізано загально домову центральну каналізаційну трубу, що знов потягло за собою затоплення трьох вбиралень, підсобки, коридору та частини залу.Нежитлове приміщення ІІ загальною площею 143,6 кв.м, належне ОСОБА_5 на праві приватної власності, 01.07.2017 на підставі Договору оренди №1/17 було передано в платне користування третій особі, яка використовує це приміщення для комерційних цілей.

У зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 самовільних, всупереч установленому законом порядку, дій, орендар не може займатися своєю підприємницькою діяльністю та отримувати прибуток без водопостачання та системи каналізації в результаті чого несе збитки та ним було відказано сплати орендної плати за грудень 2017 року та січень 2018 року.

Відповідно до складеної бухгалтерської довідки розміру збитків та майнової шкоди, які були спричинені ОСОБА_4 (поставлено заглушку або відрізано загально домову центральну каналізаційну трубу 06.12.2017 та 22.01.2017), сума таких збитків та майнової шкоди складає 140 900 (сто сорок тисяч дев`ятсот) гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , не надає дозвіл для огляду приміщення, належного йому на праві власності, здійснення ремонту, пояснюючи свою відмову та свої умисні самовільні дії тим, що не дасть можливості користуватися каналізаційним випуском та системою водовідведення, до тих пір, поки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ведеться цивільний спір.

Слідчий в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 24.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є достатні підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236,237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення ІІа, що розташоване на цокольному поверсі за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 9а та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1