ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3974/18
Провадження № 1-кс/210/1447/18

"19" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001059 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.07.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 05.07.2018 року, близько 18:45 години, знаходячись у під`їзді АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа золотим браслетом, який належить гр. ОСОБА_4 , тим самим заподіяла останній матеріальної шкоди, у розмірі 10000 гривень. (ЄО № 4197 від 05.03.2018 року).

За даним фактом 06.07.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого заволодіння чужим майном.
Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`зку з чим виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи.
Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, просила суд розгляд справи проводити у її відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питання чи придатні сліди папілярних ліній, вилучені 05.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 для ідентифікації особи.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001059 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити питання: чи придатні 4 сліди папілярних ліній, вилучені 05.07.2018 року за адресою: вул. В. Гурова, № 6, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації особи?
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення обєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об`єктів експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 19 липня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001059 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судової-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001059 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатні 4 сліди папілярних ліній, вилучені 05.07.2018 року за адресою: вул. В. Гурова, № 6, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації особи?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001059 направити для дослідження експерту: опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться 4 сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події 05.07.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Гурова, 7.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволивши пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 06.07.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1