Справа № 531/1132/18
Провадження № 1-кс/540/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, в ніч з 09.07.2018 року на 10.07.2018 року, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території господарства гр. ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де переліз через паркан господарства, таким чином опинившись на його території, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав металеві речі на загальну суму 1508 грн.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився в повному обсязі на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 12.07.2018 року на 13.07.2018 року, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території господарства гр. ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де переліз через паркан господарства, таким чином опинившись на його території, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав металеві речі на загальну суму 679 грн.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився в повному обсязі на власний розсуд.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, думку підозрюваного, який з доводами клопотання погоджується, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, з досліджених документів убачається, що 19.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яка є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000383 від 15.07.2018 р. про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення металевих виробів із території домогосподарства в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.07.2018 р.;

-протоколом огляду від 14.07.2018 р.;

-висновком експерта № 112/18 по визначенню вартості рухомого майна;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2018 р.;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2018 р.;

-висновком експерта № 113/18 по визначенню вартості рухомого майна;

-протоколами допиту свідків від 16.07.2018 (а.с. 5 - 19).

Факт наявності ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 28.04.2017 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів, знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні епізодичної злочинної діяльності, крім цього на даний час у Карлівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ряду тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України рішення по яким не прийнято, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність та здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, суд уважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановленого ризику, суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 25, 27-28).

Таким чином, враховуючи наявні ризики та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ризиків, визначених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов`язків викладених слідчим, та які визначені пп.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 07.10.2018 року включно наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися із м. Карлівка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1