У Х В А Л А

іменем України

19.06.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 18.05.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 травня 2018 року близько 08.00 годин знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому перебував з дозволу власника вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , де побачив гроші в сумі 650 гривень, які знаходилися на подвір`ї, а саме на столі під скатертиною, одразу після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей належних потерпілому ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 17.05.2018 близько 08.10 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшов у приміщення житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою привласнення грошей, належних ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з-під скатертини, якою було накрито стіл на подвір`ї, викрав гроші в сумі 650 гривень, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання від 19.06.2018 р. про закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та суду пояснив, що обвинувачений працює у його підсобному господарстві найманим працівником і завдав шкоди виключно його власності.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечує та просить його задовольнити у повному об`ємі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. При цьому кримінальне правопорушення вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення стосовно працівника ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Тобто обвинувачений вчинив протиправні дії виключно щодо власності потерпілого ОСОБА_5 , де він був найманим працівником.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 18.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: гроші купюрами по 200 грн. 3 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2018