Справа № 396/1069/18
Провадження № 1-кп/396/145/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 31.03.2018 року близько 20 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території ставу №36 поблизу с. Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де на своєму шляху, проходячи повз водойми, помітив дюралюмінієвий казан ємністю 10 літрів, який знаходився на дерев`яному столі.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого, останній, діючи умисно, повторно, перебуваючи на іспитовому строці за вчинення корисливих злочинів аналогічного характеру, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв казан, належний ОСОБА_6 до рук та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, після чого в подальшому в м. Новоукраїнка був помічений працівником поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та на питання останнього про походження металевого виробу пояснив, що його викрав та бажає добровільно видати працівникам поліції, оскільки розкаявся у вчиненому.
Згідно висновку експерта №1705/18-27 від 25.05.2018, залишкова вартість, з урахуванням зносу, дюралюмінієвого казану ємністю 10 л., який був у використанні з 2016 року, станом цін на березень 2018 року, який перебував у придатному стані, складала 274, 40 грн.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 274,40 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, проте повідомив, що крадіжку вчиняв не сам, а з іншою особою, дільничний офіцер поліції ОСОБА_8 змусив його взяти вину на себе, із вартістю викраденого погоджується. У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, подав суду заяву про розгляд провадження у його відсутності, а тому суд ухвалив про судовий розгляд провадження у його відсутності.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали (протокол огляду місця події із фототаблицями, заяву потерпілого, висновок товарознавчої експертизи, протокол пред`явлення речей до впізнання, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, таємно викрав дюралюмінієвий казан ємністю 10 літрів, який знаходився на дерев`яному столі, належний потерпілому ОСОБА_6 , з яким був викритий працівником поліції, при цьому маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Доводи ОСОБА_4 про застосування до нього незаконного тиску з боку працівників поліції свого підтвердження не знайшли, згідно відповіді від 15.08.2018 року.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з алкогольною залежністю, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття. Обтяжуючі покарання ОСОБА_4 обставини у відповідності зі ст.67 КК України, - не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Згідно роз`яснень, викладених у постанові ПВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання", в разі вчинення нового злочину під час випробувального строку, повторне звільнення від відбування покарання із випробуванням не допускається, у зв`язку з чим ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, та за сукупністю вироків, згідно ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України, а також зважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
До моменту набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
- прибувати до суду першої та/чи апеляційної інстанції за кожним викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Речовий доказ - дюралюмінієвий казан ємністю 10 літрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1