Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/426/18
провадження № 1-кп/650/212/18
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

15.05.2018 року слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

11.05.2018 року постановою слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а отже за для забезпечення можливості затримання особи в разі встановлення її місцезнаходження та приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до суду, органу досудового розслідування має бути наданий дозвіл на затримання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора і слідчого суд встановив таке.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.03.2018 року близько 21.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території городньої ділянки нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через дерев`яну хвіртку, проник на територію господарського подвір`я вказаного домоволодіння, де, умисно, таємно викрав 4 бувших у використанні сталевих секцій паркану прямокутної форми розміром 250х90 см та 1 секцію 100х90 см, які були виготовлені кустарним способом зі сталевих кутників по периметру розміром 40х40 мм з товщиною стінки 2 мм, загальною довжиною 31 м, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1045-МТ від 02.04.2018 року складає 13,82 грн. за 1 м, на загальну суму 428,42 грн., та сталевих полос (відрізків) загальною кількістю 88 штук довжиною 90 см шириною 6 см та товщиною металу 2 мм кожен, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1045-МТ від 02.04.2018 року складає 9,52 грн. за 1 відрізок, на загальну суму 837,76 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1266,18 грн.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, у зв`язку з чим 05.04.2018 року за вказаними фактом ОСОБА_5 було повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується:

1) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке що готується від 16.03.2018 року;

2) протокол огляду місця події від 16.03.2018 року, в ході якого було зафіксоване місце вчинення злочину;

3) показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

4) протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 18.04.2018 року, в ході якого останній на місці вчинення ним злочину розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , 04.04.2018 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, про що того ж дня йому оголошено, а також встановлено такі обмеження:

заборонити виїзд в особистих справах за межі Великоолександрівського району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання;

з`являтися до Великоолександрівського відділення поліції для реєстрації 1,10,20 числа кожного місяця;

знаходитись по місцю проживання, не покидаючи території подвір`я свого будинку, в період з 21.00 год. до 05.00 год.;

заборонити з`являтися в місцях, де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.

20.04.2018 року, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і без дозволу начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, залишив постійне місце проживання за адресою: по АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Києва, а також умисними власними діями, що виразилися у нез`явленні до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на відмітки 20.04.2018 року, 01.05.2018 року та 10.05.2018 року, про необхідність явки у вищевказані дні, він був ознайомлений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року, переховуванні в м. Київ від працівників поліції, ухилився від адміністративного нагляду, встановленого рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у зв`язку з чим 11.05.2018 року за вказаним фактом було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказане підтверджується:

1) рапортом ДОП ОСОБА_10 від 03.05.2018 року про покинення ОСОБА_5 місця свого постійного проживання;

2) рапортом слідчого СВ ОСОБА_4 від 08.05.2018 року про відсутність ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання.

3) копіями матеріалів справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ;

4) показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

5) повістками про виклик слідчим ОСОБА_5 від 03.05.2018 року та 08.03.2018 року.

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відсутність його за місцем проживання та місце його знаходження невідоме, що свідчить про умисне переховування ним від органів досудового розслідування, а також повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ст. 395 КК України, є реальні підстави застосувати відносно нього запобіжний захід, з метою забезпечення ним виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому, враховуючи кількість вчинених кримінальних правопорушень, є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. В свою чергу, повідомлення ОСОБА_5 , який є раніше судимим, про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, дає реальні підстави застосувати відносно ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, з метою запобігання вчинення ним зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення його місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 187 189 КПК України.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово слідчим викликався для проведення з ним слідчих дій, на які він не з`являвся. Крім цього останній перебуває під адміністративним наглядом, на відмітки до поліцейських у визначенні рішенням суду дні не з`являвся. При перевірці за місцем мешкання тривалий час відсутній, що підтверджується показами свідків, з чого випливає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і на даний час його місцезнаходження невідоме, будь-який зв`язок з ним відсутній, встановити місце його знаходження оперативним підрозділом не представилося можливим.

У зв`язку з цим 11.05.2018 року постановою слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження та підлягає вирішенню після розшуку підозрюваного органами досудового розслідування та здійснення приводу особи до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є ризиком, який має бути усунутий.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук до теперішнього часу останній переховується від суду, про що свідчить факт обізнаності підозрюваного про проведення щодо нього досудового слідства, не з`явлення останнього до органів поліції за викликами, неповідомлення ним причин неявки, неможливість виконання органами досудового розслідування ухвали про розшук протягом тривалого часу.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, зважаючи на оголошення підозрюваного у розшук, наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від слідства, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке повинно бути розглянуто за обов`язкової його участі, органам поліції має бути наданий дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187 - 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Херсонської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання підозрюваного ОСОБА_5 направити прокурору Бериславської місцевої прокуратури, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1