УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліціїї ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000578 від 13.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліціїї ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно).

13.12.2012 року В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000578, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

09.01.2013 року ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), а саме про те, що він будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, а саме 17.12.2011року, близько 14.30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення майна, перебуваючи в магазині «Лайф» що по вул. Проскурівській 24, у м. Хмельницькому, скориставшись тим, що продавець вказаного магазину, ОСОБА_6 відвернулась, шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрали мобільний телефон «NOKIA 500» вартістю 1850 гривень, який належить гр. ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 1850 грн.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, 30.10.2017 року слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліціїї ОСОБА_2 також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 01.11.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2017 року, строк дії якої закінчився 01.11.2018 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліціїї ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000578 від 13.12.2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя