ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1300/18

Провадження № 1-кп/486/158/2018

02 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Одеського Національного політехнічного універсітету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2018 р. близько 06:00 год., на території двору між кафе-баром «Одеса» та будинком АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в бійку. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , почали наносити один одному удари кулаками, після чого почали боротися між собою та впали на землю таким чином, що ОСОБА_3 опинився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_6 розташувався сидячи зверху на ОСОБА_3 , на чому бійку не припинив та продовжив наносити останньому множині удари кулаками в різні частини тіла. В свою чергу ОСОБА_3 з метою самозахисту та подолання, фізичного опору з боку ОСОБА_6 , розуміючи кращу фізичну розвиненість та більш вигідну позицію останнього, дістав із кишені штанів розкладного ножа та вістрям його леза наніс декілька ударів в область лівої ноги ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 свої дії не припинив та продовжив наносити ОСОБА_3 множині удари кулаками, у зв`язку з чим останній з метою припинення сутички та нанесення йому ударів, захищаючи себе від реального, протиправного і суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_6 , не маючи іншої можливості припинити протиправне посягання останнього, тобто перебуваючи у стані необхідної оборони, перевищив її межі та умисно наніс один колотий удар вістрям ножа в область передньої частини шиї ОСОБА_6 , чим спричинив йому проникаюче в порожнину трахеї ножове поранення. Після цього ОСОБА_3 свої протиправні дії припинив самостійно та викликав наряд поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 338 від 31.07.2018 р. у ОСОБА_6 мали місце: рана в ділянці передньої поверхні шиї з пошкодженням передньої стінки трахеї має ознаки проникаючої в порожнину трахеї. Дві рани в ділянці середньої третини лівого стегна на передній та задній поверхні. Враховуючи розміри ран, рани виникли від дії предмета (предметів), які мають ріжучі, колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації в лікарню, куди поступив 22.07.2018 р. о 06:08 год. Рана на передній поверхні шиї, яка проникає в порожнину трахеї відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Рани в ділянці лівого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рани виникли від трьох дій предмета (предметів), які мали ріжучі, колюче-ріжучі властивості. Постраждалий міг здійснювати самостійні дії (чинити опір (самооборону), пересуватися, розмовляти чи кричати), протягом довготривалого часу. Рани, які розташовані на передній поверхні шиї з пошкодженням передньої стінки трахеї та передній поверхні стегна виникли коли постраждалий та нападаючий могли знаходитися обличчям один до одного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
27 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000703.
Відповідно до умов угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні №0000703 за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 124 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ст. 124 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст.471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ст. 124 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 27 серпня 2018 року.
Прокурор та захисник не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора та захисника, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілим відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 124 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Судових витрат по справі немає.
Строк застосування запобіжного заходу - домашній арешт, сплинув 25 вересня 2018 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 27 серпня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази розкладний ніж, плями на фрагментах марлевих бинтів, серветки, належну ОСОБА_3 футболку білого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Речові докази - футболку білого кольору, належну свідку ОСОБА_7 ; футболку білого кольору, належну свідку ОСОБА_8 ; футболку темно синього кольору, належну потерпілому ОСОБА_6 ; належні ОСОБА_3 джинси чорного кольору, шкарпетки чорні, чоловічий ремінь, чоловічу кепку та чоловічі кросівки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області,повернути власникам за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1