Справа № 580/2459/18
Номер провадження 1-кс/580/649/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000434 від 28.10.2018 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування 27.10.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що близько 16 год. 00 хв. 27.10.2018 року з неогородженого нежилого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 було викрадено металевий лист, розмірами близько 400 х 130 см, товщиною близько 3 мм.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 27.10.2018 року під час огляду території Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, розташованої по вул. Тараса Шевченка, 12 м. Лебедина Сумської області було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 із причіпом марки ПФ-01 д/н НОМЕР_2 , які фактично перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в якому знаходився металевий лист.

Вищевказане майно оглянуто та визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 28.10.2018 року, яке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі, проте підтвердив, що автомобіль та причіп використовувався лише для перевезення викраденого майна.

Володілець майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що автомобіль та причіп йому необхідні для постійного використання в господарських потребах та для заробляння коштів на утримання сім`ї.

При цьому він пояснив суду, що був найнятий своїми знайомими для перевезення металобрухту, що останні запевнили його про правомірність своїх дій і завантажили на його причіп металевий лист поза межами домогосподарства, в якому він зберігався.

Вислухавши пояснення слідчого, думку володільця майна та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити частково - накласти арешт на металевий лист, вилучений під час досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини клопотання суд вважає необхідним відмовити.

При цьому суд бере до уваги заперечення володільця майна, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що він вчиняв неправомірні дії та що належні йому автомобіль і причіп безпосередньо використовувались під час викрадення чужого майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на вилучений 27.10.2018 року під час огляду території Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, розташованої по вул. Тараса Шевченка, 12 м. Лебедина Сумської області металевий лист, розмірами 400 см. х 130 см., товщиною 3 мм.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1