Провадження №1-о/748/9/18
Єдиний унікальний№ 740/4349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року, -

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.3 ст.185 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ст.93 п «а» КК України (в редакції від 28.12.1960 року), ст.142 ч.3 КК України (в редакції від 28.12.1960 року), ст.42 КК України і йому було призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду від 26 червня 2018 року підсудність заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року дану справу передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
1 серпня 2018 року ухвалою колегії суддів заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала колегії суддів отримана Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» 07.08.2018 року.

23.08.2018 року на адресу суду надійшла датована 13.08.2018 року заява з усунутими недоліками, яка є ідентичною заяві поданій засудженим ОСОБА_4 23.10.2017 року.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, в жодній із заяв засудженого ОСОБА_4 не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_4 у заявах від 23.10.2017 та 23.08.2017 не наведено, як і не надано доказів того.
Усі перелічені в заявах обставини були враховані судом апеляційної інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки поданої заяви від 23.10.2017 року ОСОБА_4 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.
Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року повернути заявнику.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3