Справа № 645/8360/13-к
Провадження № 1-в/645/36/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002075 від 22 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме з: автомобіля ЗАЗ 968 М, 1984 р. випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , та автомобіля H YUNDAI SANTA FE, 2004 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року його батька - ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 968 М, 1984 р. випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , та автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2004 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Вищевказані автомобілі належали на праві власності ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявник зазначав, що перебування автомобіля HYUNDAI SANTA FE під арештом унеможливлює оформлення його спадкових прав після смерті батька - ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_5 доводи заяви підтримали, просили її задовольнити та пояснили, що перебування майна під арештом позбавляє ОСОБА_4 можливості реалізувати право на спадщину, яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , посилаючись на те, що не вирішено питання щодо цивільного позову, відсутні відомості забезпечення позову в цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 645/8360/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 КК України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року накладено арешт на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на ЗАЗ 968 М, 1984 р. випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_8 , та HUNDAI SANTA FE, 2004 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_9 .

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження повідомлення заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_7 від 09 серпня 2013 року № 52/7345, за ОСОБА_6 зареєстрованіавтомобіль ЗАЗ 968 М, 1984 р. випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , Свідоцтво № НОМЕР_8 від 12 червня 1984 року, та автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2004 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , Свідоцтво № НОМЕР_9 від 25 листопада 2008 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Кримінальне провадження № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито. Ухвала набрала законної сили.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно матеріалів, доданих до заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_10 від 31 травня 2016 року.
З листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 № 455/01-16 від 28 грудня 2017 року вбачається, що 30 вересня 2016 року, після смерті ОСОБА_6 , заведено спадкову справу № 8/2016, де ОСОБА_4 є спадкоємцем. Відповідно до Договору про поділ спадкового майна, ОСОБА_4 має право на отримання Свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб марки і моделі: HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_6 .

Частиною 4 ст. 174 КПК України закріплено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 КК України закрито та майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002075 від 22 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0002075 від 22 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2013 року, а саме: з автомобіля ЗАЗ 968 М, 1984 р. випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , Свідоцтво № НОМЕР_8 від 12 червня 1984 року, та автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2004 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , Свідоцтво № НОМЕР_9 від 25 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1