overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 423/2706/18
Провадження № 11-п/782/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Попаснянському районному суді працюють двоє суддів: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 .

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Вказує, що суддя ОСОБА_7 згідно Указу Президента України від 07.02.2018 року № 24/2018 відряджена до роботи до іншого суду, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в рамках даного кримінального провадження, а саме 18.07.2018 року було постановлено ухвалу про проведення товарознавчої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Попаснянському районному суді фактично працюють двоє суддів: суддя ОСОБА_7 відряджена до роботи до іншого суду, а суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Попаснянському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Лисичанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/989/18
№ пров. 1-кп/544/120/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000249 від 10.07.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно - технічна, одруженого, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

10.08.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 10.07.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

13.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 10.08.2018.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «Леляківське» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 15 серпня 2018 року о 13 год 45 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа 556/1205/18
Номер провадження 1-кс/556/223/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи

15.08.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

16.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості під №0000230 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

? Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

? Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?

? Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?

? Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?

? Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?

? Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?

? Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?

? Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?

3. Проведення експертизи доручити експертам Вараського міжрайонного бюро СМЕ

4. Представити в розпорядження експертів:

? медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1420/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000340 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 вересня 2018 року на 08.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/904/17
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвининуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 22 березня та 15 серпня 2018 року викликався потерпілий ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`явився, був повідомлений про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання потерпілий не повідомив.
Приймаючи до уваги, що потерпілий у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки потерпілий попереджений про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 22 березня та 15 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №639/4333/18
Провадження №1-кс/639/1955/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -
в с т а н о в и в:

13.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Судове засідання призначити на 16.08.2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 16.08.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6301/16-к
Провадження № 1-кп/639/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
В судовому засіданні прокурор надав копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Заяви про продовження слухання кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1508/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що в Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
У Золочівському районному суді Харківської області за штатним розписом передбачено 3 посади судді, з яких фактично працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився термін повноважень.
Утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року.
Таким чином, у Золочівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даної скарги неможливо, у зв`язку з відсутністю суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_5 необхідно направити на розгляд іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/795/18 Справа № 693/465/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000212 від 9 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000212 від 9 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :