overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/22081/16-к щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, утриманців не має не одруженого, не хворіючого, судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 25.12.2009 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, чч. 1, 4 ст. 70 КК України,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/22081/16-к щодо ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України.

01.03.2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28.04.2017 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, яке підтримав представник потерпілої. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, а також те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

У зв`язку із зміною прокурором обвинувачення, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 18, ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою по 16.06.2017 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 24.05.2017р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7650/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.04.2018 року, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено прізвище власника земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 року у справі за №686/7650/18 задоволено клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні за №0000006.
Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку в зазначенні прізвища власника земельної ділянки із кадастровим номером №:07:002:0050, а саме зазначено «Верибок», в той час, як вірно мало б бути зазначено «Варибок», що підтверджується копією паспорта громадянина України вказаної особи та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №123097515.

За таких обставин, вважаю за необхідне в ухвалі від 11.04.2018 року виправити описку, зазначивши у тексті вказаної ухвали вірне прізвище власника земельної ділянки із кадастровим номером №:07:002:0050 - «Варибок».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В ухвалі слідчого судді від 11.04.2018 року у справі за №686/7650/18 за клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні за №0000006 зазначити по тексту прізвище власника земельної ділянки із кадастровим номером №:07:002:0050, - «Варибок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 168/327/18
Провадження № 1-кп/170/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 травня 2018 року об 12 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/616/17 Провадження №11-кп/773/335/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 182/2534/18
Провадження № 1-кс/0182/1271/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Дніпропетровському УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 18 травня 2018 року о 14.30 год. за участю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровського УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3170/18
Провадження № 1-в/204/768/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №507 від 07.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Представник ОСОБА_7 -опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5721/18
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000389 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадженні №0000389.
В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 293/463/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000038 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області11:00 08.11.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5342/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 18.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 18.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

17 травня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 18.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 13 червня 2018 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 344/5458/18
Провадження № 11-сс/779/168/2018
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Повний текст ухвали проголосити 17 травня 2018 року о 15 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 362/3075/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/390/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.05.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 та його законного представника: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

перекладача: ОСОБА_11

представника служби у справах дітей Васильківської РДА: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, неодруженого, не працюючого, в Україні не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі;
за ч. 1 ст.186 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді восьми років позбавлення волі.
Зараховано обвинуваченому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2017 року по 05 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року).
Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 15-й годині.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3480/18 Номер провадження 11-сс/786/296/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 03.07.2018 року із покладенням на нього передбачених законом обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960, 00 грн.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати прокурору.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2