Справа № 481/1178/18
Провадж.№ 1-кс/481/313/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000521 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000521 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що до Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області 27.08.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 , 1948 року народження, з відомостями про те, що 27.08.2018 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку його барсетки з майном та грошовими коштами, що знаходилися біля банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований по вул. Софіївська, 7 «А» в м. Новий Буг Миколаївської області.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за № 0000521 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного біля території громадського туалету, що розташований неподалік Новобузької автостанції, по вул. Миколаївська, 2, м. Новий Буг Миколаївської області, було виявлено на землі барсетку чорного кольору в якій знаходилися футляр для окулярів чорного кольору та окуляри в металевій оправі жовтого кольору.Біля барсетки стояв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, під час огляду місця події, проведеного біля магазину «Минутка», що розташованого також біля вищевказаної автостанції, виявлено, ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Prestigio Grace R5LTE золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У даному телефоні знаходилися дві сім карти операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 600 грн, - 3 купюри по 200 грн.
Враховуючи те, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне в накладенні арешту на зазначені речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про порведення експертизи, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Під час огляду місця події, проведеного біля території громадського туалету, що розташований неподалік Новобузької автостанції, по вул. Миколаївська, 2, м. Новий Буг Миколаївської області, було виявлено на землі та вилучено барсетку чорного кольору, в якій знаходилися футляр для окулярів чорного кольору та окуляри в металевій оправі жовтого кольору.Біля барсетки стояв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, під час огляду місця події, проведеного біля магазину «Минутка», що розташованого також біля вищевказаної автостанції, виявлено, ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Prestigio Grace R5LTE золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У даному телефоні знаходилися дві сім карти операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 600 грн, - 3 купюри по 200 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мобільного телефону Prestigio Grace R5LTE, футляру для окулярів чорного кольору, окулярів та грошових коштів в сумі 600 грн, - 3 купюри по 200 грн., наступного дня після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Встановлено, що власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як видно з матеріалів кримінального провадження вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, за постановою від 28.08.2018 року визнані речовими доказами.
Відтак, з метою забезпечення збереження цього майна, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000521 від 27.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене
1) в ході проведення огляду місця події 27.08.2018 року - території біля громадського туалету, неподалік від Новобузької автостанції, що розташована по вул. Миколаївська, 2, м. Новий Буг Миколаївської області, а саме:

- барсетку з шкірозамінника чорного кольору, розміром 26 см х 17 см, товщиною 4 см, на якій мається металева застібка золотистого кольору з написом «Саnnes»;

- футляр для окулярів чорного кольору;
- окуляри в металевій оправі жовтого кольору.
2) в ході проведення місця події 27.08.2018 року - території біля магазину «Минутка", що розташований поруч з Новобузькою автостанцією, що знаходиться по вул. Миколаївська, 2, м. Новий Буг Миколаївської області, а саме:

- мобільний телефон Prestigio Grace R5LTE; IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом із сім картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , що знаходяться в даному телефоні;

- три грошові купюри номіналом по 200 грн. з наступними номерами:
КЕ НОМЕР_8 ; ВФ 5205041; ЕД 5273075.
Вилучене під час огляду місць подій майно та грошові кошти залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1