Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1892/18
Провадження № 1-кс/644/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів (довіреностей), посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , що перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом укладення колишнім керівництвом заводу протягом 2014 - 2015 років ряду цивільно-правових договорів без наміру створення правових наслідків, якими створено безпідставні грошові зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед третіми особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , 28.05.2014 укладено договір підряду №100 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було виконати роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вартість виконання робіт відповідно до договору підряду склала 22 956 716, 93 грн. В подальшому, генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано акт приймання передачі виконаний робіт.

На виконання вказаного договору, підприємством передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 34 простих векселі (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») на вказану суму, які попередньо отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

З допиту в порядку ст. 255 КПК України в якості свідка ОСОБА_9 , вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише формально. До компетентних органів для реєстрації суб`єкта господарювання з такою назвою не звертався. Також свідок повідомив, що за проханням особи на ім`я ОСОБА_10 , за винагороду в 1000 грн. на місяць формально був директором підприємств (точні назви не знає) та підписував документи, які надавались йому останнім. При наданні для огляду оригіналу договору № 100 від 25.05.2014 р. , укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також супутніх договору документів, ОСОБА_9 підтвердив свій підпис на документах, проте зазначив, що не пам`ятає коли саме їх підписував. З його слів, вказані документи можливо надавались йому ОСОБА_10 для підписання. Печатка підприємства на момент підписання документів на аркушах не стояла, печатку ОСОБА_9 на руках не мав. Крім того, свідок повідомив, що підприємницькою діяльністю він ніколи не займався, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не співпрацював. З колишнім генеральний директором ОСОБА_8 не знайомив та ніколи не бачився. Підприємством, яке може надати послуги з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, ніколи не керував.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, серед яких: судово-почеркознавча, технічна експертиза документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) видано ряд довіреностей, а саме:
Реєстраційний номер № 42221647 від 03.04.2015 року на ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (ІПН відсутній), ОСОБА_14 (ІПН відсутній) на представництво інтересів з питань, пов`язаних з оформленням коду іноземцям, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер № 43467103 від 09.02.2016 року на ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (ІПН відсутній), ОСОБА_14 (ІПН відсутній) на представництво інтересів з питань, пов`язаних з оформленням коду іноземця на ім`я малолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер № 42495935 від 15.06.2015 року на ОСОБА_17 (ІПН відсутній) та ОСОБА_18 (ІПН відсутній), на користування, експлуатацію та розпорядження транспортним засобом, зареєстрованим 21.02.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим тим самим ВРЕР тоді ж, марка FORD, модель FIESTA, тип легковий КОМБІ-В, колір червоний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
Реєстраційний номер № 44177085 від 19.07.2016 року на ОСОБА_19 (ІПН відсутній), на представництво при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться захисту законних прав та інтересів; представництво з питань державної реєстрації нерухомого майна, представництво інтересів в судових та державних установах, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження довіреності з підписами ОСОБА_8 (оригінали), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Оригінали вказаних документів можуть бути використані в якості речових доказів.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчим ставиться питання про необхідність отримання доступу до документів (довіреностей ), зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, що довіреності, де маються підписи ОСОБА_8 (оригінали), можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи в інший спосіб неможливо.

Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у володінні яких знаходяться документи, стосовно яких у клопотанні ставиться питання про доступ , в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: довіреностей, де маються підписи ОСОБА_8 , для проведення судово почеркознавчої експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі документи (довіреності), у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме довіреностей за номером № 42221647 від 03.04.2015 року, та за номером № 43467103 від 09.02.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та довіреності, яка зареєстрована за № 44177085 від 19.07.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково .
Надати начальникові відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме довіреностей, які зареєстровані за номером № 42221647 від 03.04.2015 року на ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (ІПН відсутній), ОСОБА_14 (ІПН відсутній) на представництво інтересів з питань, пов`язаних з оформленням коду іноземцям, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та за номером № 43467103 від 09.02.2016 року на ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (ІПН відсутній), ОСОБА_14 (ІПН відсутній) на представництво інтересів з питань, пов`язаних з оформленням коду іноземця на ім`я малолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 . Вказані довіреності перебувають в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Надати начальникові відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме до довіреності, яка зареєстрована за № 44177085 від 19.07.2016 року на ОСОБА_19 (ІПН відсутній), на представництво при вирішенні будь-яких питань, що

стосуватимуться захисту законних прав та інтересів; представництво з питань державної реєстрації нерухомого майна, представництво інтересів в судових та державних установах, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 . Вказана довіреність перебуває в службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

В задоволенні решти відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 травня 2018 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1