Справа № 136/797/14-к
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року про призначення експертизи. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що під час лікування ОСОБА_5 у хірургічному відділенні Липовецької ЦРЛ з 29.04.2013 року по 03.05.2013 рік лікарем ОСОБА_6 при наданні йому медичної допомоги було неправильно встановлено діагноз, що в подальшому призвело до запізнілої операції та погіршення стану здоров`я. У зв`язку з цим в слідства виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання: Чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз ОСОБА_5 (1948 року народження, жителю АДРЕСА_1 )? Якщо ні, то ким допущено вказані порушення? Чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування ОСОБА_5 (1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )? Якщо ні, то які при цьому допущено порушення, у тому числі нормативного характеру? № чиїх діях полягають невідповідності? Яким міг бути наслідок при правильній і своєчасній діагностиці хвороби, а також повноцінному лікуванні ОСОБА_5 (1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )? Чи є причинний зв`язок у вигляді неправильно встановленого діагнозу та неправильного лікування з ускладненнями хвороби, які виникли внаслідок цього? Чи могла неправильна та несвоєчасна діагностика хвороби та подальше лікування ОСОБА_5 призвести до смерті чи інших тяжких наслідків (тілесних ушкоджень, ускладнень наявної хвороби тощо)?

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000004, постановою про призначення комплексної судово-медичної експертизи від 25.11.2014 року, висновком експертів № 115-к від 19.11.2014 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1 Чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз ОСОБА_5 (1948 року народження, жителю АДРЕСА_1 )? Якщо ні, то ким допущено вказані порушення?

2 Чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування ОСОБА_5 (1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )? Якщо ні, то які при цьому допущено порушення, у тому числі нормативного характеру? У чиїх діях полягають невідповідності?

3 Яким міг бути наслідок при правильній і своєчасній діагностиці хвороби, а також повноцінному лікуванні ОСОБА_5 (1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )?

4 Чи є причинний зв`язок у вигляді неправильно встановленого діагнозу та неправильного лікування з ускладненнями хвороби, які виникли внаслідок цього у ОСОБА_5 1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )?

5 Чи могла неправильна та несвоєчасна діагностика хвороби та подальше лікування ОСОБА_5 призвести до смерті чи інших тяжких наслідків (тілесних ушкоджень, ускладнень наявної хвороби тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1