Справа № 307/1135/18
Провадження № 1-кс/307/357/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення трасологічної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
23 квітня 2018 року в ході огляду місця події, в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два сліди схожі на матерію із дверей ванної кімнати, три сліди схожі на матерію із дверцят шафи спальної кімнати, які перенесені до таблиці №1.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні трасо логічної експертизи.
Слідчий просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди в таблиці № 1, схожі на матерію, які вилучені під час огляду місця події 23.04.2018 року ?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1. Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди в таблиці № 1, схожі на матерію, які вилучені під час огляду місця події 23.04.2018 року?
Надати дозвіл експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання, пошкодження (знищення) об`єктів дослідження, необхідне для надання відповіді на поставлені питання.
Надати дозвіл експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України, при проведенні даної експертизи, на використання даних отриманих (здобутих) при проведенні інших експертних досліджень експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України, вмежах даного кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок скерувати слідчому Тячівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тячівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1