Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1691/2018 Справа №641/3977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання :

- Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму замку сліди дії сторонніх предметів ( підібраного , підробленого ключа або відмички).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.06.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те,що у період часу 22год.45 хв. 12.06.2018 року до 06год.30 хв. 13.06.2018 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до тамбуру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.

14.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.06.2018 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, виявлений та вилучений циліндровий механізм замку та ключ.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово- трасологічної експертизи, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з;явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово- трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму сліди дії сторонніх предметів ( підібраного , підробленого ключа або відмички)?

В ході дослідження дозволити руйнуючий метод дослідження.

У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слід утворюючого об`єкту, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замку та ключ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1