У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 Справа №607/12331/18

Провадження №1-кс/607/5977/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001845 від 30 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 30 червня 2018 року, близько 03:10 години, у ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_7 перебував у громадському місці - поряд із приміщенням нічного клубу «Алюр», що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 червня 2018 року, близько 03 год., 10 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось, особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, розпочали конфлікт із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_11 з хуліганських спонукань завдав удар рукою в ділянку голови ОСОБА_8 , від якого останній втратив свідомість та впав на поверхню землі. Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_12 , наніс два удари кулаками обох рук в ліву та праву ділянки голови ОСОБА_9 , який від отриманих ударів втратив свідомість та впав на поверхню землі. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_11 наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правої сторони ОСОБА_13 , одразу після чого ОСОБА_5 також наніс один удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_14 .
Після цього, в ході вчинення хуліганських дій, ОСОБА_11 витягнув із сумочки предмет схожий на пістолет, рукояткою якого наніс один удар в ділянку голови з лівої сторони ОСОБА_13
30 червня 2018 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001846 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явноїнеповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім цього встановлено, що 30 червня 2018 року, близько 03:10 години, у ОСОБА_5 , який перебував поряд із приміщенням нічного клубу «Алюр», що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ЗО червня 2018 року, близько 03 год., 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із приміщенням нічного клубу «Алюр», що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, в ході вчинення хуліганства, умисно наніс два удари кулаками обох рук в ліву та праву ділянки голови потерпілого ОСОБА_15 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, які в свою чергу призвели до термінальної коми, яка згідно підпункту «о» пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
30 червня 2018 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальног правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що зареєстровано під № 0001845.
Також вході проведення досудового розслідування встановлено, що 30 червня 2018 року, близько 03:10 години, у ОСОБА_12 , який перебував поряд із приміщенням нічного клубу «Алюр», що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 червня 2018 року, близько 03 год., 10 хв., перебуваючи в громадському місці - поряд із приміщенням нічного клубу «Алюр», що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, ОСОБА_11 , в ході вчинення хуліганства, вийняв із сумки предмет схожий на пістолет, та утримуючи його в правій руці, знаходячись в цей момент біля ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , направляв згаданий предмет схожий на пістолет в сторону ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , при цьому декілька разів висловлюючи в їхню сторону словесні погрози щодо вбивства останніх.
У даній обстановці ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з урахуванням поведінки ОСОБА_12 , та характеристики використовуваного предмета, сприйняли направлений на них предмет схожий на пістолет як засіб, який здатен позбавити їх життя, а висловлювані словесні погрози на їх адресу про позбавлення життя - реально, як ті, що можуть бути здійснені.
30 червня 2018 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847, №0001848, №0001849 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 30 червня 2018 року, №0001848 від 30 червня 2018 року, №0001849 від 30 червня 2018 року та розпочаті досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч.1 ст. 129 КК України.

30 червня 2018 року кримінальні провадження за№0001845,№0001846, №0001847,№0001848, №0001849 від 30.06.2018 року об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно №0001845 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України.
30 червня 2018 року, об 07 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

30.06.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явноїнеповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 заперечили, просили застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або визначити суму застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду предмету (відеозапису) від 02.07.2018 року; протоколами огляду місця події від 30.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.06.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2018 року; протоколом допит свідка ОСОБА_16 від 30.06.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 30.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2018 року; таблицями ілюстрацій до протоколу пред`явлення особи для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 30.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 30.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 30.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 30.06.2018 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_22 , від 30.06.2018 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_23 від 30.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 30.06.2018 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 30.06.2018 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_22 від 30.06.2018 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 30.06.2018 року.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, того, що він може вчинити дії з метою залякування свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни ним показів, не працює, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення суми застави при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1