overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/509/18
Провадження №1-в/745/20/2018
У Х В А Л А

01.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_3 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного 06.06.2017 року Деснянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м.Хмельницький
18.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22 травня 2018 року в період часу із 15:50 год. по 20:15 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, умисно шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 9000 грн., та золоті прикраси, а також шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти та золоті прикраси, чим спричинила для гр. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , матеріального збитку.
22 травня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_4 , при огляді вхідних дверей квартири, виявлено що злочинець при спробі демонтажу врізного замка пошкодив посадкове місце, у вигляді розривів частин металу дверей та дерев`яної накладки дверей.
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити товарознавчу експертизу, по вхідних металевих дверях із дерев`яною накладкою, квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються зокрема обставини, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка), а не за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України (Умисне знищення або пошкодження майна)
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що призначення саме товарознавчої експертизи є не обґрунтоване, а тому клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1155/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

20 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва, яка 25 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 квітня 2018 року була передана судді-доповідачу.

27 квітня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 червня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 355/1656/15-кр
Провадження по справі № 1-кп/367/436/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2018 року судді ОСОБА_5 було задоволено самовідвід, який був заявлений суддею на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що випадки передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України відсутні, тому суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та розпочати по ньому судовий розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2467/17
Провадження № 11-кп/777/529/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11 кп/777/529/18 за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України( ЄРДР за №0000745 від 14.08.2017) .

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.

Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.

Ввважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/529/18, за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 20 вересня 2018 року 9 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання під конвоєм.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002420 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 порушено покладені на нього обов`язки визначені запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення захисника

08.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/189/2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною третьою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявляє клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього немає коштів на його оплату, а також на його пошуки, так як він перебуває під домашнім арештом у зв`язку з розглядом відносно нього судового провадження Апеляційним судом Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_6 також заявляє клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром укласти угоду з захисником.
Прокурор та потерпілий не заперечують.
Відповідно до частини першої статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 цього ж Кодексу, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом по іншому судовому провадженню, обвинувачений не має можливості укласти угоду з захисником.
Що стосується забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне роз`яснити йому порядок залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується за частиною третьою статті 185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 право укласти угоду з захисником самостійно, або у разі відсутності коштів на оплату послуг захисника звернутися до вищезазначеного Центру з заявою про призначення захисника.
Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 год 23 липня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_9
Провадження №1-в/127/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівки Чернігівської області, засудженого вироком Київського міського суду від 27.10.1999 року за ч. 3 ст. 140, п. п. "б", "е", "ж", "з", "і" ст. 93, ч. 4 ст. 117 Кримінального кодексу України з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України до покарання у виді смертної кари - рострілу з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 15.06.2000 року вирок щодо ОСОБА_3 змінено, на підставі ст. 42 Кримінального кодексу України постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 140, п. п. "б", "е", "ж", "з", "і" ст. 93, ч. 4 ст. 117 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2018 року о 14 год. 25 хв.
Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4122/18
Номер провадження 11-сс/775/267/2018(м)

Єдиний унікальний номер 266/4122/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/267/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року, -

встановила:

вказаною ухвалою слідчим суддею задоволено частково скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії. Зобов`язано прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілій особі у кримінальному провадженні № 0000130.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що полягла у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000130 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про зобов`язання вручення прокурором пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Вимогами ч.4 ст.399 КПК України передбачено, що у відкритті провадження відмовляється, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зобов`язання вручення прокурором пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому, у відкритті провадження апелянту слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.309, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 172/939/18
Провадження № 1-кп/172/113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у провадженні № 0000336 від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 11.00 годину 17 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1