КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1313/18
Провадження № 1-кс/534/424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000941 від 01.09.2018) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення балістичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000941 від 01.09.2018.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 01 вересня 2018 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення практичного етапу операції «Зброя та вибухівка», отримана інформація про зберігання мешканцем м.Горішні Плавні на ім`я ОСОБА_5 вогнепальної зброї. В ході проведеного 18.09.2018 огляду місця події, а саме ділянки, розташованої поряд із гаражем № НОМЕР_1 у гаражному товаристві №1 по вул.Строни у м.Горішні Плавні, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на револьвер марки «OLIMPIC» та предмети зовні схожі на бойові припаси для малокаліберної зброї без маркування у кількості 34 шт.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 01.09.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000941 від 01.09.2018 балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю ?

2. Якщо так, то до якого типу та виду наданий на дослідження пістолет відноситься, та яким способом виготовлений?

3. Чи придатний наданий на дослідження пістолет для проведення пострілів ?

4. Чи є надані на дослідження 34 набої бойовими припасами?

5. Якщо так, то до якого типу та виду надані на дослідження набої відносяться, та яким способом виготовлені?

6. Чи придатні надані на дослідження патрони для стрільби?

Дозволити застосовувати руйнівні методи дослідження.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, вилучені під час огляду місця події предмети, а саме: предмет зовні схожий на револьвер марки «OLIMPIC» та предмети зовні схожі на бойові припаси для малокаліберної зброї без маркування у кількості 34 шт.

За вимогою експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження № 0000941 від 01.09.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1