УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003880 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення оляду, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, обґрунтувавши його наступним.
28.11.2017 до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що, 28.11.2017 приблизно о 02.00 год., невстановлені особи, знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали майно з автомобіля марки "Део Ланос" д/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду.

28.11.2017 в період часу з 02.55 год. по 03.20 год. старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведений огляд місця події під час якого оглянутий автотранспортний засіб марки "ДЕУ СЕНС Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , рік випуску 2004, власник ОСОБА_6 , який в подальшому вилучений, та з якого вилучене наступне майно: акумулятор синього кольору марки "Westa"; акумулятор червоно-чорного кольору марки "Unipower"; домкрат чорного кольору з наклейкою жовтого кольору; фари у кількості двох штук. Як пояснив учасник слідчої дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий та вилучений автомобіль належить ОСОБА_6 , який є батьком його знайомого ОСОБА_8 , 2000 р.н., та який йому надав цей автомобіль на тимчасове керування. Виявлені та вилучені запчастини автотранспортних засобів є чужим майном, яке він - ОСОБА_7 таємно викрав спільно з ОСОБА_8 , 2000 р.н., та ОСОБА_9 , 2000 р.н., з автомобілів які знаходяться неподалік території, що оглядається.

Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Метою проведення огляду є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місті, та іншим шляхом отримати відшукуванні речі, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення огляду у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 237, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , проведення огляду автотранспортного засобу марки "ДЕУ СЕНС Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , рік випуску 2004, зареєстрованого на ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - до 27.12.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1