overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

24.04.2018 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014.

В своїй скаргі ОСОБА_3 зазначає, що 19 березня 2018 року на адресу слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ним були направлені клопотання.

Однак, до цього часу жодних відомостей щодо результату розгляду поданих клопотань ОСОБА_3 не надано, а тому враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути подані клопотання і прийняти процесуальні рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Розгляд скарги проводити за його участі з обов`язковою участю захисника, в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за погодженням з ОСОБА_3 , подала до суду заяву про відмову від даної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 , відмовився від поданої скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014 відмовити.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « Київстар «.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 08 год 15 хв 19 червня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено чотири місяця - до 05 червня 2018 року (включно).

Станом на 06 червня 2018 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 12 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1266/18

06 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 06 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 06 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/3227/17
Провадження № 1-кс/442/710/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 283 КПК України закінченням досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокуза ч. 4 ст. 191 КК України відносно скаржника направлено 31.05.2018 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокузакінчено, здійснення будь-яких процесуальних дій в такому кримінальному провадженні є недопустимим, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1535/18
номер провадження 1-кп/570/218/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 травня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/887/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3205/18
Провадження №1-кс/463/952/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2936/18
пр.№ 1-кс/464/1183/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25 травня 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2017.

07.06.2018 до суду надійшла постанова заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Сихівськго ВП ГУ НП у Львівській області від 12.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0003562 від 26.10.2017.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 12 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2017, скасована постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування № 0003562 направлено слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 107, 305-306 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4940/18
н/п 1-кп/640/606/18
"08" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3327/16-к
Провадження № 1-кп/459/27/2018
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення №0000905 від 07.05.2016 року та за №0000987 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор вказав, що потерпілий ОСОБА_8 , який не допитаний по справі, на даний час проживає у м.Суми. Тому просить провести наступне судове засідання в режимі відео конференції із судом у м.Суми для його допиту.
Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що показання потерпілого ОСОБА_8 може мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказаний потерпілий на даний час перебуває у м.Суми, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття потерпілого, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 29.08.2018 року о 10.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (пров.Академічний,13, м.Суми, Сумська область, 40000) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Зарічному районному суду м.Суми для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3895/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000111 від 25 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без зміни.

Внести уточнення щодо місця утримання, ОСОБА_7 утримувати у «Львівській установі виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 08.06.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/5079/17
Провадження № 1-кп/487/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.06.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 11.07.2018 року о 13-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1