Справа № 396/300/18
Провадження № 1-кп/396/90/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, учасник бойових дій, ранішіше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, а також незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі померлого.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 20.02.2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилі, взявши із собою молот, для вчинення вказаних цілей, а також поліпропіленовий мішок для приховування викраденого майна, прийшов до кладовища, яке розташоване по вул. Чайковського в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, демонтував та витягнув з могли, де похована ОСОБА_5 роки життя (1910-1966) металевий надгробний хрест, виготовлений в умовах приватного господарства зі сталевої оцинкованої труби ДУ 40x35 мм. загальною вистою 1,7 м. Не бажаючи припинити своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища за допомогою металевого молота почав подрібнювати надгробний хрест для того щоб помістити його до мішка та збути металевий виріб.
Вказаними діями ОСОБА_3 завдав моральні страждання іншим особам, які є родичами померлої, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Під час злочинних дій ОСОБА_3 до нього підійшли місцеві жителі м. Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які припинили його протиправні дії.
Відповідно до висновку експерта № 75 від 26.02.2018 року вартість одного металевого надгробного хреста виготовленого в умовах приватного господарства зі сталевої оцинкованої труби ДУ 40x35 мм. загальною вистою 1,7 м. бувшого у використанні складає 388,38 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України та пояснивши, що випадково зайшов на кладовище, де і вчинив злочин,обставини повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просить сурово не карати та не позбавляти волі, але бажає, щоб обвинувачений відновив хрест.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, потерпілої судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
-протоколом огляду місціця події від 20.02.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого на кладовищі по вул. Чайковського в м. Новоукраїнка серед могил виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 поруч з яким виявлено та вилучено білий поліпропіленовий мішок в якому знаходяться два залишки блакитного кольору від хреста, молот та хрест блакитного кольору з надписом Граждан ОСОБА_9 ;
-постановою про визнання та приєднання речових доказів.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 297 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, не одружений, утриманців не має, не працює, спиртними напоями не зловживає, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_3 проживає за рахунок коштів, які отримує як учасник бойових дій-афганець та заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря -нарколога та у лікаря-психіатра (а.п. 44-45)
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п. 28).
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Тому враховуючи зазначені обставини, суд вважає, так як обвинувачений являється учасником бойових дій, немає постійного місця роботи, тому враховуючи відсутність постійного доходу, більш м`які покарання, як штраф, арешт не можуть бути призначенні до особи яка не працює, призначивши покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції передбаченої статтею.
З урахуванням встановлених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, а також врахувавши дані про особу винуватого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку засудженого за період кримінально-процесуального провадження, чим фактично досягнута мета покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення, тобто, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_3 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироку законної сили:
- металевий хрест, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- металевий молот та поліпропіленовий мішок, які знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - необхідно знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 297 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 297 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 1.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набранням вироку законної сили: - металевий хрест, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- металевий молот та поліпропіленовий мішок, які знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1