Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/485/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. В апеляційній скарзі вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтвердження доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 звернувся до Стрийського міськрайонного суду з скаргою на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури, в якій просив скасувати лист прокурора ОСОБА_8 від 25.05.2017 р. про вжиття органами поліції забезпечувальних дій, щодо явки ОСОБА_9 до прокуратури.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та скасування листа № 05-14-1874вих-17 від 25.05.2017 року відмовлено.

21 червня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року, а саме просив роз`яснити, що судом вирішено 30.01.2018 року у відповідності до вимог ст. 2 КПК України.

Постановляючи ухвалу від 22 червня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області виходив з того, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року.

З змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя дійшов такого висновку, керуючись вимогами ч.1 ст. 380 КПК України, згідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно вимог ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року була постановлена слідчим суддею з участю прокурора ОСОБА_8 .

З матеріалів судової справи також вбачається, що ОСОБА_7 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді 21 червня 2018 року (а.с. 134).

В матеріалах справи міститься повістка про виклик до суду на 22.06.2018 року, яка вручена ОСОБА_7 під розписку 21.06.2018 року (а.с. 135-136). Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє повідомлення прокурора ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду заяви ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає до скасування, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване прокурору про місце та час розгляду справи. Будь-яких розписок про вручення прокурору повідомлення про проведення судового засідання, які б свідчили про здійснення повідомлення (виклику) останнього у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, матеріали справи не містять.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів, суддя в порушення вимог кримінального процесуального закону не переконався, чи належним чином прокурор повідомлений про час та місце судового засідання.
Статтею 412 КПК України передбачено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та підстави за яких судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню.

Згідно ст. 415 КПК України передбачено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наведені порушення кримінального процесуального закону є істотними й відповідно до ст. ст. 412, 415 КПК України тягнуть за собою скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням кримінального процесуального закону постановити законне та обгрунтоване рішення, яке б відповідало фактичним обставинам по справі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2018 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4