Провадження № 1-кс/161/6952/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 16 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у кримінальному провадженні №0002432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 близько 22 години 00 хвилин 07.08.2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на узбіччі дороги, що навпроти автозаправної станції ОККО, яка розташована в м. Луцьку по вул. Гордіюк 1а, запустивши двигун автомобіля марки Renault моделі Megane Scenic сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_8 , за допомогою попередньо викрадених у потерпілого ОСОБА_7 ключів від нього, незаконно заволодів даним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 40 000 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання в частині обрання цілодобового домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, зважаючи на його особу, який хоча і судимості не має, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, знову вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, тому є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 16.10.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений та погоджений день та на час досудового розслідування кримінального провадження, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу;

- в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, не залишати місця свого постійного проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1