Справа № 483/796/18
Провадження № 1-кс/483/198/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи,-
У С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що 12 травня 2018 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 12 травня 2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливську рушницю № НОМЕР_1 ;16/70 БУМ 1968 року, патрони в кількості 42 шт., скляну ємкість в якій міститься речовина зовні схожа на порох приблизною вагою 150 гр.
Даний факт слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12 травня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 за справою №483/723/18, провадження №1-кс/483/178/2018, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливську рушницю № НОМЕР_1 ;16/70 БУМ 1968 року, патрони в кількості 42 шт., скляну ємкість в якій міститься речовина зовні схожа на порох вагою 150 гр.
З метою всебічного, повного та неупередженого досліджені кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, слідчий вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про призначення судово-балістичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизупредметів, зовні схожих на мисливські патрони, в кількості 42 шт., щовилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чим є надані на експертизу предмети, зовні схожих на мисливські патрони в кількості, 42 шт.вилучених під час проведення обшуку ?;

- Чи є вони боєприпасами, яким способом виготовлені, яка їх кількість та чи придатні вони до стрільби?;

- Якщо придатні до стрільби то з якого виду зброї?

Для дослідження експерту надати: предмети зовні схожі на мисливські патрони, в кількості 42 шт.вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ №4446715 в упакованому вигляді.
Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ скерувати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 відразу після його виготовлення.

Попередити експерта Миколаївського НДЕКЦ, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати дозвіл експерту Миколаївського НДЕКЦ, якому доручено проведення експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: