Справа №127/9399/18
Провадження №1-кс/127/4675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням звернулися треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000438 від 08.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай Матрікс», д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та знаходиться на стоянці двору Вінницької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, а також на незаконно виготовлені алкогольні напої: 4 пластикові бочки синього кольору, ємністю по 200 літрів кожна, заповнені рідиною з запахом спирту; 2 порожні поліетиленові бочки синього кольору, ємністю 200 літрів кожна з запахом спирту; 13 пластикових пляшок, ємністю 1,5 літрів кожна, заповнені рідиною з запахом спирту; 1 пластикову пляшку, ємністю 1 літр, заповнену рідиною з запахом спирту; допоміжне обладнання для розливу фільтр для очистки води; спиртомір; лійку з запахом спирту; 2 поліетиленових шланги та порожні пляшки, ємністю 1,5 літрів кожна, які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Заявники звернулись з даним клопотанням та просять скасувати арешт з вищезазначеного майна, оскільки арешт був накладений необгрунтовано, ОСОБА_5 не була присутня при розгляді судом зазначеного питання та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , до початку розгляду клопотання по суті, просив їх клопотання залишити без розгляду.

ОСОБА_5 та представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 25 ст. 3 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є учасником кримінального провадження.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника ОСОБА_3 про залишення їх клопотання без розгляду мало місце до початку розгляду клопотання по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 25, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: