Справа № 442/6880/18
Провадження № 1-кс/442/1737/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0002142 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автобус марки „VanHoolCL 5NL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить фермерському господарству „Улар зареєстрованому: АДРЕСА_1 ; мотоблок „ZUBR, двигун № НОМЕР_3 , без номерних знаків, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що 10.10.2018 приблизно о 14 год. 20 хв. на автодорозі між с. Доброгостів Дрогобицького р-ну та м. Стебник, неподалік стелли „Доброгостів водій автобуса марки „Van hool CL 5NL, р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Стебника, допустив зіткнення з попутним транспортним засобом мотоблоком „ZUBR, без номерних знаків, двигун № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблоку ОСОБА_5 та пасажир мотоблоку ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. Вказує, що під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 10.10.2018 було вилучено автобус марки „VanHoolCL 5NL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить фермерському господарству „Улар, зареєстрованому: АДРЕСА_1 та мотоблок „ZUBR, двигун № НОМЕР_3 , без номерних знаків, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Крім того зазначає, що під час огляду місця події на автобусі „VanHoolCL 5NL та мотоблоці „ZUBR виявлено пошкодження, що свідчать про їхню причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002142 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автобус та мотоблок, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, існує необхідність у проведенні експертиз, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: автобус марки „VanHoolCL 5NL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить фермерському господарству „Улар зареєстрованому: АДРЕСА_1 ; мотоблок „ZUBR, двигун № НОМЕР_3 , без номерних знаків, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1