У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 рокуСправа № 634/888/18 Провадження № 1-кс/634/273/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000341 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи вибухових пристроїв та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000341 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.09.2018 року близько 16:45 години на вул. Заозерна в смт Сахновщина Харківської області працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ТОYOTA КОRОLLА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: 4 ампули медичного препарату "Налбуфін", які поміщені до полімерного пакету №0004885; медичний шприц з прозорою рідиною всередині об`ємом близько 0,6 мл., який поміщено до полімерного пакету №0004889; металевий пристрій для куріння з нашаруванням речовини чорного кольору та металевий наперсток з нашаруванням речовини чорного кольору, які поміщені до полімерного пакету №0004884; предмет схожий на запал, який було поміщено до полімерного пакету №0004883.

18.09.2018 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000341 від 18.09.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи являється вилучений предмет схожий на запал бойовим припасом чи його частиною та чи придатний для вибуху, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000341 від 18.09.2018 року про проведення судової експертизи вибухових пристроїв та залучення експерта - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №0000341 від 18.09.2018 року судову експертизу вибухових пристроїв, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1)Чи належить до вибухових або частини вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет схожий на запал, який був вилучений в автомобілі марки «ТОYOTA КОRОLLА» р.н. НОМЕР_1 та поміщений до полімерного пакету №0004883?

2)Якщо так, то до якого виду пристроїв він належать?

3)Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?

4)Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?

Висновок експерта надати до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Дозволити експертам редакцію поставлених вище питань змінити самостійно, виходячи з експертної практики.

Для проведення дослідження дозволити повністю або частково використовувати надану речовину з застосуванням руйнівного методу дослідження.
Для проведення експертизи надати полімерний пакет №0004883 в якому знаходиться предмет схожий на запал, а також матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: