Провадження № 1-кс/331/4826/2018
Єдиний унікальний номер 331/5685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні в Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №56716991 по виконанню виконавчого листа №332/1030/17 від 26.06.2018 р. виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ «АМАДІС ЛТД» на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 31 807,86 грн. Боржником рішення суду не виконано. Державним виконавцем проводилися дії у примусовому порядку, а саме 21.08.2018року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, крім того направлено вимогу керівнику підприємства з`явитись до ДВС. 30.08.2018 року державним виконавцем здійснений вихід за фактичним місцезнаходженням боржника та складено опис мана боржника яке належить йому на праві власності . Боржником вимоги виконавчого документу не виконано. Тому 10.10.2018 р. державним виконавцем до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено повідомлення про вчинення злочину , в порядку статті 214 КПК України, про притягнення керівника ТОВ «Амадіс ЛТД» до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду. Станом на 11.10.2018 року інформація про реєстрацію відомостей в ЄРДР на адресу відділу не надходило.

Враховуючи вищевикладене представник скаржника ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості в ЄРДР щодо вчинення злочину ТОВ «АМАДІС ЛТД» за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України, відповідно до повідомлення про злочин в порядку ст..214 КК України).

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, що підтверджується розпискою про вручення повістки та листом, які містяться в матеріалах справи.

Отже, розгляд справи за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Матеріалами справи встановлено, що 10.10. 2018 року, старший державний виконавець ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена заява прийнята 10.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Зазначена заява про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, від 10.10.2018 року була отримана відповідальною особою Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Станом на день розгляду скарги заявника на бездіяльність відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою старшого державного виконавця ОСОБА_3 не внесені.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви старшого державного виконавця ОСОБА_3 . Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 жовтня 2018 року про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1