Справа № 369/9460/18
Провадження №1-кп/369/876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який має повну вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який має повну вищу освіту, одружений, працює регіональним менеджером ТОВ «Вектор Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаює за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, який має повну вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий: 24.04.2008 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 321 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, який має повну вищу освіту, не одружений, працює юристом національної спілки журналістів України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимий: 02.08.2016 Апеляційним судом Харківської області, призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України строком 1 рік 4 місяці позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2015 по 02.08.2016 з розрахунку 1 день ув`язнення 2 дня позбавлення волі, міру запобіжного заходу змінено з тримання під вартою звільнено відповідно відбуття строку покарання із зали суду, звільнений 02.08.2016, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимий: 07.08.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_9 , раніше не судимий, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Березань Київської області, який має повну вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимий, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця смт. Бродецьке, який має повну вищу освіту, одружений, працює міжрегіональним менеджером по поверненню проблемної заборгованості ТОВ ФК ВЕТОР ПЛЮС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця Рівненської обл., Млинівського р-ну, с. Довгошиї, який має повну вищу освіту, не одружений, працює менеджером у ФОП « ОСОБА_16 », зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні, злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, за наступних обставин.
У невстановлений час, в невстановленому слідством місці у ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою, з корисливих спонукань та в інтересах третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «ФК Вектор Плюс»), виник умисел спрямований на вчинення самоправства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області знаходиться цивільний позов ТОВ «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_17 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, кінцеве рішення по якому судом не прийнято, та у той час як ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 20.06.2017 у задоволенні заяви ТОВ «ФК Вектор Плюс» про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено, переслідуючи на меті корисливий мотив та задоволення інтересів третьої особи ТОВ «ФК Вектор Плюс», ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.03.2018 близько 09 год. 40 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля буднику, що розташований за адресою: АДРЕСА_15 , умисно, самовільно, всупереч установленого законом порядку порядку виселення, встановленого статтею 109 Житлового Кодексу, та волі громадянки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли на подвір`я та до приміщень вказаного будинку, де змінили ключі від вхідних дверей будинку, та шляхом застосування фізичної сили виселили ОСОБА_18 виставивши її за межі території домоволодіння.

Зазначеними самоправними діями, ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою заподіяли ОСОБА_4 значну шкоду, яка полягає у фактичному позбавленні останньої доступу до особистих речей, порушення встановленого укладу життя, місця проживання, виявив грубу неповагу до рішення суду, що набрало законної сили.

14.08.2018 до суду надійшла нотаріально завірена заява від потерпілої ОСОБА_4 , яка одночасно є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 , про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор, захисник та обвинувачені в судовому засіданні висловили думку про необхідність закриття даного провадження, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України.
Вивчивши заяву потерпілих, вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст. 356 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України (самовправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише н апідставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що відомості, викладені в заяві потерпілих, про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення нічим не спростовані, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення в розумінні ч. 1 ст. 477 КПК України і тому підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, а також п. 7 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_18 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1