overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 06.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ « Перші ВЛТ Технології» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ «Перші ВЛТ Технології» задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року на 17 моніторів з наступними назвами та серійними номерами: 1) «BENQ FP73G» с/н №121328 Elemis Delta; 2) «АCER AL 1716» с/н ETLS16094203; 3) «PHILIPS 170B»; 4) «АCER AL 1716» с/н ETLS108SS87310215F422C; 5) «HP» серійний номер DX849A; 6) «HP» серійний номер CNT734096K; 7) «HP» серійний номер CNT734095J; 8) «Samsung» серійний номер MJ17MMDYB05572Y; 9) «IBM» серійний номер VC-F0812; 10) «IBM» серійний номер VC-S56806; 11) «Lenovo» серійний номер V6-15022; 12) «Lenovo» серійний номер V6-19574; 13) «Samsung» серійний номер MJ17HMCLA15351M; 14) «HP» серійний номер CND6161K09; 15) «BENQ FP71G» с/н ETT67D4/24SLO; 16) «F4JITS4 Simens» серійний номер YEA C08013S; 17) «HP»серійний номер CND6230FB2; а також 13 комп`ютерних мишок та 17 клавіатур до комп`ютера.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4875/17
Провадження № 1-кп/740/88/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить розписка останнього від 07 червня 2018 року про отримання судової повістки на 05 вересня 2018 року, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 15-30 год. 20 листопада 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 15-30 год. 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 199/5558/17
Провадження № 51-8375 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 27 липня 2018 року до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 654/2759/17

Провадження № 51 8511 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8135 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано Франківської області від 14 червня 2018 року
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Івано Франківського міського суду Івано Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (№ 11-кп/344/361/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 751/171/18

Провадження № 51 8418 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 02.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 02.08.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001208 від 02.08.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/499/18
Провадження № 1-кс/160/108/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000313 від 14.08.2018 року призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Локачинського районного суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження за №0000313 від 14.08.2018 року проводиться слідчим відділом Горохівського відділу поліції ГУНП в Волинській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Горохівського районного суду Волинської області.

Відомостей про те, що досудове розслідування проводиться органом досудового розслідування, який розташований у межах територіальної юрисдикції Локачинського районного суду, клопотання не містить, а відтак клопотання має бути повернуто для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Отже, слідчим при поданні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000313 від 14.08.2018 року призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи - повернути слідчому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2182/18 Провадження № 1-кп/165/253/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

29 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000979 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2490/18
Провадження № 1-кп/209/379/18
У Х В А Л А
про привід

06.09.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/379/2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 06 вересня 2018 року обвинувачений не з`явився, хоча про час і місце його проходження вона була сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 18 вересня 2018 року о 11.30 годин обвинуваченого - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1689/18
Провадження № 1-кс/163/236/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000292 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення під час проведення огляду території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 металевої коробки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на марихуану(канабіс).

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0000292, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2018 року стверджено, що за добровільної згоди ОСОБА_5 в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву коробки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на марихуану(канабіс).

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак наркотичної, психотропної речовини та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000292 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи містить наркотичні, психотропні речовини надана на експертизу речовина?
- якщо так, то які саме, яка їх маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам спеціалізований пакет №4323335 з речовиною дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1