overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6451/17
Провадження №1-кп/635/486/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 12 квітня 2013 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши сторони захисту та обвинувачення, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 26 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/546/18
Провадження № 1-кп/636/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 :,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000640 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суд Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками1 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 14.02.2018 року відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2509/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/990/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 червня 2018 року.
Вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

За правилами ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи та інші особи, у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою в інтересах ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».
У розумінні положень ст.ст.64-1, 64-2 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт повинен надати суду документи, які підтверджують його повноваження на участь у провадженні.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 документи, які підтверджують його повноваження як представника ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» в розумінні ст.ст. 64-1, 64-2 КПК України, не містить.
Згідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, суддя вбачає недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 та вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року по справі №639/2509/18, провадження №1-кс/639/1328/18 залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 3 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/960/17 Провадження №1-кп/694/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який закінчується 08.06.2018 року, оскільки заявлені раніше ризики продовжують існувати, обвинувачені перебуваючи на волі можуть впливати на потерпілих, свідків; їм інкримінується, серед іншого, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, можуть продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). З метою уникнення від суду обвинувачені можуть переховуватися, оскільки являються громадянами іншої держави (Молдови), ніде не працюють, постійного місця проживання на території України не мають.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та їх захисники при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.06.2018 року та на даний час відсутні підстави для зміни чи скасування цього запобіжного заходу, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183, 331 КПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, починаючи з 06.06.2018 року до 04.08.2018 року з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів, починаючи з 06.06.2018 року до 04.08.2018 року з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Відкласти судове засідання на 19.06.2018 року о 15-30 год. Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9481/18
провадження № 1-кп/753/1363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 18.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахункахПриватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» (), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 322669), що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 27, на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 37 572 463,11 грн..

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 19 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВАС-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2018 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0004399, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 18.06.2018, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2018 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0004399.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14239/18-к у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД», а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє адвоката ОСОБА_2 права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14239/18-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВАС-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2018 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0004399.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
провадження 1-кс/760/8001/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року до суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 19 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 276/350/15-к

Провадження № 51-6006 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10, 14, 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого.
10 травня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 25 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6716 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження (справа № 1304/10570/12) за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1
у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора було відкладено до 26 червня 2018 року.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_4 (вул. 3-й проїзд Чехова, 24, м. Вінниця, тел. 097 274 23 69), із виконання вимог ч.ч. 4, 6, ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала 19 червня 2018 року м. Київ Провадження № 51-6009ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1