справа № 208/4495/18
№ провадження 1-кс/208/1504/18
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області м. Ямпіл, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої середньої-спеціальну освіту, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, може незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що підозра обгрунтована, але просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітній син.

Адвокат підозрюваної підтримав підозрювану, пояснив, що ОСОБА_8 співпрацює зі слідством, вину свою визнає, жодного тиску на свідків вчиняти не збирається. На її утриманні знаходится дитина, а тому підозрюваній необхідно інколи залишати межі своєї домівки, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 липня 2018 року, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , прийшла до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Під час перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вищевказаній квартирі, між ними спалахнув конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , тримаючи в руках кухонний ніж, став погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою. В цей момент ОСОБА_5 , взявши слюсарний розвідний ключ, нанесла зазначеним ключем один удар в область голови ОСОБА_9 , від чого останній обронив ніж та направився до кімнати, де перечепився та впав на підлогу на правий бік тулуба, продовжуючи погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою. ОСОБА_5 , тримаючи у своїй правій руці вищевказаний слюсарний розвідний ключ, наблизилась до ОСОБА_9 , який в той момент намагався підвестись з підлоги та нанесла три удари зазначеним ключем в область голови ОСОБА_9 , який лежав на підлозі та не підводився. Після чого ОСОБА_10 покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №852 від 17.07.2018, заподіяно крововиливи під оболонку та забій мозку, множинні переломи черепа та кісток обличчя, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15-00 год. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР» настала смерть ОСОБА_9 .
Відомості за даним фактом 16.07.2017р внесено до ЄРДР №0001153 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

17.07.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2018 р.; протоколом огляду місця події від 17.07.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; довідкою КЗ «КМЛШМД» ДОР; - лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені у п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме: що підозрювана може незаконно впливати на свідків, по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрювана не має постійного місця роботи, тобто джерела доходу, перебуває в дружніх стосунках зі свідками по кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тим самим шляхом погроз, вмовляння чи насильства може спонукати змінити раніше надані показання у ході судового розгляду, чи відмовитися від надання показань, мешкає без реєстрації.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КК України, те, що підозрювана не має постійного місця роботи, тобто джерела доходу, перебуває в дружніх стосунках зі свідками по кримінальному провадженню,а також враховуючи наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 до 06-00 год..

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0001153 від 16.07.2017 у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, ухвала діє до 15 вересня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1