Справа № 594/696/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 07 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 7 травня 2018 року біля 18.30 год. в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із послідуючими змінами та доповненнями, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч п.2.3 а) Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, керуючи технічно несправним скутером фірми виробника Viper, у якому система рульового керування та робоча гальмівна система перебували у стані часткової відмови і не відповідали вимогам ПДР України, рухався по вулиці Центральній у с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області в напрямку с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області.

Крім того, в порушення вимог пунктів 1.5 ч.1, 2.3 (б, д, г), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із послідуючими змінами та доповненнями, під час руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб постійно мати змогу своєчасно зреагувати на її зміну та постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, не стежив за технічним станом транспортного засобу, допустив рух на скутері без мотошолома і перевозив пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області без мотошолома, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, хоча мав таку можливість, допустив наїзд на скутер Viper, під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області, який рухався попереду та в подальшому перекидання керованого ним скутера.

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: чисельні садна правої половини обличчя, верхньої третини правого передпліччя і долонної поверхні правої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та закритий вивих і перелом великого горбика правого плеча, що належать до категорії середньої тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: п. 2.3 а), п. 2.9 а), ч. 1 п. 1.5, п.2.3(б, д, г), п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, взявши до уваги заяву обвинуваченого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, з потерпілим примирився, заподіяну шкоду відшкодував.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: