Справа № 361/2613/18
Провадження № 1-кс/361/947/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 05.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що 05.05.2018 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку № 10 по вул. Садова в м. Бровари, підійшов до пральної машини, на якій знаходився мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», чорного кольору, вартістю 3500 гривень, без пошкоджень, але перебував в експлуатації із сім карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 400 гривень, належні ОСОБА_5 , і таємно викрав вказані кошти і телефон, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001966 від 05.05.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M3 Note», чорного кольору, без пошкоджень, але перебував в експлуатації, із сім карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 (стан робочий, був у використанні)?

Направити експертам для дослідження додатки матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1