Справа № 350/773/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000137 яке внесене в ЄРДР 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Нижній Струтинь, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 22 лютого 2017 року за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу, який сплатив повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Рожнятівського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затверджений прокурором з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зокрема , що він, маючи не зняту і не погашену судимість за статтею 185 КК України, 03.04.2018 року в 12.20 год. знаходячись в крамниці "Олечка", що на вул. Грушевського, 78а, в с. Нижній Струтинь Рожнятівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав вживаний мобільний телефон "ERGO Pulse F240" IMEI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 750 гривень, який потерпіла ОСОБА_5 залишила на прилавку крамниці без нагляду, в якому була встановлена SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Водафон Україна" з № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 60 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 835 гривень.

25 квітня 2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

26.04.2018 року постановою начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури з матеріалів досудового розслідування № 0000097 виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку з чим виділеним матеріалам присвоєно номер №00000137.
Згідно укладеної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений, зокрема сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком шість місяців.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти затвердження судом укладеної між потерпілою та обвинуваченим угоди про примирення, посилаючись на те, що визначена сторонами міра покарання для обвинуваченого не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі, а тому угода суперечить закону та не відповідає інтересам суспільства.

Також прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку, оскільки усі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування було проведено, досудове розслідування завершено та виконано вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу або закону, не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за корисливий злочин, обвинувачується у повторному вчиненні крадіжки чужого майна.

Враховуючи зазначене суд приходить до переконання, що узгоджена сторонами міра покарання для обвинуваченого не відповідає тяжкості злочину, який інкримінується обвинуваченому, та його особі, а тому угода суперечить закону та не відповідає інтересам суспільства, у зв`язку із чим у її затвердженні слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій, прокурором подано клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення складанням обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору і вважає за можливе продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.

Також, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди від 25.04.2018 року про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя: