overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/784/356/18

Провадження № 51 6401 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016 року за ст.185 ч. 1, ст.185 ч. 2 КК України, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день ухвалення вироку - 11 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року - без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року вказану касаційну скаргу засудженого залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 15 червня 2018 року, що підтверджується розпискою.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 травня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ст. 429 ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа № 340/149/18
Провадження № 51-6512 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурорів, слідчого та інших осіб у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до ЄДРДР 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, у зв`язку з поданням її після закінчення строку апеляційного оскарження за відсутністю порушення питання про поновлення цього строку.

На зазначені судові рішення ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 16 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0006636 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів),-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 09 вересня 2018 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 18 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" липня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0008207 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 13 вересня 2018 року (включно).
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 13 вересня 2018 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби строком на 2 місяці по 13 вересня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_9 наступні обв`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2018 року о 17 годині 55 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002392 від 08.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадження судді надійшов 29 серпня 2018 року затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 08.08.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10.09.2018 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/115/17
Провадження №1-кп/145/67/2018
У Х В А Л А
"28" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В судове засідання 27.08.2018 року, будучи належним чином повідомлені, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Коцюба.
Прокурор ОСОБА_3 просить вказаних свідків доставити в судове засідання приводом.
Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,
доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 10-30 год. 14.10.2018 р.
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3
доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 10-30 год. 14.09.2018 р.
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_8 доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 30.08.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5584/18
УХВАЛА
2018 року серпня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001211 від 16.06.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 30.07.2018 засуджена вироком Індустріального районного суду місті Дніпропетровська ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. 30.08.2018 даний вирок суду набрав законної сили.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишити обвинувачену ОСОБА_3 у Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4) до моменту закінчення розгляду кримінального провадження № 0001211 від 16.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 336, 369, 371, 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати тимчасовий термін перебування обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4) з 30.08.2018 до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001211 від 16.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.08.2018
Справа № 136/1382/17
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81) щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_2 приймати участь в судовому засвіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.07.2018 року вирішено судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81) в якій обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Згідно повідомлення Стрижавської ВК №81 від 30.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 відмовляється приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для етапування обвинуваченого до суду з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, що узгоджується з вимогами статті 318, 336 КПК України.
Керуючись ст. 318, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81) до Липовецького районного суду Вінницької області на 09:50 год. 13.09.2018 року.
Копію даної ухвали направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1, а також начальнику Стрижавської ВК №81 для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2909/17
Провадження № 1-кп/211/30/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002428 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 18 04 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук

ОСОБА_4 розшуканий.

Прокурор вважає за необхідне поновити провадження по справі .

Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвалу від 18 04 2018 р. якою ОСОБА_4 оголошено в розшук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/606/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представників ТОВ «ВПТ Україна» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою з додатком представника ТОВ «ВПТ Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 13.08.2018

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга з додатком представника ТОВ «ВПТ Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 13.08.2018, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 та надано доступ до речей та вилучення оригіналів документів ТОВ «ВПТ Україна».

В апеляційній скарзі з додатком ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13.08.2018.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «ВПТ Україна» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили відкрити провадження за апеляційною скаргою та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
В п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, чітко зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як пояснили представники ТОВ «ВПТ Україна» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилучені документи жодним чином не позбавляють можливості ТОВ «ВПТ Україна» здійснювати свою діяльність, тому ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВПТ Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 13.08.2018.

Апеляційну скаргу з додатком повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4