Справа №295/1217/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000120 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

24.12.2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак-3401», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна яке належить TOB «ПАККО-Холдинг».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими підійшов до прилавку у відділі солодощів вищевказаного супермаркету звідки взяв та поклав до кишені куртки в яку був одягнений: шоколад торгової марки «Корона Макс Фан» вагою 160 гр., артикул 235597 в кількості 3 шт., загальною вартістю 160 гривень 65 копійок;

шоколад торгової марки «Світоч Ла Крема» вагою 90 гр. артикул 249907 в кількості 2 шт. загальною вартістю 45 гривень 98 копійок.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 підійшов до прилавку відділу алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету звідки взяв та поклав до кишені куртки в яку був одягнений: слабоалкогольний напій торгової марки «Рево» ємкістю 0,5 л артикул 151367 в кількості 1 шт. вартістю 29 гривень 99 копійок, а всього товарів на загальну суму 236 гривень 62 копійки.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 пройшов повз касу, але його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищевказаного супермаркету.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, те, що останній раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, скоїв умисне кримінальне правопорушення , яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує і те, що, обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, у зв`язку з чим приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі:

- диск СD-R для лазерної системи зчитування, марки "Vіdex" ємністю 700 МВ, 52х speed, 80 min з відеозаписом, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження;

- шоколад "Мах Fan" 160 гр. арт. 235597 в кількості 3 шт., шоколад " Світоч " "Ла Крема" Карамель 90 гр. арт. 249907 в кількості 2 шт., напій слабоалкогольний "Рево" ємкістю 0,5 л. арт. 151367 в кількості 1 шт. повернути потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень.

Речові докази по справі:

- диск СD-R для лазерної системи зчитування, марки "Vіdex" ємністю 700 МВ,52х speed, 80 min з відеозаписом, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження;

- шоколад "Мах Fan" 160 гр. арт. 235597 в кількості 3 шт., шоколад " Світоч" "Ла Крема" Карамель 90 гр. арт. 249907 в кількості 2 шт., напій слабоалкогольний "Рево" ємкістю 0,5 л. арт. 151367 в кількості 1 шт. повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1