Справа № 296/3276/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000133 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 15.11.2017 невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 шляхом шахрайства та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 1350 грн. які належали жителю АДРЕСА_1 гр-ну. ОСОБА_6 чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 02.04.2018.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний власник мобільного телефону, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 .

Так, допитаний з даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що 15.11.2017 на форумі сайту мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_1 він побачив оголошення про продаж бронежилета «Корсар». Вказаний товар при переписці на форумі з продавцем ОСОБА_6 погодився придбати по ціні 1350 грн. Продавець ( ОСОБА_7 ) підтвердив продаж та надав картковий рахунок № НОМЕР_2 для розрахунку за бронежилет. Відповідно до домовленості, останній зобов`язувався вислати бронежилет після здійснення оплати на вищевказану картку. Цього ж дня тобто 15.11.2018 о 20 год. 54 хв. з власної картки через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 здійснив оплату за бронежилет « ОСОБА_8 » в сумі 1350 грн. про отримання оплати користувач ( ОСОБА_7 ) в переписці підтвердив надходження коштів, та зобов`язався відправити товар через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відділення № НОМЕР_3 в м. Києві та зобов`язався відправити номет товарно транспортної накладної для відстеження надходження товару. Однак на наступний день продавець номер ТТН не відправив, на неодноразові звернення не відповідав, після чого ОСОБА_6 зателефонував на його особистий номер НОМЕР_1 . Під час розмови продавець який представився ОСОБА_5 повідомив, що товар не відправив та зобов`язався відправити на наступний день, однак наступного дня номер ТТН не надіслав, товар не відправив. На повідомлення та дзвінки не відповідав.

З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснених у період з 19.00 години 15.11.2017 по 00.01 годину 25.11.2017, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес. Дана інформація має особливу цінність для слідства, слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації особою, у володінні якої вона знаходиться, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин слідства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 старшому оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватному акціонерному товаристві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 здійснених у період з 19.00 години 15.11.2017 по 00.01 годину 25.11.2017, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1