Провадження № 11-сс/795/307/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та розглянути його скаргу по суті.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області від 22.08.2018 року, повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого дослідити обставини справи та спростувати вказані ним неправомірні факти діяльності прокурора ОСОБА_8 відповідними доказами, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. В такому випадку слідчий суддя повернув скаргу, так як законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що суд 1 інстанції, повертаючи йому скаргу, відмовив у доступі до правосуддя, так як, на думку апелянта, його вимоги, викладені в поданій ним скарзі, передбачені нормами ст. ст. 303, 307 КПК України. Зокрема, вказує, що ним оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ч.1 ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які володіють правом на таке оскарження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду 1 інстанції із заявою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області, в котрій він просить відповідно до ст. 307 КПК України, зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області в повному обсязі виконати вимоги ст. 9 КПК України, всебічно та повно дослідити обставини справи та спростувати кожен з вказаних ним неправомірних фактів діяльності прокурора ОСОБА_8 відповідними доказами.

Слідчим суддею встановлено, що у поданій скарзі однозначно не зазначено, яку саме бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 , що унеможливлює визначення предмету розгляду та позбавляє орган досудового розслідування обстоювати свою правову позицію, а його вимоги щодо зобов`язання слідчого спростувати кожен з вказаних ним неправомірних фактів діяльності ОСОБА_9 відповідними доказами, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, з даним висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 2 ч. 2. ст. 304 КПК України, повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Крім того, прийняттям саме такого рішення у даному кримінальному провадження не буде порушено баланс прав і законних інтересів учасників даного кримінального провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області від 22.08.2018 року як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4