Справа № 604/200/18
провадження № 1-кп/598/104/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/200/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого регіональним менеджером приватного товариства «Ломбард Партнер» м. Запоріжжя, раніше не судимого,

за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за наступних обставин.

Так, постановою Підволочиського районного суду від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Надалі, в один із днів жовтня 2017 року, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився в м. Волочиськ Хмельницької області біля розважального закладу, в ході розмови з невстановленою особою, яка запропонувала ОСОБА_4 послуги по виготовленню підробленого посвідчення водія, виник злочинний умисел, направлений на незаконне отримання та використання документа, який би на його думку надав йому право на керування транспортним засобом, зокрема посвідчення водія.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, в жовтні 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Волочиськ Хмельницької області, діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального правопорушення, спрямованого на отримання та використання завідомо підробленого документа, передав невстановленій особі свою фотокартку, грошові кошти в сумі 1000 грн. та надав анкетні дані свого знайомого ОСОБА_5 , для виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я останнього.

Після цього, в жовтні 2017 року, в м. Волочиськ Хмельницької області, отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2003 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , у якому знаходилась фотокартка ОСОБА_4 .

В подальшому, 13 січня 2018 року, працівниками управління патрульної поліції в м. Тернопіль, на стаціонарному пості №2, що в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, був зупинений автомобіль марки «Мазда-626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використавши завідомо підроблений документ, надав для перевірки працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2003 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , у якому містилася фотокартка ОСОБА_4 та завідомо неправдиві відомості щодо права керування транспортними засобами, що виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що у 2017 році був судовим рішенням позбавлений права керування транспортними засобами. В жовтні 2017 року біля розважального закладу в м. Волочиськ Хмельницької області, отримав пропозицію від невідомого мужчини щодо виготовлення за 1000 грн. підробленого посвідчення водія. Надалі, він передавав цій особі дані щодо знайомого ОСОБА_5 , свою фотокартку і через деякий час у жовтні 2017 року отримав підроблене посвідчення водія, в якому містилася його фотокартка та дані про особу, якій видане це посвідчення, ОСОБА_5 . 13 січня 20018 року він, керуючи транспортним засобом, надав для перевірки працівникам поліції це завідомо підроблене посвідчення водія.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, його характеризуючі дані та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, однак не в максимальному розмірі.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 08.02.2018 року №1.1-84/18 в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2003 року, видане на ім`я ОСОБА_5 та вилучене у ОСОБА_4 та заява про видачу паспорта на громадянина ОСОБА_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000014 від 13.01.2018 року:

- посвідчення водія, видане ОСОБА_5 , що передане на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 08.02.2018 року №1.1-84/18 в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2003 року, видане на ім`я ОСОБА_5 та вилучене у ОСОБА_4 та заява про видачу паспорта на громадянина ОСОБА_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000014 від 13.01.2018 року:

- посвідчення водія, видане ОСОБА_5 , що передане на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1