У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 Справа №607/14657/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 607/12189/18), яка призначена до розгляду на 21 серпня 2018 року о 10.00 год.

Також, 31 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000325 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 липня 2018 року вказане кримінальне провадження передане судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 для об`єднання та спільного розгляду як головуючому судді.

До початку розгляду суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по розгляду вказаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Заява вмотивована тим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. Зокрема суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебував у щорічній оплачуваній відпустці протягом п`ятнадцяти календарних днів з 23 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року та йому у вказаний період (31 липня 2018 року) було передано вказану судову справу згідно протоколу від 31 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника.

Вивчивши заяву про відвід та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розподіл судових справ здійснюється згідно вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду та регулюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду затвердженою Радою суддів України - Рішення №3 від 26.11.2010 року зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол № 1) із змінами та доповненнями внесеними рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2017 року протокол № 1, 02.01.2018 року протокол № 1 та 23.01.2018 року протокол № 2, п.п. 2.3 визначено, що у суді може здійснюватись: автоматизований розподіл справ та розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, повторний автоматизований розподіл. Крім цього, п.п.2.3 Засад визначено, лише, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема у період відпустки судді.

У п. 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються, зокрема матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;
Також, п. 21. Розділу 8 вищевказаного Положення, передбачає аналогічно передачу судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті яке проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема (п.п.9) матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім цього, методичними рекомендаціями щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» (версія 3.21) наданими Державним підприємством «Інформаційні судові системи» 2018 рік визначено, що згідно ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання шляхом створення на основі поточної нової ОСК з типом поєднання «Розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду)».
Таким чином, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, з врахуванням того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 здійснюється судом і матеріали провадження, що надійшли до суду 31 липня 2018 року підлягають розподілу шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді та подальшому вирішенню питання про об`єднання, а також те, що у період відпустки судді не розподіляються лише судові справи, що надійшли і підлягають автоматизованому розподілу, а не розподілу шляхом передачі раніше визначеному судді, тому суд приходить до висновку, що доводи викладені у заяві суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 не є підставою для самовідводу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №607/14657/18 (провадження №1-кп/607/1234/2018) повернути судді ОСОБА_3 для продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №607/14657/18 (провадження №1-кп/607/1234/2018) повернути судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1