В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 07 вересня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003037 від 23.05.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, розлучений, раніше судимий: 28 квітня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання до у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, 09 грудня 2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 6 (шість) місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), виготов та зберігав у двох медичних шприцах одноразового використання (номінальною ємністю кожного 5 куб. см.) особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін загальною (сумарною) масою 0,0218 г. в складі рідини темно-коричневого кольору (загальною масою нетто 6,0797 г.).

Цього ж дня близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає, надав приміщення зазначеного будинку ОСОБА_6 для незаконного вживання попередньо виготовленого наркотичного засобу - дезоморфін, що був вжитий ними з ОСОБА_6 шляхом введення ін`єкцій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрюваний та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003037 від 23.05.2018 р., роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

за ч.2 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, тяжкого злочину, як це вбачається з норми статті 12, санкції частини другої статті 309, санкції частини другої статті 317 КК України, внаслідок вчинення яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає положенням частини четвертої статті 469 КПК України.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 07 вересня 2018 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів (а.п.43, 44) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 25 червня 2018 року процесуальні витрати в розмірі 2288 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.31, 33), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003037 від 23.05.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.317 відповідно до ст.77 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: наркотичний засіб - дезоморфін масою 0,0218 г., наркотичний засіб - кодеїн масою 0,0339 і 0,0174 г., що разом з двома шприцами та трьома паперовими згортками поміщено в початкові упаковки та вміщено у спец.пакет №3953073, передані в кімнату зберігання речових доказів Рівненського відділу поліції, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ___________________ , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: