overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/103/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області працює п`ятеро суддів, троє з яких брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у двох інших закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Таким чином, у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/676/18 Справа № 209/2670/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001289,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001289, на 11 годин 14 листопада 2018 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 02 жовтня 2018 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 159/272/17
провадження № 51-8561 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року.
Касаційні скарги подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 303/4650/17

Провадження № 51-9316ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області ставить вимоги скасувати судові рішення стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8908/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, що виразилась у не визнанні потерпілими скаржників, в рамках кримінальних проваджень № 0000186 та № 000043, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, що виразилась у не визнанні потерпілими скаржників, в рамках кримінальних проваджень № 0000186 та № 000043.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, що виразилась у не визнанні потерпілими скаржників, в рамках кримінальних проваджень № 0000186 та № 000043.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 29 жовтня 2018 року матеріали кримінальних проваджень № 0000186 та № 000043.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.15 год. 30.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/114/16-к
номер провадження 1-в/166/38/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 26 жовтня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 01.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю в два роки.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 12.05.2016 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01.03.2016 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано, ухвалено новий вирок яким призначено ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено не відбуту частину основного покарання, у виді одного року 323 дні позбавлення волі на один рік 323 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави.

Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_5 призначених за ухвалою суду виправних робіт штрафом з підстав, що засуджений є непрацездатним, визнаний інвалідом другої групи.

Розглянувши подання, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання є підставним, яке підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 57 КК України особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

За висновком Волинського обласного бюро МСЕК засуджений ОСОБА_5 визнаний інвалідом другої групи, є непрацездатним.

Засудженим ОСОБА_5 не відбуто один рік 323 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави, що становить 22 місяці, що буде складати 1122 грн. штрафу (22 х 51 грн.).

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.57 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 виправні роботи один рік 323 дні на штраф, у розмірі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3824/18
Провадження №1-кс/175/1254/18
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М,

за участю: секретаря – Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого за заявою представника ПАТ «Укртелеком» відомості внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник до суду не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд, –

ухвалив:

Провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчих Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Бойко
справа №176/2404/18
провадження №1-кп/176/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 0000714,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9788/18 від 25.10.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 0000714. Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 0000714, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 30 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 захворів на тяжку хворобу через яку він самостійно не може рухатися, що підтверджується довідкою від 12 жовтня 2018 року, виданою комунальним закладом «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка унеможливлює його участь у судовому провадженні, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5135/18
Провадження № 1-кп/0182/739/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за № 0001795 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 25.10.2018 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 25.10.2018 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1