АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/575/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1271/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривен, майнової шкоди в сумі 45 986 грн. 63грн., а всього 145 986грн. 63 коп.
Стягнено з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 17365 грн. 58коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду заступник прокурора Харківської областіта прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовилися в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги осіб, які їх подали, думку обвинуваченого, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді -