УХВАЛА

Справа № 569/12679/18

09 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003771 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 року, близько о 23.55 год. при патрулювання 113 екіпажу УПП, поблизу ТЦ «Партизан», що в м. Рівне, було зупинено мотоцикл без номерних знаків, в ході чого водій викинув сумку, в якій в подальшому було виявлено пістолет, що зовні схожий на пістолет марки «ТТ» та 7 патронів до нього.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході проведення огляду місця події 25 червня 2018 року за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 274, стволі пістолета було вилучено 2 фрагменти слідів пальців рук, які було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №ЕХР0150735. В подальшому на мотоциклі було виявлено та вилучено 2 фрагменти слідів пальців рук, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № ЕХР0150736.

В подальшому, у ОСОБА_4 , 1987 року народження, в приміщенні службового кабінету № 48 Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було відібрано дактилоскопічну картку, яку було упаковано до паперового конверту, який скріплено печаткою «Рівненський відділ поліції Чергова частина»

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003771 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0003771 від 25.06.2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1) Чи придатні надані на експертизу 4 сліди пальців рук для ідентифікації, які були вилучені 25 червня 2018 року під час огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 274.

2) Якщо придатні, то чи могли вони бути залишені ОСОБА_4 , 1987 року народження?

Для дослідження експерту (-ам) надати дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , 1987 року народження (паперовий конверт); 2 фрагменти слідів пальців руки, що вилучені з ствола пістолета, спец пакет НПУ № ЕХР 0150735; 2 фрагменти слідів пальців руки, що вилучені з мотоцикла, спец пакет НПУ № ЕХР 0150736.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Після проведення дактилоскопічної експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя