Справа №766/8281/18
н/п 1-кс/766/5222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 р., в якій вона просить: скасувати постанову слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002864 від 21.10.2017 р., про його закриття у зв`язку із відсутністю у діяннях складу правопорушення.
Вказану скаргу мотивовано тим, що слідчим Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було розглянуто матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002864 від 04.08.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України щодо скоєння крадіжки грошових коштів із банківського рахунку шляхом вільного доступу, в результаті чого, заподіяно матеріальні збитків заявнику у розмірі 2400 грн. За результатами досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 21.10.2017 р. слідчим Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування наявність умислу невстановленої особи на викрадення начебто не встановлено, оскільки свідки події відсутні, а факт крадіжки нічим не підтверджується, а відповідно підтвердження потерпілої про викрадення начебто є лише припущення, що не виключає можливості втрати майна самостійно в наслідок необережності.
Скаржник вважає, що висновок слідчого є таким, що не відповідає дійсності, а постанову такою що підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним: так, слідчим не були проведені належним чином слідчі дії та оперативно-розшукові заходи щодо встановлення осіб, які можуть бути причетними в зазначеному вище кримінальному правопорушенні, а також свідків та очевидців даного злочину. Не витребувано фото і відео матеріалу з банку та не встановлено предмету та знаряддя злочину (яким чином і в якому місці). Також не були витребувані документи (з банку), які можуть бути доказами на підтвердження того, що подія вчинення злочину відбулася.
Посилаючись на те, що рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити, додаткових пояснень до зазначеної скарги не надала.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002864 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21.10.2017 року слідчим СВ Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що досудовим розслідуванням наявність умислу невстановленої особи на викрадення не встановлено, оскільки свідки події відсутні, а факт крадіжки нічим не підтверджується, а відповідно підтвердження потерпілої про викрадення є лише припущення, що не виключає можливості втрати майна самостійно в наслідок необережності.
Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки слідчий неодноразово викликалась в судове засідання, однак на виклики не з`явилась, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення слідчих дій. Крім того у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, не можливо спростувати або підтвердити доводи скаржника викладені у її скарзі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00002864 від 04.08.2017 р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №00002864 від 04.08.2017 р. скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1