Справа № 199/7265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.10.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001803 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 від 12.10.2018, в якому він просив призначити судово-трасологічну експертизу, а саме: металевого замку, фрагменту циліндра механізму замку, відмички, яку направити до Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001803 від 21.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 до АНД ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.09.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події 21.09.2018 за вказаною адресою з зовнішніх поверхонь приміщення була виявлена металеве монтування та фрагмент двері зі слідами знаряддя злому
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи для дослідження чи є на зовнішній поверхні замка сліди дії стороннього предмету? якщо так, то яким предметом утворений.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001803 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, слідує, що 21.09.2018 приблизно о 15-30 год. ОСОБА_5 незаконно проник до кв. АДРЕСА_1 та таємно викрав майно заявниці ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду 21.09.2018 по АДРЕСА_2 із зовнішніх поверхонь приміщення було виявлено: металевий замок, фрагмент циліндру замка та відмичку.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 12.10.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001803 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)чи є на зовнішній поверхні замка сліди дії стороннього предмету?
2)якщо так, то яким предметом утворений?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати: фрагмент циліндра замка, замок (спец.пакет № 3477706), відмички (спец.пакет № ЕХР0127312).
Також, суд зазначає, що питання зазначені слідчим відповідно до клопотання можуть бути відкориговані експертом.
Копію ухвали надати слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1