Справа № 355/293/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/55/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження №0000585 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня спеціальна, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом із своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з правого боку від входу у вказаний будинок, та розпивати спиртні напої.

Через 10 хвилин на вулицю із приміщення будинку культури вийшов ОСОБА_5 та став між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , притулившись до вікна будинку культури. ОСОБА_7 , будучи незадоволеним присутністю ОСОБА_5 в колі його друзів, двічі попросив останнього відійти від них, проте ОСОБА_5 не відреагував на прохання ОСОБА_7 та між ними виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_5 образливо висловився на адресу ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 з мотивів лайки та обурення на висловлені образи.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 03.12.2017 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_7 схопив лівою рукою за одяг ОСОБА_5 в області грудей, а кулаком правої руки наніс 3 удари в обличчя останньому. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 впав на землю біля сходів будинку культури, а ОСОБА_7 пішов до свого місця проживання.

Згідно висновку експерта № 141 від 16.12.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку середнього ступеня тяжкості, закритого перелому кісток носа, перелому передньої зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, гемосинуситу справа, контузія правого ока середньої ступені тяжкості, субкон`юктивального крововиливу, гематоми повік справа, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий(такі). Вказані тілесні ушкодження в області голови, у своїй сукупності, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

12.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно до ст. 76 КК України обов`язком повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації. Також сторони дійшли угоди стосовно заявленого цивільного позову, в якій просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 36 000 гривень заподіяної моральної шкоди, від решти позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий відмовився. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнав себе винуватим, цілком розуміють обоє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 03.12.2017 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом із своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з правого боку від входу у вказаний будинок, та розпивати спиртні напої.

Через 10 хвилин на вулицю із приміщення будинку культури вийшов ОСОБА_5 та став між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , притулившись до вікна будинку культури. ОСОБА_7 , будучи незадоволеним присутністю ОСОБА_5 в колі його друзів, двічі попросив останнього відійти від них, проте ОСОБА_5 не відреагував на прохання ОСОБА_7 та між ними виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_5 образливо висловився на адресу ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 з мотивів лайки та обурення на висловлені образи.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 03.12.2017 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_7 схопив лівою рукою за одяг ОСОБА_5 в області грудей, а кулаком правої руки наніс 3 удари в обличчя останньому. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 впав на землю біля сходів будинку культури, а ОСОБА_7 пішов до свого місця проживання.

Згідно висновку експерта № 141 від 16.12.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку середнього ступеня тяжкості, закритого перелому кісток носа, перелому передньої зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, гемосинуситу справа, контузія правого ока середньої ступені тяжкості, субкон`юктивального крововиливу, гематоми повік справа, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий(такі). Вказані тілесні ушкодження в області голови, у своїй сукупності, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Тому ці його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 36 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000585 угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 12.07.2018 року.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 12.07.2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 , зобов"язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 36 000 ( тридцять шість тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1