overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/641/17
Провадження № 1-кп/0182/365/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі в режимі відео конференції матеріали об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0005099 та № 0004120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли об`єднані матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0005099 та № 0004120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

Потерпілі до суду не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в їх відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень проти розгляду провадження 14.05.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 14.05.2018р. на 09.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2511/18
Провадження № 1-в/206/311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133)ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.06.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було звільненно від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор та представник адміністрації ІВЦ № 133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки вказане питання вже вирішено.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1449/18
Провадження № 1-кп/347/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1899/18

№ 1-кс/610/800/2018

м. Балаклія 09.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000639 за ч. 3 ст. 186 КК України встановлено крадіжку грошей та ювелірних прикрас у ОСОБА_4 та при огляді її квартири 21.06.2018 року було виявлено та вилучено кепку, тапок на ліву ногу, запальничку, 7 марлевих тампонів зі слідами речовини бурого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2018р. було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої вже поставлено запитання щодо наявності на наданих на дослідження об'єктах: кепці, тапку на ліву ногу, запальничці, 7 марлевих тампонах зі слідами речовини бурого кольору, які були виявлені та вилучені у під'їзді по АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 21.06.2018 року, крові людини та клітин з ядрами. Тому суд не включає до ухвали вказане питання.

У клопотанні експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 676 від 30.07.2018р. зазначено про необхідність доповнення цього питання щодо встановлення генетичних ознак крові людини та клітин з ядрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи можливо встановити генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами у разі їх наявності на наданих на дослідження об'єктах: кепці, тапку на ліву ногу, запальничці, 7 марлевих тампонах зі слідами речовини бурого кольору, які були виявлені та вилучені у під'їзді по АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 21.06.2018 року?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

6.Дозволити повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1120/18
Провадження № 1-кп/615/124/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 годин 15 хвилин 09 серпня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 13.08.2018 о 17 годині 35 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8410/18
1. У зв`язку із закінченням 10.08.2018 терміну дії ухвали Київського районного суду м. Харкова щодо накладення арешту на майно, накласти арешт на предмети, вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфеселл».
3. Місцем зберігання вилучених предметів визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
1. У зв`язку із закінченням 10.08.2018 терміну дії ухвали Київського районного суду м. Харкова щодо накладення арешту на майно, накласти арешт на предметивилучені 19.06.2018під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «CAN-L11»,imei : НОМЕР_5 , sim-картка: «№ НОМЕР_6 »ПрАТ «Водафон Україна» та MicroSD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB.
2. Місцем зберігання вилучених предметів визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4230/18
Номер провадження 1-кс/629/1312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної імунологічної експертизи по кримінальному провадженню за фактом замаху на зґвалтування, посилаючись на те, що 20.07.2018 року близько 02.00 години невідомий чоловік, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , здійснив замах на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.2018 року в ході огляду місця події у дворі між будинками №23 і №26 поблизу місця скоєння злочину виявлений і вилучений недопалок сигарети «West».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001364 за ч. 3 ст. 152 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів відділення цитологічних експертиз ХОБСМЕ, яким поставити на вирішення наступні питання:
- чи є на недопалку сигарети «West», наданому для дослідження, сліди слини людини?

- якщо так, то яка її групова належність?

Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експертам направити недопалок сигарети «West».

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Дозволити експертам ХОБСМЕ у разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004507 від 19.07.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 своєю постановою від 03.08.2018 року скасував оскаржувану постанову слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.08.2018
Справа № 646/938/18
№ провадження 1-кс/646/1398/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.12.2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова згідно протоколу повторного розподілу справ між суддями надійшла скарга ОСОБА_3 , якою він просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000106.
В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).
З матеріалів скарги вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 було складено обвинувальний акт, який 28.02.2018 року направлено до Московського районного суду м.Харкова.
Враховуючи те, що направлення обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000106 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/613/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2373/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 000059 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 4 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі..

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 000059 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 4 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 000059 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 4 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2616/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/2090/258/2012 Полищук Т В.
Категория: ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
01 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
ОСОБА_1
с участием прокурора Смирновой O.E.
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденной на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 06 мая 2010 года,-
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденной оставить без удовлетворения.
Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 06 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Полный текст определения огласить в 12 часов 00 минут 06 марта 2012 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи