overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1291/18
Провадження № 1-кс/601/552/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 15.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2018 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду не повністю зазначено ім`я та по батькові осіб, яким надано право на тимчасовий доступ до інформації, зазначено лише ініціали, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.07.2018 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2018 року, що винесена у справі № 601/1291/18 (пров.1-кс/601/552/2018) допущену описку вказавши: надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 03.00 год. 15.07. 2018 року по 06.00 год. 15.07. 2018 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2139/18
Провадження № 1-кп/682/120/2018
У Х В А Л А
26 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000497 від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.07.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Крім того прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 06.08.2018 року о 15:00 год.
Доручити Славутському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Славутського міськрайонного суду 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/397/18
Справа № 676/4458/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 липня 2018 року
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року призначити на 15 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 728/406/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/484/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/3412/16-к
провадження №1-кп/619/459/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 11.02.2016.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7616/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.07.2018р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2018р. о 1405 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.07.2018р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1307/18
Провадження № 1-в/644/244/18
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїпро вирішення питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,
в с т а н о в и в :
В поданні ставиться питання пропризначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, оскільки при постановленні останнього за часом вироку судом не враховано наявності попереднього вироку.
Учасники судового провадження подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на обліку Орджонікідзевського РП Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2. ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитовим строком 2 роки.
Також з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
При цьому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року не врахований вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року.
Відповідно до п. 11 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зважаючи на те, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_6 був засуджений 16.07.2014 року було вчинено останнім до ухвалення вироку від 12.02.2014 року, суд, керуючись ст. 71 та ст. 537 КК України
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з встановленням 2 років іспитового строку, менш суворого, призначеного 12.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2. ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з встановленням 2 років іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/595/18 Справа № 693/706/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000325 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000325 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З даного подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №21-В від 02.03.2018 відбуває у щорічну відпустку з 30.07.2018 по 05.09.2018. На даний час в Жашківському районному суду Черкаської області згідно штату працює один суддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи, та враховуючи необхідність розгляду клопотання в скорочені строки, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000325 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 646/4726/17
№ провадження 1-кп/646/174/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 13.04.2017 року, № 0001764 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться вищевказані обвинувальні акти.

Під час проведення судового засідання 24.07.2018 року обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначеннямобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання на 12-00 год. 30.07.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2227/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/306/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, засудженим подано апеляційну скаргу.

12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3496/18 Головуючий І інстанції
Провадження № 11-сс/790/1082/18 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
без участі апелянта, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою поданої від імені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження: 0 «14» годині «15» хвилин 27 липня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 6 ст. 9, та ст. 7, ст. ст. 392, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року про повернення через, відсутність відомостей про конкретність особи та наявність у неї права подавати скаргу, скаргу подану від імені ОСОБА_6 в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 703/1000/18
1-кп/703/265/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Директор ПП «Телерадіокомпанії «Сміла ІТ» ОСОБА_7 звернулася до суду з письмовою заявою, а обвинувачений усно в судовому засіданні і просять кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити, посилаючись на те, що вони примирились.
Вислухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрите, оскільки ОСОБА_6 щодо потерпілої був найманим працівником і викраденням майна завдав шкоди виключно власності потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро покаявся, примирився з потерпілою, яка відмовилась від приватного обвинувачення, а тому, на підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284 та п.3 ст.477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою директора ПП «Телерадіокомпанії «Сміла ІТ» ОСОБА_7 від обвинувачення.
Речові докази, передані на зберігання потерпілій, залишити їй за належністю.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.
Головуючий: ОСОБА_1 .