overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" серпня 2018 р. Справа № 363/3089/18
УХВАЛА

08.08.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000660 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000660 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000660 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 18 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/474/18
Провадження №1-кп/367/265/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

18.01.2018 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2018 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
08.09.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Бородянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити судове засідання на 14.08.2018 р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7546/18
Провадження №1-во/369/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 року по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
11.07.2018 року ухвалою слідчого судді скаргу задоволено.
23 липня 2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 року, а саме в резолютивній частині необхідно зазначити «компетентних посадових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури» замість «компетентних посадових осіб прокуратури Київської області».
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді «компетентних посадових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури» замість «компетентних посадових осіб прокуратури Київської області».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 року по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді «компетентних посадових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури» замість «компетентних посадових осіб прокуратури Київської області».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/2401/17

22 лютого 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 17.05 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації та представника сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, 02.08.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів. Труп направлено до Фастівського моргу, для встановлення причини смерті.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1403/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/880/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 06.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15.06.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злдочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15.06.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15.06.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.00 год. 06.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1377/18
Провадження № 1-кс/382/261/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 11 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області надати суду до 10 години 10 серпня 2018 року матеріали заяви ОСОБА_2 щодо порушення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4530/18
Провадження № 1-кс/552/2147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 08.08.2018 року за фактом раптової смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередня причина смерті панкреатит.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №00001926 від 08.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/167/17 Номер провадження 11-кп/786/107/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 16.11.2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ТА жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу, із внесеними змінами, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 13.08.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 555/983/18
Номер провадження 1-кс/555/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні- заступника начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, не одруженого, рашіне неодноразового судимого, останній раз Гощанським районним судом Рівненської області 08 лютого 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 7 місяців , звільнений з Миколаївської виправної кологнії Львівської області / №50/ у зв"язку з відбуттям покарання на підставі п.8 ст. 89 КК України , судимість не знята і не погашена у визначеному законом порядку, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000282 від 13 червня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення ч.2 ст. 376 КПК України , суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали , оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст. 9,194,197, 199, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 37/ тридцять сім/ днів, а саме з 09 серпня 2018 року до 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику- адвокату ОСОБА_6 , прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 годині 13 0 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, громадянину України, українцю, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, не депутату, інспектору з ювенальної превенції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджено із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1