печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Енергія» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Енергія» звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.01.2018 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального незаконна.
У судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою підтримала вимоги скарги, з підстав викладених в ній.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.11.2017, за фактом шахрайського заволодіння службовими особами ПрАТ «Боїнський комплекс», при проведенні будівельних робіт по вул. Івана Кудрі, 26, у м. Києві, грошовими коштами ТОВ «Енергія» у сумі 11 000 000 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 від 25.01.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.
Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 25.01.2018 є такою, що винесена передчасно.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки прокурором ОСОБА_4 не вжито всіх заходів для встановлення всіх обставин справи, а саме: не витребувано та не оглянуто акти розподілу площ, не оглянуто та не зафіксовано обсяг робіт, не проведено жодної експертизи, не вчинено жодних інших дій на встановлення фактів, які стали відомі під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, текст оскаржуваної постанови не містить аналізу та оцінки усіх зібраних доказів у справі, а відтак не зрозуміло на підставі яких фактичних даних прокурор дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.01.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1