overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2240/18
Провадження № 1-кс/477/414/18
УХВАЛА

17 ересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 15 вересня 2018 року, невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 16 вересня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- який характер, локалізація, давність, механізм утворення та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, та яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілого в момент їх спричинення ?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом?
-яка кількість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, та їх послідовність?
-в якому взаєморазтошуванні знаходились потерпілий і невідома особа при спричиненні останньому тілесних ушкоджень?
-чи міг потерпілий отримати ушкодження при падінні з висоти свого росту як з прискоренням, так і без нього?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив про відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на його упереджено ставлення до обвинуваченого ОСОБА_9 , подання ним тотожних однотипових клопотань про продовження строку тримання під вартою без жодних доказів стосовно ризиків та із чисельними порушеннями, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили в задоволенні заяви відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурору не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст. 77 КПК України відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено.
Таким чином відвід, заявлений захисником ОСОБА_12 прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 477/2243/18
Провадження № 1-кс/477/415/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка, а саме: 16 вересня 2018 року неподалік р. Інгул, біля вул. Інгульській в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп невідомого чоловіка без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 16 вересня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу невідомого чоловіка для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу невідомого чоловіка.
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті та давність її настання?
-чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?
-яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через деякий час?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті?
-якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/816/18
Провадження № 1-кс/197/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До канцелярії суду 14.09.2018р. заступником начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання слідчого на проведення експертизи без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що заява про залишення клопотання слідчого на проведення експертизи без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/2906/18 17.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2018 року, якою ОСОБА_2 замінено невідбуту частину основного покарання на обмеження волі.

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 216/5590/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
31.10.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Обвинувачений в судове засідання 20.11.2017 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 12.12.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/4855/18
Провадження № 1-кп/216/733/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04.09.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 06.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 01 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5590/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, згідно рапорту наданого суду ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що той систематично не з`являється до суду, переховується від органів правосуддя.
Захисник підтримує думку прокурора.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, потерпілу, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання обвинуваченого, доставити його в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 295/988/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 вересня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №198/638/18
номер провадження 1-кп/0198/67/18
УХВАЛА

17.09.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000657, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 24 вересня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/5738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 01 травня 2018 року по 24 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1