ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4051/18
Провадження № 1-кс/210/1482/18

"26" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000930 від 04 червня 2018 року, про здійснення тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 04.06.2018 по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в ніч з 03.06.2018 року на 04.06.2018 року проникла до приміщення пральні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне КЗШІ № 1 майно. Обставини події та сума завданих матеріальних збитків встановлюються. (ЄО No 11021 від 04.06.2018).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події було встановлено, що по АДРЕСА_1 , обслуговується базовими станціями мобільного оператору мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації до огляду місць події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій., LAC 30302; LAC 3543, 3547, 3632, 3981, 14373.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000930 від 04 червня 2018 року, з якого вбачається, що невстановлена особа в ніч з 03.06.2018 року на 04.06.2018 року проникла до приміщення пральні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне КЗШІ № 1 майно, однак слідчий у клопотанні зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.04.2018 року.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.04.2018 року, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, про яке зазначено у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000930 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1