Справа № 289/646/17
Номер провадження 1-кп/289/22/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000082 внесене до ЄРДР від 15 лютого 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, на утриманні нікого не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , ід.код НОМЕР_2 , раніше не судимого,

У вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою непрацюючий,одружений,зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживаючий по АДРЕСА_4 , паспорт гр. України НОМЕР_3 , раніше не судимого,

У вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_5 , паспорт гр. України ВН , раніше не судимого,

У вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Житомир, країнець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, на утриманні нікого не має, зареєстрований по АДРЕСА_5 , проживаючий по АДРЕСА_6 , паспорт гр. України НОМЕР_4 , раніше не судимого,

У вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що група осіб з числа жителів смт. Головине та с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи в дружніх відносинах між собою, вирішили в нічний час вчинити ряд крадіжок чужого майна з автомобілів, що розташовуються біля помешкань їх власників на території Житомирської області.

Так, 15 лютого 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на вчинення крадіжок акумуляторів із автомобілів, переслідуючи спільний корисливий мотив, використовуючи автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , приїхали до м. Радомишль Житомирської області, де, біля 01- 00 години, залишили свій автомобіль у житловому масиві вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, поряд житлових масивів вулиць Толбухіна та Незалежності і, розподіливши заздалегідь ролі кожного у спільному задумі, почали вчиняти крадіжки з автомобілів, що розташовувались біля багатоповерхових будинків.

Одразу там же, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 , де розташовувались автомобілі жителів будинку, і підійшли до автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 і, за допомогою інструментів, що мали з собою, пошкодили замок дверцят водія автомобіля, намагались відкрити капот автомобіля та викрасти акумулятор, однак, із-за спрацювання сигналізації, свій злочинний намір довести до кінця не змогли і відійшли від місця стоянки автомобіля.

Продовжуючи вчиняти злочини, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , де розташовувались автомобілі жителів будинку, і підійшли до автомобіля «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 і, за допомогою інструментів, що мали з собою, пошкодили замок дверцят водія, відкрили капот, однак акумулятор викрасти не змогли по причині його відсутності.

Продовжуючи вчиняти злочини, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшли до багатоповерхового будинку №7Б по вул. Незалежності, де розташовувались автомобілі жителів будинку, де підійшли до автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 і, за допомогою інструментів, що мали з собою, пошкодили замок дверцят водія, відкрили капот, однак акумулятор викрасти не змогли по причині його відсутності.

Продовжуючи вчиняти злочини, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , там же біля будинку №7Б по вул. Незалежності підійшли до автомобіля «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 , і, за допомогою інструментів, що мали з собою, пошкодили замок дверцят водія, однак дані дверцята відкрити не змогли.

Одразу після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не припинивши свою злочинну діяльність, прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_9 , де розташовувались автомобілі жителів будинку, де підійшли до автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_16 і, за допомогою інструментів, що мали з собою, намагались пошкодити замки дверцят та багажного відділення автомобіля, а потім, з метою полегшити вчинення крадіжки, розбили скло у водійських дверцятах автомобіля, проникнувши таким чином до володіння його власника, ї юнззяз змогу кермувати, відкотили автомобіль на значну відстань від місця ваго стоянки, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 46982 гривні, а потім продовжили вчинення крадіжки, відкрили капот,, однак акумулятор викрасти не змогли по причині його відсутності.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_10 , де розташовувались автомобілі жителів будинку, і підійшли до автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 і за допомогою інструментів, що мали з собою, пошкодили замок дверцят водія, однак із-за спрацювання сигналізації, свій злочинний намір довести до кінця не змогли і відійшли від місця стоянки автомобіля.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом,- вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом,- вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом,- вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом,- вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкрімінованих їм злочинів,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнали повністю, щиро розкаялись та надали суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- Протоколом прийняття заяви-повідомлення про злочин ОСОБА_13 до Радомишльського ВП в Житомирській області про крадіжку від 15.02.2017 року;

(т.1 арк.пр.27)
- Протоколом прийняття заяви-повідомлення про злочин ОСОБА_17 до Радомишльського ВП в Житомирській області про крадіжку від 15.02.2017 року;

(т.1 арк.пр.28)
- Протоколом прийняття заяви-повідомлення про злочин ОСОБА_14 до Радомишльського ВП в Житомирській області про крадіжку від 15.02.2017 року;

(т.1 арк.пр.29)
- Протоколом прийняття заяви-повідомлення про злочин ОСОБА_15 до Радомишльського ВП в Житомирській області про крадіжку від 15.02.2017 року;

(т.1 арк.пр.30)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Незалежності,8 від 15.02.2017 року;
(т.1 арк.пр.31)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Незалежності,8 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.32-34)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Мала Житомирська,13 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.35-38)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Незалежності,7 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.40-42)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Незалежності,7 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.43-45)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.В.Інтернаціоналістів, 4 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.46-47)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Мала Житомирська,43 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.48-52)
- протоколом огляду проведеним в м.Радомишлі Житомирської області по вул.Мала Житомирська,13 від 15.02.2017 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.53-54)
- постановою слідчого від 15.02.2017 року про визнання речовими доказами:автомобіль ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_5 , дерев`яний предмет схожий на «біту», два кухонні ножі,газовий балончик «Терен-4»,сім викруток різної конфігурації,три пари рукавичок,мисливський ніж,три мобільні телефони(Престіж-Муза,Флай,Самсунг),кросівки,два врізних замка автомобілів ВАЗ-2113 та ВАЗ -2107;

(т.1 арк.пр.56)
- Ухвалою Радомишльського районного суду від 17 лютого 2017 Року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108,д.р.н. НОМЕР_5 ,дерев`яний предмет схожий на «біту»,два кухонні ножі,газовий балончик «Терен-4»,сім викруток різної конфігурації,три пари рукавичок,мисливський ніж,три мобільні телефони(Престіж-Муза,Флай,Самсунг),кросівки,два врізних замка автомобілів ВАЗ-2113 та ВАЗ -2107;
(т.1 арк.пр.59)
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 ,проведеним 17 лютого 2017 року в м.Радомишлі по вул.В.Інтернаціоналістів, вул.Толбухіна,вул.Незалежності з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.205-209)
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 ,проведеним 17 лютого 2017 року в м.Радомишлі по вул.В.Інтернаціоналістів, вул.Толбухіна, вул.Незалежності з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.210-215)
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 ,проведеним 17 лютого 2017 року в м.Радомишлі по вул.В.Інтернаціоналістів,
вул.Толбухіна,вул.Незалежності з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.216-219)
- висновком судової експертизи холодної зброї №1/321 від 23.02.2017 року;
(т.1 арк.пр.222-227)
- товарознавчий звіт про вартість автомобіля марки «ВАЗ-2109»,1991 р.в. від 17.03.2017 р.
(т.1 арк.пр.234-246)
З місця проживання ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців смт.Головино Черняхівського району Житомирської області до с/ради не надходило.
(т.1 арк.пр.146,т.2 арк.пр.183)
З місця проживання ОСОБА_8 характеризується виключно з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців смт.Головино,с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області до с/ради не надходило.
(т.1 арк.пр.137-138,т.2 арк.пр.184)
З місця проживання ОСОБА_10 характеризується виключно з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців с.Бежів Черняхівського району Житомирської області до с/ради не надходило.
(т.1 арк.пр.144)
З місця проживання ОСОБА_9 характеризується виключно з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців смт.Головино Черняхівського району Житомирської області до с/ради не надходило.
(т.1 арк.пр.145)
Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 є щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненому,добровільне відшкодування шкоди завданим злочином,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України.
При обранні ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивні характеристики, наявність цілого ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих та враховуючи ті пом`якшуючі обставини,перераховані вище,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи винного суд вважає за можливе його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,

якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_8 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік,позитивні характеристики, наявність цілого ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих та враховуючи ті пом`якшуючі обставини, перераховані вище, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи винного суд вважає за можливе його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,

якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_9 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік,позитивні характеристики, наявність цілого ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих та враховуючи ті пом`якшуючі обставини,перераховані вище, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи винного суд вважає за можливе його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_10 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого,його молодий вік, позитивні характеристики, наявність цілого ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих та враховуючи ті пом`якшуючі обставини, перераховані вище, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,

якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Зняти арешт, накладений на речові докази Ухвалою Радомишльського районного суду від 17 лютого 2017 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108,д.р.н. НОМЕР_5 , дерев`яний предмет схожий на «біту», два кухонні ножі, газовий балончик «Терен-4», сім викруток різної конфігурації, три пари рукавичок, мисливський ніж, три мобільні телефони (Престіж-Муза,Флай,Самсунг), кросівки, два врізних замка автомобілів ВАЗ-2113 та ВАЗ -2107.

Речові докази зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2108,д.р.н. НОМЕР_5 , три мобільні телефони (Престіж-Муза,Флай,Самсунг) повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: дерев`яний предмет схожий на «біту», два кухонні ножі, газовий балончик «Терен-4», сім викруток різної конфігурації, три пари рукавичок, мисливський ніж -знищити.

Речові докази по справі: кросівки, два врізних замка автомобілів ВАЗ-2113 та ВАЗ -2107 повернути власникам.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта не має.

Запобіжні заходи станом на дату проведення судового засідання до обвинувачених не продовжувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_18 засудженим до покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_7 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_7 не продовжувався.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_19 засудженим до покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_8 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_8 не продовжувався.

ПРОКОПЦЯ ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_21 засудженим до покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_9 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_9 не продовжувався.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_22 засудженим до покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_10 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_10 не продовжувався.

Зняти арешт, накладений на речові докази Ухвалою Радомишльського районного суду від 17 лютого 2017 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_5 , дерев`яний предмет схожий на «біту», два кухонні ножі,газовий балончик «Терен-4», сім викруток різної конфігурації,три пари рукавичок,мисливський ніж,три мобільні телефони (Престіж-Муза,Флай,Самсунг),кросівки,два врізних замка автомобілів ВАЗ-2113 та ВАЗ -2107.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2108,д.р.н. НОМЕР_5 , три мобільні телефони (Престіж-Муза,Флай,Самсунг) повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: дерев`яний предмет схожий на «біту», два кухонні ножі, газовий балончик «Терен-4», сім викруток різної конфігурації, три пари рукавичок, мисливський ніж -знищити.

Речові докази по справі: кросівки, два врізних замка автомобілів ВАЗ-2113 та ВАЗ -2107 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1