УХВАЛА
слідчого судді
В С Т А Н О В И В :
До служби 102 повідомлення поступило від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який виявивши труп викликав карету швидкої допомоги.
Згідно матеріалів кримінального провадження та протоколу огляду місця події (трупа) від 16 червня 2018 року, труп гр. ОСОБА_4 виявлено на кінцевій зупинці тролейбуса АДРЕСА_2 з тильної сторони кіоску. Труп знаходиться в траві, в лежачому положенні.
Особа трупа встановлена за документами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 15 лютого 2001 року, вилученими по місцю проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
16.06.2018, слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ2) НОМЕР_3 , 3 металевих ключі та пластмасовий брилок від під`їзду; запальничку зеленого кольору; 3 купюри номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом 1 гривня, пара рукавиць чорного кольору фрагмент паперу з друкованим текстом, виявлений на землі біля трупа; полімерний жгут, виявлений на землі біля трупа; три недопалки сигарет із асфальтної доріжки біля трупа та дві сигарети «Ротманс», предмет циліндричної форми схожий на гільзу з маркуванням 38/88, виявлений в траві 30 см.
У судовому засіданні слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні наведеним у клопотанні, яке просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи дане рішення, враховую, що вказані об"єкти вилучені безпосередньо на місці вбивства та об"єктивно можуть мати значення для результатів досудового слідства та розкриття злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О СТ А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ2) НОМЕР_3 , 3 металевих ключі та пластмасовий брилок; запальничку зеленого кольору; 3 купюри номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 200 гривень, 1 купюру номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом 1 гривня, пару рукавиць чорного кольору; фрагмент паперу з друкованим текстом, виявлений на землі біля трупа; полімерний жгут, виявлений на землі біля трупа; три недопалки сигарет із асфальтної доріжки біля трупа та дві сигарети «Ротманс», предмет циліндричної форми схожий на гільзу з маркуванням 38/88, виявлений в траві 30 см.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6