УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000287 внесеного до ЄРДР 08.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Легніца, Польща, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000287 від 08.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку незаконно носив та зберігав при собі.

Близько 20 години 08.07.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, тримаючи у руках став візуально показувати дану гранату, яку незаконно придбав та зберігав при собі, випадковим перехожим, які у той час перебували на даній станції, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я.

У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 , до нього по спеціальній лінії «102» викликано працівників поліції, згідно запису в журналі обліку заяв та повідомлень чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2576 та на даний виклик направлено екіпажі СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у складі поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прибувши на місце події, на територію залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, працівники поліції, перебуваючи у форменому одязі, наблизилися до ОСОБА_4 , але останній побачивши їх, почав тікати в напрямку розташування житлових будинків даного населеного пункту, погрожуючи при цьому працівникам поліції застосування гранати, яку він тримав у руках.

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, стали переслідувати ОСОБА_4 , з метою його затримання, так як останній своїми діями створює загрозу для життя та здоров`я інших людей.

Близько 20 години 30 хвилин 08.07.2018 ОСОБА_4 , відійшовши з залізничної станції до земельної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його переслідують працівники поліції у форменому одязі, при виконанні службових обов`язків, з метою запобігання свого затримання, вирішив застосувати дану гранату, з метою вчинення їх умисного вбивства.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на даній земельній ділянці дочекався поки працівник поліції ОСОБА_7 , який найближче його переслідував, підійде до нього на близьку відстань, кинув в його напрямку дану гранату, привівши її у бойову готовність. Внаслідок вибуху гранати працівник поліції ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії та госпіталізований на лікування до Бершадської ЦРЛ Вінницької області. Інші працівники поліції тілесних ушкоджень від вибуху гранати не отримали та затримали ОСОБА_4 на місці вчинення події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України - посягання на життя працівника правоохоронного органу.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Легніца, республіка Польща, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2018 року о 22.10 годині підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

10.07.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_14 , обрано запобіжний захід тримання під вартою.

04.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_14 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою, до чотирьох місяців, тобто до 22:10 години 03.10.2018 року

Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ,від 14.12.2017 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

- висновком експерта №114/34 Бершадського міжрайвідділення судово-медичної експертизи .

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

Враховуючи викладене, необхідність проведення ряду слідчий дій, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, не визнання вини на досудовому розслідуванні, не погашену судимість за тяжкий злочин, та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суду пояснили, що ризики в обґрунтування клопотання не доведені.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 02.11.2018. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 09.12.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 36 днів є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 22 години 10 хвилин 08 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя