Справа № 369/8795/18
Провадження №1-кс/369/2861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адваоката ОСОБА_2 , який діє в нтересах потерпілої ОСОБА_3 , про здійснення допиту потерпілого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 02.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені потрепілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим що, 20.01.2012 до Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ з прокуратури Києво-Святошинського району надійшли матеріали перевірки за письмовою заявою гр. ОСОБА_4 з приводу підроблення документів в матеріалах цивільної справи Києво-Святошинського районного суду.
По заяві ОСОБА_4 з вказаного приводу порушено кримінальну справу № 63-3233 від 11.06.2012 року за ч.4 ст.358 КК України.
В подальшому відомості про кримінальну справу внесено до ЄРДР за № 0004236 від 02.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В протоколі допиту від 08.01.2014 року потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що на початку січня 2008 року її сестра гр. ОСОБА_5 підробила розписку про отримання компенсації за земельну ділянку, належної ОСОБА_4 як спадок після померлого батька та використала її в суді для заволодіння 1/6 частиною земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Вказані обставини 10.01.2014 року підтвердила допитана спочатку свідком мати ОСОБА_3 . Вона повідомила, що в 2008 році донька ОСОБА_5 повезла її до нотаріуса, де вона підписала якісь документи, бо довіряла доньці. А в 2011 році виявилось, що вона віддала разом з іншою донькою ОСОБА_4 свої частини земельних ділянок для обслуговування житлового будинку доньці ОСОБА_5 , за що начебто отримала компенсації. В дійсності компенсацій не отримували.
В подальшому 15.09.2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до міліції з повідомленням про заволодіння щляхом обману та використання підроблених документів її дочкою ОСОБА_5 2/3 частинами земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,0495 га від загальної площі 0,0776 га.
З матеріалів цивільної справи № 2-880/2008 вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 подала позов до суду про визнання права власності на всю земельну ділянку для обслуговування житлового будинку розміром 0,0776 га. В подальшому потерпіла ОСОБА_6 змінила позовні вимоги і відмовилась від права власності своєї 2/3 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на користь доньки ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , вже як відповідач, відмовилась від права власності на 1/6 частину спадкової земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на користь сестри ОСОБА_5 . При цьому в справі існує розписка, що начебто ОСОБА_7 отримала компенсацію коштами за передачу частки земельної ділянки. Почеркознавчою експертизою доведено, що почерк у розписці не належить ОСОБА_4 , а іншій особі.
В результаті довготривалого розслідування справи виникли виняткові обставини, пов`язані з необхідністю отримання показань потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України до таких обставин належить її похилий вік та погіршення стану здоров`я.
Тому, представник потерпілої просить, допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 , про відомі їй обставини у даному кримінальному провадженні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що може свідчити про існування небезпеки для життя і здоров`я та в зв`язку з довготривалим, понад п`ять років, розслідуванням справи, існує загроза неможливості допиту потерпілої під час судового провадження в майбутньому.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підтверджено доказами. Доказів, що потерпіла ОСОБА_3 тяжко хворіє або існує небезпека для її життя чи здоров`я, що унеможливить її допит в суді, суду не надано. Представник не довів, що існують інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту потерпілої під час судового провадження або вплинути на повноту чи достовірність показань. Адвокатом не доведена та слідчим суддею не встановлена наявність виняткових обставин, з якими закон пов`язує необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування.
Фактично адвокатом ОСОБА_8 ініційовано клопотання про допит в якості потерпілої у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак сторона кримінального провадження не позбавлена можливості заявити таке клопотання органу досудового розслідування, а у разі відмови в його задоволенні, за наявності підстав, оскаржити дії (бездіяльність або процесуальне рішення) слідчого до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адваоката ОСОБА_2 , який діє в нтересах потерпілої ОСОБА_3 , про здійснення допиту потерпілого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 02.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий судді: ОСОБА_1