Справа № 182/4751/18
Провадження № 1-кс/0182/1898/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за № 0002024 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
власника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
27.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за № 0002024 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: автомобіля ГАЗ 3302-415 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 ; інструмент: три кисневі балони блакитного кольору, один балон газовий кольору червоного, на металевому гачку резинові шланги з різаком, кувалду, гайковий ключ, трос, металеві піддони та лом, які належать ОСОБА_5 та знаходяться в автомобілі ГАЗ 3302-415 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши для подальшого зберігання на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1; металеві вироби у вигляді металевих кутників різної довжини, загальною вагою 713 кг., залишивши для подальшого зберігання на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.06.2018 о 06.29 год. невстановлена особа, знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно таємно намагалась викрасти металеві вироби, які належать ОСОБА_7 .
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за № 0002024. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться база відпочинку «Колос», яка належить ОСОБА_7 .
27.06.2018 о 06.26 год. ОСОБА_8 повідомив на чергову лінію «102» про те, що на території бази відпочинку знаходиться невідома особа з автомобілем ГАЗ-3302-415 н/з НОМЕР_1 та ріже металеві конструкції.
В ході огляду території бази відпочинку «Колос» по вул. Чкалова, 123 в с. Олексіївка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. було поверхнево оглянуто автомобіль ГАЗ-3302-415 д.н. НОМЕР_1 , автомобіль синього кольору, кузов автомобіля відкритий, в середині якого знаходяться кисневі балони блакитного кольору, один балон газовий червоного кольору, також на металевому гачку звисають резинові шланги з різаком, в кузові знаходяться кувалда, гайковий ключ, трос, металеві піддони та лом. Неподалік від автомобіля ГАЗ-3302-415 д.н. НОМЕР_2 , а саме приблизно на відстані 2 м. на піщаному ґрунті виявлено та вилучено металеві вироби, у вигляді металевих кутників різної довжини, загальною вагою 713 кг.
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 25.06.2018 йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , та запропонував поїхати на базу відпочинку «Колос», яка розташована по вул. Чкалова, 123 в с. Олексіївна, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., та вирізати металеві вироби на пірсі, який там розташований, а за виконану роботу він йому заплатить. 26.06.2018 разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали за вказаною адресою та на протязі всього дня за допомогою газового балона та різака вирізали на пірсі металеві вироби. Наступного дня, 27.06.2018 продовжили роботу по вирізці металевих виробів на пірсі та приблизно о 07.00 год. до них на базу прийшов ОСОБА_8 , припинив роботи та викликав співробітників поліції. Автомобіль ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Фактично автомобілем користується він, ОСОБА_5 .
Вилучені 27.06.2018 при проведені огляду: автомобіль ГАЗ 3302-415; інструменти: три кисневі балони блакитного кольору, один балон газовий кольору червоного, на металевому гачку резинові шланги з різаком, кувалду, гайковий ключ, трос, металеві піддони, лом та металеві вироби мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Слідчий зазначає, що якщо вилучене повернути фактичному володільцю чи власнику автомобіля, то вказане майно може бути продано, утилізовано, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно.
Слідча у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, пояснила, що якщо повернути вказаний автомобіль, інструменти та металеві вироби, які є речовим доказом у вказаному кримінальному, є ризик їх відчуження, що призведе до втрати доказів.
ОСОБА_5 , проти клопотання слідчого не заперечував, пояснив, що автомобіль ГАЗ 3302-415 він придбав у ОСОБА_6 . На даний час він ним фактично користується і фактично є його власником. До нього зателефонував знайомий і попросив вирізати металеві вироби на пірсі в с. Олексіївка. Зі своїми знайомими поїхав за вказаною адресою та за допомогою газового балона та різака вирізали на пірсі металеві вироби. Наступного дня припинили роботу так як приїхали співробітники поліції.
Вислухавши слідчого, власника майна та дослідивши надані копії матеріалів слідчий суддя приходить до наступного.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, полягає у тому, що невстановлена особа знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, таємно намагалася викрасти металеві вироби, які належать ОСОБА_7 , однак не змогла довести свої дії до кінця.
27.06.2018 в період часу з 07.10 до 07:40 год. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 проведено огляд території бази відпочинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом місця події виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302-415 з інструментами та металеві вироби.
Постановами слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 три кисневі балони блакитного кольору, один газовий балон червоного кольору, резинові шланги до них, приладдя для різки металобрухту та металеві кутники загальною вагою 713 кг, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке є речовим доказом.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Автомобіль ГАЗ 3302-415, інструменти: три кисневі балони блакитного кольору, один балон газовий кольору червоного, на металевому гачку резинові шланги з різаком, кувалда, гайковий ключ, трос, металеві піддони, лом та металеві вироби, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя враховує можливість використання автомобіля ГАЗ 3302-415, інструментів: трьох кисневих балонів блакитного кольору, одного балону газового кольору червоного, на металевому гачку резинові шланги з різаком, кувалду, гайковий ключ, трос, металеві піддони, лом та металеві вироби, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за № 0002024 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль ГАЗ 3302-415 загальний вантажний бортовий малотоннажний-В, шасі № НОМЕР_3 , повна маса 3 500 кг, об`єм двигуна 2464 см3, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.09.2006, рік випуску 2006, власником якого є ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишити для подальшого зберігання на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1;
- інструмент: три кисневі балони блакитного кольору, один балон газовий кольору червоного, на металевому гачку резинові шланги з різаком, кувалду, гайковий ключ, трос, металеві піддони та лом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться в автомобілі ГАЗ 3302-415 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишити для подальшого зберігання на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1;
- металеві вироби, у вигляді металевих уголків різної довжини, загальною вагою 713 кг. до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишити для подальшого зберігання на території бази відпочинку «Колос», за адресою: с. Олексіївка, Нікопольський р-н, Дніпропетровської обл., вул. Чкалова, 123.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1