Справа № 199/7275/18
ВИРОК
іменем України

05.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001599 від 20.08.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, вдови, офіційно не працевлаштованої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 23.10.2008 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнення: 08.10.2012 з Дніпродзержинської ВК № 34умовно-достроково, невідбутий строк: 3 місяці 13 днів,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 приблизно о 17:20 годині ОСОБА_3 прибула до торгівельної зали гіпермаркету «Fozzy», який належить ТОВ «Експансія», за адресою; м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2. Знаходячись у вищевказаному гіпермаркеті, ОСОБА_3 побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців, а між рядами відсутні співробітники магазину, зайшла у відділ косметичних товарів. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 19.08.2018 приблизно о 17:30 годині, продовжуючи знаходитисяу торгівельній залі гіпермаркету«Fozzy», за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до торгових полиць з косметичними товарами, звідки взяла манікюрні ножиці «СТ4», ножиці для нігтівторгівельної марки «Тitana», щипчики для нігтів торгівельної марки «Сhic Beauty», пінцет торгівельної марки «Z»,ножиці манікюрніторгівельної марки «Globus Group», щітку для обличчя торгівельної марки «DR», сумочку для косметики, пилку двостороннюторгівельної марки «Globus Group», щипці для манікюру торгівельної марки«Globus Group», лосини спортивні жіночі торгівельної марки «Shik» чорного кольору і весь вищевказаний товар сховала у належну їй сумку. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 направилася до зони касового контролю та перетнула касову зону, при цьому не розплатившись за вищевказаний товар.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, остання намагалась винести викрадене майно за межі гіпермаркету, проте була затримана співробітниками магазину, тобто остання не змогла довести свій злочинний намірдо кінця з причин, що незалежали від її волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалася спричинити гіпермаркету «Fozzy», який належить ТОВ «Експансія», матеріальну шкоду на загальну суму 661,35 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 ,які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 19.08.2018 намагалася вчинити крадіжку вищевказаних товарівз гіпермаркету «Fozzy» по вул. Маршала Малиновського, 2, але після того, як пройшла повз зону касового контролю, не розплатившись за товар, її було зупинено охоронцем магазину.
Відповідно до протоколу оглядумісця події від19.08.2018 ОСОБА_3 добровільно видала:манікюрні ножиці «СТ4», ножиці для нігтів торгівельної марки «Тitana», щипчики для нігтів торгівельної марки «Сhic Beauty», пінцет торгівельної марки «Z», ножиці манікюрні торгівельної марки «Globus Group», щітку для обличчя торгівельної марки «DR», сумочку для косметики, пилку двосторонню торгівельної марки «Globus Group», щипці для манікюру торгівельної марки «Globus Group», лосини спортивні жіночі торгівельної марки «Shik» чорного кольору, якими вона намагалася таємно заволодіти в гіпермаркеті «Fozzy» по вул. Маршала Малиновського, 2.
Згідно висновку експерта №4673-18 від 17.09.2018за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість: манікюрних ножиць «СТ4», складає 50,01 гривень; ножиць для нігтів торгівельної марки «Тitana» - 138,57 гривень; щипчиків для нігтів торгівельної марки «Сhic Beauty» - 46,99 гривень; пінцету торгівельної марки «Z» - 39,99 гривень; ножиць манікюрних торгівельної марки «Globus Group» - 32,96 гривень; щітки для обличчя торгівельної марки «DR» - 14,90 гривень; сумочки для косметики - 24,99 гривень; пилки двосторонньої торгівельної марки «Globus Group» - 16,06 гривень; щипців для манікюру торгівельної марки «Globus Group» - 136,89 гривень; лосин спортивних жіночих торгівельної марки «Shik» чорного кольору - 159,99 гривень. Загальна вартість викраденого товару складає 661,35 гривень.
У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 20.09.2018 слідує, що 19.08.2018 ОСОБА_3 ,перебуваючи у гіпермаркеті «Fozzy» за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, вийшла за касову зону магазину, не сплативши за вищевказаний товар, який перебував при ній.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнанняобвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає: її щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_8 вчинила новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинила незакінчений умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, має непогашену судимість за тяжкий злочин, є вдовою, офіційно непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризує ться негативно. Причина, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця, не залежала від волі ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена була затримана працівниками магазину після спроби винести товар, яким намагалася заволодіти ОСОБА_3 .

При призначенні покарання суд також враховує правила ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої особам, яким призначається покарання за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку для даного виду покарання, визначеного в санкціїч. 1 ст. 185 КК України.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка є вдовою, наявність обставини, що пом`якшує обвинуваченій покарання, ту обставину, що викрадене майно повернуто власнику, про що підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченій, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченій на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покаранняз випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік,якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок № 4673-18 від 17.09.2018) в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речовий доказ: CD-диск зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1