Справа № 743/1428/18
Провадження №1-кс/743/373/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

28 вересня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000323 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2018 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП Ріпкинського ВП ОСОБА_4 , про виявлення факту незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки на території Ріпкинського району Чернігівської області.

Відомості про подію були внесені 29.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.09.2018, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: три предмети зовні схожі на учбово-імітаційні запали, 4 предмети зовні схожі на ударники, що перебували у картонній коробці. Картонну коробку було окремо вилучено та упаковано в спецпакет №4383445.

З врахуванням наведених обставин, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи є на поверхні вилученого предмета сліди рук, та для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив судове засідання проводити у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на наданому на дослідження об`єкті в спецпакунку №4383445, сліди рук, якщо є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації за ними особи?

У розпорядження експертів надати: картонну коробку з якої було вилучено предмети схожі на запали та ударники, яку упаковано в спецпакет №4383445.; матеріали матеріали кримінального провадження №0000323 від 29.08.2018(за вимогою).

Дозволити експертам повне або часткове витрачення об`єктів наданих на дослідження та зміну їх властивостей.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 або за їх дорученням оперуповноваженим СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1