Справа № 456/2293/17
Провадження № 1-кп/456/62/2018
ВИРОК

іменем України

25 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001275 від 14.07.2017 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у якій тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_5 , 14.07.2017, близько 04 год 00 хв, таємно, повторно, викрав з кімнати 3 мобільні телефони: марки «НТС Decire 210 Dual» чорного кольору, вартістю 800 грн.; марки «Nomi i5010» золотистого кольору, вартістю 1100 грн., в якому знаходились стартові пакети мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн. та мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн.; марки «Nomi 5031» білого кольору, вартістю 1650 грн., в якому знаходились стартові пакети мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн. та мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3610 грн. Зазначені дії ОСОБА_3 вчинив умисно, з корисливим мотивом.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).

Об`єктом крадіжки є відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Об`єктивна сторона крадіжки включає такі ознаки: дію, яка полягає у таємному, незаконному безоплатному, поза волею власника вилученні чужого майна; наслідок, який полягає у переході чужого майна до володіння чи розпорядження іншої особи; причинний зв`язок між дією та наслідками; спосіб вчинення злочину, що характеризується таємністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом даного злочину, враховуючи його вік (30 років) та відсутність у матеріалах справи будь яких даних, які б вказували про його неосудність чи обмежену осудність як під час вчинення злочину, так і на час ухвалення вироку.

Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Корисливим мотивом є отримання матеріальних благ для себе чи інших осіб, без понесення матеріальних витрат чи обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є вчинення крадіжки повторно, тобто вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла будь який із злочинів передбачених ст.ст. 185-187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, крім особистого визнання вини, повністю доведена дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом доказами, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких 14.07.2017 в неї в гостях в квартирі по АДРЕСА_3 , в якій вона тимчасово проживає, перебував ОСОБА_3 та її знайомий ОСОБА_7 . Близько 04 год вони вийшли покурити на вулицю, ОСОБА_3 відлучився до квартири. Коли вони повернулися в квартиру то виявили, що пропало три мобільні телефони;

постановою про визнання предметів речовинними доказами від 22.07.2017, згідно з якою мобільні телефони «НТС Decire 210 Dual» чорного кольору, з двома картками мобільних операторів МТС і Київстар, «Nomi i5010» золотого відтінку квадратної форми та «Nomi 5031» білого кольору, з двома картками мобільних операторів МТС, Лайф визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, інформація, отримана з даних доказів, відповідає дійсності. В своїй сукупності зібрані та досліджені докази є достатніми та доводять вину обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України поза розумним сумнівом.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 67 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, дотримуючись вимог статті 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, завданих злочином, спосіб вчинення кримінального правопорушення (таємне викрадення чужого майна), а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, злочин ним вчинено під час іспитового строку; посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному кабінеті та лікаря-нарколога Стрийської міської поліклініки не перебуває; обставини, що пом`якшують; думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовинними доказами від 22.07.2017, підлягають поверненню потерпілій відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні не понесені.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до статті 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: з 12 червня 2018 року.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовинними доказами від 22.07.2017 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1