Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1540/18
Провадження № 1-кс/280/959/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що ОСОБА_3 направив на адресу Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 13 вересня 2018 року за ознаками ст.356 КК України. В подальшому скаржник отримав поштовим листом повідомлення № Б-321 від 21.09.2018 року з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про те, що його заяви щодо незаконного використання нежитлових приміщень, належних СТОВ ІІ «Райдуга», які зареєстровані в ЄО під номерами №5164, 5165, 5167 та скарга на начальника Коростишівського ВП, яка зареєстрована в ЄО під номером 4943 розглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000510 від 31.08.2018 року. ОСОБА_3 просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 13.09.2018 року, поновити строк на її оскарження.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву , відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально -караного діяння.
Так, 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , директора та засновника СТОВ ІІ «Райдуга», який використовує нежитлові приміщення вказаного підприємства без відповідної документації та дозволів, як приміщень промисловості. Дана заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000510 від 31.08.2018 р.
У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.
Відтак скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 13.09.2018 року, про що повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1