Провадження № 1-кс/537/962/2018
Справа № 537/3336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 24.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за № 0001444 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy G3, сірого кольору, бувшого у використанні з 28.06.2018 року, станом на момент вчинення правопорушення 24.07.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001444 від 24.07.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
24.07.2018 року близько 9 години 45 хвилин у м. Кременчук по вулиці Театральна, 27а, невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину «Взуття від виробника», шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy G3, ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , сірого кольору, чим спричинила останній матеріальний збиток.
24.07.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 за ч. 1 ст. 185 КК України.
26.07.2018 року громадянка ОСОБА_5 , добровільно видала мобільний телефон марки Samsung Galaxy G3, ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 сірого кольору, пояснивши, що вказаний мобільний телефон вона знайшла 24.07.2018 року близько 10:00 години у приміщенні магазину «Взуття від виробника», який в подальшому вирішила забрати собі.
Вході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy G3, ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 сірого кольору із захисним склом, у чохлі виготовленому зі шкірозамінника кольору бронзи, придбаний 28.06.2018 року.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..185 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0001444, згідно відомостей внесених 24.07.2018 року за заявою ОСОБА_6 , 24.07.2018 року близько 9 години 45 хвилин у м. Кременчук по вулиці Театральна, 27а, невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину «Взуття від виробника», шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy G3, ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , сірого кольору, чим спричинила останній матеріальний збиток.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, то приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 24.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001444 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy G3, сірого кольору, бувшого у використанні з 28.06.2018 року, станом на момент вчинення правопорушення 24.07.2018 року?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу (м. Олександрія, вул. Фрунзе,8).
Надати на дослідження експерту, за наявності, телефон марки Samsung Galaxy G3, сірого кольору та за вимогою експерта додаткові матеріали кримінального провадження № 0001444 від 24.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_7 ..
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1