Справа № 521/7408/18
Провадження № 1-кп/521/856/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, що має середню технічну освіту, одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прибув до будинку №3 по вул. Дальницька у м. Одесі, де, зайшовши у двір та направився у під`їзд №3 вищевказаного будинку.

Далі, знаходячись у вищевказаному під`їзді ОСОБА_4 , в цей же день та час, маючи при собі заздалегідь підготовлені дві металеві стамески та два ліхтаря, шляхом пошкодження навісного замка на двері, проник до приміщення сховища закритого типу, тим самим порушив недоторканість володіння, яким користується ОСОБА_5 , в якому зберігаються її особисті речі та яке згідно довідки КП ЖКС «Хмельницький» є самовільною збудованою спорудою. Знахоячись у приміщенні сховища, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння банкою краски «Sniezka» об`ємом 0.75 л, білого кольору, вартістю 151 гривню, яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання, маючи на меті застосувати вищевказану краску у ремонті власного житла, та яку поклав у поліетиленовий пакет білого кольору «АТБ».,одразу після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 був помічений та затриманий ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та постійне місце мешкання у м. Одесі, за яким характеризується з негативної сторони, він раніше не судимій згідно зі ст. 89 КК України, він офіційно не працю, але його середній заробіток складає біля 3000 гривен у місяць, також суд враховує його характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ банку краски «Sniezka» - вважати повернутою за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий судя ОСОБА_1