Справа № 211/3348/18
Провадження № 1-кс/211/1322/18
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.04.2018 року,-

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

22.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона, депутат Криворізької міської ради Н.Шишка, керівник політичної партії "Правий сектор" ОСОБА_5 16.03.2018 року не були допущені до КП "Центру гуманного поводження з тваринами", вони не змогли пересвідчитися у належних умовах утримання собак та їх стану здоров`я. В ході досудового розслідування, слідчим не проведений огляд місця правопорушення з її участю, не вилучені Правила внутрішнього розпорядку та режиму роботи "Центру гуманного поводження з тваринами", слідчим не встановлено законність наказу № 73 КП "Сансервіс" "Про встановлення особливого режиму доступу на об`єкт", слідчий передчасно закрив вказане кримінальне провадження. Також вказує, що вона не була повідомлена про те, що її виключили з членів організації "Промінь життя" від 25.12.2017 року. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03.08.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.04.2018 року, допитати в якості свідка ОСОБА_6 , провести огляд місця правопорушення за її участю, провести очну ставку зі сторожем ОСОБА_7 та заступником директора КП "Сансервіс", вилучити Правила внутрішнього розпорядку та режиму роботи "Центру гуманного поводження з тваринами", встановити законність наказу № 73 КП "Сансервіс" "Про встановлення особливого режиму доступу на об`єкт", причину відсутності в КП "Центр гуманного поводження з тваринами" Правил внутрішнього розпорядку та режиму роботи 16.03.2018 року, посадову особу Державної ветеринарної служби, що підтвердила законність роботи "Центру гуманного поводження з тваринами" до 16.03.2018 року, дату проведення ветеринарно-санітарної експертизи та наявність дозвільної документації з організації роботи "Центру гуманного поводження з тваринами" з затвердженням режиму роботи, відвідування громадянами КП "Центру гуманного поводження з тваринами" до 16.03.2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000574 від 03.04.2018 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.03.2018 року, керівника органу досудового розслідування Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області зобов`язано виконати вимоги ст. ст. 39, 214 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.03.2018 року, згідно якої вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором КП "Сансервіс" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, щодо перешкоджання здійсненню її обов`язків, як представника зоозахисної організації "Промінь життя" при обставинах, що мали місце 16.03.2018 року на території "Центру гуманного поводження з тваринами" біля Військового містечка.

03 серпня 2018 року слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000574 від 03.04.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях будь-якої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 91 КПК України містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Статтею 170 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій або їх органів.

У статті 36 Конституції України зазначається, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій. Суспільна небезпечність даного злочину полягає в тому, що він посягає на конституційне право громадян на свободу об`єднання у професійні спілки, політичні партії або громадські організації. Об`єктивна сторона злочину виявляється в дії або бездіяльності, що перешкоджає здійсненню законної діяльності профспілок, політичних партій, громадських організацій або їх органів. Законною слід визнавати таку діяльність об`єднань громадян, яка не суперечить Конституції України та чинному законодавству і здійснюється відповідно до їх статуту або програмних документів.

Перешкоджання може полягати в неправомірному втручанні в діяльність громадських організацій, безпідставній забороні партії, забороні проводити партійні збори, різні заходи політичного, культурно-масового, іншого характеру. Слід мати на увазі, що перешкоджання має порушувати лише законну діяльність профспілок, партій, громадських організацій або їх органів.

Під час розслідування кримінального провадження №0000574 встановлено, що згідно відповіді на запит, ОСОБА_3 з 25.12.2017 року виключена з членів громадської організації "Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища "Промінь життя" згідно протоколу № 3 засідання ради вказаної громадської організації, у зв`язку з бездіяльністю та не сплатою членських внесків з 25.12.2017 року. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0001147 від 11.07.2018 року.

Так, слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2018 року вірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 на час подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 170 КК України, що виражається в перешкоджанні законній діяльності громадської організації, не була членом такої організації, а тому будь-яких неправомірних дій з боку керівництва КП "Сансервіс" по відношенню до ОСОБА_3 , що охоплюються складом злочину за ст.170 КК України, суд також не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови та у відмові в задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.04.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1