Справа № 373/2159/16-к
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі представника МРВ з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому подання в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації капітана внутрішніх справ ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

29.08.2018 в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 17.10.2017 та 20.08.2018. Крім того, він є обвинуваченим та відносно нього відбувається розгляд кримінального провадження в суді. Профілактична робота позитивного результату не дала. Його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

В судовому засіданні представник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, допустив дві неявки, оскільки перебував на роботі та був втомлений.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

З матеріалів особової справи № 21/2017 вбачається, що 03.05.2017 відносно засудженого ОСОБА_3 була винесена постанова, в якій встановлені дні його явки для реєстрації в 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений 2 рази не з`являвся на реєстрацію: 17.10.2017 та 20.08.2018.

З письмових пояснень в матеріалах особової справи вбачається, що 17.10.2017 ОСОБА_3 хворів, а 20.08.2018 працював неофіційно в іншій місцевості. Дані обставини засуджений підтвердив і в судовому засіданні.

Крім того, матеріали особової справи містять відомості, відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, з сусідами не конфліктує, протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності.

Факт не порушення засудженим ОСОБА_3 інших покладених на нього обов`язків підтвердив і представник МРВ з питань пробації.

Наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, не дає підстави на час розгляду даного подання стверджувати, що засуджений притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, два рази допустивши порушення строків явки для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації.

Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся.

Таким чином в суду немає достатніх підстав вважати, що він не став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації капітана внутрішніх справ ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1