Справа №: 272/1141/18
Провадження № 1-кп/272/156/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Віва», який за адресою м. Андрушівка вул. Зазулінського Житомирської області, помітив на прилавку мобільний телефон марки Меіzи моделі L681Н, який належить ОСОБА_5 та в нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки, вище зазначеного мобільного телефону. Реалізуючн свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час та день, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав із прилавку вище вказаного магазину мобільний телефон марки Меіzи моделі L681Н вартістю згідно висновку експерта № 122/18-25 від 14.08.2018 бувшого у використанні 1429 гривень 60 копійок, з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» без коштів на рахунку, вартістю згідно довідки 25 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі. Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1454 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

16 серпня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення , згідно якої обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 120 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та підтримує дану угоду, яка укладена ним добровільно.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому, процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 16 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000236 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 429 грн за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: оптичний диск VIDEX СD-R 700МВ 80МIN 52х із записом тривалістю 01:21 з камери відеоспостереження приміщення магазину «Віва», зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки Меіzи моделі L681Н з резиновим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1