overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зудове Болотинського району Новосибірської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2198/18
Провадження № 1-кп/639/345/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2018 року в ЄРДР під № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2018 року в ЄРДР під № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 02 травня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2018 року в ЄРДР під № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, на 11 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5148/18
Номер провадження 1-кп/643/881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002268 від 07.06.2016, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного 27.04.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0002268 від 07.06.2016, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30.05.2018 на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/498/2018 Справа №641/2656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5228/18
Номер провадження 1-кп/643/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001188 від 01.03.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001188 від 01.03.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 12 червня 2018 о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2399/18
Провадження № 1-кп/463/373/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 07.05.2018 року на 17-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1603/18
Провадження № 1-кп/456/254/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000523 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ; прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , заступник начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання про продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2841/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до моменту вирішення справи по суті

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до моменту вирішення справи по суті.

03.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до моменту вирішення справи по суті, оскільки засудженого ОСОБА_4 направлено відбувати покарання до Миколаївської виправної колонії №50.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до моменту вирішення справи по суті слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до моменту вирішення справи по суті залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/40/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, невійськовозобовязаної, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Забарівська 28, раніше незасуджуваної,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, є підстави обрати підписку про невиїзд.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 10.052011 року на 10-00 годин.

2.Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну та прокурора.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 737/458/15-к
Провадження № 1-кс/737/32/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
Доводи скарги зводяться до того, що прокурором Куликівського району порушено вимоги статті 220 КПК України, відповідно до якої він був зобов`язаний у трьохденний строк з дня надходження його клопотання розглянути його та задовольнити, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав копію постанови слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України ОСОБА_5 від 29.05.2015 про відмову в задоволенні клопотання, заявленого потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності прокурора, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Частиною 4 вказаної статті КПК України передбачено винесення прокурором процесуального документа у формі обвинувального акту.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора, по причині відсутності об`єкту оскарження, передбаченого статтею 110 КПК України.
Керуючись статтями 110, 303-309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6149/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/451/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова Чернігівської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором на вирок суду подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, призначивши йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 20 червня 2018 року на 14-00 годину.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання правової допомоги під час кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області

СУДДІ:

Антипець ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Заболотний В
Справа № 737/650/16-к
Провадження № 1-кс/737/58/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області
ОСОБА_3 , підозрюваного
ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

20.07.2016 підозрюваному та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
20.07.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, поставивши свій підпис на підтвердження вказаної дії, а підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на погане самопочуття, проте, після огляду підозрюваного лікарем-терапевтом терапевтичної паталогії у підозрюваного не виявлено, що підтверджується даними копій протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.07.2016 та від 21.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що він фізично не зможе ознайомитись з матеріалами провадження за два дні.
Захисник заперечив проти встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на необґрунтованість клопотання та призначення по кримінальному провадженню судової психолого-психіатричної експертизи, що свідчить про те, що досудове розслідування не закінчено.
Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки по даному кримінальному провадженню слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 05.09.2016 та 25.07.2016 постановлена ухвала про призначення відносно підозрюваного ОСОБА_4 судової психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1