Справа № 196/882/18
№ провадження 1-кс/196/216/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000276 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно небезпечним для оточуючих?

2.2. Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

2.3. Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

2.4. Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

2.5. Чи може ОСОБА_4 постати перед судом і нести відповідальність.

3. Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 00000276, а також підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000276 від 29.05.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018р. близько 21:10 год. ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою знаходились біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5 , де у останніх виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення камери відеоспостереження, яка знаходилась під дахом на стіні вказаного магазину.

Реалізуючи спільний злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить їхніх протиправних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 руками підсадив невстановлену слідством особу до даху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка шляхом вільного доступу почала знімати зі стіни даного магазину камеру відеоспостереження.

В цей час, вищевказані дії ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи були помічені ОСОБА_6 , який проходив повз вказаного магазину та почав в словесній формі вимагати припинити їхні протиправні дії. Почувши зауваження, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа зрозуміли, що їх протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна стали поміченими вищевказаною особою та перестали носити таємний характер, продовжили реалізувати злочинний умисел та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою відкрито викрали належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 камеру відеоспостереження марки « Tecsar » вартістю 600 грн. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.06.2018р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, в процесі слідства було отримано довідку з КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР», в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2016 року, діагноз психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Тяжкість та обставини вчиненого злочину, викликають у слідства сумніви щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

На підставі вищевикладеного слідчий вважає, що маються повні підстави для призначення по вказаному провадженню амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового розслідування.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі амбулаторної психіатричної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000276 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000276 амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно небезпечним для оточуючих?

- Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

- Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

Чи може ОСОБА_4 постати перед судом і нести відповідальність ?

Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 00000276, а також підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7