Справа № 216/1750/18
Провадження № 1-кс/216/2591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_5 ,

представник скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000689 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.05.2018 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_5 з заявою про визнання її потерпілою, у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно майнову та моральну шкоду, як власнику транспортного засобу. 01.06.2018 року на електронну адресу її адвоката надійшла сканкопія постанови про відмову у визнанні її потерпілою з тих підстав, що ОСОБА_3 не спричинено тілесних ушкоджень та в рамках кримінального провадження не проведено автотоварознавчу експертизу. Вона вважає постанову слідчого незаконною, протиправною, суб`єктивною, передчасною та такою, що порушує її права та свободи, оскільки звернутися з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи заявник може лише набувши статусу учасника кримінального провадження, а саме потерпілої, однак саме за даним фактом слідчий відмовив у задоволенні клопотання. Крім того, факт не спричинення їй тілесних ушкоджень не є підставою для відмови у визнанні потерпілою, оскільки їй завдано майнову та моральну шкоду, у зв`язку зі знищенням її майна.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.05.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 є необґрунтованою, слідчому відомо про завдану шкоду ОСОБА_3 , проте первинні матеріали він не виділив з матеріалів кримінального провадження та не направив їх для складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАп, в якій й ОСОБА_3 була б потерпілою стороною у справі про адміністративне правопорушення.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для визнання ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні не має, тому постанова від 18 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою та законною.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 05.04.2018 року в світлий час доби приблизно о 20 год. 15 хв., по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини мкр-н 5 Зарічний з боку вул. Ватутіна, в напрямку Об`їзної дороги в Покровському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїжджаючи на нерегульоване не рівнозначне перехрестя, перед яким за напрямком його руху встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині вул. Електрозаводська з боку с. Новопілля в напрямку вул. Десантна на якій перед перехрестям встановлений знак «Головна дорога». Після зіткнення автомобіль «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі краю проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які отримали тілесні ушкодження.

17.05.2018 року до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просила визнати її потерпілою, у зв`язку зі спричиненням їй матеріальної та моральної шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі змісту постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2018 року, вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 , стосовно визнання її в якості потерпілої відмовлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України потерпілим є особа, якій внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 досудовим розслідуванням не встановлено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність прийняття постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Між тим, ч. 1, 3 ст. 66 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Таким чином, скаржник, як власник автомобіля «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавши докази матеріального збитку (висновок авто-товарознавчої експертизи), має право пред`явити цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків, заподіяних власнику кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 66, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15 червня 2018 року об 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1