Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1318/18

Справа № 711/3626/18

18 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати ГУ НП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358, ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України після подання заявником відповідної заяви до ГУ НП в Черкаській області не були внесені відомості до ЄРДР та до теперішнього часу не розпочато досудове розслідування по обставинам, про які він повідомив правоохоронні органи.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані слідчому судді письмові документи, вважаю що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018р. заявник подав до ГУ НП в Черкаській області заяву, в якій повідомив, що 13.04.2018 після візиту приватного виконавця ОСОБА_4 він дізнався про існування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018, за яким він ( ОСОБА_3 ) визнаний боржником і повинен виплатити громадянці ОСОБА_5 кошти в сумі 12 100 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 324888,63грн та 3249грн судового збору. З даного судового рішення йому стало відомо, що у ОСОБА_5 наявна боргова розписка від імені ОСОБА_3 про те, що він отримав у борг від ОСОБА_5 11000 доларів США та зобов`язується повернути ці кошти після продажу квартири, але не пізніше 30.09.2017р., сплативши ще додатково 1100 доларів США за використання грошей. Проте, заявник стверджує, що ніколи не зустрічав ОСОБА_5 , не підписував жодних документів, які мають назву розписка, не отримував від даної громадянки грошей.

В подальшому, ознайомившись з розпискою заявник стверджує, що вона підробна, та особа, яка її підробила знайома з його почерком та знає про його особливості. В розписці вказані його паспортні дані та адреса проживання, а також на даній розписці видно, що підпис не відповідає його підпису, але виконаний навмисно зі схожістю до справжнього.

Складання такої розписки та подання її до суду є протиправними діями, за які передбачена кримінальна відповідальність.

Тож на думку заявника щодо нього здійснюються шахрайські дії особами з метою неправомірного заволодіння його майном (квартирою), а тому він просив розпочати досудове розслідування по обставинах вчинення невідомими особами підробки документів, шахрайських дій, введення в оману суду, привласнення майна заявника та незаконного відібрання в нього квартири, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358, ст.384 КК України.

До теперішнього часу ОСОБА_3 не отримав повідомлення про те, що було розпочато досудове розслідування, що свідчить про бездіяльність службових осіб ГУ НП в Черкаській області, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Надаючи оцінку вимогам скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування по заявах або повідомленнях про кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_3 свідчить, що вона містить в собі відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які за попередньою правовою кваліфікацію мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст.190, 358, 384 КК України. Викладені в такій заяві обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію його заяви у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей викладених в його заяві від 26.04.2018р. до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимог ст.22 КПК України ГУ НП в Черкаській області не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді. Таким чином слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.04.2018р., а отже вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

В той же час слід звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події (за різними статтями КК України) не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування. В цьому контексті слід зауважити, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцію прокурора і органу досудового розслідування, що ґрунтується на засадах змагальності кримінального провадження та реалізації функції державного обвинувачення. Отже доводи заявника про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочин з правовою кваліфікацією саме за ст.ст.190, 358, 382 КК України є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну належно уповноважену службову особу ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року за обставинами вчинення щодо нього невідомими особами шахрайських дій з привласнення його майна, підробки документів та введення в оману суду.

Організацію виконання даного судового рішення покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1