Справа № 640/9460/18
н/п 1-кс/640/5618/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити такі питання: Чи є на наданих об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи? Вилучені об`єкти знаходяться у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України на судовій вибухово-технічній експертизі. При проведенні експертизи не знищувати біологічні об`єкти, які знаходяться на поверхні наданих речових доказів через те, що в подальшому буде проведено молекулярно-генетичну експертизу. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
В ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 4, на узбіччі, біля бордюру, виявлено полімерний непрозорий пакет чорного кольору, на зверху знаходиться металевий предмет зелено-сірого кольору, з запобіжним кільцем та спусковим важелем, який утримує верхівку ударника. На боковій частині вказаного предмета мається маркування «-183-82 Т», на лицьовому боці важеля мається маркування «-75 УЗРГМ 583» та за висновком спеціаліста вибухотехніка вказаний предмет є ручною осколковою гранатою РГД-5, яка належить до категорії вибухових пристроїв. Вказаний предмет переведено у доступний дл транспортування та дослідження стан та вилучено з місця події разом з полімерним пакетом чорного кольору.
За наслідками огляду автомобілю FIAT 500X, д.н.з. НОМЕР_1 , з водійської двері вилучено 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на наданих об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
Вилучені об`єкти знаходяться у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України на судовій вибухово-технічній експертизі.
При проведенні експертизи не знищувати біологічні об`єкти, які знаходяться на поверхні наданих речових доказів через те, що в подальшому буде проведено молекулярно-генетичну експертизу.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1