Провадження №1- кс/760/5706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000686, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.04.2018 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Ухвалою суду від 16.03.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було визнано бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
05.04.2018 потерпілим ОСОБА_4 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого, однак 16.04.2018 останнім було отримано постанову від 05.04.2018 про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки будь-яких відомостей, що свідчили б про заподіяння останньому моральної, фізичної або матеріальної шкоди не надано, у зв`язку з чим вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала вказані вимоги, просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Детектив в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи. Разом з тим, через канцелярію суду подав свої пояснення, в яких просив відмовити в задоволені скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, пояснення детектива, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 16.03.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва скаргу задоволено та зобов`язано службових осіб генеральної прокуратури України, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
05.04.2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 на підставі постанови про відмову у визнанні потерпілим, у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000686, відомості про яке 23.03.2018 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.370 КК України відмовлено.
На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим детективом зазначено, що в ході розгляду кримінального провадження, будь-яких відомостей, що свідчили б про заподіяння останньому моральної, фізичної або матеріальної шкоди не повідомив та не надав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змістуст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Проте вимога скаржника про зобов`язання детектива залучити його в якості потерпілого не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою якій відмовлено у визнанні потерпілою, вирішення питання про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою під час розгляду скарги чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000686 від 05.02.2018 року.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1