Справа № 375/1977/18 Провадження № 1-кс/375/781/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на висушені рослини зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі, що 19.10.2018 вилучені працівниками Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та поміщені до спеціального пакету № 2019231 та на даний час зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.10.2018 до Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що ним 19.10.2018 при огляді особистих речей ОСОБА_4 виявлено висушені рослини зеленого кольору, що зовні схожі на рослини коноплі, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
За даним фактом 19.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів.
Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Будучи належним чином повідомленою, слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

За викладеного, суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаної особи, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило. У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000447 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , а саме: на висушені рослини зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі, що 19.10.2018 вилучені працівниками Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та поміщені до спеціального пакету № 2019231 та на даний час зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.
Роз"яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____