overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/741/18 Номер провадження 11-п/786/1010/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000259,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 19.07.2018р. надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного клопотання.

Згідно подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000259.

Авторозподіл справи не здійснено,оскільки у суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці по 23 липня 2018р.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається з подання в суді працює один суддя - ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці по 23 липня 2018р. включно.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_5 спливає 23.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та повернути матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000259 до Решетилівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 317/1657/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/1657/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1448/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/2920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копій документів та матеріалів, на основі яких складений акт ревізії № 06-19/601 від 28.09.2011 року фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 рік.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2018 року о 12 години 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/4406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ключ від вищевказаного автомобілю, оглянутий слідчим 09.07.2018 року під час огляду місця події
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000179 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити по ньому підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000364 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000364 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 14.09.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури вчинити дії,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга за № 569/13548/18 ОСОБА_4 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури вчинити дії
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
До початку розгляду справи, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки нею під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підтримувалось державне обвинувачення як прокурором.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної заяви у його відсутності.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.
Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі.
А тому, з метою виключення сумніву щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80,, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури вчинити дії - задовольнити.
Скаргу за № 569/13548/18 ОСОБА_4 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури вчинити дії передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2920/18
номер провадження 1-кп/570/293/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 липня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/784/18
Номер справи місцевого суду: 507/1744/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до апеляційного розгляду на 19 червня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю заявника ОСОБА_5
її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2018 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на оскарження судового рішення.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0008468 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2161/18 № 1-кс/610/723/2018

м. Балаклія 26.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000747 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку акумулятора у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість акумулятора «Westa 60 Ah L + 600 A», придбаного 06.10.2017 року, станом на 19.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2936/18 Провадження № 1-кп/591/553/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 15:10 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/9500/18
Провадження № 1-кс/592/4713/18
про відкриття провадження у справі
25 липня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
25.07.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1