overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1230/18
Провадження № 11-кп/4806/339/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018, якою обвинувальний акт у кримінальнмоу провадженні ЄРДР № 0000136 від 30.01.2018 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України повернутий прокурору,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження; за змістом та формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.

В порядку ч. 1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судоовго провадження подати заперечення на апеляційну скаргу та клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційно скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018 , якою обвинувальний акт у кримінальнмоу провадженні ЄРДР № 0000136 від 30.01.2018 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України повернутий прокурору.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скраги та іформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 9 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №359/8311/18
Провадження №1-кс/359/2432/2018
УХВАЛА

1 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001873 від 31.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від
18 жовтня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта
ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ували слідчого судді невірно зазначений вид експертизи, яку необхідно провести.
Аналіз цих обставин свідчить про те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущена описка.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити вид експертизу яку необхідно провести.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 18.10.2018 замінити «судово-дактилоскопічну» експертизу на «комп`ютерно-технічну»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004400 від 28 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"01" листопада 2018 р. Справа № 363/4439/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського району Київської області та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/2941/15-к

14 червня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 11.30 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.
Скаржник просив встановити слідчому ОСОБА_4 строк 72 години на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 про результати клопотання повідомити ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
До суду слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було надано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 28.08.2018 року, яку було отримано адвокатом ОСОБА_3 02.10.2018 року, про що свідчить підпис останнього на копії вказаної постанови.
Враховуючи що слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та надано копію постанови, слідчий суддя вважає за необхідне закриття провадження по розгляду даної скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1879/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000239 від 10.10.2018 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 26 жовтня 2018 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2018 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1453/18
Провадження № 1-кс/396/573/18
УХВАЛА
01.11.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Оболонь Семенівського району Полтавської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000337 від 16.04.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила про необхідність залучення захисника адвоката підозрюваному через Регіональний центр із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі в окремій процесуальній дії - вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу, із метою недопущення порушення його права на захист, оскільки останній виявив бажання мати захисника, але повідомив, що не встиг повідомити свого адвоката, з яким у нього укладена угода, про розгляд клопотання, а тому виникла невідкладна необхідність для залучення захисника, так як дія попередньої ухвали відносно запобіжного заходу закінчується 05.11.2018 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що подано клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, пов`язаного із можливістю обмеження його права на свободу пересування, із метою недопущення порушення права на захист, йому слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу, по захисту прав підозрюваного.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 49,53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вирішення клопотання відкласти до 14 год. 02 листопада 2018 року.

Залучити для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_6 захисника-адвоката із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Направити ухвалу для відома та виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити участь захисника-адвоката в Новоукраїнському районному суді на 02 листопада 2018 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/186/18
Провадження № 1-кс/391/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року слідчий слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області подав до Компаніївського районного суду Кіровоградської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду 18.04.2018 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Надаючи оцінку клопотанню слідчого слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою суду від 18.04.2018 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 ОСОБА_3 задоволено та надано строк шість місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 18.10.2018 року
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.
Таким чином, враховуючи що слідчим не застосовано привід підозрюваного ОСОБА_3 в строки визначені в ухвалі до 18.10.2018 то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2343/18
Провадження № 1-кп/553/306/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001111 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 26.10.2018 року - № 0001111 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001111 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1687/18

Провадження № 1-кс/126/529/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000336 від «21» червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000336 від «21» червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 67 (шістдесят сім) рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які було вилучено 22.06.2018 року під час проведення огляду місця події земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та на 26 (двадцять шість) рослин, зовні схожих на рослини коноплі та сухої речовинної рослинного походження, листя якої за своїми характеристиками ознаками нагадує листя коноплі, які було вилучено 22.06.2018 року під час проведення огляду місця події в господарстві, в якому проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та яке належить його матері ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/828/18
Провадження по справі №1-кп/129/366/2018
У Х В А Л А
"01" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 13.12.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2618/18

Провадження № 1-кс/126/864/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст.слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000534 від 25.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000534 від 25.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на врізний та навісний замки, які були вилучені 25.09.2018 під час огляду квартири ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1