У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004624 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004624 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.
18.07.2018 приблизно о 18:00 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем BMW р.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з двору на проїзну частину проспекту Шевченка не надав дорогу та здійснив зіткнення з мотоциклом DUCATI MONSTER р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проспекту Шевченка зі сторони Шампанського провулку в напрямку вул. Армійська.

В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому малої та берцової кості, госпіталізований до 11 МКЛ.

18.07.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «BMW 740 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл "DUCATI MONSTER", р.н. НОМЕР_2 , які було вилучено та, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

19.07.2018 автомобіль «BMW 740 I» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "DUCATI MONSTER", р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль «BMW 740 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 19.

Мотоцикл "DUCATI MONSTER", р.н. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить - ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву розгляд справи за його відсутності.
Власники майна до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вказані у клопотанні транспортні засоби зберегли на собі сліди вчиненого злочину, є речовим доказам у кримінальному провадженні, збереження яких необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW 740 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та мотоцикл "DUCATI MONSTER", р.н. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить - ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.07.2018