Справа № 482/1592/18
Номер провадження 1-кс/482/318/2018

УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000579, зареєстрованому в ЄРДР 20.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Новоодеського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні № 0000579, зареєстрованому в ЄРДР 20.08.2018 року.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20:30 год. 19.08.2018 року по 08.30 год. 20.08.2018 року невстановлена особа через вікно шляхом розбиття скла, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку продовольчих товарів, що належать ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні № 0000579, зареєстрованому в ЄРДР 20.08.2018 року, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, та на виконання експертів поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів рук, які були вилучені в ході ОМП 20.08.2018 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Торгова, 11-А?

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи повідомленою про місце і час розгляду клопотання, що не перешкоджає його розгляду (ч. 3 ст. 244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Враховуючи необхідність використання висновків експертизи як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, наявність в провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження № 0000579, зареєстрованому в ЄРДР 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також можливості ідентифікації особи, яка вчинила вказане правопорушення, що потребує спеціальних знань, слід призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000579, зареєстрованому в ЄРДР 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На виконання експертів поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів рук, які були вилучені в ході ОМП 20.08.2018 року з приміщення магазину «Сільмаг», розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Торгова, 11-А?

Для дослідження експертам надати: таблицю до протоколу ОМП від 20.08.2018 р., упаковану в конверт білого кольору в заклеєному вигляді, опечатаний печаткою №1 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області;

Також при проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваних об`єктів з метою об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1