Справа № 487/3420/18
Провадження № 1-кс/487/2685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, на підставі ч. 1 ст. 80, ч.2 ст. 76 КПК України з посиланням на те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції і ухвала винесена за результати такого розгляду була скасована, тому не може брати участь у новому провадженні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені.

Вивчивши підстави заявленого самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
01.06.2018 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року, головуючим суддею у кримінальному провадження обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 01.06.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 08.06.2018 року обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України повернуто прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 11.07.2018 року, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року у відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, направлено до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 31.07.2018 року, судом було встановлено, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим. При цьому, суд зазначив, що суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення, або поліпшити якість обвинувального акту, тим самим проявляючи упередженість, яка виражена у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення. Тому повернення обвинувального акту прокурору є безпідставне, а під час підготовчого судового засідання суд дався до аналізу і оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, з`ясування обставин вчинення злочинів, а не перевіряв обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених п.п. 1-9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року скасовано та призначено новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року, головуючим суддею у кримінальному провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, обрано суддю ОСОБА_3 .

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КК України щодо упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, яка виражена у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення, що було встановлено колегію суддів Апеляційного суду Херсонської області та недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України.
Таким чином, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1