Справа № 526/1448/18
Провадження № 1-кп/526/181/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000565 від 18.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Комсомольським районним судом 13.03.2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, звільнений 11.08.2017 по відбуттю покарання, Гадяцьким районним судом 07.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт, 17.08.2018 знятий з обліку у відділі пробації у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2018 близько 01 год.10 хв. ОСОБА_4 прибув до закладу дошкільної освіти «Веснянка» , що знаходиться по вул. Шевченка,10 в м. Гадяч Полтавської області, де шляхом вільного доступу через незамкнені ворота проник на територію вказаного дошкільного закладу та діючи повторно, з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, таємно викрав з території закладу та виніс на вулицю Шевченка три металеві труби, загальною вагою 92 (дев`яносто два) кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1286 від 01.08.2018 549 (п`ятсот сорок дев`ять) грн..24 коп. та мав намір в послідуючому звернути викрадене на власні потреби. Проте ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення задуманого до кінця, так як був помічений та затриманий працівниками поліції. Які прибули на місце події.

Злочинними діями ОСОБА_4 закладу дошкільної освіти «Веснянка» було заподіяно матеріальних збитків на суму 549 грн. 24 коп..

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин викладених у обвинувальному акті , у скоєному щиро розкаявся. Збитки, заподіяні злочином відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого закладу дошкільної освіти «Веснянка» ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просила покарання обрати на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України , суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім. Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір та бажання стати на шлях виправлення, його виправлення можливе без позбавлення волі .

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, можливим обравши обвинуваченому покарання передбачене санкцією статті КК України за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн..

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн..

Речові докази: три металеві труби вагою 92 кг., які згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого ЗДО «Веснянка» ОСОБА_5 залишити ЗДО «Веснянка» як власнику, оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000565 залиши в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1