МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/362/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, який має вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В с т а н о в и в :

31.01.2018 року близько 12.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння металевою огорожею з місця поховання на центральному кладовищі по АДРЕСА_3 , прийшов до центрального кладовища, розташованого по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, демонструючи зневагу до місця поховання померлих, діючи з корисливих мотивів, умисно таємно з метою подальшого продажу в якості кольорових металів, вирвав частину металевої огорожі довжиною 190 см сріблястого кольору, яка була прикріплена до металевої огорожі позаду могил померлих ОСОБА_5 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Викрадену металеву огороджу обвинувачений ОСОБА_4 виніс із собою за межі кладовища для подальшої реалізації, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно взимку з могили, на яких які написані прізвища, не пам`ятає, зняв металеву огорожу, яку виніс з собою з кладовища, щоб здати на метал.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляді справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.297 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, притягнення до кримінальної відповідності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Філією державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Макарівського районного відділу, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у томі числі для окремих осіб оцінений як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочину, вину визнав, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Судом не встановлено обставин для покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину; виконає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 24.07.2018 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя