1Справа № 335/9291/18 1-кс/335/6213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001981 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивовано тим, що 08 серпня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки з потерпілими: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне заподіяння смерті двом особам, розуміючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, перебуваючи напроти під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, усвідомлюючи, що завдає удари в життєво важливі органи, від яких невідворотно наступить смерть потерпілих та бажаючи цього, наніс потерпілому ОСОБА_6 1 (один) удар в область черевної порожнини останнього, чим, згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» ЗМР, спричинив: проникаюче колото-різане поранення брюшної стінки з пораненням брижейки тонкого кишечника.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та тим же предметом, що має колюче-ріжучі властивості, наніс 1 (один) удар в область грудної клітини зліва, чим, згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» ЗМР, спричинив: торакоабдомінальне поранення зліва, поранення нижньої долі лівої легені, поранення діафрагми, міжреберних судин, поранення передньої стінки шлунку, селезінки.

Вважаючи, що всі дії, які є необхідними для заподіяння смерті потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено, ОСОБА_4 залишив місце події.

Тим самим, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин незалежних від його волі, так як потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судово медичну експертизу останнього.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із залученням експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?чи є у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження?

?Яка давнина заподіяння тілесних ушкоджень? Чи не суперечить давнина заподіяння тілесних ушкоджень строку, зазначеному потерпілим ОСОБА_6 та обставинам справи?

?Чи нанесені виявлені ушкодження в один і той же час, чи в різний час?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_6 , їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення кожного окремо та в сукупності?

?Чи відповідають характер, кількість і локалізація тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_6 , обставинам їх спричинення згідно показань останнього?

?Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілому ОСОБА_6 , яким предметом та у якій послідовності?

?Яким було положення потерпілого ОСОБА_6 відносно особи, що спричинила йому тілесні ушкодження?

Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (за згодою).

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1