overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "1" серпня 2011 р. о 14 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, захисника та законних представників про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №667/2133/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 30.01.2016 року за №0000399 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов у провадження судді ОСОБА_1 03.11.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 22.03.2018 року о 08.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/446/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року справа № 668/446/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
При цьому в резулятивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано строк попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «03 місяці 25 днів», замість правильного «03 місяці 27 днів».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року справа № 668/446/16-к, вірно вказавши строк попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «03 місяці 27 днів», замість помилкового «03 місяці 25 днів».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/67/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/545/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 569/8998/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тернопіль, громадянина України, українця, із повною загальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом командира відділення взводу десантного забезпечення роти десантного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тернопіль, громадянина України, українця, із повною загальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом командира відділення взводу десантного забезпечення роти десантного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали -15 листопада 2018 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання в Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1622/18
номер провадження 1-кп/570/227/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 травня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2028/18
номер провадження 1-в/570/224/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)". В своїй заяві він вказує на те, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони і оскільки він хворіє, то в зв`язку із хворобою просить його звільнити від відбування покарання.

Положення статті 84 КК України передбачають звільнення особи від покарання за хворобою.

Відповідно до положень ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Засуджений подає до суду лише свою заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із хворобою, однак не долучає до заяви довідку лікаря про стан свого здоров`я. Також ним не долучено копію вироку, згідно якого він відбуває покарання, характеристики установи виконання покарань за весь період відбуття ним покарання, у тому числі ставлення до роботи, навчання, дотримання вимог Правил поведінки та інші дані.

Відсутність вищезазначених матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2361/18
Провадження №1-кс/639/1017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХУВП № 27 ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , 1976 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12-00 год. 17 травня 2018 року.
Слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити частково.
На підставі ч.1 ст.206 КПК України зобов`язати начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» та начальника медичної частини установи забезпечити невідкладне проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1976 року народження, для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги та проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, з залученням за потреби відповідних фахівців, в тому числі лікаря-хірурга.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1102/18
Провадження № 1-кс/621/262/18
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року вказане клопотання було задоволено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено, що паперовий згорток було вилучено у ОСОБА_5 , в той час, коли вилучення було проведено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року по справі № 621/1102/18-к.

По всьому тексту ухвали зазначити, що паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження в подрібленому та висушеному стані вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/481/2018 Справа №646/7626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 14.09.2017 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 05.03.2018 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 20.10.2017 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 13.11.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та за ч.1,2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та ч.1,3 ст.185 КК України за в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 646/7626/17, номер провадження 1-кп/641/481/2018 та ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 КК України, номер справи № 641/7682/17, номер провадження 1-кп/641/216/2018, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 , номер справи № 641/7682/17, та номер провадження 1-кп/641/216/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5707/18
Номер провадження 1-кс/643/1580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0002461 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 05.05.2018 в ході огляду місця події виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, вул. В.Зубенко, 46, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 а саме: поліетиленовій пакет з невідомою речовиною, змотаний липкою стрічкою.

Оглянивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме, в клопотанні не зазначені відомості про власника цього тимчасово вилученого майна, не надані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, у клопотанні про арешт майна не зазначена мета відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002461 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4, встановивши строк для усунення недоліків у 72 (сімдесят дві) години.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3214/18
Провадження по справі 1-в/635/416/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 22 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/1583/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора за кримінальним провадженням № 0000404 від 10.05.2017р.,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

11.05.2018 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора за кримінальним провадженням №0000404 від 10.05.2017р.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора за кримінальним провадженням №0000404 від 10.05.2017р - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1