Справа №718/1875/18
Провадження №1-кс/718/351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_6 внесено відомості по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У даному кримінальному провадженні ним 03.07.2018 року подано клопотання про зміну правової кваліфікації та запит про надання інформації, які отримані 05.07.2018 року. При ознайомленні 11.07.2018 року з матеріалами кримінального провадження ним виявлено, що подане ним 03.07.2018 року клопотання не розглянуте, процесуального рішення слідчим не прийнято. Просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо не розгляду клопотання та неприйняття за наслідками його розгляду процесуального рішення протиправною та зобов`язати розглянути подане ним 03.07.2018 року клопотання.

Представник заявника підтримав заявлені по скарзі вимоги з наведених підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши представника заявника та прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість потерпілим, його представником чи законним представником оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 11.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 03.07.2018 року слідчому подано письмове клопотання.

Як вбачається з копії повідомлення слідчого від 09.07.2018 року, подані ОСОБА_3 клопотання розглянуті.

Разом з тим, про результати розгляду клопотання особі, яка його заявила, слідчим не повідомлено, процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання не прийнято.

Таким чином, скарга є обґрунтованою стосовно допущення слідчим порушення передбачених ч.2 ст.220 КПК України вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених положень законодавства, не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення як визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя уповноважений постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, а отже заявлені по скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню.
Як передбачено ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерплої ОСОБА_5 03.07.2018 року клопотання у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2015 року та про результати його розгляду повідомити у передбачений ч.2 ст.220 КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :