Справа № 585/1664/18
Номер провадження 1-кп/585/233/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 263 -1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 850 грн.); за ч.1 ст. 263-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 850 грн.). На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 1700 грн.).

В угоді про визнання винуватості вказано, що 16 березня 2009 року, в Роменському МРВ УМВС України в Сумській обл., ОСОБА_5 в установленому порядку отримав дозвіл № НОМЕР_1 , на придбання однієї одиниці газової зброї; 24 березня 2009 року йому був виданий дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання та носіння газової зброї та 25.03.2009р. останній придбав у Роменському МВ УМВС України в Сумській обл. спеціальний засіб, а саме газовий пістолет «ROHM RG 88» кал. 9 мм, № НОМЕР_3 . За період володіння і користування ОСОБА_5 вказаним пістолетом, працівниками дозвільної системи Роменського МРВ УМВС України в Сумській обл. 02.04.2012 та 22.04.2015 проводилася перевірка умов зберігання та використання газової зброї. Порушень умов зберігання та використання зброї не виявлено. 23 січня 2018 під час перевірки власника зброї ОСОБА_5 та проведеного слідчим невідкладного обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пістолет «ROHM RG 88» кал. 9 мм, № НОМЕР_3 ; магазин до пістолету в якому виявлено 5 патронів з гільзами з металу жовтого кольору, на денці гільзи маються маркувальні позначення 9 mm P.A. Bianc. Згідно з висновком експерта № 19/119/6-3/11е від 26.02.2018, пістолет, який був вилучений 23.01.2018 у ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю. Даний пістолет перероблений з газового пістолету «ROHM RG 88», калібру 9 mm, Р.А.К. № НОМЕР_4 шляхом видалення заглушки ствола саморобним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів шумовими патронами калібру 9 mm, Р.А.К. з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрона. Представлені на дослідження п`ять патронів є бойовими припасами, дані патрони придатні для стрільби, виготовлені кустарним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А.К. із використанням пороху та гумових куль.

Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час після 22.04.2015 до 23.01.2018 незаконно переробив газовий пістолет «ROHM RG 88», калібру 9 mm, № НОМЕР_3 у вогнепальну зброю шляхом видалення заглушки у стволі пістолета. Крім цього, в цей же період ним незаконно виготовлені п`ять патронів кустарним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових пістолетів патронів калібру 9 mm Р.А.К. із використанням пороху та гумових куль. В подальшому, будучи обізнаним з матеріальною частиною зброї та правилами користування нею, в порушення умов дозволу на право носіння та зберігання газової зброї від 24.03.2009, ОСОБА_5 незаконно зберігав вогнепальну зброю пістолет «ROHM RG 88», калібру 9 mm, № НОМЕР_3 та бойові припаси в кількості 5 шт. без передбаченого законом дозволу до 23.01.2018.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення в судовому засіданні кваліфіковані: за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє роз`яснені судом права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд вважає, що обставини вказані сторонами угоди як такі, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, існують і дають суду достатні підстави при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню зі ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2018 року між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.); за ч.1 ст. 263-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.); згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень (1700 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі в сумі дві тисячі дві гривні (2002 грн.) за проведення судової балістичної експертизи .

Речові докази у кримінальному провадженні: пістолет «ROHM RG 88», калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_4 , 2 патрони, три гільзи калібру 9 mm Р.А.К., разом з первинним пакуванням, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1