Справа № 182/8240/18
Провадження № 1-кс/0182/3227/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно:

1.автомобіль Пежо 306» номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.мобільний телефон «Айфон-7», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. бейсбольна дерев`яна битка.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 28.10.2018 року до ЧЧ Нікопольського ВП надійшло повідомлення від лікарів реанімаційного відділення Нікопольської міської лікарні № 1 про те, що до них було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лобової кості, які він отримав в результаті бійки біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.10.2018 приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , на власному автомобілі «Honda accord» державний номерний знак, НОМЕР_2 під`їхав до території домоволодіння АДРЕСА_1 , в салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де поблизу вищевказаного домоволодіння знаходився автомобіль марки «Peugeot 306» державний номерний знак, НОМЕР_3 в якому знаходився ОСОБА_5 .

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, яка переросла у бійку.

В ході бійки у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не маючи наміру на заподіяння смерті.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 бейсбольною битою, яку приніс з собою та тримав у правій руці наніс не менше 4 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно довідки з КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР» №1126 від 29.10.2018 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку лівої тім`яної долі, перелом лівої лобної та тім`яної кісток, забійні рани тім`яної області праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, з якими ОСОБА_5 госпіталізовано до лікарні.

28.10.2018 року за участю двох понятих, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в результаті огляду місця події, а саме прилеглої території біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1.автомобіль Пежо 306» номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.мобільний телефон «Айфон-7», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. бейсбольна дерев`яна битка.

Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі є речовими доказами, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Та з метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в арешті даних предметів.

У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення.

Користувач вище вказано майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно листа В.о. головного лікаря ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , 1990 р.н., з 28.10.2018 року по теперішній час знаходиться на лікуванні у ВАІТ КЗ «НМЛ № 1»ДОР» з діагнозом: ВЧМТ. Забій головного мозку лівої тім`яної долі, перелом лівої лобної і тім`яної кістки, забійні рани тім`яної області праворуч.

Вислухавши прокурора, вивчивши лист В.о. головного лікаря ОСОБА_9 та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

28.10.2018 року за участю двох понятих, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в результаті огляду місця події, а саме прилеглої території біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1.автомобіль Пежо 306» номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. мобільний телефон «Айфон-7», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. бейсбольна дерев`яна битка.

У зв`язку тим, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є предметами доказування, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні, як доказ факту та обставин скоєння злочину, з метою їх збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003367 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1.автомобіль Пежо 306» номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.мобільний телефон «Айфон-7», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. бейсбольна дерев`яна битка.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1