печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати дії прокурора Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України упередженими щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0003822 від 09.12.2016, відтак просив заявлений відвід задовольнити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурора, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають сумнів в його неупередженості.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, постановою заступника Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 19.05.2017 визначено підслідність в кримінальному провадженні №0003822 від 09.12.2016 за Національним антикорупційним бюро України, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що в Солом`янському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1