У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, освіта вища, заміжня, працює на посаді заступника начальника Управління офісом корпоративного секретаря начальник відділу ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за №0007983,-
в с т а н о в и в:
старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..
Досудовим розслідуваннями встановлено, що що 23.07.2018, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражних боксів, розташованих у дворі будинків АДРЕСА_2 помітила на ґрунтовому покритті ділянки поліетиленовий пакунок чорного кольору у вигляді капсули з сумішшю наркотичного засобу метадону, сильнодіючого лікарського засобу димедролу та димедролу у твердій формі у вигляді двох пігулок, які вирішила забрати для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та почала зберігати при собі суміш наркотичного засобу метадону, сильнодіючого лікарського засобу димедролу та димедролу у твердій формі у вигляді двох пігулок, без мети збуту.
В подальшому, 23.07.2018, приблизно о 18.45 год., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи у долоні правої руки суміш наркотичного засобу матедону, сильнодіючого лікарського засобу димедролу та димедролу у твердій формі у вигляді двох пігулок, проходячи у зоні зелених насаджень біля будинку № 3 по вулиці Щусєва у м. Києві була зупинена працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києва.
Цього ж дня, 23.07.2018, о 20.06 год. ОСОБА_4 відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук останньої, в ході якого виявлено та вилучено у присутності понятих поліетиленовий пакунок чорного кольору, при відкритті якого виявлено згорток із фольги, в якому містилася суміш наркотичного засобу метадону, сильнодіючого лікарського засобу димедролу та димедролу у твердій формі у вигляді двох пігулок.
30.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення нею нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду, слідчий просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання в порядку статті 208 КПК України від 23.07.2018; - показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутніми під час особистого обшуку та вилучення у ОСОБА_4 заборонених речовин в якості понятих; - показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працівників ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, які зупинили ОСОБА_4 ; - висновком експерта №11-2/4542 від 21.08.2018; - показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з`явились, прокурор поважності причини повторної неявки в судове засідання не надав, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу увигляді особистого зобов`язання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1