Справа № 671/411/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення комплексної, комісійної судової інженерно-екологічної та судової екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 001399 від 18 березня 2015 року,

встановив:

19 червня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення комплексної, комісійної судової інженерно-екологічної та судової екологічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим відділенням Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 18.03.2015 року, за фактом забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів на території Хмельницької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведеної судової комісійної інженерно-екологічної експертизи № 10548/15-48/5062/16-48 від 25.03.2016 року найбільш ймовірним джерелом негативного антропогенного впливу на поверхневі води і водоносні горизонти р. Південний Буг (в межах Хмельницької області, зокрема м. Хмельницький), яке призвело до загибелі водних живих організмів, є поля фільтрації ТОВ «Волочиськ Агро» ВП «Наркевицький цукровий завод».

Одночасно, згідно вказаного вище висновку експерта, остаточно визначити де знаходилося джерело негативного антропогенного впливу на поверхневі води і водоносні горизонти річки Південний Буг (у межах Хмельницької області, зокрема - міста Хмельницький), яке призвело до загибелі водних живих організмів з розрахунку віднесення до потенційно небезпечних об`єктів:

-ВП «Наркевицький цукровий завод»;

-Наркевицька селищна рада водоочисні споруди;

-ТОВ «Україна 2001» с.Грузевиця;

-ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»;

-Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал»;

-Дільниця водопостачання №2;

-ПП Рикун;

- Хмельницький завод залізобетонних конструкцій, не вбачається за можливе, оскільки наданих на дослідження старшим слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області матеріалів недостатньо.

З врахуванням положень ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, 05.10.2016 року слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області призначено додаткову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2018 року на адресу СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 14.12.2017 року за №19507/19508/16-48.

У вказаному висновку експертом виключено ряд потенційно небезпечних об`єктів як джерел негативного антропогенного впливу на об`єкти навколишнього природного середовища.

Також у вказаному висновку експертом констатовано, що додатково надані матеріали не спростовують висновки первинної експертизи.

Водночас, як зазначено вище, у висновку експертів за результатами проведеної судової комісійної інженерно-екологічної експертизи №10548/15-48/5062/16-48 від 25.03.2016 року зазначено, що остаточно визначити, де знаходяться джерело негативного антропогенного впливу на поверхні води і водоносні горизонти річки Південний Буг, яке призвело до загибелі водних живих організмів - з розрахунку віднесення потенційно небезпечних об`єктів:

-ВП «Наркевицький цукровий завод»;

-Наркевицька селищна рада водоочисні споруди;

-ТОВ «Україна 2001» с.Грузевиця;

-ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»;

-Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал»;

-Дільниця водопостачання №2;

-ПП Рикун;

-Хмельницький завод залізобетонних конструкцій, не вбачається за можливе, оскільки наданих на дослідження матеріалів недостатньо.

Таким чином, висновками первинної експертизи не виключено жодного із числа наведених вище потенційно небезпечних об`єктів як джерел негативного антропогенного впливу на об`єкти навколишнього природного середовища.

Висновки, викладені у додатковій експертизі від 14.12.2017 року за №19507/19508/16-48, суттєво відрізняються від висновків, викладених у експертизі від 25.03.2016 за №10548/15-48/5062/16-48, що не узгоджується із твердженням експерта.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою усунення сумнівів щодо можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення відповідальних осіб ТОВ «Волочиськ Агро» ВП «Наркевицький цукровий завод», виникла необхідність в призначенні комплексної, комісійної судової інженерно-екологічної та судової екологічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001399 призначити комплексну, комісійну судову інженерно-екологічну експертизу та судову екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні запитання:

1. Які саме забруднюючі речовини та у якій кількості, призвели до виникнення надзвичайної екологічної ситуації пов`язаної із забрудненням поверхневих вод і водоносних горизонтів річки Південний Буг та Мшанець та чи належать вони до групи потенційно небезпечних для екологічного стану навколишнього середовища?

2. Коли саме (період часу) виникла надзвичайна екологічна ситуація пов`язана із забрудненням поверхневих вод і водоносних горизонтів річки Південний Буг та Мшанець?

3. Яка причина зниження біологічної різноманітності, зокрема, зменшення та загибелі водних живих ресурсів у межах вказаних водних об`єктів?

4. Чи призвели викиди забруднюючих та інших речовин з очисних споруд ВП «Наркевицький цукровий завод» до забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних вод зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел, якщо так то яких саме, та чи створило це забруднення небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля і в чому це полягало? Чи є порушення функціонування потенційно небезпечного об`єкта - очисних споруд ВП «Наркевицький цукровий завод»? Якщо так, то в чому вони полягали?

5. Чи призвели викиди забруднюючих та інших речовин з очисних споруд з числа кожного із наведених вище потенційно небезпечних об`єктів до захворювання людей, масову загибель об`єктів тваринного і рослинного світу або інші тяжкі наслідки? Чи перевищують параметри складу стічних вод гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин та де їх найбільша концентрація?

6. Яка кількість та перелік джерел негативного антропогенного впливу на об`єкти навколишнього середовища, враховуючи наявність на руслах річок Південний Буг та Мшанець інших суб`єктів господарювання та очисних споруд, що обслуговують інші населені пункти? Який їх взаємозв`язок і послідовність негативного впливу на навколишнє середовище?

7. Чи могла виникнути надзвичайна екологічна ситуація та загибель водних живих ресурсів і організмів на річках Південний Буг та Мшанець внаслідок їх забруднення іншими суб`єктами, зокрема:

-Наркевицька селищна рада водоочисні споруди;

-ТОВ «Україна 2001» с.Грузевиця;

-ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»;

-Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал»;

-Дільниця водопостачання №2;

-ПП Рикун;

Хмельницький завод залізобетонних конструкцій.

8. Чи ВП «Наркевицький цукровий завод» є єдиним джерелом негативного антропогенного впливу на річки Південний Буг та Мшанець у результаті діяльності якого відбулося забруднення вод, берегової лінії вказаних річок, а також загибель живих організмів?

9. Чи скиди зворотних вод з очисних споруд ВП «Наркевицький цукровий завод» у р. Мшанець є основною і єдиною причиною виникнення надзвичайної екологічної ситуації на річках Південний Буг та Мшанець?

10. Чи лише скиди зворотних вод з очисних споруд ВП «Наркевицький цукровий завод» у р. Мшанець призвели до небезпечного забруднення річок Південний Буг та Мшанець і загибелі водних живих організмів, їх зникнення (або зменшення чисельності) на ділянках річок Південний Буг та Мшанець?

11. Чи лише з території ВП «Наркевицький цукровий завод» потрапили в річки Південний Буг та Мшанець речовини, небезпечні для навколишнього природного середовища, що погіршують його стан, якщо так то які саме із них призвели до негативних екологічних наслідків?

12. Дії яких посадових осіб ВП «Наркевицький цукровий завод» та можливо інших суб`єктів господарювання та/або побутових користувачів водного об`єкту (річок Південний Буг та Мшанець) (фізичних осіб) не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища (в частині забруднення водних об`єктів)?

13. Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ВП «Наркевицький цукровий завод» та можливо інших суб`єктів господарювання та/або побутових користувачів водного об`єкту (річки Південний Буг та Мшанець) (фізичних осіб) знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події (в частині забруднення водних об`єктів)?

14. Яка екологічна шкода заподіяна в результаті забруднення річок Південний Буг та Мшанець та ким вона спричинена? Які безпосередні причини заподіяння екологічної шкоди?

15. Як саме повинен були діяти відповідальні особи суб`єкту господарювання, діяльність якого лежить в прямому зв`язку із настанням негативних екологічних наслідків, щоб уникнути надзвичайної екологічної ситуації на річках Південний Буг та Мшанець?

16. Як діяли посадові особи ВП «Наркевицький цукровий завод», у даній ситуації, які їх дії та/або бездіяльність в свою чергу призвели до створення надзвичайної екологічної ситуації на річках Південний Буг та Мшанець?

17. Які дії не вчинили посадові особи ВП «Наркевицький цукровий завод», щоб уникнути надзвичайної екологічної ситуації на річках Південний Буг та Мшанець?

Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0001399 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, до яких надати доступ.

Згідно вимог ч.6 ст.69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, уразі необхідності, залучити до проведення експертизи інших експертів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :