Провадження № 11-сс/4823/10/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року задоволено клопотання органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 год. 30 хв. 17 листопада 2018 року з визначенням застави у розмірі 3524 грн. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, не одружений, дітей не має, відсутність соціальних зв`язків за місцем проживання, зник з місця проживання та переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в міжнародному розшуку, а тому є ризик того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На дану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити нову постанову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Вказує, що слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в порушення вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, одночасно визначив строк тримання під вартою підозрюваного, строк дії ухвали, а також визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

При розгляді апеляційної скарги колегія судді апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого суді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 жовтня 2015 року слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8

15 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в державний розшук, а 23 серпня 2018 року в міжнародний рощу.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2018 року було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд визначив строк тримання під вартою підозрюваного, а саме, 60 днів з моменту затримання, строк дії ухвали 60 днів до 11 год. 30 хв. 17.11.2018 року, а також визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3534 грн.

Однак, при обранні запобіжного заходу відносно особи, яка знаходиться в міжнародному розшуку, діють правила, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У цьому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що слідчий суддя безпідставно одночасно визначив строк тримання під вартою підозрюваного, строк дії ухвали, а також визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, адже дані питання відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України вирішуються лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження при розгляді слідчим суддею за участю підозрюваного про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. А тому дана ухвала в силу її недоліків не може бути виконана.

Проте, враховуючи положення ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити новий розгляд відповідно до ст. 415 КПК України і приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3