Справа № 148/1890/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000503, внесене до ЄРДР 12.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бершадь Вінницької області, неодруженого, перебуваючого на військовій службі у ЗСУ, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ; -

ВСТАНОВИВ:
Близько 22:30 год. 11.09.2017 ОСОБА_3 , рухаючись по вул.. Леонтовича, в м. Тульчині, біля магазину «Урожай», попереду себе побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов додому, розмовляючи по телефону. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел здійснити напад на нього з метою заволодіння його телефоном. Діючи умисно, протиправно, ОСОБА_3 , з метою подолання можливого опору потерпілого, підійшов до нього збоку та наніс йому один удар в область обличчя, від чого мобільний телефон останнього впав на поверхню землі. Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я, у вигляді синців в області спинки носу, нижньої повіки зліва, а також, забійної рани в ділянці спинки носа зліва та перелому кісток носу, які, відповідно до висновку експерта № 84 від 12.09.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підбіг до нього та з поверхні землі, в його присутності, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 4 х 32 Гб, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 970 від 15.09.2017, становить 3500 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_8 », 10 грн., та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_8 », 25 грн., після чого, зник з місця події. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3535 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що пізно ввечері 11.09.2017, він йшов по вул.. Леонтовича, м. Тульчині. Біля магазину «Урожай» попереду побачив ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону, і в нього виник умисел напасти на нього з метою викрасти телефон. Після чого, він підійшов збоку до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в область обличчя, від чого, з рук ОСОБА_6 випав мобільний телефон. Потім він підбіг до потерпілого, забрав з землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» та втік з місця події. У даному телефоні було дві сім-карти «Київстар» та «Vodafone». У скоєному щиро кається, зазначив, що збиток, завданий потерпілому, відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду в повному обсязі, розгляд кримінального провадження просить проводити у його відсутність, на суворості покарання не наполягає.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії кваліфіковано вірно - за ч. 1 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдану шкоду, встановленні у судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 статті 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 98 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 4 х 32 Гб, з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone», передані на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Також, копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя