СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1014/18
Провадження № 1-кс/306/182/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, 15 травня 2018 року в чергову частину Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 15 травня 2018 року близько 19.00 год. ним було виявлено, що невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом віджимання вікна проникла всередину його житлового будинку, де в приміщенні кладової кімнати з сейфу викрала грошові кошти в сумі 800 доларів США та 200 євро, також з приміщення дитячої та спальних кімнат викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США та 1100 гривень і ювелірні прикраси, а саме: браслет, ланцюжки та перстні, тим самим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 від 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.05.2018 під час проведення огляду місця події проводився обробіток слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком, під час якого на поверхні сувенірної шкатулки розташованої на перестінці між вітальною та кухонною кімнатою, на зовнішній поверхні сейфу та на поверхні металевої шкатулки розташованої в дитячій кімнаті було виявлено та в подальшому вилучено 3 папілярні узори пальців рук, які відкопійовані на три відрізки світлої дактилоскопічної плівки та упаковані до пакету для речових доказів №4442889. Також на поверхні картонної коробки, в якій зберігалися ювелірні прикраси, розміщеної в спальній кімнаті було виявлено та в подальшому вилучено два папілярні узори пальців рук, які відкопійовані на два відрізки світлої дактилоскопічної плівки та упаковані до пакету для речових доказів №4442890.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження просить провести дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, які вилучено під час ОМП 15.05.2018 для ідентифікації по них особи?

- Чи можуть вони належати громадянам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцям АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не зявився. За правилами ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду такого.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу із ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000274, 16.05.2018 року внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15.05.2018 року біля 19.00 год. ним було виявлено, що невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом віджимання вікна проникла всередину його житлового будинку, де в приміщенні кладової кімнати з сейфу викрала грошові кошти в сумі 800 доларів США та 200 євро, також з приміщення дитячої та спальних кімнат викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США та 1100 гривень і ювелірні прикраси, а саме: браслет, ланцюжки та перстні, тим самим спричинила матеріальну шкоду (а.с. 4).
Згідно статті 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Також згідно статті 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних ліній, які вилучено під час ОМП 15.05.2018 року, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, які вилучено під час ОМП 15.05.2018 для ідентифікації по них особи?

- Чи можуть вони належати громадянам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцям АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6