Справа № 646/2732/18
№ провадження 1-кп/646/479/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000656 від 10.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Великий Бурлук Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Авто-Ові», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 о 13:32 годин ОСОБА_5 керував технічно справним транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 ,, на якому рухався по маршруту №115, по пр. Гагаріна м. Харкова зі сторони станції метро Гагаріна в напрямку «Аеропорту».

Під час здійснення посадки/висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Інститут», що розташована біля автосалону «Мазда», що за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 314-Б, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
- п.21.4 «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу»
та почав рух автобусу не впевнившись, що пасажир ОСОБА_4 вийшла з автобусу, внаслідок чого сталося затискання задніми дверима вказаного автобусу з лівою ногою та лівою рукою ОСОБА_4 та подальше її волочіння по землі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно с висновком судово-медичної експертизи № 09-2015/2018 від 24.04.2018, спричинені тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівої кисті у вигляді перелому основи основної фаланги 5-го пальця із зміщенням уламків, що спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а, б, в і 2.2.2. наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Порушення п.п. 10.1 та 21.4 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи №519/18 від 27.04.2018, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом, проявив необачність і не врахувавши дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився, що всі пасажири закінчили посадку/висадку з автобусу через обидві двері, почав рух автобусом та допустив затискання задніми дверима автобусу ліву ногу та ліву руку пасажира ОСОБА_4 , яка виходила з нього через задні двері, внаслідок чого сталося її падіння та подальше волочіння по землі, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вибачився перед потерпілою та висловив бажання відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , неодружений, працюючий на посаді водія ТОВ «Авто-Ові», з середньою освітою, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно класифікації, передбаченого ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин у виді штрафу. Оскільки, ОСОБА_5 працює на посаді водія ТОВ «Авто-Ові» та його діяльність пов`язана з керуванням транспортного засобу, суд призначає покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 519/18 від 27.04.2018 року підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді трьохсот неоподатковуваних мінімум доходів громадян у сумі 5100,00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 519/18 від 27.04.2018 року у сумі 1144,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

-«DVD-R» диск сріблястого кольору (NO102P DVDPLUSR 16Х В) з матеріалами відеозаписів з камер зовнішнього відео - спостереження автосалону «Мазда» та «Сузукі», щоза адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 314-Б. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1