ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ/

29.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004370 від 14.08.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.08.2017р. близько 08 години, маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за адресою: м.Житомир, Площа Перемоги,14 шляхом купівлі у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому загальною масою 166, 594 грама, яку поклав до рюкзаку, де став умисно незаконно зберігати без мети збуту, переносивши вулицями м. Житомира, до 10 годин 10 хвилин 14.08.2017р.
14.08.2017р. о 10 годині 10 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 9 в м. Житомирі в ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому масою 166,594 грама, яку останній незаконно, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно вранці 14.08.2017р. біля церкви придбав 187 головок маку на стеблах, поклав їх в рюкзак, коли відійшов на невелику відстань був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього макову солому. Наркотичний засіб придбав для власних потреб, мав намір варити для себе відвар, оскільки захворів на тяжку хворобу, був у стресовому стані, а раніше вживав такі наркотичні засоби. Зазначив, що проживає з матір`ю похилого віку, яка є інвалідом 2 групи, доглядає її. У вчиненому розкаявся. Просить застосувати до нього акт амністії.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проходив курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останнім та ризик його небезпеки для суспільства є середній, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Відповідно ст.1 Закону України Про амністію у 2016році від 22.12.2016р., який набрав чинності 07.09.2017р. звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12КК України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12КК України: є) які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає застосувати до ОСОБА_3 ст.1 п.«є» Закону України «Про амністію у 2016році», оскільки останній на день набрання чинності цим Законом має матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої інших працездатних дітей окрім обвинуваченого не має. Обвинувачений просить застосувати до нього акт амністії.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 395грн 48коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. є Закону України Про амністію у 2016році від 22.12.2016р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395грн 48коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_3 макову солому масою 166,594грама, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1