overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/173/17
Провадження № 1-в/546/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації
ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, засудженої:

-24 квітня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року. У поданні зазначено, що 24 квітня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, повторного злочину та правопорушень не вчинила, порушень умов відбування покарання не допускала.

В судовому засіданні представник Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 подання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 19/2017, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Підстав для скасування звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6322/17 Номер провадження 11-кп/786/481/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 30.08.2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 6.12.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 6.12.2017 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 02.05.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №613/726/17 Провадження № 1-кп/613/28/18
УХВАЛА
2 травня 2018 року м. Богодухів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікольське Духовницького району Саратовської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 03.04.2018 року та 02.05.2018 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Ухвала про привід від 03.04.2018 року виконана не була.
Згідно повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області привід обвинуваченого виконати не представилося можливим, оскільки останній за вказаною адресою відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 14 год. 00 хв. 5 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/521/24/18
У Х В А Л А
28 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 04.06.2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, зі слів: маючого двох малолітніх дітей та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 291 КК України було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
28.04.2018 року до суду від Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинено, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/6419/18
Провадження №1-КС/522/7110/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року
12 квітня 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015-2016 роках здійснив фінансування тероризму шляхом матеріального забезпечення окремого терориста учасника терористичної організації «ЛНР» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з травня 2014 року входив до складу НЗФ «спецвзводу Луганського народно-визвольного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міноборони терористичної організації «Луганська народна республіка», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з вересня 2017 року входить до складу «розвідувальної роти другої штурмової бригади ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні, якої знаходиться інформація та без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за її відсутності.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликалась у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Вказані відомості та документи можуть бути використані як доказ та слугувати засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочину. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не є можливим.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1036/2018 Справа №641/2705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
02.05.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 травня 2018 року о 09-45 год., зал № 10.
Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 30.03.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
621/706/18
1-кп/621/143/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з"явились в судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 21.05.2018 року.
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зміїв Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3432/18
Провадження №1-кп/523/650/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

02.05.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту) та АДРЕСА_2 (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування), моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №522/1975/18
Провадження 1-кп/522/401/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 16 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
05.02.2018
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/491/2018 Справа №641/2518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1985/18
Провадження № 1-кп/644/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 02.05.2018р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, отже, обвинувачений ухиляється явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання по справі на 22 травня 2018 року на 11.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000081 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 11-30 год.16.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -