Справа № 579/1545/18
Провадження №1-кп/576/295/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000291 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого трактористом в ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», військовозобов`язаний, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2018 року близько 01-00 години ОСОБА_5 , знаючи про наявність металевих труб комунікації, які на даний час не функціонують, та знаходяться у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де проживає його мати, з метою викрадення для власних потреб вищевказаних металевих труб, шляхом вільного доступу, взявши із собою болгарку прибув до підвального приміщення. На реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 , користуючись, що поряд нікого не має, таємно, з корисливих мотивів, демонтував три відрізи металевої труби розмірами: перший 1, 97 м, діаметр 100 мм, товщина стінок 4 мм, другий 2,52 м, діаметр 100 мм, товщина стінок 4 мм, третій 3,40 м, діаметр 100 мм, товщина стінок 4 мм, загальною довжиною 7,89 м, вартістю 152,60 грн. за 1 погонний метр труби, загальною вартістю 1204 грн. Однак, з незалежних від нього причин, ОСОБА_5 був викритий у протиправних діях мешканкою будинку АДРЕСА_3 . Інтернаціоналістів ОСОБА_6 та через це не зміг довести свій протиправний намір до кінця.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, але в цьому році місяців два тому, мати попросила його віднести в підвал будинку, де вона проживає, за адресою АДРЕСА_3 , консервацію; він пішов до підвалу і побачив там труби, які вирішив зрізати та використати як частину паркану; увечері взяв болгарку, пішов до підвалу і зрізав труби, але голова будинку почула шум, зайшла до підвалу, побачила це і викликала поліцію.
Потерпілий КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» своїм правом на участь у розгляді справи не скористалось, до початку розгляду справи через канцелярію суду від керівника КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» надійшли заяви, у яких він просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 без участі потерпілої сторони, обвинувачення підтримує в повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, претензій фінансового характеру не має.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу - він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий; працює трактористом в ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод»; одружений, виховує неповнолітню доньку; позитивно характеризується за місцями проживання та роботи; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; позицію потерпілого КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора», яке матеріальних претензій не має; висновок уповноваженого органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, питання про які має бути вирішене у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року накладено арешт на три відрізи металевої труби розмірами 1,97м, 2,52 м та 3,40м, який слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 1144,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року на три відрізи металевої труби розмірами 1, 97 м, 2,52 м та 3,40 м.

Речовий доказ болгарку марки VORHUT моделі VA75B, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Кролевецького ВП звернути в дохід держави.

Речові докази - три відрізи металевої труби розмірами 1,97м, 2,52м та 3,40м, які зберігаються у кімнаті речових доказів Кролевецького ВП ГУНП повернути власнику КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора».

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1