Справа № 482/914/18
Номер провадження 1-кп/473/244/2018

УХВАЛА
іменем України

"02" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000261 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина Республіки Вірменія, уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14.04.2018 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на території парку по вул. Центральній у м. Нова Одеса, Миколаївської області. В цей час, ОСОБА_7 помітив у ОСОБА_10 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4А», який йому передала у користування його матір ОСОБА_4 . Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Діючи відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_7 маючи на меті незаконно заволодіти шахрайським .шляхом мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 4А», ввів в оману ОСОБА_10 та зловживаючи його довірою заволодів мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 4А», вартістю 1890 грн., який перебував у користуванні останнього. Діючи з метою протиправного збагачення, ОСОБА_7 вирішив закласти мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4А» до ломбарду «Капітал», який розташований у м. Нова Одеса, Миколаївської області. Крім цього, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що він є неповнолітнім та не має паспорта для вчинення вищевказаного правочину попросив повнолітнього ОСОБА_9 здійснити заставу мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 4А». В свою чергу, ОСОБА_9 , не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_7 та не усвідомлюючи, що даний мобільний телефон завідомо одержаний шляхом використання довіри ОСОБА_10 , погодився здійснити вказаний правочин шляхом застави до ломбарду «Капітал».

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 пішли до ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Цетральна, 199, де ОСОБА_9 заклав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4А» за договором фінансового кредиту в сумі 1200 грн. На виручені грошові кошти ОСОБА_7 викупив свій мобільний телефон марки «іPhone 5» за 832 грн., який заклав до ломбарду «Капітал» 13.04.2018 року. Утримуючи вказані грошові кошти в сумі 368 грн. при собі, отримані в результаті передачі під заставу телефону «Хіаоmі Redmi 4А», ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1890 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинувачуваним та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 та його законний представник також просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої потерпілій шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, зазначивши, що вона дійсно примирились з обвинуваченим, завдані їй шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор в вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, зазначивши, що підстав заперечувати проти задоволення клопотання в неї немає.

Суд, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, враховуючи думку прокурора, результати досудової доповіді, приходить до такого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.

Згідно клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачуваного ОСОБА_7 вони примирилися між собою та обвинувачуваний повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду.

ОСОБА_7 раніше не за засуджувався та до кримінальної відповідальність не притягувався. Отже обвинувачуваний, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно ст.46 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у звязку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів усіма учасниками процесу з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1