Справа № 527/872/18
провадження № 1-кс/527/266/18
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що вході досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2018 року на березі Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка, Глобинського району було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Градизьк, Глобинського району, який за допомогою забороненого знаряддя лову - однієї сітки з параметрами: довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 40*40 мм., в брід здійснив незаконний вилов риби наступних видів та кількості: сазан - 1 шт., лящ -10 шт., плітка - 20 шт., плоскирка - 16 шт., карась сріблястий - 11 шт., загальною вагою 16 кг, чим заподіяв істотну шкоду природному середовищу.

11 травня 2018 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході огляду місця події, який проводився 11 травня 2018 року на березі Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області у гр. ОСОБА_5 було вилучено одну сітку довжиною 40 м., висотою по 1,5 м., з вічком сіткового полотна 40х40 мм., гумовий захисний костюм зеленого кольору та свіжовиловлену рибу в кількості: сазан - 1 шт., лящ -10 шт., плітка - 20 шт., плоскирка - 16 шт., карась сріблястий - 11 шт., загальною вагою 16 кг, які після проведення огляду визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Власником вилученої рибальської сітки та гумового захисного костюма є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 11 травня 2018 року майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 11 травня 2018 під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, а саме: одну сітку довжиною 40 м., висотою 1,5 м., з вічком сіткового полотна 40х40 мм., гумовий захисний костюм зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.
У судове засідання старший слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно рапорту ДОП СП Глобинського ВП ОСОБА_6 , 11 травня 2018 року на березі Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка був затриманий гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснював незаконний вилов риби мисиновою сіткою в костюмі ОЗК (а.с. 3).

11 травня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с. 2).

Як вбачається із Протоколу огляду від 11 травня 2018 року, старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на березі Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, в ході огляду виявлено та вилучено майно, а саме: гумовий костюм ОЗК, рибальську сітку із параметрами: довжиною 40 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 40х40 мм., що належать ОСОБА_5 , та свіжо виловлену рибу по видам та кількості: сазан - 1 шт., лящ -10 шт., плітка - 20 шт., плоскирка - 16 шт., карась сріблястий - 11 шт., загальною вагою 16 кг . Зазначене майно після огляду вилучено до Глобинського ВП на зберігання. (а.с.4).

Згідно постанови старшого слідчого та квитанції №60/18 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року, вилучене під час огляду 11 травня 2018 року майно, а саме: одна сітка із параметрами: довжина 40 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 40х40 мм, гумовий захисний костюм зеленого кольору долучені як речові докази до кримінального провадження та передані в кімнату зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області; речові докази - свіжовиловлена риба по видам та кількості: сазан - 1 шт., лящ -10 шт., плітка - 20 шт., плоскирка - 16 шт., карась сріблястий - 11 шт., загальною вагою 16 кг, визнана та долучена як речові докази до кримінального провадження та передана головному державному інспектору рибоохоронному патрулю №2 Полтавського УДРГА ОСОБА_7 (а.с. 5,6).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході огляду речей, а саме: рибальської сітки з параметрами: довжина 40 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 40х40 мм, гумовий захисник костюм зеленого кольору та свіжовиловлена риба, останні набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000385 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11 травня 2018 під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, а саме: одну сітку довжиною 40 м., висотою 1,5 м., з вічком сіткового полотна 40х40 мм., гумовий захисний костюм зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити старшому слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1