УХВАЛА
про роз`яснення ухвали слідчого судді
09 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та секретаря - ОСОБА_7 ,
розглянув у закритому судовому засіданні заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 звернувся прокурор, пославшись на обставини викладені в заяві.
В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про роз`яснення ухвали.
Захисники підозрюваної проти задоволення заяви прокурора заперечували. Захисник ОСОБА_5 висловив позицію, що суд з урахуванням змісту заяви прокурора взагалі не має можливості та підстав розглянути її по суті.
Захисник ОСОБА_6 вважає подану прокурором заяву безпідставною та необґрунтованою.
Підозрювана підтримала позицію захисників.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У Листі ВССУ від 03.06.2016 року «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» зазначається, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить (Ухвала ВССУ від 02.07.2015 року, справа № 5-1407км15).
Судом встановлено, що 12 червня 2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів до 10 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 115 ч. 5 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З огляду на той факт, що продовження строків утримання під вартою підозрюваної відбувалось 12.06.2018 строком на шістдесят днів, то останнім днем строку слід вважати - 10 серпня 2018 року включно.
Закінчення строку утримання під вартою ОСОБА_4 не може закінчуватися 09 серпня 2018 включно, оскільки з 12.06.2018 року по 09.08.2018 спливає строк, який дорівнює 59 діб, що фактично не відповідає строку 60 днів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.115, 3, 206,380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 12.06.2018 про продовження строків утримання під вартою ОСОБА_4 , а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Київ, громадянці України, одруженій, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування - до 10 серпня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 10 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1