Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А

16.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00015136 від 02.04.2016 року та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004443 -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли кримінальні провадження №001513 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінальне провадження № 0004443 від 30.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00015136 від 02.04.2016 року та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004443 - на 26 жовтня 2018 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1