УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчий управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000138 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме фінансових банківських документів та фото і відео матеріалів з камер відео-спостереження, розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідуван Державної фіскальної служби України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000138, внесені до ЄРДР 19 липня 2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ФГ ОСОБА_6 » (код НОМЕР_23 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_25 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_27 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_11 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_19 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_20 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ) у період 2015 - 2017 pp., у порушення вимог п. 181.1 ст. 181, п. 185.1, п.183.1, 183.2 ст. 183, ст. 185, 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, шляхом приховування об`єкту оподаткування (не відображення його у податковій звітності, не подання податкової звітності до контролюючого органу), ухилилися від сплати податку на додану вартість понад 662 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », а саме фінансових банківських документів та фото і відео матеріалів з камер відео-спостереження, розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчий управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: