Справа № 676/3935/18
Номер провадження 1-кс/676/1343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Камянець-Подільської місцевої прокурати ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , близько 01.00 год. 13 червня 2018 року знаходячись в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 з метою спричинення умисного тілесного ушкодження підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в кімнаті та безпричинно наніс близько десяти ударів обома руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, перелому четвертого, сьомого дев`ятого ребр справа, п`ятого, десятого ребра зліва, чисельних забитих садин верхніх та нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, які по ступені тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Він же, о 01.30 год. 13 червня 2018 року, знаходячись в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , умисно, з метою спричинення умисного тілесного ушкодження підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилась в кімнаті та безпричинно наніс один умисний удар долонею правої руки в область обличчя, від якого остання впала, після чого умисно наніс останній численні удари ногою в область голови та тулуба потерпілій, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою лівого передпліччя, струсу головного мозку, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, о 02.00 год. 13 червня 2018 року, знаходячись в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч бажанню ОСОБА_9 застосував до неї фізичне насильство та здійснив з останньою насильницький статевий акт природнім способом, зґвалтувавши її.

Зазначені кримінальні правопорушення 13 червня 2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00000961 за ч.1 ст.152 КК України, №00000963 за ч.1 ст.122 КК України та №00000964 за ч.1 ст.125 КК України, які в цей же день об`єднані в одне провадження.

О 10.45 год. 13 червня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у підозрі вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.152 КК України.
13 червня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за під №00000961 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Крім цього сторона державного обвинувачення вказала, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому зможе переховуватись від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має місце постійного проживання. Наведені прокурором обставини на думку сторони захисту спростовують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід задоволити, а в клопотанні захисника слід відмовити з наступних підстав.

Прокурор в судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає стандарту «розумна підозра» (Рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи конкретні обставини злочину, майновий стан підозрюваного та виходячи з положень ст. 182, ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вважає можливим та необхідним визначити розмір застави, так вчинене кримінальне правопорушення повзання із застосуванням насильства та статевої свободи потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1