overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8706/18
Провадження №: 1-кп/752/1194/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

10.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003698 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано кримінальне провадження № 0003698 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.

04.06.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду ще одне кримінальне провадження № 0004419, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, по якому також призначено підготовче судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0003698 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0004419, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/1194/18 (справа № 752/8706/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2002/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010724 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010724.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 12.11.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2018 року включно.
При цьому у вступній частині ухвали допущено описку.

Як вбачається зі матеріалів клопотання, слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000249 від 10.08.2018, а не № 0000119 від 06.04.2018.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, вказавши номер кримінального провадження № 0000249 від 10.08.2018, замість № 0000119 від 06.04.2018.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2018 року, вказавши номер кримінального провадження № 0000249 від 10.08.2018, замість № 0000119 від 06.04.2018.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення можуть бути подані апеляції до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4693/18-к
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та особи, стосовно якої внесено клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі, але не більше 03.04.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.02.2018 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
2 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 464/4530/17-к
провадження № 51 - 686 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі ПАТ «Львівгаз») на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368-3 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 8 жовтня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 748/2601/16-к
провадження № 51-5565 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо нього
на 10 годину 13 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 356/111/17
провадження № 51-5488 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 11 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 737/900/16-к

Провадження № 51 2434 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04 квітня 2016 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 115 ч. 1 КК України,
за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_6 і його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року апеляційні скарги прокурора, ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.
На ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 прокурор, засуджений та його захисники подали касаційні скарги.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 під час включення в порядку ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції звернувся із заявою, в якій просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо нього у зв`язку із поганим станом його здоров`я.
Обговоривши питання про можливість касаційного розгляду за таких обставин, вислухавши думки учасників судового розгляду, які вважали за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)».
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/6881/18
Провадження№1-в/751/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 24 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші матеріали необхідні для вирішення клопотання по суті.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/54/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000786 від 11 вересня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Харківському апеляційному суді 08.10.2018 року об 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 13, розглядається справа за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 є резонансним і становить суспільний інтерес та існує реальна загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі будуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку.

Керуючись спільним наказом МВС і ДСА від 06.09.2004 № 1003дск/149/04дск та від 12.09. 2005 № 102/765,-

у х в а л и в:

На весь період проведення судових засідань за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання Харківського апеляційного суду № 13 - 5-тій окремій Слобожанській бригаді ( НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 ) з`єднання Національної Гвардії України, що входить до складу Східного оперативно-територіального об`єднання в м. Харків.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2