Справа № 461/4753/18
Провадження № 1-кс/461/5090/18
УХВАЛА
іменем України

03.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання інформації у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною відмову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у наданні йому інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27.01.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 інформацію про те, чи закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 ст.284 КПК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявнику на праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_1 . 30.01.2016 року у вищезазначеній квартирі та в закріпленому за нею підвальному приміщенні працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.01.2016 року проведено обшук. Однак, за результатами обшуку нічого забороненого не виявлено, що підтверджується протоколом обшуку від 29.01.2016 року. Зважаючи на те, що за результатами обшуку нічого не виявлено та не вилучено, вважає, що обшук його помешкання відбувся незаконно і тим самим було грубо порушено його права на недоторканність житла та повагу до приватного життя. Вказує, що він неодноразово усно та в письмовій формі просив слідчих, які проводили досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, надати інформацію про те, чи закінчене станом на сьогодні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 ст.284 КПК України. Однак, у наданні такої інформації слідчі відмовляли. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
30.01.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 та в закріпленому за нею підвальному приміщенні працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в межах розслідування кримінального провадження №0000304, проведено обшук.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.06.2003 року та витягу Львівського ОБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3216384 від 30.03.2004 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих, які проводили досудове розслідування із зверненнями про надання інформації про те, чи закінчене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 27.01.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Однак, ОСОБА_3 відмовлено у наданні такої інформації.
Востаннє, 04 червня 2018 року ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 із заявою про надання інформації про те, чи закінчене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 27.01.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 ст.284 КПК України.
Листом №43-р/37/09-18 від 08.06.2018 року за підписом слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 заявнику відмовлено у наданні такої інформації.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З ч.1 ст.221 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Слідчий суддя зазначає, що з матеріалів справи вбачаються підстави для отримання ОСОБА_3 витребуваної ним інформації, оскільки в межах даного кримінального провадження проводились слідчі дії, які стосуються його прав та законних інтереси.
Окрім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 у своїх заявах (запитах) не клопоче про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а лише інформації відносно закриття кримінального провадження, які слідчий вправі надати, попередивши заявника про наслідки розголошення наданої йому інформації.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 інформацію про те, чи закрито кримінальне провадження №0000304 від 27.01.2016 року, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 ст.284 КПК України є підставною, а відтак підлягає до задоволення, оскільки слідчий вправі надати заявнику запитувану ним інформацію.
Разом з тим, розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову слідчого у надані інформації, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливість визнати незаконною відмову слідчого у надані інформації, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 інформацію про те, чи закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 ст.284 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1