ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка містяться в матеріалах кримінальної справи №2018/1-18/11 (н/п 1/640/13/13), розглянутої 17.07.2013, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання завірених копій документів вказаної кримінальної справи.
В ході слідства встановлено, що 14.08.2003 близько 20:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 , відкрито заволодів майном малознайомого гр. ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник.
В 2003 році кримінальна справа №61031309 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України направлена для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглядалась кримінальна справа суддею ОСОБА_8 (справа №2018/1-18/11, н/п 1/640/13/13).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на судові засідання не з`являвся без поважних причин; за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку, не мешкав, підсудний ОСОБА_4 був оголошений у розшук на підставі постанови суду від 15.06.2004, а провадження по справі було призупинено.
22.05.2013 суддею ОСОБА_9 винесена постанова про виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в окреме провадження у зв`язку з перебуванням підсудного ОСОБА_4 у розшуку.
Під час виділення матеріалів з кримінальної справи №61031309 від 18.08.2003, не були зроблені копії наступних процесуальних документів: протоколу допиту свідків ОСОБА_10 (а.с. 16) і ОСОБА_11 (а.с. 17), протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с. 18), протоколу вилучення у ОСОБА_6 викраденого ланцюжка із срібла (а.с. 4). А на дані документи і свідчення осіб йде посилання в обвинувальному акті як на докази, що були отримані в ході слідства і які підтверджують вину ОСОБА_4 в скоєному ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до отриманої відповіді на запит №6382/619-61/2018 від 24.09.2018, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був осуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 17.07.2013 (справа №2018/1-18/11 (н/п 1/640/13/13) на підставі матеріалів кримінальної справи №61031309 від 18.08.2003, в якій маються вищезазначені документи і які покладено в основу судового рішення. Копію вироку долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вважає, що дані процесуальні документи мають істотне значення для кримінального провадження, розпочатого відносно ОСОБА_4 . У зв`язку із чим, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, враховуючи, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного кримінального правопорушення, про яке зазначають свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 під час їх допиту, потерпілий ОСОБА_6 під час очної ставки між ним і обвинуваченим ОСОБА_4 , і яка зазначена в протоколі вилучення у ОСОБА_6 викраденого ланцюжка із срібла, необхідно отримати інформацію, яка міститься в документах вищезазначеної кримінальної справи. Отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо. Необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю отримання їх копій, які містяться в матеріалах кримінальної справи №2018/1-18/11 (н/п 1/640/13/13), розглянутої 17.07.2013, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 (місцезнаходження суду: АДРЕСА_3 ), надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №2018/1-18/11 (н/п 1/640/13/13), розглянутої 17.07.2013, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2018 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1