У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1081/18
Номер провадження 1-кс/184/392/18

12 червня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360 від 09.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.05.2018 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 17 год. не встановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4

08.05.2018р. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , був вилучений циліндровий механізм замку з вхідних дверей та ключ до нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000360 виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360 від 09.05.2018 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи є на циліндровому механізмі замка сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації предмету, що їх залишив?

-Чи справний циліндровий механізм замку? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

-Чи був відімкнений циліндровий механізм замка стороннім предметом? Якщо так, то у який спосіб?

- Чи був відімкнений циліндровий механізм замка ключем наданим на дослідження?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1