overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/4365/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/818/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/818/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11 годин 30 хвилин 19 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4285/18
Номер провадження 1-кс/404/1684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005743, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, маючого базову загально-середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.05.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограду за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
- 19.08.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограду за ч. 2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 11.01.2018 року по відбуттю строку покарання;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , відповідно до якої клопотання задоволено.
Проте, в ухвалі міститься описка, а саме в резолютивній частині у другому абзаці не правильно зазначено ім`я підозрюваного: замість ОСОБА_5 , вказано ОСОБА_6 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права підозрюваного, керуючись 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали у другому абзаці, ім`я підозрюваного: замість ОСОБА_6 , вказати ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/209/18
УХВАЛА
іменем України

12 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

зміни та доповнення захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду надійшли зміни та доповнення захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вищезазначений вирок суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним повернути зміни та доповнення до апеляційної скарги захиснику ОСОБА_6 , оскільки останній не є особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.399, 403, 405 КПК України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А:

Зміни та доповнення захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/9199/17
Провадження №1-в/524/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення початку строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
До суду надійшов лист начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» про те, що в державній установі «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений Автозаводським районним судом м.Кременчука 11.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
При постановці вироку на облік, встановлено, що у вироку не вказано з якого моменту визначати початок строку покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до повідомлення начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 04.04.2018 року № 3379/115/107/04-2018 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та передано до ІТТ Кременчуцького ВП, для подальшого відбуття покарання у вигляді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що лист начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення початку строку покарання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 уточнити початок строку відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання засудженому за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 грудня 2017 року року ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/5271/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001095з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001095з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/681/17 Номер провадження 11-сс/786/391/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 170 КПК
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року про арешт майна , -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року про арешт майна , яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2018 року.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_6 , яка є захисником власника майна ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за місцем її роботи у зв`язку зі значним робочим навантаженням

Заслухавши суддю -доповідача, вивчивши клопотання захисника, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи захисника, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року про арешт майна, здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області о 13 - 00 год. 10 липня 2018 року за участю адвоката ОСОБА_6 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 Справа №607/12713/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.07.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 23.07.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.07.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004083,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.06.2018 близько 20:00 год., невідома особа, перебуваючи на сходинковій площадці, у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки нанесла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 21.06.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002792, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0004083 провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , будь - які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися для проведення експертизи до експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому на основі доручення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/545/18
1-кп/729/85/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 16 серпня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1