Провадження № 1-КП/522/154/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Також прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволенні клопотань прокурора.
Крім того, адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_13 , в якому просить замінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , про заміну обвинуваченому ОСОБА_13 міри запобіжного заходу відмовити, оскільки в ході досудового розслідування вивчалися ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений может здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, з урахуванням наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обставин зазначених в ст.178 КПК України а також ризиків, які дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити термін утримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Також суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і продовжити їм запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був обраний їм раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350, 177, 178, 174 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДПтСУ в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 30.07.2018 року, включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про заміну обвинуваченому ОСОБА_13 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 07-00 години відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 строком на 60 діб, тобто до 30.07.2018 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 наступні обов`язки:
- прибувати до Приморського раонного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені не виконають покладенні на них обов`язки, до них може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
01.06.2018