Справа №295/5988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження №0001433

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.03.2018 р. закрито кримінального провадження №0000658 за ч. 2. ст.. 125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано свідків, не виконано ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2017 року.

У судове засідання скаржником подано заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови слідчого внесено відомості до ЄРДР №0000658 за ч. 2. ст.. 125 КК України з посиланням на те, що 19.03.2017 року та 14.05.2017 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_1 , перебуваючи у під`їзді даного будинку та поблизу вказаного будинку спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.03.2018 р. закрито кримінального провадження №0000658 за ч. 2. ст.. 125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим не виконано ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2017 року, не проведено одночасного допиту потерпілої та особи, на яку вказує остання, додаткової судово-медичну експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема, слідчим не проведено одночасного допиту потерпілої та особи, на яку вказує остання, не призначено та не надано оцінку висновкам додаткової судово-медичну експертизи.
За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження №0001433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1