Справа № 610/2832/18
№ провадження 1-кп/610/310/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 20.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, 19.09.2011 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено для відбуття покарання ;

2). 25.11.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 20.03.2015 року за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня місяця 2018 року в денний час доби, більш точна дата не встановлена, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де діючи з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А5, який належить ОСОБА_6 , та вартість якого складає 2175,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 15 серпня 2018 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебував на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна і з цією метою він умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів викрав смарт-годинник U Watch А1, який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 637,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму..

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що на початку серпня за запрошенням ОСОБА_8 він перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де вони разом проводили час. Коли він вийшов в магазин по пиво та повернувся назад в квартиру, ОСОБА_9 заснула. Він побачив на полці телефон Самсунг, який він викрав та продав того ж дня.

15 серпня 2018 року він перебував в квартирі своєї колишньої співмешканки ОСОБА_10 . Коли його ніхто не бачив, він викрав смарт-годинник, який також продав.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в органі пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення крадіжки телефона в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику, наявність судимостей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягають, потерпіла ОСОБА_7 претензій немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість)місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази смарт-годинник, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1001,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -