1-кс/754/21/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому в м. Києві скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0012047 за заявою ОСОБА_3

05.12.2017 р. захисник адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 направив клопотання до СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку ст.55-58 КПК України про проведення слідчих дій. Клопотання зареєстроване в канцелярії 05.12.2017 р. за №285-аз. Станом на 14.12.2017 р. клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

З урахування викладеного, просить слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у ненадані відповіді про розгляд клопотання, особі яка заявила клопотання; 2) зобов`язати слідчого на СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно розглянути клопотання та провести слідчі дії, а саме: повторно викликати та допитати в присутності адвоката ОСОБА_5 для надання уточнюючих обставин; встановити викликати та допитати всіх осіб, які були свідками події злочину; встановити всіх винних по справі та оголосити їм підозру; в разі розходження показів, провести одночасний допит ОСОБА_5 , свідків та підозрюваних; визнати ОСОБА_5 потерпілою в справі; надіслати копію Витягу з ЄРДР, де вказати прізвище слідчого у якого знаходиться на даний час кримінальне провадження та прізвище процесуального керуючого прокурора у справі; повідомити про прийняте рішення за даним клопотання в установлені законодавством строки.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена слдчому судді ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду на 21.12.2017 р.

21.12.2017 р. в судовому засіданні були присутні скаржник ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Розгляд спрви було відкладено на 16.01.2018 р., у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження №0012047.

В судове засідання 16.01.2018 р. скаржник ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Також, на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 19.03.2018 р., 30.03.2018 р., 24.04.2018 р. скаржниця ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, доказів про причини неявки не надано, клопотань про відкладення судового розгляду не подано.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені в ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306,307, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: