Справа № 521/6998/18
Номер провадження:1-кс/521/2455/18
27 квітня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 15.10.2016 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 15.10.2016 приблизно о 20:00год., невстановлені особи знаходячись на території парку ім. Савицького в м. Одесі, шляхом застосування фізичної сили, відкрито викрали його сумку з грошовими коштами у розмірі 1 200 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» синього кольору (модель та імей невідомі) з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 , планшетом марки «DELL» чорного кольору, паспортом громадянина України та посвідчення учасника бойових дій виданих на ім`я ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 8 500 гривень.
В ході досудового слідства було викрито групу осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які скоювали аналогічні злочини та під час їх вчинення все, що відбувається, записували на камеру мобільного телефону. У зв`язку з чим, слідством не виключається можлива причетність перелічених осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
20 жовтня 2016 року слідчим оглянуто мобільний телефон марки «MEIZU» модель «m3 note» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_10 та був вилучений в нього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.
У вищевказаному мобільному телефоні виявлені та вилучені два відеозвукозаписи, де невідомі особи наносять тілесні ушкодження невідомому чоловіку та знущаються над ним.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 27.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1