Справа № 640/7591/18
н/п 1-кс/640/7717/18
УХВАЛА
"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018р. приблизно о 1710 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2017р., керував технічно справним автомобілем «Тойота Ленд Крузер», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по автодорозі «ХарківВовчанськ» на території Харківського району Харківської області, з боку м. Вовчанську у напрямку м. Харкова, чим грубо порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час руху, проїжджаючи ділянку в районі 25км+300м автодороги «Харків-Вовчанськ» водій ОСОБА_7 проявив неуважність, та здійснюючи обгін транспортного засобу, що рухався попереду у попутному напрямку, не впевнився у безпечності вказаного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Корвет», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який у цей час рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. Тим самим ОСОБА_7 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 загинув на місці події та згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2018р. причиною його смерті стала сукупна тяжка травма тіла з руйнуванням внутрішніх органів, що ускладнилось розвитком масивної крововтрати.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність отримання висновків судових трасологічної, автотоварознавчої експертизи; повідомлення підозрюваному про підозру відповідно до висновків експертиз; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
01.05.2018р. о 1800 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
02.05.2018р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 2 ст.286 КК України.
03.05.2018р. ОСОБА_7 обраний запобіжний у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2018р. без визначення застави.
20.06.2018р. прокурором визначена підслідність у кримінальному провадженні за Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області.
25.06.2018р. керівником Харківської місцевої прокуратури №6 продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.07.2018р.
26.06.2018р. слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений до 29.07.2018р.
04.07.2018р. заступником прокурора Харківської області визначена підслідність за СУ ГУНП в Харківській області.
05.07.2018р. ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2018р. в частині не визначення альтернативного запобіжного заходу скасована та винесена нова ухвала, якою визначений у якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_7 застава у сумі 528 600 грн.
06.07.2018р. ОСОБА_7 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 01.05.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 01.05.2018р., ОСОБА_11 від 02.05.2018р., ОСОБА_12 від 03.05.2018р.
Згідно п. 2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз.3 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.2, п.3 ч.2 ст.219 цього Кодексу … до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником.
Положеннями ч.4 ст.294 КППК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
Складність кримінального провадження полягає в необхідності проведення ряду експертних досліджень, додаткові вихідні дані по яких надіслані експерту з урахуванням надання підозрюваним пояснень по суті ДТП вперше лише 12.07.2018р.
На даний час завершити досудове розслідування не можливо за необхідності отримання висновків судових трасологічної, автотоварознавчої експертизи; повідомлення підозрюваному про підозру з урахуванням висновків експертиз; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що вказані у клопотанні дії не могли бути виконанні у строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз без аналізу яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, повідомивши підозру в остаточній редакції, дослідити усі наявні докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, без чого не можливо завершення досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2018р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1