overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9356/18
Провадження № 1-кс/592/4690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.07.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001107 відкритого 02.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/815/17 провадження № 1-кп/650/18/18
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням її участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання потерпіла вказала, що вона проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілої, а саме смт. Нововоронцовка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 25.06.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 581/417/18
Номер провадження 1-кп/580/186/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" липня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14 год. 30 хв. 2 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1326/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
26 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 04 липня 2018 року відносно нього застосовано примусовий привід. Привід не здійснено. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Провадження по справі зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Хмельницький
Так, під час реагування на повідомлення про вказане кримінальне правопорушення, слідчим, у відповідності до ст. 233, 234, 236 КПК України, було проведено огляд з дотриманням вимого КПК України, з метою пошуку та вилучення речових доказів, оскільки у даному кримінальному правопорушенні першочергова фіксація речових доказів є фундаментальним елементом процесу доказування та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У зв`язку із тим, що необхідність у проведенні вказаного огляду виникла негайно, та зважаючи на те, що існувала реальна загроза знищення, реалізації чи переховування речових доказів, вказаний огляд було проведено до постановлення ухвали суду в порядку ст. 233 КПК України.
Оскільки зазначене майно є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003539,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.05.2018 року, близько 22:00 год., до перинатального центру ХОКЛ звернулась ОСОБА_4 , яка проживає у м.Дунаївці Хмельницької області та повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 із застосуванням фізично насильства, що виразилось у нанесення ударів руками по голові, проти волі останньої, вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом, без використання презерватива, у квартирі АДРЕСА_1 .

28.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.152 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003539 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

-якщо тілесні ушкодження наявні,то яка їх давність,характер,механізм утворення та локалізація?

- яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 .?

- якою була кількість травмуючи дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- чи є в наданих об`єктах на дослідження сперматозоїди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Слідчий суддя
Справа№751/8824/17
Провадження №1-кп/751/79/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення до розгляду кримінального провадження № 0000260 від 20.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановила:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 20.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.02.2018 року у даній справі була призначена судово-технічна експертиза, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.07.2018 року від судових експертів - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи.

Згідно зі ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що для проведення експертизи судовому експерту необхідно надати додаткові матеріали, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000260 від 20.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/305/18
Єдиний унікальний № 748/2020/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0000521, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосєва Слобода, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0000521, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0000521, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14 серпня 2018 року на 11:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №739/1189/18
Провадження №1-кс/745/116/2018
У Х В А Л А
26.07.2018 року смт. Сосниця
26.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи для встановлення причини смерті.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 24.07.2018 року до ЧЧ Н-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 24.07.2018 року в річці Десна, поблизу вулиці 8-го Березня, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області виявлений труп чоловіка.
Під час огляду трупа невідомого чоловіка на тілі останнього слідів насильницької смерті виявлено не було.
З метою встановлення причини смерті необхідно провести судово-медичну експертизу трупа останнього.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол огляду місця події, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи для встановлення причини смерті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи для встановлення причини смерті задовольнити.
Доручити експерту Новгород-Сіверського РВ судово-медичних експертиз провести експертизу трупа невідомого чоловіка, виявленого 24.07.2018 року в річці Десна, поблизу вулиці 8-го Березня, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті невідомого чоловіка?
- чи маються на трупі невідомого чоловіка сліди насильницької смерті, якщо так, то яка їх локалізація і ступінь тяжкості?
- чи виявлено в крові трупа невідомого чоловіка алкоголь?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1