Справа № 592/9061/17
Провадження № 1-кп/592/152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за № 0002417, яке надійшло до суду з клопотанням слідчого, затверджене прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий у ПСП «Слобожанщина Агро» на посаді різноробочого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.04.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 70, 104 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

18.01.2006 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру;

22.11.2006 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру;

08.04.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру; 05.01.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.357 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру,-

обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

притягнутої особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2017 приблизно о 13:10 годині гр. ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 55 по вул. Ковпака у м. Суми. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .

Таким чином, діючи відкрито, ОСОБА_3 ривком зірвав з шиї ланцюжок з кулоном у вигляді вітрила, виготовлені із золота, належні ОСОБА_6 , від якого остання відчула фізичний біль та, поклавши їх до кишені свого одягу, покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/2643 від 03.08.2017 складає:

1. Ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, довжиною 55 см, вагою 10,97 г становить 6568 грн. 29 коп.

2. Кулон у вигляді вітрила, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2, 5 г, без будь-яких камінців становить 1496 грн. 88 коп.

Не зупинившись на скоєному, 23.06.2017 приблизно о 10:00 годині гр. ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку № 14 по пров. Продольному в м. Суми та звернув увагу на золотий ланцюжок з хрестиком, які знаходились на шиї ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .

Діючи відкрито, повторно, ОСОБА_3 ривком зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, належні ОСОБА_7 , та, поклавши їх до кишені свого одягу, зник з місця вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/2643 від 03.08.2017 складає:

1. Ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 9 г, довжиною 55 см, країна виробник Україна, придбаний у 2011 році у ТЦ «ЦУМ» становить 5400 грн. 72 коп.

2. Хрестик, виготовлений із золота, вагою 1,57 г, без будь-яких камінців, країна виробник Україна, придбаний у лютому 2017 року у ТЦ «ЦУМ» становить 942 грн. 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2017 приблизно о 15:40 годині гр. ОСОБА_3 знаходився на третьому поверсі, на сходах, які ведуть на четвертий поверх КУ «Сумської міської клінічної лікарні №4», розташованої по вул. Ковпака 7 в м. Суми. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 , з метою уникнення фізичного опору та безперешкодного заволодіння майном ОСОБА_8 , притиснув її до перил сходів та наніс ОСОБА_8 один удар лівою рукою в область правої щоки обличчя, від якого остання відчула фізичній біль, однак свідомості не втратила, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, діючи відкрито, ОСОБА_3 ривком зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком, виготовлені із золота належний ОСОБА_8 та, поклавши їх до кишені свого одягу, покинув приміщення лікарні у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/2643 від 03.08.2017 складає:

1. Ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 12 г, країна виробник Україна становить 7172 грн. 04 коп.

2. Хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г, без будь-яких камінців, країна виробник Україна становить 1793 грн. 01 коп.

Після чого, 30.06.2017 приблизно о 07:10 годині гр. ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Супруна в м. Суми, біля проїзду між вищезазначеним будинком та автостоянкою та звернув увагу на два золоті ланцюжки, які знаходились на шиї ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 .

Діючи відкрито, повторно, ОСОБА_3 ривком зірвав з шиї ланцюжки у кількості 2 штук, виготовлені із золота, належні ОСОБА_9 та, поклавши їх до кишені свого одягу, зник з місця вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_3 був затриманий громадянами та переданий працівникам поліції. Вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-3/2643 від 03.08.2017 складає:

1. Ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,5 г становить 4486 грн. 95 коп.

2. Хрестик, виготовлений із золота 585 проби, у вигляді розп`яття, вагою 2 г, без будь-яких камінців становить 1196 грн. 52 коп.

3. Ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 г становить 3589 грн. 56 коп.

4. Ладанка із зображенням Божої матері, виготовлена із золота 585 проби, вагою 4,5 г, без будь-яких камінців, країна виробник вказаних виробів Україна становить 2692 грн. 17 коп.

Своїми протиправними діями, які виразилися у відкритому, повторному викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_3 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , тим самим суд забезпечив право ОСОБА_3 на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст.10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні ОСОБА_3 як особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру пояснив, що він дійсно вчиняв відкрите заволодіння прикрасами потерпілих і підтвердив всі обставини скоєння протиправних дій відносно усіх потерпілих. Вину свою визнає і просить застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатрічної допомоги.
Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
З метою вирішення питань, передбачених ч.1 ст.513 КПК України: чи мали місце суспільно-небезпечні діяння та чи вчинені вони ОСОБА_3 , судом були досліджені докази сторони обвинувачення, а саме:
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 30.06.2017 року о 07:10 год. вона була біля будинку №3 по вул. Супруна у м. Суми і ОСОБА_3 ривком зірвав з її шиї ланцюжки у кількості 2 шт, виготовлені із золота. З місця злочину ОСОБА_3 зник, але пізніше був затриманий працівниками поліції і їй повернули майно.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 27.06.2017 року о 15 год. вона перебувала на 4 поверсі клінічної лікарні № 4, а ОСОБА_3 знаходився на третьому поверсі, на сходах, які ведуть на четвертий поверх. І коли почала спускатися на третій поверх, то ОСОБА_3 притиснув її до перил сходів та наніс їй один удар та зірвав ланцюжок з хрестиком, виготовлені із золота та покинув приміщення лікарні у невідомому напрямку.
Приведена до присяги у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона 27.06.2017 року перебувала у приміщенні 4 лікарні і бачила як ОСОБА_3 наносив удар потерпілій ОСОБА_8 та зірвав ланцюжок.
Крім показань ОСОБА_3 , потерпілих та свідка вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Вище досліджені процесуальні джерела доказів, як-то показання, речові докази, документи, висновки експертів суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України, а безпосередніх порушень вимог КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.
Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені: -ч.2 ст.186 КК України, т.я. він відкрито, повторно, викрав чуже майно;
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 виявляє ознаки шизотипового розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_3 страждав хронічним психічним захворюванням і виявляв ознаки шизотипового розладу і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
У судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_11 і повідомила суд про те, що стан ОСОБА_3 покращився, він протягом одного року не скоював ніяких правопорушень, працює і постійно лікувався і на ЛКК лікарні прийшли до висновку про зміну його психічного стану і на даний час не потребує примусових заходів у вигляді госпиталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, а на даний час йому достатньо примусові психітричне лікування у вигляді амбулаторного.
Згідно ч. 2ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.
До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпиталізації до психіатричного закладу.
Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлад» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів- психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.
Заслухавши думку учасників процесу: захисника, який підтримав позицію ОСОБА_3 щодо вчинення ним вищевказаних сусупільно небезпечних діянь, думку прокурора, який наполягав на застосуванні примусових заходів медичного характеру та лікуванні в умовах амбулаторного лікування, суд дійшов до переконання про достовірність у судовому засіданні, щодо вчинення саме ОСОБА_3 сусільно-небезпечних діяннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України у стані неосудності і до тепершнього часу ще не видужав.
При визначення виду і міри медичного характеру, суд враховує характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу. Зазначені дії вчинені ОСОБА_3 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання та на даний час не видужав, що є підставою для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, але беручи до уваги, що стан здоров`я його покращився, проходив курс лікування, то обрати у виді надання амублаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчих експертиз покаласти на державу.
Керуючись ст..ст. 508-512 КПК України, ст.. ст.. 19, 93, 94 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 в порядку ст.508 КК України - примусові заходи медичного характеру у виді надання амублаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1