Справа № 212/2577/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, вказує, що слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 вересня 2000 року, близько 23 годин 45 хвилин, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись на дільниці дороги від «Криворізької шерстепрядильної фабрики», що по вул. Фабричній в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, до території «Криворізького рудо ремонтного заводу» по вул. Заводській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з електроопор № 75-79, таємно викрали контактний провід марки «МФ-85» довжиною 145 м., загальною вартістю 932 грн. 35 коп., що належить комунальному трамвайно-тролейбусному підприємству «Криворіжелектротранс», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на власну користь.

За скоєння вказаного кримінального злочину ОСОБА_7 , засуджений до 3 років позбавлення волі. 28.09.2000 року, притягнено в якості обвинувачено ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 81 КК України. 28.09.2000 року, допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 13.09.2000 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , розшукова справа 15207014 від 29.08.2007 року.

28.07.2010 року, до Жовтневого РВ ГМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області надійшли матеріали з філіалу НЦБ Інтерполу при ГУВС по Самарській області, про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ Саратовської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 . паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.10.2001 року Ленінським ОВД м. Оренбург.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 29.09.2010 року, за № 0000402, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із кримінальної справи № 52102103, від 29.09.2010 року.

16.07.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду. При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчосу СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольська Саратовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє два місяці, тобто до 18 червня 2018 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1