Провадження № 1-кс/554/6436/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку п1 ч.1 ст.303 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Слідчим слідчого відділу Полтавського ВП РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001611 від 17.11.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.158, ч.2 ст.382 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 було виявлено, що слідчим СВ Полтавського ВП РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не здійснено такої процесуальної дії, як повідомлення ОСОБА_4 про підозру у встановленому законом порядку.

22 грудня 2017 року слідчим складено підозру відносно ОСОБА_4 та направлено її 23.12.2017 року засобами зв`язку на адресу ОСОБА_4

23.12.2017 року слідчим винесено постанову про голошення в розшук ОСОБА_4 від 17.11.2015 року.

Відповідно до п.З ч.І ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_4 повинно було б здійснено у спосіб, передбачений гл.11 КПК України, тобто виклику.
Порядок здійснення виклику регламентовано ст.135 КПК України, в частині другій даної статті зазначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом ( ч.1 ст.136 КПК України).
Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження копії повідомлення про підозру, вона не містить відмітки про його вручення ОСОБА_4 , не містить відмітки вручення дорослому члену його сім`ї, житлово- експлуатаційній організації або адміністрації за місцем його роботи, а тому, відповідно, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.158, ч.2ст.382 КК України в КП 0001611 від 17.11.2015 року, не здійснена в наслідок бездіяльності слідчого.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 276 КПК України після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав. Тобто, після вручення підозри необхідно ще роз`яснити права підозрюваному, інформація про дане роз`яснення теж відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із зазначеного вище, слідчий зобов`язаний здійснювати повідомлення про підозру належним чином в порядку ст. 278 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Визначення та поняття строку регламентовано ст. 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. В частині другій даної статті вказано, -Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Як зазначено в ч. 1 ст. 278 КПК України,- письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення, тобто встановлений законом проміжок часу в який слідчий мав би здійснити вручення підозри, в день її складання. Саме дана бездіяльність слідчого оскаржується в даному випадку до слідчого судді.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому- цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, -Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст.304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, це є підставою для її повернення.
Оскільки про бездіяльність слідчого ОСОБА_5 стало відомо тільки під час ознайомлення адвокатом з матеріалами кримінального провадження, тобто 03.07.2018 року відповідно до ч. 1ст. 117, скаржник просить визнати пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого стосовно не здійсненні процесуальної дії пропущеним з поважних причин, та постановити відповідну хвалу про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності вищезазначеного слідчого.
З огляду на викладено слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині визнання бездіяльності слідчого задовільнити.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Щодо зобов`язання слідчого про вчинення певних дій, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Поновити строк пропущений з поважних причин на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001611 від 17.11.2015 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій передбачених ст. ст. 276- 279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру, у зв`язку з чим він відповідно до положень ч.1 т. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1