Справа № 457/736/18
провадження №1-кс/457/264/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрообицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000353.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
24.08.2018 у Трускавецьке ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 23.08.2018 на 24.08.2018, невідома особа, через привідчинене пластикове вікно, проникла у приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «HP» та електронну вагу «TANITA» чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 11000 грн.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 24.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ЄО №2690 від 24.08.2018.

Крім цього 25.08.2018 року у Трускавецьке ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 00.00год. 24.08.2018 по 03.00год. 25.08.2018, невідома особа, через вікно проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ключі від автомобіля марки «Шкода-Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорти громадянина України, 22400 грн. та 100 доларів США та інші особисті речі.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 25.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ЄО №2706 від 25.08.2018.

Крім цього 26.08.2018 року в ході розслідування кримінального провадження №0000355 від 25.08.2018 року встановлено, що 25.08.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. С.Бандери, 35 в м. Трускавці, за допомогою викраденого ключа від автомобіля, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав із автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , два паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , один закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 26.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. ЄО №2721 від 26.08.2018.

Крім цього 26.08.2018 року в ході розслідування кримінального провадження №0000355 від 25.08.2018 року встановлено, що 25.08.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. С.Бандери, 35 в м. Трускавці, за допомогою викраденого ключа від автомобіля, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав із автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , авто магнітолу марки «JVC».

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 26.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. ЄО №2722 від 26.08.2018.

26.08.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000353 від 24.08.2018 року.

25.08.2018 о 15:37 год. на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

26.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме про те, що ОСОБА_7 , 24.08.2018 приблизно о 02.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, через пластикове вікно, проник у приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки викрав електронну вагу марки «TANITA» та ноутбук марки «hp» чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_7 ,25.08.2018, приблизно о 02 год. 00хв., перебуваючи на вулиці С.Бандери,35 у м. Трускавці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, через пластикове вікно, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору через плече, жіночу сумку «GIORGIO ARMANI», ключі від автомобіля марки «Шкода-Октавія» з брилком-сигналізацією, ключі від квартири АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Нокія» 1172, мобільний телефон марки «Нокія N8», жіночу сумку синього кольору «LIU JO», гроші в сумі 22400 грн, 100 доларів США, дві банківські картки «Ощадбанк», одну картку «Приват банк».

Крім цього, ОСОБА_7 , 25.08.2018, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці С.Бандери,35 у м. Трускавці, за допомогою ключа від автомобіля та брилка-сигналізації, який попередньо викрав із кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав із автомобіля марки «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 автомагнітолу марки «JVC» чим спричинив останньому майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_7 , 25.08.2018, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці С.Бандери,35 у м. Трускавці, за допомогою ключа від автомобіля та брилка-сигналізації, який попередньо викрав із кв. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на викрадення офіційного документу, яким являється паспорт громадянина України, а також закордонний паспорт, таємно, умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав із автомобіля марки «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 12.12.2003 Криворізьким РВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 11.04.2014 на ім`я ОСОБА_9 , а також закордонний паспорт громадянина України серії № НОМЕР_4 виданий 17.09.2009 на ім`я ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_11 надав до матеріалів кримінального провадження викрадений ОСОБА_7 у ОСОБА_5 ноутбук марки «HP» серії:14-am005ur.

Ноутбук марки «HP» серії:14-am005ur визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно видане ОСОБА_11 :

- ноутбук марки «HP» серії:14-am005ur;
Питання з забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1