печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ "БАНК ВОСТОК".

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002030, зареєстрованому 23.06.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій його вимоги підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з огляду на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Прокурор у своєму клопотанні вказує, що невстановлені слідством особи шляхом використання ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Фаркон ЛТД» (), ТОВ «Істіл Проект» (код за ), ТОВ «НГ Трейдінг» (), ТОВ «Рокет груп» (), ТОВ «Старселл» (), ТОВ «Аркус Консалтінг» () та інші, в період 2016 2017 років шляхом документального оформлення безтоварних операцій вчинили пособництво у заволодінні державними коштами у вигляді податку на додану вартість в особливо великому розмірі ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування за допомогою наявних інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, проведено детальний аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «Істіл Проект» (код 40341268) на предмет встановлення ризикових операцій по ланцюгу постачання.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «Істіл Проект» (код за ) та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних АІС «Податковий Блок» встановлено взаємовідносини ТОВ «Істіл Проект» (код за ) з Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛУРГ ТРЕЙД" ( код за ) на загальну суму 984 370 104,00 грн.

В ході подальшого проведення аналізу встановлено, що ТОВ «Металлург Трейд» ( код за ) виписано податкові накладні та відображено в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з ТОВ «Істіл Проект» ( код за ) без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання, в зв`язку з чим вказані дії призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України та дали змогу мінімізації податкових зобов`язань для СГД реального сектору економіки.

На даний час ТОВ «Металлург Трейд» припинило подання звітності з податку на додану вартість та будь-якої звітності, термін подання якої настав на момент проведення дослідження, з лютого 2018 року.

Крім того, вибірковим аналізом фінансових операцій ТОВ "МЕТАЛЛУРГ ТРЕЙД" встановлено, що одним із постачальником відходів та брухту чорних і кольорових металів, які були документально оформлені ТОВ "МЕТАЛЛУРГ ТРЕЙД" на ТОВ «Істіл Проект» було ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВТОРСИРЗАГОТІВЛЯ" (код за ).

ТОВ «Вторсирзаготівля» ( код за ) взято на податковий облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області - 11.03.2016 №08. З податку на додану вартість підприємство звітувало до податкового органу на протязі з січня 2017 року по листопад 2017 року та припинило подання звітності з грудня 2017 року.

Будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства відсутня.

ТОВ «Вторсирзаготівля» ( код за ) за 3 квартал 2017 року подано останню податкову звітність щодо нарахованого та виплаченого доходу 4 (чотирьом) особам, середня заробітна плата яких склала за 3 квартал 2017 року в розмірі 2 933,46 грн, що служить доказом неможливості надання послуг та реалізації товарів в даних об`ємах, що свідчить про відсутність персоналу на підприємстві, а відповідно неможливість здійснення господарської діяльності.

За 4 квартал 2017 року податкову звітність щодо нарахованого та виплаченого доходу ТОВ «Вторсирзаготівля» ( код за ) не подавало взагалі.

Отже, ТОВ «Металлург Трейд» ( код за ) виписано податкові накладні та відображено в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з ТОВ «Істіл Проект» ( код за ) без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання, в зв`язку з чим вказані дії призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України та дали змогу мінімізації податкових зобов`язань для СГД реального сектору економіки, тобто ТОВ «Істіл Проект» ( код за ) сформовано витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування з податку на прибуток по операціях з ТОВ «Металлург Трейд» ( код за ) по ланцюгу постачання від ТОВ «Вторсирзаготівля» ( код за ), у якого відсутні можливості для виконання таких операцій.

Фактично ТОВ «Істіл Проект» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з одержання Брухту чорних металів виду 17КР ДСТУ 4121-2002, Брухту сталевого виду 3 ДСТУ 4121-2002,Брухту Пакети 2 виду 17 ДСТУ 4121-2002 і складено/підписано первинні документи (всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

У зв`язку з вищевикладеним неможливо підтвердити і сплату на користь ТОВ «Металлург Трейд» ( код за ) по ланцюгу постачання на ТОВ «Вторсирзаготівля» ( код за ) в сумі 25 767 672,00 грн., без ПДВ у зв`язку з неможливістю здійснення продажу Брухту чорних металів виду 17КР ДСТУ 4121-2002, Брухту сталевого виду 3 ДСТУ 4121-2002,Брухту Пакети 2 виду 17 ДСТУ 4121-2002 для ТОВ «Істіл Проект».

Викладене вище доводить, що ТОВ «Істіл Проект» допущено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, наслідком чого стало заниження об`єкта оподаткування за перевіряємий період на суму 2 160 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, ТОВ «Істіл Проект» внаслідок безпідставного віднесення до витрат, витрат не підтверджених первинними документами що враховуються при формуванні фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансової звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року занижено суму фінансового результату до оподаткування (р.2. Декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 25 767 672,00 грн., у тому числі за три квартали 2017 року в сумі 25 767 672,00 грн., за 2017 рік в сумі 25 767 672,00 грн, що ймовірно призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 4 638 180,96 грн. у тому числі за три квартали 2017 року в сумі 4 638 180,96 грн., за 2017 рік в сумі 4 638 180,96 грн.

Враховуючи те, що суб`єкт господарювання ТОВ «Істіл Проект» (код за ), як здійснює протиправну діяльність, направлену на легалізацію товарно-матеріальних цінностей незаконного походження та розтрату державних коштів, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що гроші, які перебувають на банківських рахунках вказаного підприємства, є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, а тому відповідають критеріям речових доказів.

У своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «Істіл Проект» (код за ) використовує банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АТ "КIБ" (мфо 322540); № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (мфо 307123).

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19 квітня 2018 року в порядку ст. 98, 110 КПК України, грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховуванная, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки, кошти на рахунках, на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АТ "КIБ" (мфо 322540); № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (мфо 307123), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять та надати інформацію щодо залишку на рахунках на момент виконання ухвали.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Істіл Проект» (код за ), їх представникам, за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1