Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3027/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000580 від 06.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2014 року Синельниковим міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.09.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №3 про пров. Шевченка в м. Полтава, умисно таємно повторно, проник до салону автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Іста» чорного кольору, вартістю 1350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1350 грн.

06.03.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 3, умисно таємно повторно, проник до салону автомобіля «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, звідки викрав мобільний телефон марки №Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4000 грн.

В ніч на 23.03.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 54, умисно таємно повторно, проник до салону автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, звідки викрав акумуляторну батарею марки «PROFI-HD» сірого кольору, вартістю 1700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1700 грн.

В кінці березня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 36 про вул. М.Бірюзова в м. Полтава, умисно таємно повторно, проник до салону автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Варта» чорного кольору, вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2000 грн.

В ніч на 20.04.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Великий, 4, умисно таємно повторно, проник до салону автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_6 червоного кольору, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Nord Star », вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1200 грн.

В ніч на 20.04.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 34, умисно таємно повторно, проник до салону автомобіля ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_7 бежевого кольору, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Amega», набір ключів та буксировочний трос, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1800 грн. .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину свою визнав повністю та розкаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном..

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1