Справа № 1-кп/760/ 1483 /18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0002156 від 26.02.2018 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця , громадянина України , освіта

середньо - спеціальна , не одруженого , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника обвинуваченого - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

25.02.2018 приблизно о 15:00 годині, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на вул. Героїв Сталінграду, 23 в м. Києві, неподалік від магазину «Київ-Хліб» ,зустрівся із раніше незнайомою йому ОСОБА_6 , з якою в телефонній розмові попередньо домовився про зустріч для придбання у останньої належного їй мобільного телефону марки « Iphone 6 S Plus » 128 Gb ІМЕІ : НОМЕР_1 рожевого кольору.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_5 , з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, попрохав у ОСОБА_6 подивитись телефон нібито з метою його покупки , однак отримавши телефон раптово став втікати з ним , не реагуючи на вимогу потерпілої про повернення їй майна.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді повністю визнав себе винним і обставини вчиненого ним не оспорювались. Підтвердив суду,що дійсно 25.02.2018 р. біля 15.00. зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 з метою придбання в неї мобільного телефону на вул. Героїв Сталінграду,23 в м. Києві. Однак, в момент коли він взяв до рук телефон, у нього виник умисел заволодіти ним та не віддавати гроші потерпілій, що він і зробив. В подальшому його затримали і викрадене майно повернули потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді дала аналогічні показання щодо заволодіння її майном. На даний час телефон їй повернуто , претензій до обвинуваченого не має , в частині призначення покарання останньому покладається на розсуд суду.

Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ) .

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , його особу і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу.

Суд враховує обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому , перше притягнення до кримінальної відповідальності , вчинення злочину в неповнолітньому віці , позитивні характеристики , занятість суспільно-корисною працею та наявність у останнього засобів до існування і вважає покарання у виду штрафу достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

Суд вважає,що обвинувачений не становить великої суспільної загрози та можуть бути виправлений без ізоляції від суспільства .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.

Речові докази залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
СУДДЯ :