overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/8/18
Провадження № 1-в/626/34/2018
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року №631/8/18 у зв`язку з неявкою оголошено в розшук засудженого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
З Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про закінчення розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що засудженого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження за подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.
Судове засідання призначене на 16.00 годин 23 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 16.00 годин 23 липня 2018 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/4227/16-к
Провадження № 1-кс/645/1055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000615 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.25 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 24.07.2018 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000615 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000637 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.25 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 24.07.2018 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000637 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3032 / 18
1-кп / 636 / 573 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 18.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, з затвердженим 27 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 11 жовтня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/513/18
Провадження № 1-кп/595/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. В судове засідання 29 травня 2018 року не з`явився потерпілий, який про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, оскільки був присутній на попередньому судовому засіданні. При вирішенні питання про накладення грошового стягнення на потерпілого прокурор та обвинувачений покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілого, без якого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, слід накласти на потерпілого грошове стягнення.
Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , що будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,325,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_5 , жителя с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600(одну тисячу шістсот) гривень.
Розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.
Копію ухвали суду направити потерпілому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом який її виніс за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1046/17
Провадження № 1-кп/595/122/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_9 подав позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі цивільного позивача, суд приходить до висновку про необхідність визнання цивільним позивачем ОСОБА_9 та цивільним відповідачем ОСОБА_4 в даному кримінально провадженні.
Керуючись ст.ст. 61,62, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000314 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"23" липня 2018 р. Справа № 596/800/15-к

Провадження № 1-кс/596/281/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, щодо порушення процесуального порядку розгляду заявленого 10.05.2018 року клопотання, ненадання постанови про їх задоволення чи відмову, не проведення слідчих дій визначених в ухвалах суду, зокрема від 27.05.2015 року щодо накладення арешту на автомобіль OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , нездійснення у відповідності до ч.2 ст. 167 та ч.2 ст.170 КПК України його вилучення у визначений КПК розумний строк. Зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання та повідомити про його розгляд.
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення скарги на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року без розгляду.
Розглянувши вищевказану письмову заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.07.2018 Справа №607/5166/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002659, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники заперечень та клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 7, 27, 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року в 15 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України і необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/616/18
Провадження №1-кп/714/79/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/79/18 з обвинувальним актом від прокуратури Чернівецької області, який надійшов 23.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від прокуратури Чернівецької області від 27.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.08.2018 року о 10-3 0 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8124/18
Провадження №: 1-кс/752/5632/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0001092, щодо нерозгляду його клопотання від 04.07.2018 року про проведення необхідних процесуальних дій та просив суд зобов"язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у повному обсязі задовольнити його клопотаня.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, до ЄРДР за № 0001092 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, які передані слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що 04.07.2018 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві адвокат ОСОБА_3 подавав клопотання про виконання слідчим певних процесуальних дій в цьому проваджені, в якому ставив питання про витребування зі служби швидкої медичноїдопомоги копії карти виїзду бригади швидкої допомоги до ОСОБА_5 13.03.2017 року.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин , з урахуванням того , що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити .

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.07.2018 рок про витребування зі служби швидкої медичної допомоги копії карти виїзду бригади швидкої допомоги до ОСОБА_5 13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :