Номер провадження: 11-сс/785/901/18
Номер справи місцевого суду: 522/6114/18 , 1-кс/522/6770/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.04.2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №00007119, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 06.04.2018 року, було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника потерпілого ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0007119, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .

На вказану ухвалу представник потерпілого ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, оскаржена ухвала є необґрунтованою, невмотивованою, такою, що постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.04.2018 року і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі, яким проводиться досудове розслідування провести необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0007119.

Дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілого ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому, у зв`язку із неналежним проведенням досудового розслідування просив зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007119, в місячний строк після надходження на адресу слідчого ухвали слідчого судді, провести необхідні слідчі та процесуальні дії викладені у клопотанні представника потерпілого від 24 листопада 2016 року, вих.№КНО-14.6.2/291 та вказівках прокурора.

При цьому, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 301 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки слідчого судді стосовно того, що заявник, посилаючись у тому числі на ст. 303 КПК України фактично оскаржував порядок і правомірність проведення досудового розслідування, однак вказаною нормою КПК України таке оскарження не передбачене.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя вмотивовано відмовив представнику потерпілого ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 у відкритті провадження, у зв`язку з чим не вбачає підстав для зміни або скасування оскарженої ухвали.

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має правозалишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 370-372, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.04.2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №00007119, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2