Провадження № 1-кс/592/5538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 08.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 02.06.2007 року приблизно о 06:00 год. група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи умисно, за попередньою змовою, викрали ОСОБА_7 , фізично заволоділи ним, примусово і з застосуванням насильства помістили останнього до салону автомобіля, та протиправно, проти волі особи, яку викрали, на протязі близько 15 хвилин утримували останнього в автомобілі, порушивши конституційні права іншої людини на свободу волевиявлення, свободу пересування.

Крім того група осіб в складі ОСОБА_6 ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового слідства особи, вступивши в попередню злочинну змову, направлену на протиправне з корисливою метою викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя здоров`я особи, викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 4189 грн.

Надалі діями групи осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , двох невстановлених в ході досудового слідства осіб потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, двох колотих ран лівого стегна, двох колотих ран правого колінного суглобу, двох колотих ран правої гомілки, забій чола та обличчя», які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

06.06.2007 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України.

19.11.2010 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.146 КК України, яка провадженням була об`єднана в єдину кримінальну справу за реєстраційним номером № 07290552.

03.07.2007 обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

20.10.2010 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, останньому 07.02.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

08.11.2011 кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлених осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України було виділено з кримінальної справи № 07290552 в окреме провадження № 11290114.

29.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

29.01.2013 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

03.01.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 01.07.2018 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

У зв`язку з наведеним слідчому необхідний дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 22 лютого 2019 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1