Провадження №1-кп/761/1928/2018
В И Р О К
іменем України

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007701 від 16 липня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007701 від 16 липня 2018 року.

Разом із вказаним обвинувальним актом до суду надійшла також угода про визнання винуватості від 26 липня 2018 року, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, в якій останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 23 липня 2018 року та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, в березні 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2006 Снігурівським РВ ГУМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому залишив при собі та почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, у січні 2018 року перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , маючи умисел не подальше використання підробленого документа, здійснив підробку знайденого їм паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2006 Снігурівським РВ ГУМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом переклеювання своєї фотокартки в паспорті, після чого зберігав підроблений документ який посвідчує особу за місцем свого проживання.

Так, 12.04.2018, у період часу з 12 год. 39 хв. по 15 год. 09 хв., працівниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві спільно із працівниками УПН ГУНП у м. Києві, у присутності двох запрошених понятих в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19.06.2006 Снігурівським РВ ГУМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № 8-4/1300 від 17.07.2018 фотокартка на сторінці № 1 у досліджуваному паспорті переклеювалась.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню); характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності та активно сприяє встановленню обставин кримінального провадження.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, добровільно своїми активними діями надав сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують його як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в рамках провадження не заявлено, запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів (висновок експерта №8-4/1300 від 17.07.2018) вартість 1001,0 грн., слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Речові докази, а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2006 Снігурівським РВ ГУМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на зберігання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 26 липня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 26 липня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2006 Снігурівським РВ ГУМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на зберігання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів (висновок експерта №8-4/1300 від 17.07.2018) вартість 1001,0 грн. на користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1