490/3607/18 05.05.2018
н/п 1-кс/490/3223/2018
Справа № 490/3607/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність українець, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у незаконному заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім цього, в період часу з 21 год. 00 хв. 28.04.2018 по 06 год. 00 хв. 29.04.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №75-В в м. Миколаєві по пр. Героїв України, побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1103 07» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, та вирішив реалізувати раптово виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправне вилучення будь яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі, з метою здійснення поїздки.
В подальшому, транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору 2005 року випуску, ОСОБА_9 залишив за адресою м. Миколаїв вул. Межева 1, який 29.04.2018 працівниками поліції в ході огляду місця події було вилучено.
Крім того, в період часу з 18 год. 30 хв. 02.05.2018 по 04 год. 40 хв. 03.05.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Миколаєві біля будинку №4, по пр. Героїв України, побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102 07» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, вирішив реалізувати раптово виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправне вилучення будь яким способом транспортного засобу у користувача всупереч їх волі, з метою здійснення поїздки.
В подальшому, транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «1102 07», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору 2006 року випуску, ОСОБА_3 залишив між будинками АДРЕСА_3 , який працівниками поліції 03.05.2018 в ході огляду місця події було вилучено.
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у незаконному заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
03.05.2018 о 09 год. 38 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано.
03.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
04.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозру ОСОБА_3 прокурор підтверджу зібраними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, за адресою: м. Миколаїв, вул. Пересадівська; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 03.05.2018; протокол огляду місця події за адресою м. Миколаїв вул. Успенська, 38; протокол огляду місця події за адресою м. Миколаїв мікрорайон Тернівка у (пустир) біля заправки АНП; протокол огляду місця події за адресою м. Миколаїв, вул. Межева 1; протокол огляду місця події за адресою м. Миколаїв мікрорайон Тернівка біля зупинки громадського транспорту «Ветеранів».
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 визнає себе винуватим у вчинені злочинів за вказаних вище обставин, вважає недоцільним застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, просив слідчого суддю застосувати до нього домашній арешт.
Захисник позицію підозрюваного підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
При цьому, в даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 184 КПК України у разі внесення застави має покласти на підозрюваного обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Одночасно ОСОБА_3 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 год. 38 хв., 02 липня 2018 року.
У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 02 липгя 2018 року:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1