н/п 1-кс/640/9481/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Родниківська, Курганинського району, Краснодарського краю РФ, особа без громадянства, без визначеного місця мешкання, вдівця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.03.2005 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2018 з Олексіївської виправної колонії № 25, реєстрації місця проживання на території України не має,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
05.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 27.06.2018 приблизно о 07:15, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, через паркан проник у двір приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання подружжя похилого віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Скориставшись тим, що вхідні двері кв. АДРЕСА_2 були відчинені, ОСОБА_5 проник у вищевказане житло, де на кухні побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 . Далі, з метою досягнення злочинного результату, діючи з прямим умислом направленим на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_8 , підійшов до неї ззаду, після чого зі значною силою наніс один удар рукою по голові ОСОБА_8 , від отримання вказаного удару остання короткочасно втратила свідомість та впала на підлогу.
ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8 , переніс її на ліжко в кімнату, де зняв з неї одяг, зв?язав руки та ноги.
В цей час, приблизно о 07:30, до вищевказаного домоволодіння повернувся з прогулянки ОСОБА_9 , який побачивши ОСОБА_5 , намагався дати йому опір, але останній, взявши в праву руку кухонний ніж, та погрожуючи фізичною розправою, небезпечною для здоров?я та життя ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, висловив вимогу ОСОБА_9 передати йому матеріальні цінності та гроші. Після чого, з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_9 9 проникаючих ножових поранень грудної клітини та живота, від отримання яких ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.
Після чого, погрожуючи застосуванням до ОСОБА_8 насильства, небезпечного для життя та здоров?я, висловив вимогу останній передати йому цінності та грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрози про застосування до неї насильства небезпечного для життя та здоров?я з боку ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров?я, повідомила останньому про місцезнаходження грошових коштів в сумі 1200 грн., які знаходились в коридорі, в гаманці.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбійного нападу заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 1200 грн., продуктами харчування, ліхтариком, електрошокером, спричинивши своїми протиправними діями потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 12.09.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних експертиз, судово-криміналістичної експертизи, виконання яких доручено експертам ХОБСМЕ 2; отримати висновки судової пожежно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; виконати інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе частково винним у пред`явленій підозрі та не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного.
15.07.2018 об 11.30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
15.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів; закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинений з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.09.2018, без визначення розміру застави.
28.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.10.2018.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених проти власності та життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, вдовець, тобто не має стійких соціальних зв`язків, є особою без громадянства, без визначеного місця мешкання, раніше судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2018 р.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів; закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинений з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, тобто до 15.10.2018 р., без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 10.09.2018 р. по 15.10.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1