Справа № 589/2506/17
Провадження № 1-кп/589/97/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000870 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в денний час 21.06.2017 знаходячись в лісопосадці біля озера Глинка в м. Шостка із зерен маку та підручних засобів, з використанням харчової соди, оцтової кислоти та розчинника, шляхом випарювання на вогні, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у вигляді рідини. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне зберігання раніше виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 взяв запаковану у одноразовий шприц об`ємом 5 мл виготовлену раніше рідину, яку незаконно зберігаючи при собі, почав переносити в поліетиленовому пакеті за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Однак в цей же день близько 12:00 години працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який палив цигарки в забороненому місці, а саме біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 та стосовно нього складено по даному факту протокол про адміністративне правопорушення. При складанні адміністративного протоколу в каб. № 14 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_4 , був проведений його особистий огляд в присутності понятих, в ході якого в його пакеті був знайдений та вилучений одноразовий шприц об`ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/912е від 07.07.2017 загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3105 г (який належить до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770), який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що виготовлена ним речовина є наркотичним засобом, зазначив, що умисно виготовив її для особистого вживання, зберігав в поліетиленовому пакеті при собі. В подальшому при його особистому огляді працівниками поліції було знайдено і вилучено наркотичний засіб.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний середньої тяжкості злочин. За місцем реєстрації він характеризується формально, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працює, проте заробляє на життя тимчасовими заробітками, неодружений, однак тривалий час проживає з жінкою і має на утримані спільну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7-2/912е в розмірі 618 /шістсот вісімнадцять/ грн. 50 коп.

Речові докази, а саме: одноразовий ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл з опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3105г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1