УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000127 від 07.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, з метою отримання грошових кошів для особистих потреб, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, для вступила у змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно з якими заздалегідь, тобто до початку злочинів домовилися про спільне їх вчинення, та в подальшому заволодівали чужими грошовими коштами за наступних обставин:

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний намір та виконуючи відведену для кожного з них роль, з метою викликати зацікавленість у придбанні дизельного палива по ціні нижчій за ринкову у ОСОБА_9 , в період 21-30 березня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зі своїх мобільних телефонів телефонували до потерпілого представляючись працівниками мережі АЗС «ОККО», та з метою увійти до нього в довіру, цікавилися його думкою щодо придбання талонів на дизельне пальне мережі «ОККО» по низькій ціні. Під час вказаних розмов ОСОБА_5 представлялася ОСОБА_10 оператором мережі АЗС «ОККО», а ОСОБА_8 називався ОСОБА_11 , та повідомили про можливість придбати дизельне пальне по низькій ціні, за умови придбання мінімальної партії 1000 літрів, а отримавши від потерпілого відповідь що його така пропозиція цікавить, запропонувала порозмовляти зі ОСОБА_11 . Притримуючись завчасно підготовленого разом з іншими співучасниками плану, що був направлений на введення потерпілого в оману, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 телефонували до ОСОБА_9 пропонуючи придбання талонів на пальне, а після отримання його попередньої згоди на купівлю 2000 літрів дизельного палива у виді талонів по ціні 16,2 грн. за один літр, вводячи потерпілого в оману уточненням номіналу талонів, порядку їх отримання в представництві мережі «ОККО» у м. Вінниця, запропонували йому внести грошові кошти нібито за пальне на картковий рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_12 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме ОСОБА_5 надіслала йому СМС-повідомлення з реквізитами рахунку, сумою платежу та адресою місця можливого здійснення оплати. Однак, в зв`язку з відмовою потерпілого сплачувати кошти наперед на картковий рахунок фізичної особи, про яку він повідомив ОСОБА_5 , з метою все таки схилити потерпілого перерахувати їм кошти під виглядом, до нього зателефонував ОСОБА_7 , який представився директором - ОСОБА_13 , та в ході подальшої розмови, дізнавшись про небажання потерпілого платити кошти на невідомий йому рахунок, переслідуючи мету налагодити з ним довірливі відносини і в будь-який спосіб схилити його до уявної купівлі талонів на пальне, запропонував ОСОБА_9 зустрітися в офісі «ОККО» для знайомства, на що той погодився. 30.03.2017 використовуючи мобільний зв`язок, шляхом здійснення дзвінків на службовий телефон Вінницького регіонального відділення ПП «ОККО-Бізнес Контракт», у представників якого дізнався про умови та порядок реалізації талонів на пальне, адресу електронної пошти, яка дійсно використовується службовцями відділення для листування, надіслав її ОСОБА_9 , з проханням відправити на нього копію паспорту та ідентифікаційного податкового номеру, які необхідні для укладення договору постачання. Тобто спілкуючись з ними паралельно, у випадку з потерпілим переконав його у тому, що дійсно обіймає відповідну посаду, налагодив з ним довірливі відносини, які мав на меті використати в корисливих цілях, адже реалізуючи злочинний намір, попросив ОСОБА_9 прибути з паспортом до справжнього офісу «ОККО» для укладення договору, де на попереднє прохання ОСОБА_7 , який представлявся потерпілим, вже було підготовлено договір про придбання талонів на 3000 літрів дизпалива. 30.03.2017, виконавши прохання ОСОБА_7 , будучи введеним в оману злагодженими діями злочинців, ОСОБА_9 в касі ТВБВ №10001/013 АТ «Ощадбанк» в м. Вінниця вул.. Брацлавська, 1, вніс кошти в сумі 49 100,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , за реквізитами отриманими в СМС-повідомленні отриманому від ОСОБА_5 .. Після внесення потерпілим коштів на рахунок вказаний злочинцями останні заволоділи ними, та шляхом знання готівки в банкоматах і перерахування коштів на інші рахунки розпорядилися на свій розсуд, внаслідок чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_14 . Реалізуючи злочинний намір та виконуючи відведену для кожного з них роль, з метою викликати зацікавленість у придбанні дизельного палива по ціні нижчій за ринкову у ОСОБА_14 , в період 6-8 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з мобільних телефонів, телефонували до потерпілого представляючись працівниками мережі АЗС «ОККО», та з метою увійти до нього в довіру, цікавилися його думкою щодо придбання дизельного пального мережі «ОККО» по низькій ціні. Під час вказаних розмов ОСОБА_5 представлялася ОСОБА_10 менеджером центрального відділення «ОККО», ОСОБА_8 називався ОСОБА_15 менеджером центрального відділення мережі АЗС «ОККО», а ОСОБА_7 представлявся ОСОБА_13 комерційним директором. Також вони повідомили про можливість придбати дизельне пальне по низькій ціні, за умови придбання мінімальної партії 1000 літрів, а отримавши від потерпілого відповідь що його така пропозиція цікавить, притримуючись завчасно підготовленого разом з іншими співучасниками плану, що був направлений на введення потерпілого в оману, запропонували йому внести грошові кошти нібито за пальне на картковий рахунок, після чого отримати талони на пальне, на АЗС «ОККО» в м. Рівне, вулиця Київська, 84. 08.04.2017, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману злагодженими діями злочинців, в касі ТВБВ №10017/037 АТ «Ощадбанк» в м. Рівне вул. Соборна, 348-В, вніс кошти в сумі 16666,65 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , за реквізитами отриманими в СМС-повідомленні отриманому від ОСОБА_5 .. Після внесення потерпілим коштів на рахунок вказаний злочинцями, останні заволоділи ними, та шляхом знання готівки в банкоматах і перерахування коштів на інші рахунки розпорядилися на свій розсуд, внаслідок чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди .

21.08.2018, о 15.47, ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та поміщена до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.

22.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вчинила умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 про вчинення щодо них шахрайських дій та заволодіння їх коштами, Протоколами огляду мобільних терміналів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в ході яких зафіксовано обставини винен кримінальних правопорушень,Показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , щодо обставин вчинених відносно них кримінальних правопорушень, Протоколами впізнання за участю потерпілих, відповідно до яких вони впізнали по голосу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб які вчинили відносно них шахрайські дії, Матеріалами отриманими у банківських установах, щодо зарахування грошових коштів потерпілими на рахунки вказані підозрюваними, та їх подальші перерахування та зняття готівки, Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: велику кількість сім-карток, тримачів до них, чорнові записи які відображають шахрайські дії, Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання на території міста Вінниці, не одружена; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих тяжких злочинів, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має постійного місця проживання на території міста Вінниці, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що остання перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, яка проживає з її матір`ю, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто)гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 19.10.2018 року, до 15-47 год.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /