Справа №173/1153/18
Провадження №1-кс/173/257/2018
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
23.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним. 07.05.2018 року до ЧЧ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає в б. АДРЕСА_1 , про те, що в проміжок часу з 15.04.2018 року до 07.05.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з приміщення квартири, де мешкає заявниця скоїла крадіжку бойлеру, чим спричинила заявниці майнову шкоду. За цим фактом 08.05.2018 року СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна, для чого необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити оцінювача-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав.

Слідчий СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

08.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було викрадене майно потерпілого та потерпілому спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних потерпілому необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення сувої товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_5 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка залишкова ринкова вартість водонагрівача (бойлер) «Thermex model ER80V (SilverHeat) 1,5 KW, 80 L, 0,6 MPa., серійний номер № 031, який належить ОСОБА_4 , станом на 07.05.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Слідча суддя ОСОБА_1