УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП, у кримінальному провадженні №0000167,
ВСТАНОВИЛА:

05.09.2018 року старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2018 приблизно о 14 год. 45 хв. на автодорозі сполученням «Теофіполь Красилів», неподалік перехрестя в напрямку с. Корчівка Красилівського району, відбулось зустрічне зіткнення між автомобілем «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна та політравм, а ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

23.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комплексну транспортно - трасологічну та судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП, з метою встановлення причин ДТП, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000167 комплексну транспортно-трасологічну та судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити працівникам Хмельницького відділення НДЕКЦ при МВС.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1)На якій смузі руху та де саме відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 згідно зафіксованої слідової інформації під час огляду місця вчинення ДТП ?

2) Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля«MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 з урахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події?

3) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам ?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам?

5)Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 у тій частині, що після втручання пасажиром ОСОБА_7 в керування автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 внаслідок якого передні колеса автомобіля повернулись на 5-7 градусів ліворуч при цьому автомобіль від місця зміни напрямку руху до місця зіткнення змістився в поперечному напрямку на відстань 6,5 м., а в повздовжньому напрямку подолав відстань 14,7 м. при швидкості 70 км/год?

6) Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 згідно зафіксованої слідової інформації під час ОМП, у тій частині, що після втручання пасажиром ОСОБА_7 в керування автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 , в цей час зустрічний автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 рухаючись зі швидкістю 70 км/год. знаходився на його смузі руху з боковим інтервалом 0,7 м до лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER»та на відстані 12,7 м. до місця зіткнення?

7)Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , згідно слідової інформації зафіксованої під час ОМП у тій частині,що керований ним автомобіль перед місцем вчинення ДТП рухався по лівій смузі його напрямку руху зі швидкістю 70 км/год. з лівим боковим інтервалом біля 1 м до суцільної лінії, що розподіляє напрямки руху, та в момент виникнення йому небезпеки на відстані 24 м. до місця зіткнення він застосував екстрене гальмування знаходячись на лівій смузі свого напрямку руху?

8) Чи мав водій автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 з моменту виникнення йому уникнути шляхом застосування екстреного гальмування при швидкості руху 70 км/год?

9).Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. ДТП сталасьна проїзній частині автодороги Т-2314 сполученням «Теофіполь-Красилів» за межами населеного пункту, поблизу перехрестя з автодорогою в напрямку руху на села Корчівка та ЛидянкаКрасилівського району, в світлу пору доби. Проїзна частина горизонтального профілю, пряма в плані, покриття дороги - асфальтобетон в мокрому стані. Загальна ширина проїзної частини становить 11,1 м., має два напрямки руху розділених суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. В напрямку смт.Теофіпольпо ходу руху автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 знаходиться дві смуги руху, розділених переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5, ширина лівої смуги руху становить 2,8 м., ширина правої смуги руху становить 5 м. Ширина зустрічної смуги руху по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 в напрямку м.Красилів становить 3,3 м.Рух двосторонній, нерегульований, дорожні знаки що обмежують швидкість відсутні.
2. Згідноданих, здобутихпід час оглядумісцядорожньо-транспортної пригоди:
- на відстані 3,6 м. від дальнього краю дорожньої розмітки «зебра» на лівій смузі руху в напрямку руху на смт.Теофіполь, а також на відстані 0,1 м від дорожньої розмітки 1.5. розпочинається слід юзуправих коліс автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 (об`єкт №1), який веде в напрямку правої смуги руху має протяжність 24 м та закінчується біля заднього правого колеса «MERCEDES-BENZSPRINTER». На відстані 1,9 м. від початку сліду №1 на лівій смузі руху, на відстані 1.1. м. від суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. розпочинається слід юзу лівих коліс автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» (об`єкт №2) який має протяжність 6,4 м. та закінчується на лінії дорожньої розмітки 1.1. На відстані 1,4 м від початку сліду №1 на правій смузі руху та на відстані 2 м. від дорожньої розмітки 1.5 знаходиться уламок пластмаси сірого кольору від переднього бампера автомобіля MERCEDES-BENZSPRINTER» (об`єкт №3), далі від нього на відстані 3,1 м по ходу огляду та на відстані 3,6 м від дорожньої розмітки 1.5 знаходиться пластмасовий повітрозбірник від автомобіля ВАЗ 21063 ( об`єкт №4). Далі по ходу огляду на відстані 11,5 м від початку сліду №1 на правому узбіччі знаходиться передня ліва частина автомобіля ВАЗ21063 р.н. НОМЕР_2 (об`єкт №6) на проти якої на правій смузі руху знаходиться осип ґрунту (об`єкт №8), який має протяжність 6 м., лівий край ґрунту осипу знаходиться на відстані 1 м від дорожньої розмітки 1.5 Також на правій смузі руху на відстані 6,4 м від початку сліду №1 та на відстані 1 м. від дорожньої розмітки 1.5 знаходиться осип дрібного скла жовтого кольору від протитуманної фари автомобіля ВАЗ21063 (об`єкт №5). На відстані 6,2 м від закінчення сліду осипу ґрунту знаходиться заднє праве колесо автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 . Також на правій смузі руху між автомобілями ВАЗ21063 та «MERCEDES-BENZSPRINTER» знаходиться велика кількість дрібних уламків пластмаси, скла та металевих частин від вказаних транспортних засобів. На відстані 2.2 м від центру переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 21063 на правій смузі руху на відстані 2,3 м. від дорожньої розмітки 1.5 знаходиться частина переднього правого крила білого кольору від автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER»(об`єкт №9).

3.Автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_4 до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані, завантаження: водій та вантаж загальною вагою біля 500 кг, безпосередньо перед зіткненням рухався по лівій смузі руху в напрямку смт.Теофіполь, з боковим інтервалом 1 м. від лівих коліс автомобіля до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. що розподіляє напрямки руху зі швидкістю 70 км./год. ( зі слів водія ОСОБА_4 ).

Згідно показів ОСОБА_4 останній повідомив, що він керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_5 по лівій смузі руху в напрямку смт.Красилова зі швидкістю 70 км/год., з лівим боковим інтервалом біля 1 м. до суцільної лінії дорожньої розмітки що розподіляє напрямки руху. На відстані біля 200-300 м. попереду він виявив зустрічний автомобіль ВАЗ 21063 який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку зі швидкістю біля 70-80 км/год. Коли відстань до зустрічного автомобіля становила біля 40 м. автомобіль ВАЗ 21063 перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки раптово виїхав на його смугу руху. ОСОБА_4 виявивши небезпеку одразу застосував екстрене гальмування та вивернув кермо автомобіля праворуч, однак через малу відстань уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем не зміг, в наслідок чого на правому краю лівої смуги руху відбулось зіткнення правим кутом автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» в передню праву бокову частину автомобіля ВАЗ 21063.Зіткнення відбулось на початку слідів гальмування автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER».

Згідно проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 встановлено, що він керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 рухався по лівій смузі свого напрямку руху в сторону смт.Теофіполь з боковим інтервалом 1 м. від лівих коліс автомобіля до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. що розподіляє напрямки руху. Зустрічний автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_6 місця зміни напрямку руху рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м.Красилова з боковим інтервалом 1,1 м від правих коліс автомобіля до краю автодороги. На відстані 62 м. зустрічний автомобіль змінив напрямок свого руху ліворуч виїхавши на смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» та не застосовуючи гальмування до місця зіткнення подолав відстань 34 м. ОСОБА_9 виявивши небезпеку застосував екстрене гальмування та вивернув кермо автомобіля праворуч і до моменту зіткнення подолав відстань 28 м. Зіткнення відбулось передніми правими частинами обох транспортних засобів на лівій смузі руху в напрямку руху на смт.Теофіполь на відстані 10 м. від краю дорожньої розмітки «зебра».В момент зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 знаходився на відстані 1,8 м від центру переднього лівого колеса та на відстані 1,5 м. від центру заднього лівого колеса до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, що розподіляє напрямки руху, зустрічний автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 3,2 м. від центру переднього правого колеса та 3,0 м. від центру заднього правого колеса до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. що розподіляє напрямки руху.

4.Автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані, завантаження: водій та два дорослих пасажири, без вантажу, перед місцем зіткненням рухався по смузі руху в напрямку м.Красилова зі швидкістю 70 км/год. ( зі слів водія ОСОБА_5 )

З показів ОСОБА_5 останній повідомив, що рухаючись по своїй смузі руху в напрямку м.Красилова з боковим інтервалом 0,5 м. від правих коліс автомобіля до правого узбіччя, на відстані 20-25 м. на своїй смузі руху попереду він вперше виявив зустрічний автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER» який рухався по його смузі руху. Після чого він уникаючи зіткнення застосував плавне гальмування та автомобіль почав сповільнюватись. Коли відстань до зустрічного автомобіля становила 5-7 м. в цей час пасажир ОСОБА_7 ,який спав, проснувшись втрутився в керування автомобіля потягнувши лівою рукою кермо на себе, від чого автомобіль змінивши напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху. Одночасно зустрічний автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER» теж повернувся на свою смугу руху. Зіткнення транспортних засобів відбулось на відстані біля 2-3 м. до лівого краю проїзної частини автодороги передніми правими частинами обох транспортних засобів. До місця зіткнення водій автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» екстреного гальмування не застосовував.

Згідно проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 встановлено, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_7 по смузі руху в напрямку м.Красилова з правим боковим інтервалом 0,4 м. до правого краю автодороги. На відстані 113,3 м. на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER», який рухався з лівим боковим інтервалом 0,3 м. до краю автодороги. Коли відстань до зустрічного автомобіля становила 28,7 м., а автомобіль ВАЗ 21063 в цей час знаходився з боковим інтервалом 1,25 м. від центру переднього правого колеса до правого краю автодороги в керування автомобіля втрутився пасажир ОСОБА_7 , який схопивши лівою рукою кермо потягнув його на себе, від чого передні колеса автомобіля повернулись на 5-7 градусів ліворуч. Автомобіль ВАЗ 21063 з моменту втручання пасажиром в його керування до місця зіткнення подолав відстань 14,7 м., та змістився в поперечному напрямку на відстань 6,5 м. В момент зміни автомобілем ВАЗ 21063 свого напрямку руху, в цей час зустрічний автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER», який знаходився на зустрічній смузі руху в районі розташування дорожньої розмітки «зебра» з лівим боковим інтервалом 0,7 м. до краю автодороги теж розпочав зміщатись в напрямку своєї смуги та до місця зіткнення подолав відстань в повздовжньому плані 12,7 м. в поперечному напрямку змістився на відстань 5,2 м. Зіткнення відбулось передніми правими частинами обох транспортних засобів на лівій смузі руху в напрямку руху на смт.Теофіполь на відстані 14 м. від краю дорожньої розмітки «зебра». В момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 4,45 м від центру переднього правого колеса та 3,45 м від центру заднього правого колеса до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. що розподіляє напрямки руху. Автомобіль «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_8 місці зіткнення знаходився на відстані 2,6 м від центру переднього лівого колеса та на відстані 1,4 м. від центру заднього лівого колеса до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, що розподіляє напрямки руху.

Небезпека водію автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 виникла з моменту зміни автомобілем ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 свого напрямку руху з подальшим виїздом на смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZSPRINTER» на відстані 62 м.

Розрахунки прошу провести по технічно-спроможним даним.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000167.

Надати дозвіл під час проведення експертизи при необхідності експерту використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000167.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя