Справа №591/9618/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/18/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровизно, Чашенський район, Вітебська область, Республіка Білорусь та мешканця м. Суми, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 13362 грн. 25 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 35 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 758 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання апеляційної інстанції 07 травня 2018 року, 27 червня 2018 року свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом не доставлені, привод працівниками поліції двічі не виконується.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою свідків і винести ухвалу про примусовий привід свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи викладене, колегія суду вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 05 листопада 2018 року на 15 год. 30 хвил., про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 05 листопада 2018 року на 15 год. 30 хвил.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору Сумської області для контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4