Справа № 495/745/18
№ провадження 1-кп/495/199/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2017 року, точний час встановити не надалось можливим, вдома у обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились обвинувачений ОСОБА_4 разом із своїм братом обвинуваченим ОСОБА_5 , де спілкувалися. Під час розмови у них виник умисел на крадіжку майна з Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Бритівка, вул. Артільна, 29.

Далі, готуючись до вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_5 після уроків відкрив пластикове вікно першого поверху та вхідні двері до кабінету №66 та кабінету №32.

Після чого, 28 січня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 направились до Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Бритівка, вул. Артільна, 29, де через заздалегідь підготовлене незачинене вікно проникли до приміщення школи. Далі, пересуваючись всередині приміщення, через незачинені, заздалегідь підготовлені двері проникли до кабінету №32, звідки скоїли крадіжку шкільного ноутбуку марки «Asus»X54S, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №85 Е складає 3438 гривень 00 копійок.

Далі, продовжуючи реалізувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 через незачинені, заздалегідь підготовлені двері проникли до кабінету №66, звідки скоїли крадіжку ноутбуку марки «Lenovo»G570, що належить ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №85 Е складає 4498 гривень 00 копійок.

Після чого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у інше приміщення.

15.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в присутності законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи (з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім) сторони угоди погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

15.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в присутності законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи (з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім) сторони угоди погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановлення іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

15.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в присутності законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визнав провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи (з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім) сторони угоди погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановлення іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_10 , Бритівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області.

Потерпіла ОСОБА_10 та представник потерпілої сторони Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_12 надали прокурору письмові згоди на укладення ними угоди про визнання винуватості із обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області і призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

Стягнути з законного представника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних та товарознавчої експертиз у сумі 2020 грн.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних та товарознавчої експертиз у сумі 1010 грн.

Речовий доказ кросівки білого кольору фірми "Найк", які видав ОСОБА_3 , переданий в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ чорні високі черевики зі шнурками, які видав ОСОБА_4 , переданий в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ чорні кросівки без шнурків із біло-зелено-червоною вставкою збоку, які видав ОСОБА_5 , переданий в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази копії документів на викрадене майно, передані до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власникам.

Речові докази три сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, наклеєні на білий аркуш паперу формату А-4, передані до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

Стягнути з законного представника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних та товарознавчої експертиз у сумі 2020 грн.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних та товарознавчої експертиз у сумі 1010 грн.

Речовий доказ кросівки білого кольору фірми "Найк", які видав ОСОБА_3 , переданий в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ чорні високі черевики зі шнурками, які видав ОСОБА_4 , переданий в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ чорні кросівки без шнурків із біло-зелено-червоною вставкою збоку, які видав ОСОБА_5 , переданий в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази копії документів на викрадене майно, передані до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власникам.

Речові докази три сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, наклеєні на білий аркуш паперу формату А-4, передані до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1