н/п 1-кс/640/7559/18
"03" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ з правом копіювання, до документів у Фонді на ліквідацію АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: копії руху грошових коштів по банківським рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 12.02.2014 по теперішній час, а також розрахунків по цим договорам; копії документів, що стали підставою для відмови видачі грошових коштів ОСОБА_4 , які були вкладені ним за договорами банківських вкладів №№82/4944 від 22.02.2010 по 21.02.2015, 85/4944 від 01.03.2010 по 28.02.2015, 7/4944 від 03.01.2013 по 06.07.2014; інформації, стосовно знаходження в реєстрі вкладників ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації про заборгованість на теперішній час ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед кредитором ОСОБА_4 ; інформації щодо фінансового стану ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент звернення вкладника ОСОБА_4 , із заявою про часткове повернення його вкладів які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме на 12.02.2014; копії довіреностей №130 від 02.11.2009 на ім`я ОСОБА_5 , №140 від 02.11.2009 на ім`я ОСОБА_6 , №96 від 01.11.2012 на ім`я ОСОБА_6 видані ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії всієї переписки між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вкладником ОСОБА_4 з 12.02.2014 по теперішній час, надавши можливість їх вилучити у копіях; розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тобто без виклику представників Фонду на ліквідацію АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В судові засідання 25.07.2018 та 03.08.2018 слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1