справа № 361/2388/17
провадження № 1-кп/361/96/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 10.02.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.01.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч. 2, 75 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.09.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 3, 15 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.06.2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Броварського міськрайонного Київської області від 02.09.2011 року, та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 29.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.05.2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08 травня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини при наступних обставинах.
10.02.2017, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 228А, по вул. Київській, у м. Бровари Київської області, на асфальтобетонному покритті побачив поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору. Піднявши вказаний поліетиленовий згорток та розгорнувши його, ОСОБА_4 зрозумів, що це наркотичний засіб метадон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 вказаний поліетиленовий згорток помістив ліву зовнішню нагрудну кишеню своєї куртки, у який він був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,134 г, для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 16 год. до 52 год. перебуваючи поблизу будинку № 228А, по вул. Київській, у м. Бровари Київської області, ОСОБА_4 працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області добровільно видав поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб матедон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Видана ОСОБА_4 порошкоподібна речовина жовтого кольору кольору масою 0,243 г, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 23.03.2017 № 11-2/1123 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон). Загальна маса метадоно у речовині становить 0,134 г.

Крім того, 09.03.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на території ринку, що по вул. Короленка, в м. Бровари, Київської області. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю продавця на своєму робочому місці, зайшов до приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на ринку, що по вул. Короленка, в м. Бровари, Київської області. Перебуваючи в приміщенні вказаного торгівельного павільйону, діючи таємно, в цей же день, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 з торгівельного прилавку повторно незаконно викрав мобільний телефон «Samsung SM J320H» золотистого кольору (IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), вартістю 2470 гривень 00 копійок, що на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

07 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, оскільки в судові засідання останній не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, місце перебування останнього встановити неможливо. ОСОБА_4 перебував на лікуванні в Центрі реабілітації та ресоціалізації осіб з 11.12.2017 по 13.01.2018, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), оскільки був неодноразово засуджений, в тому числі і за корисливий злочин. Крім того, в період іспитового строку, повторно вчинив новий корисливий злочин.
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події, який проводився 09.03.2017 року за адресою: м. Бровари вул. Короленка, 72 (ринок, ряд № НОМЕР_4 павільйон № 382); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/332тв від 16.03.2017; протоколом огляду речей від 03.04.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпіла ОСОБА_5 дійсно підтверджує, що впізнає особу, яка 14.03.2017 повернула їй викрадений у неї мобільний телефон 09.03.2017; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду та видачу наркотичних речовин; протоколом огляду місця події від 10.02.2017, де ОСОБА_4 добровільно видав в присутності двох понятих жовтий поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження; висновком експерта від 23.03.2017 № 11-2/1123, відповідно до якого надана на дослідження речовина, являється метадоном, маса метадону у речовині становить 0, 134 г; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній повідомив, що 09.03.2017 року він здійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг Гелекси» на ринку по вул. Короленка та здав в ломбард, а також 10.02.2017 приблизно о 16 год 50 хв по вул. Київській № 228 в м. Бровари знайшов пакет з наркотичним засобом та був виявлений працівниками поліції і добровільно видав його; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 07.04.2017.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховується від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про причину неявки суд не повідомляє, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, місце перебування останнього не відоме. Оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, новий корисливий злочин вчинив повторно, в період іспитового строку, а тому є підстави вважати, що він також може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та вчинити інші злочини. Вказані обставини в подальшому дають підстави для вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, що позбавляє можливості вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає можливим надати прокурору дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу обвинуваченого, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1