overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/224/18
Єдиний унікальний № 748/1213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, що надійшли з Чернігівської місцевої прокуратури, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000318, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 12.12.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 від відбування покарання звільнена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
08 травня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла угода про примирення з обвинувальним актом, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000318, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області, на 24 травня 2018 року на 12:00 годину.
Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/282/18
Провадження№ 1-кп/747/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

14.05.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000093 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000093 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-12/01, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за його засудженням, яке закінчилося постановленням вироку колегії суддів АРК від 26.01.2004 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 р. відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого, яка підсудна Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, за Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого є ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».
Керуючись ст.ст.524-529, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 викликати до суду в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, по організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відео конференції розпочати о 12 годині 20 хвилин - 17.05.2018 року, в залі № 2 Подільського районного суду міста Києва.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1517/18
ун. № 759/5734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
18.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно п. 1.7 Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, об`єктами експертизи у відділі є трупи (частини трупа) осіб, що вмерли насильницькою смертю, раптово або при нез`ясованих обставинах, а також трупи невстановлених осіб.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено за місцем проживання останньої та встановлено, що смерть настала в результаті хронічної ішемічної хвороби серця.
Тому приходжу до висновку, що призначення експертизи безпідставно.
Керуючись ст.ст.242 , 244 КПК України.

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/742/18
ун. № 759/6783/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 07.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000822 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №00000822 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 199 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року призначено підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року на 17 год 00 хв.
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в частині правильності дати на яку призначено засідання. Так, в ухвалі зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 10 травня 2018 року на 17 год. 00 хв., в той час як правильною датою є 08 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити, вказавши правильну дату, на яку призначено підготовче судове засідання, а саме: « 08 травня 2018 року».
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000822 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 199 КК України.
В резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року, якою призначено підготовче судове засідання, вказавши дату "08 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/647/18
ун. № 759/5208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0007276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив :
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього,приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду з метою забезпечення цивільного позову, має право, звернутись цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

- докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173 КПК України , -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме на частини квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 3311231).

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5756/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому ТОВ «Адоніс-Груп» у ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому ТОВ «Адоніс-Груп» у ПАТ «Універсал Банк» відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/7264/17
Провадження № 1-в/761/160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання в.о. начальника Дарницького РСКМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 7 000 гривень, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на 6 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1167 (одній тисячі сто шістдесят сім) гривень щомісячно, починаючи з травня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 року
м. Київ

справа № 487/6386/16-к
провадження № 51-4051 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, Суд
постановив :
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
ОСОБА_1
14.05.2018 Справа № 696/1484/16-к
Провадження № 1-в/696/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 09 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні також підтримав подяння, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС з питань пробації просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя: