В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, працюючого неофіційно ФОП « ОСОБА_5 » на посаді продавця дитячих товарів, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.08.2017 року о 20 годині 45 хвилин, перебувала у будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», щоналежить ТОВ «Епіцентр К» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а сааме продовольчих товарів, що перебувають у продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для персоналу гіпермаркету та покупців магазину, підійшла до торгівельного ряду «Меблевої та дверної фурнітури», та взяла з торгівельної полиці комплект (ручка на планці 55910К6+замок 968-45+циліндр»), закупівельною вартістю 329 гривень 10 копійок, та дві упаковки стрижнів клейових, загальною закупівельною вартістю 65 гривень 34 копійки, що належать ТОВ «Епіцентр К».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пішла до відділу кімнатних рослин, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, сховала вищевказаний товар до рюкзаку, який тримала при собі та пішла до касової зони магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 підійшла до каси № 2 магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де виклала на касову стрічку агроперлітсадівник, вартістю 3 гривні 30 копійок, за який розрахувалась з касиром магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , не сплативши грошові кошти за викрадений комплект (ручка на планці 55910К6 + замок 968-45+циліндр»), закупівельною вартістю 329 гривень 10 копійок, та дві упаковки стрижнів клейових, загальною закупівельною вартістю 65 гривень 34 копійки, які належать ТОВ «Епіцентр К», та тримаючи їх при собі у рюкзаку, 22.08.2017 року о 20 годині 56 хвилин, безперешкодно пройшла касову зону та направилась до виходу з гіпермаркету «Епіцентр».

ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони при виході з магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує такі її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити їйпокарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян, що на день винесеннявироку становить 850 грн.

Речові докази: комплект (ручка на планці 55910К6 + замок 968-45+ циліндр»), дві упаковки стрижнів клейових залишити у володінні власника ТОВ «Епіцентр К»; CD-R диск без серійного номеру з відеозаписом камери спостереження гіпермаркету «Епіцентр» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: