Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
26 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК.
Судом у порядку судового контролю згідно ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з підстав того, що ризики уникнення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не зменшились.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, посилаючись на тривалий час тримання під вартою обвинуваченого та враховуючи що той має на утриманні неповнолітніх дітей. Дану позицію свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку обвинувачених, їх захисників, думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою суду від 26.01.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 26.03.2018 року.
У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, і їх вчинення останньому інкримінується саме під час іспитового строку встановленого йому вироком Катеринопільського районного суду від 27.03.2014 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 286 КК України та було звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України. Суд враховує, що обвинувачений, будучи особою працездатного віку, ніде не працює, під час розгляду даної справи, неодноразово ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувався примусовий привід, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при прийнятті рішення про обрання йому запобіжного заходу, а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, на чому наполягає сторона захисту, посилаючись на тривалий час утримання під вартою обвинуваченого та наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, зважаючи на відсутність будь-яких стримуючих факторів для останнього - суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд,-
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1