справа №176/707/18
провадження №1-в/176/141/18
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, засудженого 18.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 27.10.2013 року по 20.03.2014 року, який відбуває покарання в ДУ Жовтоводській виправній колонії №26, про застосування відносно нього статті 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що з 2014 року відбуває покарання в ДУ «ЖВК № 26», за весь період відбування покарання має чотири стягнення, які погашені за плином часу і три з яких у виді попередження та одна у виді догани, а також має три заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі та без відеоконференції.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання не підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 предпенсійного віку, тому не зможе виконувати роботи, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі. Невідбутий строк складає 2 роки 5 місяців 24 дня.

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на поведінку засудженого, не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, підтримав його.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 27.10.2013 року по 20.03.2014 року.

З 04.06.2014 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 29.10.2013 року утримувався в Кіровоградському СІ, режим утримання інколи порушував, мав одне стягнення до вступу вироку у законну силу, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 13.05. 2014 року утримувався в СІ м. Дніпропетровськ, режим утримання не порушував, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

В Жовтоводській ВК-26 ОСОБА_5 відбуває міру покарання з 04.06.2014 року. Був працевлаштований різноробочим бригади 182. На даний час на виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою відділення. За час перебування характеризується добре, має три заохочення у вигляді подяки, мав три стягнення, які погашені за плином часу.

За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що він здобув право на заміну йому покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Доводи представника колонії, про те, що засуджений не зможе виконувати роботи, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі є припущенням і не беруться до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього статті 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2014 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 2 роки 1 місяць 1 день.

Запобіжний захід засудженому залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1