Провадження № 1-кс/761/350/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останньої на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 4 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 14 квітня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15 грудня 2017 року скаржником отримано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 14 квітня 2017 року. Далі, як зазначає скаржник, вказана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не проведено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004484 від 14 квітня 2017 року, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004484 від 14 квітня 2017 року, в рамках якого 14 квітня 2017 року начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження було надано доручення слідчому про проведення досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004484 від 14 квітня 2017 року було допитано потерпілу та направлено запит начальнику відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, отримавши відповідь на який в червні 2017 року, слідчим 4 листопада 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, незважаючи на те, що, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, і обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Більше того, приймаючи рішення 4 листопада 2017 року щодо закриття кримінального провадження, слідчим встановлено відповідні дані станом на червень 2017 року, при цьому за вказаний проміжок часу (з червня по листопад 2017 року) слідчим не проведено жодних заходів, направлених на встановлення всіх обставин по даній справі.

Також , згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 14 квітня 2017 року, зокрема обґрунтування висновку слідчого щодо відсутності в діях службових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскаржувана постанова не містить.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 4 листопада 2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0004484 від 14 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 4 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 14 квітня 2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 4 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 14 квітня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1