"18" липня 2018 р. Справа № 363/2755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 12.05.2018 року він подав до Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області заяву про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5908.

26.06.2018 року звернувся із клопотанням до Вишгородського ВП ГУНП про надання витягу з ЄРДР за його заявою, нащо листом від 06.07.2018 року, йому було направлено висновок від 24.05.2018 року № 2170, в якому, зазначено, що в заяві поданої ОСОБА_3 відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що в порушення ч. 3 ст. 214 КПК України, працівниками поліції з дозволу матері ОСОБА_4 , було опитано неповнолітнього ОСОБА_5 , 2001 року народження, який є одним із тих осіб, в діях якого він вбачає порушення ст. 162 КК України. Тобто здійснено опитування осіб, до внесення відомостей до ЄРДР, що прямо заборонено законом. Оскільки, станом на момент подачі вказаної скарги, відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, то він змушений звернувся до суду із вказаною скаргою та просить встановити, що збоку працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мало місце порушення ч. 3 ст. 214 КК України, тому безпосередньо отримані внаслідок цього порушення не можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти її задоволення не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із наданих ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 12.05.2018 року останнім було подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5908.

З висновку ДОП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.05.2018 року № 2170 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, допитавши неповнолітнього ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 12.05.2018 року він з друзями перебував в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в який зайшли через відчинені двері з метою зробити декілька панорамних фотознімків з останнього поверху, в цей час до них вийшов якийсь чоловік та повідомив, що ми порушуємо громадський порядок та незаконно проникли до будинку, проте зазначив, що його компанія громадську кого порядку не порушувала. У зв`язку із відсутністю в даній події ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, вважав би розгляд звернення ОСОБА_3 закінченим.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

А тому вимоги скарги в частині встановити, що збоку працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мало місце порушення ч. 3 ст. 214 КК України, тому безпосередньо отримані внаслідок цього порушення не можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягають.

Із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_3 було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу ГУ НП в Київській області, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 , в частині невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 12.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1