Справа 688/2520/18
№ 1-кс/688/796/18
Ухвала

26 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001041 від 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухався по пр.Миру м.Шепетівки зі сторони вул.В.Котика в напрямку вул.Залізничної. Неподалік житлового будинку №41 по пр.Миру м.Шепетівка, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння, переходив проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху транспортного засобу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів обох кісток правої гомілки, відкритий перелом діафіза великогомілкової кістки та перелом шийки мологомілкової кістки гомілки з рваною раною на передній поверхні третини правої гомілки; закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку, перелом зовнішньої стінки правої орбіти та правої вилочної кістки, перелом нижньої щелепи з раною в ділянці підборіддя, рана на поверхні верхньої повіки правого ока, множинні садна обличчя; травматичний правосторонній пневмоторакс зі зміщенням середостіння вліво; садно передньої поверхні грудної клітки зліва; перелом кісток таза зі саднами на поверхні таза справа; рана третього пальця правої кисті, що супроводжувались травматичним шоком тяжкого ступеня, з якими госпіталізований у травматичне відділення Шепетівської ЦРЛ. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини кузова легкового автомобіля, що рухався, з послідуючим відкиданням ОСОБА_6 на тупе тверде покриття дороги, за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилася.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
09 вересня 2016 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З урахуванням місця проживання потерпілого, вважаю за можливе залучити до проведення судової експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001041 від 09 вересня 2016 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Фольксваген Гольф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаної у вихідних даних?
- Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

* Дорожні умови: темна пора доби, працює вуличне освітлення, туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, проїзна частина пр.Миру м.Шепетівки горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, без ям та вибоїн, розподільча лінія горизонтальної розмітки відсутня. Загальна ширина проїзної частини становить 15,96м. З обох сторін проїзної частини знаходяться газони з грунтовим покриттям та насадженнями дерев. Ширина правого газону становить 3,25 м., лівого 6,6м. За даними газонами знаходяться тротуари з асфальтобетонним покриттям. Ширина правого тротуару 3,1м, лівого 3,2 м. Дорожні знаки в місці ДТП відсутні. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

* Автомобіль марки "Фольксваген Гольф, легковий універсал-В державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 із завантаженістю водій, пасажири та вантаж відсутні, рухався по правій смузі проїзної частини дороги пр.Миру м.Шепетівки зі сторони вул.В.Котика в напрямку вул.Залізничної на відстані 4 метри від її правого краю з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 40 км/год. Зі слів свідка ОСОБА_7 30-40 км/год.

* Пішохід ОСОБА_6 (1976 р.н.) в стані алкогольного сп`яніння в темпі спокійної ходи переходив проїзну частину зліва направо під кутом по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та подолав відстань до місця наїзду 13м.

* Згідно слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 перед ДТП потерпілий ОСОБА_6 підійшов до узбіччя дороги, що поблизу будинку розташованого по пр.Миру 48 в м.Шепетівці, після чого почав рух по проїзній частині дороги в темпі спокійної ходи, рухаючись під кутом зміщуючись правіше. Потерпілий до місця наїзду подолав відстань 13м. Наїзд на потерпілого ОСОБА_6 відбувся правою передньою частиною автомобіля марки "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

- встановлено швидкість руху пішохода в якому пішохід перетинав проїжджу частину дороги , оскільки статист тричі долав відстань в 10м. та середній час при цьому склав 6.3с. відповідно 10:6,3=1,6 м.с.

*Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 :

- перед ДТП свідок ОСОБА_8 рухався на велосипеді по проспекту миру м.Шепетівки, неподалік будинку №43 в сторону вул.Залізнична. Відстань від переднього колеса до правого краю узбіччя становила 1,7м, а від заднього 1м. Відстань до заїзду в двір між будинками №41 та №43 пр.Миру становила 24,3м. В цей час на відстані 51,4м ним було помічено як зліва на право відносно його руху, розпочав рух через проїжджу частину дороги пішохід, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, частково зміщувався правіше. Встановлено, що пішохід в темпі спокійної ходи до місця наїзду подолав відстань 14м наїзд на потерпілого ОСОБА_6 відбувся передньою правою частиною автомобіля марки "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Слідчим експериментом встановлено, що свідок ОСОБА_7 в момент наїзду знаходився на відстані 10,5м перед місцем наїзду.

- встановлено швидкість руху пішохода в якому пішохід перетинав проїжджу частину дороги, оскільки статист тричі долав відстань в 10м та середній час при цьому склав 7,0с., відповідно 10:7,0=1,4м.с.

* Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 :
- з метою встановлення об`єктивної видимості пішохода, який знаходиться на краю узбіччя дороги навпроти будинку №48 пр.Миру м.Шепетівка з лівої сторони по ходу руху автомобіля встановлено, що об`єктивна видимість пішохода з сидіння водія автомобіля марки "Фольксваген Гольф" при ближньому світлі фар настає на відстані 55,5м.

- видимість елементів дороги при ближньому світлі фар становить 119м.

* Наїзд на пішохода ОСОБА_6 відбувся правою передньою частиною автомобіля "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в праву частину тіла пішохода ОСОБА_6 на правій смузі проїзної частини дороги по ходу руху транспортного засобу на відстані 4,3м від правого краю проїжджої частини дороги в напрямку вул.Залізничної. Перед наїздом водій ОСОБА_4 застосував гальмування та маневр відвороту ліворуч. Гальмівний шлях на місці пригоди відсутній.

* Небезпека для руху водію автомобіля "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла з моменту настання об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_6 на проїжджій частині дороги пр.Миру в м.Шепетівці з сидіння водія коли відстань між автомобілем та місцем наїзду становила 55,5м.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001041, відомості про яке 09 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.
Надати дозвіл експерту, під час проведення експертизи, при необхідності використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0001041.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1