Провадження 1-кс/127/5815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000180 від 12.05.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000180 від 12.05.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що близько 10 год. 30 хв. 12 травня 2018 року водій ОСОБА_3 , керуючи трактором «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи роботи по скошуванню рослинності рухаючись із причіпною косаркою по полю № 1 біля с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував в лежачому положенні на полі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000180 від 12.05.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій трактора «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій трактора «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи є в діях водія «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС надати експертам матеріали кримінального провадження №0000180.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП розташоване на ділянці поля №1, що розташоване біля с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, на момент огляду поле засіяне люцерною висотою близько 1 м. Поряд розташована польова дорога сполученням «Яланець-Гнатків» шириною 3,9 м. з ґрунтовим покриттям, на момент пригоди в сухому стані.

напрямок руху: трактор «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпною косаркою рухався по полю виконував роботу по косінню рослинності із швидкістю зі слів водія 5-6 км/год., пішохід ОСОБА_4 на момент пригоди знаходився в горизонтальному положенні лежав на полі в люцерні.

освітленість: світла пора доби.

наїзд відбувся: лівими колесами трактора, правим колесом косарки.

сліди: на поверхні поля на відстані 3,3 м. від краю проїзної частини наявна частина скошеної рослинності. На межі скошеної рослинності наявний слід прим`ятої рослинності 0,8х0,9м. На відстані 0,5 м. від вказаного сліду на скошеній ділянці наявний початок осипу одягу та РБК, який має розміри 2,1х4,6м. при чому лівий край осипу розташований на відстані 1,2 м. від краю проїзної частини. На відстані 2,8 м. від закінчення осипу розташована причіпна косарка, яка розташовується лівим колесом на краю проїзної частини. на відстані 8,0 м. від косарки та 3,2 м. і 3,5 м. від лівих коліс до краю проїзної частини розташований трактор «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

в ході слідчого експерименту встановлено, що: трактор «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на відстані 3,2 та 3,5 м. від осі лівих коліс до краю проїзної частини, причіпна косарка рухалась лівим колесом по краю проїзної частини.

Пішохід ОСОБА_4 знаходився на відстані 3,2м. та 3,6 м. від краю проїзної частини в горизонтальному положенні в люцерні. З робочого місця водія трактора «FENDT 936 VARIO», державний номерний знак НОМЕР_1 лежачий пішохід не проглядається до наїзду лівим переднім колесом трактора.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя