Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначає, що 28 жовтня 2018 року закінчується строк тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували при обранні запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а тому наполягає на продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник зазначає , що обвинувачений не буде ухилятись від суду та не може впливати на свідків.

Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Потім ухвалами суду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено. 28.10.2018 року спливає строк дії запобіжного заходу тримання під вартою. Розгляд даного кримінального провадження не завершений, залишились недопитаним свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.
Судова колегія вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення. Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається. Ризики, визначені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та не зменшились. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.
Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, раніше не судимий, в Розівському районному суді Запорізької області відносно нього знаходиться кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст. 407 КК України, і обвинувачений ухилявся від явки до Розівського районного суду Запорізької області суду для розгляду кримінального провадження відносно нього, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він буде ухилятися від явки до суду і по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_5 не одружений , не працює,не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має.

Крім того, судова колегія виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час розгляду справи , відмовилися з`являтися до суду. Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до даних свідків .
Учасники судового провадження не заперечують проти застосування примусового приводу до даних свідків. Допит вказаних свідків необхідно провести в режимі відеоконференції, оскільки свідки проживають в Устинівському районі.
Судова колегія, враховуючи думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Судове засідання відкласти на 13 год. 20 грудня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 25 жовтня 2018 року до 23 грудня 2018 року.
Доручити Устинівському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання до Устинівського районного суду (28600, смт Устинівка, вул. О.Мазуренка , 42) свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ) .
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді