overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/743/18
Справа № 682/2224/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Славутського міськрайонного суду ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Суддя ОСОБА_6 приймав участь у справі як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_7 перебуває в черговій щорічній відпустці з 16.07.2018 року по 23.08.2018 року, та з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій щорічній відпустці з 09.07.2018 року по 17.08.2018 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1034/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за №0004626 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за №0004626 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.07.2018 року.
30.07.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за №0004626 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 50 хв. 02.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/1134/18
провадження № 1-кп/732/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/791/18 Справа № 734/2292/18
У х в а л а

02 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого Козелецького відділу поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 слідчий Козелецького відділу поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

02 серпня 2018р. від слідчого на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід залишити без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Керуючись ст. ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Козелецького відділу поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/5191/18
Провадження №1-кс/751/2178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 19.04.2018 року,

В с т а н о в и в :

01.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 01.08.2018 до суду подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 19.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером № 751/5191/18; провадження № 1-кс/751/2178/18 та клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 19.04.2018 року, за номером № 751/5191/18 провадження № 1-кс/751/2177/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/5191/18; провадження № 1-кс/751/2178/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/736/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/184/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_5 про визнання недійсним слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що 30.07.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів слідчого експериментуу кримінальних провадженнях, порушених за ознаками злочинів, передбачених ст. 129 ч.1, 162 ч.1, 125 ч.2, 122 ч. 1 КК України, відвід прокурору ОСОБА_6 , начальнику СВ ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувала вказана скарга 31.07.2018 року заявила самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КК України.
Призначити склад суду для розгляду вказаної заяви в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів - суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 03.10.2018 року, а у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_5 про визнання недійсним слідчого експериментуна розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1690/17 провадження № 11-кп/795/715/2018 Категорія - ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000337 від 08.09.2017, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від

13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-7647впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 25 липня 2018 року залишила без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000163 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, Суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в тексті якої допущена описка, а саме неправильно зазначена назва суду Жовтневий районний суд м. Дніпро, замість правильної Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть ухваленого рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись статтями 379, 341 КПК України, Суд
ухвалив:
виправити допущену описку в тексті резолютивної частини ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року, вважати правильною назву суду Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 1-347/11

Провадження № 51-7730 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді місцевим та апеляційним судами його заяви в порядку, передбаченому ст.ст. 459-467 КПК, що було б підставою для скасування оскаржуваних рішень з огляду на положення ст. 412 КПК.
Крім того, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 не обґрунтував своїх вимог, не навів у скарзі підстав для такого закриття, передбачених у ст. 284 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Постанова
02 серпня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-1486/11
провадження № 51-7654ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги за змістом відповідають вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подані належними особами та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2018 р.
м. Київ

Справа № 548/309/15-к

Провадження № 51-7091 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 20148 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
26 червня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 20148 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 24 січня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , СП «Полтавська газонафтова компанія», представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільного відповідача ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 , третю особу СК «Глобус» VIG.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1