Провадження №1-кс/127/9872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002681 від 22.06.2018, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.05.218 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти мір до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на початку квітня 2018 року, шахрайським шляхом, під приводом тимчасового користування, заволодів її велосипедом марки «Adventure» синьо сірого кольору, та в подальшому продав його до ломбарду, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний велосипед придбав у ломбарді «Єв.Ро.Фінанс» м. Вінниці, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

02.08.2018 слідчим ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_7 , проведено тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипеда марки «Adventure» синьо сірого кольору, та вилучено даний велосипед.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з виявленням та вилученням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипеда марки «Adventure» синьо сірого кольору, який відповідно до матеріалів кримінального провадження належить потерпілій ОСОБА_4 , слідство приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що вищевказаний велосипед, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту велосипеда марки «Adventure» синьо-сірого кольору, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Adventure» синьо сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: