Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3673/18
1 - кс/490/3249/2018
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 02.04.2018, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.11.2017 мешкали ОСОБА_5 , 1988 р.н., ОСОБА_6 , 1958 р.н., ОСОБА_7 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1989 р.н., ОСОБА_9 , 2012 р.н.

26.11.2017 після нетривалої відсутності мешканців за вказаною адресою, ними було виявлено навісний замок невідомого походження на воротах вищевказаного домоволодіння. В результаті чого доступ до будинку останнім було обмежено. Після чого заявник був змушений звернутись до правоохоронних органів.

Відповідно до показів заявника фактичним новим власником домоволодіння є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору купівлі - продажу укладеного з ОСОБА_11 .

Однак досудовим розслідуванням було встановлено, що правочини, щодо здійснення купівлі продажу вищевказаного домоволодіння підлягали сумнівам, так як законний власник - ОСОБА_6 , дозвіл на його відчуження ніякого не давала, документи ніякі не підписувала, а сам факт знаходження на території інших осіб є незаконним.

Крім того було встановлено, що невстановлені особи шляхом підроблення реєстраційних документів, вдалися маскування та спотворення документальних відомостей стосовно права власності на вищевказане майно.

Перереєстрація приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , до власника на даний момент пройшла декілька етапів його продажу, який відбувався між учасниками злочинної схеми, а саме: 08.09.2017 від ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , 15.11.2017 від останнього до ОСОБА_11 , 23.11.2017 від останнього до ОСОБА_10 , які на даний час перебувають у родинних та дружніх відносинах.

07.05.2018р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інпп: НОМЕР_1 ), з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту пов`язана з наявністю ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інпп: НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000093.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням

підозрюваного, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1