Справа №173/2255/18
Провадження №1-кс/173/717/2018
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
17.10.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: ОСОБА_5 06 вересня 2018 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись на вул. Сапеляка Владики в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, поблизу будинку № 1, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_8 , який в цей момент проходив повз нього, та грошові кошти, які знаходились в лівій нагрудній кишені сорочки, у яку був одягнений потерпілий. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вищезазначених грошових коштів, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 у вказаний час почав переслідувати потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , до найбільш сприятливого місця вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, розуміючи та ігноруючи той факт, що його дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 3100 гривен, купюрами номіналом по 100 гривень кожна. Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи у руках відкрито викрадене майно, тобто маючи реальну можливість розпорядження ним на власний розсуд, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень
«19» вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки № 6863 із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 19.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікарянарколога знаходиться з квітня 2015 року з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Враховуючи, що ОСОБА_9 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, досудовим розслідуванням необхідно встановити обставини, чи був підозрюваний ОСОБА_9 , можливо в момент скоєння даного злочину, чи перебуває можливо в теперішній час, у неосудному чи обмежено осудному стані.

В судовому засіданні ст. слідчий вимоги про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи підтримала за підставами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_10 , не заперечує проти проходження амбулаторної психіатричної експертизи.

Прокурор підтримала вимоги, зазначені в клопотанні та просить направити підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, так як підозрюваний перебуває на обліку у лікаря - нарколога тому існують підстави для сумніву в його осудності.

Захисник підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити так як воно подане в інтересах його підзахисного та існують підстави для перевірки його психічного стану.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

06.09.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується виключно слідчим суддею.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання докази, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно довідки № 6863 із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 19.09.2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікарянарколога з квітня 2015 року з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності . Відповідно існують підстави для сумнівів щодо його осудності підозрюваного ОСОБА_5 , в момент скоєння кримінального правопорушення та здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене.

В свою черги питання щодо встановлення стану осудності та можливості нести кримінальну відповідальність за вчинене неможливо вирішити без проведення судової психіатричної експертизи, так як дані питання потребують спеціальних знань і у відповідності із ч. 1 ст. 509, 243, 244 КПК України вирішуються за ухвалою слідчого судді.

За вищенаведених обставин слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно направити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи

Керуючись ст. ст.243, 244, 509 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР, для проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_5 , якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередньо попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України

Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1