Провадження № 1-кс/520/4641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.05.2018 року о 23.30 годині в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, по автодорозі «Одеса-Рені» з боку м. Рені в напрямку м. Одеса здійснював рух «КіаКарнівал», р.н. НОМЕР_1 (Болгарія), під керуванням водія ОСОБА_4 , який напроти буд. АДРЕСА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала рух в прямому попутному напрямку по проїзній частині врайоні нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП. ЖЄО Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП №1082 від 19.05.2018 року.

20.05.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину, а саме причинно-наслідкового зв`язку між подією ДТП та настанням наслідків, для встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, для проведення судової авто технічної експертизи по обставинам ДТП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасології, тобто у призначенні судової авто-технічної експертизи по обставинам ДТП, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

1.Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведення авто-технічної експертизи по обставинам ДТП.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «КіаКарнівал», р.н. НОМЕР_1 згідно ПДР?

2.Чи мав водій автомобіля «КіаКарнівал», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

3. При дослідженні прошу використовувати наступні вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в темний час доби, в с.Михайлівка, Саратського райо ну Одеської області на проїзній частині автодороги «Одеса-Рені», вул.. Миру, напроти буд.№87. На проїжджій частині по вул.. Миру організовано двохсторонній рух, по одній полосі для руху в кожному напрямку. Ширина полос 3,75 та 3,80 метрів, згідно схеми ДТП.

- елементи дороги проїжджа частини, пряма в плані, без ухилу і підйому.

- вид покриття асфальтобетон.

- стан покриття сухе, без недоліків в утриманні.

- освітлення проїжджої частини темний час доби, вуличне освітлення ліхтарями уздовж правого краю проїзної частини.

- загрузка автомобіля «КіаКарнівал», р.н. НОМЕР_1 водій та один пасажир без вантажу.

- технічний стан автомобіля «КіаКарнівал», р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані згідно з висновком авто-технічної експертизи №596 від 27.06.2018 року.

- швидкість руху автомобіля «КіаКарнівал», р.н. НОМЕР_1 відповідно до транспортно-трасологічної експертизи № 817-А від 17.08.2018 року.

- відповідно до показань свідка ОСОБА_6 встановлено: 19.05.2018 року приблизно о 23.10 в с. Михайлівка, напроти Михайлівської школи інтернату, я зустріла свою сестру ОСОБА_7 . Ми домовилися разом піти в продуктовий магазин і поговорити по дорозі. В цей час біля будівлі школи-інтернату були жителі нашого села: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і наш рідний брат ОСОБА_12 .

Школа-інтернат знаходиться на відстані близько 80-100 метрів до дороги «Одеса-Рені». Разом з сестрою ми попрямували по асфальтному провулку в сторону магазину, який розташований по вул. Миру (Леніна), в с. Михайлівка. Ця вулиця є частиною Автодороги «Одеса-Рені». По провулку ми йшли ближче до правого краю проїзної частини. Відстань між мною та Олександрою була 0,5 метра. Я була одягнена в джинси світло-бірюзового кольору, сірі з бірюзовим кольором кросівки, білий светр з дірочками на рукавах. Олександра була одягнена в світло-сині джинси, світло-блакитна куртка з синіми вставками, кросівки бордового кольору. Приблизно 23.25-23.3- 19.05.2018 року ми підійшли до проїжджої частини вул.. Миру. На той період часу був темний час доби, опадів не було, проїжджа частина була сухою. Ще не ступаючи на дорогу, в процесі руху, ми йшли спокійним кроком, я подивилася вліво в сторону с. Білолісся, потім на право в сторону с. Зоря., рухомих транспортних засобів з обох сторін не спостерігалося. Уздовж проїжджої частини вул.. Мру горіло вуличне сільське освітлення, ліхтарі якого розташовані на стовпах ЛЕП. Загальна видимість проїжджої частини вул.. Миру була дуже великою. Видно було на велику відстань. Підійшовши уже до самого асфальтового покриття автодороги, ми відразу повернули направо. Ми, як і раніше, йшли спокійним кроком, нікуди не поспішали. ОСОБА_7 йшла зліва від мене. В районі перехрестя провулку, за яким ми йшли, і вул.. Миру є дорожня розмітка пішохідного переходу. Магазин, до якого ми йшли, був розташований через дорогу вул. Миру. Однак, ми не збиралися переходити проїжджу частину по цьому пішохідному переході. Напроти магазину, до якого ми йшли, є ще один пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою «зебра», там ми і думали переходити. Вийшовши на вул. Миру, ОСОБА_7 йшла по краю асфальту, за межами проїжджої частини, за суцільною лінією дорожньої розмітки. Я йшла відразу праворуч від неї на відстані 0,5 метра. Ми йшли не роблячи різких рухів, не пустуючи і не штовхаючись. Йшли прямолінійно проїжджої частини. Ми пройшли близько 5-6 метрів уздовж дороги. В районі пішохідного переходу, я дивилася прямо перед собою і почула сильний звук, схожий на удар. Мене щось зачепило в області лівої руки. Я озирнулася наліво, біля мене вже нікого не було. Я подивилася назад прямо, ОСОБА_7 в цей час відлітала від мене прямо в кювет. В цей час я звернула увагу на від`їжджаючий від нас автомобіль сірого кольору. Даний автомобіль їхав дуже швидко і близько до правого краю дороги і асфальту. Праві колеса знаходилися однозначно за суцільною білою лінією дорожньої розмітки, там де закінчується вже асфальт. Ліві колеса були на проїжджі частині по ту сторону білої лінії. Автомобіль проїжджав далі. Я відразу підбігла до ОСОБА_7 , вона лежала за межами правого краю проїзної частини, в кюветі, на спині. Вона була без свідомості.

-Момент небезпеки - з технічної точки зору.

4.Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування та при необхідності зобов`язати слідчого надати інші вихідні дані.

5.Керуючись п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

6.Копію ухвали для виконання направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

7.Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1