Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3064/2018 Справа №641/6864/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
- Яка ринкова вартість чавунної кришки каналізаційного люку важкого типу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.08.2018 ?
- Яка загальна ринкова вартість 2 (двох) кришок каналізаційних люків важкого типу, які належать КП «Харківські теплові мережі», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.08.2018 ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що 27.08.2018 близько 07:50 год. біля будинку № 8 по вул. Дизельній в м. Харкові було виявлено двох невідомих осіб, якими виявилися гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали при собі фрагменти металу, який зовні схожі на частини люку.
29.08.2018 на адресу органу досудового розслідування надійшла заява директора КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» філії парк «Машинобудівників» про те, що 27.08.2018 на території парку «Машинобудівників» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, було виявлено факт крадіжки 2 (двох) каналізаційних люків.
05.09.2018 на адресу органу досудового розслідування надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» про те, що 27.08.2018 на території парку «Машинобудівників» було виявлено відсутність 2 чавунних кришок каналізаційних люків важкого типу, які перебувають на балансі зазначеного підприємства.
Встановити більш детальну інформацію не надалось можливим.
Враховуючи , що для з,ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання , виникла необхідність у проведення судової товарознавчої експертизи .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість чавунної кришки каналізаційного люку важкого типу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.08.2018 ?
- Яка загальна ринкова вартість 2 (двох) кришок каналізаційних люків важкого типу, які належать КП «Харківські теплові мережі», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.08.2018 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1