Справа № 138/2019/18
Провадження №:1-кс/138/450/18
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2018 заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000467 від 06.07.2018, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 06 липня 2018 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його бувша дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин через ревнощі до ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного із собою ножа, умисно наніс ОСОБА_8 сім ударів в різні частини тіла, рани по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, трьох ран лівого передпліччя, спричинивши наступні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення спини в лівій половині грудної клітини з пошкодженням аорти, що перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , проникаючого удару спереду зліва на рівні реберної дуги з пошкодженням печінки, дві рани справа на грудній клітині, з яких одна сліпо закінчується в м`яких тканинах живота, друга проникає у плевральну порожнину з пошкодженням легеня, рани на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, трьох ран лівого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У порядку ст. 208 КПК України 06 липня 2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

Підставами затримання було те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність наявних ознак на тілі, одязі і місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

ОСОБА_4 06.07.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується відсутністю у ОСОБА_4 постійного місця роботи. Крім того, після вчинення злочину він намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від правоохоронних органів, однак був затриманий співробітниками поліції.

Враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність у нього утриманців та відсутність постійного місця роботи, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт, не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, прокурор просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та взяття підозрюваного під варту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання, зокрема: протоколами допиту свідків від 06.07.2018 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 06.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 06.07.2018 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06.07.2018 року.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, є те, що останній усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання за вчинений злочин, після вчинення злочину намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від правоохоронних органів, однак був затриманий співробітниками поліції. Крім того, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується відсутністю постійного місця роботи та утриманців.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, застава не обирається, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 зможе легко пересуватись, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.1 ст.115 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 03 вересня 2018 включно.

Дія ухвали закінчується 03 вересня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: