233 Справа № 233/2065/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи, в якому зазначено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 13.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 року приблизно з 12 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким став разом проводити час. Далі в ході розмови, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити незаконне заволодіння транспортнім засобом в м. Костянтинівка, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочину змову.

13.04.2018 року приблизно о 00 годин 25 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, разом з ОСОБА_6 з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де у дворі вказаного будинку, був розташований автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 . Після чого вони підійшли до вищевказаного автомобілю. Перебуваючи безпосередньо біля автомобілю ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, на що останній погодився. Прийшовши до спільної згоди про скоєння злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову, та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинен був відчинити автомобіль, спробувати його завести, а ОСОБА_6 , повинен був, стояти неподалік та слідкувати, за тим щоб їх ніхто не побачив, попередити про це ОСОБА_5 ..

У зв`язку з тим, що двері зазначеного автомобіля були закриті, ОСОБА_5 , підійшовши до передньої лівої двері, став давити на скло, намагаючись його опустити. Після того як ОСОБА_5 відкрив передні ліві двері, ОСОБА_6 проник в салон автомобіля, а ОСОБА_5 , перебував неподалік, з метою попередити ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб.

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля, включив нейтральну передачу, а ОСОБА_5 , почав штовхати автомобіль з двору на вулицю, від вищевказаного будинку в напрямку вулиці Леваневського м. Костянтинівка Донецької області, тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 22484, 16 грн, яким користувався ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , внаслідок чого пошкодили замок запалювання, після чого з місця скоєння злочину втекли, чим заподіяли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 101,76 грн.

Таким чином, виникла необхідність для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, виникла необхідність у призначенні комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000367 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи неповнолітнього у кримінальному провадженні за № 0000367 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової психолого - психіатричної експертизи неповнолітнього, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245, 486 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000367 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, б.2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період скоєння інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме?

2. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвинення), не пов`язані з психічним розладом?

3. Чи відповідає психологічний розвиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його календарному віку, якщо ні, то якому віковому періоду відповідає?

4. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-психологічні особливості, які б істотно впливали на його поведінку в досліджуваній ситуації?

5. Чи здатний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням особливостей його психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик, розуміти фактичний характер і громадську небезпеку своїх дій, керувати ними, критично оцінювати свої дії і передбачати їх можливі наслідки?

6. Чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Чи присутні протипоказання для застосування подібних заходів?

Для проведення вказаної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього направити матеріали кримінального провадження №0000367, малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, б.2та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1