П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2012 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

при секретарі Попчук Т.М.

з участю прокурора Шаповалова Є.О.

слідчого Зарубенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Зарубенко В.А., погодженого з заступником прокурора Шевченківського району міста Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Софіївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, постійного місця проживання та реєстрації, у 2004 році судимого вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУГУ МВС України в місті Києві Зарубенко В.А., за погодженням із заступником прокурора Шевченківського району міста Києва, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 01 травня 2012 року, приблизно о 36 години 00 хвилин., перебуваючи на площі Михайлівській, 1 в м. Києві, поруч з входом до міського фунікулеру, зайшовши до торгової палатки, що належить ФОП Феоктістовій, в якій продавцем працювала ОСОБА_3, та знаходилась в палатці, та під погрозою застосування предмету схожого на ніж, що остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, заволодів грошовими коштами в сумі 1015 гривень, паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3, жіночими духами вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1115 гривень

02.05.2012 року ОСОБА_2 було затримано у порядку ст. 115 КПК України

У поданні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обовязкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, те, що останній раніше судимий, не працює та не має постійного місця проживання, реєстрації, тому знаходячись на волі він матиме реальну можливість ухилятися від слідства та суду, активно перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, має не зняту та непогашену судимість, офіційно не працює та постійного місця реєстрації та проживання не має, вважаю, що наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, та від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та продовжить злочинну діяльність, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоровя, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні звязки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати йому запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 та 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва, направивши йому копію постанови.

На постанову судді до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя А.В.Трубніков