Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 щодо обрання дії запобіжного заходу ОСОБА_5 заперечив. Зазначив, що його підзахисного 09.10.2018 року о 24:00 год. звільнено з Вінницької установи виконання покарань №1, він присутній в залі судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Також захисник звертає увагу суду, що прокурором не було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу ні ОСОБА_5 , ні захиснику згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, а також зазначив, що до клопотання не додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, просив в задоволені клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_9 . Вказав, що саме прокурор має довести обставини вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та його захиснику. Просив в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Адвокат ОСОБА_10 та її підзахисний ОСОБА_6 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частина 1 ст. 184 КПК України зазначає, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно наданого до матеріалів кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування № 0002914 вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб.

До наданого прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором було надано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 19.00 год. 11.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 було звільнено з-під варти 09.10.2018 року о 24:00 год., в зв`язку з не продовженням строку тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене суд вважає за неможливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року, яке подане прокурором в судовому засіданні 10.10.2018 року оскільки, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти 09.10.2018 року, та в даному випадку прокурору необхідно було звернутися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому з дотриманням порядку визначеного в КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 314- 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бібляка про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: