Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3017/2018 Справа №641/6539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0002028 від 10.09.2018 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.яка ринкова вартість ноутбуку «HP Pavilion g7-2114sr», в корпусі чорного кольору, екран «17.3», з чотирьохядерним прискореним процесором AMD-4500М, придбаним в 2015 році, з зарядним пристроєм до нього, який був без будь-яких пошкоджень та в справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 02.09.2018?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 10.09.2018, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівника ВКП Слобідського ВП, щодо матеріалів перевірки ЖЄО, стосовно того, що 02.09.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою мешкання ОСОБА_4 , невстановлена особа викрала його ноутбуку «HP Pavilion g7-2114sr».

В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденим майном є: ноутбук «HP Pavilion g7-2114sr», в корпусі чорного кольору, екран «17.3», з чотирьохядерним прискореним процесором AMD-4500М, придбаним в 2015 році, з зарядним пристроєм до нього, який був без будь-яких пошкоджень та в справному стані.
Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.яка ринкова вартість ноутбуку «HP Pavilion g7-2114sr», в корпусі чорного кольору, екран «17.3», з чотирьохядерним прискореним процесором AMD-4500М, придбаним в 2015 році, з зарядним пристроєм до нього, який був без будь-яких пошкоджень та в справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 02.09.2018?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1