Справа № 273/1516/17
Провадження № 1-кп/273/49/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судово-медичну експертизу з участю експертів: нарколога, психолога та психіатра.

Проведення експертизи доручити експертам ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (10029, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вул. Шелушкова, буд. 131).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 є характерними для дорожньо-транспортної пригоди?

2.Які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 мають інший механізм виникнення і могли виникнути від ударів предметом ( предметами) з обмеженою травмуючою поверхнею, зокрема від ударів ногами, кулаками по голові, тулубу, кінцівках, приймаючи до уваги, що при ДТП автомобіль контактував правою фарою з лівою частиною голови і плеча потерпілого ОСОБА_8 , а з тулубом і нижніми кінцівками не контактував ?

3.Чи є у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження несумісні з життям ?

4.Чи можливо надання експертами категоричного висновку, що спасіння життя потерпілого ОСОБА_8 було можливе в умовах надання йому медичної допомоги в районній лікарні?

5.Чи міг обвинувачений ОСОБА_7 , виходячи із медичних чинників, зокрема висновків судово-медичної експертизи № 205 від 25.09. 2017р., та при відсутності видимих тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 після дорожньо-транспортної пригоди, крім подряпини за лівим вухом і з носа йшла кров, активної поведінки потерпілого ОСОБА_8 після ДТП, як-то здійснював активні рухи, облаяв ОСОБА_7 , сідав в автомобіль, не скаржився на стан свого здоров`я, завідомо правильно усвідомлювати і сприймати стан здоров`я потерпілого ОСОБА_8 що він перебуває у небезпечному для життя стані?

6.Якими чинниками, з медичної точки зору, може бути обумовлене положення потерпілого ОСОБА_8 полулежачого « навкорячки» в нічний час, на середині проїзної частини автодороги, без руху, перед дорожньо-транспортною пригодою, приймаючи до уваги що ОСОБА_8 згідно висновку експерта знаходився в стані ЛЕГКОГО алкогольного сп`яніння ?

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

У розпряження експерта надати матеріали кримінального провадження № 273/1516/17.

У кримінальному провадженні оголосити перерву на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 09:50.

Суддя ОСОБА_1