АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1119/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1989/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, засудженого 14.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_7 .

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 вчинив нові злочини протягом іспитового строку, про що 23.11.2016 року йому повідомлено про підозру і кримінальне провадження скероване до суду з обвинувальним актом, а на момент внесення подання про звільнення від відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебуває на розгляді в Московському районному суді м. Харкова.

В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про його звільнення від покарання. В обґрунтування посилається на те, що судом були порушені його права, оскільки про час та дату розгляду даного клопотання ні він, ні його захисник не були повідомлені належним чином у зв`язку з чим він був позбавлений можливості висловлювати свою думку згідно даного подання. Крім того зазначає, що лише постановлення обвинувального вироку за вчинення нового злочину в період іспитового строку дає підстави для скасування звільнення особи від покарання з випробуванням. Оскільки іспитовий строк закінчився 14.04.2018 року, а нового вироку не ухвалено, тому його необхідно звільнити від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, проте вказував на істотні порушення судом кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Розглянувши вказане подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_7 за відсутності засудженого, суд першої інстанції не переконався в тому , що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання. Так , із поданої до суду заяви прокурора із доданим листом про направлення до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ,вбачається,що він тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про направлення судом повідомлення засудженому, що тримається під вартою, про дату та час судового засідання з розгляду зазначеного подання. Проте в справі є відомості про направлення на його адресу копії ухваленого рішення судом першої інстанції.

З урахуванням цього, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок проведення судового розгляду за відсутності засудженого, який не був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, що є згідно з положеннями п.3 ч.2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України при встановленні вказаного порушення суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню в частині скасування з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року необхідно скасувати і призначити новий розгляд подання про його звільнення від кримінальної відповідальності в суді першої інстанції, під час якого необхідно ретельно перевірити доводи засудженого про відсутність підстав для відмови в задоволенні подання.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: