1Справа № 335/4418/18 1-кс/335/3051/2018
17.04.2018 заявник звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про залучення його до провадження як потерпілого, а також розширення кваліфікації за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , будучі засновником ТОВ «СП «МДМ» та директором ТОВ «МДІНА, ЛТД», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «СП «МДМ» від 25.06.2016 № 25/07/2016, після чого продав свою частку в статутному капіталі ОСОБА_8 , у якого заявник і придбав частку ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 через Господарський суд м. Києва намагався визнати незаконним вищезазначений протокол загальних зборів учасників та повернути у свою та ОСОБА_7 власність раніше продані ними частки статутного капіталу товариства, за які вони отримали грошові кошти. Внаслідок злочинних дій вказаних осіб заявнику завдана матеріальна шкода в сумі 62 500 грн., яка підтверджується документально.
Проте, постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 18.04.2018 заявникові у задоволенні його клопотання було відмовлено.
У судовому засіданні заявника підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що ним було обґрунтовано відмовлено заявнику у визнанні потерпілим. В цей же час, зазначив, що дійсно відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 , а також що ОСОБА_3 були надані під час допиту матеріали на підтвердження суми шкоди.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесені в т.ч. за заявою ОСОБА_3
17 квітня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 2 із заявою, в якій просив залучити його до провадження як потерпілого, а також розширити кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 р. відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, а також у зміні правової кваліфікації злочину.
В обґрунтування постанови прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено та заявником не надано докази заподіяння йому матеріальної або моральної шкоди.
Згідно з положеннями ч.ч. 13 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За приписами ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши зміст постанови прокурора від 18 квітня 2018 р., слідчий суддя дійшов висновку, що вищенаведеним вимогам закону ця постанова не відповідає.
Так, підставою для прийняття постанови прокурор зазначив те, що в ході досудового розслідування не встановлено та заявником не надано докази заподіяння йому матеріальної або моральної шкоди.
Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені саме за заявою ОСОБА_3 , а також останнім були надані докази заподіяння шкоди на суму 62 500 грн., які наявні в матеріалах кримінального провадження, що підтвердив в судовому засіданні безпосередньо прокурор.
Таким чином, постанова прокурора від 18.04.2018 в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є необґрунтованою, а тому є такою, що підлягає скасуванню.
Проте, враховуючи, що вимогами КПК України не передбачено винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора визнати його потерпілим. Однак, зважаючи на те, що потерпілому повинна бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого.
Що стосується вимог про зобовязання прокурора внести зміни до ЄРДР в частині правової кваліфікації діяння, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Дійсно, постанова прокурора від 18.04.2018 не містить взагалі мотивації у частині відсутності підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Разом із тим, ця обставина є однією з підстав для скасування вказаної постанови.
В цей же час, визначення правової кваліфікації діяння, за якою слід здійснювати досудове розслідування, не належить до компетенції слідчого судді, виходячи з вичерпного переліку повноважень, визначеного у статті 303 КПК України.
Тому, у цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Підсумовуючи викладене, скарга заявника задовольняється слідчим суддею частково.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 2 травня 2018 р. о 15:30 год. (з урахуванням того, що 28 квітня 1 травня 2018 р. є вихідними та святковими неробочими днями).

Слідчий суддя ОСОБА_1