Справа № 750/5409/18 провадження № 11-сс/795/198/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданих апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просили її скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного певні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, з 17:30 год. 01 червня 2018 року.

Строк закінчення дії ухвали встановлено 29 липня 2018 року.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, підозрюваний та захисник вказали, що прокурором не доведені ризики, які зазначені в клопотанні і є лише припущенням. Судом не в повній мірі оцінено обґрунтованість повідомленої підозри, яка ґрунтується лише на показаннях потерпілої. Зазначають, що мети уникати кримінальної відповідальності у підозрюваного не має, він не буде переховуватись або ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, не буде спілкуватись з потерпілою та сприятиме слідству у зв`язуванні всіх обставини справи. Крім того, прокурором та слідчим не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, врахував особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілу.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, з викладених в ній підстав, думку прокурора, котра просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно матеріалів судового провадження, в провадженні слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0003769 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України (а.с.п.6).

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 червня 2018 року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, 01 червня 2018 року о 01.00 годині (а.с.п.22-23).

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 02 червня 2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України (а.с.п. 24-25).

Слідчий, повідомивши ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КК України, зібрав, перевірив та оцінив у встановленому законом порядку докази, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що ця конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачені КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.

Згідно вимог статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у частині 1 статті 178 КПК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що обставини, наведені в клопотанні слідчого, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевірялись під час судового розгляду клопотання.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, зокрема про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам та забезпечення належного виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини справи, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого місцевим судом рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4