Справа № 216/4652/18
Провадження № 1-кс/216/4102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо вилучення майна та складання первинних документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди,

учасники судового розгляду:

заявник ОСОБА_3 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на дії слідчого щодо вилучення майна та складання первинних документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Під час розгляду справи представник скаржника ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги та в її обґрунтування зазначив, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.08.2018 року о 18.30 год. на проїзній частині дороги по вул. Гетьманська, біля перехрестя проспекту Миру та вул. Гетьманська, за участю легкових автомобілів марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Слідчим ОСОБА_5 складалась схема місця дорожньо-транспортної пригоди та були оглянуті вищевказані транспортні засоби, а також працівниками поліції були відібрані пояснення від учасників самої пригоди без запрошення захисника. В той же день автомобіль «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , без складання будь-яких документів (акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу або протоколу огляду та затримання автомобіля) було направлено на спеціальний майданчик чи стоянку тимчасового затримання, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2А. Крім того, у водія ОСОБА_3 слідчим безпідставно та незаконно були відібрані документи, що посвідчують користування спеціальним правом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Разом з тим водія ОСОБА_3 ніхто не затримував, адміністративного протоколу не складалося, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не складалась.

Таким чином, у період часу з 11.08.2018 року до дня, коли автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ були повернуті власнику, а саме 20.08.2018 року, автомобіль «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію незаконно й безпідставно утримувались на спеціальному майданчику тимчасового затримання.

Також водія ОСОБА_3 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, слідчий ОСОБА_5 не ознайомив із загальнодоступними матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 11.08.2018 року та схемою до нього; протоколом огляду автомобілів учасників зіткнення, протоколом тимчасового затримання вказаного транспортного засобу, на підставі якого автомобіль «Шкода Фаворит» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ були в нього вилучені.

Внаслідок вказаних дій слідчого ОСОБА_5 власник автомобіля ОСОБА_3 позбавлений реальної можливості заробляти на життя для своїх дітей та родини, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною скаргою.

Посилаючись на викладене, скаржник просив визнати дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вилучення у ОСОБА_3 автомобіля марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, а також складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2018 року та схеми до цього протоколу незаконними.

У судовому засіданні скаржник і його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що матеріали щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди передані до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення їх до УПП м. Кривого Рогу.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги й копії матеріалів справи за дорожньо-транспортною пригодою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з рапортом слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . 11.08.2018 року в ЖЕО Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24413 зареєстровано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.08.2018 року на проїзній частині дороги вул. Гетьманська м. Кривого Рогу за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 223, 237 та 238 КПК України 11 серпня 2018 року було проведено огляд і в порядку ст. ст. 104, 106 КПК України складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до протоколу, зі змісту яких вбачається, що огляд місця події проводився за відсутності учасників ДТП, а саме: водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Частиною 3 статті 223 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Всупереч вказаним вимогам слідчий ОСОБА_5 при проведенні огляду місця ДТП та фіксації даної слідчої дії в протоколі, не залучив до участі в ній безпосередніх учасників події: водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не було забезпечено право вказаних осіб висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Також під час огляду було вилучено автомобілі: «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому в яких осіб вони були вилучені та хто є власниками вказаних транспортних засобів слідчим ОСОБА_7 зазначено в протоколі не було.

Крім того, у ОСОБА_3 також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості щодо вказаної вище події до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було та зі змісту листа командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.09.2018 року № 3136/41/19/1/01-2018 вбачається, що перевіркою встановлено те, що вказана подія відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії БД № 178945.

Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідженням наданих до суду матеріалів встановлено, що після вилучення 11 серпня 2018 року у ОСОБА_3 у ході огляду місця події автомобіля «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, в порушення вимог статті 171 КПК України, слідчий не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Також вбачається, що речовим доказом тимчасово вилучений автомобіль і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу не визнавались.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що в порушення вимог статті 171 КПК України, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилученого 11 серпня 2018 року автомобіля «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що вимоги заявника в частині визнання дій слідчого ОСОБА_5 щодо вилучення у ОСОБА_3 автомобіля марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, а також складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2018 року та схеми до цього протоколу незаконними, підлягають задоволенню.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що уточнена скарга ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо вилучення майна та складання первинних документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Визнати дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вилучення у ОСОБА_3 автомобіля марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, а також складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2018 року та схеми до цього протоколу незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12 жовтня 2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1