Справа № 683/1977/18

УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, про направлення підозрюваного ОСОБА_3 на амбулаторну судово-психіатричну експертизу, обґрунтовуючи тим, що 2 серпня 2018 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо нехтуючи вимогам п. 1.5, п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, у стані алкогольного сп`яніння керувати транспортним засобом заборонено, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаходячись за кермом механічного транспортного засобу без посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування, в порушення вимог п. 2.1 (а), (б), (ґ), згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував незареєстрованим у встановленому порядку мопедом марки "Вайпер" моделі XGJ50Q-2A vin № НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (в), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, який перебував у технічно несправному стані, що полягало у відсутності окремих елементів приводу гальмового механізму заднього колеса, перевозив пасажира ОСОБА_4 без застебнутого мотошолому, в порушення вимог п. 2.3 (б), (г), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: стежити за технічним станом транспортного засобу, не перевозити пасажирів без застебнутого мотошолому, та рухався по вул. Космонавтів у с. Чорна Старокостянтинівського району.
Під час руху та здійснення маневру повороту ліворуч з вул. Космонавтів на вулицю Проскурівська с. Чорна Старокостянтинівського району, ОСОБА_3 відволікся від керування свого транспортного засобу та в порушення вимог п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не вiдволiкатися від керування цим засобом у дорозі, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив падіння керованого ним мопеда, чим порушив вимоги п. 10.1. (Правил), згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1. (Правил), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.31.4. (Правил), згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.1. (Правил) Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та падіння пасажир мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, геморагічних забоїв головного мозку в лобних частках двобічно, в лівій тім`яній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експертизи № 106 від 24.10.2018, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, множинні садна голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експертизи № 106 від 24.10.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було допитано в якості підозрюваного, в ході чого останній повідомив, що на даний час проходить реабілітацію після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2018 в с. Чорна Старокостянтинівського району, так як я переніс операцію (трепанацію) на голові. З приводу обставин ДТП та обставин його скоєння ОСОБА_3 до цього часу нічого не пам`ятає, лише зі слів ОСОБА_5 та інших односельчан чув, що того дня керував мопедом, який йому подарував син ОСОБА_6 приблизно за 2 тижні до ДТП, та чув, що перевозив того дня пасажира ОСОБА_7 . Більше ОСОБА_3 нічого повідомити не може, оскільки не пам`ятає через травму голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 28.09.2018 у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, епідуральна гематома правої скроневої частки, геморрагічний забій лівої скроневої частки, травматичний субарахноїдальний крововилив лівої півкулі головного мозку, набряк півкуль головного мозку, лінійні переломи луски скроневої кістки, основної кістки праворуч з ознаками гемо синуса основної пазухи, лобної кістки праворуч з гемо синусом лобної пазухи, переходом ліній перелому на верхню стінку очниці, переломи решіткового лабіринту з порушенням цілісності медіальної стінки очниці, емфаза првої очниці, перелом кісток носа, масивні пара орбітальні гематоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1736 від 25.09.2018, - при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 2,0 проміле.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_3 під час вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, тому клопотання слід задовольнити і направити підозрюваного на амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.242, 509 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення яким-небудь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- чи заважало душевне захворювання усвідомлювати ОСОБА_3 свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?
- чи знаходився ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального в стані тимчасового розладу психічної психічної діяльності?
- чи страждає ОСОБА_3 на даний час душевною хворобою, якщо так, то якою саме ?
- чи не має в ОСОБА_3 відхилень у нервово психічному стані?
- чи може усвідомлювати свої дії ОСОБА_3 та керувати ними на теперішній час?
- чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування, якщо так, то на який строк?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя