overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/898/15-К Провадження № 1-кс/165/553/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

22 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000381, внесеного до ЄРДР 27 листопада 2014 року, у зв`язку відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

21 червня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області до суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000381, внесеного до ЄРДР 27 листопада 2014 року, у зв`язку відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову, а тому останній вважає, що строк на оскарження постанови він не порушив. При цьому скаржник порушує питання про поновлення ньому строку звернення до суду, вважаючи, що він пропустив строк з поважних причин.

Однак, вважаю такі твердження скаржника помилковими, оскільки ОСОБА_2 на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 27 лютого 2018 року жодних належних та допустимих доказів слідчому судді не надав. Крім того, ОСОБА_2 не вказав та документально не підтвердив наявні у нього поважні причини пропуску строку на оскарження постанови.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із поданої скарги, скаржником порушено строки подання до суду скарги, а підстав для їх поновлення слідчим суддею не знайдено, тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000381, внесеного до ЄРДР 27 листопада 2014 року, у зв`язку відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 20.04.2017 року перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року, по якому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_12 утримуються під вартою з 04.03.2015 року.

В судових засідання неодноразово оголошувались перерви, зокрема в судовому засіданні 08.05.2018 року по справі оголошено перерву та після з`ясування думки всіх учасників визначено час проведення наступного судового засідання - 13.00 година 11.06.2018 року.
Однак, у вказаний час захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 не з`явився, у зв`язку з занятістю у іншому процесі про що повідомив суд надіславши заяву на електрону адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 11.06.2018 року.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_14 , у вказаний час також не з`явився ні до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ні до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з яким було призначено відео конференцію за його ж клопотанням від 06.06.2018 року.
Враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою тривалий час, суд вважає необхідним довести вказані факти до відома Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області для прийняття заходів реагування в межах повноважень.
Керуючись ст. ст. 46- 47 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про факт неявки 11.06.2018 року у призначений час на 13.00 годину захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , які утримуються під вартою з 04.03.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/7779/18
Провадження № 1-кс/520/2445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001284, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001284.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001284.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 26.06.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/963/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 20.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 20.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 19.06.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/963/18) на 14 годину 45 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7081/18
Провадження № 1-кп/520/894/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2018 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11:30 год., 25.06.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1850/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000460 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 05.07.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/5/18
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В судове засідання 25 червня 2018 року не з`являлися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 . Про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з`явилися, застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на відкласти 09 год. 30 хв. 19 липня 2018 року.
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;
6) ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_4 ;
7) ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_5 ;
8) ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 ;
9) ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_3 ;
10) ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_7 ;
11) ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_3 ;
12) ОСОБА_27 , мешканки АДРЕСА_8 ;
13) ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_8 ;
14) ОСОБА_22 , мешканки АДРЕСА_9 ;
15) ОСОБА_23 , мешканки АДРЕСА_3 ;
16 ОСОБА_28 , мешканця АДРЕСА_10
17) ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_3 ;
18) ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_11 .
Виконання постанови доручити начальникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5235/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/369/18 за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. ч. 2, 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 та обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до 18.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-й годині 20 хвилин 23 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/4978/17
Провадження № 1-в/314/157/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 25 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник засудженого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засуджений направлений в місця позбавлення волі.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні представник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву, просить її задовольнити. Сам засуджений з?явитися на судовий розгляд відмовився. Прокурор проти задоволення заяви заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно положень Закону України "Про амністію у 2016 році", вона застосовується до засуджених певних категорій (які мають неповнолітніх дітей, є інвалідами тощо), та/або при наявності певних умов (відбуття певного строку покарання, відсутність судимостей за певні злочини тощо). З поданих матеріалів вбачається, що жодної з підстав для застосування до засудженого амністії, відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", немає, і сам засуджений таких підстав у своїй заяві не наводить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2018 року

25.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000624 від 14 грудня 2015 р. у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркути РФ, громадянина України, працюючого на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, але переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено до 20.06.2018.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки нею був передбачений строк її дії до 20.06.2018, та в цей строк не була виконана.

У зв`язку із цим, клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду, не розглядаючи його по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2450/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 червня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1