overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9575/18
Номер провадження:1-кс/521/3585/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги вказавши, що відносно ОСОБА_3 до суду скеровано обвинувальний акт, а скарга містить посилання на обставини, вчинені під час проведення досудового розслідування.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги вбачається, що зазначені в заяві про скоєння кримінального правопорушення відомості, стосуються дій службових осіб під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 . Однак, на сьогоднішній день до суду вже направлено обвинувальний акт відносно останнього за ст. 185 КК України та який знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи, що бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена лише під час досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження вже перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8187/18
Провадження №1-кп/523/821/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 08.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 03.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 13.06.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 08.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 08.06.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 21.06.2018 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/955/18
Провадження по справі № 1-кс/514/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 16:00 годину 27 червня 2018 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги ОСОБА_2 та Тарутинське ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/513/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 26 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 липня 2018 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/2835/18
Провадження № 1-кп/591/442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000546 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від потерпілої надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, а сторона захисту просила залишити їх скаргу та заяву без розгляду.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України).

Скаргу та заяву сторони захисту належить залишити без розгляду, в зв`язку з поданням усної вимоги по цьому питанню.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 370, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Заяву та скаргу сторони захисту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми в порядку ч.3 ст.26 КВК України надійшло подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 . Подання обгрунтовано тим, що згідно з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.04.2018 року був змінений вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року і ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 5100грн.
В судовому засіданні представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 пояснив, що при наявності доказів сплати штрафу ОСОБА_5 просить подання залишити без задоволення.
Прокурор зазначила, що матеріали кримінального провадження містять квитанції про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 5100грн., підстав для задоволення подання не має.
Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року, зміненим за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.04.2018 року ОСОБА_5 було призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 5100грн. Вирок набрав законної сили 26.04.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 повністю сплатив штраф в сумі 5100грн., що підтверджується квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.05.2018 року на суму 5000грн. та від 21.05.2018 року на суму 100грн.
Оскільки штраф за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року в сумі 5100грн. сплачений засудженим ОСОБА_5 в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації
Керуючись ст.539 КПК України, ст..26 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2181/17
Провадження № 1-кс/601/504/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постановуслідчого про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдинного реєстру досудових розслідувань за № 0000503.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2018 Справа №607/12126/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/333/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/233/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 27 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003475 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений відмовився висловлюватись з приводу даного клопотання.
Захисник щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 23.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, непрацює, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.. 2 ст. 305 КК України, на 02.07.2018 року о 16-33 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1