Справа № 579/2014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000587,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна мопеда марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобного зарядного пристрою сірого кольору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 грудня 2017 року накладено арешт окрім іншого майна на мопед марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобного зарядного пристрою сірого кольору із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000587 слідчим були проведені необхідні слідчі дії на отримання (збирання) доказів та встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що мопед та зарядний пристрій не відповідає критеріям зазначених у ст.98 КПК України, оскільки не є речовим доказом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000587 приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року накладений арешт окрім іншого майна на мопед марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобного зарядного пристрою сірого кольору із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що мопед марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобний зарядний пристрій сірого кольору, є доказами злочину, а саме речовими доказами.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна мопеда марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобного зарядного пристрою сірого кольору виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП про визнання і приєднання до справи речових доказів від 06 грудня 2017 року, а перебування тимчасово вилученого майна мопеда та саморобного пристрою у ОСОБА_3 чи іншої особи, може призвести до їх зникнення або настання інших негативних наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що мопед марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобний зарядний пристрій сірого кольору визнані речовими доказами, інші слідчі дії та процесуальні заходи з даними речовими доказами не проводилися.

За змістом Талона на скутер марки «Navigator», з номером рами НОМЕР_1 вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Згідно довідки територіального сервісного центру № 5941 інформація відносно мопеда марки «Navigator», з номером рами НОМЕР_1 відсутня, підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно зазначеного майна відпала потреба, немає.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не довела, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано та не надала доказів, на які вона посилається.

Таким чином слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту майна мопеда марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобного зарядного пристрою сірого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мопеда марки «Navigator», чорного кольору, з сірими вставками, з номером рами НОМЕР_1 та саморобного зарядного пристрою сірого кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Кримінальне провадження №0000587 повернути в Кролевецький ВП ГУНП Сумської області.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1