overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000103, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, попередня ухвала про його привід не виконана, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 08:30 годину 23 серпня 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 23 серпня 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1728/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.

Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст..190 ч.2 КК УКраїним призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «10» липня 2018 року о 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захист.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження №0000593.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/3415/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, і ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №295/8423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 20 липня 2018 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4925/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 09.07.2018року не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 09 серпня 2018року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Баранівському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/656/18
Номер провадження 1-кп/292/90/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2891/18
Провадження № 1-кп/346/358/18
УХВАЛА

04 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 07 серпня 2018 р. на 09 год. 30 хв. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000010,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС підполковнику юстиції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС підполковнику юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому майору юстиції ОСОБА_7 , слідчому в ОВС старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , слідчому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 24 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, а саме відомостей про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку, а у разі контрактного обслуговування останнього - до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2067/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 233/2067/18,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5

02 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що судом в ухвалі не зазначено мотиви та не враховано всіх обставин та доказів, якими ОСОБА_4 обґрунтовував відвід слідчому судді.

Заслухавши заявника, який підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, прокурора, який просив вирішити вказану заяву на розсуд суду, перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_4 , судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Як вбачається із заяви, заявник в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити зміст вказаної ухвали суду, а саме: зазначити мотиви не врахування усіх обставин та доказів, а не викласти судове рішення у зрозумілій формі, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення, оскільки заявник фактично ставить питання про роз`яснення норм діючого кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення № 233/2067/18 відмовити.

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2749/17
Провадження № 11-кп/777/521/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000795, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак з порушенням вимог ст. 396 цього Кодексу.
Згідно зп. 6 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені не володіють державною мовою, у зв`язку з чим на попередніх його стадіях вживались заходи забезпечення їм прав, передбачених ст. 29 КПК України, в тому числі користуватись послугами перекладача. Відповідно до частини четвертої цієї статті переклад процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
В апеляційній скарзі вказано на наявність додатку з 6 примірників апеляційної скарги та перекладу. При цьому два наявні примірники перекладу не містять відомостей про перекладача, його підписом не засвідчені, по них не видно, перекладом якого процесуального документа вони є і чи був перекладач попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад. Оформлений в установленому порядку примірник перекладу апеляційної скарги прокурора до матеріалів кримінального провадження також не приєднано.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати можливість прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судд я:
Справа № 314/3009/18
Провадження № 1-кп/314/290/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

10.07.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2018