Справа № 631/646/18
Провадження № 1-кс/615/296/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 08.06.2018 року від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи вчинили крадіжку виробів з металу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події вказаного домоволодіння, виявлено, що в будинку відсутні вироби з металу та маються сліди пошкодження печі з якої була викрадена частина металобрухту, а також відсутнє металеве накриття на колоді, який розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння. Також 08.06.2018 року було проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться пункт прийому металобрухту, де були виявлені викрадені речі, загальною вагою 57 кг та добровільно надано працівникам поліції.

Слідчий прохає призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого майна, тобто металевих виробів, загальною вагою 57 кг за ціною лому чорних металів на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 08.06.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити при цьому пояснив, що за призначення експертизи необхідно з метою оцінки вартості викраденого металобрухту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000269 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 в якій остання зазначила, що 08.06.2018 року о 11:00 годині невідомі особи скоїли крадіжку металевих речей (труба, духовка, плита з пічки та інші) за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області №331 від 12.06.2018 року витікає, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться домоволодіння, яке належить правонаступнику доньці ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 09.06.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та протоколів огляду місця події від 08.06.2018 року вбачається, що викрадені з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, є предметами побуту та не зберігались як лом.

При цьому, слідчий в клопотанні не зазначає вказані відомості, як і не зазначає опис викрадених речей, що також є суттєвим при визначенні вартості зазначених металевих виробів.

Оскільки вартість викрадених речей як виробів з різним цільовим призначенням та виробів як лому буде між собою значно різнитись, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи саме з поставленими питаннями, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000269 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1