УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з 01.08.2011 року по липень 2012 року, працюючи головним бухгалтером ПП «Спецкомплектсервіс», своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/, з метою прикриття його незаконної діяльності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- як підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, яке має право видавати і посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 , в пред`явленому їй обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, винною себе не визнала, від дачі показань, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України, відмовилася.

06 березня 2018 року надіслала до Рівненського міського суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке 11 травня 2018 року підтримала в судовому засіданні.

Прокурор вважає клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, і не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покладають вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по кримінальному провадженню приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю тому-що, як було встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 12 КК України, обвинувачується у скоєні злочинів невеликої та середньої тяжкості, вчиненими нею в 2011-2012 роках, з дня вчинення яких пройшло більше п`яти років, а відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш мяке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пройшло три роки та якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, пройшло п`ять років, проти закриття кримінального провадження з вище названих підстав обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 п. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1