Справа №517/134/18 н/п1-кп/517/21/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Захарівської РДА ОСОБА_12
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, гр. України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий
14.05.2018 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Василівка Великомихайлівського району Одеської області, гр. України, освіта середня, не навчається, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, гр. України, освіта середня, не не навчається, не працює, проживає с. Росіянівка Захарівського району Одеської області, раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, гр. України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 09 вересня 2017 року біля 22.00 години перебували на вулиці в с. Росіянівка Захарівського району Одеської області, де в цей час у них виник умисел на крадіжку зерна соняшника, яке знаходилося у складському приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_5 і розташоване на окраїні с. Росіянівка Захарівського району Одеської області.
З цією ціллю, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заздалегідь взяли дома пусті мішки та прийшли до вказаного приміщення.
Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відгину частини вхідних дверей проникли до приміщення, звідки викрали 875 кг зерна соняшнику на загальну суму 7 373 гривні із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в вересні 2017 року він виявив, що зі складського приміщення, яке належить йому на праві власності викрадено 875 кг соняшнику. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що він повідомив поліцію. Через деякий час йому відшкодували матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі, матеріальна шкода добровільно відшкодована.
ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливо без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, згідно звіту служби у справах дітей Захарівської РДА прагне до виправлення, планує змінити свою поведінку, матеріальна шкода добровільно відшкодована.
ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно , за місцем навчання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має низький ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливо без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, згідно звіту служби у справах дітей Захарівської РДА прагне до виправлення, планує змінити свою поведінку, матеріальна шкода добровільно відшкодована.
ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно , за місцем навчання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливо без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, згідно звіту служби у справах дітей Захарівської РДА прагне до виправлення, планує змінити свою поведінку, матеріальна шкода добровільно відшкодована.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів має бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст. ст. 75,76 КК України, виправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та попередження нових злочинів має бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до їх дій ст. ст. 104,75,76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винуватими у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі кожному.
В силу ст. ст. 104,75 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випрабуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік кожному.
ОСОБА_6 - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року у вигляді 3 ( трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позюавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців. В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - планшет марки « Elenbtrg» TAB 728 3G чорного кольору у картонній коробці виробника повернути ОСОБА_8 , планшет марки « ASSISTANT» АР 720, чорного кольору у картонній коробці виробника повернути ОСОБА_7 , картонний короб від планшету марки« ASSISTANT» АР 753G, чорного кольору, в якій знаходиться зарядний пристрій до планшету, пульт та гарантійний талон повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

С У Д Д Я: