Справа № 161/8481/18
Провадження № 1-кс/161/4522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 01 червня 2018 року звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000020 від 30.01.2018 за ч. 2 ст. 383 КК України.

Так, до прокуратури Волинської області надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду від 23.01.2018, винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 07.12.2017.

На виконання вищевказаної ухвали суду 30.01.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000020 за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

За результатами проведених слідчих дій факт можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, наведений у заяві ОСОБА_5 від 07.12.2017 свого підтвердження не знайшов.

Враховуючи викладені обставини, кримінальне провадження №0000020 від 30.01.2018 за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого, на його думку, вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.05.2018 було скасовано та зазначено, які слідчі дії необхідно провести для встановлення об`єктивної істини у справі та всіх її фактичних обставин.

Зокрема, у вказаній ухвалі слідчого судді зазначено про необхідність, в порядку Глави 15 КПК України, витребувати інформацію від оператора мобільного зв`язку (в паперовому та електронному вигляді) про вхідні/вихідні дзвінки, які здійснював в період 25-27 вересня 2017 року ОСОБА_6 , із прив`язкою його терміналів до базових станцій відповідного оператора мобільного зв`язку, а також витребувати таку ж інформацію в оператора мобільного зв`язку, якими користувалися 27.09.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у вказаний період 2017 року користувався мобільним терміналом з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з телефонним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки з номеру телефону

НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , здійснені в період з 00:00 год. 25.09.2017 по 00:00 год. 28.09.2017 із зазначенням прив`язки до базових станцій та місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Інформація про телефонні контакти упродовж вищевказаного періоду часу має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин провадження, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаного номеру телефону неможливо отримати іншим шляхом, оскільки дані, наявні у телефоні за вищевказаний період часу могли піддаватись змінам і видаленню, що виключає можливість встановлення об`єктивних даних для кримінального провадження.

Таким чином, в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону містить дані, які мають доказове значення і іншим способом, ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку, одержати ці дані не можливо.

Враховуючи, що використовуються сім-карти із номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що запитувана інформація зберігається саме у цієї юридичної особи, яка знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

У судове прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до інформації (у паперовому та електронному вигляді), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (поштова та юридична адреса АДРЕСА_2 ):

- про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки за період часу з 00:00 год. 25.09.2017 по 00:00 год. 28.09.2017 та про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен (із зазначенням адреси розташування) з можливістю отимання її копії;

- про вихідні, вхідні з`єднання за період часу з 00:00 год. 25.09.2017 по 00:00 год. 28.09.2017 із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен (із зазначенням адреси розташування), абонентського номеру НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області