Справа №639/2654/18
Провадження №1-кс/639/2065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Харкова

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надано слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, роздруківки з мобільного телефону оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.05.2018 по час надання інформації.
Зобов`язано оператора мобільного зв`язку, «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним?терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про уточнення вищезазначеної ухвали.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В резолютивній частині клопотання слідчого зазначено, «Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ……»

Проте, слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про уточнення вищевказаної ухвали, а саме в частині зазначення повного ім*я та по-батькові слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене ухвала підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року.

Абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим працівникам поліції…..»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1