overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2897/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 21 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 21 березня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 25 квітня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представників потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 21 березня 2018 року, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, представників потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Іркутської області м. Ангарськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1138/18
Номер провадження 1-кп/213/245/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з тих підстав, що має особисту неприязнь до прокурора, а також як на підставу для відводу зазначив, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши заяву про відвід, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що підстав для задоволення відводу немає, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, у ст.77 КПК України зазначений перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Та обставина, що обвинувачений має особисту неприязнь до прокурора, а також те, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки не викликає обґрунтованих сумнівів в неупередженості останнього.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3007/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3007/18
Номер провадження 1-кс/205/485/18
УХВАЛА
іменем України
07 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 квітня 2018 року та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3190/18
Провадження № 1-кп/0182/611/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 год 10.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/434/18
№ 1-кп/183/579/18

У Х В А Л А
08 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання матеріалів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/434/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/1204/18, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, присвоїти єдиний номер 183/434/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2704/18
Провадження № 1-кп/185/387/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 07 березня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 07 березня 2018 року, на 15 травня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2450/18
Провадження № 1-кп/206/250/18
У Х В А Л А

08.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4881/15-к
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Засуджена у судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав у суді при розгляді її заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
З`ясувавши питання про забезпечення засудженій права на захист при розгляді її заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, а саме, що нею захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що засуджена, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке призначено о 15-00 год. 21.05.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1949/16-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 травня 2018 року місто Бахмут
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 289 ч.1 КК України, ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та виправдано через недоведеність, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000620 призначити на 13 годину 30 хв. 17 травня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/3649/18
Номер провадження №1-м/243/6/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Московського міського суду Московської області Російської Федерації від 12.09.2012 року відносно ОСОБА_2 у відповідність з законодавством України -

В С Т А Н О В И В:
Міністерство юстиції України звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про приведення вироку Московського міського суду Московської області Російської Федерації від 12.09.2012 року відносно ОСОБА_2 у відповідність з законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно до ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання з викликом прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 609 ч.3, 610 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Московського міського суду Московської області Російської Федерації від 12.09.2012 року відносно ОСОБА_2 у відповідність з законодавством України у відповідність з законодавством України, призначити до судового розгляду на 21 травня 2018 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Судовий розгляд провести за участю прокурора, якого викликати до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4038/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………... ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЖВК (№ 4)»… ОСОБА_4 ,
засудженого…………………………….. ОСОБА_5 ,
захисника……………………………….. ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Сквирського району Київської області , та його захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням, у якому просили звільнити засудженого умовно-достроково, посилаючись на те, що він вину взнав, у скоєному злочині розкаявся, за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
У судовому засіданні засуджений та його захисник просили залишити подані ними клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» висловили думку про залишення клопотань засудженого та захисника про умовно-дострокове звільнення без розгляду, посилаючись на те, що звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання засудженого та його захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою засудженого та захисника від підтримання поданих ними клопотань.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя