Справа № 646/2707/18
№ провадження 1-кп/646/477/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 05.03.2018 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 27.04.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючий неповну вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи технологію приготування особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого, незаконно виготовив з наявного у нього макового насіння та ацетону розчин, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив самостійно шляхом ін`єкції, а залишки рідини незаконно зберігав за місцем свого мешкання у пластиковій пляшці для власного вживання, без мети збуту.

05.03.2018о 21 годині 20 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1992 р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого вилучено: шприц для ін`єкції об`ємом 0,5 мл., з рідиною бурого кольору, полімерну пляшку ємністю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, пляшку з розчинника «Р-650» об`ємом 420 мл., пластиковій пристрій ( дві пластикові пляшки із залишками речовини рослинного походження, каструля з кришкою до неї, лійка із залишками горіння;

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 824 від 10.04.2018 року надане на дослідження нашарування на внутрішній поверхні шприца містить у своєму складі опійний алкалоїд -морфін. Визначити масу морфіну не представляється можливим із-за малої кількості речовини.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 821 від 10.04.2018 року надана на дослідження нашарування на внутрішній поверхні каструлі та лійці містить у своєму складі опійний алкалоїд -морфін. Визначити масу морфіну не представляється можливим із- за малої кількості речовини.

Згідно висновку' судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 825 від 11.04.2018 року надана на дослідження рідина у пляшці обємом: 154, 0 мл містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину: 0,9248 грам.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 822 від 26.04.2018 року надана на дослідження нашарування речовини світло-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки вилученої в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Двінська. 18 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса концентрату канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0387 грам.

Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_7 , за вищевказаних обставин, незаконно виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виготовляв та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат з макової соломи, що віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

27.04.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020,00 гривень та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України згідно із ст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст.50,65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314,373,374та475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду від 27 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000447 від 05.03.2018 року про визнання винуватості зач.1 ст.309 КК України- затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи № 823 від 26.04.2018 року, № 822 від 26.04.2018 року, № 821 від 10.04.2018 року, № 825 від 11.04.2018 року, № 824 від 26.04.2018 року у загальній сумі 4 147,00 грн.

Речовий доказ:

-Шприц для ін`єкції об`ємом 0,5 мл. з рідиною бурого кольору,

-пляшка об`ємом 0,5 літри з речовиною коричневого кольору,

-пластиковий пристрій (дві пластикові пляшки з залишками речовини рослинного походження),

-каструля з кришкою до неї, лійка з залишками горіння,

визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000447 та передані на склад УРЗ ГУ НП в Харківській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом30 днів з дня проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1