УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та співзасновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), займається видами діяльності у галузі будівництва, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення державного майна та майна, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державі та обороноздатності державі у військовий час.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом протиправного привласнення земельної ділянки та об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив злочину організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, до складу якої у різний період часу увійшли, знайомі із найближчого оточення ОСОБА_5 , наймані працівники, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державних органів реєстрації, а також інших невстановлених досудовим розслідування осіб з органів державної влади, яким не було відомо про створену ОСОБА_5 злочину організацію. При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, спрямованих на єдиний план злочинної організації були спрямовані для досягнення злочинної мети, заволодіння майном державного підприємства та підрив обороноздатності держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та належного документування протиправної діяльності членів злочинної організації, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документації щодо листування та надання дозволу на списання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і Концерном РРТ та Концерном РРТ і ІНФОРМАЦІЯ_1 з даного приводу.

У зв`язку з викладеним, є необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листування між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання питання списання майна, надання дозволів на списання, реалізацію майна державного підприємства із додатками до нього; листування між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання питання на списання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надання дозволів на його списання, реалізацію із додатками до нього; розпорядчих документів щодо надання дозволу на списання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із додатками до них; документів щодо надання дозволу в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 на відмову від права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із додатками до них; документів щодо надання дозволу в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 на укладення мирової угоди з ІНФОРМАЦІЯ_7 із додатками до них; документів щодо обстеження об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів щодо ініціювання ОСОБА_6 надання дозволу на списання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів щодо погодження (надання дозволу) ОСОБА_6 на списання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів щодо оформлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на об`єкти нерухомості даного підприємства.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя