АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1026/18 Номер провадження 11-сс/786/241/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
представника ТОВ
«Лубенський цегельний завод» ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лубенський цегельний завод» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та надано тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_8 до оригіналів документів в письмовій, друкованій та електронній формі з можливістю копіювання та вилучення їх копій, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Лубенський цегляний завод» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П. Осипенко, 30, а саме: дозвільних документів на видобування корисних копалин - ліцензії, дозволу; спеціального дозволу на користування надрами; землевпорядної документації на земельну ділянку під кар`єром проекту відведення, технічної документації; документів котрі підтверджують право власності, користування земельною ділянкою під кар`єром, а саме, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки; документів котрі підтверджують розробку використовуваного кар`єру; статут підприємства; викопіровку земельної ділянки використовуваного кар`єру; дозвільні документи на вирубку дерев на території кар`єру по видобуванню суглинку; заяви (звернення) ТОВ «Лубенський цегляний завод» до Лубенської міської ради про продовження оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для видобутку суглинку, строком на 1 місяць до 16 травня 2018 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 19.03.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_9 про те, що на території кар`єру, належного Лубенській міській раді, що знаходиться в м. Лубни, по вул. П. Осипенко, навпроти ТОВ «Лубенський цегляний завод», невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев породи «Ясен» та «Дуб» загальною кількістю 72 шт. 19.03.2018 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до інформації ДП «Лубенське лісове господарство», наданої за запитом слідчого СВ Лубенського ВП від 28.03.2018 року, сума матеріальних збитків завданих державі становить 624 723 грн. 96 коп.

З метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області направлено запит директору ТОВ «Лубенський цегляний завод» ОСОБА_10 із проханням надати до слідчого відділення Лубенського ВП для ознайомлення, а у разі необхідності, завірені належним чином копії документів:

- дозвільні документи на видобування корисних копалин ( ліцензія тощо);

- спеціальний дозвіл на користування надрами;

- землевпорядну документацію на земельну ділянку під кар`єром;

- документи котрі підтверджують право власності, користування земельною ділянкою під кар`єром, а саме, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір оренди, тощо;

- документи котрі підтверджують розробку використовуваного кар`єру;

- статут підприємства;

- викопіровку земельної ділянки використовуваного кар`єру;

- дозвільні документи на вирубку дерев на території кар`єру по видобуванню суглинку;

- заяву (звернення) до Лубенської міської ради про продовження оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для видобутку суглинку.

04.04.2018 року до Лубенського ВП надійшов лист від директора ТОВ «Лубенський цегельний завод» ОСОБА_10 у якому зазначено, що ТОВ «Лубенський цегельний завод» не можуть надати документи, зазначені у запиті слідчого СВ Лубенського ВП.

У зв`язку з вказаним слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді з огляду на необхідність у витребуванні у ТОВ «Лубенський цегляний завод» вищеперерахованих документів, для встановлення фактів належності ТОВ «Лубенський цегельний завод» кар`єру що знаходиться в м. Лубни, по вул. П. Осипенко, законності оренди ТОВ «Лубенський цегляний завод» вказаного кар`єру, наявності підтверджуючих документів на видобуток корисних копалин та вирубку дерев на території кар`єру.

З огляду на це, посилаючись на ст.ст. 159, 160, 161, 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, вказавши при цьому, що слідчим доведено те, що вказана інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся представник ТОВ «Лубенський цегельний завод» ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повернути йому для звернення для слідчого судді за підсудністю.

Вказує, що 12 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області слідчому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, у зв`язку з тим, що воно не підсудне слідчому судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та повернуто для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Проте, слідчий ОСОБА_8 знову звернувся до цього суду з вказаним клопотанням, яке було задоволено.

При цьому вказує, що слідчим суддею не застосовано положення ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки за період з 12.04.2018 по 16.04.2018 року підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не мінялась.

Зазначає, що документи, на які вказував слідчий у своєму клопотанні, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, не можуть мати ніякого доказового значення у кримінальній справі про незаконну вирубку дерев невідомими особами.

Також зазначає, що розгляд клопотання слідчого проводився без виклику представника ТОВ «Лубенський цегельний завод», а тому вони були позбавлені можливості надати свої доводи та заперечення.
На підставі викладеного, вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лубенський цегельний завод», які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_8 до оригіналів документів в письмовій, друкованій та електронній формі з можливістю копіювання та вилучення лише їх копій, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Лубенський цегельний завод», з зазначенням переліку таких документів.
Вилучення копій вказаних в ухвалі документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, на що посилався в поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Лубенський цегельний завод», ніяким чином не може впливати на можливість підприємством здійснювати свою господарську діяльність, оскільки оригінали цих документів залишаються у підприємства, а отже, ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року, враховуючи положення ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Крім того, на час апеляційного розгляду, відсутні відомості про виконання ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 , ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лубенський цегельний завод» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3