overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/8747/17
Номер провадження 11-кп/775/340/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2018 року,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави в особі Маріупольської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 7905,42 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 08 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 211/1524/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 із П`ятихатської виправній колонії (№ 122), де останній відбуває покарання, до Криворізької установи УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшої доставки до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в П`ятихатській виправній колонії (№ 122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка).

Таким чином, для подальшого розгляду даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника П`ятихатської виправній колонії (№ 122) етапувати ОСОБА_5 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника П`ятихатської виправній колонії (№ 122) етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 - для судового розгляду кримінального провадження № 0000408 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1016/18
Провадження № 1-кп/0203/326/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000087 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Вознесенська, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.03.2018 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 29 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 195/63/18
У Х В А Л А
іменем України

29.05.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 10.01.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000024 від 10.01.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
25.05.2018 р. до суду надійшла письмова згода обвинуваченого на слухання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як зазначено у ч. 4, 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується в установі попереднього ув`язнення, яка розташована поза територією юрисдикції суду, суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, що забезпечить оперативність судового провадження та права обвинувачених на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.
Призначити розгляд судового засідання на 12 червня 2018 року о 10.30 годині.
Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»:
- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2038/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

29.05.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а стосовно обвинуваченого необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне призначити захисника на окрему процесуальну дію.

ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Оскільки, обвинувачений потребує правової допомоги, суд вважає, що необхідно залучити захисника в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (захисника) на окрему процесуальну дію у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться об 16 год. 45 хв. 29 травня 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1648/17
провадження № 1-кп/0274/359/17
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000247 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Обвинувачена щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 17 год. 00 хв. 05.07.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
29.05.2018 Провадження № 1-кп/331/368/2018
Єдиний унікальний номер 331/3330/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року місто Запоріжжя Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано, клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13 годину 15 хвилин 29 травня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №333/543/18
Пр. №1-кп/333/250/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.04.2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Також 23.02.2018 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, крім того державний обвинувач заявив клопотання об`єднати кримінальне кримінальні справи відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження № 1-кп/333/250/2018 (справа № 333/543/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 333/928/18 (пр.1-кп/333/275/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185, та присвоїти єдиний номер 333/543/18 (1-кп/333/250/2018).
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків та потерпілого відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2132/16-к
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора щодо тримання під вартою обвинуваченого, просив відмовити, вважає, що ризики, на які послався прокурор відсутні, доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні тяжких злочинів немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання спливає , розгляд справи відкладається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я людини, на переконання суду існує очевидний ризик втечі обвинуваченого, суду також не надано жодних даних щодо працевлаштування обвинуваченого та його сімейний стан, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися. Також суд враховує репутацію обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово суджений, зокрема за злочини проти власності та є схильним до вчинення умисних злочинів. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до якої суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід , як тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України по 27 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1