У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 12.02.2018 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 . З вказаної заяви вбачається, що з 1995 року він є власником квартири АДРЕСА_1 . 07.01.2018 він уїхав з м. Харкова до своєї співмешканки ОСОБА_5 в с. Ребидайлівка Черкаської області. 08.02.2018 йому зателефонував його товариш ОСОБА_6 та повідомив, що в його квартирі АДРЕСА_1 невідомі особи зламали двері та виносять меблі та особисті речі. ОСОБА_6 викликав поліція, яка по приїзду опечатала квартиру. ОСОБА_4 заявив, що вказану квартиру він не відчужував.
10.08.2018 у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.190 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, 29.01.2018, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 прибули до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_8 , шляхом обману, повідомив приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 неправдиві дані про те, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996 належить йому на праві приватної власності та він має намір її продати ОСОБА_10 . На підтвердження своїх слів ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996, видане на його ім`я, підроблену довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради №1501248 від 22.01.2018, згідно якої власником вказаної квартири є ОСОБА_9 , підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку, надану дільницею №38 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №624/13 від 29.01.2018, видану на ім`я ОСОБА_9 , згідно якої у вказаній квартирі жодної особи не зареєстровано, вказана квартира приватизована відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996, з метою укладення договору купівлі-продажу. Далі, 29.01.2018, приблизно о 17.00 годині на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за №48 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим власником зазначеної квартири став ОСОБА_10 .
Завершуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_8 19.02.2018, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, дав вказівку ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , повідомив приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності та він має намір її продати ОСОБА_13 , тобто добросовісному набувачу. На підтвердження своїх слів надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договір купівлі-продажу №48 від 29.01.2018, підроблену довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку надану дільницею №38 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без номеру від 19.02.2018, видана ОСОБА_10 згідно якої у вказаній квартирі зареєстрованих осіб немає, з метою укладення договору купівлі-продажу. Далі, на підставі вказаних документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , посвідчений договір купівлі-продажу №98 від 19.02.2018, між продавцем - ОСОБА_10 та покупцем - ОСОБА_13 відносно квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим власником зазначеної квартири стала ОСОБА_13 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №9179 від 15.05.2018, - 884303 грн.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 вину визнав частково та пояснив, що наприкінці 2017 року він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 (досудовим розслідуванням встановлений ОСОБА_15 ), який допомагав його знайомим вступити у спадщину. В усній бесіді ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_8 познайомити його із жінкою на ім`я ОСОБА_16 (досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_17 ), яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 та може зробити йому пропозицію щодо додаткового заробітку, на що ОСОБА_8 погодився. Наприкінці 2017 року він зустрівся із ОСОБА_16 в парку ім. М. Горького в м. Харкові та остання запропонувала йому за грошову винагороду підшукати особу, на яку можна оформити підроблені документи на квартиру, щоб в подальшому ця особа відчужила цю квартиру, при цьому пояснила, що ця квартира розташована на ОСОБА_18 та в ній тривалий час ніхто не мешкає. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та підшукав малознайомого ОСОБА_9 , ксерокопію паспорту якого він на прохання Наталі наприкінці 2017 року передав через провідника поїзду з м. Лозової до м. Харкова. В подальшому, йому зателефонувала ОСОБА_16 та прохала підшукати ще одну особу, яка б уклала удаваний договір купівлі-продажу із ОСОБА_9 та купила в нього квартиру. ОСОБА_8 погодився на цю пропозицію та підшукав жінку на ім`я ОСОБА_19 . 29.01.2018 ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_16 зустрівся із нею неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вона передала йому файл із документами та наказала їхати до офісу нотаріуса, зазначивши конкретну адресу, разом із підшуканими продавцем та покупцем. Приїхавши до офіса нотаріуса, він передав помічнику нотаріуса файл із документами та через деякий час від помічника нотаріуса дізнався, що у ОСОБА_19 мається обтяження, та у разі, якщо вона придбає квартиру, то ця квартира підпаде під обтяження. Після цього ОСОБА_8 повідомив в телефонній бесіді про це ОСОБА_16 та остання наказала йому в короткий термін підшукати іншу особу, на що ОСОБА_8 підшукав ОСОБА_10 та того ж дня був укладений та посвідчений договір купівлі- продажу. В подальшому, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_16 займався продажем цієї квартири та за оголошеннями познайомився із чоловіками на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які здійснюючи ріелторські послуги, допомагали у продажу вказаної квартири.
У січні він від ОСОБА_10 дізнався, що квартиру опечатали працівники поліції та повідомив про це ОСОБА_16 . При цьому було вирішено якомога швидше відчужити квартиру. 19.02.2018 вказану квартиру продали, при цьому ОСОБА_8 безпосередньо в офісі нотаріуса присутній не був, а очікував біля входу, а після укладення правочину отримав грошові кошти від ОСОБА_10 та передав їх ОСОБА_16 .
Крім цього, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 повідомив, що він ( ОСОБА_8 ) користується мобільним терміналом з абонентським номером
НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_14 користується мобільним терміналом з абонентським номером № НОМЕР_4 , ОСОБА_16 користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ОСОБА_21 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_8 , ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_9 , помічник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ОСОБА_22 користується мобільним терміналом з абонентським номером
НОМЕР_10 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 користується мобільним терміналом з абонентським номером
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду.
Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі про телефонні з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому групи слідчих: слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 та слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами №№ НОМЕР_7 НОМЕР_10 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя