Провадження № 1-кс/592/5795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000531 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
04.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що в період часу з 19-30 год. 28.08.2018 по 08-00 год. 29.08.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу з дачної ділянки АДРЕСА_1 викрала огорожу з металевої сітки рабиця, що належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 400 грн.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органи досудового розслідування вважають, що вказане кримінальне правопорушення ймовірно вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з клопотання, що під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в неї було викрадено сітку рабицю, довжиною 10 м., висотою 1,5м., діаметр комірки 25мм.

Слідчий зазначає, що 03.09.2018 на вулиці біля воріт ТОВ «Вторчирмет», що розташоване за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 47, проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події, який був проведений в присутності громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступне, а саме: сітку рабицю, довжиною 10 м, висотою 1,5 м, діаметр комірки 25мм, вагою 27 кг. Тому просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000531 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_7 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому майно, а саме: сітка рабиця, довжиною 10 м, висотою 1,5 м, діаметр комірки 25мм, вагою 27 кг підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 03.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сітка рабиця, довжиною 10 м, висотою 1,5 м, діаметр комірки 25мм, вагою 27 кг.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1