overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3559/18
Провадження № 1-кс/723/4108/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення зазначила, що 17.08.2017 року вона звернулася до Сторожинецького ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак службовими особами поліції не були внесенні відомості до ЄРДР, тому змушена звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Просила визнати протиправною бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області, зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі її заяви.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 жовтня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000297 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, пенсіонера, доцента кафедри радіотехніки та інформаційної безпеки ЧНУ ім. ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2ст.369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.09.2018 року ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, в доход держави.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/794/437/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5 Категорія:ч.2ст.369-2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.369-2 КК України
Призначити апеляційний розгляд на "13" листопада 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Науково впроваджувальна фірма «Криптон» на постанову прокурора війскової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2018 року,

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Науково впроваджувальна фірма «Криптон» на постанову прокурора війскової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2018 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала клопотання, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001600,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001600.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 01 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1281/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006319 від 08.08.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 жовтня 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/315/18 Справа № 184/1449/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000716 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15 листопада 2018 року о 11 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/12/18 Справа № 192/1418/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21) Міністерства юстиції України.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1111/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/614/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 5 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах «MILLCORP GRAIN TRADING DMCC» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт зерна у кількості 2970 тон, що належить компанії «MILLCORP GRAIN TRADING DMCC» та передано на відповідальне зберігання ПрАТ «Херсонський КХП», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2018 в рамках кримінального провадженні №0004153 від 17.11.2017.
В судовому засіданні адвокат підтримав вказане клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
В прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2018 накладено арешт на зерно у кількості 2970 тон, що належить компанії «MILLCORP GRAIN TRADING DMCC» та передано на відповідальне зберігання ПрАТ «Херсонський КХП».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку адвоката, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2016 року за ст. 260 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 260 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №108/2016, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період випробувального строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 16.09.2018 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2016 року за ст. 260 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1444/18
29.10.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 14 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 25.09.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 25.09.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 10.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1