Справа №149/1946/18
Ухвала
Іменем України

06.08.18 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 серпня 2018 року заступник начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2018 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що у домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , тимчасово ніхто не проживає, з метою власного незаконного збагачення та викрадення цінних речей, запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникнути до вищевказаного домогосподарства, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до домогосподарства, розташованого за адресую: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які були не замкненні, проникли в середину будинку.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, вчинили крадіжку металевої тачки, а також одинадцяти металевих плит і двох металевих дверцят з пічної грубки, які перенесли до домогосподарства АДРЕСА_1 .

Після вчинення крадіжки, вказаними металевими речами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, а саме 04.03.2018 року реалізували їх в якості металобрухту, загальною вагою 115,9 кг, шляхом продажу ОСОБА_6 , за що від останнього отримали грошові кошти у сумі 540,00 грн.

Відповідно довідки, виданої Товариством із обмеженою відповідальністю «ФЕРКО», вартість одного кілограму металобрухту становить 5 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 649 гривень 04 копійки.

В ході проведення досудового розслідування 20.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки, виданої КУ «Хмільницької ЦРЛ» від 25.04.2018 р., ОСОБА_3 перебуває на диспансерному нагляді у лікаря-психіатра комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» з 2017 року з діагнозом: «легка розумова відсталість».

Відповідно до довідки, виданої Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 04.05.2018 р., ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.10.2017 року по 15.12.2017 року із діагнозом «Легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів. ЗНМ III рівня. Дисгарфія».

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 необхідно проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні судової психолого-психіатричної експертизи, тому вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тому, відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для проведення судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000164 від 10.04.2018 року, необхідні спеціальні знання, тому проведення експертизи слід доручити експертам - психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити амбулаторну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам - психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Якою є загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_3 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

2. Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?

3. Якими є домінуючі мотиви поведінки підозрюваного ОСОБА_3 ?

4. Який вид пам`яті у нього є переважаючим?

5. Чи є у підозрюваного ОСОБА_3 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показань?

6. Як міг вплинути психічний стан підозрюваного ОСОБА_3 в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи?

7. Чи міг підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій?

8. Чи є у підозрюваного ОСОБА_3 ознаки не пов`язані з душевним захворюванням розумового відставання, і чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?

9. Чи міг підозрюваний ОСОБА_3 в силу свого віку або рівня розвитку правильно розуміти характер і значення вчинюваних з ним дій?

10. Який є ступінь навіюваності та фантазування підозрюваного ОСОБА_3 .?

11.Чи є у підозрюваного ОСОБА_3 ознаки підвищеної схильності до брехні ?

12.Чи є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 дає показання під впливом дорослих?

13.Чи володіє підозрюваний ОСОБА_3 суб`єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини, що мають значення у справі?

14.Чи міг підозрюваний ОСОБА_3 правильно сприймати і усвідомлювати дану конкретну подію?

15. Чи здатний підозрюваний ОСОБА_3 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове, значення, і давати показання про них?

16.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 психічним захворюванням у період протиправного діяння?

17. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

18.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи не виникло воно внаслідок протиправних дій, скоєних ним?

19.Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так. то яких саме?

Для вирішення вищевказаних питань забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1