overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3811/16-к
Провадження № 1-во/191/4/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001009, укладену між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_5 . Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

15 травня 2018 року ханисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначаючи, що у вищевказаному вироку допущена описка в частині ст.. 317 КК України за якою кваліфікуються дії ОСОБА_3 та просив виправити описку.

Судом встановлено, що дійсно в вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року допущено описку в частині статті за якою кваліфікуються дії ОСОБА_3 та, замість вірної - ч.1 ст.217 КК України, зазначено невірну ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описки, допущені судом при ухвалені вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001009, укладену між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_5 та визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та вважати вірною частину статті за якою кваліфікуються дії ОСОБА_3 - ч.1 ст.317 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернлася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні у вказаному закладі з 21.09.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.09.2015 року невстановлена особа знаходячись по вул. Поштовій в с. Зоря Томаківського району, Дніпропетровської області спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 21.09.2015 розпочато кримінальне провадження №0000567 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №50 від 21.09.2015- у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, а також перелому ребер (перелом під питанням).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 був доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 21.09.2015 року, після чого госпіталізований до хірургічного відділення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Так, для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно надати історію хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати документи, які знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історію хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні у вказаному закладі з 21.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні у вказаному закладі з 21.09.2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6415/17
Провадження № 1-кс/216/2377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1315/18 Справа № 184/2007/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 17 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення останнього, вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні, питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 05 червня 2018 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 29 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира 26.04.2018 надійшов затверджений 19.04.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 об 11 годині 14.06.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/409/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000186 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року близько 16:00 год. у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 під час конфлікту ОСОБА_4 , нанесла ножовий удар в область серця своєму чоловікові ОСОБА_5 в результаті чого заподіяла смерть останньому.

Дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО № 1413 від 24.03.2018.

Відомості за даним фактом 24.03.2018, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити психологічний та психічний стан потерпілого ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи був потерпілий ОСОБА_5 хворим на психоневрологічні захворювання?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_5 бути неконтрольованим агресивним в стані алкогольного сп`яніння в наслідок хвороби?

- Чи спостерігалися, згідно історії хвороби, випадки неконтрольованої агресії потерпілого ОСОБА_5 за період час захворювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України

Надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження № 0000186 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Коростишів по вул. Різдвяній, 7 Житомирської області з відміткою для слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/283/18-к
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/972/16-к
Провадження № 1-кп/293/24/2018
УХВАЛА
04 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_6 , яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день судового засідання, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1

Свідка доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 04 червня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 464/2799/18
пр.№ 1-кс/464/1211/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

у с т а н о в и в:

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001550 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року вказане клопотання задоволено та призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи відносяться надані на експертизу 6 (шість) таблеток в блістері з надписом «Сонат» та біла таблетка, запакована в згорток паперу, до наркотичних засобів, якщо так, то до яких саме та яка їх маса в перерахунку на суху речовину?
Однак, при постановлені ухвали, у резолютивній частині такої при технічному наборі пропущено абзац 5, а саме не вказано, що експерту дозволено повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

Згідно ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Як вбачається із матеріалів вказаного клопотання у прохальній частині такого слідчий просив дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження. Однак при постановлені ухвали про доручення проведення експертизи, слідчим суддею у резолютивній частині такої при технічному наборі дане речення пропущено.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення вказаного речення у резолютивну частину ухвали про доручення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 369-372, 379, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

внести у резолютивну частину ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року по справі № 464/2799/18 (провадження № 1-кс/464/1211/18) у абзац 5 речення такого змісту: «Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження».

Слідчий суддя ОСОБА_1