overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/834/18 Провадження № 1-кп/304/123/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 01 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 01 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 13 липня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, а також представника органу пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «17» серпня 2018 року на «11:00» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/5240/18 1-кс/335/4872/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого 15.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 човна, на борту яких знаходяться маркування ЯЗП-0461, ЯЗП-0624, ЯЗП-0625, ЯЗП-0623; 124 сітки; човен без маркування, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/930/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15 червня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 13 липня 2018 року: вилучений білий поліетиленовий мішок, зі свинцевими трубками довжиною по 30 см кожна, загальною вагою 13 кг, та мідна проволока довжиною близько 30 см, загальною вагою 2,3 кг визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: вилучений білий поліетиленовий мішок, зі свинцевими трубками довжиною по 30 см кожна, загальною вагою 13 кг, та мідну проволоку довжиною близько 30 см, загальною вагою 2,3 кг.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений білий поліетиленовий мішок, зі свинцевими трубками довжиною по 30 см кожна, загальною вагою 13 кг, та мідну проволоку довжиною близько 30 см, загальною вагою 2,3 кг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/897/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання достроково або заміну невідбутого покарання більш м`яким відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Оскільки засуджений на даний час перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», то для своєчасного розгляду справи слід провести відеоконференцію.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити та провести апеляційний розгляд даного провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції 05 вересня 2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 199/2916/18
УХВАЛА

19.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000579 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000579 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 27.07.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2067/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10-00 годин 01 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1015/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000228 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 24.07.2018 року о 11.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати суду у строк до 24 липня 2018 року.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
21-з/775/18/18(м)
221/4171/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за заявою прокурора про роз`яснення вироку Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ст. 246 КК України у вигляді одного місяця арешту. Застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано дві бензопили торгівельної марки «EFKO» та одну бензопилу без маркування і назви червоного кольору, які є власністю обвинуваченого ОСОБА_5 та які є засобами вчинення злочину, на користь держави. В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

12 липня 2018 року прокурор, який приймав участь у перегляді провадження в апеляційному порядку ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з заявою в порядку ст. 380 КПК України та просила роз`яснити, яку саме редакцію ст. 246 КК України було застосовано апеляційним судом при ухвалення вироку 09 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в заяві прокурора, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи до уваги вищезазначені положення статті колегія суддів вважає, що є підстави для роз`яснення вироку Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, оскільки Законом України №2063 від 23.05.2017 року редакцію ст. 246 КК України змінено, при цьому посилено покарання та добавлено кваліфікуючі ознаки.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На підставі вищенаведеного колегія суддів зазначає, що покарання ОСОБА_5 було призначено в редакції ст. 246 КК України, яка діяла відповідно Закону України №1019 від 18.02.2016 року, тобто на момент скоєння злочину.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити прокурору, що при ухваленні вироку Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року ОСОБА_5 було призначено покарання в редакції ст. 246 КК України, яка діяла відповідно Закону України №1019 від 18.02.2016 року, тобто на момент скоєння злочину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1613/18 Справа № 204/8247/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002638 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 303/3547/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
19.07.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року у провадженні за поданням Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вирком Мукачівського міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року у провадженні за поданням Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вирком Мукачівського міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року.
Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: