overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 366/1140/15к
№ 1-в/366/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2015 року за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується позитивно. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались Покладені на нього судом обов`язки виконував. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує, як і засуджений.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2015 року за ч.3 ст. 297 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9481/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/684/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.07.2018
УХВАЛА
09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 закрити.
Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/759/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/759/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1371/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5075/18
Провадження № 1-кс/461/5502/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1290/18
1-кп/401/202/18

УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
09 липня 2018 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 18 липня 2018 року, о 13 год. 30 хв.
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 08 вересня 2018 року(включно).

Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 08 вересня 2018 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницькій УВП для відома.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на період розгляду кримінальної справи в суді.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на період розгляду кримінальної справи в суді.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

09.07.2018
Справа № 456/1646/18
Провадження № 1-кп/456/263/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

10.05.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2018р. та прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7809/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/635/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі та ч.1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1676.80 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а всього 6676.80 грн.
В решті вимог цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено.
На вирок суду представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України та його звільнення від відбування покарання за ч.1 ст. 296 КК України, а також в частині часткового задоволення позову потерпілого ОСОБА_6 , ухвалити в цій частині новий вирок, а саме виправдати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та задоволити позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочинів та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_7 -Микич
Львівської області
Справа № 467/723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Арбузинської ВК-83 звернувся до суду з даним поданням, де просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 .

В поданні вказується, що з установи Арбузинської ВК-83 звільняється ОСОБА_4 , якого засуджено за тяжкий злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому у відповідності до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», вважає що є підстави для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання в його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, оскільки на час розгляду подання засуджений звільнений з місця позбавлення волі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 07.07.2015 року. Кінець строку 07.07.2018 року.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 на час розгляду подання звільнений з місця позбавлення волі, то розгляд подання по відношенню до нього є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2118/18
Провадження № 1-кс/459/978/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

11 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001126 від 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 10.07.2018 р. у період часу з 13 по 16 годину, у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно встановити тілесні ушкодження потерпілої, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001126 від 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 на момент звернення 10.07.2018 р. у лікувальний заклад та у подальшому лікуванні?

2.Який їх характер, локалізація, механізм утворення, кількість, ступінь важкості та давність утворення?

3.Скільки точок прикладання сили виявлено на тілі ОСОБА_4 та чи утворилися вони у результаті спричинення їх одним способом (знаряддям)?

Для проведення дослідження експертам направити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1