Справа № 433/881/18
Провадження № 11-п/782/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання Троїцького районного суду Луганської області про вирішення питання передачі кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА

У Троїцькому районному суді Луганської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування подання про вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити авторозподіл даної судової справи зазначено, що до складу Троїцького районного суду Луганської області входить три професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчого судді, останнім було винесено ухвалу про вирішення питання про надання дозволу на арешт майна у період досудового розслідування кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_8 згідно з наказом Троїцького районного суду Луганської області № 25-В від 17 квітня 2018 року знаходиться в основній щорічній відпустці до 15 червня 2018 року.
Судді ОСОБА_7 з 25 травня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді згідно пп. 1 п. 4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).
Отже, відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи у Троїцькому районному суді Луганської області.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Під час розгляду подання суду встановлено, що у Троїцькому районному суді Луганської області працює три професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчого судді, останнім було винесено ухвалу про вирішення питання про надання дозволу на арешт майна у період досудового розслідування кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_8 згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області № 25-В від 17 квітня 2018 року знаходиться в основній щорічній відпустці до 15 червня 2018 року.
Судді ОСОБА_7 з 25 травня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді згідно пп. 1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня2018 року № 17), довідка про закінчення повноважень.
Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження судді ОСОБА_8 у відпустціне є підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання суду відсутні, а відповідне кримінальне провадження підлягає поверненню до Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА

Подання Троїцького районногосуду Луганської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,повернути до Троїцького районногосуду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2