Кримінальне провадження № 629/3375/18
Номер провадження 1-кп/629/389/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 05.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки;

- 22.02.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 22.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України Ленінським районним судом м. Полтава, невідбута частина 1 рік 3 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У лютому 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення складу покупної продукції, який знаходиться на території ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» за адресою: вул. Свободи 24, м. Лозова, Харківської області, де зберігалися муфти та ніпелі до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного складу покупної продукції, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПАТ «ЛКМЗ» майно, а саме: 10 муфт марки НР 10-1-Х0041, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 2500,00 грн. та 10 ніпелів марки НР 10-2-х0041 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 1230,00 грн., чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3730,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в квітні 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення складу покупної продукції, який знаходиться на території ТОВ «Лозівськийо ковальсько-механічний завод» за адресою: вул. Свободи 24, м. Лозова, Харківської області, де зберігалися муфти та ніпелі до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного складу покупної продукції, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПАТ «ЛКМЗ» майно, а саме: 10 муфт марки НР 10-1-Х0041, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 2500,00 грн. та 10 ніпелів марки НР 10-2-х0041 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 1230,00 грн., чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3730,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також у травні 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення складу покупної продукції, який знаходиться на території ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» за адресою: вул. Свободи 24, м. Лозова, Харківської області, де зберігалися муфти та ніпелі до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного складу покупної продукції, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПАТ «ЛКМЗ» майно, а саме: 10 муфт марки НР 10-1-Х0041, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 2500,00 грн. та 10 ніпелів марки НР 10-2-х0041 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 1230,00 грн., чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3730,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в липні 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення складу покупної продукції, який знаходиться на території ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» за адресою: вул. Свободи 24, м. Лозова, Харківської області, де зберігалися муфти та ніпелі до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного складу покупної продукції, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПАТ «ЛКМЗ» майно, а саме: 10 муфт марки НР 10-1-Х0041, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 2500,00 грн. та 10 ніпелів марки НР 10-2-х0041 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 1230,00 грн., чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3730,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у вересні 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення складу покупної продукції, який знаходиться на території ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» за адресою: вул. Свободи 24, м. Лозова, Харківської області, де зберігалися муфти та ніпелі до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного складу покупної продукції, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПАТ «ЛКМЗ» майно, а саме: 10 муфт марки НР 10-1-Х0041, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 2500,00 грн. та 10 ніпелів марки НР 10-2-х0041 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 1230,00 грн., чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3730,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також в грудні 2017 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення складу покупної продукції, який знаходиться на території ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» за адресою: вул. Свободи 24, м. Лозова, Харківської області, де зберігалися муфти та ніпелі до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного складу покупної продукції, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПАТ «ЛКМЗ» майно, а саме: 10 муфт марки НР 10-1-Х0041, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 2500,00 грн. та 10 ніпелів марки НР 10-2-х0041 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року на суму 1230,00 грн., чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3730,00 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Зазначив, що йому були потрібні кошти на лікування цивільної дружини та новонародженої дитини. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, а також доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується формально.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.08.2018 року, ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Суд враховує, що хоча обвинувачений і є раніше судимим, проте згіднодосудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
На підставі викладеного, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

Представником позивача заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 22380,00 грн.
Обвинувачений цивільний позов визнав.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч.1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2312 від 14.06.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 0005, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 14281 від 18.06.2018 року в розмірі 858,00 грн. на користь держави (отримувач Лозівське УК/мЛозова/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0015, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: а саме: 3 муфти, 3 ніпеля та 3 перехідники для гідравлічних систем на сільськогосподарську техніку, які передані представнику потерпілого ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку передати власнику.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1