Справа № 380/941/18 Головуючий у І інстанції Косович
Провадження № 11-сс/780/487/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю в режимі відео конференції

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 18.07.2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000196 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 770 гривень.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області звернувся до Тетіївського районного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та щодо нього існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 18.07.2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000196 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 770 гривень. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, має непогашену судимість, окрім цього йому 13.07.2018 року Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні 25.06.2018 року злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню № 0005715 від 26.06.2018 року, не з?явився до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві по повістці на 10 год. 16.07.2018 року, що свідчить про його ухилення від органу досудового розслідування та неналежну процесуальну поведінку, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд або домашній арешт. Визнає свою вину, щиро кається, зазначає, що в нього перебувають на утриманні малолітня донька та вагітна дружина, він хворіє на епілепсію.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного в режимі відеоконференції, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

18.07.2018 року ОСОБА_7 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Роблячи висновок про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя виходив з сукупності наданих йому доказів. Ця сукупність наданих доказів, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 .. Не оспорює наявність обгрунтованої підозри і ОСОБА_7 ..

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя правильно дійшов до висновку, про існування щодо ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, слідчим суддею враховано, що підозрюваний неодноразово судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні 25.06.2018 року злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, однак він не з`явився за викликом слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та підозрюється у скоєнні нового злочину.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що фактичні обставини справи та наявність зазначених вище ризиків, дані про особу підозрюваного свідчать про те, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню наявним ризикам.

Крім того, при розгляді клопотання ні підозрюваний, ні його захисник не заперечували проти його задоволення.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 щодо наявності у нього тяжкого захворювання та перебування у нього на утриманні вагітної дружини та неповнолітньої дитини, об`єктивно нічим не підтверджені.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді та зміни запобіжного заходу колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 18.07.2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000196 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 770 гривень залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :