Справа №459/1345/18
Провадження № 1-кп/459/225/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000586 від 01.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст..89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 31.03.2018 року в період часу з 20.30 год. по 20.55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ»,що по вул.Сокальська,11 в м.Червонограді Львівської області, безпідставно,грубо порушуючи громадський порядок,з мотивів явної не-поваги до суспільства у присутності стронніх осіб,діючи з особливою зухвалістю, вчинив словесний конфлікт із працівниками вказаного магазину, став штовхати працівників охорони, після цього вийшовши із приміщення магазину наніс удар ногою у вхідні двері, внаслідок чого розбив скло та пошкодив їх. Своїми діями ОСОБА_4 порушив режим роботи магазину та спричинив ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 3000 грн..
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 31.03.2018 року близько 20.30 год. він зайшов у магазин «АТБ» по вул.Сокальська,11 в м.Червонограді з друзями. У нього із працівниками охорони магазину виникла суперечка,в ході якої він шарпнув за одяг одного із них. Після цього вийшов із магазину та вдарив ногою у вхідні двері та розбив скло. У вчиненому щиро кається. Збитки відшкодує.
Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет» подав суду письмову заяву про розгляд справ у його відсутності. Вказав, що матеріальна шкода не відшкодована.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).Як особливу зухвалість суд розцінює спричинення шкоди ТзОВ АТБ-Маркет та зрив роботи магазину.
Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1