УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

м. Київ
справа № 686/307/18
провадження № 51-5838ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003115.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто, оскільки він не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 16 березня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 , вказуючи на те, що суддя апеляційного суду не взяв до уваги ту обставину, що ним були усунуті недоліки апеляційної скарги, не конкретизував, на які недоліки його апеляційної скарги вказав у своїй ухвалі від 05 березня 2018 року апеляційний суд і яким чином вони були усунуті, та у зв`язку з цим як це обумовлює незаконність ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 16 березня 2018 року. При цьому ОСОБА_4 до поданої касаційної скарги, не долучив копій документів на підтвердження своїх доводів про те, що ним були усунуті недоліки апеляційної скарги.
Таким чином, ОСОБА_4 не конкретизував, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції, повертаючи його апеляційну скаргу, та не обґрунтував як ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 396, 399, 412 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового породження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3