справа № 699/726/18
провадження № 1-кс/691/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

10 серпня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2018 року №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, на виконання ухвали апеляційного суду від 18.07.2018 року, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали клопотання слідчого, погоджені прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000381 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 10 липня 2018 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. Василя Стуса у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області навпроти домоволодіння за №91 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через відкриті дверцята автомобіля «Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 2658 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого був виявлений останнім та втік з місця події.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, за ч.2 ст.186 КК України, підтверджується: протоколом ОМП від 10.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.07.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.07.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.07.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2018 року.

Слідчий вказує, що при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного слід врахувати наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України: підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

До суду, на розгляд клопотання, прибули слідчий Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 ..

Слідчий підтримав заявлене клопотання, та зазначає, що до підозрюваного неможливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у підозрюваного відсутнє власне житло, проживає з батьками, тримання під вартою, є саме той захід, який відповідатиме особі ОСОБА_6 , та звертає увагу, що ОСОБА_6 05.04.2018 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з трирічним іспитовим терміном, та покладенням обов`язків за ст.76 КК України, та підозрюється ще в одному корисливому злочині за ч.1 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотав про застосування більш м`якого запобіжного заходу, з можливістю обрання домашнього арешту за адресою місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , вказує, що вчиняв кримінальні правопорушення оскільки близько одного року був наркозалежним, та не усвідомлював своїх дій, на даний час вилікувався, розуміє, що скоїв злочин та буде нести відповідальність, наміру переховуватися не має, як і перешкоджати слідству.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 заперечив, та клопотав про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, вказує, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, та звертає увагу на зібрані докази на підтвердження причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, в тому числі, проведення процесуальної дії протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Метою застосування запобіжного заходу, за ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, в т.ч., переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За нормами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На досудовому розслідуванні в слідчому відділі Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000381 від 10.07.2018 року, за ч.2 ст.186 КК України, за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та підозрюваний ОСОБА_6 визнає вину в тому, що 10 липня 2018 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. Василя Стуса у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області навпроти домоволодіння за №91, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через відкриті дверцята автомобіля «Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 2658 гривень, які належать ОСОБА_9 після чого був виявлений останнім та втік з місця події.

За нормами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що слідчий дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, а саме, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як вчинив протиправні дії за ч.2 ст.186 КК України, маючи судимість за ч.3 ст.185 КК України за вироком суду від 05.04.2018 року, на шлях виправлення не став (1), вчинити інше кримінальне правопорушення, так як причетний до кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, що перебуває на досудовому розслідуванні, кримінальне провадження №0000304 від 02.06.2018 року (2).

За нормами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного поживання, наявність судимостей у підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, та інші.

Домашній арешт, за нормами ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, підтверджується: протоколом ОМП від 10.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.07.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.07.2018 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 05.04.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком 3 роки, являється особою середнього віку, наявні міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, характеризується посередньо, характеру висунутої підозри, та відсутність достатньо вагомих аргументів органу досудового розслідування на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, приходжу до висновку про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, так як, на даний час, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і буде співрозмірним із тяжкістю вчиненого, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 184, 193 - 197, 176 - 178, 181, 183, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2018 року №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.

Обрати підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не одруженому, не працюючому, судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.09.2018 року, включно, заборонивши залишати, визначене судом, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме, утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілим, за матеріалами кримінального провадження; з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло особи за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1