Справа № 344/8446/18
Провадження № 1-кс/344/3566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000778 від 01.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000778 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2017 ОСОБА_5 (агентом з постачання в м. Івано-Франківськ) було оформлено заявку на переміщення акумуляторних батарей з м. Львів до м. Івано-Франківськ, про що директор філіалу ОСОБА_6 дав відповідне розпорядження агенту з постачання в м. Львів ОСОБА_7 .

Допитаний з вказаного приводу генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вказав, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та диспетчером укладено договір про перевезення продукції, і диспетчер надав перевізника ФОП ОСОБА_9 , який 10.01.2017 року із Львівської філії ( АДРЕСА_1 ) на вантажному авто «DAF», н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп номерний знак (н.з.) « НОМЕР_2 » водієм ОСОБА_9 зі складу перевіз товар (акумуляторні батареї) до відокремленого підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 . Ці ТМЦ (АКБ) прийняв ОСОБА_5 .

10.01.2017 відповідно до товаро-транспортної накладної № Р188 віл 10.01.2017 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , були поставлені сім палет акумуляторних батарей в кількості 506 (п`ятсот шість) штук, згідно з накладною на переміщення №188 від 10.01.2017, на загальну суму 532 472 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп. з ПДВ.

В подальшому, через відсутність руху ТМЦ в бухгалтерському обліку по відокремленому підрозділу Товариства в м. Івано-Франківськ головний бухгалтер повідомила директора з постачання ОСОБА_10 про те, що необхідно провести інвентаризацію ТМЦ на складі за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому було складено інвентаризаційний опис станом на 01.02.2017. До складу інвентаризаційної комісії увійшли: голова комісії ОСОБА_10 та члени комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , в якому розписався ОСОБА_5 .

З метою добровільного врегулювання даної ситуації керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було прийнято рішення надати строк ОСОБА_5 до 10.02.2017 для збору необхідних коштів та відшкодування завданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків. Після настання зазначеного строку, ОСОБА_5 змінив свої контактні номери телефонів, перестав спілкуватись із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всілякими способами ухиляється від відшкодування завданих збитків.

Допитаний з вказаного приводу ОСОБА_5 вказав, що з 2015 до початку 2017 року дійсно працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді агента з постачання в АДРЕСА_2 , де отримував продукцію (акумуляторні батареї) і розвозив її по торгових точках м. Івано-Франківська, інколи по території Івано-Франківської області.

01.02.2017 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та сказав, що буде звільнятися на, що останній не заперечив.

02 лютого 2017 року ОСОБА_6 приїхав в м. Івано-Франківськ та зі складу в АДРЕСА_2 , керівник західного регіону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 приїхав з двома працівниками зі Львова, які без ревізії, без ніяких документів забрали весь інвентар.

З кінця 2016 року на склад зі слів ОСОБА_5 не постачалися нові АКБ і в лютому 2017 року на складі в м. Івано-Франківську чи в іншому місці, останній не отримував ніяких АКБ. Після того, як ОСОБА_6 забрав інвентар зі складу, сказав, щоб ОСОБА_5 поїхав в м. Київ до генерального директора, оскільки тільки він вирішує питання щодо прийому на роботу та звільнення з роботи, що ОСОБА_5 і зробив та 03 лютого 2017 року приїхав в м. Київ та написав заяву про звільнення, яку ОСОБА_8 при ньому розірвав. Під час перебування в м. Києві в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 забрав у мене паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон та не повернув мені.

Крім того ОСОБА_5 категорично заперечує отримання семи палетів нових АКБ в кількості 506 (пятсот шість) штук на суму в районі 53 000 (п`ятсот тридцять тисяч) грн.

Крім того ОСОБА_5 вказав, що 10.01.2017 він не перебував в м. Івано-Франківськ та відповідно не міг отримати акумуляторні батареї.

Також, в ході досудового розслідування установлено, що перевізник ФОП ОСОБА_12 який 10.01.2017 завозив акумуляторні батареї користувався номером мобільного оператора - НОМЕР_3 ; генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 користувався номером мобільного оператора - НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 користувався номером мобільного оператора - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

З метою розкриття даного злочину, перевірки показів свідків, з`ясування обставин злочину, встановлення місця знаходження осіб та встановлення істини в провадженні виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно користувачів мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.01.2017 по 01.03.2017.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , по абонентських номерах НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.01.2017 по 01.03.2017 в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1