Справа № 646/4234/18
№ провадження 1-кс/646/3880/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене за адресою: м. Харків, вул.. Естакадна, 11, а саме на: два елементи внутрішніх пружин ресорного підвішування вагону; двох елементів зовнішніх пружин ресорного підвішування вагона; одна центруючи балочка; одна скоба підвіски тріангеля, залізна пластина та валик гальмівної важільної передачі залізничного вагону марки сталі 501.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2018 до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.06.2018 приблизно о 21-00 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Привокзальна, 5-А, з території «Вагонного депо Основа», скоїла крадіжку металу (металобрухту марки 501).
По приїзду СОГ було проведено огляд, де за адресою м. Харків, вул.. Естакадна, 11, знаходилась ОСОБА_4 , у котрої в подальшому, в присутності понятих було виявлено та вилучено: два елементи внутрішніх пружин ресорного підвішування вагону, двох елементів зовнішніх пружин ресорного підвішування вагона, одна центруючи балочка, одна скоба підвіски тріангеля, залізна пластина та валик гальмівної важільної передачі залізничного вагону марки сталі 501.
28.06.2018 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Посилаючись на норми ст.. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження доказів, оскільки вилучені предмети стануть об*-єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення речей негативно вплине на подальше досудове розслідування.
Слідчий у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001161, 28.06.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 27.06.2018 близько о 21-00 годині, невстановлена особа, знаходячись на території вагонного депо, скоїла крадіжку металобрухту.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 27.06.2018.

Крім того, постановою слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.06.2018, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27.06.2018, за адресою: м. Харків, вул.. Естакадна, 11, а саме на: два елементи внутрішніх пружин ресорного підвішування вагону; двох елементів зовнішніх пружин ресорного підвішування вагона; одна центруючи балочка; одна скоба підвіски тріангеля, залізна пластина та валик гальмівної важільної передачі залізничного вагону марки сталі 501.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1