overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/269/18
УХВАЛА
про залучення захисника
12 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Ковпаківського РС Сумського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу іншим покаранням ,-
11.06.2018 року до суду надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 була надана безоплатна правова допомога в зв`язку з його станом здоров`я, то відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги і на стадії виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в розгляді подання начальника Ковпаківського РС Сумського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу іншим покаранням через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року на 08 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді вищезазначенного подання.
Копію ухвали направити в Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3263/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/199/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 591/3263/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

11 червня 2018 року в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про вирішення питання щодо направлення вказаного кримінального провадження за територіальною підсудністю .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який був скоєний на території Ковпаківського району м. Суми.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали справи № 591/3263/18 (провадження № 1-кп/591/487/18) відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/971/17
Провадження № 1-в/626/107/2018
УХВАЛА
про привід
12 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робі або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене подання.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.07.2017 року засуджено за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду за поданням органу пробації останньому розтрочено вказану суму штрафу по 50грн. щомісячно.

Вищезазначене подання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01 та 12.06.2018 року, про що засуджений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дані судові засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Красноградського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 25.06.2018 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій ,

встановив:

11.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати матеріалами кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10 -00 годину , 15 червня 2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання прокурора та слідчого .

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000061 від 09.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №766/5832/18
н/п 1-кс/766/7132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника Великолепетиського районного сектору ГУ ДСНС України в Херсонській області,

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Великолепетиського районного сектору ГУ ДСНС України в Херсонській області, до 03.07.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.06.2018 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-820/11
№ провадження 1/646/22/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.05.2018 року м. Харків
Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
представителей гражданского иска- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 4, 5 ст. 191УК Украины
Червонозаводский районный суд г.Харькова рассматривает уголовное дело в отношении ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 4, 5 ст. 191УК Украины
По данному уголовному делу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 является свидетелями. Судом неоднократно направлялись в адрес указанных свидетелей судебные повестки.
Неявка указанных свидетелей лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Поэтому, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд считает необходимым направить в адрес Основьянского ОП ГУ НП Украины в Харьковской области судебное поручение, в ходе выполнения которого установить фактическое место жительство свидетелей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 290, 292, 315-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить начальнику Основьянского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Харьковской области провести следующие следственные действия:
1. Следственным путем установить настоящее местонахождение (место жительства) свидетелей:
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , проживающей по адресу:
АДРЕСА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_16 , проживающей по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_17 , проживающей по адресу: АДРЕСА_10
По установлению адреса ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 осуществить их привод в судебное заседание к 13 часам 00 минут 12 июня 2018 года.
Исполнение постановления поручить Основьянскому ОП ГУНП Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_18 Сорока
Справа № 645/1399/18
Провадження № 1-кс/645/638/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 17 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Національне антикорупційне бюро України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 584/551/18
Провадження №1-кп/584/61/18
УХВАЛА
13.06.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та сторін судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровне Путивльського району, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні потерпілий та його законний представник зробили усну заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що вони з обвинуваченим на цей час примирилися та вони не бажають його притягнення до кримінальної відповідальності.
З`ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід безумовно закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, обвинуваченого, який свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, законного представника обвинуваченого та захисника, які вважали за можливе закрити дане кримінальне провадження з вказаних підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст. 368-3 КК України

12.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки потерпілий по кримінальному провадженню знаходиться у м. Києві, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначити на 13.08.2018 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/1476/18
Провадження № 1-кс/0158/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 14 червня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 24.05.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно шляхом проникнення на територію житлового приміщення, що у АДРЕСА_1 заволоділа металом, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 31.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 він викрав металеву бляху. Пізніше металеву бляху він здав на пункт прийому металобрухту. Загальна вага становить 40 кг.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість металевої бляхи вагою 40 кг, станом на 31.05.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ УМВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в розпорядження експертів надати копію даної ухвали та довідку про вартість металобрухту.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 23.05.2018 р. звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту скарги свідчить, що 21.05.2018 р. він звернувся до слідчого СВ ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням виконання ухвали суду 20.09.2017 р. та 15.05.2018 р.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені скарги.

Прокурор полягався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України виконати клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2018 р. та ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 20.09.2017 р. та 15.05.2018 р.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та Житомирської місцевої прокуратури з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0001596 виконати клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2018 р. та ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 20.09.2017 р. та 15.05.2018 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1