Справа № 173/1496/18
Номер провадження1-кп/173/186/2018
24 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей на маючого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в квітні місяці 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 власноручно, умисно, без передбаченого законом дозволу за допомогою плавлення шматків свинцю, відливання його у форму та поліровки отриманого виробу, виготовив саморобний пристрій холодну зброю типу «Кастет», та цього ж дня ОСОБА_4 заховав вказаний виготовлений ним даний саморобний пристрій «Кастет» до столу у своїй кімнаті вищевказаного домоволодіння, де і продовжив зберігати його.
11.05.2018 року о 19.00 годині, ОСОБА_4 поклав «Кастет» у кишеню верхнього одягу та умисно, без передбаченого на те законом дозволу носив при собі до 23:35 год. 11.05.2018 року, коли, перебуваючи на проспекті Шевченка в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, поблизу міського фонтану був зупинений працівниками поліції та запрошений до Верхньодніпровського ВП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В ході складання протоколу було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у кармані верхнього одягу було виявлено та вилучено вказаний саморобний пристрій.
Згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.3/506 від 21.05.2018 представлений на дослідження металевий предмет зовні схожий на кастет, вилучений 21.05.2018, в ході огляду куртки належної ОСОБА_4 є холодною зброєю. Предмет наданий на дослідження є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом спрощеної конструкції. Кастет виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, та суду дав пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він виготовив кастет та зберігав його при собі. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові витрати за проведення судової експертизи зброї № 23/3.3/506 від 21.05.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 23/3.3/506 від 21.05.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі кастет спрощеної конструкції, запакований у прозорий пакет опломбований полімерною індикаторною пломбою №7534168, та який зберігається в камері схову Верхньодніпровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.