overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 21-з/795/13/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
виправлення описки
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008532 від 09.11.2017 року питання про виправлення описки допущеної у вироку Апеляційного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 30.03.2018 ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Після ухвалення вироку була виявлена описка, а саме, в її резолютивній частині при визначенні початку строку відбування покарання ОСОБА_5 помилково вказано прізвище ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважав необхідним виправити допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року описку, зазначивши, що у резолютивній частині неправильно вказано і прізвище прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині вказаного вироку апеляційного суду Чернігівської області технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого саме ОСОБА_5 та прокурора Барбарош.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року, та вважати правильним такий текст: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду від 30.03.2018 та вважати правильним прізвище прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.05.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибула у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, 05.02.2018 р., 26.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., 10.05.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, суду не надала документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на накладені грошового стягнення до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що таке стягнення у даному судовому провадженні на нього накладається вперше.
Керуючись ст.139 КПК України, колегія суддів,-
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час розгляду клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/199/18 Справа № 703/111/17 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 24.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001014 від 30.03.2016 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 р.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 24.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001014 від 30.03.2016 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2018 р. о 09.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/4436/18
Провадження № 1-кп/727/255/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 27.04.2018 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000787 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1192/18
Справа № 754/5721/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської міцевої прокуратури № 3.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/4008/18
Провадження № 1-о/761/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року на розгляд суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року.

Суддя, перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам ст. 462 КПК України, вбачає підстави для залишення останньої без руху, із встановленням заявнику строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво фнтересів ФОП ОСОБА_3 :

-не зазначено відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п.4 ч.2 ст. 462 КПК України);

-до заяви не долучено її копії, додатки до неї у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження (ч. 4 ст. 462 КПК України)

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року залишити без руху, з наданням 5-денного строку на усунення недоліків заяви, який слід обраховувати з дня отримання ухвали заявником.

Ухвала окремому оскарженню не підлгяє.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4865/18

Провадження 1кп/712/437/18

про призначення судового розгляду

10 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002497 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 травня 2018 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5999/18
Провадження № 11-сс/791/221/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Захисника - ОСОБА_7
Підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2018 року о 16-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
справа № 552/546/17
провадження № 51-1043км18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорівки Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 08 травня 2018 року.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість її явки у судового засідання у зв`язку із хворобою дитини.
З метою недопущення порушенняправа засудженого на захист тазважаючи на правила ст. 434 КПК, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного керуючись статтями 49, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 29 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Полтавській виправній колонії (№ 64).
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, дана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1208/2018 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., Лебединського р-н, с. Підопригори, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014710 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 16 травня 2018 року о 13 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_3