02.10.2018
Справа № 642/5337/14-к
Провадження № 1кс/642/638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом до спливу продовженого судом строку по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років 6 шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 року зазначений вище вирок суду першої інстанції був скасований та призначений новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 26.07.2018 року
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» був змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому у період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу суду залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судове засідання, призначене на 02.10.2018 року, потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні 02.10.2018 судом було поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання доцільності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу продовженого судом строку по кримінальному провадженню.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, спливає, підстав для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Підстави, які були враховані судом при зміна міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч. 3 ст. 331 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу суду залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії даної ухвали до 30 листопада 2018 року.
Копію ухвалу направити на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1