Єдиний унікальний номер 185/4135/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001104 від 11.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.06.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки обмеження волі;
-18.07.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 72,71 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В силу ч.4 ст. 70 КК України - до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2014 року із Ігренської ВЦ УДДУ ВП № 133 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні;
-30.10.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України Соборним ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпро. Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 травня 2018 року о 10.59 годині прийшов до магазину «Брусничка» № 03407 товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», що розташований в торгівельному центрі «Гулівер» по вулиці Шевченка, 128 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 05 травня 2018 року о 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазині «Брусничка» № 03407 ТОВ «Український рітейл», що розташований в ТЦ «Гулівер» по вул. Шевченка, 128 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов у відділ алкогольних напоїв, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Брусничка» № 03407 ТОВ «Український рітейл» одну пляшку віскі торгівельної марки «Bells» об`ємом 0,7 л. вартістю 278 гри 82 коп. без врахування ПДВ. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пляшку віскі торгівельної марки «Bells» об`ємом 0,7 л., минув касові зони магазину «Брусничка» № 03407 ТОВ «Український рітейл» не оплативши вищезазначений алкогольний напій, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Брусничка» № 03407 ТОВ «Український рітейл» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 278 грн 82 коп без врахування ПДВ
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 05 травня 2018 року о 11.00 годині він, знаходячись у торгівельному залі магазині «Брусничка» за адресою: вул. Шевченка в м. Павлограді, пройшов у відділ алкогольних напоїв, та викрав з торгівельного прилавку вказаного магазину одну пляшку віскі, після чого покинув залу вищевказаного магазину, не здійснивши розрахунок. У скоєному він щиро кається.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 (триста) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 (триста) грн..
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .