У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3361/18

№ 1-кс/183/623/18

21 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановив:

07 червня 2018 р. до ЧЧ Новомосковського ВП надійшло повідомлення від начальника ТСЦ 1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про те, що 07.06.2018 р. до територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, з заявою щодо перереєстрації транспортного засобу Skoda Octavia A5 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.11.2017, що належить ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 ..

При проведенні експертного дослідження НДЕКЦ було встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварювання на його місце частини панелі (фрагмента) з іншим номером. (Висновок експертного дослідження № 04/1246/4Д від 07.06.2018)

07 червня 2018 р. слідчим СВ Новомосковського ВП вищевказаний автомобіль біло оглянуто та вилучено до Новомосковського ВП на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Сучкова, 117 м. Новомосковська ФОП ОСОБА_7 .

Вказаний факт 08.06.2018 СВ Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 та визначено правову кваліфікацію за ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, так відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно 07.06.2018 р. в ході проведення огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та мається необхідність у проведенні судово-трасалогічної експертизи транспортного засобу, судово-технічної експертизи документів, що потребує певного часу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Власникавтомобіля Skoda Octavia A5 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає, що неприбуття його не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001111 від 08 червня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001111 слідчим слідчого відділення Новомосковського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 09 червня 2018 р. винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Skoda Octavia A5 кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Skoda Octavia A5 є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Такою істотною причиною суд вважає можливість проведення інших дій пов`язаних з незаконним встановленням права власності на вказані земельні ділянки.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. ст. 170, 167 КПК України, вилучені речі, цінності можуть бути предметами та засобами кримінального правопорушення, і окрім того, у разі не накладення арешту на вказані речі та майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на речовий доказ автомобіль Skoda Octavia A5 кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1