overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/965/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/1010/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та скасовано повідомлення про підозру від 07.04.2018 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про скасування повідомлення про підозру від 07.04.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0004431 від 10.09.2016 за ст. 356 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 5 липня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1449/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1506/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представників цивільних позивачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції про арешт майна,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в рамках розслідування кримінального провадження № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки Ауді А 3, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зеленого кольору, який не зареєстрований на території України, встановивши заборону користування, розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-55 год. 05.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/853/18
Номер провадження 1-кп/722/69/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2018 року мені до провадження передано вищезазначене клопотання, складене 26.06.2018 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається зі змісту клопотання учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По справі за клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «12» липня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6495/18
Провадження №: 1-кп/752/1440/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.07.2018 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/11221/18, провадження № 1-кс/753/3315/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якій ОСОБА_4 заявив відвід (а.с.5).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який заявив самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, пославшись на те, що суддя раніше приймав участі у розгляді його справ, що свідчить про конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 безпідставною, такою, що порушує права скаржника, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/427/18
Провадження № 1-кп/745/68/2018
03 липня 2018 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 11 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/223/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 10 липня 2018 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 738/123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/661/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/661/2018, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, на 20 вересня 2018 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/593/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/274/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_7 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 20.08.2016 року.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_7 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 20.08.2016 року, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених та території окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених та території окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокуратури Броварської міської прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004227 від 16.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України, про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ІТЕРА КОНСАЛТИНГ ГРУП УКРАЇНА» по взаємовідносинам з ТОВ «АККОРД».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про проведення позапланової документальної перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених та території окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1423/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.07.2018 року на 17 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1