СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1151/18
Провадження № 1-кп/306/148/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 27 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 усно заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 (призначеному центром БВПД), оскільки вважає, що цей захисник не може брати участь при розгляді даного кримінального провадження, так як він брав участь в якості представника потерпілого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, а обставини, які підлягають доказуванню та встановленню при розгляді даної справи мають прямий зв`язок з тим провадженням, де ОСОБА_6 був представником одного з потерпілих, тобто ці провадження є взаємопов`язаними, і підлягають доказуванню обставини, які вже цьому захиснику відомі, що є порушенням принципу змагальності сторін. Вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості в учасників процесу. Представник потерпілого ОСОБА_4 таку заяву про відвід захиснику підтримав та підтвердив обставини, повідомлені потерпілим ОСОБА_3 .

Прокурор в дане судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про дату судового засідання, і таку дату та час судового засідання безпосередньо з прокурором було погоджено в судовому засіданні, та він зобов`язувався прибути на розгляд справи. Прокуратурою Львівської області надано клопотання на адресу суду про відкладення судового розгляду в даному провадженні, оскільки прокурори з групи прокурорів в даному провадженні не можуть з`явитись в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустках, та зайнятістю в інших судових засіданнях (доказів про такі судові засідання, де беруть участь прокурори при цьому не надано). Судом ухвалено рішення розглядати заявлений відвід без участі прокурора, який належним чином повідомлений про дане судове засідання, для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в дане судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши доводи заяви про відвід захисника в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Сам захисник вважає, що відсутні обставини, які перешкоджають йому брати участь при розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений вважає, що захисник може брати участь у судовому засідання, перешкод не має.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається потерпілий мають суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження та участь ОСОБА_6 як представника потерпілого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному провадженні, та такі провадження взаємопов`язаними, виключає його участь у даному провадженні як захисника обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява про відвід захисника підставна та її слід задовольнити.

В зв`язку з цим, слід повторно доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , замінивши захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, та доручити негайно забезпечити обов`язкову явку захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 78, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки Свалявського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 , якому в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, та негайно забезпечити обов`язкову явку захисника для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року, яке проводити з обов`язковою участю прокурора. В судове засідання здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Місце проведення судового засідання: зал судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області)
Зобов`язати керівника прокуратури Львівської області забезпечити обов`язкову явку процесуального прокурора ОСОБА_8 (або іншого прокурора з групи прокурорів) в судове засідання для можливості розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1