Справа № 202/4473/18
Провадження № 1-кс/202/3714/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, 28.07.2018 близько 22 год. 15 хв. по автодорозі, що сполучає с. Приміське і с.Старозаводське у Нікопольському районі Дніпропетровської області з боку с.Приміське у напрямку с. Старозаводське рухався автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який на 2 км + 107 м від с. Приміське, в районі електричної підстанції, допустив зіткнення зі скутером «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 загинули на місці, а водію ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних саден обличчя і верхніх кінцівок.

Під час огляду автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено сліди від контакту з навколишніми об`єктами, руйнація та значна деформація внутрішніх та зовнішніх елементів транспортного засобу (зокрема передньої лівої частини), вузлів та агрегатів автомобіля, тобто вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу.

Автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, колір темно-зелений, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.04.2002, власник ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль з місця ДТП був вилучений та розміщений на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.07.2018 автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000711.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном із подальшим зберіганням цього майна на закритій території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про визнання речових доказів від 30 липня 2018 року, автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000711.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном із подальшим зберіганням цього майна на закритій території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1