Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/352/18
Провадження № 1-кс/280/255/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст.слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000216 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року близько 05 год. 00 хв. на 114км+800м а/д Київ-Чоп, Коростишівського району, Житомирської області відбувся наїзд а/м Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира керував ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

16 березня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія, який здійснив наїзд на пішохода, проведено слідчий експеримент, призначено судово-медичну та експертизу технічного стану транспортного засобу тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталась у темну пору доби, поза межами населеного пункту, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 110 км/год.;

- Ділянка дороги в місці ДТП: крива в плані (вліво по ходу руху транспортного засобу), де хорда на відстані 30 м. становить 0,2 м., горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди не освітлювалася. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП ожеледь. Рух транспортну організовано в двох напрямках по дві смуги в кожному напрямку, які розділені розподільчою смугою. Смуги руху в свою чергу розділені дорожньою розміткою 1,5 ПДР України. Права смуга руху в напрямку м. Житомира має ширину 3,7м., ліва також відповідно 3,7 м. Ширина правого узбіччя становить 1,8м.

- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: слідів гальмування та кочення коліс не виявлено. В лівій смузі руху, на відстані 3,4м. від лівого краю проїзної частини розпочинається осип скла та дрібних полімерних уламків а/м Mercedes-Vito р/н НОМЕР_1 овальної форми довжиною 9,0м. загальною шириною 2,0м. Далі виявлено також ряд полімерних уламків вказаного автомобіля, які в основному зосередженні в лівій смузі руху (розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 15.03.2018 р.);

- До ДТП автомобіль Mercedes-Vito р/н НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира зі швидкістю 90 км/год.

- Проведеним слідчим експериментом за участю водія а/м Mercedes-Vito р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що до ДТП він рухався в лівій смузі руху на відстані 3,5м. від правого краю проїзної частини. Вперше пішохода виявив на проїзній частині на відстані 4,3м., де і відбувся наїзд. Точно вказати стояв чи рухався пішохід на проїзній частині вказати не зміг, а тому при проведенні розрахунків прийняти, що пішохід рухався в попутному напрямку (по ході руху транспортного засобу), в темпі спокійного кроку;

- В ході проведення слідчого експерименту, а саме експериментальним шляхом було встановлено, що відстань видимості пішохода (незалежно від обертання на проїзній частині) в увімкненому ближньому світлі фар становить 34,5м. Відстань видимості елементів проїзної частини при ближньому світлі фар 81,4 м;

- Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпека для руху водію а/м Mercedes-Vito р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості пішохода на проїзній частині.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.242 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи мав технічну можливість водій а/м Mercedes-Vito р/н НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, при максимально допустимій швидкості (110 км/год.) та вказаній швидкості водієм (90 км/год.)?

- Як повинен був діяти водій а/м Mercedes-Vito р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому Коростишівського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому цього ж відділу ОСОБА_6 , або старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який залучений до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1