overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали cкарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 31.08.2018 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Судом встановлено, що 31.08.2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшла аналогічна скарга, з аналогічними вимогами по заяві про вчинення кримінального правопорушенння В-7752 від 20.08.2018 року.
Вищенаведене свідчить про те, що доводи скарги досліджені судом під час розгляду аналогічної скарги та доданих до неї матеріалів, тому вони не можуть бути предметом повторного дослідження та перевірки, тобто оскарженню не підлягають, оскільки аналогічну скаргу судом вже було розглянуто по суті та ухвалено рішенння, в зв"язку з чим суд вважає, що підстав для задоволенння скарги, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -
У Х В А Л И В :
В задоволеннні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді капітана судна та будучи достеменно обізнаним про окупацію півострова Крим та закриття через це державою України морських портів Керчі, Севастополя, Феодосії, Ялти та Євпаторії, які розташовані на території півострову Крим, з метою заподіяння шкоди інтересам України, умисно здійснив чисельні заходи на судні в акваторію закритого порту Керчі, тобто вчинив злочини на території АР Крим, а тому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, просить визначити суд, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Керч АР Крим.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження Керченським міським судом є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Керч, яке визнано тимчасово окупованим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 332 1 КК України Оболонському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання прокурора прокуратури АР Крим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/732/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0013369 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України і призначено покарання: за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішені цивільні позови, а також питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та процесуальних витрат.

17 серпня 2018 року перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

18 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0013369 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №162/719/18
Номер провадження 1-кс/162/106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширсмького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширсмького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширсмького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширсмького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4431/18
Провадження № 1-кп/280/290/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника у справах дітей ОСОБА_9

представника у повноваженого органу поліції ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000657 від19.05.2018 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства. Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Коростишівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 18 жовтня 2019 року о 13 год.30хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції. .

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
гСправа № 358/1396/18 Провадження № 1-кс/358/452/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000340 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000340 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року з 08 год. 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6808/18
Провадження №1-в/367/741/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборів Сквирського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6946/17
Провадження №1-кп/369/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України (справа №369/6946/17, провадження №1-кп/369/102/18), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №369/785/18, провадження №1-кп/369/461/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_6 .
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/6946/17, провадження №1-кп/369/102/18.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України (справа №369/6946/17, провадження №1-кп/369/102/18), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №369/785/18, провадження №1-кп/369/461/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_6
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/6946/17, провадження №1-кп/369/102/18.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2379/18
Провадження №1-кс/200/1995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_2 просив суд скасувати арешт нерухомого майна накладений на підставі постанови старшого слідчого по ВВС СВ по розслідуванню ВВС СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2010 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зі змісту долученої до клопотання копії постанови старшого слідчого по ВВС СВ по розслідуванню ВВС СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 28 жовтня 2010 року вбачається, що її було винесено з метою забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, за № 10842504 внесено запис про арешт нерухомого майна за постановою старшого слідчого по ВВС СВ по розслідуванню ВВС СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2010 року.
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська (кримінальна справа № 1-436/18/12) від 12 липня 2012 року ОСОБА_2 , було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та невинним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна застосовано не було.
Виходячи з того, що слідчим було вчинено дії спрямовані на забезпечення цивільного позову, в межах кримінального провадження яке завершено постановленням Самарським районним судом міста Дніпропетровськ вироку вважаю, що у слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ відсутні, передбачені процесуальним Законом повноваження для розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення позову, накладених в межах кримінального провадження вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3282/18
Провадження № 1-кп/209/447/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, заплбіжний захід - тримання під вартою-
ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15.00 годину 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1