Справа № 159/3805/17
Провадження № 1-кп/159/55/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши, що в ході розгляду кримінального правопорушення встановлені розбіжності між показаннями судово-медичного експерта та лікуючого лікаря-невропатолога ОСОБА_8 а тому з цих підстав на вирішення судово-медичної експертизи слід поставити наступні питання:

- коли було встановлено потерпілому ОСОБА_6 діагноз: Дисциркулаторна енцефалопатія змішаного ґенезу з статико - координаторними порушеннями, які симптоми та наслідки даного захворювання?

- які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 були на момент поступлення 31.05.2017 року в лікувальний заклад та якими повноцінними документами об`єктивно були підтвердженні в травмпункті та в травматологічному відділенні?

- який первинний діагноз був потерпілого ОСОБА_6 при поступленні 31.05.2017 року в травматологічне відділення?

- якими методичними рекомендаціями, затверджені Мінохорони здоров`я відповідно до п.2.1.3 Правил керувався експерт при визначенні ступеня струсу головного мозку у потерпілого ОСОБА_6 .?

- які первинні повноцінні медичні документи підвереджують струс головного мозку у потерпілого ОСОБА_6 на час звернення 31.05.2017 року до лікувального закладу під час перебування в ньому?

- до якого ступеня тяжкості належать окремо тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 із зазначення кваліфікаційної ознаки?

- чи могли у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження забій м`яких тканин лівої акулової ділянки, гематоми лівої пара орбітальної ділянки, утворитись від дії-контакту потерпілого з твердими тупими предметами під час рухів у вертикальному положенні тіла? Які можливі варіанта механізму виникнення ушкоджень?

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що вказане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав..
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно вимог ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні досліджено висновок судового-медичного експерта, а також допитані з- підстав отримання тілесних ушкоджень потерпілим, як останній так і судово- медичний експерт та лікуючий лікар невропатолог, а також судом з`ясовано питання на які посилається сторона захисту в клопотанні про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1