Справа № 504/1610/18
У Х В А Л А
14.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000689 від 10 травня 2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна автомобіль марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НІС № НОМЕР_3 на автомобіль марки Фольксваген червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 09.05.2018 року до чергової служби Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 09.05.2018 року близько 13:00 год. під час несення служби на 21 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь на землях Олександрівської сільської ради с. Світле Лиманського району Одеської області, ним був зупинений автомобіль марки "Фольксваген", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , при перевірці якого викликав сумніви номер кузову автомобілю, який з явними ознаками внесення до нього змін. 09.05.2018 року слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобілю марки Фольксваген червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , оформлений на ОСОБА_7 , розташований біля посту безпека дорожнього руху ГУ НП в Одеській області. В ході огляду ОСОБА_6 , відчинив капот автомобіля для перевірки номеру кузова- НОМЕР_2 та за результатами огляду було встановлено, що до вказаного номеру можливо механічним способом вносилися зміни і номер кузову містить не виразну читаємість та корозію. Після чого, ОСОБА_6 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , оглядом якого виявлено сумнівність, у зв`язку з тим що в ньому не зазначено модель, номер шасі, тип ТЗ, та повну масу. В ході огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НІС № 062874 на автомобіль марки Фольксваген червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який в подальшому доставлено на спеціалізовану стоянку тимчасового затримання транспортних засобів № 6 ГУНП Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29 в. Таким чином слідчий вважав, що у зв`язку з тим, що зазначені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НІС № НОМЕР_3 на автомобіль марки Фольксваген червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , заборонивши кому не будь розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1