Провадження № 1-кп/742/99/18
Єдиний унікальний № 742/365/18
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001362 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Яр, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючого вантажником в магазині «Спеціаліст», раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29 липня 2014 року за ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.70, 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке у виді одного року семи місяців двадцяти дев`яти днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року в обідній період часу, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , прибув до приміщення складу АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, маючи ключі від замикаючих пристроїв даного приміщення, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, таємно, повторно викрав зварювальний апарат марки «Euro Craft» 200 модель Master, вартістю 1419 грн. 33 коп., шуруповерт марки «Makita», модель «6271 D, вартістю 3259 грн. 44 коп., електро викрутку марки «Makita», модель «6723 D», вартістю 728 грн. Після чого, з місця скоєння злочини зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5406 грн. 77 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні ним збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна потерпілого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.46), працюючого вантажником в магазині «Спеціаліст», не одруженого, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.40), на обліку в психо-неврологічному відділенні поліклініки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» у лікаря психіатра не перебуває (а.п.38), раніше судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29 липня 2014 року за ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.70, 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке у виді одного року семи місяців двадцяти дев`яти днів виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави (а.п.47), та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та беручи до уваги позицію потерпілого,який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні ним збитки відшкодовані, та щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 220 годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

шуруповерт марки «Makita», модель «6271 D» - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_5 (а.п.31-32);

електро викрутку марки «Makita», модель «6723 D» - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_5 (а.п.31-32).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1