ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/25/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 16.08.2018 року. Слідчий суддя, посилаючись на положення ст. 303 КПК України вказав, що за цією процедурою може бути оскаржена бездіяльність лише слідчого чи прокурора, а бездіяльність інших службових осіб органів поліції оскарженню в судовому порядку не підлягає, тому з цих підстав прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , зазначивши, що заявником також не надано суду доказів того, що відомості не були внесені до ЄРДР. Заявник, не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2018 року скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою повернути до суду для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду. В апеляційній скарзі її автор вказує, що 16.08.2018 року він направив до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та ГУНП в Харківській області повідомлення про кримінальні правопорушенням, і вважає, що в цих повідомленнях дійсно вбачаються ознаки кримінальних правопорушень. Шевченківським ГУНП в Харківській області таке повідомлення було отримане 20.08.2018 року. Зазначає, що він не має обов`язку доводити факт невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки це має бути спростовано саме слідчим. Крім того, посилаючись на судову практику, вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку, що бездіяльність керівника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не може бути оскарженою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя, з висновком якого погоджується і апеляційний суд, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що заявником оскаржується бездіяльність саме начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.08.2018 року, а не слідчого чи прокурора, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Колегія суддів відмічає, що вказана правова норма визначає конкретних суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку КПК України, тому оскарження до слідчого судді бездіяльності іншої посадової особи, не визначеної даною статтею, є неможливим. Слідчий, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство України чітко визначає, хто є слідчим у кримінальному провадженні, які функції він виконує, і ця особа не може ототожнюватись з начальником відділу поліції. З огляду на наведені вище обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді. При цьому заявник не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність саме слідчого, або прокурора, процесуальний статус якого визначений у ст. ст. 36, 37 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.08.2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: