Справа №463/4606/17
Провадження №1-кс/463/899/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002304 від 07 липня 2016 року щодо недотримання розумних строків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002304 від 07 липня 2016 року щодо недотримання розумних строків.

В частині вимог до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 скаргу мотивує тим, що 16 січяня 2018 року звернувся в порядку вимог ст. 308 КПК України із скаргою до прокурора Львівської області, щодо недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0002304, просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, а саме в 30 денний строк вирішити питання про повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження. Оскільки вказана скарга прокуратурою Львівської області скерована в Львівської місцевої прокуратури № 1 та станом на даний момент не вирішена, просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1виконати вимоги ст.. 308 КПК України.

В частині вимог до начальника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження № 0002304 від 07 липня 2016 року тривалий час перебуває в провадженні слідчого вказаного відділу поліції та не зважаючи на його неодноразові звернення, щодо неефективності розслідування та відсутності процесуальних рішень, щодо повідомлення винній особі про підозру, ситиуція не змінюється. В зв`язку з чим керуючись вимогами ст. 114 КПК України просить зобов`язати начальника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в 30-ти денний строк вирішити питання про проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з викладених в ній мотивів, просить її задоволити в повному об`ємі.

Суб`єкти оскарження на виклик суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника прокуратури, розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника та поданих ним документів.

Скаржник представив слідчому судді документальне підтвердження скерування у Львівську місцеву прокуратуру № 1 скарги в порядку ст. 308 КПК України. Стверджує, що на даний час подана ним скарга не вирішена.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи наведене, пояснення скаржника та відсутність документального підтвердження про розгляд прокурором скарги адвоката ОСОБА_3 , керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задоволити частково в частині зобов`язання прокурора вирішення питання щодо встановлення строків вчинення певних процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0002304 від 07 липня 2016 року про що повідомити скаржника.

Щодо вимоги про зобов`язання начальника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в 30-ти денний строк вирішити питання про проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволення такої слід відмовити оскільки така являється передчасною до вирішення по суті прокурором наведеної вище скарги адвоката в порядку ст. 308 КПК України. Крім цього розгляд такої вимоги слідчим суддею в порядку ст.. 303 КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309, 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 вирішити питання щодо встановлення строків вчинення певних процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0002304 від 07 липня 2016 року.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1