№ 243/410/16-к
Провадження №1-кп/243/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження № 0003055 від 26 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 квітня 2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

2) 23 червня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06 червня 2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду 29 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки в судовому засіданні під час допиту свідків та дослідженні письмових доказів встановлено, що 25 листопада 2015 року біля 23.42 годин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в бійку. Під час бійки ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 ножем два удари в область тулуба з правої сторони та один удар у нижньо-внутрішній квадрат лівої сідниці. Також, згідно пояснень свідків бійка тривала не більше 15 хвилин, тобто до 00.00 годин. Згідно висновку експерта №695 від 26.11.2015 року смерть ОСОБА_8 настала за 7-9 годин до моменту дослідження, тобто в проміжок часу з 03.00 годин до 05.00 годин 26 листопада 2015 року. У зв`язку з чим, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке було задоволено колегією суддів, та на вирішення якої поставлені питання, а саме:

1) Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 скільки пройшло часу з моменту нанесення всіх ударів ножем до моменту смерті та який максимальний час міг прожити загиблий ОСОБА_8 , після нанесення ударів ножем з урахуванням ступеня алкогольного сп`яніння загиблого та втрату крові?

2) Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 , чи міг загиблий після нанесення всіх ударів ножем вчинювати будь-які активні дії та чи міг він самостійно пересуватися? Якщо міг самостійно пересуватися, то на яку відстань?

Під час дослідження висновку комісійної судово-медичної експертизи №30 від 17.08.2017 року в судовому засіданні встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , враховуючи його вік та дані лабораторних досліджень (судово-гістологічного) комісія вважає, що давність настання смерті ОСОБА_8 з моменту спричинення тілесних ушкоджень складає не більше однієї години, та не виключає можливості здійснення ОСОБА_8 самостійних дій, а саме переміщуватись на невелику відстань.

Визначити більш конкретно вказаний проміжок часу та відстань, на яку він міг переміщуватись неможливо, так як вони можуть бути зумовлені індивідуальними особливостями організму.

У зв`язку з чим, стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит в залі судового засідання судово-медичного експерта ОСОБА_9 для встановлення обставин прийняття відповідного висновку.

Під час допиту у суді експерта ОСОБА_9 останній не надав відповіді на питання, які були задані стороною обвинувачення стосовно часу настання смерті ОСОБА_8 та на яку максимальну відстань останній міг переміщуватись, у зв`язку з тим, що під час проведення судово-медичної експертизи, експертами Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз досліджено лише висновок експерта №695 від 26.11.2015 року та №1 від 05.01.2016року, інші матеріали кримінального провадження під час проведення експертизи не досліджувались та він не міг вирішувати дані питання в суді, оскільки вони не ставилися на експертизу і потребують окремої експертизи.

Крім того, експерт ОСОБА_9 міг давати пояснення лише з тих питань, які ним вирішувались у ході експертизи, інші питання, які не ставились йому на вирішення, він не міг вирішувати і для вирішення даних питань потребує окремої експертизи.

Допитаний під час судового розгляду експерт Слов`янського відділення СМЕ ОСОБА_10 надав суду інформацію, яка також не приймалася до уваги під час надання висновку експертами комісійної судово-медичної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки вважає, що за можливо зосередити увагу експертів саме на час настання смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу для вирішення необхідних питань, які виникли в ході судового розгляду кримінального провадження, проведення якої здійснити до 05 вересня 2018 року, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 , в який проміжок часу з моменту виявлення трупу до його огляду на місці події настала смерть останнього?

2. Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 , чи залишилась у загиблого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень, в якому проміжку часу до часу настання смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Бойка В.С., 60, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/51/2018, № 243/410/16-к.

Експертизу провести в строк до 05 вересня 2018 року.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3