Справа № 308/8283/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 30.10.2018, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, із клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 30.10.2018, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.06.2018 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_4 на праві спадкування за законом за її покійною матір`ю, ОСОБА_8 , квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вказаної заяви вбачається, зокрема, що у лютому 2018 року до неї звернулась особа, яка назвалась адвокат ОСОБА_5 , яка повідомила, що представляє інтереси громадянина ОСОБА_6 , який нібито викупив з публічних торгів заборгованість по кредитному договору моєї мами - ОСОБА_8 і з`ясовував у неї, чи вона не заперечує проти продажу заставленого в рахунок кредиту майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, на це вона повідомила громадянину ОСОБА_5 , що її мати, ОСОБА_8 , яка була позичальником по кредитному договору № 63/3/07 від 31.01.2007 і іпотекодавцем по договору іпотеки №63/3/07- S1 від 31.01.2007, померла, на даний час вирішується питання прийняття спадщини, і що вона не має наміру продавати спадкове майно, а саме - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а тому хай представник ОСОБА_9 представить докази, що він уповноважений вести переговори від імені ОСОБА_9 по заборгованості по вищеназваному кредиту. Після цього вони ще декілька разів зізвонювалися як з ОСОБА_10 , так і з ОСОБА_11 , однак доказів, що адвокат ОСОБА_5 уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_6 по продажу прав вимоги по кредитному договору № 63/3/07 від 31.01.2007 і по договору іпотеки № 63/3/07- S1 від 31.01.2007 їй не представили.

07 червня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 , на прибудинковій території біля квартири АДРЕСА_3 , що є її спадковим майном близько 17 години 00 хвилин, вона побачила трьох чоловіків, один з яких був ОСОБА_12 , другий - ОСОБА_13 , третій невідомий їй чоловік, які ходили навколо будинку АДРЕСА_2 і робили якійсь планування і огляди. Вона підійшла до них, переговорила із ОСОБА_14 , спитала, що вони там роблять, запитала, коли він представить підтверджуючі документи своїх повноважень. На що ОСОБА_13 призначив їй зустріч на п`ятницю 08 червня 2018 року. У п`ятницю 08 червня 20І 8 року ОСОБА_13 просив її представити копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , і повідомив, що він знає, що їй - ОСОБА_4 - видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Оскільки їй достеменно відомо, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_2 із-за наявності арештів, така інформація ОСОБА_16 її дуже здивувала. Тому вона попросила скинути їй реквізити такого свідоцтва. У суботу 09 червня 2018 року від ОСОБА_16 вона отримала реквізити нібито виданого їй свідоцтва про право на спадщину за законом та пішла до нотаріуса і адвоката перевірити дану інформацію. Однак, натомість, з`ясувала, що 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу -- ОСОБА_7 посвідчено право власності ОСОБА_6 на належну їй на праві спадкування квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянин України, дата державної реєстрації 25.05.2018, відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Ужгородський міський нотаріальний округ Закарпатської області, індексний номер рішення: 41319415.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Окрім того зазначає, що вказані документи містять охоронюваному законом нотаріальну таємницю, а тому витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України не вбачається на можливе.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_17 тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 41319415 від 29.05.2018, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 08.30 годину 30 липня 2018 року.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 30.10.2018, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1