Справа № 401/1286/18
1-кп/401/200/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, заподіявши істотної шкоди, за наступних обставин:

25 травня 2018 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу у період заборони лову риби, взявши із собою заборонені знаряддя лову, а саме одну риболовну місінову сітку, висотою 1,5 метри та довжиною 20 метрів, прибув до акваторії Кременчуцького водосховища у Цибулеву затоку річки Дніпро, поблизу садового товариства «Автомобіліст» Світловодського району, Кіровоградської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 виставив риболовну сітку в кількості 1 штук з такими параметрами: довжиною20 метрів, висотою 1,5метри, з розміром вічка 38х38 мм.

25.05.2018 року, близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_4 , повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки, здійснив незаконний вилов риби, а саме: плоскирки в кількості 64 штук, судак в кількості 4 штуки та тарань в кількості 1 штуки, загальною вагою 7 кг, яку разом із сіткою поклав на березі, після чого був викритий державним інспектором Кіровоградської рибоохорони та працівниками Світловодського відділу поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги пп. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені наказом Державного комітету рибного господарства У країни № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» (Любительське і спортивне рибальство) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам в кількості: плоскирка -64 шт. /вартістю 34 грн. за 1 екземпляр/, судка - 4 шт. /вартістю 51 О грн. за 1 екземпляр/, тарань(плітка) - І/вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 7 кг, (відповідно до розрахунку № 006184 від 25.05.2018року), що відноситься до водних живих ресурсів загально державного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209на суму 4301гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті ловив рибу, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяно істотної шкоди доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: риболовецьку сітку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області 4301(чотири тисячі триста одну) гривню в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

13.07.2018