Справа № 518/1125/18
Провадження № 1-кс/507/508/2018
УХВАЛА
23.08.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26 липня 2018 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 25.07.2018 року на 26.07.2018 року невідома особа, шляхом проникнення на територію його домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрала мотоблок для обробітку землі марки "ВЕЙМА".
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В ході проведення досудового розслідування до СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про те, що невстановлені злочинці під час вчинення злочинів могли користуватись переносними мобільними терміналами, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які під час крадіжки перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Інформація, яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 25 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1