overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/2117/18
Провадження №1-кп/493/191/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 160/413/18
Провадження № 1-кп/160/44/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17.10.2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 30.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд обвинуваченого та потерпілого.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:30 26 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2008/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

01.10.2018 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.ст.314-315 КПК України суд доходить висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000796 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 08-30 год. 26 жовтня 2018 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши його скаргу про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною та зобовязання посадових осіб Шевченківського ВП внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява від 26.08.18 р. (ЖЄО № 40527) про злочин, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не вніс вказану заяву до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною, виходжу із того, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено вирішення питання слідчим суддею про визнання бездіяльності слідчого або прокурора незаконною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання бездіяльності слідчого та прокурора незаконною, що є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника задовольнити частково.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 26.08.18 р. (ЖЄО № 40527) про вчинення кримінально протиправних дій.

У задоволення іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2777/18
Провадження № 1-кп/210/488/18
У Х В А Л А
"12" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 213 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

При постановлені ухвали від 18.09.2018 р. судом була допущено технічна описка у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище та ім`я по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вступну та резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2018 р. та вказати і вважати вірним прізвище та ім`я по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити та вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище та ім`я по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.10.2018 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.10.2018 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Заявниця ОСОБА_2 12.10.2018 року звернулась до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, зі скаргою на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась 16.10.2018 року, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.10.2018 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 19 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6675/18
провадження № 1-кп/208/598/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001388 від 27.08.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 16.10.2018 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6237/18
провадження № 1-кп/208/569/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001049 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України на 28.09.2018 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7301/18
Єдин. унік. № 205/7301/18
Ном. провадж. 1-в/205/658/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року, затверджена мирова угода від 21.09.2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується позитивно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1333/16-к
1-кп/214/73/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

10 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення тотожного злочину, міцних соціальних зв`язків не має, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або, знаючи, яка міра покарання йому загрожує, переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник просила суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку з тривалим перебуванням обвинуваченого під вартою.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

14 серпня 2018 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 жовтня 2018 року включно, тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення тотожного злочину, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, дослідження доказів та допит свідків у кримінальному провадженні триває, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 14 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2655/18
Провадження 1-кс/216/3218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.01.2018 року.
16.10.2018 року від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його заяви про відвід слідчих та прокурора без розгляду, в зв`язку з тим, що на неодноразові запити суду Криворізька місцева прокуратура № 3 та прокуратура Дніпропетровської області не надала суду постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.01.2018 року.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, а саме лист Криворізької місцевої прокуратури № 3, згідно якого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід прокурора, слідчих слід задовольнити та залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.01.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1