н/п 1-кс/640/6367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Пушкінська, 54, телефон НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 31.01.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з виправним строком на 2 роки; 2) 17.01.2006 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 3) 16.12.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 4) 12.08.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з виправним строком на 2 роки; 5) 24.12.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 29.01.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагались викрасти з території ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» 11 (одинадцять) мотків кабелю типу «КГ 10*2,5» з 10 (десятьма) мідними жилами
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_8 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку і провести з ним необхідні слідчі дії, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 29.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом в межах даного кримінального провадження слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 24.05.2013 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке було здано до адміністрації Новобаварського району м. Харкова, оскільки підозрюваний за місцем своєї реєстрації не проживає.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлень та наслідків неприбуття особи.
Частиною 2 статті 135 Глави 11 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Матеріали кримінального провадження вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а саме обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.01.2018, заявою потерпілого ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2018, протоколом огляду предметів від 06.03.2018, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 06.03.2018, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 06.03.2018, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 06.03.2018, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 06.03.2018, висновком судово-товарознавчої експертизи № 1461 від 28.03.2018.
08.06.2018 постановою слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_13 , здійснення якого доручено ВСП ГУНП в Харківській області.
20.06.2018 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000111 від 29.01.2018, у якому він є підозрюваним, за викликом органу досудового розслідування не з`являється, його місцеперебування невідоме, знаходиться у розшуку за скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення тяжкого злочину та переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту доставки до слідчого судді ОСОБА_5 або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 21 грудня 2018 року, або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1