УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00002491 від 29.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від

гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинила матеріальний збиток, розмір якої встановлюється. Згідно інформації на 07.08.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищевказане нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 загальної площею 169,4 кв.м. належить іноземної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у АДРЕСА_5 . 14.08.2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчила договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_6 , між ОСОБА_6 (продавець), який нібито діяв на підставі виданою довіреності від 10.09.2016 року компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Айзербаджану ОСОБА_7 (покупець). 15.08.2017 квартира АДРЕСА_3 , була на незаконних підставах передана в іпотеку, на підставі договору іпотеки №789 виданого 15.08.2017 р. засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано запис №21878759 про іпотеку між ОСОБА_7 (громадянином Азербайджану інн НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (громадянином Турції інн -02.08.1987 г.р.) з метою виконання договору позики між ОСОБА_7 (громадянином Азербайджану інн НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (громадянином Турції інн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на суму 303249 грн. Для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання оригіналів документів, а саме: оригіналів документів (опостильованої довіреності, договорів, витягів з державних реєстрів, технічних паспортів, копій паспортів, інформаційних довідок, правовстановлюючих документі на об`єкти нерухомості, тощо), на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчила договір купівлі продажу квартир, здійснила 14.08.2017 року нотаріальні дії, засвідчила договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 (продавець), який нібито діяв на підставі виданою довіреності від 10.09.2016 року компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Айзербаджану ОСОБА_7 (покупець), та договору іпотеки від 15.08.2017 року на вищевказану квартиру, які можуть бути використаний при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому з урахуванням ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (опостильованої довіреності, договорів, витягів з державних реєстрів, технічних паспортів, копій паспортів, інформаційних довідок, правовстановлюючих документі на об`єкти нерухомості, тощо), на підставі яких вона, здійснила 14.08.2017 року нотаріальні дії, засвідчила договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_6 , між ОСОБА_6 (продавець), який нібито діяв на підставі виданою довіреності від 10.09.2016 року компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Айзербаджану ОСОБА_7 (покупець), та договору іпотеки від 15.08.2017 року на вищевказану квартиру, які перебувають в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1