Справа №766/3660/18
н/п 1-кс/766/7094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 25 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рубіжне Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2018.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.02.2018 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

14.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

15.02.2018 ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.125 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.146 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Оглядом місця події від 14.02.2018; показами потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_7 , під час якого останній упізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_9 ; пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_7 ; пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участі ОСОБА_7 від 15.02.2018; відеозаписом зробленим під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , який зберігається на оптичному диску, та який визнаний і приєднаний до матеріалів провадження у якості речового доказу; затриманням ОСОБА_6 від 14.02.2018, в порядку ст.208 КПК України; висновком судово-медичної експертизи №28/Г від 16.02.2018; протоколом огляду від 22.02.2018, за участі спеціаліста бюро СМЕ; висновком судово-імунологічної експертизи №65 від 29.03.2018.

Для завершення досудового розслідування необхідно долучити:

-висновоки судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які призначено 16.05.2018. У зв`язку з завантаженістю експертів КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні», а саме проведенням експертиз які призначають слідчі з Херсонської та Миколаївської областей, даний заклад ставить проведення таких експертиз в чергу, що обумовлює довготривалістю виконання призначеної експертизи та яка потребує достатньо часу для її проведення. Окрім цього, судово-психіатричні експертизи щодо слідчо-арештованих осіб проводяться один раз на тиждень, кожного четверга з 08.00 год. до 15.00 год.;

-висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена з метою встановлення генетичних ознак зразків крові трупа потерпілого, та яка призначена 20.04.2018 та знаходиться на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів. Крім того на основі висновку вказаної експертизи буде призначено додаткову молекулярно-генетичну експертизу, а саме по одягу вилученого під час затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, на яких знайдена кров людини;

-для виконання ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), що обумовлено трьома підозрюваними, кожному з яких необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Проведення судово-психіатричної експертизи необхідне для встановлення осудності особи підозрюваного на момент вчинення ним злочину. Крім того, проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідне для підтвердження причетності підозрюваних до вчиненого ними злочину.

Враховуючи, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, після його вчинення з метою уникнути покарання приховав подію злочину, шляхом приховування трупа потерпілого, приховав речі та предмети, які мають значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження (зокрема мобільний телефон потерпілого) зареєстрований в Луганській області, та постійного місця проживання в Херсонській області не має, є членом ДУК «Правий сектор», тому може виїхати для участі в АТО, отже є підстави вважати, що для уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, зокрема залякували ОСОБА_7 та силою утримували його та наносили йому удари, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення інших предметів, місцезнаходження яких на сьогоднішній день не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не має джерела доходу, не працевлаштований, не одружений, отже не має тісних сімейних зв`язків, раніше судимий, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю що необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Прокурор та слідчий на судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Інших пояснень не надавав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2018 року ОСОБА_6 був затриманий.

14.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.125 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.146 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину підтверджується: оглядом місця події від 14.02.2018; показами потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_7 , під час якого останній упізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_9 ; пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_7 ; пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участі ОСОБА_7 від 15.02.2018; відеозаписом зробленим під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , який зберігається на оптичному диску, та який визнаний і приєднаний до матеріалів провадження у якості речового доказу; затриманням ОСОБА_6 від 14.02.2018, в порядку ст.208 КПК України; висновком судово-медичної експертизи №28/Г від 16.02.2018; протоколом огляду від 22.02.2018, за участі спеціаліста бюро СМЕ; висновком судово-імунологічної експертизи №65 від 29.03.2018.

15.02.2018 ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 11.06.2018 року включно.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний зареєстрований в Луганській області та постійного місця проживання в Херсонській області не має, є членом ДУК «Правий сектор», тому може виїхати для участі в АТО, отже є підстави вважати, що для уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ключовий свідок даних подій ОСОБА_7 намагався припинити злочинні дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , але ОСОБА_11 сказав йому «мовчи або ляжеш з ним поруч», після чого свідок намагався покинути приміщення, але підозрювані силою утримували його та наносили удари. Отже, враховуючи дані дії підозрюваних свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань.

На даний час вказані ризики продовжують існувати на не відпали. Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, не працює, сталих сімейних стосунків не має, раніше судимий, не працевлаштований, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме долучити: висновоки судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; висновок молекулярно-генетичної експертизи, а також виконати вимоги ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування)

У зв`язку із зазначеними обставинами 06.06.2018 постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 14.08.2018.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.08.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1