Справа № 180/1462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль ВАЗ 2101 накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль перебуває на спеціальному майданчику Марганецького ВП, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його автомобіля, оскільки по кримінальному провадженню підозру нікому не оголошено, досудове слідство проводиться тривалий час, накладення арешту порушує його права як володільця майна.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просить задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Марганецьким ВП суду не надано кримінальне провадження.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

07.09.2017 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000680.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки з дня накладення арешту і по сьогоднішній день слідчі дії щодо автомобілю не проводяться, про підозру нікому не оголошувалося, слідчий не викликає його для допиту.

Враховуючи передбачені КПК України розумні строки досудового слідства, а також невизначеність володільця арештованого майна тривалий час про долю цього майна та його дії в зв`язку з цим, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки судом встановлено, що арешт було накладено обгрунтовано, але в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки з 07.09.2017 року і по теперішній час заявнику не повідомлено про підозру, слідчі дії з ним не проводяться, слідчий не з`явивився у судове засідання для спростування доводів заявника, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 ..

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1