Справа № 286/1363/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
07.05.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , з метою незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення п.п. 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, придбав пістолет, а саме ручну нарізну короткоствольну самозарядну вогнепальну зброю, калібр 9 мм, придатну для проведення пострілів 9 мм патронами зразка 1951 року, виготовлений саморобним способом на зразок пістолета Чеська Збройовка моделі 27 з використанням промислового обладнання та слюсарського інструменту, та 5 патронів до нього, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї 9 мм патронами зразка 1951 року з кулею та сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, придатні для проведення стрільби (ураження цілі), не маючи дозволу на їх придбання, зберігання та носіння, усвідомлюючи, що це є вогнепальна зброя та бойові припаси, тим самим незаконно придбав їх та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 26.12.2017 року.
26.12.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказані пістолет та патрони в кількості 5 шт. з невстановленого досудовим розслідуванням місця незаконно переніс їх до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх при собі до близько 01 години 30 хвилин 27.12.2018 року.
В подальшому, 27.12.2018 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на прилеглій території біля кафе «Нефріт-ВМ», з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, виражаючи неповагу до оточуючих та зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні вогнепальної зброї, дістав вказаний пістолет з кишені своєї куртки та, погрожуючи присутнім особам його застосуванням, безладно здійснив два постріли в бік приміщення кафе та наявних там відвідувачів, чим порушив їх відпочинок, а також пошкодив майно даного кафе, а саме перило при вході до кафе, на суму 300 грн. Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 вказане кафе було зачинено в період часу з 01 години 30 хвилин 27.12.2017 року до 11 години 27.12.2017 року, чим було тимчасово припинено нормальну діяльність закладу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування в діях підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що останній, зважаючи на те, що вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свої показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і збиранню доказів, про що також свідчить резонансність та спосіб скоєного кримінального правопорушення. Крім цього встановлено, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що останній в такому стані становить небезпеку для оточуючих. За таких обставин підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інші більш м`які запобіжні заходи не в змозі запобігти цим ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить суд в його задоволенні відмовити.
Захисник щодо клопотання заперечив, просить суд в його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_5 , хворіє є інвалідом 3 ої групи, проходить після операційну реабілітацію, позитивно характеризується, займається громадською діяльністю.
Заслухавши слідчого,прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4 КК України будь-яких показів не дав, від їх дачі відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця події; протоколами допитів свідків; висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, 26.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.42,276,277,278 КК України.
Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, особистістю останнього, та способом скоєння кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або ж завдати шкоду оточуючим, зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, та враховуючи, що останній вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння в нічний час, що фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою запобігання цим ризикам необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З цих же підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборони підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання з 22:00 год. по 06:00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Клопотання задовольнити частково.
2. . Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
3. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
б) Не залишати приміщення квартири за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
4.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.
5.Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
6.Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя