Справа № 360/871/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малин Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

15 березня 2018 року, в період часу з 18-ї години 45 хвилин до 19-ї години, в смт КлавдієвоТарасове Бородянського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину "Єва" №3309 ТОВ "РУШ" по вул.Центральній, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала жіночу туалетну воду "Gian МarkoVenturi" об`ємом 30 мл, вартістю 339 гривень та блиск для губ "Колор Сенсейшн Вівід/Мейбелін" об`ємом 8 мл, вартістю 185 гривень і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ "РУШ" майнову шкоду на загальну суму 524 гривень.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 30 березня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та представником потерпілого, вказала, що вона цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просила затвердити угоду та призначити їй узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , пояснивши, що обвинувачена добровільно відшкодувала всі завдані збитки. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Речові докази: жіночу туалетну воду "Gian МarkoVenturi" об`ємом 30 мл і блиск для губ "Колор Сенсейшн Вівід/Мейбелін" об`ємом 8 млнеобхідно залишити магазину "Єва" №3309 ТОВ "РУШ", диск DVD+R необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: жіночу туалетну воду "Gian МarkoVenturi" об`ємом 30 мл і блиск для губ "Колор Сенсейшн Вівід/Мейбелін" об`ємом 8 млзалишити магазину "Єва" №3309 ТОВ "РУШ", диск DVD+R залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6