Провадження №1-кс/760/7890/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України України ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000666 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України. 30 травня 2018 року постановою детектива було закрито зазначене кримінальне провадження в частині ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначено, що детектив не вжив жодних заходів процесуального характеру для встановлення обставин справи, щодо встановлення розміру матеріальної шкоди, нанесеної Державному бюджету України, нанесення якої Державному бюджету України знаходиться у прямому причино наслідковому зв`язку з виданням Президентом ОСОБА_6 . Указу Президента України від 02 вересня 2009 року №698/2009 «Про призначення Є.Скулиша Ректором Національної академії Служби безпеки України».
Просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Детектив НАБУ ОСОБА_7 у судовому засіданні, заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року зобов`язано Національне антикорупційне бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.
Постановою детктива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року закрито кримінальне провадження.
З цієї постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0000666 та аналіз норм Конституції України, Кримінального кодексу України, Закону України «Службу безпеки України».
У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1