Справа № 369/2069/18
Провадження № 1-кп/369/537/18
В И Р О К
іменем України
24.05.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Київ, яка не одружена, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

02.02.2018 близько 19 год.05 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. вул. Кришталева, 6, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти, належні гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: штани жіночі, синього кольору, марки «Adidas», вартістю 752 гривень 89 копійки; джемпер фітнес жіночий, чорного кольору, марки «MelisII ENERGETICS», вартістю 824 гривні 37 копійок, загальною вартістю 1577, 26 грн., які одягла на себе. Після цього, будучи одягненою у вказаний товар ОСОБА_4 , пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 виною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 02.02.2018 в приміщенні гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» намагалася таємно викрасти зазначений в обвинуваченні товар, але була затримана охоронцем гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К». У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченої, який неодноразово судимий, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та приймаючи до уваги невелику вартість майна, яку намагалася викрасти обвинувачена у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відповідальності на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді опозбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові доказі по справі:

-штани жіночі синього кольору, марки «Adidas», джемпер фітнес жіночий, чорного кольору, марки «MelisII ENERGETICS», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його користуванні.

-диск CD-R сірого кольору з написом «Artex» з відеозаписами від 02.02.2018 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1