УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002814 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 16:00 год., 04.07.2018 по 09:00 год., 05.07.2018 року, невідома особа перебуваючи в м. Вінниця, по вул.. Чехова, 7-а, таємно шляхом вільного доступу із автомобіля марки «DAF XF 95», здійснила крадіжку авто магнітоли.

В ході виконання доручення працівниками СКП УКР ГУНП у Вінницькій області, було отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При спілкуванні з вище вказаним ОСОБА_4 , останній зізнався у вчиненні даного злочину, та добровільно видав працівникам поліції авто магнітолу, яку він викрав із автомобіля марки «DAF XF 95», який знаходився за адресою: в м. Вінниця, по вул. Чехова, 7-а яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4368948.

Приймаючи до уваги, що вищевказана автомагнітола, являються доказом для кримінального провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту авто магнітоли, яка була вилучена під час огляду місця події 16.08.2018, оскільки даний предмет має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на авто магнітолу, яку було вилучено під час огляду місця події від 16.08.2018 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4368948.

Виконання ухвали доручити клопотання слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: