overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/994/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003742 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 25.09.2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/67/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором АЗС «ВОГ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст. 128 КК України, внесеному 18.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004979,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було призначено судово-медичну експертизу.
Станом на 23.03.2017 року ухвала суду виконана, оскільки 16.03.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 13-2017/0, з додатками.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала булла виконана, суд вважає за необхідне поновити провадження для подального розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному 18.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004979.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1079/18
Провадження № 1-кп/591/341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004734 відносно: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Стороною захисту заявлене клопотання про виклик свідків та доручення вчинення певних дій. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 11-30 год. 04 жовтня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного раойнного відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 04.10.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає, АДРЕСА_2 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 24.09.2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/5522/18
Провадження № 1-кс/591/4231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла адміністративна справа №591/5522/18 відносно ОСОБА_4 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

У даному провадженні 21 вересня 2018 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі в розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що вона входить до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим. Саме в судове засідання по даній справі ОСОБА_4 з`явився в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого відносно нього і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла адміністративна справа №591/5522/18 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 з`явився в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим. Саме в судове засідання по даній справі, 19.09.2018 року ОСОБА_4 з`явився в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого відносно нього і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 із наведених підстав у справі про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у адміністративній справі №591/5522/18 відносно ОСОБА_4 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 178 КУпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/947/18
Провадження №1-кс/584/607/18
УХВАЛА
21.09.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2018 № 208 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забою лівої білявушної області, синець правої гомілки в нижній треті по попередній поверхні.
Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи відповідає механізм утворення ушкоджень, наявних на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , (встановлений у ході судово-медичного огляду) механізмові і часові спричинення ушкоджень, продемонстрованому потерпілою ОСОБА_5 у ході проведення слідчого експерименту ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити висновок експерта № 208 від 20.07.2018, протокол проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 з фото таблицею до нього, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/750/17
Провадження № 1-кп/589/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являлись свідки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/5020/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/424/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/5020/17-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумська область, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09 липня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.389, ч.4 ст.70, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 14 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 год. 21 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/4089/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005939 від 29.10.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

21.09.2018 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.09.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді від 21.09.2018 про затримання підозрюваного та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 08.00 год. 24.09.2018 органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1565/18
Провадження № 1-кс/739/384/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених при обшуку камери № 55, належного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання мобільного телефону вилученого при позаплановому обшуку камери №55.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 01 жовтня 2018року о 09годині 10 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/796/54/2018 Категорія: ч. 3 ст. 305 КК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України (в ред. 2001 р.) та виправдано його у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, яка 30 травня 2018 року з матеріалами кримінальної справи надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Кримінальна справа призначена судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

06 липня 2018 року розгляд справи було перенесено на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання з невідомих суду причин не з`явились засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , які про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд справи підлягає перенесенню у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , оскільки участь вказаних осіб в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України перенести на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/4923/15
"02" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02 липня 2015р. представник осіб, які заявили себе в якості власників майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про скасування арешту майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс640/4922/15; 1-кс640/4923/15 та 1-кс640/4924/15, і вони передані в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання №1-кс640/4922/15; №1-кс640/4923/15 та №1-кс640/4924/ представника осіб, які заявили себе в якості власників майна - адвоката ОСОБА_3 - об`єднати під №1-кс640/4922/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: