Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/25/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження №0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду кримінального провадження захисниками обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були заявлені клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи, проведення якої прохають доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, з підстав можливості зафіксованих розмов з телефону обвинувачених іншими особами.
На вирішення експертизи просять поставити аналогічні наступні питання:
1.Чи виконанні тексти, зафіксовані на наявній фонограмі, обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зразок голосу якого представлений?
2. Який звукозаписний апарат використовувався при виготовлені фонограми?
3.Чи не була записана фонограма на представленому апараті ?
4.Чи є представлена на дослідження фонограма оригіналом чи копією?
5.Чи не має на даній фонограмі ознак будь-яких змін її первісного стану? Якщо, так, то який їх характер, чи можуть виявлені зміни утворитися в процесі звичайної експлуатації фонограми або вони є наслідок навмисних дій?
6.Чи є можливість відновити первинний зміст пошкодженої фонограми, яке воно?
Прокурор вважає заявлені клопотання безпідставними..

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення судово фоноскопічної експертизи,суд виходить з наступного:
Судова фоноскопічна експертиза призначається для вирішення наступних питань:
ідентифікація і діагностика особистості по голосу і мови, виявлення ознак монтажу та інших змін, привнесених в зміст фонограми,в процесі виробництва або після закінчення звукозапису, визначення умов обставин і матеріалів звукозапису,а також інших фактів по фонограмах, що мають доказове значення .
У ході судового розгляду дослідженні матеріали кримінального провадження, розмови під час проведення негласних слідчих дій обвинувачених на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Волинської області.
Всі обвинуваченні у ході допиту заперечили факт скоєння всіх інкримінованих ним діянь, а також не визнали після відтворення звукозаписів,при цьому заперечили в них наявність свого голосу і більше того сам факт ведення таких розмов.
Сторона захисту в своїх клопотаннях на підтвердження вимог про проведення судової фоноскопічної експертизи не наводить будь-яких конкретних фактів фальсифікації на аудіо звукозаписах,а відтак вказане клопотання є необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,
у х в а л и в :
У клопотанні захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про призначення судової фоноскопічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2