В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000405 від 09.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадяни України, не працюючий, не одружений, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року приблизно о 11:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в лісосмузі, розташованій поблизу водоймища на відстані близько 800 метрів від домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 знайшов дикорослу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що знайшов наркотичний засіб, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав листя з дикорослої рослини конопель для природного висушування та переніс їх за місцем свого мешкання, а саме до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту. Після висушування природнім шляхом, ОСОБА_4 висушені листки рослини коноплі подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив виготовлений ним наркотичний засіб до поліетиленового пакету, після чого залишив зберігати у барсетці в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту до 28.07.2018 року, коли вказану наркотичну речовину було виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2018 року. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3089 від 31.08.2018 року вилучена в приміщенні літньої кухні в барстетці речовина масою 14,899 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,543 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав суду, що повертаючись з рибалки помітив дикорослий кущ коноплі, який росте неподалік місця його проживання. Оскільки страждає від безсоння, вживає медичні препарати, вирішив зірвати з метою власного вживання для нормалізації сну. Висушену речовину зберігав в барсетці в приміщенні літньої кухні, де її в подальшому було вилучено працівниками поліції в ході обшуку. У вчиненому розкаюється, та зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься довідка-характеристика на ОСОБА_4 з якої вбачається, що за час проживання останній зарекомендував себе як посередній мешканець, в сварки та скандали з сусідами не вступав, скарг не надходило.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса в перерахунку на суху речовину якого становить 13,543 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1