Справа № 639/4619/18 1-кс/639/2054/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанови органу досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій, зокрема, просив зобов`язати прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженні № 0000094 від 07.06.2016 р., слідчого по даному кримінальному провадженню СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 виконати слідчі дії за клопотаннями ОСОБА_3 № 48,49,51.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 пояснив, що він неодноразово звертався до прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 із клопотаннями № 48.49,51, в яких просив виконати певні процесуальні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2016 р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року ОСОБА_8 скарга ОСОБА_3 задоволена часткова, визнано неправомірною бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язано останніх з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути протягом 3 днів клопотання ОСОБА_3 №№ 48,49,50,51 та відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України надати потерпілому відповідь разом із копіями процесуальних документів.

Постановами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 №№48,51.

Однак, в порядку вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання прокурорами належним чином не розглянуті, необхідні процесуальні дії ними не вчинено.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та її доводи та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволння скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Правовий статус ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню потерпілий.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого клопотання № 48,49,51 проведення певних слідчих дій.

Однак, в порядку вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання прокурорами належним чином не розглянуті, необхідні процесуальні дії ними не вчинено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року ОСОБА_8 скарга ОСОБА_3 задоволена часткова, визнано неправомірною бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 та зобовязано останніх з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути протягом 3 днів клопотання ОСОБА_3 №№ 48,49,50,51 та відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України надати потерпілому відповідь разом із копіями процесуальних документів.

Постановами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 №№48,51.

Однак, в порядку вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання прокурорами належним чином не розглянуті, необхідні процесуальні дії ними не вчинено.

В той же час, на момент розгляду справи суду не надано даних про розгляд вказаних клопотань та його результати.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Вказані обставини свідчать про те, що прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 неправомірно допущено бездіяльність щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді клопотань ОСОБА_3 посадовою особою органу прокуратури не дотримані вимоги ст.220 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого №№48, 51 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора ОСОБА_10 від 06.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №48 в частині відмови у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо власника ІР адреси.

Зобов`язати слідчого провести вказану у клопотанні потерпілого слідчу (розшукову) дію у встановлений законом строк, про що повідомити ОСОБА_3 .

Скасувати постанову прокурора ОСОБА_10 від 06.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №51 від 14.05.2018р.

Зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні потерпілого у встановлений законом строк, про що повідомити ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати виконання клопотань потерпілого №/№14, 19, 32.

Повний текст ухвали оголошений 05.10.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1