Справа № 484/3534/18
Провадження № 1-кс/484/889/18
УХВАЛА

про проведення експертизи

15 серпня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. "Дактилоскопічні дослідження" у кримінальному провадженні № 0001960 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0001960 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.08.2018 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. "Дактилоскопічні дослідження".

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_2 зазначає, що 5 серпня 2018 року близько 23:00 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вираженими ознаками насильницької смерті, а саме тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в області серця.

В ході проведення огляду місця події з міжкімнатних дверей та з поверхні холодильника, які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події шість слідів папілярних узорів, які разом з таблицею до ОМП в присутності понятих було поміщено в пакет №7 разом з дактилоскопічними картами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що старший слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001960 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 05.08.2018, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , сліди папілярних узорів?

- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів потерпілій ОСОБА_3 1991 р.н., підозрюваній ОСОБА_7 1970р.н., свідкам: ОСОБА_6 1963рн., ОСОБА_5 1942р.н., ОСОБА_4 1949р.н., дактилоскопічні карти яких знаходяться в пакеті №7, або іншій особі?

В розпорядження експертам надати пакет №7, всередині якого знаходиться таблиця до ОМП від 05.08.2018 та дактилоскопічні карти ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , який знаходиться в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: