overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2007/18
Провадження № 1-в/500/109/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

09 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Ізмаїл Одеської області клопотання про відкликання подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Амбросимова, Нейського району, Костромської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 р. з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Старший інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 надала клопотання про залишення вказаного подання без розгляду. У клопотанні зазначила, що 06.08.2018 р. ОСОБА_3 з`явився до Ізмаїльського МРВ з питань пробації та повідомив про сплату штрафу, пред`явив банківську квитанцію № 51 від 13.07.2018 р., згідно якої сума штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 р. перерахована на рахунок управління казначейства.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника відділу з питань пробації про залишення подання без розгляду, вважає подання таким, що підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду - задовольнити.
Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"10" серпня 2018 р. вих.. №__________ Справа №509/3483/18р.
Голові Апеляційного суду
(про передачу кримінального провадження до іншого суду)
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
До штату Овідіопольського районного суду Одеської області входить 1 слідчий суддя, 4 запасних слідчих суддів (Суддя: ОСОБА_4 , запасні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 )
Відповідно до автоматичного розподілу справ у Овідіопольському райсуді Одеської області, по даній кримінальній справі призначення судді не відбулось.
Утворити склад суду у Овідіопольському районному суді відсутня можливість з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Наказ №09 г-в від 11.06.2018 року
Суддя ОСОБА_5 09.08.2018 заявив собі самовідвід у зв`язку з скасуванням апеляційним судом ухвали постановленої ним у даному кримінальному провадженні як слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (Відрядження коротке). Наказ №25 г-вд від 06.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (Відрядження коротке). Наказ №24 г-вд від 06.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_8 31.07.2017 року накладував арешт на майно в даному кримінальному провадженні. Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Наказ №13 г-в від 16.07.2018 року.
Крім іншого, повноваження (5-ти річний строк, на який призначено суддю) суддів ОСОБА_9 закінчились 16.04.2015 р
Згідно звіту про неможливість розподілу між суддями від 09.08.2018 року утворити склад суду неможливо.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі ст. ст. 31, 34 КПК України, прошу вирішити питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
В.о. голови суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001002 від 30.03.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0001002 від 30.03.2017р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , зазначила, що слідчий не провівши жодної слідчої дій у тому числі її допит, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 27.06.2018р.
08.08.2018 року від гр. ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001002 від 30.03.2017р. без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній та просила повернути свою скаргу.
Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги гр. ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі тільки у випадку відмови у відкритті провадження, а повернення скарги на стадії розгляду нормами КПК не передбачено.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001002 від 30.03.2017 року з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
08.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/840/18 Номер провадження 11-п/786/1211/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0000170 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання неможливо.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та інші матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого. За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в Оржицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.17).

Так, суддя ОСОБА_5 на даний час перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.18 року, а у судді ОСОБА_7 25.07.18 року закінчилися повноваження судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0000170 за ч. 1 ст. 310 КК України, з Оржицького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 31.07.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.08.2018 року о 10:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2036/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 серпня 2018 року о 10-10 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1328/18
№ провадження 1-кс/588/384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 06.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 06.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, що знаходиться у паперовому згортку та у пічці з-під сигарет «Прилуки сині», запаковану разом з первинною упаковкою до паперового конверту, а також частину пристрою для вживання коноплі шляхом паління «наперсток», який являє собою відрізок пластикової трубки, в середині якої міститься фрагмент фольгового паперу зі сквозними отворами та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які були вилучені у ході проведення огляду місця події 06.08.2018 на ділянці місцевості поблизу залізничного переїзду по вул. Сосновий бір, 34, м. Тростянець, Сумської області у присутності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2018 о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 641/4293/18
Провадження № 1-кп/639/464/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2017 року в ЄРДР під № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2016 року в ЄРДР під № 0002405 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшли обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2017 року в ЄРДР під № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2016 року в ЄРДР під № 0002405 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 07 серпня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та по кримінальному провадженню № 0002405 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2018 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/919/18
УХВАЛА
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 06.08.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Представник потерпілого в підготовче судове замсіджання не з`яввися, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/332/18
Провадження № 1-кп/626/144/2018
УХВАЛА
про привід
01.08.2018 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/144/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.08.2018 року о 16.00 год., про що обвинувачені по справі були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибули і про причини неявки суд взагалі не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: с. Крутоярівка, Кегичівського району, Харківської області

застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 14.00 год. 30.08.2018 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя