overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/372/18
Справа № 484/3491/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001913 та № 0002013 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389 КК України.

23.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке було підтримане потерпілим про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 26 листопада 2018 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 491/988/18
19 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року з наданням досудової доповіді.
19 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про продовження строку для надання досудової доповіді.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість відкладення судового засідання на іншу дату з метою продовження строку для наданя досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Продовжити строк надання досудової доповіді та зобов`язати Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати до 30 жовтня 2018 року включно, що відповідає вимогам "Порядку складення досудової доповіді".
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома та виконання.
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/330/18
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі суду.

Повний такст ухвали буде проголошено 20.06.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.10.2018 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 20.10.2018 о 14 год. 00 хв. на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 було помічено громадянина Афганістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вів себе підозріло.

В ході огляду ОСОБА_5 у лівій кишені наявній при собі куртки було виявлено та вилучено один полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 0,002 гр., один полімерний пакунок із замком «zip-lock» з гранульованою речовиною темно зеленого кольору вагою приблизно 0,003 гр. та предмет, на внутрішній стінці якого мається нашарування від невідомої речовини темного кольору.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на один полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 0,002 гр., на один полімерний пакунок із замком «zip-lock» з гранульованою речовиною темно зеленого кольору вагою приблизно 0,003 гр. та предмет, на внутрішній стінці якого мається нашарування від невідомої речовини темного кольору.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вилучені речі передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2018 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2018 р., а саме: з мобільного телефону «Iphone 6»в корпусі світло рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходиться в силіконовому чехлі прозорого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2018 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2018 року о 16.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

23.10.2018
справа № 274/4261/18
провадження №1-кс/0274/1495/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
18.10.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного:
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 181, 186, 193, 196, 198, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, маючому соціальний статус - дитина війни, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - до 16 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 23 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №289/1945/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000490, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000490.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Враховуючи, що рішення, на яке подано скаргу, відноситься до переліку рішень, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000490 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 26.10.2018 року на 13-15 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка якого до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
23.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; прокурор та захисник ОСОБА_6 надіслали листи, у яких просять розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, відкласти на 10 годину 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 29.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 29.12.2015 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчої, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати, за участю адвоката ОСОБА_3 , експерта Волинського НДЕКЦ ОСОБА_6 , з метою роз`яснення висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 14.06.2017 року № 127, та з врахуванням допиту вирішити питання про призначення/не призначення додаткової експертизи, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 29.12.2015 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/575/18-к
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року дана скарга надійшла до Олевського районного суду Житомирської області.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги на 29.10.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржниката викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 76 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1