Номер провадження:1-кс/521/5934/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002236 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту мобільного телефону «Iphone 8» у чохлі розового кольору, imei НОМЕР_1 з паролем НОМЕР_2 та сім-картою № № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 зазначивши, що вилучений мобільний телефон не є носієм інформації та речовим доказом по кримінальному провадженні, а його власник ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої. Крім того, ОСОБА_3 не допитувалась за обставинами користування телефоном та з нею не проводились жодні слідчі дії.
Адвокат ОСОБА_4 та прокурор були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002236 від 26.06.2018 на телефон «Iphone 8» у чохлі розового кольору, imei НОМЕР_1 з паролем НОМЕР_2 та сім-картою № № НОМЕР_3 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 є власником мобільного телефону «Iphone 8» у чохлі розового кольору, imei НОМЕР_1 з паролем НОМЕР_2 та сім-картою № № НОМЕР_3 , яка по даному кримінальному провадженню не є підозрюваною чи обвинуваченою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що даний мобільний телефон не визнаний речовим доказом, а за час дії арешту органи досудового розслідування мали можливість вчинити з ним всі передбачені законодавством процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті мобільно телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002236 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 8» у чохлі розового кольору, imei НОМЕР_1 з паролем НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 та повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1