У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про роз"яснення вироку,
в с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів і призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково, у виді позбавлення волі на строк 6 місяців приєднано покарання за вироком Зміївського районного суду Харківскої області від 30.01.2015 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців.
11.07.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015. Просив клопотання розглянути у його присутності.
За положенням ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява не підлягає задоволенню, так як вирок ухвалено відповідно до вимог ст. 374 КПК України і він є зрозумілим.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз"яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Як вбачється із самої заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз"яснення вироку, в якій він посилається на те, що вказаний вирок йому не зрозумілий, та він має право на звернення з відповідною заявою на роз"яснення вироку.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Недотримання цих вимог закону, а саме ненаведення формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним, а лише зазначення про обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа обвинувачується органами досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в силу того, що воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015 постановлено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 не зазначено про те, в чому полягає незрозумілість постановленого стосовно нього вироку, у роз"ясненні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015, ухваленого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись, ст. 380КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У роз"ясненні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2015, ухваленого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за яким його визнано винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначено на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.01.2016, остаточне покарання, відповідно до ст. ст. 69, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення та учасниками судового провадження до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: