Провадження №1-кс/331/3177/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001376 внесеного 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шахтарськ, Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.05.2007 р. Шахтарським міським судом Донецької області за ст.311 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.309 ч.3, ст.315 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 7р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.06.2013 на підставі ухвали Кіровського міського суду Донецької області від 11.06.2013, умовно достроково. Невідбутий строк покарання 11 місяців 7 днів,
- 10.01.2018 р. Запорізькою місцевою прокуратурою №3 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
- 18.01.2018 р. Запорізькою місцевою прокуратурою №1 направлено з обвинувальним актом за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

- 19.01.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
- 24.01.2018 р. Запорізькою місцевою прокуратурою №1 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник шляхом вільного доступу до підсобного приміщення кафе «Шашлична №1» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що двері до підсобного приміщення не зачиняються, та таємно викрав майно, що належить ПП «Дибко О.В», а саме: кега металева (металева бочка), сріблястого кольору об`ємом 50 літрів, з написом з боку «Оболонь», та набивкою з цифр (19.05.18 14.11.18. 12:26 ЗЖ1836) на верхній частині, у кількості 1 штука, вартістю 3000 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, Після чого залишив підсобне приміщення кафе «Шашлична №1», чим спричинив ПП ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на суму 3000 грн. 00 коп. У ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували та пояснили, що ОСОБА_5 мешкає за вказанюо адресою за згоди власника будинку, ознайомлений із правилами перебування під домашнім арештом.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами справи: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка, протоколом пред"явлення особи для впізнання.
Слідчим суддею встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати злочини, оскільки був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, покарання за які повністю не відбув та знову вчинив аналогічний корисливий злочин, постійного місця роботи та доходу не має, що свідчить про обгрунтоване існування ризику можливого продовження злочинної діяльності.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має місця реєстрації на території Запорізької області, мешкає у м. Запоріжжі тимчасово в орендованому приміщенні, власної родини та міцних соцільних зв"язків не має, що переконує слідчого суддю у наявності і іншого ризку - можливого ухмлення від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оцінюючи надані прокурором докази в обґрунтування пред`явленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, наявність двох ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001376 внесеного 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого або суду у період з 22.00 години до 08.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
- з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід домашній арешт, встановлюється до 19 серпня 2018 року
Контроль за виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 оварова