Справа № 740/3023/18
Провадження № 1-кс/740/685/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

05 липня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 23 червня 2018 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000808 від 04.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2018 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS-TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рухався вулицею Яворського в напрямку вул. Батюка і на перехресті з вулицею Гоголя в місті Ніжині, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який на велосипеді марки «STEVENS» виїхав на перехресті з вул. Гоголя. У результаті ДТП велосипедист впав на дорожнє покриття і отримав тілесні ушкодження.
03.07.2018 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події було вилучено автомобіль та велосипед, що приймали участь у ДТП з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії. Дані транспортні засоби, доставлено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засідання ОСОБА_3 заперечив задоволення клопотання, пояснивши, що він є приватним підприємцем, здійснює торгівлю будівельними матеріалами, автомобіль марки «ЗАЗ LANOS-TF69Y0» використовується ним у здійсненні його діяльності, крім того пошкодження наявні на транспортному засобі є не значними та зафіксовані у протоколі, тому не має потреби їх відремонтовувати, оскільки вони не заважатимуть використовувати авто за призначенням. Просить не накладати арешт на даний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином, тому, враховуючи вимоги ст. 172 КК України, суд розглянув клопотання у їх відсутність.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертного дослідження.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи думку володільця майна та вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню в частині накладення арешту на велосипед марки «STEVENS». Стосовно накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS-TF69Y0», то зважаючи на те, що даний транспортний засіб використовується у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_3 , то накладення арешту на даний автомобіль не є доцільним.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «STEVENS», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю, АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, в задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Зобов`язати володільця автомобіля марки «ЗАЗ LANOS-TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 до проведення експертних досліджень не здійснювати відновлення даного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000808 від 04.07.2018 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1