Справа № 643/7/18
Номер провадження 1-кп/643/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0005365 від 06.09.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 та 15.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2017, продовжено запобіжний захід стосовно обвинувачених у вигляді домашнього арешту на два місяця , в період часу з 21:00 по 7:00 годин. Крім цього, на підставі ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 та 08.11.2017 ОСОБА_7 відсторонено від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України .

У судовому засіданні 25.04.2018 прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а також про доцільність продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади на 60 діб. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, вислухавши потерпілого, який підтримав клопотання прокурора.

В свою чергу обвинувачені та їх захисники, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що клопотання є не обґрунтованим, та вважали за можливе міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених не продовжувати.

.Суд, вислухав учасників процесу, оцінив матеріали кримінального провадження, приймає до уваги, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з урахуванням тих обставин, що по справі не допитані всі свідки, в зв`язку з чим, уникнення незаконного впливу зі сторони обвинувачених на свідків, крім цього, сторони запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд, вважає доцільним продовжити строк, раніше обраний стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні сторонами як обвинувачення, так і захисту суду не надано, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 обіймає посаду поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
З урахуванням наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.154, 181, 331, 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 23.06.2018.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 23.06.2018.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, строком на 60 діб, а саме до 23.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1