overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7395/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
17.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 24.06.2018 року 08:00 год. до 28.06.2018 року 10:00 год.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 24.06.2018 року 08:00 год. до 28.06.2018 року 10:00 год.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3994/18
Номер провадження 1-кп/629/425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

26.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001259.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 10.08.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законних представників та захисників.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3995/18
Номер провадження № 1-кп/629/426/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000864 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 26 липня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, заява потерпілого.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1545/18
№ провадження 1-кп/646/409/2018
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

27.07.18року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001420 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України.

26.07.2018 року після повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відрахуванням зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із закінченням шестимісячного строку відрядження надійшло вищевказане кримінальне провадження.
За таких обставин необхідно прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 316, 372 КПК України,

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001420 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд на 13.08.2018 р. о 11-15 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Про день судового засідання повідомити прокурора Харківської області.

У судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/650/18 Справа № 707/378/18 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України , на 11-30 год. 03.09.2018.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5264/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2018 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні підприємства у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 14.06.2018 р. постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України..

Звертаючись до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали, заявник зазначає, що в ній не зазначено кому надано тимчасовий доступ до документів, переліку документів, доступ до яких надається, а також не вказано що підлягає вилучення оригінали чи копії.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, норми чинного законодавства передбачають можливість роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження судом у судовому провадженні.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.06.2018 р. була постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого на стадії досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які передбачають можливість роз`яснення ухвал слідчих суддів, постановлених на стадії досудового розслідування.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, а саме резолютивної її частини, в чітко зазначено перелік осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, перелік документів, до яких надається доступ і, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065.

30.07.2018р. адвокатом ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання, просить його залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/18
У Х В А Л А

про дозвіл на виїзд до іншого міста

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на виїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із забороною виїжджати за межі м. Суми без дозволу суду.

В судовому засіданні 30.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_9 подала заяву про надання їй дозволу для виїзду в м. Нікополь Дніпропетровської області для відвідування батьків та лікування у лікаря в період з 23.08.2018 року по 28.08.2018 року.

Захисник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до м. Нікополь Дніпропетровської області в період з 23.08.2018 року по 28.08.2018 року.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до м. Нікополь Дніпропетровської області для відвідування батьків та лікування у лікаря в період з 23.08.2018 року по 28.08.2018 року.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 591/2316/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_5 подав заяву про рзгляд справи у його відсутність, а також просив закрити провадження в зв`язку з відмовою від заяви про роз`яснення вироку.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне провадження за заявою закрити,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, в зв`язку з відмовою від заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1320/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/404/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1320/18 за клопотанням слідчого про призначення товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000255 від 11.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення слідчого судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , який по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, то слідчим СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки суддя ОСОБА_5 по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, внаслідок чого в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/1320/18 за клопотанням слідчого про призначення товарознавчої експертизи направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 03.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 гривень.
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією від 25.07.2018 року, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1