справа 732/953/18
провадження № 1-кс/732/212/18
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2018 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просив скасувати винесену 16.07.2017 року слідчим Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зміст скарги зводиться до того, що 02.03.2017 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення зловживання владою та службовим становищем головою Макишинської сільської ради ОСОБА_7 . В заяві він повідомив, що ОСОБА_7 в порушення відповідної процедури погодив та підписав незаконний акт для складання технічної документації для передачі земельної ділянки в розмірі 0,25 га в приватну власність сусіду скаржника ОСОБА_8 . На земельну ділянку була розроблена технічна документація та присвоєно кадастровий номер № :00:000:2715. На місцевості межові знаки не встановлювались, межа із заявником не погоджувалась. Питання про порушення спільної межі розглядається в Городнянському районному суді з 21 листопада 2016 року по цей час. Неправомірні дії посадової особи призвели до незаконної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_8 в Державному земельному кадастрі.Розслідування фактів, викладених в заяві про злочин, проводилось слідчим Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який кримінальне провадження закрив. На думку скаржника, слідчий не вжив всіх необхідних заходів для з`ясування обставин кримінального правопорушення, не зібрав належних доказів та спричинених злочином наслідків, провадження закрив незаконно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки слідчий не вжив заходів з метою всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, не надав належної правової оцінки діям Макишинського сільського голови ОСОБА_7 при складанні акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_8 . Не зважаючи на те, що межа є спірною та питання має бути вирішене судом, акт погодження був складений ОСОБА_7 з порушенням норм чинного законодавства, за межами повноважень сільського голови. Такі дії призвели до настання шкідливих наслідків на підставі незаконного акту погодження меж була виготовлена технічна документація на земельну ділянку, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, сформована земельна ділянка в межах, які не відповідають дійсності, дані про розташування земельної ділянки, які не відповідають дійсності, внесені в Єдиний державний земельний кадастр за № :00:000:2715. Враховуючи це, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2017 року винесена незаконно та передчасно, тому скаржник просить скасувати її.

Начальник СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що слідчим зібрано достатньо матеріалів для прийняття кінцевого рішення, з наявних в справі матеріалів вбачається, що земельний спір має вирішуватись в судовому порядку.

Заслухавши в судовому засіданні скаржника, представника органу досудового розслідування, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення зловживання владою та службовим становищем головою Макишинської сільської ради ОСОБА_7 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено 04.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

Постановою слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.09.2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На обґрунтування висновків слідчий послався на відсутність нормативного регулювання порядку погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами у разі відсутності згоди, та враховуючи наведене, слідчий дійшов висновку, що складанням акту жодною посадовою особою Макишинської сільської ради не порушено норм діючого законодавства. Крім того, слідчий в постанові вказав, що в даному випадку жоден з учасників підписання акту погодження меж земельної ділянки не мав ні корисливого мотиву, ні інших особистих інтересів.

Втім, з такими висновками та мотивами закриття кримінального провадження погодитися не можна, виходячи з наступного.

Слідчим не прийнято до уваги того, що диспозиція статті 364 КК України передбачає настання відповідальності в тому числі за вчинення зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб. Враховуючи вказане, слідчий приймаючи рішення у справі, має з`ясувати, чи не був складений акт погодження меж земельної ділянки в інтересах інших осіб, зокрема ОСОБА_8 .

Також при оцінці правомірності дій посадових осіб Макишинської сільської ради при складанні вказаного вище акту слідчий має врахувати положення статті 19 Конституції України, яка наділяє органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов`язком діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, приймаючи рішення у цій справі, слідчому слід перевірити, чи віднесено законами України до повноважень сільського голови обов`язок складання подібного акту.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи, наведені скаржником про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, на які вказує потерпілий.

Так, заслуговують на увагу посилання скаржника на те, що слідчим не витребувані технічні документації на суміжні земельні ділянки, в яких межа є спірною (на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ), у зв`язку з чим не з`ясованим залишено питання, чи дійсно координати земельної ділянки, що передається ОСОБА_8 в межах погодженого акту, визначені з накладенням на земельну ділянку суміжного землекористувача ОСОБА_3 та чи порушено майнові права останнього.

Таким чином, висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження з наведених у постанові підстав є необґрунтованими та передчасними.

В зв`язку з цим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити

Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження 0000010 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1