overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №575/912/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/410/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 23.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 575/912/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2018 до Великописарівського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює троє суддів, із яких суддя ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці до 11.08.2018, а у судді ОСОБА_9 в програмі стоїть заборона на розподіл справ у зв`язку з її виходом у щорічну відпустку із 06.08.2018 по 05.09.2018, то в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_9 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 23.07.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 575/912/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
30.07.2018 Справа №607/14249/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.321, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000331, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 29 травня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.321, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 27 вересня 2018 року в 9 год. 30 хв., в яке викликати сторони.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №589/2889/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/585/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/2889/16-к за заявою потерпілої ОСОБА_5 щодо здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року, якою ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану вище заяву та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України потерпіла має таке процесуальне право.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/2744/18
Провадження № 1-кп/589/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2018 року о 8.30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Справа №607/14547/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 23 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.06.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 серпня 2018 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та термін дії ухвали - вказано «до 09 серпня 2018 включно», хоча вірно «02 серпня 2018 року включно».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти виправлення даної описки, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухваліслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року,вказавши вірно кінцевий термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та термін дії ухвали «02 серпня 2018 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучено в період часу з 17:40 год. до 18:10 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 53.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: пачку з-під цигарок «ЛМ», в якій знаходився полімерний пакет із «замком», в середині якого знаходиться рослинна речовина, вилучений у ОСОБА_4 , 1988 р.н. 28.07.2018 в період часу з 17:40 год. до 18:10 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 53.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1948/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2315/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.07.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5335/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2255/18
Категорія: ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 грудня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 677/1105/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала.
Обвинувачений та його захисник просять змінити забіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 тримання під вартою по 29 вересня 2018 року включно.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 314-316, 331 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002789,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002789.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 25.04.2017 року працівниками поліції було вилучено мій автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , так як на даному автомобіль начебто не відповідали номери вузлів та агрегатів даного транспортного засобу, який помістили на майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ - Ресурс», що за адресою: вул.. Ганджі, 2 с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, який не обладнаний покриттям для зберігання транспортних засобів, що може призвести до псування автомобіля у зв`язку із погодними умовами, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого повернути даний автомобіль.

В судові засідання 25.06.2018 року, 02.07.2018 року, 09.07.2018 року та 26.07.2018 року заявник не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином на зазначену нею адресу, причину неявки суду не повідомила.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин,а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002789 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5283/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

27 липня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003953 від 31.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01.08.2018 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1