Провадження № 1-кс/761/8501/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 13 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник посилається на те, що 30.03.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року та 07 лютого 2017 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8, в приміщеннях, що на праві оренди використовуються ТОВ «Фуд Девелопмент» та вилучено майно, зокрема і грошові кошти, що є особистими грошовими коштами ОСОБА_3 . Просила задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути їй тимчасово вилучене майно зазначене у скарзі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася про розгляд скарги завчасно та належним чином, причини не явки суду повідомлені не були, клопотань про відкладення не направляла.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Старший слідчий з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 13 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2018 року було проведено обшук в приміщеннях, що на праві оренди використовуються ТОВ «Фуд Девелопмент» за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8, та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 8098 гривень.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні як ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року на підставі якої надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що на праві оренди використовуються ТОВ «Фуд Девелопмент» за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8, так і протокол обшуку, в якому зазначено перелік вилучених в ході проведення обшуку речей та документів.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року про дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що на праві оренди використовуються ТОВ «Фуд Девелопмент» за адресою: м.Київ, вул. Зеленогірська, 8, а також відсутній протокол обшуку, в якому зазначено перелік вилучених в ході проведення обшуку речей та документів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку, перелік майна на виявлення та вилучення якого було надано дозвіл при проведенні обшуку, яке саме майно було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає скаржник, тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1