Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1309/18

Номер провадження: 1-кс/511/373/18

15.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Подання слідчого обґрунтоване тим, що 13.06.2018 року приблизно о 09:20 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до подвір`я дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , де на лавочці побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якої лежала її жіноча сумочка чорного кольору, тоді у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 ззаду підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час вставала з лавочки та тримала свою сумочку у руці та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в поштовху в спину, від якого ОСОБА_6 впала на землю, що завдало їй фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, діючи повторно, відкрито заволодів б/у жіночою сумкою, вартістю 70 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 50 грн., гроші в сумі 61 (шістдесят одна) гривень, мобільний телефон, марки «Nomi i184», білого кольору, вартістю 280 грн., кава, вагою 50 гр., вартістю 60 грн.
Після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник та завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 521,00 грн.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, як речових доказів.
Особа ОСОБА_5 у якого було вилучене майно, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Надав суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку слідчого, з`ясувавши всі обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 13.06.2018року о 09.30 годині у під`їзді дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у правій руці тримав жіночу чорну сумку. В ході огляду жіночої сумки, чорного кольору було виявлено та вилучено гаманець, гроші в сумі 61 (шістдесят одна) гривень, мобільний телефон, марки «Nomi i184», білого кольору, (імеі НОМЕР_1 ) каву, вагою 50 гр., які підпадають під ознаки речових доказів.
Оскільки під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою його збереження.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жіночу сумку, чорного кольору; гаманець; гроші в сумі 61 (шістдесят одна) гривень; мобільний телефон, марки «Nomi i184», білого кольору, (імеі НОМЕР_1 ); каву, вагою 50 гр., з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1