Справа № 317/2032/18
Провадження № 1-кс/317/1060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке надійшло від слідчого 28.08.2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000864 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000864 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне:
11.06.2018 приблизно о 21.45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля своєї дачної ділянки АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_5 отримав від останнього тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 03.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що має дачну ділянку, яка розташовується за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, С/Т «Берег». 11.06.2018 близько 17:00 години, разом зі своєю дружиною приїздили на дачу. Близько 21:00 години, зібравши суху траву( яку завжди спалюють на металевому листі, золу якої використовують в якості добрива для винограду) виніс за територію дачі, на узбіччя дороги, де підпалив на вказаному металевому листі. Дружина в той час зайшла до будинку, коли стояв біля огорожі, побачив як до нього підходять сусіди, ОСОБА_6 зі своєю дружиною та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 підійшовши до нього, нічого не пояснюючи, наніс йому удар кулаком в область голови, після чого ОСОБА_4 втратив рівновагу. Після чого на вулицю вийшла дружина, яка почала цікавитись у чому саме виник конфлікт, на що ОСОБА_8 підійшов до неї, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, схватив її за руки та різко відкинув у бік вогню. У зв`язку з чим ОСОБА_9 впала боковою правою стороною свого тіла на землю, права рука потрапила до полум`я. У результаті ОСОБА_9 отримала опік першого ступеня правої кисті та передпліччя.

Згідно висновку експерта № 886 від 04.07.2018 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

17.08.2018 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.06.2018 року разом зі своєю дружиною ( ОСОБА_10 ) приїхали до себе на дачу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цілий день працювали на дачній ділянці, ввечері о 21:30 год., почули запах диму, на що ОСОБА_4 вирішив вийти на вулицю та перевірити в чому справа, коли вийшов, побачив, що коло огорожі дачної ділянки, що навпроти, хтось підпалив сміття. Жінці сказав, що треба його погасити, а золу зібрати в якості добрива, вогнища вже не було, тліло тільки, ОСОБА_4 намагався повністю ліквідувати місце паління. У цей час побачив як до нього наближаються троє, придивившись, побачив сусідів по дачній ділянці з іншої вулиці, це були чоловік з дружиною ( ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ) та інша сусідка ОСОБА_7 . ОСОБА_11 почала кричати: «досить палити, бо мій чоловік тебе пристрелить», на що ОСОБА_4 не звертаючи уваги, продовжував гасити вогнище, яке вже тліло. ОСОБА_12 залишилась стояти в стороні, а подружжя підійшло ближче до потерпілого, то ОСОБА_5 зробивши кілька кроків до ОСОБА_4 обома руками ( закріпивши їх у замок) наніс один удар в область лобу останньому, на що потерпілий втративши рівновагу, поступився назад, саме на огорожу дачної ділянки, яка була позаду. Після отриманого удару потерпілому стало зле. У цей час з дачного будинку на вулицю вийшла ОСОБА_10 , яка почала запитувати, що саме тут коїться, сусіди почали відповідати грубо, голосно кричати, остання просили їх заспокоїтись то говорити тихше, ОСОБА_12 так і стояла в стороні, намагаючись розібратися в ситуації ОСОБА_10 стала між своїм чоловіком та подружжям. ОСОБА_5 підійшовши до неї та декілька разів штовхнув її обома руками в плечі, потім взяв за руки, та підняв на декілька сантиметрів над землею, після чого відштовхнув саме в бік вогнища, у результаті чого ОСОБА_10 впала на землю на правий бік, при цьому права рука попала до вогнища, яке тліло. Після чого ОСОБА_10 сама підвилася з землі, а сусіди втрьох мовчки пішли на свою вулицю.

На теперішній час, з метою перевірки правдивості свідчень потерпілої ОСОБА_10 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан хворого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому (медичної документації за період лікування).

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вважає що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000864 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.2 КК України про призначення додаткової судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ЗАДОВОЛЬНИТИ.

2.На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами, викладеними під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 17.08.2018?
3. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1