Справа №127/8405/18
Провадження №1-кс/127/4162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001352 від 02.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 02.04.2018 в період часу з 10.00 год. до 11.56 год. невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала фотоапарат Kodak easyshare max S/N: KVYNW114K1468, який належав ОСОБА_5 , чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

По даному факту 02.04.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.04.2018 під час проведення огляду місця події у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів, а також вилучено дві дактокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4411055.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи по вилученим слідам папілярних узорів, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, в зв`язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, які розслідують дане кримінальне правопорушення, про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2018 в період часу з 10.00 год. до 11.56 год. була вчинена крадіжка фотоапарата Kodak easyshare max S/N: KVYNW114K1468, який належав ОСОБА_5 . По даному факту 02.04.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.04.2018 під час проведення огляду місця події у квартирі, де була вчинена крадіжка, було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів, а також вилучено дві дактокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4411055.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно залучити експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи по наданим слідам папілярних узорів у кримінальному провадженні №0001352 від 02.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
-Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних узорів для ідентифікації?

-Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи іншій особі?

Для проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам надати спецпакет «Національної Поліції України Головне Слідче Управління» №4411055, всередині якого знаходяться слід папілярних узорів та дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: