Справа №766/9285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабкльного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001217 від 21.05.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабкльного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001217 від 21.05.2018 р., в якій вона просить: скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001217, внесеного до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 та направити матеріали для продовження досудового розслідування та вирішення питання про зміну кваліфікації злочину.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 19.05.2018 року внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків у реанімаційному відділенні КЗ ХМКЛ «ім. А. і О. Тропіних» помер її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, вона звернулась до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, де співробітником поліції прийнято у мене заяву про вчинення злочину.

21.05.2018 року вказану заяву внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

17.07.2018 року скаржник отримала постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Вказану постанову слідчого скаржник вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, а висновок стосовно відсутності складу кримінального правопорушення необґрунтованим та необ`єктивним.

Скаржник зазначає, що в постанові зазначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 655 від 23.05.2018 року, смерть ОСОБА_5 настала від захворювання - двосторонньої гнійної плевропневмонії, що ускладнилася інтоксикацією. Інших обґрунтованих фактів, які, на думку слідчого, що свідчили б про відсутність подій кримінального правопорушення, в постанові не наведено.

Скаржник вказує, що СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області невірно визначено кваліфікацію злочину, так як у заяві про вчинення злочину було зазначено саме про неналежне виконання медичними працівниками обов`язків та халатність з їх боку, що спричинило тяжкі наслідки, а не про умисел позбавити хворого життя.

На думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження винесена через дев`ять днів після внесення заяви до ЄДРДР, що дає підстави вважати, що слідчий не мав наміру вживати будь-які заходи щодо розслідування кримінального провадження, окрім отримання висновку експерта, що суперечить іншим медичним висновкам лікарів. Слідчим навіть не перевірено достовірність фактів, викладених у заяві, не вжито заходів щодо належного розслідування кримінального провадження, не прийнято до уваги можливості заявлення стороною клопотань, як потерпілого внаслідок вчинення злочину та надання доказів.

З моменту внесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник неодноразово зверталась до начальника СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області, але звернення виявились безрезультатними. Натомість, отримано негласну інформацію про те, що кримінальне провадження втрачено слідчим.

Скаржник зазначає, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 не проведено будь-яких слідчих дій, таких, як допит працівників реанімаційного відділення КЗ ХМКЛ «ім. А. і О. Тропіних», які надавали медичну допомогу, не з`ясовано, не здійснено встановлення та допит свідків вказаних подій, не здійснено допит потерпілої внаслідок вчинення злочину, не прийнято у потерпілої доказів, які підтверджують факти, викладені у заяві про вчинення злочину, натомість зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, посилаючись лише на припущення не недостовірні дані. Також, не враховано, що дії медичних працівників, які надавали допомогу хворому, містять ознаки злочину, передбаченого ст. 140 Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого. Однак, положень вищевказаної статі Кримінального кодексу України навіть не враховано при визначенні кваліфікації злочину при відкритті кримінального провадження, що призвело до постановлення не правильного рішення.

Крім того скаржник зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала лише 17.07.2018 року, а отже вважає, що строк подання скарги нею не пропущено.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у в проваджені СВ Корабельного Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001217 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.05.2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 21.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Поряд із тим, слідчий суддя не може пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам, повноту проведення досудового розслідування, можливості чи не можливості вчинення іншого кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 КК України, про яке вказує скаржник у зазначеній скарзі, оскільки слідчий неодноразово викликалась в судове засідання, однак на виклики не з`явилась, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, які б не викликали жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо вирішення питання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001217 від 21.05.2018 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України та проведення жодних процесуальних дій на даному етапі є неможливим, наразі розглядається питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з чим вирішення будь яких їнших питань є передчасним. Крім того вирішення даного питання не є компетенцією слідчого судді, а входить до повноважень слідчого, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабкльного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001217 від 21.05.2018 р.- задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження0001217 від 21.05.2018 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1