Справа № 442/952/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/18 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на три роки дев`ять місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, більш суворим за цим вироком, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 14 грудня 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з цивільним позовом, процесуальними витратами та речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 в період часу з 15:30 год. 15.05.2016р. по 06:00 год. 16.05.2016р., діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на сходовій клітці першого поверху в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки „Медісон. вартістю 1 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.

ОСОБА_7 в період часу з 06.08.2016р. по 24.09.2016р., знаходячись за адресою свого тимчасового проживання, в приміщенні квартири його братової ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: золоте кільце 585 проби з каменем „топаз вагою 2,5 г вартістю 2 750 грн., золоту підвіску у вигляді літери „І 585 проби вагою 1 г вартістю 900 грн., 3 флеш носії на 8 Гб вартістю 100 грн., загальною вартістю 300 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 3 950 грн.

Крім цього, 20.06.2016р. в денний час доби ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхами в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, марки „Мустанг вартістю 2 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 03.05.2016р. по 21.05.2016р. ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на території гаражного кооперативу „Мрія, що по вул. Коновальця у м. Дрогобичі, Львівської області переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження скоби навісного замка до дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки „Lonception вартістю 2 000 грн., компресор марки „Автовитязь вартістю 1 500 грн., набір ключів вартістю 750 грн., набір накидних головок вартістю 500 грн., набір ключів вартістю 450 грн., викрутку вартістю 75 грн., розвідний ключ вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6 225 грн.

Крім цього, в період часу з 27.08.2016р. по 29.08.2016р. ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись у загальному підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_4 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження навісного замка та врізного замка до дверей підвального приміщення №67, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав гірський велосипед іноземного виробництва, невстановленої марки вартістю 2 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2 000 грн.

ОСОБА_7 в ніч з 29.08.2016р. на 30.08.2016р. шляхом пошкодження вхідних дверей, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно проник в підсобне приміщення (майстерню), що в АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме бензопилу „Партнер вартістю 500 грн., електричну ланцюгову пилу „Темп вартістю 600 грн., дві болгарки радянського виробництва вартістю 150 грн. кожна на загальну суму 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1 800 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 в період з 02 по 04.09.2016р. шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення сараю, що біля будинку АДРЕСА_6 , де з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав електроінструменти та туристичне приладдя, а саме: зварювальний апарат марки „Імпульсний вартістю 1 500 грн., дриль марки „Зеніт вартістю 450 грн., шліфувальну машинку вартістю 500 грн., триметр „Алко вартістю 400 грн., туристичну палатку на 4 особи вартістю 550 грн., два спальні мішки вартістю 250 грн. кожен на загальну суму 500 грн., надувну лодку на 4 місця вартістю 600 грн., надувний матрац „Інтекс вартістю 300 грн., 4 переноски вартістю 50 грн., загальною вартістю 200 грн., чим сприщив майнову шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 4 800 грн.

Крім цього, у нічний час з 18.09.2016 року на 19.09.2016 року ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження навісного замка до дверей гаражного приміщення, проник у середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки „Bull вартістю 2 000 грн., енергозберігаючу лампочку вартістю 75 грн., велосипед іноземного виробництва, невстановленої марки вартістю 2 500 грн., набір рибальських приналежностей вартістю 1 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 6 000 грн.

Окрім цього ОСОБА_7 в ніч на 23.09.2016р. шляхом підбору ключа навісного замка проник в гараж, який розташований біля будинку АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_19 , де з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав газонокосарку вартістю 650 грн., зварювальний апарат вартістю 700 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_19 на суму 1 350 грн.

Крім цього, в один із невстановлених днів жовтня 2016 року ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_9 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, через вікно проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав зарядний пристрій для автомобілів вітчизняного виробництва вартістю 200 грн., болгарку невідомого виробника вартістю 500 грн., зварювальний апарат невідомого виробника вартістю 800 грн., електродрель невідомої марки в кількості 2 штуки вартістю по 350 грн. кожна, набір ключів вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 2 400 грн.

Крім цього, у нічний час з 31.10.2016р. на 01.11.2016р. ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами в під`їзді №8 буд. АДРЕСА_2 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник у середину приміщення кладовки, звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва невідомої марки вартістю 1 500 грн. та набір викруток іноземного виробництва вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1 850 грн.

Окрім цього, в ніч з 01.11.2016р. на 02.11.2016р. ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом злому замка проник в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_10 , де таємно викрав майно комунального закладу Львівської обласної ради „Нагуєвицька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів, а саме акумулятор АКБ 6СТ 74 BR вартістю 1 515 грн., акумулятор АКБ 6СТ 75 Аз вартістю 700 грн., хустинки носові в кількості 44 шт вартістю 7 грн., загальною вартістю 308 грн., килимки приліжкові в кількості 3 шт. вартістю 189 грн., загальною вартістю 567 грн., колготи в кількості 97 шт. вартістю 39 грн., загальною вартістю 3 783 грн., колготи дівчачі в кількості 90 шт. вартістю 45 грн., загальною вартістю 4 050 грн., наволочки в кількості 4 шт вартістю 49 грн., загальною вартістю 196 грн., наматрацники в кількості 40 шт. вартістю 98 грн., загальною вартістю 3 920 грн., підодіяльники в кількості 4 шт вартістю 125 грн., загальною вартістю 500 грн., простині в кількості 4 шт. вартістю 80 грн., загальною вартістю 320 грн., простинь (бязь) вартістю 106 грн., рушник вафельний в кількості 8 шт. вартістю 24 грн., загальною вартістю 192 грн., шкарпетки в кількості 209 шт. вартістю 15 грн., загальною вартістю 3 135 грн., шкарпетки дівчачі в кількості 55 шт. вартістю 16 грн., загальною варітсю 880 грн., шкарпетки хлопчачі в кількості 125 шт. вартістю 13 грн., загальною вартістю 1 625 грн., колготи в кількості 86 шт., вартістю 69 грн., загальною вартістю 5 934 грн., костюми хлопчачі в кількості 10 шт. вартістю 500 грн., загальною вартістю 5 000 грн., труси в кількості 117 шт. вартістю 40 грн., загальною вартістю 4 680 грн., труси дівчачі в кількості 76 шт. вартістю 39 грн., загальною вартістю 2 964 грн., труси хлопчачі в кількості 32 шт. вартісю 54 грн., загальною вартістю 1 728 грн., шкарпетки в кількості 174 шт. вартістю 22 грн, загальною вартістю 3 828 грн, шкарпетки в кількості 170 шт. вартістю 24 грн., загальною вартістю 4 080 грн., з. д/ч гала лимон 500 г в кількості 43 шт вартістю 11 грн., загальною вартістю 473 грн, змішувач Р-40-01 умив. в кількості 4 шт. вартістю 165 грн. 70 коп., загальною вартістю 662 грн. 80 коп., змішувач зі стіни 250 мм в кількості 1 шт. вартістю 153 грн., загальною вартістю 153 грн., кр.-блиск для взуття з губкою чорний в кількості 10 шт. вартістю 11 грн. 30 к., загальною вартістю 113 грн., кран водяний 1/2*1/2 кут SAS в кількості 9 шт. вартістю 71 грн. 30 к., загальною вартістю 641 грн. 70 к., шампунь ЕВА натура 250 мл в кількості 3 шт. вартістю 12 грн., загальною вартістю 36 грн., виделки в кількості 187 шт. вартістю 6 грн., загальною вартістю 1 122 грн., ложки в кількості 67 шт. вартістю 6 грн., загальною вартістю 402 грн., чим спричинив Нагуєвицькій спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернату 1-2 ступенів майнову шкоду на суму 56 275 грн. 59 к.

Окрім цього, ОСОБА_7 в ніч на 28.11.2016р. шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник в підсобне приміщення, розташоване неподалік будинку АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_22 , де з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки „Azimut-Ultra вартістю 5 000 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_22 .

Окрім цього, ОСОБА_7 , в період з 28.11.2016р. по 02.12.2016р. шляхом пошкодження покрівлі гаражу проник в даний гараж, що розташований біля будинку АДРЕСА_4 , де з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно ОСОБА_23 , а саме: водяний насос вартістю 700 грн., акумуляторну батарею до автомобіля „Іскра вартістю 550 грн., мотокосилку вартістю 650 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_23 , на загальну суму 1 900 грн.

Крім цього, в період часу 04.12.2016р. по 15.12.2016р. ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись біля входу у під`їзд №6 будинку АДРЕСА_12 переконавшись, що його ніхто не помітить та його дії не будуть ніким викриті, повторно, шляхом підбору ключа до замка проник всередину приміщення кладовки, звідки таємно викрав велосипед марки „Pride mini вартістю 2 500 грн. та велосипед жіночий іноземного виробництва невстановленої марки вартістю 2 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_7 14.12.2016р. близько 07 год. 00 хв. з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна у кімнаті, проник у квартиру АДРЕСА_13 , де намагався таємно викрасти майно ОСОБА_25 на загальну суму 9 350 грн., а саме: телевізор марки „SAMSUNG LES 81 B 40 дюймів вартістю 5 000 грн., ноутбук „Eser 5740 ZG-З612G32MmSS вартістю 2 000 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події працівниками поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

В апеляційній скарзі начальник Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Зазначає, що згідно вироку ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, 3 епізоди крадіжок, кваліфікованих за ч.2 ст. 185 КК України та 12 епізодів крадіжок, кваліфікованих за ч.3 ст. 185 КК України. Із вищевказаних злочинів, 3 крадіжки, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, та 9 крадіжок, кваліфікованих за ч.3 ст. 185 КК України, скоєно ОСОБА_7 до постановления вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, тобто з 15:30 год. 15.05.2016р. по 06:00 год. 16.05.2016р., з 06.08.2016р. по 24.09.2016р., 20.06.2016р., з 03.05.2016р. по 21.05.2016р., з 27.08.2016р. по 29.08.2016р., з 29.08.2016р. на 30.08.2016р., з 02 по 04.09.2016р., з 18.09.2016р. на 19.09.2016р., 23.09.2016р., один із невстановлених днів жовтня 2016 року, з 31.10.2016р. на 01.11.2016р., з 01.11.2016р. на 02.11.2016р., а інші 3 епізоди крадіжки, кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, та крадіжку, кваліфіковану за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - після вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, тобто 28.11.2016р., в період з 28.11.2016р. по 02.12.2016р., в період з 04.12.2016р. по 15.12.2016р., та 14.12.2016р.

Наголошує, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням, як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановления першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків (п.25 постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Акцентує, що Дрогобицький міськрайоиний суд Львівської області вищезазначених положень кримінального закону не дотримався та при винесенні 11 січня 2018 вироку, призначив окремо покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, після чого безпідставно застосував правила ч.1 ст. 70 КК України та ч.4 ст. 70 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, скоєно ОСОБА_7 до постановления вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, а крадіжка, кваліфікована за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та 3 епізоди крадіжок, кваліфікованих за ч.3 ст. 185 КК України (інші 9 епізодів ч.3 ст. 185 КК України вчинені до вироку, однак призначення покарання за епізодами, що не мають самостійної кваліфікації, не допускається) - після вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 , неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, чим погіршено становище обвинуваченого.

Просить скасувати вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_7 призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Призначити за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.3 ст. 185 КК України строком на три роки вісім місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_10 , які не заперечили відносно такої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційній скарзі і перевірці в апеляційній інстанції не підлягає .
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
П.1, 2 ч.1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог КПК України та положень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» повинен був призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, після цього, враховуючи, що цей злочин вчинений до ухвалення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, потім визначити покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а також за ч.3 ст. 185 КК України, після чого визначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, а остаточне - за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, з врахуванням невідбутого покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року, про що слушно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду першої інстанції повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_7 призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
За ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_7 покарання три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України три роки вісім місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання три роки вісім місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_7 покарання чотири роки позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4