Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0003904),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки "Lexus" модель "GS 300", чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції володілець майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що копію судового рішення він не отримував, а тому і пропустив строк на його оскарження. Просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді, скасувати неї та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 ст.395 цього Кодексу якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу слідчого судді постановлено 31 серпня 2017 року. Відповідно до вищевказаної ухвали, володілець майна ОСОБА_7 був присутнім при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Крім того, відповідно до розписки наявної в матеріалах справи (а.с.17), 31 серпня 2017 року ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного судового рішення, що підтвердив своїм підписом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 надіслано до Апеляційного суду Волинської області 07 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження встановленого ст. 395 КПК України.
Твердження володільця майна про те, що ухвалу слідчого судді він не отримував, а тому з поважних причин пропустив строк оскарження судового рішення, є безпідставним, оскільки у випадку присутності особи при розгляді справи судом першої інстанції, строк оскарження слід рахувати з моменту проголошення судового рішення.
Інших підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_7 наведено не було.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року про накладення арешту на майно.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: