Справа № 712/6978/18
Провадження1кс/712/3164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
18 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000744 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,клопотання слідчого та погоджене прокурором про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту. Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000744 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він близько 12 год. 00 хв. під час лісового обходу виявив правопорушення у вигляді незаконної порубки дерев виду «сосна» у кількості 18 шт. за адресою: с.Шелепухи, вул. Зелена, Черкаського району, Черкаської області. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО № 3853 від 13.06.2018).

Так 13.06.2018 під час огляду місця в лісовому масиві на території що в адміністративних межах за адресою: с. Шелепухи, вул. Зелена, Черкаського району, Черкаської області на території якого виявлено свіжоспиленіколоди дерева виду «Сосна» в кількості 18 шт. Біля дерев виявлено та вилучено бензопилу марки «Foresta» червоного кольорукольору

В судове засідання слідчий не з`явився, проте в клопотанні просив про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає про наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районноговідділення поліції Черкаського відділуполіції Головного управління Національноїполіції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Foresta» оранжевого кольору .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3