Справа №443/1563/18
Провадження №1-кп/443/142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000627 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29 серпня 2018 року о 22.00 год., знаходилася у будинку ОСОБА_4 , що на АДРЕСА_2 , і після словесного конфлікту з останнім у коридорі виявила портмоне, яке без нагляду залишив потерпілий, та з метою помсти, достовірно знаючи, що в ньому зберігаються його важливі особисті документи, завідомо розуміючи, що незаконне заволодіння паспортом, іншими важливими особистими документами є протиправним діянням, таємно шляхом вільного доступу викрала вказане портмоне, в якому знаходилися: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.1996 року Жидачівським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 та інші важливі особисті документи, а саме - посвідчення водія, видане 22.02.2002 року МРЕВ м. Стрия на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ЗАЗ Lanos, р. н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ; дві банківські карти Ощадбанк та одна банківська карта KredoBank, емітовані на ім`я ОСОБА_4 , після чого з викраденими документами вийшла з будинку, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваною, підписана сторонами 10 вересня 2018 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваної за ч. 3 ст. 357 КК України; розміру шкоди, яку підозрювана ОСОБА_5 повернула портмоне, в якому знаходилися: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.1996 року Жидачівським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 та інші важливі особисті документи, а саме - посвідчення водія, видане 22.02.2002 року МРЕВ м. Стрия на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ЗАЗ Lanos, р. н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ; дві банківські карти Ощадбанк та одна банківська карта KredoBank, емітовані на ім`я ОСОБА_4 до укладення угоди; узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та що обвинувачена ОСОБА_5 повернула портмоне, у якому знаходилися паспорт та інші важливі особисті документи.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та що вона відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1) ч.5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.
Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000627 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази: портмоне, чорного кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.1996 року Жидачівським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 та інші важливі особисті документи, а саме - посвідчення водія, видане 22.02.2002 року МРЕВ м. Стрия на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ЗАЗ Lanos, р. н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ; дві банківські карта Ощадбанк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та одна банківська карта KredoBank № НОМЕР_7 , емітовані на ім`я ОСОБА_4 ; два ключі управління центрального замка транспортного засобу чорного кольору із надписами convoy; талон до страхового полісу та поліс АМ 69332392 ПАТ НАСК ОРАНТА, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - йому повернути.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1