overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/588/18
Провадження № 11-кп/824/813/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
2 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 431/394/17
провадження № 51-4131км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови допущена описка в назві оскаржуваного рішення. Так, у тексті постанови замість слів «ухвала Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року» помилково написано «ухвала Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК, суд
постановив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , вказавши у тексті постанови правильно назву оскаржуваного рішення, а саме: «ухвала Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 645/10158/14-к
провадження № 51-9133ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 645/10158/14-к) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2166 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого, 11 червня та 03 липня 2018 року з доданою до неї заявою,
встановив:
У касаційній скарзі та доданій до неї заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених ухвал апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію даної ухвали він отримав 01 жовтня 2018 року, однак подавши повторну касаційну скаргу протягом встановленого судом строку, недоліки попередньої не усунув.
Зокрема, ОСОБА_4 оскаржує ухвали апеляційного суду від 11 червня 2018 року та 03 липня 2018 року, постановлені за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу міськрайонного суду від 13 червня 2017 року про повернення клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, і в цій же касаційній скарзі просить про скасування, у тому числі, ухвал апеляційного суду від 12 лютого та 03 липня 2018 року про повернення апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції від 30 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Таким чином, ОСОБА_4 , як і попереднього разу, у касаційній скарзі оскаржує різні процесуальні рішення суду апеляційної інстанції, що суперечить вимогам процесуального закону.
У разі, якщо засуджений одночасно не погоджується з кількома різними судовими рішеннями, він вправі подати касаційні скарги на кожне із них окремо.
Отже, перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого, 11 червня та 03 липня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/520/3370/18
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002468.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльнісьб осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/891/18 Справа № 202/4556/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з клопотанням представника ПП СВІТЕКС Неклюдової Н.Й. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року, якою заяву директора ПП СВІТЕКС ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,
встановила:
01 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою представника ПП СВІТЕКС Неклюдової Н.Й. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання представника ПП СВІТЕКС Неклюдової Н.Й. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання обвинуваченого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: О.Є. Джерелейко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

02.11.2018 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя вирішував питання про застосування запобіжного заходу в той час, коли на розгляді у Печерському районному суді м. Києва знаходилася його скарга на незаконне затримання його підзахисного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_8 заяву підтримали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення заява про відвід не містить.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/7833/18
Провадження № 1-кп/520/912/18
УХВАЛА
01.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого, посилаючись на неявку обвинуваченого у судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого належить застосувати привід з наступних підстав.

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 15 годин 30 хвилин 14.11.2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9183/18
Провадження № 1-кс/520/3583/18
УХВАЛА
22.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002198.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1443/18
Провадження №11-кп/772/1242/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 655/802/16-к
провадження № 51-2092км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника

ОСОБА_6 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області

від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
На адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання

про залучення ОСОБА_7 іншого захисника, у зв`язку із зупиненням права

на зайняття адвокатською діяльністю вказаного адвоката.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для залучення йому іншого захисника.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Горностаївського районного суду Херсонської області у вищезазначені дату та час для участі

у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1431/18
Провадження №1-кп/157/107/18
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 01 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за № 0000423, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 26 жовтня 2018 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року близько 20 год., знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кулаком руки наніс не менше одного удару по обличчю своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 14 листопада 2018 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1363/18
Провадження № 1-кп/172/155/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16.00 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6939/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду на 28 вересня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1