Справа № 369/5156/18
Провадження №1-кс/369/1574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у судовому засіданні в м. Києві клопотання лейтенанта поліції СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002802 від 04.05.18, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002802 від 04.05.18, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.146 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 03.05.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленою особою, перебуваючи поблизу кав`ярні «Бесарабська кава», що по вул. Остапа Вишні,3 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на викрадення потерпілого ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого, незаконно протиправно здійснили його викрадення, силоміць помістивши до багажного відділення автомобіля марки «Shevrolet AVEO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому поїхали на територію молокозавода, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 03.05.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленої особою жіночої статті перебуваючи на території молокозавода, що за адресою: АДРЕСА_1 привезли на автомобілі марки «Shevrolet AVEO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 поза його волею, маючи прямий умисел, направлений на відкрите та швидке збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками в обличчя та тулубі потерпілого відкрито заволоділи сумкою чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. закордонний паспорт на ім`я потерпілого, флеш карта розміром 64 gb, парфуми марки «Gucci» та навушники чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
У ході досудового розслідування було встановлено, що невстановленою особою, що причетна до вищевказаних злочинів є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боярка, Києво-Святошинського район Київської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, за добровільною згодою ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон марки «Iphone 5» як речовий доказ.

У ході огляду даного мобільного телефону було виявлено та вилучено чотири відеозаписи, які у подальшому були записані на диск формату DVD.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки «Iphone 5» та відеозаписи у кількості5 штук виявлені та вилучені з мобільного телефону марки «Iphone 5», що знаходяться на диску формату DVD мають ознаки притаманні речовим доказам, та має важливе значення для вирішення кримінального провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддям вчинення злочину та речі які зберегли на собі його сліди, мобільний телефон марки «Iphone 5» та відеозаписи у кількості 5 штук виявлені та вилучені з мобільного телефону марки «Iphone 5», що знаходяться на диску формату DVD, можуть зберігати на собі сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно може бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Так, мобільний телефон марки «Iphone 5» та відеозаписи у кількості 4 штук виявлені та вилучені з мобільного телефону марки «Iphone 5», що знаходяться на диску формату DVD мають ознаки притаманні речовим, могли зберегти на собі сліди злочину. Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій, а саме проведення ряду експертиз, щодо встановлення вини особи, котра вчинила вище вказаний злочин.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилученого майна.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

У судове засідання слідча не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що у 03.05.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленою особою, перебуваючи поблизу кав`ярні «Бесарабська кава», що по вул. Остапа Вишні,3 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на викрадення потерпілого ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого, незаконно протиправно здійснили його викрадення, силоміць помістивши до багажного відділення автомобіля марки «Shevrolet AVEO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому поїхали на територію молокозавода, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 03.05.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленої особою жіночої статті перебуваючи на території молокозавода, що за адресою: АДРЕСА_1 привезли на автомобілі марки «Shevrolet AVEO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 поза його волею, маючи прямий умисел, направлений на відкрите та швидке збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками в обличчя та тулубі потерпілого відкрито заволоділи сумкою чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. закордонний паспорт на ім`я потерпілого, флеш карта розміром 64 gb, парфуми марки «Gucci» та навушники чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
У ході досудового розслідування було встановлено, що невстановленою особою, що причетна до вищевказаних злочинів є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боярка, Києво-Святошинського район Київської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, за добровільною згодою ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон марки «Iphone 5» як речовий доказ.

У ході огляду даного мобільного телефону було виявлено та вилучено чотири відеозаписи, які у подальшому були записані на диск формату DVD.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки «Iphone 5» та відеозаписи у кількості5 штук виявлені та вилучені з мобільного телефону марки «Iphone 5», що знаходяться на диску формату DVD мають ознаки притаманні речовим доказам, та має важливе значення для вирішення кримінального провадження .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідча у судовому засіданні обґрунтувала необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5» та відеозаписи у кількості 5 штук виявлені та вилучені з мобільного телефону марки «Iphone 5», що знаходяться на диску формату DVD , проводити розгляд даного клопотання без участі власника.

Заборонити розпоряджатися та користуватися, мобільний телефон марки «Iphone 5» та відеозаписи у кількості 5 штук виявлені та вилучені з мобільного телефону марки «Iphone 5», що знаходяться на диску формату DVD мають ознаки притаманні речовим, у іншому випадку це може привести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1