Справа № 372/562/17
Провадження 1-кс-646/18
ухвала
Іменем України

05 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000265 від 13.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2017 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.09.2016 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належним заявниці житловим будинком АДРЕСА_1 . Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2004 № 700-30/2110 ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку з кадастровим номером :82:142:0047, площею 0,0640 га, яка розташована в АДРЕСА_2 . 06.06.2005 ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії КВ №130830, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02-7-00727. В період часу з 2005 по 2010 роки на вказаній земельній ділянці було побудовано двоповерховий будинок. Після чого, 03.06.2010 отримано свідоцтво на право власності на жилий будинок АДРЕСА_3 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , відповідно до Наказу Головного управління житлового забезпечення № 732-С/ЖБ від 01.06.2010. 28.01.2013 інформацію про вказаний будинок було внесено до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, про що отримано витяг з реєстру за номером 173476. Об`єкту нерухомості (будинку) присвоєно індивідуальний реєстраційний номер . З моменту отримання державного акту на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , єдиним власником вказаного майна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва. Довіреності на право продажу чи інших дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна (земельної ділянки та будинку), ОСОБА_4 не надавала, періодично проживає у вказаному будинку разом з родиною. Також, у власності ОСОБА_4 має будинок, який розташований в АДРЕСА_4 , де також періодично проживає з родиною. Разом з тим, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 12.02.2017 повернувшись до місця свого проживання, що в АДРЕСА_4 , у вхідних дверях виявила записку наступним текстом «перезвоните пожалуйста я покупатель на этот дом +38050-259-35-27 Ирина». Після цього ОСОБА_4 зателефонувала на вказаний у записці номер телефону, під час телефонної розмови із невідомою жінкою ОСОБА_4 з`ясувала, що жінка бажає придбати будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , також запитала звідки у останньої інформація про продаж будинку, на що та відповіла, що від спільного знайомого, також жінка повідомила, що у неї є витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, за яким власником вказаного будинку є ОСОБА_5 . Цього ж дня, а саме 12.02.2017 ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса та отримала інформацію про те, що належний їй будинок та земельна ділянка, які розташовані в АДРЕСА_2 , переоформлені на ОСОБА_6 . Разом з тим, потерпілою ОСОБА_4 було надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені ОСОБА_4 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 , посвідченого нотаріусом ОСОБА_8 06.09.2006. Також було надано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені ОСОБА_4 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 , посвідченого нотаріусом ОСОБА_8 06.09.2006. Зі слів ОСОБА_4 хто такі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їй не відомо, жодного разу їх не бачила та з ними не знайома. Про дії, пов`язані з відчуженням належного потерпілій майном, остання дізналася лише після телефонної розмови з незнайомою їй раніше жінкою. З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо. Враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, у органа досудового розслідування виникла необхідність звернення до Обухівського районного суду Київської області для отримання тимчасового доступу до речей та документів оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року по 00 год. 00 хв. 18.06.2018 року, а саме: ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та за можливістю вказати власників зазначених номерів, що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування осіб причетних до вчинення злочину між собою та з іншими особами на предмет можливої спільної змови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000265 від 13.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) надати заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 : роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, а саме: ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та за можливістю вказати власників зазначених номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року по 00 год. 00 хв. 19.06.2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 04 серпня 2018 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1