overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7820/18
Провадження № 1-кс/204/2694/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 26.10.2018 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000744.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4925/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002643 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на даний час засуджений відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, який є свідком по данному кримінальному провадженню.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту свідка ОСОБА_4 , та оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в Жовтоводській виправній колонії № 26 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 20 листопада 2018 року о 10.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Жовтоводською виправною колонією № 26 за адресою: пров. Дальній, 11, м. Жовтні Води, Дніпропетровська області, 52201.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтоводської виправної колонії № 26.

Зобов`язати уповноважену службову Жовтоводської виправної колонії № 26 встановити особу, свідка по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/762/18
Провадження 1-кп/216/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не прибула у судове засідання, призначені на 20.07.2018 року, 24.09.2018 року, 25.10.2018 року.
Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2018 року, 20.07.2018 року та відповідно 24.09.2018 року було доручено виконання приводів обвинуваченій ОСОБА_3 в судові засідання. Проте вказані ухвали не виконані та суду надано рапорти ДОП СП КВП підполковника поліції ОСОБА_6 що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/3466/17
провадження № 1-кп/0274/290/18
У Х В А Л А
"22" жовтня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001238 від 07.08.2017 року.

Ухвалою від 27.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвала про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання 22.10.2018 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 13.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/935/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
24 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000845 від 13.04.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 08.06.2016 року на 11 годину, та наступні судові засідання які були призначені, не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 522/10138/16-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.10.2018
Єдиний унікальний номер 341/1259/18
Номер провадження 1-кп/341/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

24 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд-

у с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року не з`явися обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини свого не прибуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції .

Керуючись ст. 33, 142, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/7174/16-к
Провадження №1-кп/369/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» оскільки 28 жовтня 2018 року закінчується термін дії запобіжного заходу згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2018 року.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 , які заперечували з приводу продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та просили змінити на домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тривалий час тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 грудня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 07 години ранку наступного дня;
- прибувати до суду та прокурора за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області та с.Березова Балка Кіровоградської області без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Від прокурора надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого вона подана закрито. До вказаної заяви прокурором долучено витяг з ЄРДР № 0001465.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, наданий прокурором витяг з ЄРДР вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито 18.01.2017 року про що свідчить витяг з ЄРДР № 0001465.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/7769/16-к
Провадження №1-кп/405/70/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 23 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 №0011416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 справу 405/7769/16-к (провадження 1-кп/405/70/18) передано судді - ОСОБА_1 .
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 02.11.2018, о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3