Провадження №1-кс/760/6483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу в управління майна, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, щощо між Міністерством оборони України в особі начальника ЦБТУ ЗСУ Озброєння ЗСУ ОСОБА_6 та ДП «Львівський бронетанковий завод» в особі начальника відділу мобілізаційної роботи та таємного діловодства ОСОБА_10 укладено договір від 28.12.2015 № 342/3/6/42 про закупівлю за державні кошти двигунів В-46-6 у кількості 40 од., коробки передач правої у кількості 2 од. та коробки передач лівої у кількості 2 од. (код 30.40.1).

На виконання умов зазначеного договору від 28.12.2015 №342/3/6/42 ДП «ЛБТЗ» поставлено 40 двигунів марки В-46-6 та 4 бортові коробки передач до МО України. Приймання зазначеного бронетанкового майна від імені Міністерства оборони України доручено військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ).

В свою чергу до ДП «Львівський бронетанковий завод» зазначені вище 40 двигунів марки В-46-6 та 4 бортові коробки передач поставлено відповідно до договору від 28.12.2015 № 28/12/15 ТОВ «Булет Лайн», що зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Бажова, 9.

Засновник ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що переговори щодо укладення договору з ДП «Львівський БТЗ» проводились особисто ним, а договори підписувались директором ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_11 . В свою чергу, продукцію, поставлену на ДП «Львівський БТЗ», ТОВ «Булет Лайн», раніше придбано у ТОВ «Компанія Суфрієр» (), відповідно до договору від 21.12.2015 № 21/12/15, та ТОВ «Компанія Інтер Сервіс» (), відповідно до договору від 02.12.2015 № 021215.

Крім того, ТОВ «Компанія Інтер Сервіс» виконано роботи за договором від 07.12.2015 № 07/12/15 на замовлення ТОВ «Булет Лайн» з передпродажної підготовки 40 двигунів марки В-46-6 та 4 бортових коробок передач з випробуванням та використанням витратних матеріалів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Компанія Суфрієр» вказане вище обладнання до ТОВ «Булет Лайн» не поставляло, будь-які договори між даними компаніями не укладались.

Зазначену інформацію в ході допиту підтвердила директор ТОВ «Компанія Суфрієр» ОСОБА_12 , яка вказала, що жодних поставок ТОВ «Компанія Суфрієр» не здійснювало, договорів чи угод вона не підписувала.

Відповідно до висновку експертів КНДІСЕ №12024/12025/16-32 від 12.10.2016 підписи від імені ОСОБА_12 в договорі № 21/12/15 від 21 грудня 2015 року до у додатку № 1 до цього договору виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Враховуючи викладене, у даний час є підстави вважати, що ТОВ «Булет Лайн» згадане обладнання на ДП «ЛБТЗ» фактично не поставляло, а кошти за обладнання, які сплачено на рахунок підприємства-контрагента, були в подальшому привласнені.

Відповідно до висновків експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України: від 30.11.2017 № 20121/20122/20123, від 30.11.2017 № 20124/20125/20126, від 30.11.2017 № 20118/20119/20120, від 30.11.2017 № 20115/20116/20117, від 30.11.2017 № 17701/17702/17703, від 14.12.2017 № 20139/20140/20141, від 14.12.2017 № 20166/20167/20168, від 14.12.2017 № 20157/20158/20159, від 14.12.2017 № 20151/20152/20153, від 14.12.2017 № 20169/20170/20171, від 14.12.2017 № 20172/20173/20174, від 14.12.2017 № 20175/20176/20177, від 14.12.2017 № 20154/20155/20156, від 14.12.2017 № 20142/20143/20144, від 14.12.2017 № 20148/20149/20150, від 14.12.2017 № 20199/20200/20201, від 14.12.2017 № 20160/20161/20162, від 14.12.2017 № 20145/20146/20147, від 14.12.2017 № 20184/20185/20186, від 14.12.2017 № 20181/20182/20183, від 14.12.2017 № 20133/20134/20135, від 14.12.2017 № 20187/20188/20189, від 14.12.2017 № 20178/20179/20180, від 14.12.2017 № 20208/20209/20210, від 14.12.2017 № 20127/20128/20129, від 14.12.2017 № 20196/20197/20198, від 14.12.2017 № 20226/20227/20228, від 14.12.2017 № 20163/20164/20165, від 14.12.2017 № 20211/20212/20213, від 14.12.2017 № 20190/20191/20192, від 14.12.2017 № 20223/20224/20225, від 14.12.2017 № 20220/20221/20222, від 14.12.2017 № 20217/20218/20219, від 14.12.2017 № 20205/20206/20207, від 14.12.2017 № 20214/20215/20216, від 14.12.2017 № 20202/20203/20204, від 14.12.2017 № 20193/20194/20195, від 14.12.2017 № 20136/20137/20138, від 14.12.2017 № 20130/20131/20132 - зазначені вище двигуни є такими, що були в експлуатації до капітального ремонту, пройшли капітальний ремонт, з якими проводились ремонтні роботи, та станом на 28.12.2015 мали ринкову вартість 317 161,10 грн. за одиницю.

З урахуванням ринкової вартості двигунів В-46-6 станом на 28.12.2015, встановленої згаданими висновками, шляхом проведення математичних розрахунків, а саме віднімання суми загальної ринкової вартості 39 двигунів (12 369 282,90 грн.) від суми загальної фактичної (договірної) вартості 39 двигунів (26 520 000 грн.), встановлено різницю в сумі 14 150 717,10 грн., яка є розміром матеріальної шкоди (збитків), завданої державі в особі МО України внаслідок поставки за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42, укладеним між МО України та ДП «ЛБТЗ».

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб Міністерства оборони України, ДП «Львівський бронетанковий завод» та ТОВ «Булет Лайн» складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном коштами державного бюджету у сумі 14 150 717,10 грн., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

ОСОБА_5 14.07.2017 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 14.07.2017 (провадження № 1-кс/760/10347/17, справа № 760/8/17), ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1 600 000 грн. Строк дії ухвали до 11.09.2017.

17.07.2017 було внесено зазначений розмір застави щодо ОСОБА_5 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.09.2017 (провадження № 1-кс/760/12684/17, справа №760/17356/17) продовжено до 07.11.2017 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 14.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 07.11.2017 (провадження № 1-кс/760/15644/17, справа №760/23384/17) продовжено до 07.01.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 14.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 29.12.2017 продовжено до 14.01.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 14.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.01.2018 продовжено до 09.03.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 14.07.2017.

ОСОБА_5 21.02.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 06.03.2018 продовжено до 06.05.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 14.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 21.07.2017 (провадження № 1-кс/760/10542/17, справа № 760/12927/17), накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , корпоративні права у вигляді 33% статутного капіталу (21 450 грн.) ТОВ «Соурс» (); корпоративні права у вигляді 99% статутного капіталу (495 000 грн.) ТОВ «Булет Лайн» (); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (300 грн.) ПП «Семерам груп» (); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (250 000 грн.) ТОВ «Соурс Україна» (); готівкові кошти у сумі 14500 доларів США з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В той же час, у зв`язку з накладенням арешту внаслідок бездіяльності або умисних дій власника, вартість майна може зменшитись частково або повністю, що призведе до унеможливлення виконання покарання у вигляді конфіскації майбутньому.

Детектив зазначав, що з огляду на викладене існує нагальна потреба передати в управління майно, на яке накладено арешт.

Відповідно ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч.7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Як зазначав детектив, вартість зазначеного нерухомого майна та корпоративних прав, на які накладено арешт, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з цим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно приписів ст.2 КПК України та статей 170 - 173 КПК України, основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких переваг внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Як встановлено, арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000439 від 21.11.2016, не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 100 КПК України та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , корпоративні права у вигляді 33% статутного капіталу (21 450 грн.) ТОВ «Соурс» (); корпоративні права у вигляді 99% статутного капіталу (495 000 грн.) ТОВ «Булет Лайн» (); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (300 грн.) ПП «Семерам груп» (); корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу (250 000 грн.) ТОВ «Соурс Україна» (), на яке ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 21.07.2017 (провадження № 1-кс/760/10542/17, справа № 760/12927/17) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1