Справа № 204/3288/18
Провадження № 1-м/204/8/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю затриманого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома, Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома, Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації.

В клопотанні керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, за результатами розгляду клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, прийняте рішення про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) та утримання його в умовах Дніпровської установи відбування покарань № 4. До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації відповідно до ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит номер 81/3-925-17 від 11.09.2017 року про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області. Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 309 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. На даний час Генеральною прокуратурою України розглядається запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , та проводиться екстрадиційна перевірка. Таким чином, враховуючи, що на даний час вирішується питання щодо видачі ОСОБА_5 до компетентних органів Російської Федерації, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, керівник прокуратури звертається до суду з даним клопотанням.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до затриманого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до фактичної видачі правоохоронним органам Російської Федерації, у зв`язку з тим, що до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації.
В провадженні відділу МВС Російської Федерації по Кольському району Мурманської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Постановою Кольського районного суду Мурманської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд та належну поведінку на тримання під вартою строком на два місяці.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.
Процедура екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 триває до теперішнього часу. Від компетентних органів Російської Федерації інформація про зміну відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування не надходила. Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації та матеріали, які надані компетентному органу України і долучені до матеріалів справи оформлені належним чином, відповідають вимогам «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, якою урегульовані відносини між державами з питань екстрадиції. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_5 суд не вбачає. ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та перебуває у міжнародному розшуку. Докази надання затриманому ОСОБА_5 статусу біженця на час розгляду справи у суді відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
На підставі викладеного та керуючись вимогами «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, ст. 584 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській УВП № 4 в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській УВП № 4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1