справа № 208/4008/18
№ провадження 1-кп/208/483/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 23.04.2018 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 від 23.04.2018, з одного боку, та підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000680 від 23.04.2018 року та угоди про визнання винуватості від 21.06.2018р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_4 у 2010 році (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на центральному ринку «Озерка», розташованому по вул. Шмідта, 2 у м. Дніпро (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи, що придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої у ході досудового розслідування особи незаконно придбав пістолет «ZORAKI» моделі «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., який являється вогнепальною зброєю, та пістолет «ZORAKI» моделі 914 №038631 калібру 9 мм Р.А. Knall», який також являється вогнепальною зброєю. Після цього ОСОБА_4 незаконно перевіз вищевказані придбанні два пістолети «ZORAKI» моделі «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. та «ZORAKI моделі 914 №038631 калібру 9 мм Р.А. Knall» за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 05.12.2017 ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною місця мешкання умисно незаконно переніс вищезазначену вогнепальну зброю за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно її зберігати без передбаченого законом дозволу.

10.03.2018 у період часу з 09-15 год. до 10-10 год. під час проведення слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. В.Стуса, 24А, де ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI» моделі «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К.

Відповідно до висновку експерта №25/26/3.1, 3.2, 4.6/351/346 від 23.03.2018 вилучений 10.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Кам`янське, пр. В.Стуса, 24А пістолет є вогнепальною зброєю -гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «ZORAKI» моделі «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. турецького виробництва, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки). Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. та способом роздільного заряджання з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм. P.A.Knall, а в якості куль - шроту або картечі діаметром до 6,5 мм. Пістолет до проведення пострілів придатний.

Крім того, 10.03.2018 у період часу з 10-25 год. до 11-00 год. слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI» моделі 914 №038631 калібру 9 мм Р.А. Knall».

Відповідно до висновку експерта №26/3.1/340 від 26.03.2018 виявлений та вилучений 10.03.2018 під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 пістолет є вогнепальною зброєю. Пістолет відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет є 9-мм. самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «ZORAKI» мод. 914 №038631 калібру 9 мм. Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів (подачі звукових сигналів) кінетичними снарядами. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у 2015 році (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на ДП «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» ДОССТ, розташованому по провулку Цегельному, 69 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи, що придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу є незаконним, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої у ході досудового розслідування особи, незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість патронів з маркуванням «S.A. - 9 9mm Р.А.», які є боєприпасами. Після цього, ОСОБА_4 незаконно переніс вищевказані придбані патрони з маркуванням «S.A. - 9 9mm P.A.» до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 05.12.2017 ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною місця мешкання умисно незаконно переніс вищезазначені бойові припаси за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

10.03.2018 у період часу з 09-15 год. до 10-10 год. під час проведення слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. В.Стуса, 24А, де ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, виявлено та вилучено, серед іншого, 2 патрона з маркуванням «S.A. - 9 9mm P.A.».

Відповідно до висновку експерта №25/26/3.1, 3.2, 4.6/351/346 від 23.03.2018 два патрона з маркуванням «S.A. - 9 9mm P.А.», з числа патронів, якими був споряджений магазин пістолета, є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими саморобним способом по типу пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. з використанням гільз з капсулем травматичних пістолетних патронів «S.A.- 9» калібру 9 мм. Р.А. українського виробництва, порохового заряду та снарядів несмертельної дії - еластичних куль діаметром 9,2 мм., для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроїв (пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С 27», «ВІЙ», «ПМШ 1», «АЕ 790 G», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма -55Р» та ін., деяких моделей револьверів «Комбриг», «Скат-1P», «Скат- 1РК») калібру 9 мм Р.А. Патрони до стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 червня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням обвинувачення, викладенням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, та обставини, за яких вказані особи вчиняють кримінальні правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, визнав повністю вину, щиро розкаявся, готовий співпрацювати з правоохоронними органами у викритті нових злочинів, сторони погоджуються на призначення останньому наступного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши 1-річний іспитовий строк, на період якого покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта. Запобіжний захід підозрюваному під час досудового розслідування кримінального провадження не обирався.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено що відповідно до ст. 473 КПК України, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільнення від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, повне визнання вини, щире каяття, готовий співпрацювати з правоохоронними органами у викритті нових злочинів, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбуття призначеного судом покарання із випробувальним строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 від 23.04.2018, з одного боку, та підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 1144 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи зброї за № 26/3.1/340 від 26.03.2018 року.

Речові докази:

- пістолет та шість патронів, якими він споряджений, п`ять гільз та дві кулі вилучені 10.03.2018, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , дві гумові кулі, вилучені 10.03.2018 з тіла ОСОБА_7 та одну гумову кулю, вилучену 10.03.2018 з тіла ОСОБА_4 , пістолет, вилучений 10.03.2018 в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000441 від 10.03.2018 - знищити

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1