Справа № 473/3375/18
Номер провадження 1-кс/473/887/2018
УХВАЛА
іменем України
"12" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесено відомості про те, що 07.09.2018 року приблизно о 10:00 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області на перехресті вулиць Київській та Кутвицького сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини та шиї, пасажир автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 перелом 9-го ребра з права, забій м`яких тканин голови, гематома вік правого ока, садна обличчя, водій ОСОБА_5 забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забійну рану голови та їх було доставлено до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 вилучений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області. 08.09.2018 року автомобіль Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0001694.

10.09.2018 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки це необхідно для забезпечення збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення необхідних експертиз, зокрема, експертизи технічного стану автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Користувач транспортного засобу автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності і відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 внесено повідомлення про те, що 07.09.2018 року приблизно о 10:00 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області на перехресті вулиць Київській та Кутвицького сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини та шиї, пасажир автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 перелом 9-го ребра з права, забій м`яких тканин голови, гематома вік правого ока, садна обличчя, водій ОСОБА_5 забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забійну рану голови та їх було доставлено до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.
При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджено постановою слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001694, в якій викладені об`єктивні дані, які вказують на їх відповідність критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобілю Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , яке відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_8 .

Транспортний засіб Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1