Справа № 577/2873/18
Провадження № 1-кс/577/1266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 13 год. 00 хв. 18 червня 2018 року до 08 год. 00 хв. 19 червня 2018 року невстановлена особа шляхом злому замка, проникла до приміщення сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку електроінструментів, які належать ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 19 червня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 червня 2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід підошви взуття, який роздруковано та запаковано до паперового пакету під № 1.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за фактом викрадення у період часу з 13 год. 00 хв. 18 червня 2018 року до 08 год. 00 хв. 19 червня 2018 року невстановленою особою із сараю, який належить ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструментів. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

19 червня 2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був виявлений та вилучений шляхом фотографування слід підошви взуття. Фотографія вказаного сліду взуття запакована до пакету № 1.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду, вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний слід взуття, вилучений під час огляду місця подіїї 19 червня 2018 року, запакований до пакету №1, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким типом (видом) взуття залишений вказаний слід (до якої родової приналежності взуття він відноситься)?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 19 червня 2018 року слід взуття, який поміщений до пакету № 1, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1