Справа № 461/3071/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0003973 від 06.09.2017 р. та № 0001818 від 29.04.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази: вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23.04.2014 р. за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців арешту; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2018 року до з років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 27, що по вул. Зарицьких у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно таємно викрав державні номерні знаки італійської реєстрації «DA529KR» з автомобіля марки «Jеер», моделі «Grand Cherokee» чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5816,00 грн.

Крім цього, 19.06.2017 о 05 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 5, що по вул. Котлярській у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно таємно викрав державні номерні знаки білоруської реєстрації « НОМЕР_1 » з автомобіля марки «Honda CR-Z» білого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Крім цього, 06.09.2017, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Костюшка, 14 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно шляхом підбору ключа проник у автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав належний ОСОБА_7 гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, талон на 20 літрів дизельного пального вартістю 520 гривень, талон на 10 літрів дизельного пального вартістю 260 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1380 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 29.04.2017, приблизно о 08 год. 00 хв., перебував навпроти будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав державні номерні знаки італійської реєстрації «DA529KR» з автомобіля марки «Jеер», моделі «Grand Cherokee» чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5816,00 грн. Крім цього, 19.06.2017 о 05 год. 38 хв., перебував навпроти будинку № 5, що по вул. Котлярській у м. Львові, таємно викрав державні номерні знаки білоруської реєстрації « НОМЕР_1 » з автомобіля марки «Honda CR-Z» білого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн. Також, 06.09.2017, приблизно о 03:00 годині, перебував по вул. Костюшка, 14 у м.Львові, шляхом підбору ключа проник у автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав належний ОСОБА_7 гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, талон на 20 літрів дизельного пального вартістю 520 гривень, талон на 10 літрів дизельного пального вартістю 260 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1380 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий. Характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та те, що в обвинуваченого є двоє неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Суд бере до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, вчинив до постановлення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2018 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2018 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання в рамках попереднього кримінального провадження, тобто з 27.01.2018 року, до набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у провадженні заявлений не був. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368- 371, 374 КПК України, ст.ст.70, 72 КК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2018 р., у виді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.01.2018 р.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_4 під вартою з моменту фактичного затримання з 27.01.2018 р. по 25.04.2018 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи, висновок експерта №1964 від 23.04.2018р., у сумі 4290,00 грн.

Речові докази: блокнот із чорновими записами; записки, які були знайдені потерпілими на капотах автомобілів; СД-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1