1Справа № 335/9916/18 1-кс/335/6582/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,., захисника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на незаконне затримання, в якій він просив визнати затримання ОСОБА_4 , яке мало місце 26.08.2018 р. незаконним та негайно звільнити його з під варти.

Скарга мотивована тим, що 26.08.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в межах проведення досудового розслідування біля будинку 12 по вул. Дегтярьова у м. Запоріжжі затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же день о 23 годині 45 хвилин старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України. В якості підстави затримання в протоколі зазначено, що особу затримано безпосередньо після вчинення злочину, очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Із документів, що були надані слідчим при проведенні обшуку автомобілю біля будинку 12 по вул. Діхтярьова у м.Запоріжжі стало відомо, що ОСОБА_4 інкримінуються події, які мали місце у період часу в ніч з 23 на 24 серпня 2018р. Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, зазначено вичерпаний перелік підстав затримання особи без ухвали слідчого судді, суду лише в таких випадках: 1)якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, 2)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. На час фактичного затримання ОСОБА_4 на 14 годин 00хв. та 23 год 45 хв. 26.08.2018р. підстави, передбачені ч. 1 ст. 208 КПК України відсутні, оскільки злочин у кримінальному провадженні, внесений до ЕРДР за № 0002203 було вчинено на декілька днів раніше, що виключає можливість для висновку про те, що ОСОБА_4 щойно вчинив злочин, вважає що у слідчого не існувало підстав передбачених ч.1 ст.208 КПК України для затримання ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, від проведення слідчих дій не ухилявся, крім того, слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не звертався, просив скаргу задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

На час розгляду скарги особа не знаходиться під вартою, судом за місцезнаходженням органу досудового розслідування вирішено питання з приводу обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити Ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, оскільки ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід в ході обрання якого в тому числі обставини законності його затримання, то при розгляді скарги на незаконне затримання, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення, передбачене ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1