Справа № 401/1948/18
Провадження № 1-кп/401/253/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , помічника судді ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Червоногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, із не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.01.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 04.06.2009 року тим же судом за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області на підставі ст. 69 КК України вирок змінено в частині відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, 24.04.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання.

- 13.06.2014 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 09.04.2015 року засуджений тим же судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі.

- 06.07.2015 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців обмеження волі. 23.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково не відбувши 2 місяці 7 днів оголошеного покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно вчинив навмисний злочин проти власності, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин:

Наприкінці травня 2018 року, точну дату, як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим,(особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого ними дачного будинку АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 вирішив скоїти таємне викрадення чужого будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 , під час спілкування, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вищезазначеного дачного будинку. Почувши вказаний злочинний задум, зазначена особа погодилася на вказану пропозицію та тим самим вступила у злочинний зговір із ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний задум до кінця обвинувачений ОСОБА_5 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули в нічний час до дачного будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю паркану ОСОБА_5 , попрямував до приміщення будинку. В той час особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишилась на узбіччі проїзної частини вулиці Транспортної дачного товариства та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно до приміщення будинку, знайшовши в будинку:
-механічний ручний оприскувач, синього кольору, «ЄРА ОРР -1-А», об`ємом 15 літрів, вартістю 316 гривень 67 копійок;

-садовий ПВХ гофрованого шлангу, зеленого кольору, діаметром 0,5 дюйма, довжиною 25 м., вартістю 264 гривні 50 копійок та передав вказане майно через вікно особі,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в такий спосіб ОСОБА_5 та зазначена вище особа, таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_5 та вищевказана особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр. ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 581 гривня 17 копійок.

Окрім того, на початку червня 2018 року, точну дату, як в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились за місцем тимчасового проживання за вищевказаною адресою, запропонував останньому скоїти крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_8 . Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, погодилась на вказану пропозицію та тим самим вступила у злочинний зговір із ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,прибули в нічний час до дачного будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю паркану гр. ОСОБА_5 , попрямував до приміщення будинку. В той час особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, залишилась на узбіччі проїзної частини вулиці Дренажної дачного товариства та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-два алюмінієві карнизи, у вигляді труби, виготовленого за радянських часів, довжиною по 2 м., кожен діаметром труби 25 мм., вартість одного карнизу становить 62 гривні 84 копійки, за шт., загальна вартість викрадених двох карнизів становить 125 гривень 68 копійок;

-металевий газовий ключ № 2, виготовленого за радянських часів, вартістю 123 гривні 75 копійок;
-пилки по металу, вартістю 90 гривень;

-пилки по дереву, вартістю 80 гривень;

-набор мечиків в кількості 3 шт., вартістю 52 гривні 50 копійок;

-металевий молоток, вагою 50 грам, довжиною ручки 40 см., вартістю 61 гривня 25 копійок;

-викрутка - плоска, вартістю 15 гривень;

-металевий рожковий ключ, виготовлений за радянських часів, розміром 8 х 10, вартістю 20 гривень;

-металевий рожковий ключ, виготовлений за радянських часів, розміром 10 х 12, вартістю 20 гривень;

-металевий рожковий ключ, виготовлений за радянських часів, розміром 27 х 30, вартістю 41 гривня 67 копійок;

-металеві пасатижі, вартістю 70 гривень;

-два склоріза із алмазним ножем, вартістю 41 гривня за 1 шт., загальна вартість викрадених двох склорізів становить 82 гривні;

обвинувачений ОСОБА_5 , передав вказане майно через вікно особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та в такий спосіб ОСОБА_5 та вищевказана особа таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку, розпорядились ними за своїм розсудом,спричинивши цим потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 781 гривня 85 копійки.

Окрім того, 05.06.2018 року, ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_5 , що належить гр. ОСОБА_9 .

З метою ефективного вчинення злочину ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вище зазначеного дачного будинку. Почувши вказаний злочинний задум,особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилась на вказану пропозицію та тим самим вступила у злочинний зговір із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули в нічний час 05.06.2018 року, до дачного будинку АДРЕСА_5 , де перелізши через паркан попрямували до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей, ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно разом із особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-радіоприймач марки «VEF-214», вітчизняного виробництва, в діючому стані, вартістю 300 гривень;
-радіоприймач марки «КІРО» КВ 308 АС, бувшого у використані, в діючому стані, вартістю 145 гривень;
-настільний механічний годинник радянського виробництва «Маяк», в діючому стані,вартістю 182 гривні 50 копійок;
-кварцовий годинник, який знаходиться в скляній рамці з фотокарткою, розміром 15 х 20 см., в діючому стані, вартістю 53 гривні 33 копійки;
-садові ножиці (сікатор), вартістю 73 гривні 75 копійок;

-кухонного ножа, виготовленого за радянських часів із нержавіючого металу вартістю 9 гривень 50 копійок;

-дві пари робочих тканинних рукавиць «Долоні», вартістю 2 гривні 75 копійок за пару, загальною вартістю 5 гривень 50 копійок;

-настінну латунну картину чеканку, розміром 20 х 15 см., із зображенням трьох богатирів, вартістю 104 гривні;

-настінну мідну картину чеканку, розміром 20 х 15 см., із зображенням рицаря стоячого на одному коліні перед дівчиною,вартістю 104 гривні;

-настінну мідну картину чеканку, розміром 20 х 15 см., із зображенням дівчини з квітами, вартістю 104 гривні;

ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та вищевказана особа, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 078 гривень 83 копійок.

Окрім того, 06.06.2018 року, ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, з оглядових пристроїв кабельної каналізації, належного Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» які знаходяться на території смт. Власівка м. Світловодськ, з якого в подальшому планували дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити повторне таємне викрадення телефонного кабелю. Почувши вказаний злочинний задум, дана особа погодилась на вказану пропозицію та тим самим вступила у злочинний зговір із ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , та особа, матеріали,відносно якої виділені в окреме провадження,прибули в нічний час 07.06.2018 року, до оглядових пристроїв №№ 1448-1449 кабельної каналізації, які знаходяться на проти домоволодіння АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей ОСОБА_5 , разом з особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перемістили бетонну кришку оглядового пристрою кабельної каналізації. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схилившись над каналізаційною шахтою перерізала за допомоги заздалегідь приготовленого ножа п`ять телефонних кабелів.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перемістилися на 34 м., в напрямку будинку № 20, розташованого по вулиці Праці смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, де разом перемістили іншу бетонну кришку оглядового пристрою кабельної каналізації. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою вище вказаного ножа перерізала інший край п`яти телефонних кабелів.

Витягши із оглядового пристрою кабельної каналізації перерізані п`ять відрізків телефонних кабелів гр. ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, таємно повторно викрали телефонні кабелі:

-ТПП3п 300 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 213 гривень 96 копійок, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 7 274 гривні 64 копійки;

-ТПП 100 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 63 гривні 78 копійок, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 2 168 гривень 52 копійки;

-ТПП 100 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 63 гривні 78 копійок, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 2 168 гривень 52 копійки;

-ТПП 200 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру становить 135 гривень 52 копійки, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 4 607 гривень 68 копійок;

-ТПП 50 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру становить 33 гривні 23 копійки, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить, 1 129 гривень 82 копійки, який належить Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Викравши в такий спосіб КФ ПАТ «Укртелеком», гр. ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 17 349 гривень 18 копійок.

Окрім того, 07.06.2018 року, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_2 . У ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_7 , що належить гр. ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вище зазначеного дачного будинку, на що остання погодилась і тим самим вступила у злочинний зговір із ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули в нічний час 07.06.2018 року, до дачного будинку АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю паркану ОСОБА_5 , попрямував до приміщення будинку. В той час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилась на узбіччі проїзної частини вулиці Транспортній дачного товариства та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей гр. ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-електричний чайник фірми «GRUNHELM», марки EKS-2018, вартістю 229 гривень 31 копійка;
-електричний кімнатний обігрівач «Saturn», моделі CT-HT0479, вартістю 284 гривень 97 копійок;
-господарську сокиру, вагою близько 1 кг., довжиною рукоятки 50 см., вартістю 150 гривень;
-керамічну чашку, об`ємом 250 мл., із написом «NESKAFFE», вартістю 20 гривень;
-алюмінієву сковорідку без кришки, із пластмасовою рукояткою, вітчизняного виробництва, діаметром 25 см., товщиною металу 5 мм., висотою стінок 6 см., вартістю 76 гривень 67 копійок;
-господарську плоску викрутку індикатор, вартістю 13 гривень 25 копійок;
-столові ложки, виготовленої з нержавіючої сталі, в кількості 4 штук, вартістю 7 гривень 33 копійки за 1 шт., загальною вартістю викрадених чотирьох ложок становить 29 гривень 32 копійки;
гр. ОСОБА_5 , передав вказане майно через вікно особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та в такий спосіб ОСОБА_5 та зазначена особа таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно гр. ОСОБА_10 , останні з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр. ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 781 гривня 53 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю,щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів, так як вони встановлені даним вироком,зазначивши, що на при кінці травня 2018 року ,точну дату він вже не пам`ятає, разом з особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скоїв крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_8 , звідти викрали механічний ручний оприскувач, садовий ПВХ. Крім того, на початку червня 2018 року ,точної дати не пам`ятає, теж з вказаною особою здійснили крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_9 , викравши з будинку перелік майна зазначеного у вироку. 05.06.2018 року скоїли крадіжку майна з дачного будинку АДРЕСА_5 .Крім того крадіжки здійснили ще 06.06.2018 року телефонного кабелю, з оглядових пристроїв кабельної каналізації, які знаходяться на території смт.Власівка,з якого в подальшому планували дістати мідний дріт та продати, 07.06.2018 року разом з особою,відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, скоїли крадіжку зазначеного у вироку майна з дачного будинку АДРЕСА_8 .

Щиросердечно розкаюється у скоєних ним злочинах та просить суворо його не карати,так як зробив для себе певні висновки, позов визнав у повному обсязі та бажає компенсувати потерпілій стороні,спричинені його діями збитки.

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають (а.с. 52-55).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище (житло).

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має молодий вік, постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, якими є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавленням волі з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування покарання, а тому його можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд вважає, що покладання цього обов`язку несе в собі певний вплив виправного характеру на ОСОБА_5 , буде дисциплінувати його та водночас полегшить здійснення контролю за його поведінкою.

Цивільний позов у справі представника ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 10.07.2018 року по 22.10.2018 року.

Скасувати міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_5 з залу суду негайно.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» () в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» (код 22211233, вул. Гоголя, 72 м. Кропивницький) матеріальну шкоду у розмірі 29251 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 80 коп майнової шкоди.

Речові докази:

Настільний механічний годинник радянського виробництва «Маяк», садові ножиці (сікатор), дві пари пляжних жіночих тапочок, 39 розміру, радіоприймач марки «КІРО» КВ 308 АС, кварцовий годинник, який знаходиться в скляній рамці з фотокарткою, розміром 15 х 20 см., кухонний ніж, дві пари робочих тканинних рукавиць «Долоні», дві нової записної книжки, (блокнот у лінію на 96 арк.), передані на зберігання громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в користуванні власника.
Алюмінієву ємність розміром 1 х 0,5 х 0,2 м., товщиною металу 2 мм., вагою 4 кг., електричний чайник «GRUNHELM», фірми EKS-2018, електричний кімнатний обігрівач «Saturn», моделі CT-HT0479, господарська сокира, вагою близько 1 кг., довжиною рукоятки 50 см., керамічна чашка, об`ємом 250 мл., із написом «NESKAFFE», алюмінієва сковорідки без кришки, із пластмасовою рукояткою, вітчизняного виробництва, діаметром 25 см., товщиною металу 5 мм., висотою стінок 6 см., господарська плоска викрутки індикатора, два скляні стакани, об`ємом 25 мл., пластмасовий кутник з`єднувач, до системи крапельного поливу, пластмасовий трійник - з`єднувач, до системи крапельного поливу, чотири столові ложки, виготовлені з нержавіючої сталі, передані на зберігання потерпілому громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в користуванні власника.
Металевий молоток, вагою 50 грам, довжиною ручки 40 см., дві викрутки, плоскі, металевий ріжковий ключ, розміром 8 х 10, металевий ріжковий ключ, розміром 10 х 12, металевий ріжковий ключ, розміром 27 х 30, металеві пасатижі, два склорізи із алмазним ножем, чавунний кран, діаметром три-четверті дюйма, чавунний кран, діаметром 0,5, чавунний корпус кран, діаметром 0,5 дюйма, передані на зберігання потерпілому громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити в користуванні власника.
Механічний ручний оприскувач «ЄРА ОРР -1-А», об`ємом 15 л., 25 метрів садового ПВХ гофрованого шлангу, діаметром 0,5 дюйма,передані на зберігання потерпілій громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити в користуванні власника.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

23.10.2018