Справа № 750/9882/18
Провадження № 1-кс/750/4016/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 24.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на електронні ваги сірого кольору, які вилучені 14.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Самсунг», який вилучений 14.09.2018 під час затримання ОСОБА_5 та у подальшому упакований до пакету № 2037878, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужування розпорядження та користування вказаним майном власником.

Так з клопотання слідчого слідує, що у невстановлений в ході досудового розслідування день липня 2018 року, ОСОБА_5 зустрівся з громадянином ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, домовився, що продасть йому за сплату грошових коштів психотропну речовину амфетамін масою 0,7 г.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно висновку експерта від 12.09.2018 №822(х) містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,7 г., та помістив у полімерний прозорий пакет.

У подальшому, починаючи з часу придбання по 05.09.2018 ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», з метою подальшого збуту, зберігав указану психотропну речовину при собі.

05.09.2018 у ранковий час ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, зустрівся з ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) та реалізуючи злочинний умисел на збут психотропної речовини, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», незаконно збув за грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта від 12.09.2018 №822(х) містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,254 г.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, доводячи до кінця злочинний умисел на збут психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 14.09.2018 в вечірній час ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) в квартирі АДРЕСА_3 та незаконно збув решту раніше придбаної психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну масою

0,5 г. за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними).

14.09.2018 о 18 год. 42 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом 500 грн. наступник серій та номерів: НОМЕР_1 ; УГ 5113965; УГ 8009047, ФГ 3928653, які упаковано до пакету №1368222; п`ять прозорих полімерних пакетиків з білою порошкоподібною речовиною та один прозорий пакетик в якому знаходиться картонний предмет невеликого розміру, упаковано до пакету №2037877;гаманець, довідка, аркуш паперу з номером банківської картки «Універсал», 20 грн. однією купюрою, візитка таксі, візитка ломбарду, візитка на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка Приват Банку «…0849», банківська картка Приват Банку «…1009», картка з під стартового пакету «Київстар» номер НОМЕР_2 , аркуш паперу з написом « НОМЕР_3 », мобільний телефон «Самсунг», упаковано до пакету №2037878 та грошові кошти в сумі 3483 грн., упаковані до пакету №2037876.

15.09.2018 вилучені у ОСОБА_5 предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

14.09.2018 за адресою:

АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакети із защібкою, повністю заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору; два прозорі полімерні пакети із защібкою, в яких мається рештки порошкоподібної речовини білого кольору; дев`ятнадцять порожніх прозорих полімерних пакетів із защібкою; кругле дзеркало невеликого розміру, на якому мається розсип речовини білого кольору у вигляді смужки; металеву трубку невеликого розміру; канцелярське лезо, які являються предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, та електронні ваги сірого кольору, за допомогою, яких здійснювалось зважування наркотичних засобів, та які належать ОСОБА_5 .

Вищезазначені електронні ваги сірого кольору належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

15.09.2018 електронні ваги сірого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

При цьому ч. 4 передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході огляду та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1