Справа № 588/1865/18
провадження № 1-кс/588/550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 05.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000360 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яку ринкову вартість станом на час крадіжки в жовтні 2018 року становив мобільний телефон марки «Nokia 8 Dual, 64 Gb», належний ОСОБА_5 , придбаний новим 12.07.2018, на момент крадіжки був у справному стані, придатний для експлуатації за призначенням, будь-яких пошкоджень не мав?

Також слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку з відсутністю його у органу досудового слідства.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, що 12.10.2018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.10.2018, близько 18 години, поблизу магазину «Мир продуктов», в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, по вул. Харківська, 38А, шляхом вільного доступу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрадено мобільний телефон марки «Nokia 8 Dual, 64 Gb», чим останньому завдано майнової шкоди.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон марки «Nokia 8 Dual, 64 Gb», з сенсорним дисплеєм, на дві sim-картки, панель мобільного телефону срібна матова. Вказаний мобільний телефон був придбаний новим у м. Москва 12.07.2018. На момент вчинення крадіжки вище вказаний мобільний телефон був у справному стані, придатний для експлуатації за призначенням, будь-яких пошкоджень не мав.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З доданого до клопотання слідчого витягу з ЄРДР установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується у зв`язку з тим, що 12.10.2018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05.10.2018, близько 18 години, поблизу магазину «Мир продуктов», в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, по вул. Харківська, 38А, шляхом вільного доступу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрадено мобільний телефон марки «Nokia 8 Dual, 64 Gb», чим останньому завдано майнової шкоди (а.с. 3).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого мобільного телефону, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000360 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яку ринкову вартість станом на час крадіжки в жовтні 2018 року становив мобільний телефон марки «Nokia 8 Dual, 64 Gb», належний ОСОБА_5 , придбаний новим 12.07.2018, на момент крадіжки був у справному стані, придатний для експлуатації за призначенням, будь-яких пошкоджень не мав?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_6 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1