Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1787/2018 Справа №641/3977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.06.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, у період часу з 22 години 45 хвилин 12.06.2018року до 06 години 30 хвилин 13.06.2018 року , невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до тамбуру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.

14.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 на десятому поверсі шістнадцятиповерхового будинку. У них є тамбур, який обладнаний металевими дверима з одним врізним замком. 13.06.2018 року близько 07 години 30 хвилин він вийшов з квартири та побачив, що в тамбурі відсутня дитяча коляска фірми CAM Curvi, у корпусі бежевого кольору, придбана 27.04.2018року в м. Харкові за 3550 грн. Також виявив відсутність взуття чоловічого, а саме: мокасини Мідо, чорного кольору, розмір 43, придбані в квітні 2017 року в м. Харкові за 820 грн.; кросівки Пума, чорного кольору з білими вставками та чорними шнурками, розмір 43, придбані в 2009 році в м. Харкові за 600 грн.; кеди Лакоста із матеріалу болотного кольору на шнурках, розмір 43, придбані в 2013 році в Туреччині за 30 доларів США; спортивні туфлі Екко, чорного кольору на шнурках, розмір 43, придбані в березні 2017 року в м. Харкові за 3000 грн.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу з наступних питань:

- Яка ринкова вартість дитячої коляски фірми CAM Curvi, у корпусі бежевого кольору, придбана 27.04.2018 в м. Харкові за 3550 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

- Яка ринкова вартість мокасин Мідо, чорного кольору, розмір 43, придбані в квітні 2017 року в м. Харкові за 820 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

- Яка ринкова вартість кросівок Пума, чорного кольору з білими вставками та чорними шнурками, розмір 43, придбані в 2009 році в м. Харкові за 600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

- Яка ринкова вартість кед Лакоста із матеріалу болотного кольору на шнурках, розмір 43, придбані в 2013 році в Туреччині за 30 доларів США, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

- Яка ринкова вартість спортивних туфлів Екко, чорного кольору на шнурках, розмір 43, придбані в березні 2017 року в м. Харкові за 3000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1