Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/161/18
Провадження № 1-кп/280/168/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 на розгляд колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000096 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України

04.04.2018 в ході підготовчого судового засідання, відповідно ухвалою суду, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою включно до 02.06.2018.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши при цьому, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було обрано згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 12.02.2018, на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинені щодо своїх малолітніх пасинка та синів, порушуючи статеву свободу та недоторканість останніх, із застосуванням фізичного насильства, є всі підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу з його сторони на малолітніх потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Представник малолітніх потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Захисник адвокат ОСОБА_8 у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів дійшла висновку, про те, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. Згідно приписів п.п. 2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжений ухвалою Коростишівського районного суду від 04.04.2018, закінчується 02.06.2018, судове слідство не закінчено, усі свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, а крім того, колегія суддів дійшла висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, з огляду на зазначене, строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що 02.06.2018 спливає двомісячний строк з дня продовження строку тримання під вартою, відсутність можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, відсутність будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, колегія суддів вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 27.07.2018 включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27.07.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2