overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/59/18
справа № 294/1044/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16:35 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/261/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
потерпілої ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2018року о 10.00.

СУДДІ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/519/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Обвинувачена ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши клопотання прокурора, про необхідність застосування до обвинуваченої приводу, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, а вона ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Перенести розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа №345/1469/18
Провадження № 1-кп/345/235/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання, про те, що у зв`язку з неявкою учасників процесу неможливо провести судове засідання, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на інший день, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ухвали від 03.04.2018 року слідчого судді Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки обов`язки покладені на підозрюваного даною ухвалою діють до 23.04.2018 року.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави відкласти підготовче судове засідання на інший день та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту слід продовжити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,178,81,314-316,331,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.30 год. 15.05.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до 14 год. 00 хв. 23.06.2018 року включно.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, здійснювати за адресою його постійного проживання та при цьому залишити обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді.

Копію від 03.04.2018 року слідчого судді Івано-франківського міського суду Івано-Франківської областіухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту скерувати начальнику Калуського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1895/17
Провадження № 11-кп/779/162/2018
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 362/1682/18
Провадження № 1-в/362/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього обов`язки, порядок та умови відбування призначеного покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, згідно характеристики депутата Васильківського міської ради характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, працює неофіційно.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації в суд не з`явився, направив листа в якому просить слухати справу без нього, подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та Феодосія від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2017 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"22" травня 2018 р. Справа № 363/3276/16-к
УХВАЛА

22 травня 2018 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000753 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000753 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_9 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.00 годину 27.06.2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 368/677/18
провадження № 1-кс/368/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000200 від 08.05.2018 року про призначення судової інженерно - технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової інженерно - технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.05.2018 року авто товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.В якому технічному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 . Якщо має несправності, то коли вони виникли, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї?
2.В якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 . Якщо має несправності, то коли вони виникли, у момент дорожньо-транспортної пригоди чи до неї?
3.В якому технічному стані знаходиться елементи підвіски автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 . Якщо має несправності, то коли вони виникли, у момент дорожньо-транспортної пригоди чи до неї?

Проведення судової інженерно - технічної експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: ухвалу про призначення судової інженерно - технічної експертизи; автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 397/585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, заяву засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, який скасований в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Черкаської області від 08.10.2015 року і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.08.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, який скасований в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Черкаської області від 08.10.2015 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці - умовно-достроково на строк 3 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2018 року о 15.30год.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/381/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 520/6908/17
Провадження № 1-кп/520/427/18
УХВАЛА

21.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднанні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000266 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за № 0000086 від 13.01.2017 року, за № 0000159 від 20.01.2017 року, за № 0003396 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 21.05.2018 року о 10.00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК., і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 21.05.2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Суддя ОСОБА_1