Справа № 200/8224/18
Провадження № 1-кс/200/5388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000850, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.04.2017 року за ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у всіх жилих та нежилих приміщеннях, що розташовані на території зазначеного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням, 05.04.2017 року, приблизно о 03.00 год., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно пошкодила приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ЖЄО 7616.).
Також, слідчим відділом проводить досудове розслідування за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предметів, 11.12.2017 року приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, діючи з хуліганських спокушань, кинула до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вибуховий пристрій, схожий на гранату.
Крім того зазначено, що в ході досудового розслідування 27.04.2017 року приблизно о 03.40 год. невстановлена особа перебуваючи біля центрального входу в кафе «Разгуляй» по пр.О.Поля, буд.2Б в м.Дніпро, невідомою речовиною облили при вході в приміщення рамку вікна та саме вікно, після чого невідома особа підпалили речовину, в результаті чого виникла пожежа та спричинено пошкодження кафе «Разгуляй».
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за №0000850.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зберігає бойові припаси та завжди має при собі вогнепальну зброю.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Так, статтею 234 КПК України, визначено підстави та умови необхідності проведення обшуку.

Втім, слідчим суду не надано жодних перевірених відомостей про обставини, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР.

В інформуванні, на яке спирається слідчий, як на доказ причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, зазначено, що в ході проведення оперативних заходів, направлених на встановлення кола осіб, причетних до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Дніпропетровської області, було отримано інформацію, що ОСОБА_5 за місцем свого фактичного мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю.
Однак, встановлення чи спростування даного факту, не може стосуватись вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 та ч. 4 ст. 296 КК України, і не може свідчити про те, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до хуліганства або умисного знищення або пошкодження майна, яке належить ОСОБА_6 .
При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості, щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.194 та ч. 4 ст. 296 КК України, що також є підставою у відмові в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у всіх жилих та нежилих приміщеннях, що розташовані на території зазначеного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1