Справа № 192/3221/16-к
Провадження № 1-в/192/275/18
Ухвала
Іменем України

"06" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, зазначивши, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

З 21 червня 2017 року засуджений перебуває на обліку в Солонянському РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ. Ознайомлений з порядком відбування призначеного покарання 23 червня 2017 року.

Оскільки засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 11 грудня 2017 року, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, 11 грудня 2017 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13 грудня 2017 року, за ст. 180 КУпАП, 22 грудня 2017 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративні стягнення, а 12 січня 2018 року та 13 квітня 2018 року, йому було винесене письмове попередження. На реєстрацію з`являвся вчасно, тому просив, скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив не направляти його на відбування покарання, оскільки перелічені правопорушення він не вчиняв, а також вважав, що дані правопорушення є незначними.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку з таким.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається, з доданих до подання матеріалів, а саме з вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, на засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України покладені такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтись на реєстрацію (а.с. 3-4).

Відповідно до листка реєстрації, засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, що свідчить про належне виконання ним обов`язків встановлених вироком суду (а.с. 11).

Згідно наявних в матеріалах справи постанов інспекторів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року, засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, ч 1 ст. 178, ст. 180 КУпАП та на нього накладались адміністративні стягнення (а.с. 16-19).

Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з доданих до подання копій постанов по справам про адміністративне правопорушення, виявлені правопорушення мають невелику суспільну небезпеку і не є грубими порушеннями.

У зв`язку з чим суд вважає, що на даний час підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення у суду немає, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного ст. 78 КК України та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1