Справа №:755/9577/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0006111 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Республіки Грузії, громадянина Грузії, неодруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0006111 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 , 25.06.2018 року, знаходячись по вулиці Воскресенській, 14-Д у м.Києві, помітив раніше невідомого йому чоловіка, який ремонтував колесо у власному автомобілі, марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В цей момент, у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чоловічої сумки, яка лежала на передньому сидінні вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями, ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він, впевнившись, що двері автомобіля відчинені, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходилась грошова сума у розмірі 300 гривень та документи на ім`я потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, а саме чоловічу сумку, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, що був затриманий працівниками поліції.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0006111 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

25 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має місце проживання в м.Києві, від явок до слідчого не має наміру ухилятись, раніше не судимий, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного ОСОБА_4 який заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що він працює неофіційно різноробочим на будівництві, поряд з цим, не має намірів ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 25.06.2018 року; дані протоколу обшуку від 25.06.2018 року, дані протоколів свідків та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який працює неофіційно, раніше не судимий, має місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не має наміру ухилятись, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0006111 від 25.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 до 26 серпня 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_3 , щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 26 серпня 2018 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 26 серпня 2018 року

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 26 серпня 2018 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4

Строк дії ухвали до 26 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 45 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя: