overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5659/18
№ 1-кс/489/2247/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003390, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві в районі нерегульованого перехрестя вул. Кругової та пров. 5 Інгульського за участю водія автомобіля "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія мотоциклу "Lifan 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності, механізму утворення, та ступеня тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_4 ?

- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4550/2018
У Х В А Л А
04.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України. В зазначеній нормі відсутнє посилання щодо можливості оскаржити не надання копій документів при виконанні вимог ст. 290 КПК України.
Оскільки таким чином скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2450/2018
У Х В А Л А
05квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з приводу скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 20.02.2018р. З матеріалів скарги слідує, що скаржник ОСОБА_4 проживає в м. Староконстянтинів, Хмельницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Скаржником у його скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слі.дчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора провести у режимі відеоконференції.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
Ухвалу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 2900, м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1457/18 07.09.2018
н/п 1-кс/490/983/2018
Справа № 490/1457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
26 лютого 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.09.2018 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу розподілено та передано слідчій судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 60 КПК України, визначені права заявника, а саме: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
В тому числі, заявник має право, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості делегування наданих заявнику прав, іншим особам, в тому числі можливості представлення інтересів заявника іншими особами під час кримінального провадження.
Як вбачається із скарги, вона підписана директором ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 , між тим 26.02.2018 до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва вказану скаргу подано громадянином ОСОБА_3 , про що свідчать його паспортні дані проставлені працівником канцелярії у верхньому лівому куті поданої скарги.
Враховуючи наведене, скарга ТОВ "РосКосметика" за наведених вище обставин підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/731/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

14 вересня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 04.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 04.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 26 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Березовського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку суду було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку не вказано «без конфіскації майна».
Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року у справі №496/3397/18 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме вказати:
«Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Березовського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 570/3918/18
номер провадження 1-в/570/369/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1314/18 Номер провадження 11-кп/786/1069/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№ 557/306/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

14 вересня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 26 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/634/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" вересня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 27.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор .

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9767/18
(резолютивна частина)
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 31 серпня 2018 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» про вчинення злочину (в порядку ст.214 КПК України) від 31.08.2018 року.
У задоволенні іншої частини скарги Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кп/585/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 16.09.2018 року.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_8 .

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2018 р на 14 год. 50 хв. захисник ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою до суду захисника суд був позбавлений можливості вирішити питання про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Потерпілі не заперечували.

Відповідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

В зв`язку з вищезазначений, оскільки у суду виникла необхідність у проведенні невідкладної процесуальної дії, пов`язаної з вирішенням питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, який закінчується 16.09.2018 р., з урахуванням неможливості завчасного повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме, проведення судового засідання та вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, для участі в судовому засіданні у справі № 585/4921/16-к, № провадження 1-кп/585/32/18, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1