Справа № 522/2484/18
Провадження № 1-кп/522/508/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0008664 від 24.09.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липник, Окницького району, республіки Молдова, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 25.08.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила, звідництво для розпусти з метою наживи, за наступних обставин.

Так, на початку листопада 2014 року більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з метою наживи та корисливих спонукань, підшукала жінок, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду. Після чого, ОСОБА_4 досягла з жінками, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду, відповідної домовленості, згідно якої вона підшукує для жінок, осіб, які бажають скористатися сексуальними послугами за грошову винагороду, організовує прибуття жінок до місць надання послуг сексуального характеру та отримує від осіб, які бажають скористатися сексуальними послугами грошові кошти, частина з яких повинна була надаватись жінкам за послуги інтимного характеру.
З метою пошуку клієнтів, які би зв`язувалися з ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, остання в мережі «Інтернет» на своїй анкеті, зареєстрованій на сайті «Mamba», розмістила номер свого мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Так, 27.11.2014 року приблизно о 16 годині 30 годин, більш точного часу не встановлено, з ОСОБА_4 , шляхом мобільного зв`язку, зв`язався ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_4 надати йому послуги інтимного характеру за грошову винагороду. Під час розмови, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_5 про можливість надання послуг інтимного характеру її знайомою ОСОБА_6
27.11.2014 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до квартири АДРЕСА_4 , де їх зустрів ОСОБА_5 та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 200 гривень, з яких 500 гривень ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 , а інші грошові кошти в розмірі 700 гривень залишила собі. Після чого, отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надала послуги інтимного характеру ОСОБА_5 .
Крім того, 29.11.2014 року приблизно о 14 годині 30 годин, більш точного часу не встановлено, з ОСОБА_4 , шляхом мобільного зв`язку, зв`язався ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_4 надати йому послуги інтимного характеру за грошову винагороду. Під час розмови, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_5 про можливість надання послуг інтимного характеру її знайомою ОСОБА_7
29.11.2014 року приблизно о 20:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_4 , де їх зустрів ОСОБА_5 , та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 200 гривень, з яких 500 гривень ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 , а інші грошові кошти в розмірі 700 гривень залишила собі. Після чого, отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 надала послуги інтимного характеру ОСОБА_5 .
Крім того, 30.11.2014 року приблизно о 12 годині 30 годин, більш точного часу не встановлено, з ОСОБА_4 , шляхом мобільного зв`язку, зв`язався ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_4 надати йому послуги інтимного характеру за грошову винагороду. Під час розмови, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_5 про можливість надання послуг інтимного характеру її знайомою ОСОБА_8
30.11.2014 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до квартири АДРЕСА_4 , де їх зустрів ОСОБА_5 та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1 200 гривень, з яких 500 гривень ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 , а інші грошові кошти в розмірі 700 гривень залишила собі. Після чого, отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надала послуги інтимного характеру ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину вказаного у вироку визнала у повному обсязі, та суду підтвердила, що за викладених фактичних обставин вона знаходила жінок, які надавали послуги сексуального характеру, за що вона отримувала грошову винагороду.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 302 КК України, оскільки вона вчинила звідництво для розпусти з метою наживи.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима, зважаючи на наявність трьох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої їй варто призначити покарання в межах санкції статті ч. 2 ст. 302 КК України, та звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення останньої можливо досягнути без відбування покарання.

В той же час, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 ст.1 п. «в» Закона України «Про амністію» від 22.12.2016 року у зв`язку з тим, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, та вчинила злочин середньої тяжкості.

Обвинувачена просила суд застосувати Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнити від призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши надані докази прийшов до висновку про наступне.

Згідно з п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 302 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк..
З наданих документів, вбачається, що на утриманні у ОСОБА_4 є неповнолітня дитина ОСОБА_9 2004 року народження, батьківських прав обвинувачена не позбавлена, за таких підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 75-76, 86 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1200 гривень передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.08.2018