№ 1-кп/760/727/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
12.06.2017року ОСОБА_3 , перебуваючи на складі запчастин спеціалізованого сервісного центру кавового обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 на якому він працював на посаді комірника згідно тимчасового трудового договору вирішив таємно викрасти майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме деталі до каво машини, з метою їх подальшої реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 14.06.2017, перебуваючи на складі запчастин спеціалізованого сервісного центру кавового обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі стелажа таємно викрав 2 бункери для води «SaecoVienna», вартістю 457,50 гривень кожна, загальною вартістю 915 гривень, та 3 кавомолки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 762,50 кожна, загальною вартістю 2287,50 гривень та поклавши їх до поліетиленового пакету, який мав при собі та виніс їх з території вищевказаного підприємства, після чого залишив за місцем проживання.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , 09.08.2017 приблизно о 19:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні ФОП « ОСОБА_5 » зі стелажу таємно викрав майно вищевказаного підприємства, а саме: 50 трубок високого тиску, вартістю 213,50 кожної, загальною вартістю 10,675 гривень, 2 мотори вертикальної кавомолки «Saeco», вартістю 762.50 гривень кожного, загальною вартістю 1,525 гривень, 2 бойлери «DelonghiESAM 2», вартістю 1,525 гривень кожен, загальною вартістю 3,050 гривень, піддон «SaecoMagic», вартістю 305 гривень, решітка капле збірника «Roal», вартістю 183 гривні, дві плати «SaecoIncanto», вартістю 1372,50 гривень кожна, загальною вартістю 2,745 гривень, поклавши їх до поліетиленового пакету, який мав при собі та направився до виходу з підприємства, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході був зупинений співробітником охорони сервісного центру з викраденим майном.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України, судом може бути визнано щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ОСОБА_3 ст. 67 КК України, не встановлено.
29.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на наступних умовах.
Згідно до угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, потерпілий не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі: «СD-R 52x» «VIDEX excellent 700 mb 80 min» з відеозаписом, що за адресою: м. Київ, пр. Лобановського 51 залишити в матеріалах кримінального провадження, бункер для води «Saeco Vienna», кавомолка «Saeco», трубки високого тиску у кількості 7 (семи) штук, бункер для змиху (відходів), дві плати залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Солом`янського районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1