Справа № 493/907/18
Провадження № 1-кс/493/636/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: - накладних на оприбуткування по марках вугілля за 2014-2017 рр.; - меморіального ордеру №6 по розрахунках вугілля та обліку і списанню вугілля за період з 25.11.2016 року по 09.11.2017 рік та за період з 22.04.2014 року по 09.11.2017 рік; - меморіального ордеру №13 по обліку і списанню вугілля за період з 25.11.2016 року по 09.11.2017 рік та за період з 22.04.2014 року по 09.11.2017 рік; - норм на списання вугілля по марках з 2014 по 2017 роки, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 .
Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб, а також в повному обсязі дослідити та надати об`єктивну оцінку документації, яка є невід`ємною частиною для отримання відповіді на поставлені питання судово-економічної експертизи. При цьому не виявляється за можливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Прокурор в судовому засіданні уточнив, що їх цікавить документація за період з 2014 по 2017 рік, яка охоплює і 2016 рік також.
Слідчий в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила задовольнити.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.12.2017 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від т.в.о. директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 06.11.2017 року під час проведення річної інвентаризації у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено недостачу вугілля.
22.12.2017 року зазначені матеріали були внесенні до ЄРДР №0000847 за ст.. 364 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню від експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вінницьке відділення) було отримано клопотання про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи.
З метою з`ясування наявності запитуваних у клопотанні документів, в якості свідка було допитано бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначила, що у їхньому володінні міститься наступна документація: ціни, по яких проводилося списання вугілля по марках за 2014-2017 рр., а саме накладні на оприбуткування, оскільки марки вугілля велися в розрізі; меморіальні ордери №6 по розрахунках вугілля та обліку і списанню за період з 22.04.2014 року по 09.11.2017 рік та №13 по обліку і списанню вугілля за період з 22.04.2014 року по 09.11.2017 рік; норми на списання вугілля по марках з 2014 по 2017 роки. Інша зазначена документація у клопотанні експерта відсутня.
Таким чином, встановлено, що документи, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , а саме:
- накладних на оприбуткування по марках вугілля за 2014-2017 рр.;
- меморіального ордеру №6 по розрахунках вугілля та обліку і списанню вугілля за період з 22.04.2014 року по 09.11.2017 рік;
- меморіального ордеру №13 по обліку і списанню вугілля за період з 22.04.2014 року по 09.11.2017 рік;
- норм на списання вугілля по марках з 2014 по 2017 роки.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5