Справа № 629/1140/18
Номер провадження 1-кп/629/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11 лютого 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 07.07.2017 року з Холодногорської ВК Харківської області (№18) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 10 лютого 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у напівзруйнованій будівлі колишнього гуртожитку залізничників по вул. Привокзальній смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де спільно з ними розпивав спиртне. Коли ОСОБА_5 дала йому свій мобільний телефон «Fly», щоб присвітити приміщення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що вона та ОСОБА_6 також перебувають у стані алкогольного сп`яніння та за його діями не спостерігають, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон «Fly» вартістю 197 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із актового запису про смерть № 04 від 23 квітня 2018 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 23 квітня 2018 року, сформованого Виконавчим комітетом Плисівської сільської ради Лозівського району Харківської області - обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №818 від 19.02.2018 року у розмірі 715 гривень 00 копійок, які підлягають виконанню за рахунок Державного бюджету України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись п. 5 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

Мобільний телефон «Fly» моделі FF179 сіро-чорного кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 відповідно до зберігальної розписки від 21.02.2018 року - залишити останній.

Дві скляні пляшки з-під горілки «Пшенична-П`яна хата», три одноразових пластикових стакана, марлевий тампон з слідами бурого кольору, що передані до камери зберігання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Судові витрати у розмірі 715 грн. підлягають виконанню за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1