Справа № 185/6064/18
Провадження № 1-кс/185/1916/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за № 0001787, про призначення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001787, проведення якої просить доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.

Відповідно до зазначеного клопотання 24.08.2018 р., близько 22.44 год., на 293 км +1000 м автодороги М-04 «Знамянка-Луганськ-Ізварино», поблизу с. Богуслав в Павлоградському районі, ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом «KAROSA LC 735», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на асфальтованому узбіччі в момент наїзду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до реанімаційного відділення міської лікарні, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасоголічної експертизи з метою встановлення місця наїзду пасажирським автобусом «KAROSA LC 735», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з показаннями водія пасажирського автобуса марки «KAROSA LC 735», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 слідує, що він помітив лише тінь на проїжджій частині у світлі фар автобуса, і, щоб уникнути наїзду, застосував відворот керма ліворуч, але уникнути наїзду не вдалось. Як саме по відношенню до автобуса та проїзної частини рухався пішохід, пояснити не може.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено 25.08.2018 року за № 0001787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення місця наїзду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про призначення трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за № 0001787, про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за № 0001787, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- з урахуванням слідової інформації на місці дорожньо-транспортної пригоди чи надається можливим встановити точне місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001787.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1