Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/8042/18
Провадження № 1-кс/554/9408/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 01.09.2018 року близько 08:00 год. невідома особа перебуваючи на ЗГТ Сінна таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Sonу LT27h в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_3 , матеріального збитку на суму 1500 грн.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 16.09.2018 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003050 за ч. 1 ст. 185 КК України.

03.10.2018 року в ході проведення огляду, гр. ОСОБА_4 , добровільно надала мобільний телефон марки «Sony LT 28h/Xperia ion», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Оскільки вилучений в ході огляду: мобільний телефон марки «Sony LT 28h/Xperia ion», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, та може бути використаний в якості доказу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як він є предметом злочинного посягання, у слідства виникла потреба в накладенні арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна не заперечувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на вилучений 03.10.2018 року в ході огляду мобільний телефон, марки «Sony LT 28h/Xperia ion», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Помістити на зберігання вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «Sony LT 28h/Xperia ion», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , до камери зберігання речових доказів Полтавського відділу поліції, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-б.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1