Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та продовжено підозрюваній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, з середньою-спеціальною освітою, розлученій, непрацюючій, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0003718, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2018 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ст.15 ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який буде ухилятись від суду, знищувати речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжувати злочинну діяльність. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання в період з 20 години до 08 години.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили змінити запобіжний захід на більш м`який, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Так, клопотання про продовження строку триманні під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 закінчується 07 жовтня 2018 року, ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, оскільки під час судового розгляду сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ст.15 ч.2, ч.4 ст.190 КК України, а також довела, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не зменшилися, в клопотанні зазначені конкретні процесуальні слідчі дії, які мають суттєве значення, які необхідно провести до завершення досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчим суддею в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, тяжкість правопорушень у вчиненні яких вона підозрюється, обґрунтованість підозри.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: