overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3086/18 Номер провадження 11-кп/786/814/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 7 травня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 7 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання.
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволено повністю та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3854 грн. 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; 7000 грн витрат на правову допомогу та 80000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 відмовлено.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави задоволено повністю та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 4759 грн. 95 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в Полтавській обласній клінічній лікарні імені Скліфосовського М.В.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просять змінити вирок в частині цивільного позову.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 червня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/784/18 Номер провадження 11-кп/786/812/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню 11-кп/786/812/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено колегію для розгляду кримінального провадження 11-кп/786/ 812/2018 року у складі : головуючого судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи, суддя доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, розгляд провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 , під її головуванням було постановлено і оскаржувану ухвалу.

Суддя ОСОБА_1 , яка брала участь у розгляді даного провадження в суді першої інстанції є дружиною судді ОСОБА_2 , тобто близькою родичкою.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Заяву судді - доповідача Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/786/812/18 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/791/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню

ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З метою швидкого розгляду справи у межах розумних строків є недоцільним об`єднання вказаних справ, тому матеріали кримінальних проваджень № 0000871 та № 0000187 підлягають розгляду в окремих провадженнях.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 за №0000187 з кримінальним провадженням № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9866/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2536/15-к
Провадження № 1-кп/638/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у колегіальному складі об 11-00 години 13.09.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.
Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
30.05.2018
Справа № 642/1654/18
Провадження № 1-кс/642/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000713 від 20.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2018р. задоволено клопотання ст.слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до адрес розташування базових станцій, тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 01.12.2017 р. по теперішній час з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

В тексті ухвали є описка, а саме дата винесення ухвали зазначена як «18 квітня 2018р.»

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018р. № 642/1654/18 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вважати вірною дату винесення ухвали: «18 травня 2018р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6777/18
Номер провадження 1-кс/643/1985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002972 від 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 27.05.2018 близько 22:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки нанесла один удар клинком ножа в живіт ОСОБА_6 , від отриманого поранення останній помер в машині екстреної швидкої допомоги.

За даним фактом 28.05.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0002972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.05.2018 під час огляду місця події проведеного в кв. АДРЕСА_2 працівниками поліції вилучені: шпалери зі слідами речовини бурого кольору, вата зі слідами речовини бурого кольору, футболка синя, мобільний телефон «Meizy», кухонний ніж з нашаруванням, змив речовини бурого кольору, жіноча футболка, капці жіночі, п`ять кухонних ножів, зразки відрізків липкої стрічки зі слідами рук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 27.05.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події від 27.05.2018 , в ході якого в квартирі АДРЕСА_2 виявлені та вилучені: шпалери зі слідами речовини бурого кольору, вата зі слідами речовини бурого кольору, футболка синя, мобільний телефон «Meizy», кухонний ніж з нашаруванням, змив речовини бурого кольору, жіноча футболка, капці жіночі, п`ять кухонних ножів, зразки відрізків липкої стрічки зі слідами рук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3390/18
Провадження № 1-м/644/3/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И В :
Міністерство юстиції України звернулося до суду з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України посилаючись на те, що вироком Совєтського районного суду м. Волгограда від 12.09.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, п.(г) ч. 4 ст.228.1 КК РФ та засуджено до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
03 травня 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 1373/5 було прийнято рішення про прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україну.
Відповідно до ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 609, 610 КК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, а саме вироку Совєтського районного суду м.Волгограда від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд клопотання призначити на 19 червня 2018 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2533/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1878/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/2533/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Після відкриття провадження до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2018 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців

Суддя
Справа № 716/851/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 25.04.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, до суду надійшла також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-45 годин 08.06.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5361/18
Провадження № 1-кс/727/1830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецької області, в якій посилається на те, що 21.03.2018 року вона звернулась до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецької області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в скарзі просила провести слухання справи без участі представника Банку.

Прокурор в судовому засіданні надала витяги з ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 від 21.03.2018 року, тобто прокурор самостійно усунула бездіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6901/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06.2018 р. о 15.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: