Справа № 353/1028/18
Провадження № 1-кс/353/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01 жовтня 2018 року о 16 год. 35 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року, відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні (а.с. 3).
В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 зазначено, що 27.09.2018 року ОСОБА_7 знаходився по місцю свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У гостях у нього перебували неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і вони всі разом розпивали алкогольні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити викрадення грошових коштів із житлового будинку ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися. Після цього, 27.09.2018 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення грабежу, зайшли на подвір`я ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили вибив вхідні двері у будинок, та разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проникли у середину приміщення житлового будинку ОСОБА_10 . Перебуваючи у середині однієї із кімнат житлового будинку, ОСОБА_7 полімерним шнуром, який відшукав на території домогосподарства ОСОБА_10 , силою зв`язав руки та ноги потерпілої, після чого діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, почали шукати грошові кошти у приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_10 . Відшукавши у кахлевій печі грошові кошти, які знаходилися у скляній банці ємкістю 1л., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи вказаними коштами. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з викраденими грошима з місця події скрилися та розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4800,00 грн.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року кримінального провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше не судимий.

29.09.2018 року ОСОБА_7 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 (а.с. 19-20).

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 28.09.2018 року, складене старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , про отримання усної зави від ОСОБА_10 (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року (а.с. 6-10); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.09.2018 року (а.с. 11-12); протоколом додаткового огляду місця події від 28.09.2018 року (а.с. 13-14); протоколом затримання особи від 29.09.2018 року, яким ОСОБА_7 затримано 29.09.2018 року о 10 год. 10 хв. (а.с. 15-16); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.09.2018 року (а.с. 19-20); протоколом допиту підозрюваного від 29.09.2018 року (а.с. 21-22); протоколом проведеня слідчого експерименту від 29.09.2018 року (а.с. 23-24).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком на 60 діб та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 щодо визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення висловив нейтральну позицію, ще не визначився. Вказав, що на даний час він проживає з батьками, кошти на проживання у них є, батько отримує пенсію, а мати періодично виїжджає на роботу за межі України. Просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслета. Зобов`язується не перешкоджати кримінальному провадженню, ніяким чином не впливати на потерпілу та свідків та з`являтися на виклики до органів досудового розслідування та суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є заява потерпілої ОСОБА_10 , в якій зазначено, що остання чітко не може вказати осіб, які вчинили у неї грабіж.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років;

-може незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як досудове розслідування триває, оскільки потерпіла ОСОБА_10 є особою похилого віку, проживає сама та неподалік підозрюваного ОСОБА_7 , що дасть змогу підозрюваному впливати на неї;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_7 погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.

Проте, в судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_7 являється особою молодого віку, якому виповнилося 19 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу, інших підозрюваних та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до тяжких злочинів, з врахуванням особи підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, проживає з батьками, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області копітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме обов`язків :

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, із визначеною періодичністю;

- цілодобово не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_7 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 30 листопада 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (Одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_1