Справа №: 398/3569/18
провадження №: 1-кп/398/455/18
ВИРОК
Іменем України

"24" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 27 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України такої, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці травня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , в період часу з кінця травня 2018 року до 27 серпня 2018 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, на території вище указаного домоволодіння, незаконно вирощувала виявлені нею дикоростучі рослини коноплі, шляхом здійснення заходів щодо догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі, за допомогою знищення бур`янів, тим самим скоїла незаконне вирощування конопель.

В ході проведення обшуку даного домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території огородньої ділянки, неподалік паркану та поруч з рослинами кукурудзи виявлено та вилучено 54 рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, які були доглянуті.

Згідно з висновком експерта № 804 від 12.09.2018 вищевказані 54 рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину- тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала за місцем свого проживання з метою використання в господарстві.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

26 вересня 2018 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, зазначеному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до неї застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної, яка відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, не має на утриманні дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох років) позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000411 за проведення експертиз в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази: рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, які є рослинами роду конопля, загальною кількістю 54 рослини, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1