overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7344/17
Провадження № 1-кп/644/343/18
Справа № 644/7344/17
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000863 від 30 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1961 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши прокурора і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту не може бути призначений, а сам обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного…

Відповідно до вимог частини 1 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду, відсутній підпис процесуального керівника досудового розслідування - прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , яким би цей обвинувальний акт був би затверджений, у зв`язку з цим суд вважає, що зазначений процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не може бути призначений до розгляду в судовому засіданні і підлягає поверненню прокурору для виконання вищевказаних вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 від 30 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.262 КК України.А 26 квітня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.262 КК України об`єднати в одне провадження.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1623/18
номер провадження 1-кп/695/264/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 червня 2018 року на 08.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/677/15-к
Провадження № 1-кп/698/108/18
УХВАЛА

31 травня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 20.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70, 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
15 травня 2018 року постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції задоволено, скасовано вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 року, справу повернуто до суду першої інстанції для призначення нового розгляду. Керуючись ст. 314-318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження кримінальну справу № 698/677/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 14.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4878/17
Номер провадження 1-в/585/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року розгляд даної справи було призначено в режимі відеоконференції , з участю засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив доставити його в судове засідання, для особистої участі в розгляді справи.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 про доставку його в судове засідання для особистої участі в розгляді справи та в подальшому було виписано вимогу про доставку ОСОБА_5 в судове засідання на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Згідно довідки ІТТ № 5 м.Ромни від 30.05.2018 року засудженого ОСОБА_5 не представилося можливим доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області на судове засідання 31.05.2018 року на 10 год. 00 хв., так як в останнього немає ухвали про залишення в СІЗО.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне залишити засудженого ОСОБА_5 в СІЗО.

Оскільки судом було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про доставку його в судове засідання, для особистою участі в розгляді справи тому для оперативності розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання виникла необхідність залишити його в Сумському СІЗО.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 2 грудня 2013 року ОСОБА_5 за ст.. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі в Сумському СІЗО, для розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/1414/18
Провадження № 1-кп/591/364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 02.05.2018 року та 01.06.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 06 липня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/523/18 Справа № 705/3115/17 Категорія: ч. 1 ст. 164 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15-00 год. 19.07.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 598/819/18
провадження № 1-кс/598/169/2018
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про призначення психолого-психіатричної експертизи,-

встановив:

До Збаразького районного суду 21 травня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення психолого-психіатричної експертизи.

Ознайомившись із даним клопотанням вважаю, що клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.242 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення психолого-психіатричної експертизи призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3220/18
Провадження № 1-кс/727/1011/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого 2 го відділення СВ УСБУ України в Чернівецькій області про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.06.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого 2 го відділення СВ УСБУ України в Чернівецькій області про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2 го відділення СВ УСБУ України в Чернівецькій області про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003303 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003303 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні поліклініки № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0003303 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
23.05.2018 Справа № 756/6302/18
Справа № 756/6302/18
№ 1-кп/756/900/18
підготовчого судового засідання
"23" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 00 год. 31.05.2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/961/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року м. Волочиськ
25 травня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 25.05.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 11 червня 2018 року на 16 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 676/3399/18
Провадження № 1-кп/676/337/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
23.05.2018 року з військової прокуратури Чернівецького гарнізону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя