Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2383/18
Провадження № 1-кс/209/669/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів(речей)

02.08.2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001243 від 18.07.2018 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей (документів) та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського ВП перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 за № 0001243 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, а саме, що 14.07.2017 року приблизно о 15:00 год., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила самоправство всупереч інтересам ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої заявниця ОСОБА_5 пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3 , як власник вказаного нерухомого майна , вона Конституцією України та Цивільним кодексом України наділена цілим рядом повноважень, а саме ст. 41 КУ визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ст. 321 ЦКУ закріплює презумпцію непорушності права власності та визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.
За наведеного очевидно, що право власності є найбільш значущим та конституційним правом особи, яка підлягає захисту з боку держави, що вона як власник вищевказаної квартири та гаражу, може вчиняти за своєю волею, без урахування волі чи бажання інших осіб, до цієї нерухомості будь-які дії, які не суперечать закону, а обмеженою у здійсненні нею права власності вона може бути тільки у випадках та в порядку, який встановлено законодавством, а не на розсуд охоронців, вахтерів та правління юридичної особи, але охоронець та вахтер за погодженням з керівництвом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також окремі мешканці будинку вчиняють самоправні дії, які зводяться до самовільного, всупереч діючого законодавства, обмеження її у здійсненні права власності, чим задають їй, як власнику значної шкоди, яка полягає в систематичному порушенні права власності, можливості його реалізації залежно від волі інших осіб та відсутності рівних умов здійснення своїх прав порівняно з іншими власниками квартир та гаражів, що розташовані в б. АДРЕСА_1 .
Вона має намір здійснити в своїй квартирі ремонт, для того, щоб облаштувати її таким чином, щоб в ній було зручно проживати моїм малолітнім дітям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки вона не має навиків проведення ремонтних робіт, то звернулася до фахівців та домовилася з ним, що вони зроблять ремонт належної їй квартири.
Такими фахівцями були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які для того, щоб робити ремонт квартири повинні були мати можливість до цієї квартири повинні були мати можливість до цієї квартири потрапляти. З цією метою вона попереджала жінку вахтера ОСОБА_12 , про те, що в її квартирі інші особи будуть робити ремонт та залишила для них ключі від квартири. На протязі з травня місяця 2017 року до 14.07.17 ніяких проблем в здійсненні ремонту не виникало, так як фахівці безперешкодно потрапляли до квартири та робили в ній ремонт. Так, 14.07.17 вранці ОСОБА_12 особисто вручила ключ від її квартири ОСОБА_9 , але вже о 15.00 їй зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що його не пускає жінка, яка називається вахтером та охоронцем. Вона взяла слухавку і ОСОБА_12 , сказала, що згідно розпорядження голови ОСББ ОСОБА_14 заборонено пускати до належної їй квартири будь-яких осіб, навіть відомих всім робітників, без особистої присутності власника, тобто її особисто. Вона була вимушена покинути свої справи та роботу та їхати до квартири, щоб робітники мали можливість потрапити в квартиру та робити в ній ремонт. Вона приїхала і вахтер впустила її разом з робітниками. Вона розмовляла з головою ОСББ ОСОБА_14 , який підтвердив, що рішенням правління, поки вона не сплатить борг по квартплаті, вахтер нікого без її присутності впускати не буде. Вона розмовляла з членом правління ОСББ ОСОБА_15 , який також підтвердив, що є таке рішення правління.
З наведеного очевидно, що керівництво ОСББ через вахтера-охоронця ОСОБА_12 , шляхом обмеження її в здійсненні права власності та ставлячи її в залежність від їх волі, намагаються стягнути з неї борг, при тому, що порядок стягнення боргів по квартплаті встановлений діючим цивільним процесуальним законодавством і полягає в зверненні до суду з відповідним позовом, а не в самоправному обмежені права власності.
Ввечері 14.07.17 вахтер ОСОБА_12 попередила ОСОБА_9 про те, що більше не буде його впускати до квартири без її присутності. Як було зазначено вище, вона як власник квартири має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, в тому числі і дозволяти безперешкодно та без обмежень входити до квартири певних осіб для здійснення ремонту.
Але голова ОСББ ОСОБА_14 та вахтер-охоронець ОСОБА_12 обмежують її в можливості дозволяти заходити в квартиру тим особам, яким вона вважає за необхідне це дозволити з метою проведення ремонтних робіт і безпідставно та протиправно вимагають її обов`язкової присутності під час входження цих осіб до квартири, що не передбачено будь-яким правовим актом і прямо заборонено законом. За таких обставин виходить, що я порівняно з іншими власниками квартир, знаходжусь в нерівному становищі, так як вони можуть дозволити входити до їх квартир іншим особам без їх присутності, а вона не може.
Для того щоб ні у кого не було сумніву в тому, що певні особи мають право знаходитись в належній їй квартирі, вона своєму батькові ОСОБА_16 та ОСОБА_11 видала нотаріально посвідчені довіреності, в яких було окремо визначено, що вони наділені правом заходити, виходити та знаходитися в квартирі. Але наявність довіреностей не припинила вчинення щодо її законних прав та інтересів власника протиправних дій з боку ОСОБА_12 та мешканця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_17 .
Так, 03.08.17 її батько ОСОБА_16 та ОСОБА_11 та ж сама ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , не зважаючи на пред`явленні довіреності, не впускали в належну їй квартиру, мотивуючи свої дії наявністю в неї боргів за комунальні послуги, що вимусило її батька викликати працівників поліції. Після приїзду поліції її батька ОСОБА_16 та ОСОБА_11 до квартири пустили, при цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , пустили за умови, що будуть впускати та випускати тільки в присутності працівників поліції. Більш того, за розпорядженням ОСОБА_17 автомобіль з обладнанням для ремонту паркета не був пропущений у двір будинку. Тобто ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вважають, що в них є право обмежувати її в здійсненні повноважень власника через своїх представників за довіреністю шляхом заборони її представникам заходити і перебувати в її квартирі, при тому, що в них таких повноважень не має і бути не може.
Для реалізації свого права власника вчиняти щодо свого майна будь-яких дій в даному випадку дозволяти перебувати в квартирі іншим особам та членам її сім`ї та права вчиняти дії через своїх представників, останні були вимушені викликати представників поліції, тобто можливість реалізації її прав знаходиться в залежності від присутності співробітників поліції, що є відвертим обмеженням її прав власника.
Крім того, відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖКУ до членів сім`ї належать, дружина, їх діти і батьки.
Як було зазначено вище, що ОСОБА_16 є її батьком та відповідно відноситься до членів її сім`ї, у зв`язку з чим вона має право використовувати належну їй квартиру в тому числі і для його проживання, але ОСОБА_12 та ОСОБА_17 своїми протиправними діями позбавили її можливості навіть дозволити батько заходити до квартири. Вже не кажучи про проживання в ній.
07.08.17 ситуація повторилась: їй зателефонував ОСОБА_11 , що його не пускають до під`їзду жінка, яка називає себе вахтером, на теперішній час відомо, що це знову була ОСОБА_12 , яка повідомила, що за розпорядженням керівництва ОСББ вона буде впускати лише її особисто. Представників за довіреністю впускати не буде.
11.08.17 ситуація не тільки повторилась, але навіть ускладнилась, оскільки не її представників та членів сім`ї, не її особисто позбавили можливості використовувати належний їй гараж, який розташований на прибудинковій території б. 8 по пр. Наддніпрянський, яка в свою чергу огороджена металевим парканом. Гараж їй потрібен для зберігання автомобіля. Але коли вона 11.08.17 приїхала до в`їзду на прибудинкову територію, який перекритий шлагбаумом, щоб потрапити до квартири та власного гаражу і так як у неї відсутній брелок для дистанційного відкриття шлагбауму, а керівництво ОСББ не дає можливості виготовити власний брелок, охоронець чоловік не впустив її, сказав, що не буде відкривати шлагбаум доки я не сплачу комунальні послуги та викликав охорону « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли приїхала машина охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », охоронець своїм пультом відкрив шлагбаум і вимагав від працівників ОА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скласти по відношенню до неї протокол і пояснював їм, що вона не має права заїжджати своїм автомобілем на прибудинкову територію, тому що не сплачує комунальні платежі. Але працівники « ОСОБА_18 », вислухавши мене відмовились складати протокол по відношенню до неї та вчиняти щодо неї будь-яких мір, тому, що вважали такі дії протиправними. Після цього вони поїхали, а вона в той же день о 17.00 повторно намагалась залишити автомобіль в гаражі та їй повторно той самий охоронець ОСОБА_19 не відкрив шлагбаум. Після чого вона звернулась до поліції.
Цілком очевидно, що для того, щоб їй реалізувати свої повноваження власника квартири та гаражу, але відверта та категорична відмова з боку охоронця відкрити шлагбаум, яка пов`язана з нібито існуючою заборгованістю за комунальні послуги. Призвела не тільки до обмеження, а навіть до позбавлення її можливості реалізувати свої, передбачені ч. 1 ст. 317 ЦК України, права власника в частині можливості безперешкодного користування своїм майном.
17.08.17 ОСОБА_12 знову відмовилась підняти шлагбаум та запустити її на територію на автомобілі, вказавши, що в неї мається борг за комунальні послуги. В той же час охоронець з другого заїзду інший автомобіль запустив через запасні ворота відмикаючи своїм ключем, а їй в цьому було відмовлено.
З наведеного очевидно, що ОСОБА_12 ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , за узгодженням з головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 на протязі тривалого часу вчиняють відносно неї протиправні дії самовільно перешкоджають їй в здійсненні своїх повноважень власника нерухомого майна, намагаючись таким чином, примусити її сплатити невизнані нею борги за комунальні послуги, чим завдають її інтересам власника значної шкоди, яка полягає в тривалому порушенні її конституційного права.
Окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_12 в своїх показаннях про те, що вона за проханням адміністрації ОСББ, нібито, тільки стежить за порядком біля будинку є відвертою неправдою, так як вона цю особу, як і другого чоловіка-охоронця на протязі тривалого часу більш ніж два роки спостерігає. Як осіб, які виконують певну роботу: здійснюють пропускний режим, а саме: дистанційним пультом відчиняють шлагбаум на в`їзді до прибудинкової території та ключем відчиняють двері у під`їзд, що безумовно вказує на те. Що вони знаходяться у фактичних трудових відносинах з керівництвом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але, з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів, навмисно приховують факт існуючих трудових відносин та не оформлюють належним чином трудовий договір.
Додатково хоче зазначити, що двері до під`їзду були встановлені без її відома та дозволу, ключ від цих дверей їй не надали, а також не надали можливості виготовити свій, у зв`язку з чим, вона як власник квартири має можливість потрапляти до своєї квартири лише за наявності та фактичного дозволу сторонньої особи, яка здійснює функції вахтера, чим порушуються її права як власника.
В належній їй квартирі за АДРЕСА_4 офіційно зареєстровані та мають право користування троє малолітніх дітей. Враховуючи це, вищевказаними протиправними діями вахтерів та членів правління порушуються не лише її права, а права її малолітніх дітей. Вона мала бажання закінчити ремонт квартири та переїхати до неї на проживання разом зі своїми дітьми до початку навчального року. Тому, що всі діти відвідують ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований у безпосередній близькості до квартири. Але у зв`язку з протиправною поведінкою вищезазначених осіб, наслідком якої стала неможливість своєчасного виконання ремонтних робіт, вона та її діти залишились проживати за межами м. Кам`янське на території Петриківського району та змушені витрачати зайвий час та грошові кошти для того, щоб дістатися від дому до учбового закладу.
Аналогічні показання дав батько ОСОБА_5 ОСОБА_16 .
Право власності ОСОБА_5 на квартиру та гараж підтверджується технічними паспортами на квартиру реєстраційний номер № 24303 та гараж № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження неодноразово запрошувались члени правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СВ Дніпровського ВП для проведення слідчих дій, але на сьогоднішній день ні ОСОБА_14 глава правління, ні всі інші члени правління на виклики слідчого не з`явились, причини неявки не повідомили.
У зв`язку з чим був наданий запит до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівнику ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 , щодо надання належним чином засвідчених копій статутних документів: ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: статуту ОСББ, перелік засновників зазначеної юридичної особи, копії витягів з протоколів, які стосуються -квартири АДРЕСА_6 та гаражу НОМЕР_2 вказаного будинку та власника зазначених приміщень ОСОБА_5 , проте до теперішнього часу відповідь не поступила.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вказані документи, мають доказове значення для встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, оскільки на підстави документів можливе зробити висновок про наявність або відсутність в діях осіб ознак злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України, слідчий просить надати дозвіл їй або іншій уповноваженій нею у відповідності до ст. 41 КПК України особі тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з правом їх вилучення, а саме: до Статуту створеного у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; до переліку засновників (учасників) зазначеної юридичної особи; до копій витягів з протоколів, які стосуються квартири АДРЕСА_6 та гаражу НОМЕР_2 вказаного будинку та власника зазначених приміщень ОСОБА_5 .

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані документи, мають доказове значення для встановлення усіх обставин про наявність або відсутність складу злочину передбаченого ст. 356КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей(документів) - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або іншій, уповноваженій нею у відповідності до ст. 41 КПК України особі, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з правом їх вилучення, а саме до:

- Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створеного у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_5 ,

- Переліку засновників (учасників) зазначеної юридичної особи.

- Копій витягів з протоколів, які стосуються квартири АДРЕСА_6 та гаражу НОМЕР_2 вказаного будинку та власника зазначених приміщень ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 02 серпня 2018 року по 02 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1