Номер провадження: 11-кп/785/916/18
Номер справи місцевого суду: 521/2613/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України,

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Засуджена ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону України та наводить відповідні доводи.

Зокрема засуджена посилається на ті обставини, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені факти, які свідчать про те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, що є підставами для застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, засуджена просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до неї положення ст. 81 КК України, звільнивши її з подальшого відбування покарання.

Позиції учасників судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати оскаржену ухвалу та застосувати до засудженої умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційні скарги, вважала за необхідне залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Засуджена ОСОБА_8 не порушували питання про її участь в судовому розгляді апеляційної скарги, тому в судове засідання не доставлена.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.

З оскарженої ухвали суду першої інстанції вбачається, що підставами для відмови в задоволенні клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд зазначив те, що обставини вчинення ОСОБА_8 злочину, за її було засуджено, свідчать про необхідність засудженої в місцях позбавлення волі.

Крім того, суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що метою покарання є не тільки виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів, а також й кара, як відплата засудженій за вчинений злочин.

На думку апеляційного суду, такі мотиви прийнятого судом рішення свідчать про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

1. Посилання суду на тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, як на підставу відмови в умовно-достроковому звільненні її від відбування покарання, на думку апеляційного суду суперечить положенням п.3) ч. 3 ст. 81 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який, відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, про що зазначив суд в оскарженій ухвалі.

Згідно з положеннями п.3) ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З довідки, наданої з місць позбавлення волі (а.с.5) вбачається, що початок строку позбавлення волі визначений 20.10.2013 року, а кінець строку 05.04.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженої судом першої інстанції 17.04.2018 року, ОСОБА_8 відбула більше ніж три чверті строку покарання, що згідно з законом є підставою для застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, а посилання суду першої інстанції на тяжкість вчиненого злочину суперечить вимогам закону.

2. Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, відповідно до наданої керівництвом ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» характеристики на засуджену ОСОБА_8 , По прибутті до установи була працевлаштована настильником тканини в розкрійному цеху швейного підприємства установи. До роботи ставилась відповідально та наполегливо. Внутрішньоцеховий режим та трудову дисципліну не порушувала. Зауважень з боку цехового персоналу не мала. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Творча, ініціативна та відповідальна. Зауважень з боку адміністрації установи не має. До представників адміністрації ставиться коректно, ввічливо, дотримується правомірних відносин. За час відбування покарання в установі порушень режимних вимог не допускала, стягнень не має. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість».

Приймає участь в роботі самодіяльних організацій засуджених установи, у відділенні є секретарем ради колективу засуджених, в установі-головою ради колективу. До покладених обов`язків ставиться з усією відповідальністю, в міру вимоглива до себе та засуджених, самокритична, володіє гарними організаторським здібностями.

Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, розуміє тяжкість наслідків власного проступку.

18 квітня 2014 році, засудженій ОСОБА_8 начальником СІЗО було оголошено догану, за виявлення та вилучення саморобних гральних карт, яка згідно п. 14 статті 134 КВК України, на даний час погашена.

При проведенні належної профілактичної роботи засуджена ОСОБА_8 зробила для себе належні позитивні висновки та протягом 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 років нових порушень режиму утримання не допускала.

Крім цього, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, наказом по установі № 5 від 20 липня 2018 року, засудженій ОСОБА_8 оголошена подяка.

Таким чином, на думку апеляційного суду, матеріали провадження містять документально підтверджені факти, які свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці, що відповідно до положень ч.2 ст. 81 КК України, може бути визнане підставами для застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, суд першої інстанції, пославшись на характеристику засудженої, фактично не взяв її до уваги і не дав їй належної оцінки.

Викладені обставини свідчить про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що свідчить про невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, яка, згідно з положеннями п.1) ч.1 ст. 409, п.2) ч. 1 ст. 411 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність, скасування оскарженої ухвали, та про застосування до засудженої умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 370, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити негайно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області, від 19.10.2016 року, на 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2