Справа № 214/6616/18
1-кп/214/861/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001876 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.185 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 26.08.2018 року, приблизно о 12-00 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, усвідомлюючи протиправність своїх дій, піднявся на дах зазначеного будинку, де за допомогою взятих із собою бокорізів таємно відрізав та викрав коаксіальний кабель марки Fin-Mark F-15 (60 BV), довжиною 60 метрів, належний ТОВ «Веста-Л», вартість якого згідно висновку експерта № 3579 від 25.09.2018 року становить 643 грн. 20 коп., який пролягав між будинками АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Веста-Л» матеріального збитку на суму 643 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 26.08.2018 року знаходячись по місцю проживання відпочивав з друзями. Оскільки закінчились кошти вирішив викрасти кабель. Піднявся на дах будинку зрізав кабель, який зберігав у себе вдома, а в подальшому видав працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебував обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога, проте у лікаря- психіатра не перебував.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ дві частини кабелю Fin-Mark F-15 (60 BV) довжиною 20 м. і 40 м., який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2 а.с. 25)

Речовий доказ бокорізи, що зберігаються в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (т.2 а.с. 27)

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1