АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1416/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення у кримінальному провадженні № 0003060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 4 ст. 369 КК України, арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 29 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а саме на:

- посвідчення ветерана органів внутрішніх справ № 004850 на ім`я ОСОБА_11 ;

- пластикову картку, з наступними написами: УМВС України в Хмельницькій обл. на ім`я ОСОБА_11 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 12/20;

- блокнот червоного кольору з написом VODAFONE, в якому наявний рукописний текст, здійснений ручкою чорного та синього кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на авто марки RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- зв`язку з двох ключів чорного кольору, на одному відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT, та пульт від сигналізації з написом SHERIFF;

- зв`язку ключів (7 ключів, 3 таблетки для відчинення, жетон з написом ВС СССР П-911673 та печатка «Мінмашпром 005»);

- постанову про накладення адміністративного стягнення № 731363 від 21 листопада 2017 року;

- банківську картку до 06/18 на ім`я ОСОБА_12 (uah);

- блокнот зеленого кольору з написом «Вищий господарський суд України», в якому наявний рукописний текст, виконаний ручкою синього кольору та олівцем;

- два державних номерних знака НОМЕР_5 ;

- службове посвідчення № НОМЕР_6 працівника НАБУ на ім`я ОСОБА_9 , видано 20 січня 2016 року, посада: детектив;

- оперативний талон № 001076 на авто RENAULT DUSTER, НОМЕР_7 ;

- ключі від авто, на одному наявні 2 кнопки та відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT;

- картку абонента МТС Україна з номером НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, власник ОСОБА_10 ;

- посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ;

- ключі від авто марки «Chevrolet» з пультом сигналізації «Sheriff»;?

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_14 );

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім-карти, в чохлі чорного кольору, на сім-слоті якого мається надпис: «М616АЗ»;

- DVD-R диск VIDEX з написом, виконаним чорним маркером: AVR-12, НОМЕР_14 ;

- пристрій жовто-синього кольору з написом GOLF;

- два чорних пристрої з кнопкою для вмикання та вимикання, також наявні 2 кабелі для підключення один кабель на один пристрій;

- ноутбук марки ASUS чорного кольору, на зворотній стороні якого наявні наступні написи: «ECNOCV 3838055ІВ» та «X553MA-SX 376В», із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки HP сірого кольору без жодних написів;

- мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель NEXUS з наступними написами: FCC ID: НОМЕР_15 , в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель SE «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з розбитим склом;

- флеш-носій чорного кольору «Transcend» з написом «», об`єм пам`яті 8 GB;

- флеш-накопичувач «Transcend» з написом «А575781930», об`єм пам`яті 8 GB;

- флеш-накопичувач марки «ТЕАМ» 16 GB з написом MMBTR16GUBCA-МБ I CYDU24P2 221;

- флеш-накопичувач: «DATAShur», об`єм 4 GB та № 005843 з кодовим записом;

- флеш-накопичувач «KINGSTON» DT SE9 об`єм 16 gb;

- прилад чорного кольору з клавішею жовтого кольору, при натиску якої вмикається вісім червоних діодних лампочок, розташованих навколо круглого отвору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Зокрема, прокурор вважає, що слідчим суддею не враховано, що вилучене під час проведення обшуків майно, а саме чорнові записи, комп`ютерна техніка, бухгалтерські та інші документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, апелянт наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є співробітниками Національного антикорупційного бюро України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою викриття першого заступника Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_18 у одержанні неправомірної вигоди вчинив тяжкий злочин. Також прокурор звертає увагу, що ОСОБА_15 30 листопада 2017 року, а ОСОБА_16 і ОСОБА_17 05 грудня 2017 року повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 4 ст. 369 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, поясненняпредставника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 4 ст. 369 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , останній є співробітником Національного антикорупційного бюро України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою викриття першого заступника Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_18 у одержанні неправомірної вигоди вчинив тяжкий злочин за наступних обставин.
З серпня 2017 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою викриття першого заступника Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_18 вчиняли активні дії по створенню штучних обставин і умов з провокування шляхом підбурювання першого заступника Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_18 до одержання неправомірної вигоди у розмірі 30000 доларів США з метою її подальшого викриття.
Під час зустрічі 29 листопада 2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав ОСОБА_18 раніше обумовлену першу частину неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США за сприяння початку виготовлення документів, що підтверджують громадянство України громадянину Ірану ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_15 було затримано в порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами, чим було припинено його, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне антикорупційне бюро України (далі Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
Згідно з ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, основними принципами діяльності Національного бюро є:
1) верховенство права;
2) повага та дотримання прав і свобод людини і громадянина;
3) законність;
4) безсторонність та справедливість;
5) незалежність Національного бюро та його працівників;
6) підконтрольність і підзвітність суспільству та визначеним законом державним органам;
7) відкритість для демократичного цивільного контролю;
8) політична нейтральність і позапартійність;
9) взаємодія з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями.
Відповідно до ст. 16 зазначеного Закону Національне бюро:

1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів;

2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом;

3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт;

4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків;

5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро;

6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях;

7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення;

8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи;

9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 вказаного Закону, працівники Національного бюро самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень. Вони зобов`язані відмовитися від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать законодавству, а також вжити інших заходів, передбачених законом.
Працівники Національного бюро за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_15 30 листопада 2017 року, а ОСОБА_16 і ОСОБА_17 05 грудня 2017 року повідомлено кожному про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 4 ст. 369 КК України.
29 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від того ж числа було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме:

- посвідчення ветерана органів внутрішніх справ № 004850 на ім`я ОСОБА_11 ;

- пластикову картку, з наступними написами: УМВС України в Хмельницькій обл. на ім`я ОСОБА_11 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 12/20;

- блокнот червоного кольору з написом VODAFONE, в якому наявний рукописний текст, здійснений ручкою чорного та синього кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на авто марки RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- зв`язку з двох ключів чорного кольору, на одному відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT, та пульт від сигналізації з написом SHERIFF;

- зв`язку ключів (7 ключів, 3 таблетки для відчинення, жетон з написом ВС СССР П-911673 та печатка «Мінмашпром 005»);

- постанову про накладення адміністративного стягнення № 731363 від 21 листопада 2017 року;

- банківську картку до 06/18 на ім`я ОСОБА_12 (uah);

- блокнот зеленого кольору з написом «Вищий господарський суд України», в якому наявний рукописний текст, виконаний ручкою синього кольору та олівцем;

- два державних номерних знака НОМЕР_5 ;

- службове посвідчення № НОМЕР_6 працівника НАБУ на ім`я ОСОБА_9 , видано 20 січня 2016 року, посада: детектив;

- оперативний талон № 001076 на авто RENAULT DUSTER, НОМЕР_7 ;

- ключі від авто, на одному наявні 2 кнопки та відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT;

- картку абонента МТС Україна з номером НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, власник ОСОБА_10 ;

- посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ;

- ключі від авто марки «Chevrolet» з пультом сигналізації «Sheriff»;?

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_14 );

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім-карти, в чохлі чорного кольору, на сім-слоті якого мається надпис: «М616АЗ»;

- DVD-R диск VIDEX з написом, виконаним чорним маркером: AVR-12, НОМЕР_14 ;

- пристрій жовто-синього кольору з написом GOLF;

- два чорних пристрої з кнопкою для вмикання та вимикання, також наявні 2 кабелі для підключення один кабель на один пристрій;

- ноутбук марки ASUS чорного кольору, на зворотній стороні якого наявні наступні написи: «ECNOCV 3838055ІВ» та «X553MA-SX 376В», із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки HP сірого кольору без жодних написів;

- мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель NEXUS з наступними написами: FCC ID: НОМЕР_15 , в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель SE «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з розбитим склом;

- флеш-носій чорного кольору «Transcend» з написом «», об`єм пам`яті 8 GB;

- флеш-накопичувач «Transcend» з написом «А575781930», об`єм пам`яті 8 GB;

- флеш-накопичувач марки «ТЕАМ» 16 GB з написом MMBTR16GUBCA-МБ I CYDU24P2 221;

- флеш-накопичувач: «DATAShur», об`єм 4 GB та № 005843 з кодовим записом;

- флеш-накопичувач «KINGSTON» DT SE9 об`єм 16 gb;

- прилад чорного кольору з клавішею жовтого кольору, при натиску якої вмикається вісім червоних діодних лампочок, розташованих навколо круглого отвору.

Належність вказаного майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується протоколом обшуку від 29 листопада 2017 року.
Постановою слідчого від 01 грудня 2017 року майно, на яке було надано дозвіл судом на відшукання та вилучення, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
09 лютого 2018 року (датоване 07 лютого 2018 року) прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 29 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а саме на:

- посвідчення ветерана органів внутрішніх справ № 004850 на ім`я ОСОБА_11 ;

- пластикову картку, з наступними написами: УМВС України в Хмельницькій обл. на ім`я ОСОБА_11 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 12/20;

- блокнот червоного кольору з написом VODAFONE, в якому наявний рукописний текст, здійснений ручкою чорного та синього кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на авто марки RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- зв`язку з двох ключів чорного кольору, на одному відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT, та пульт від сигналізації з написом SHERIFF;

- зв`язку ключів (7 ключів, 3 таблетки для відчинення, жетон з написом ВС СССР П-911673 та печатка «Мінмашпром 005»);

- постанову про накладення адміністративного стягнення № 731363 від 21 листопада 2017 року;

- банківську картку до 06/18 на ім`я ОСОБА_12 (uah);

- блокнот зеленого кольору з написом «Вищий господарський суд України», в якому наявний рукописний текст, виконаний ручкою синього кольору та олівцем;

- два державних номерних знака НОМЕР_5 ;

- службове посвідчення № НОМЕР_6 працівника НАБУ на ім`я ОСОБА_9 , видано 20 січня 2016 року, посада: детектив;

- оперативний талон № 001076 на авто RENAULT DUSTER, НОМЕР_7 ;

- ключі від авто, на одному наявні 2 кнопки та відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT;

- картку абонента МТС Україна з номером НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, власник ОСОБА_10 ;

- посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ;

- ключі від авто марки «Chevrolet» з пультом сигналізації «Sheriff»;?

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_14 );

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім-карти, в чохлі чорного кольору, на сім-слоті якого мається надпис: «М616АЗ»;

- DVD-R диск VIDEX з написом, виконаним чорним маркером: AVR-12, НОМЕР_14 ;

- пристрій жовто-синього кольору з написом GOLF;

- два чорних пристрої з кнопкою для вмикання та вимикання, також наявні 2 кабелі для підключення один кабель на один пристрій;

- ноутбук марки ASUS чорного кольору, на зворотній стороні якого наявні наступні написи: «ECNOCV 3838055ІВ» та «X553MA-SX 376В», із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки HP сірого кольору без жодних написів;

- мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель NEXUS з наступними написами: FCC ID: НОМЕР_15 , в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель SE «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з розбитим склом;

- флеш-носій чорного кольору «Transcend» з написом «», об`єм пам`яті 8 GB;

- флеш-накопичувач «Transcend» з написом «А575781930», об`єм пам`яті 8 GB;

- флеш-накопичувач марки «ТЕАМ» 16 GB з написом MMBTR16GUBCA-МБ I CYDU24P2 221;

- флеш-накопичувач: «DATAShur», об`єм 4 GB та № 005843 з кодовим записом;

- флеш-накопичувач «KINGSTON» DT SE9 об`єм 16 gb;

- прилад чорного кольору з клавішею жовтого кольору, при натиску якої вмикається вісім червоних діодних лампочок, розташованих навколо круглого отвору.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0003060, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 29 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а саме на: - посвідчення ветерана органів внутрішніх справ № 004850 на ім`я ОСОБА_11 ; - пластикову картку, з наступними написами: УМВС України в Хмельницькій обл. на ім`я ОСОБА_11 ; - посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 ; - банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 12/20; - блокнот червоного кольору з написом VODAFONE, в якому наявний рукописний текст, здійснений ручкою чорного та синього кольору; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на авто марки RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_4 ; - зв`язку з двох ключів чорного кольору, на одному відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT, та пульт від сигналізації з написом SHERIFF; - зв`язку ключів (7 ключів, 3 таблетки для відчинення, жетон з написом ВС СССР П-911673 та печатка «Мінмашпром 005»); - постанову про накладення адміністративного стягнення № 731363 від 21 листопада 2017 року; - банківську картку до 06/18 на ім`я ОСОБА_12 (uah); - блокнот зеленого кольору з написом «Вищий господарський суд України», в якому наявний рукописний текст, виконаний ручкою синього кольору та олівцем; - два державних номерних знака НОМЕР_5 ; - службове посвідчення № НОМЕР_6 працівника НАБУ на ім`я ОСОБА_9 , видано 20 січня 2016 року, посада: детектив; - оперативний талон № 001076 на авто RENAULT DUSTER, НОМЕР_7 ; - ключі від авто, на одному наявні 2 кнопки та відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT; - картку абонента МТС Україна з номером НОМЕР_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, власник ОСОБА_10 ; - посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; - ключі від авто марки «Chevrolet» з пультом сигналізації «Sheriff»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_14 ); - мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім-карти, в чохлі чорного кольору, на сім-слоті якого мається надпис: «М616АЗ»; - DVD-R диск VIDEX з написом, виконаним чорним маркером: AVR-12, НОМЕР_14 ; - пристрій жовто-синього кольору з написом GOLF; - два чорних пристрої з кнопкою для вмикання та вимикання, також наявні 2 кабелі для підключення один кабель на один пристрій; - ноутбук марки ASUS чорного кольору, на зворотній стороні якого наявні наступні написи: «ECNOCV 3838055ІВ» та «X553MA-SX 376В», із зарядним пристроєм; - ноутбук марки HP сірого кольору без жодних написів; - мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель NEXUS з наступними написами: FCC ID: НОМЕР_15 , в чохлі чорного кольору; - мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS чорного кольору; - мобільний телефон марки «Iphone» модель SE «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з розбитим склом; - флеш-носій чорного кольору «Transcend» з написом «», об`єм пам`яті 8 GB; - флеш-накопичувач «Transcend» з написом «А575781930», об`єм пам`яті 8 GB; - флеш-накопичувач марки «ТЕАМ» 16 GB з написом MMBTR16GUBCA-МБ I CYDU24P2 221; - флеш-накопичувач: «DATAShur», об`єм 4 GB та № 005843 з кодовим записом; - флеш-накопичувач «KINGSTON» DT SE9 об`єм 16 gb; - прилад чорного кольору з клавішею жовтого кольору, при натиску якої вмикається вісім червоних діодних лампочок, розташованих навколо круглого отвору, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_21 , представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту назазначене майно, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах з достатньою повнотою органом досудового розслідування не обґрунтовано і в судовому засіданні не доведено, яким саме чином всі перелічені вище речі та документи могли стати предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуті злочинним шляхом чи використовувалися під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, правильно вказав, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 29 листопада 2017 року, лише 09 лютого 2018 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт вищевказаного майна.

Правильність такого рішення випливає також і з наступного.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, прокурор, ставлячи питання про накладення арешту на майно, хоча і додав до клопотання постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 про визнання вищевказаного майна речовим доказом, однак у вказаній постанові не зазначено підстав для прийняття такого рішення. Так, в цій постанові, як і в клопотанні прокурора, містяться лише нічим не підтверджені припущення органу досудового розслідування, що ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , останній є співробітником Національного антикорупційного бюро України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою викриття першого заступника Голови Державної міграційної служби України ОСОБА_18 у одержанні неправомірної вигоди вчинив тяжкий злочин. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вищевикладених обставин матеріали судового провадження не містять, а про причетність до вчинення будь-якого злочину ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в клопотанні прокурора взагалі навіть не згадується.

Оскільки переконливі докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 4 ст. 369 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060, в матеріалах даного судового провадження відсутні, то доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слід визнати безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення у кримінальному провадженні № 0003060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 4 ст. 369 КК України, арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 29 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а саме на: - посвідчення ветерана органів внутрішніх справ № 004850 на ім`я ОСОБА_11 ; - пластикову картку, з наступними написами: УМВС України в Хмельницькій обл. на ім`я ОСОБА_11 ; - посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 ; - банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 12/20; - блокнот червоного кольору з написом VODAFONE, в якому наявний рукописний текст, здійснений ручкою чорного та синього кольору; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на авто марки RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_4 ; - зв`язку з двох ключів чорного кольору, на одному відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT, та пульт від сигналізації з написом SHERIFF; - зв`язку ключів (7 ключів, 3 таблетки для відчинення, жетон з написом ВС СССР П-911673 та печатка «Мінмашпром 005»); - постанову про накладення адміністративного стягнення № 731363 від 21 листопада 2017 року; - банківську картку до 06/18 на ім`я ОСОБА_12 (uah); - блокнот зеленого кольору з написом «Вищий господарський суд України», в якому наявний рукописний текст, виконаний ручкою синього кольору та олівцем; - два державних номерних знака НОМЕР_5 ; - службове посвідчення № НОМЕР_6 працівника НАБУ на ім`я ОСОБА_9 , видано 20 січня 2016 року, посада: детектив; - оперативний талон № 001076 на авто RENAULT DUSTER, НОМЕР_7 ; - ключі від авто, на одному наявні 2 кнопки та відсутні написи, на другому наявний напис CONSTRUCT; - картку абонента МТС Україна з номером НОМЕР_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, власник ОСОБА_10 ; - посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_13 ; - ключі від авто марки «Chevrolet» з пультом сигналізації «Sheriff»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_14 ); - мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім-карти, в чохлі чорного кольору, на сім-слоті якого мається надпис: «М616АЗ»; - DVD-R диск VIDEX з написом, виконаним чорним маркером: AVR-12, НОМЕР_14 ; - пристрій жовто-синього кольору з написом GOLF; - два чорних пристрої з кнопкою для вмикання та вимикання, також наявні 2 кабелі для підключення один кабель на один пристрій; - ноутбук марки ASUS чорного кольору, на зворотній стороні якого наявні наступні написи: «ECNOCV 3838055ІВ» та «X553MA-SX 376В», із зарядним пристроєм; - ноутбук марки HP сірого кольору без жодних написів; - мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель NEXUS з наступними написами: FCC ID: НОМЕР_15 , в чохлі чорного кольору; - мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS чорного кольору; - мобільний телефон марки «Iphone» модель SE «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з розбитим склом; - флеш-носій чорного кольору «Transcend» з написом «», об`єм пам`яті 8 GB; - флеш-накопичувач «Transcend» з написом «А575781930», об`єм пам`яті 8 GB; - флеш-накопичувач марки «ТЕАМ» 16 GB з написом MMBTR16GUBCA-МБ I CYDU24P2 221; - флеш-накопичувач: «DATAShur», об`єм 4 GB та № 005843 з кодовим записом; - флеш-накопичувач «KINGSTON» DT SE9 об`єм 16 gb; - прилад чорного кольору з клавішею жовтого кольору, при натиску якої вмикається вісім червоних діодних лампочок, розташованих навколо круглого отвору, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4