АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000386 від 28 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування, необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обумовлена необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного рішення в ньому.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль «Ауді 80», накладений ухвалою Деснянського районного суду від 30 березня 2018 року і передати вказаний автомобіль, що є речовим доказом в кримінальному провадженні на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без права його відчуження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого в порядку ст. 174 КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, стосується безпосередньо клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено безпосередньо і у вказаній ухвалі. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3828/2018 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1