Справа № 584/1040/18
Номер провадження 1-кп/573/151/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000245 від 28.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не інваліда, раніше не судимого,-
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «кубер» в м.Путивль, в лісосмузі серед бур`яну виявив рослину дикорослої коноплі. Повністю усвідомлюючи, що рослина коноплі є наркотичновмісною, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, зірвав рослину коноплі, придбавши таким чином наркотичну речовину. В подальшому ОСОБА_4 приніс зазначену рослину коноплі до свого будинку та поклав сушитись на підвіконня. Через деякий час, коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 руками подрібнив рослину коноплі до стану придатного для вживання, у такий спосіб незаконно виготовивши невстановлену кількість наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_4 помістив наркотичний засіб до поліетиленового пакету та поклав на підвіконні у спальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, з того часу ОСОБА_4 почав зберігати наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_2 .
28.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні в поліетиленовому пакеті було виявлено сушену речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю, котра згідно висновку експертизи наркотичних засобів Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1078е від 26.07.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та дозрілими плодами рослин роду Коноплі ( Cannabis), які не є наркотичним засобом.
Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 9, 49 г.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 9,49 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку № 1 таблиці 1 і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно на початку вересня 2017 року йшов понад лісосмугою в м.Путивль та знайшов кущ дикорослої коноплі, який зірвав під корінь та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав у будинку на підвіконня сушитися, потім перетирав її, раз покурив і забув про неї. Зберігав речовину до моменту її вилучення співробітниками поліції. З масою наркотичної речовини погоджується. У скоєному щиро розкаюється.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За даних обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про відсутність судимості, та що за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покрання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 122 КПК України необхідно з ОСОБА_4 стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 1001,00 грн. на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 1001,00 грн.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9, 49 г., який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Путивльського ВП ГУПН в Сумській області,( № книги обліку 49/2, порядковий номер 125) - знищити;
-три фрагменти фольгового паперу, верхню частину плашки та пляшку, що вилучені в ході обшуку в господарстві ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Путивльського ВП ГУПН в Сумській області, - знищити.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: