Справа № 694/284/18 Провадження №1-кп/694/80/18
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.05.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_5 06.11.2016, близько 16 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, зі сторони вулиці Суворова в напрямку вулиці Давидова, на перехресті з вулицею Червоноармійською, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху через перехрестя, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з мопедом Honda Tact, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Червоноармійській, зі сторони вулиці Кошиці в напрямку вулиці Чорновола.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/480 від 05.12.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми у вигляді: забою головного мозку в базальних відділах лобних часток і правої скроневої частки, перелому потиличної кістки зліва з розповсюдженням на основу задньої черепної ямки зліва та лямбдовидних шов справа, струсу головного мозку, забійної рани і гематоми в потилично-тім`яній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/1731 від 13.09.2017 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину, суду пояснив, що він 06.11.2016, близько 16 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Astra, рухаючись по вулиці Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, зі сторони вулиці Суворова в напрямку вулиці Давидова, на перехресті з вулицею Червоноармійською, перед початком руху через перехрестя, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з мопедом Honda Tact, під керуванням водія ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він 06.11.2016 року рухався мопедом по вулиці Червоноармійській, зі сторони вулиці Кошиці в напрямку вулиці Чорновола в м.Звенигородка. При проїзді перехрестя його мопед зіткнувся з автомобілем Opel, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального характеру до водія не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків не наступило, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовувати недоцільно, так як обвинувачений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, скоїв злочин вперше та з необережності.
Суд вважає, що підставі ст.75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, оскільки він злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, потерпілий не має до нього матеріальних і моральних претензій, та просить суд не застосовувати до обвинуваченого реальну міру покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи технічного стану транспортних засобів в сумі 790,96 грн. судової авто технічної експертизи в сумі 790,96 грн., відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 (а.п. 70 ); мопед Honda Tact, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 (а.п. 56 ) - повернути власникам за належністю, звільнивши останніх від обов`язків за зберігальною розпискою.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи технічного стану транспортних засобів в сумі 790,96 грн., судової авто технічної експертизи в сумі 790,96 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя