Дата документу Справа № 318/2079/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/252/18
Єдиний унікальний № 318/2079/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Посилаючись у поданні на те, що в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької областінеможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , зазначений суд звернувся до апеляційного суду з відповідним поданням.

Разом з поданням суд надіслав об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 та за № 0000755, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, (а не як зазначено в поданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України), при цьому, в поданні суду не зазначені номера кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що свідчить про те, що подання взагалі стосується лише якогось одного кримінального провадження.

Крім того, як зазначено у поданні та встановлено апеляційним судом, у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької областіпрацює троє професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_5 здійснював розгляд зазначеного кримінального провадження та 14.09.2017 року ухвалив щодо ОСОБА_4 вирок, який 02.05.2018 року було скасовано судом апеляційної інстанції, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України усуває можливість повторної участі цього судді у судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 приймала рішення про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, вона також не має права брати участь у судовому розгляді цього провадження.

Проте, у поданні також зазначено про недопустимість повторної участі в розгляді вказаного кримінального провадження й судді ОСОБА_7 , з чим колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000755, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду цього провадження 02.09.2015 року автоматизованою системою документообігу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької областібуло визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 347 КПК України, суддею ОСОБА_7 судовий розгляд провадження по суті розпочатий не був та в подальшому вказане провадження було передано для об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000872,
по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що знаходилося на розгляді головуючого судді ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених обставин та вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької областіможливо визначити головуючого суддю для розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим подання суду не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у порушення вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, подано від імені судді та за власним підписом.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Повернути об`єднане кримінальне провадженняза обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 та за 0000755, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, для судового розгляду по суті до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: