Справа №613/936/18 Провадження № 1-кс/613/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за змістом якої просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000038 за ч.1 ст.358 КК України.
Скаргу мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 за фактом незаконного замовлення та використання ОСОБА_4 особливо важливої печатки із зображенням Державного Герба України Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_3 зазначає, що його покази та покази ОСОБА_4 не перевірялися, обставини повідомлені ними в ході досудового розслідування не були з`ясовані, слідчим не проведено жодних слідчих дій крім допиту свідків. Також, не встановлена обставина, що Івано-Шийчинський сільський голова перебував на своїй виборній посаді, рішення про дострокове припинення його повноважень було оскаржене до суду і судового рішення, яке б встановлювало законність прийнятого радою рішення не приймалося. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ОСОБА_3 був зареєстрований як керівник Івано-Шийчинської сільської ради. Однак ОСОБА_5 замовляє виготовлення печатки Івано-Шийчинської сільської ради за власні кошти та використала її для подачі документів з відбитком цієї печатки для реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб керівником підписантом Івано-Шийчинської сільської ради. В ході досудового розслідування, слідчий ОСОБА_6 і не намагався встановити організацію де замовила виготовлення печатки Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_4 , не зроблено було запиту до організації, що виготовила печатку, про надання інформації за чий рахунок її було виготовлено. Також, під час досудового розслідування слідчим не проводилася процесуальна дія щодо встановлення повноважень ОСОБА_4 , як депутата Івано-Шийчинської сільської ради, яка відноситься до категорії осіб, до яких відповідно до статті 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження, та яка діючи під час виконання своїх депутатських повноважень діяла, як службова особа у розумінні КПК України. Зазначив, що в ході досудового розслідування не було розглянуто його звернення від 12.02.2018 року про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить розглянути скаргу за його відсутності.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України щодо обов"язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, надану суду заяву від 20.07.2018 року, за якою ОСОБА_3 просить скаргу розглянути у його відсутність, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням скаргу розглянути без його участі, проти скасування постанови заперечував, вважав своєчасною та обґрунтованою. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що 29 березня 2018 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 від 23.01.2018 року за ч.1 ст.358 КК України,у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено неповно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи. Так,оскаржувана постанова містить розбіжності в показаннях допитаних в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо дій з печаткою Івано-Шийчинської сільської ради, які слідчим усунуто не було. Не надано відповідної оцінки зазначеному в акті прийому-передачі документів сільської ради, в частині дій вказаних осіб щодо печатки сільської ради та свідченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо цієї печатки. Оскаржувана постанова містить посилання на державного реєстратора Валківсьої РДА Харківської області ОСОБА_7 , секретаря сільської ради ОСОБА_8 , депутата ОСОБА_9 , спеціаліста сільської ради землевпорядника ОСОБА_10 , проте ці особи про відомі їм події допитані не були, оцінку їх свідченням надано не було. Подане слідчому ОСОБА_3 клопотання від 12.02.2018 року, в ході досудового розслідування слідчим розглянуто не було, відповідне процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання ухвалено не було.
Враховуючи вищезазначене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Заявник копію оскаржуваної постанови отримав 08.07.2018 року, в десятиденний строк звернувся до суду із скаргою, а тому строк подачі скарги пропущено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 23.01.2018 року за ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000038 повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя