Єдиний унікальний номер 741/1484/18
Провадження № 1-кс/741/489/18
У Х В А Л А

м. Носівка 19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
19 жовтня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що до Носівського відділення поліції звернувся з письмовою заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 20 вересня 2018 року близько 16 години під час спільного вживання спиртних напоїв у парку, розташованому у центрі м. Носівка, невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа його (потерпілого) грошовими коштами в сумі 7500 грн., після чого спричинила йому тілесні ушкодження.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що під час розпивання алкогольних напоїв з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , останній обійняв його (потерпілого) та дістав із задньої кишені його брюк гроші в сумі 7 500 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фото особу, яка 20 вересня 2018 року заволоділа його грошима по кольору волосся, характерним рисам обличчя, носу та ямочці на підборіддю.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що 20 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_11 разом перебували у магазині та купували алкогольні напої.

З протоколу слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_7 розповів про обставини, за яких у нього було відкрито викрадено гроші, вказав місце, де це відбулося.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав частково та дав показання про те, що він розпивав з потерпілим спиртні напої, заволодів його коштами, які випали з кишені. Тілесних ушкоджень потерпілому він не завдавав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного зазначив, що клопотання не обґрунтоване, задоволенню не підлягає, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідне запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, не надав доказів про те, що на утриманні має бабу та вагітну співмешканку, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України суд визначає заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, на строк 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу встановити у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_6 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, до 17 грудня 2018 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1