Провадження №1-кс/369/4050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Київ

Слідчий cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005761, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0005761, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 року задоволено клопотання слідчого лідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи, у вказаній ухвалі допущено описку у резолютивної частини ухвали, де помилково включено до шостого та сьомого абзацу ухвали текст наступного змісту: «Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам.», Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам. Викрадений у потерпілого дитячий велосипед марки «Ardis»біло-рожевого кольору, який придбаний в 2015 році за грошові кошти в сумі 5000 гривень, на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.09.2018 рік були в технічно справному стані та відповідав строку експлуатації.».
Описка є технічною, тому суд вважає за необхідне виправити описку, виключивши шостий та сьомий абзац ухвали наступного змісту: : «Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам.», Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам.
Викрадений у потерпілого дитячий велосипед марки «Ardis» біло-рожевого
кольору, який придбаний в 2015 році за грошові кошти в сумі 5000 гривень, на
момент вчинення злочину, тобто станом на 27.09.2018 рік були в технічно
справному стані та відповідав строку експлуатації.» як помилково зазначений.
Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 05.10.2018 року у справі № 369/12542/18 за клопотанням в кримінальному провадженні № 0005761, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.
Виключити за текстом резолютивної частини ухвали від 05.10.2018 шостий та сьомий абзаци, остаточно виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005761, за ознаками складу злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, вул. 6- го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська обл.
На вирішення експертизи поставити такі запитання: яка ринкова вартість дитячого велосипеду марки «Ardis» біло-рожевого кольору, який був придбаний в 2015 році за грошові кошти в сумі 5000 гривень з урахуванням його зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на 27.09.2018 рік?
Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам.
В разі необхідності, судовому експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1