г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1252/18
Номер провадження 1-кс/213/334/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000473 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 05 квітня 2018 року о 14:50 годині невідома особа, знаходячись в приміщенні магазину TОВ "АТБ-Маркет" "Продукти-163", який розташований за адресою: пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування, чим спричинила TОВ "АТБ-Маркет" матеріального збитку на загальну суму 354,50 грн.

22 квітня 2018 року вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 22 квітня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказала питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в прохальній частині клопотання просить доручити судовому експерту-товорознавцю ОСОБА_4 провести судово - товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання: яка середня ринкова вартість коньяку вірменського «Тигран» 5 років витримки об`єм 0,5 в кількості 1 одиниці станом на 08 лютого 2018 року; яка середня ринкова вартість сиру м`якого «Волошкове поле» Адигейский ж.40% в кількості 1 одиниці станом на 08 лютого 2018 року; яка середня ринкова вартість ковбаси «Добров» Дрогобицька напівкопчена в кількості 1 одиниці станом на 08 лютого 2018 року.

Однак, як видно з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обгрунтовано необхідність визначення вартості викраденого саме станом на 08 лютого 2018 року, оскільки, як зазначено в клопотанні, невідома особа таємно викрала продукти харчування 05 квітня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000473 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1