overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1186/18
Пр. № 1-кс/621/288/18
Ухвала
Іменем України
22 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
22.05.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на нерухоме майно із забороною відчуження квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ «ПУМБ», який накладений 17.01.2018 року слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001247 від 06.12.2017 року.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить відкрити провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 та призначити його судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити провадження за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування арешту майна.
2. Призначити судовий розгляд клопотання на 08 годину 50 хвилин 24 травня 2018 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 23 травня 2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явивився , будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор не заперечував щодо привіду вищезазначеного свідку , на його виклику наполягає обвинувачений.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 має бути застосовано привід, оскільки вказана особи до суду не з"явились на його виклику наполягає обвинувачений .
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 06.06.2018 року о 12-30 годині:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 годині 30 хвилин до 06 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 552/1272/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1819/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 5 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська УВП №23».

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_5 слід етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 для забезпечення участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 24 липня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , 1994 р.н., з Державної установи «Полтавська УВП №23» до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1000 год. 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2977/18
Номер провадження 1-кп/643/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільним позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити вчиняти будь-які дії до ухвалення рішення по справі з автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за водієм ОСОБА_3 та причіпом державний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску, який також зареєстрований за ОСОБА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, ст. 128 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Заборонити вчиняти будь-які дії до ухвалення рішення по справі з автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за водієм ОСОБА_3 та причіпом державний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3028/18
Провадження № 1-кп/635/749/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №590/276/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1915/18
Категорія: про роз`яснення рішення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-155/ 2011г. Пред-щий 1 инстанции:ОСОБА_1
Категория ст. ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
27 января 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - Грошевой Е.Ю., Панченко В.А.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2,-
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным и осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 04.09.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяца лишения свободы.
На данный приговор поступила апелляция помощника прокурора Московского района г. Харькова, в которой содержится просьба об отмене приговора районного суда.
26 января 2011 года апелляция прокурора отозвана.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившим отзывом на апелляцию, учитывая, что иных апелляций по делу нет, коллегия судей полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 -прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Справа №705/1897/17
1-кп/705/245/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з систематичною умисною неявкою його в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та просив зупинити провадження по справі.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, обвинувачений ухиляється від суду, а його явка у судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й оголосити розшук обвинуваченого для доставки його до суду та зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук з доставкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проживаючого, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- зупинити.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю та начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/295/18 Справа № 709/898/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/4346/18
Провадження № 1-кп/727/251/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 27.04.2018 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000144 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 годину 21 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.09.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року за ст.309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :