Справа № 357/7262/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002903, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 29.06.2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора СРПП-2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 29.06.2018 року по вул. Молодіжній в с. Храпачі Білоцерківського району Київської області було зупинено автомобіль марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , в ході перевірки якого було встановлено, що відповідно до бази НАІС не видавалося сервісним центром МВС та в базі з такою серією та номером відомості про вказане посвідчення водія відсутні.

Вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за № 0002903 від 30.06.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Гр. ОСОБА_4 надавати будь-які покази відмовився.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні судової експертизи дослідження документів у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якого слугує вищевказане посвідчення водія. Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом, предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказаний автомобіль може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Уповноваженим службовим особам для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання зазначеного майна.

Ухвалу для виконання направити до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1