Справа№751/6124/18
Провадження №1-кп/751/304/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004607 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, розлученого,

неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, судимого:

28.03.1997 р. Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3

ст.140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою

виконання вироку на 2 роки;

08.10.2001 р. Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 3

ст. 141, ст.44, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6

місяців позбавлення волі;

30.01.2007р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 309,

ст. 70, ч.1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком на 2 роки;

26.09.2007 р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 309,

ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

22.04.2013 р. Городнянським районним судом Чернігівської області за

ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту;

11.07.2013 р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 125

КК України до 2 місяців арешту;

23.07.2014 р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 125,

ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3

років 1 місяця позбавлення волі;

24.10.2017 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК

України до 4 місяців арешту; звільнений 27.12.2017 року за відбуттям

строку покарання;

який без реєстрації постійного місця проживання фактично проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004607 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.06.2018 року близько 11години 20 хвилин він, знаходячись поблизу приміщення магазину «міні Наш маркет», який розташований за адресою: вулиця Шевчука, будинок 14 у місті Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, та шляхом перекусування тросового замка, таємно викрав велосипед марки «Diamondback» моделі «Outlook DB78», вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження та затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 29 серпня 2018 року.

Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України. Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого та вважає, що відповідальність він повинен нести за ч.2 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Сторони в угоді про примирення погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий ОСОБА_4 чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 1 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 цього Кодексу - для обвинуваченого, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне порушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди -для потерпілого, відсутністю підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації вчиненого обвинуваченим злочину, що відноситься до середньої тяжкості, угода укладена між потерпілим та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, а також щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання особи, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів, та виходячи з того, що для виправлення обвинувачено та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 143 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , укладену 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004607 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004607 в розмірі 143 грн. ( ста сорока трьох) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні 0004607: велосипед марки «Diamondback» моделі «Outlook DB78» залишити за належністю ОСОБА_4 ; оптичний диск з записом з камери відеоспостереження магазину «міні Наш маркет» за 25.06.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції в порядку ч.4 ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1