В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Справа № 608/1661/18
Номер провадження1-кп/608/216/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
10 серпня 2018 року біля 2-ї години обвинувачений ОСОБА_5 перебував в будинку по АДРЕСА_2 , куди він зайшов переночувати. Вже під час перебування у вказаному будинку в обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник намір на таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися у даному житлі. Реалізовуючи такий умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 та всупереч його волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку ноутбук марки «Асер», чорного кольору та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 2 275 гривень 33 копійки, чорний пластмасовий футляр з будівельним феном торгової марки «Скілл» та комплектуючими до нього загальною вартістю 930 гривень 75 копійок, чорний пластмасовий футляр з комплектом насадок торгової марки «Блек Декер» загальною вартістю 273 гривні, металеву сушку з шести секцій вартістю 933 гривні, різнокольорову картонну коробку з одним банним халатом та двома рушниками, синього кольору загальною вартістю 635 гривень 06 копійок, одну велику картонну коробку з харчовим посудом та статуетками, яка разом із своїм вмістом не представляла для потерпілого товарно-матеріальної цінності, які виніс з будинку та відвіз в с. Слобідка Джуринська Чортківського району. Всього обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав майна загальною вартістю 5 047 гривень 14 копійок, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей, потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 серпня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням даних про його особу, який на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, в вигляді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні було накладено арешт на майно згідно ухвали слідчого судді від 14 серпня 2018 року.
Згідно ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Оскільки на даний час необхідність арешту майна відпала, а тому арешт майна слід скасувати.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 1 287 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 23 серпня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1 287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт майна, який було накладеного згідно ухвали слідчого судді від 14 серпня 2018 року, а саме: ноутбука марки «Асер», чорного кольору, разом з зарядним пристроєм; пластмасового футляра, чорного кольору, в якому знаходиться чорний будівельний електрофен марки «Skil» з комплектуючими до нього; пластмасового футляра, чорного кольору, з надписом «BLACK DECKER» на зовнішній стороні, в середині якого знаходиться комплект насадок до електроінструментів, в якому не вистачає однієї насадки; металевого рушника для ванної кімнати, який складається з шести секцій; картонної коробки, чорного, білого і червоного кольору, в якій знаходиться один банний халат та рушник, синього кольору, розміщений в прозорому поліетиленовому пакеті; одної великої картонної коробки, в якій знаходяться різноманітні особисті речі, а саме: а) чотири каструлі із світлого металу; б) тарілки; в) ще одна картонна коробка з статуетками; г) оранжеве полотенце; д) скляний бокал з наклейкою «Drive beer»; є) інший харчовий посуд.
Речові докази: ноутбук марки «Асер», чорного кольору, разом з зарядним пристроєм; пластмасовий футляр, чорного кольору, в якому знаходиться чорний будівельний електрофен марки «Skil» з комплектуючими до нього; пластмасовий футляр, чорного кольору, з надписом «BLACK DECKER» на зовнішній стороні, в середині якого знаходиться комплект насадок до електроінструментів, в якому не вистачає однієї насадки; металевий рушник для ванної кімнати, який складається з шести секцій; картонну коробку, чорного, білого і червоного кольору, в якій знаходиться один банний халат та рушник, синього кольору, розміщений в прозорому поліетиленовому пакеті; одну велику картонну коробку, в якій знаходяться різноманітні особисті речі, а саме: а) чотири каструлі із світлого металу; б) тарілки; в) ще одна картонна коробка з статуетками; г) оранжеве полотенце; д) скляний бокал з наклейкою «Drive beer»; є) інший харчовий посуд повернути потерпілому.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1