overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1904/18
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив повторне клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останній призваний до лав Збройних сил України та в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року не з"явився для допиту в режимі відеоконференції до Яворівського районного суду Львівської області.

Беручи до уваги, те що свідок ОСОБА_7 з 12.10.2017 року проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України в режимі відеоконференції 13 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для допиту свідка ОСОБА_7 , який проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Яворіському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Яворівського районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на адресу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення явки ОСОБА_7 до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9766/18
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього положень ст. 81 Кримінального кодексу України.
24.10.2018 засуджений подав до суду заяву у якій просив його клопотання залишити без розгляду.
Прокурор та представник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області зазначили про залишення клопотання засудженого без розгляду, посилаючись на те, що засудженим подано про це заяву і звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
279/4949/18
1-кс/279/1789/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кс/344/8302/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000810 від 18.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відео файлів із камер спостереження у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 у період часу з 01.08.2018 року по 21.08.2018 року, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання на електронний носій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання.
Згідно вказаної скарги, з 23.07.2015р. Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005733 за ст.190 КК України.
В період з 23.07.2015р. по 10.09.2018р. заявником до органу досудового розслідування було подано ряд клопотань про здійснення процесуальних дій.
Станом на день звернення до суду органом досудового розслідування клопотання заявника розглянуті не були та будь-яких рішень за ними не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, послався на норми Закону, відповідно до яких просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 220, 236, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0005733 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій від 23.07.2015р., 27.07.2015р., 29.07.2015р., 22.10.2015р., 01.06.2018р., 30.07.2018р., 03.09.2018р., 10.09.2018р.
Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9210/16-к
Провадження №1-в/523/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.07.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти ОУПП про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з УОПП.
Суворовський районний сектор пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 09.09.2016 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, 27.07.2017р. вироком Малиновського районного суду м.Одеси засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.07.2016 року, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 373/1376/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.08.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 25 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6831/18
Провадження № 1-кп/344/681/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 29.10.2018 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 14.11.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1661/18
Номер провадження 1-кп/580/198/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединськогоо районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання що призначене 23 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник проти клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого не заперечив.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Лебединського відділу поліції Сумского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року. (м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Лебединського відділу поліції Сумского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області (42200, м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12).

Копію ухвали надіслати прокурору Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3338/18
Номер провадження 1-кп/585/324/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про день і час розгляду справи повідомлені.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, дані особи не відносяться до осіб, до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останніх в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України до 31 жовтня 2018 року до 09 год. 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 31 жовтня 2018 року на 09 год.00 хв.
- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 31 жовтня 2018 року на 09 год.00 хв.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 368/1496/18
провадження №1-кс/368/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000433 від 22.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000433 від 22.09.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000433 за клопотанням заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000433 від 22.09.2018 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1