overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 11.07.2018 року о 09 год. 40 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого у штанах виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №6, Розділу 3, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 28.12.2014 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 11.07.2018 р., передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/371/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

Підозрюваного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 , захисників: адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвів складу колегії суддів, мотивуючи свою заяву тим, що відмовивши в задоволенні клопотання сторони захисту про перебування підозрюваного ОСОБА_9 поряд з захисниками при розгляді апеляційних скарг сторони захисту, колегія суддів проявила свою упередженість при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали заявлений відвів колегії суддів.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого відводу колегії суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поруч із цим колегія суддів вважає, що відмова в задоволенні клопотання сторони захисту про перебування підозрюваного ОСОБА_9 поряд з захисниками, не свідчить про упередженість колегії суддів, у зв`язку із чим, підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 683/1700/16-к
УХВАЛА
31 липня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання 13 листопада 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.08.2018 Справа № 756/9331/18
Справа № 756/9331/18
№ 1-кп/756/1058/18
підготовчого судового засідання
"07" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 16.08.2018р.
Доручити Сектору ювенальної пробації Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 16.08.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2018 Справа № 756/9914/18
Провадження № 1-кп/756/1106/18
Унікальний № 756/9914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

07 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/764/18
Справа № 680/622/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000158 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло вказане подання, з якого слідує, що до Новоушицького районного суду надійшло означене кримінальне провадження, проте його автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Новоушицькому районному судді працює два судді, суддя ОСОБА_6 , згідно з наказом №12/04-08 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження кримінального провадження до суду, закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному судді працює два судді, суддя ОСОБА_6 , згідно з наказом №12/04-08 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000158 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 (справа №680/622/18, провадження № 1-кп/680/57/18), передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/263/18
Єдиний унікальний № 742/2513/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001128 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001128 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 31 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у № 0001128 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 10 год. 20 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1183/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/457/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42.017.000.000.002.172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу між суддями. У Менському районному суді Чернігівської області працює п`ять суддів. Голова суду ОСОБА_4 знаходиться у основній щорічній відпустці по 06 серпня 2018 року включно, суддя ОСОБА_5 знаходиться у основній щорічній відпустці по 14 серпня 2018 року включно, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибули у основну щорічну відпустку з 30 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

07 серпня 2018 року голова суду ОСОБА_4 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приступають до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області, а клопотання слідчого слідчого відділу Менського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42.017.000.000.002.172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 688/2492/18
№ 1-в/688/138/18
Ухвала

06 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2018 року начальник Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

06 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 без розгляду та повернення для належного оформлення.

Подання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вказане клопотання за вих. №12207/124104-18, яке 06 серпня 2018 року надійшло з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про залишення без розгляду його подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду подання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали направити на адресу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-cc/791/361/18 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника - адвоката: ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 08.08.2018 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу власників майна ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000017, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000017, які знаходяться на рахунках в тому числі ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкритих у ПАТ «ОТП Банк»

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду,власники майна ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в якій вважають оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та просять її скасувати.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від власників майна ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій вони просять закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000017, які знаходяться на рахунках в тому числі ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкритих у ПАТ «ОТП Банк»

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/2875/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1