справа № 620/956/18
провадження № 1-кп/620/56/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руновщина, Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .,-

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 01.04.2017 року о 17.00 год., в с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, маючи водійське посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи належним йому технічно справним автомобілем ВАЗ -2106 д.н. НОМЕР_1 .В, рухаючись по вулиці Центральна, зі швидкістю 65 км/год., порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-п.12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди».,

-п.12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.,

Не прийнявши заходів щодо безпечного руху автомобіля не змінюючи швидкісного режиму, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по правому узбіччю проїжджої частини руху автомобіля.

Дії водія ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної події.

В результаті дорожньо- транспортної події потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми правої гомілки у вигляді осколкового перелому великогомілкової кістки в середній третині та вколоченого перелому проксимального мета епіфіза малогомілкової кістки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 235-КР/17 від 08.08.2017 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, множинні синці ( гематоми) голови, спини, нижніх кінцівок, які відповідно до вказаного вище висновку судово медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , не має так як матеріальні збитки відшкодовані їй в повному обсязі, не заперечує проти застосування Закону « Про амністію « відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України можливо розглянути без участі потерпілої.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_5 .

Суд досліджує :

-копію паспорта ОСОБА_5 ( а.с. 17).,

-копію посвідчення водія ОСОБА_5 , ( а.с. 18).,

-свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 , ( а.с. 55).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , заявили клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» № 1810 VII від 22.12.2016 року, так як він має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1 НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти застосування амністії до ОСОБА_5 , так як він має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якого батьківських прав він судом не позбавлявся. Крім того, скоїв ДТП будучи в тверезому стані.

Суд, дослідив матеріли справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні вважає, що до ОСОБА_5 , можливо застосувати Закон України «Про амністію» № 1810- VII від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, так як він має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1 НОМЕР_2 , скоєне ним ДТП було в тверезому стані, тому ст. 9 вказаного вище Закону до ОСОБА_5 , як до особи, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не застосовується.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 , не позбавлявся батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно ст. 1 п. В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ст. 1 п. В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року, № 1810 VII СУД, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 1 п.В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року, № 1810- VII - ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання.

Зняти арешт з майна - автомобіль « ВАЗ- 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_10 , мешканцю буд. АДРЕСА_2 , який зберігається на штрафмайданчику Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харкіській області, накладеного ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.04.2017 року, який повернути законному власникові.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1