Справа № 589/3780/18
Провадження № 1-кс/589/1896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001421 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001421 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 06.09.2018 за заявою ОСОБА_4 , а саме: паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 01.02.1990 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ветерана праці № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та творчого паспорту інженерно-технічного працівника, також про визначення місця зберігання цих документів.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Особа, яка добровільно видала вказане вище майно, - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в ході проведення досудового рослідування по кримінальному провадженню № 0001287 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , яке мало місце в період часу з 14:00 годин 18.08.2018 по 09:00 годин 19.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В межах вказаного кримінального провадження виявлено, що під час вчинення даної крадіжки, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим 01.02.1990 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та розпочато кримінальне провадження № 0001421.
06.09.2018 від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, згідно з якою він добровільно видав викрадені ним документи, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.02.1990 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ветерана праці № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та творчий паспорт інженерно-технічного працівника.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 01.02.1990 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 , посвідчення ветерана праці № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та творчого паспорту інженерно-технічного працівника, які були добровільно видані 06.09.2018 за заявою ОСОБА_4 та які відповідають критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України, шляхом їх арешту.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказані документи.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання про визначення їх місця зберігання необхідно відмовити, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів, у тому числі і ті, що стосуються передачі майна на зберігання його власнику. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.02.1990 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ветерана праці № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та творчий паспорт інженерно- технічного працівника, добровільні видані 06.09.2018 ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1