Номер провадження: 11-п/785/832/18
Номер справи місцевого суду: 503/1062/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку судової колегії Одеського обласного суду від 05 лютого 2004 року, яким ОСОБА_6 засуджено за пунктами 4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Поданням голови суду обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Роздільнянському районному суді Одеської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Вирок судової колегії Одеського обласного суду від 05 лютого 2004 року у відношенні ОСОБА_6 був ухвалений за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до пункту 16 Розділу XІ «Перехідні положення» чинного КПК України в редакції 2012 року клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_6 має бути розглянута судом за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України в редакції 1960 року, кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

В свою чергу злочини, передбачені пунктами 4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за якими був засуджений ОСОБА_7 , відносяться до категорії особливо тяжких, санкція якої передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому розгляд заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у даній кримінальній справі має бути здійснений колегією суддів у складі трьох професійних суддів незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

На теперішній час згідно штатного розпису кількість суддів в Роздільнянському районному суді складає шість суддів, п`ять з яких мають повноваження для здійснення судочинства, а саме судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Однак, в зв`язку з відпускною компанією найближчою датою, коли буде можливо здійснити автоматизований розподіл судової справи у складі трьох професійних суддів у Роздільнянському районному суді Одеської області буде 27 серпня 2018 року.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та відпускною компанією в судах найбільш територіально наближених до Роздільнянського районного суду Одеської області також не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії в складі трьох професійних суддів, яка у відповідності до ч.2 ст.17 КПК України в редакції 1960 року, буде повноважною для здійснення розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду в Роздільнянському районному суді Одеської області, з метою розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 в розумні строки, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід направити на розгляду до одного з місцевих судів м.Одеси

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку судової колегії Одеського обласного суду від 05 лютого 2004 року, яким ОСОБА_6 засуджено за пунктами 4, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2