Справа №705/1516/17
1-кп/705/175/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
06.03.2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2018 року закінчується 04.05.2018 року.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, - в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляду кримінального провадження у її відсутність. Присутні учасники судового засідання вказували на неможливість його проведення у відсутність потерпілих.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , в даний час засуджений вироком Уманського міськрайонного суду від 01.03.2017 року до покарання у вигляді позбавлення волі і вирок набув чинності та був етапований в Уманський міськрайонний суд Черкаської області на підставі відповідної ухвали суду з метою забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях в Уманському міськрайонному суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтвердив, що в даний період часу він є засудженим і має відбувати покарання по вироку суду, який набрав законної сили.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Судом достовірно встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду від 01.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання йому було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 05.02.2016 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду від 01.03.2017 року було залишено без задоволення. Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 було залишено без змін.
Згідно довідки Уманського міськрайонного суду за № 9187 від 02.06.2017 р. про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 17.05.2017 року.
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 травня 2018 року. Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючитой факт, що в даний час він засуджений вироком Уманського міськрайонного суду від 01.03.2017 року до покарання у вигляді позбавлення волі і вирок набув чинності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення з метою забезпечення його участі в судових засіданнях на період слухання відповідної кримінальної справи.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк 30 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а строк тримання під вартою закінчується 04 травня 2018 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 30 днів, починаючи з 02 травня 2018 року по 01 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1