Справа 635/2008/18
Провадження 1-кп/635/696/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також просив продовжити отриманий раніш у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв"язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК не відпали.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але просили змінити обвинуваченому запобіжний захід, посилаючись на погіршення здоров"я обвинуваченого, потерпілого, який також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, питання щодо запобіжного заходу просив вирішити на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 був продовжений раніш обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2018 року включно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, їх суспільну небезпечність, що обвинуваченим на підтвердження погіршення стану свого здоров"я не надано жодного доказу, дані про особу обвинуваченого, які свідчать про те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не закінчений, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає наявним існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" до 05 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1