overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №592/4444/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/676/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 квітня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 червня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1029/18
Провадження № 1-кс/601/427/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000285.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 19 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо порушення кримінального провадження,
23.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою щодо порушення кримінального провадження відносно начальника ГУНП в Хмельницькій області, що виразилось у невиконанні ним ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року.
Ознайомившись з даною заявою та додатками до неї прихожу до наступних висновків.
Згідно ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проте, із матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_2 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого або прокурора.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 щодо порушення кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 щодо порушення кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали разом із заявою надіслати ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до слідчого або прокурора в порядку ст.214 КПК України із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа №766/190/16-к
н/п 1-кс/766/6710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/472/18
Справа № 681/1689/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника в строк до 25 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/457/18
Провадження № 1-кп/670/63/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, житель АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 28.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, обвинувачений погодився з позицією прокурора, потерпілий не заперечував, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 28.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 13.00 годину 25 червня 2018 року, в яке викликати:

- прокурора,

- потерпілого,

- обвинуваченого,

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/742/2/18
Єдиний унікальний № 742/1856/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -
В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Керуючись ст. 610 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62).

В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/476/18 Номер провадження 11-п/786/612/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови суду Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000144 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Глобинському районному суді Полтавської області працюють троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалому відряджені.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000144 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України.
Ухвала від 24 квітня 2018 року про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була виконана частково.
Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14:30 годину 06 вересня 2018 року свідка;
- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя:
Справа № 558/353/18
номер провадження 1-кп/558/55/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 (ЄРДР від 04.05.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 (ЄРДР від 04.05.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000061 (ЄРДР від 04.05.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 06.08.2018 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/2329/18
провадження №1-кп/619/403/18
Ухвала
15 червня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України на 14 серпня 2018 року о 10год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1