Справа №736/1174/18
Номер провадження 1-кп/736/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 17.05.2018 року за ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, раніше судимого:
-10 лютого 2003 року Менським районним судом за ч. З ст. 309, ст. 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
-21 червня 2006 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
-31 травня 2006 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;
-15 червня 2010 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-18 липня 2012 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 16 травня 2018 року близько 14 години за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки прибули до нежилого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, намагалися скоїти крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 200 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3002/18-24 від 19.06.2018 року 800 гривень, який завантажили до причепу марки «СКИФ700» реєстраційний номер НОМЕР_1 легкового автомобілю марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 та намагалися вивезти.
Обвинувачений ОСОБА_5 16 травня 2018 року близько 14 години за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прибули до нежилого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, намагалися скоїти крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 200 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3002/18-24 від 19.06.2018 року 800 гривень, який завантажили до причепу марки «СКИФ700» реєстраційний номер НОМЕР_1 легкового автомобілю марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 та намагалися вивезти.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки завантаживши вищевказаний металобрухт до причепу марки «СКИФ700» реєстраційний номер НОМЕР_1 легкового автомобілю марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 , були затримані місцевими жителями с. Домашлин Корюківського району.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_5 намагався викрасти металобрухт, але місцеві жителі с. Домашлин не дали можливості вивезти металобрухт. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_6 намагався викрасти металобрухт. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі, покази дані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують осіб обвинувачених. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в незакінченому замаху на умисне, повторне, за попередньою змовою глупою осіб, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини його вчинення, незначний розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого, його вік, він працездатний, але не працює, раніше судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту на певний строк.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило, тому початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його фактичного затримання. .

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в незакінченому замаху на умисне за попередньою змовою глупою осіб, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини його вчинення, незначний розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого, його вік, він працездатний, але не працює, не судимий згідно ст. 89 КК України, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у розмірі 143,00 грн. за проведення по справі товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинувачених по 71,50 грн., оскільки вони визнаються винними у скоєння злочину по якому проводилась дана експертиза.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази на які накладено арешт, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобільний причеп марки «СКИФ700» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються на території Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності слід зняти арешт та повернути власникам, автомобіль - ОСОБА_8 , а причеп - ОСОБА_9 .
Речові докази: 200 кілограмів металобрухту, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання..

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 71 (сімдесят одну) грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 71 (сімдесят одну) грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи.
Арешт накладений на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобільний причеп марки «СКИФ700» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по набранню вироком чинності зняти.
Речові докази: легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобільний причеп марки «СКИФ700» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються на території Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - повернути їх власникам, автомобіль - ОСОБА_8 , а причеп - ОСОБА_9 .
Речові докази: 200 кілограмів металобрухту, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1