overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/433/18 Номер провадження 11-кп/775/491/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року якою до засудженого ОСОБА_7 застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, якою до засудженого ОСОБА_7 застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 27 квітня 2018 року о 14:00.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/928/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 50 хв. 08.05.2018 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1042/18 Справа № 191/3474/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 23 квітня 2018 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/656/18
провадження №1-кп/283/107/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 03 травня 2018 року о 10-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 до 08 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1348/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якого
- засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2017р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 24.12.2016р.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2016 р. по 21.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22.06.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: диски з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження залишено в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії вироку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год 27.04.2018 р.
Судді:
Справа № 295/487/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Дана ухвала постановлена судом першої інстанції під час судового провадження вищевказаних об`єднаних криимінальних проваджень до постановлення вироку.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 292 КПК України, вищевказана ухвала місцевого суду не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті даних кримінальних проваджень.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню у даній стадії судового провадження.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 292, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя:
Справа № 352/570/17
Провадження № 1-кп/344/304/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

У зв`язку із викладеним, суд вважає що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25 червня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/471/18
Провадження № 1-кп/349/65/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 березня 2018 року приблизно о 14.00 год. з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відсунувши металеву защібку дверей, проник до гаражу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вживаний, у справному стані електричний станок «Пратон ТЄ-200», вартістю 700,00 грн., що належить ОСОБА_6 , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Про існування ризику переховування від суду свідчать такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 315 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців, а саме до 28 червня 2018 року:

прибувати за кожною вимогою до суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання;
не відлучатися із с. Підгороддя без дозволу суду, окрім як для участі в судових засіданнях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/179/18
Провадження № 11-сс/779/149/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Верховинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурорів Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження №.0000102

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/4451/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001980 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
25.04.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001980 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001980 від 24.04.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка вартість упаковки картриджів для гоління "Gillette Fusion Proglide", (дві одиниці картриджів в упаковці) станом на 18.04.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 18.04.2018 невстановлена особа, близько 20:50 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ "Фудком" магазин "Велмарт", що по вул. Грибоєдова 10А, в м. Біла Церква Київської області, здійснила крадіжку упаковки картриджів для гоління "Gillette Fusion Proglide", (дві одиниці картриджів в упаковці), внаслідок чого ТОВ "Фудком" магазину "Велмарт" було спричинено збитки.

24.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001980 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка вартість упаковки картриджів для гоління "Gillette Fusion Proglide", (дві одиниці картриджів в упаковці) станом на 18.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2949/18
Провадження № 1-кс/461/2878/18
УХВАЛА
26.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шолденешт, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.04.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 199, 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задоволити.
Громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про його видачу компетентним органам Республіки Молдова, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 24.06.2018 року, але не пізніше вирішення питання про видачу (екстрадицію) особи та її фактичної передачі.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1