Провадження № 1-кс/592/6367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0003016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2018 року, в період часу з 20:00 до 21:00 год., ОСОБА_4 , 1976 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрав два мобільні телефони та банківську карту для виплат «ПриватБанк», належні ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на заявлену суму 1000 грн.

13.09.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього було викрадено наступне майно, документи на яке відсутні: мобільний телефон «Інтертелеком» ZTE, model S183 MEDISPEC, з сім-картою оператора стільникового зв`язку Інтертелеком, чорного кольору, SА5, придбаний у 2014 році за 800 грн., у справному робочому стані, на склі мав тріщину у вигляді двох перпендикулярних ліній розмірами 1х1 см., інших пошкоджень не мав, заміна деталей не проводилася; та мобільний телефон «Нокіа 220», в справному стані, без пошкоджень, був придбаний у 2013 році в комісійному магазині за 1000 грн., у ремонті не перебував, заміна деталей не проводилася.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003016 від 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

1) Яка вартість викраденого майна, станом на 06.09.2018 року, а саме: мобільного телефону «Інтертелеком» ZTE, model S183 MEDISPEC, придбаного у 2014 році за 800 грн., у справному робочому стані, на склі мав тріщину у вигляді двох перпендикулярних ліній розмірами 1х1 см., інших пошкоджень не мав, заміна деталей не проводилася; та мобільного телефону «Нокіа 220», в справному стані, без пошкоджень, був придбаний у 2013 році в комісійному магазині за 1000 грн., у ремонті не перебував, заміна деталей не проводилася?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1