№ 243/7275/18
№ 1-кп/243/686/2018
ВИРОК
Іменем України

03 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001130 від 31.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились біля покинутого п`ятиповерхового будинку на вул. Конєва м. Слов`янська, де у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей день та час кулаком правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_5 , повалив його на землю, після чого кулаками обох рук та обома ногами почав наносити удари ОСОБА_5 в область голови, тулуба, рук та ніг, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови, обличчя, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки, синця повік правого ока, забою грудної клітини, садна колінних суглобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване правопорушення, а саме 30.05.2018 біля 20 години він вийшов зі свого будинку на крики сусідів, які повідомили, що молоді хлопці лазять по городах та сараях. Назустріч йому біля недобудованого будинку вибіг малознайомий хлопець. Він цього хлопця зупинив та останній впав на землю, а він став наносити йому удари руками та ногами в область голови, рук, ніг, тулубу.

Щиро покаявся, просив суворо не карати, попросив вибачення у потерпілого та його законного представника.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З повідомлень Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що 30.05.2018 о 20:26 надійшло повідомлення, що невідома особа побила дитину 15 років на АДРЕСА_3 , що підтверджує факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому в цей день.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 30.05.2018 після 19 години він гуляв зі своїми товаришами на АДРЕСА_3 в районі покинутого п`ятиповерхового будинку. Біля нього знаходились фруктові дерева, з яких він зірвав кілька черешен. Раніше незнайомий чоловік став їх проганяти та вдарив його кулаком в обличчя, поваливши його на землю. Коли він лежав на правому боці, чоловік став наносити йому кулаками рук та ногами удари в область обличчя, тулубу, рук, ніг. Все це бачив його товариш ОСОБА_8 , який викликав працівників поліції після того як чоловік пішов.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 170 від 15.06.2018 року, виявлені у ОСОБА_5 забій м`яких тканин голови, обличчя, підшкірна гематома правої тім`яної ділянки, синець повік правого ока, забій грудної клітки, садна колінних суглобів утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень виключає можливість їх отримання власноруч або при падінні з висоти власного зросту без надання або з наданням прискорення.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_9 показав механізм та розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 182 від 27.06.2018 можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , при обставинах, на які вказує останній під час проведення слідчого експерименту.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.07.2018 року, підозрюваний ОСОБА_4 показав механізм та розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 211 від 26.07.2018 можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 28.08.2018 року про обвинуваченого, проведеної органом пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Слов`янський МРВ з питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з урахуванням того, що обвинувачений раніше не судимий, має мотивацію до змін.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення (обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості), характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і його попередню соціальну поведінку (раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства (працездатний, має стійкі соціальні зв`язки, має двох дітей, один з яких є неповнолітнім, характеризується за місцем проживання посередньо), всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість призначення остаточного покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а призначення інших передбачених санкцією статті 125 КК України видів покарань (штраф, виправні роботи) суд вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та доходів не має.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 130 (сто тридцять годин) громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1