Справа № 357/5671/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ
«Білоцерківська виправна
колонія (№35)» ОСОБА_7 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, якою засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва. Росіянина, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2013 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 11-ти років позбавлення волі,

звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2013 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 11-ти років позбавлення волі

З 21 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 02 березня 2017 року відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

24 травня 2018 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року клопотання про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 своїм ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, і його особа на даний час не ставить підвищеної суспільної небезпеки.

На вказану ухвалу прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.81 КК України. Судом не враховано, що ОСОБА_8 має п`ять судимостей, та що до нього вже неодноразово застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але незважаючи на проявлений судом гуманізм, він знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про злочинну спрямованість його поведінки та вперте небажання ставати на шлях виправлення. Тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 надійшло заперечення від захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , в якому захисник заперечує проти доводів прокурора, оскільки вважає, що суд першої інстанції на підставі з`ясованих обставин підтверджених доказами, з дотриманням норм процесуального права прийшов до законного і обґрунтованого висновку про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та просив її задовольнити;
засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який поклався на розсуд суду;
перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд особливу увагу повинен приділяти поясненням представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання мав 5 заохочень, але допускав порушення порядку відбування покарання, за що мав 10 стягнень, характеризується посередньо. 02.11.2016 року був розглянутий на комісії стосовно застосування до нього ст. 81 КК України, і було відмовлено, у зв`язку з тим, що мав недостатній ступінь виправлення.

При цьому, керівництвом колонії суду наданий висновок про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з недостатнім ступенем виправлення.

Також, засуджений ОСОБА_8 перебуває на профілактичному обліку як схильний до самопошкодження.

За даних обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не ґрунтуються на зібраних по справі доказах, а тому є необґрунтованими.

При цьому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання про звільнення умовно-достроково не може бути задоволене, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування призначеного покарання умовно-достроково.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4