Справа № 530/1232/18
Номер провадження 1-кп/530/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000333 від 24.08.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зидьян, Дербентського району, Дагестан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем ВП «Агро-Маяк», загальна середня освіта, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 23.08.2018 року, о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля прилавку з продажу гаманців, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 з корисливою метою, шляхом вільного доступу з вказаного прилавку, таємно, протиправно викрав гаманець «PILUSI», вартістю 210 (двісті десять) гривень, чим спричинив майнової шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 .. Викраденим гаманцем розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_5 та потерпілий, ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень. Обвинуваченим, ОСОБА_5 , завдану злочином шкоду потерпілому відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілим угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому, ОСОБА_4 , завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 , з боку потерпілого не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 31.08.2018 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченого за місцем проживання характеризується позитивно, обмежено працездатний.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: гаманець ««PILUSI»», вилучений 24.08.2018 року у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000333, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, до вирішення питання по суті. СД - диск з відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучений 24.08.2018 року в м. Зіньків, Полтавської області - визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000333.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.08.2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ..

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: гаманець «PILUSI», вилучений 24.08.2018 року у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 який визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області-повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
СД - диск з відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучений 24.08.2018 року в м. Зіньків, Полтавської області який визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000333 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1