Справа № 729/454/18
1-кп/729/83/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000079 від 20.02.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2016 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 213 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду від 03.03.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем постійної роботи строком на 1 (один) рік з відрахуванням із заробітку щомісячно десяти відсотків на користь держави. 20.05.2016 засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік Бобровицьким районним сектором з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Того ж дня ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис з порядком відбування покарання у виді виправних робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, згідно з ч. 2 ст. 389 КК України та направлений до ТОВ «Козацьке» для відбуття виправних робіт, де він працював підсобним робітником.
Будучи ознайомленим із правилами виконання виправних робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування виправних робіт, ОСОБА_3 з метою ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, умисно, без поважних причин, відповідно до розрахункових даних ТОВ «Козацьке» за серпень місяць 2016 року з 26 робочих днів за графіком підприємства не відпрацював 14 днів без поважних причин, за вересень 2016 року з 26 днів - 15 днів без поважних причин, за жовтень з 26 днів - 26 днів без поважних причин, за листопад з 26 днів - 13 днів без поважних причин, за березень 2017 року з 26 днів - 10 днів без поважних причин, за квітень 2017 року з 25 днів - 8 днів без поважних причин, за травень 2017 року з 24 днів - 9 днів без поважних причин, за червень 2017 року з 25 днів - 14 днів без поважних причин, за липень 2017 року з 26 днів - 7 днів без поважних причин, за серпень 2017 року з 26 днів - 22 дня без поважних причин, за вересень 2017 року з 26 днів - 20 днів без поважних причин, за жовтень 2017 року з 25 днів 15 днів без поважних причин, за листопад місяць з 26 днів - 23 дня без поважних причин, за грудень 2017 року з 26 днів 9 днів без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.
27.04.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості та сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_3 буде застосовано покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, застосовуючи ст. 72 КК України у співвідношенні 3 дні виправних робіт 1 дню арешту частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.03.2016 і остаточно призначити покарання у виді у 4 (чотирьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Захисник просив затвердити угоду.
Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого підозюваний визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт .

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , суд визнає рецидив злочину.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, тому суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2018 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні № 0000079.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, застосовуючи ст.72 КК України у співвідношенні 3 дні виправних робіт 1 дню арешту, частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.03.2016 і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1