Справа № 545/1498/18
Провадження № 1-в/545/382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи Надержинщинської виправної колонії № 65 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше судимої:

1) 22.04.2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 69, 104,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 07.04.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 30.08.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 06.07.2012 року за відбуттям строку покарання;

4) 19.03.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5 ) 05.06.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 315 ч. 1, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

За даною справою засуджена 14.07.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку покарання 16.07.2015 року, кінець строку 16.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Надержинщинська виправна колонія № 65 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував , вважає що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення , за весь час відбування покарання має лише 1 заохочення, норми виробітку не виконувала, що не може свідчити про виправлення засудженої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Засуджена раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Так, ОСОБА_4 раніше судима 05.06.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 315 ч. 1, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі .

14.07.2015 року засуджена Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває з 16.07.2015 року.

За час відбування покарання засуджена стягнень не мала, 30.12.2017 року було застосоване 1 заохочення.

Як вбачається із характеристик на засуджену від 27.09.2016 року, 25.04.2017 року, 29.11.2017 року затверджених начальником Надержинщинської виправної колонії № 65 , за час відбування покарання в установі засуджена характеризується посередньо, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди,не проявляє готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, участі у суспільному житті колективу майже не приймає, вину у скоєному злочині визнає частково, вирок суду та призначене покарання вважає не справедливим, позитивних планів на майбутнє не вислювлює ( а.о.с. 28,39,51 ).

Лише з останньої характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 04.06.2018 року, направленої на адресу суду разом із подання про умовно-дострокове звільнення, характеризується позитивно ( а.с. 3,4 ).

Відповідно до витягів із протоколів засідання комісії ВК № 26 від 27.09.2016 року , № 11 від 25.04.2017 року, № 30 від 29.11.2017 року вбачається, що засудженій було відмовлено в заміні умов тримання, заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, умовно-достроковому звільненні, оскільки остання не стала на шлях виправлення ( а.о.с. 36,47,57 ).

Згідно довідки наданої ДУ « Надержинщинська виправна колонія » № 65 ОСОБА_4 норми виробітку за час відбування покарання в установі не виконувала, середня норма виробітку за період із грудня 2017 року по травень 2018 року становить менше 40 % .

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, дані про поведінку засудженої за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що застосування до засудженої 1-го заохочення на протязі всього періоду відбування покарання ,свідчить про позитивні тенденції в її поведінці , але встановлені судом обставини , дані про особу засудженої не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1