УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009316 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0009316 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в період часу з 18:00 12.08.2018 по 09:00 14.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа зламала навісний замок на гаражному приміщенні гаража № НОМЕР_1 та вчинила крадіжку 3 тон харчового маку та грошових коштів у розмірі 1 500 000 гривень, завдавши ОСОБА_5 , матеріального збитку в особливо великих розмірах.

При допиті потерпілий повідомив, що вважає що до даного злочину причетний його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який неодноразово купляв у нього мак. Хуршед користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Хуршеду було відомо де саме ОСОБА_5 зберігає товар і як туди пройти, так як неодноразово там був. Також, ОСОБА_5 повідомив, що більше нікому не було відомо про місце зберігання маку.

При перегляді відеозапису із камер відеоспостереження із заїзду до гаражного кооперативу за період вчинення злочину, встановлено, що єдиним автомобілем, який заїжджав за вказаний період часу і відповідає вантажопідйомності, на перевезення вантажу масою 3 тони, лише автомобіль Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 .

При перевірці по базі даних ІПС АРМОР, встановлено, що автомобіль Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

При допиті ОСОБА_7 встановлено, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Також в ході допиту він повідомив, що 13.08.2018 р. з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяв замовлення на перевозку вантажу, зв`язався із диспетчером за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який дав йому мобільний номер замовника НОМЕР_6 . Замовник назвав адресу: АДРЕСА_1 , куди Закутній Е.Л , близько 19:00 приїхав. З гаража в машину було загружено мішки із маком та перевезено до місця за адресою: АДРЕСА_3 , де після розвантаження ОСОБА_7 передали оплату за перевезення у розмірі 1000 гривень.

В подальшому встановлено, що відповідальним за майданчик, на якому було залишено товар являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номерами мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . ОСОБА_9 в ході допиту пояснив, що 12.08.2018 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_10 із мобільного номеру НОМЕР_9 , та попросив взяти на зберігання товар у мішках. Так, 13.08.2018 близько 21:00 невідомі ОСОБА_9 особи розвантажили на території вказаного майданчику мішки товаром за який говорив ОСОБА_6 . 14.08.2018 Хуршед вказаний товар із майданчику забрав.

28.08.2018 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було доставлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_2 .

ОСОБА_11 пояснив, що займається торгівлею сухофруктів останні 7 років. Торгує кунжутом, курагою, маком і грецьким горіхом.

ОСОБА_11 підтвердив, що знайомий із ОСОБА_12 . Останні два роки ОСОБА_11 тільки в ОСОБА_5 купляв мак. Останні два місці ОСОБА_11 із-за фінансової нестабільності купляв у нього дещо менші партії. ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_5 зберігає свій товар у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , а також на складі на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З приводу крадіжки можу повідомити, що про крадіжку дізнався від працівників поліції 28.08.2018.

З приводу того, що 13.08.2018 він був на майданчику за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 пояснив, що в суботу 11.08.2018 до мене на його мобільний номер НОМЕР_10 , зателефонували із прихованого номеру та назвали його ім`я, ОСОБА_11 спитав, хто це, але чоловік не відповів, а повідомив, що він взяв його номер телефону у якоїсь людини під приводом того, що ОСОБА_11 займається торгівлею сухофруктів. Даний чоловік запропонував ОСОБА_11 купити у нього мак, та спитав чим ще той займається. Даний чоловік говорив, що він з Івано-Франківська, та що торгує конфіскованим товаром і в нього будуть нижчі ціни та різний товар. Даний чоловік дзвонив ОСОБА_11 декілька разів.

ОСОБА_11 домовився зустрітись із вказаними людьми, щоб подивитись товар і якщо він підійде то він його купить. Зустрітись домовлялись біля автовокзалу на ст. метро Деміївській, ОСОБА_11 описав їм місце знаходження майданчику. ОСОБА_11 домовився із своїм знайомим ОСОБА_13 про зберігання товару на майданчику за адресою: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 .

Даний чоловік зателефонував ОСОБА_11 у понеділок близько 14:00 та повідомив, що ввечері привезе товар. Близько 18:20 чоловік повідомив ОСОБА_11 , що він вже на майданчику із товаром. Він спитав ОСОБА_11 коли він буду і дуже спішив. ОСОБА_11 приїхав близько 19:00, та побачив білий автомобіль Мерседес Спринтер, з нього вийшло троє чоловіків.

Дані особи повідомили ОСОБА_11 , що вони вже розгрузили товар на майданчику. ОСОБА_11 хотів з ними познайомитись, але вони сказали, що спішать. ОСОБА_11 подивився товар, він його влаштував. ОСОБА_11 мав їм заплатити 80 тисяч гривень, але заплатив 69 тисяч гривень так, як у нього стільки було і сказав що 11 тисяч гривень заплатить на днях. Невідомі сказали, що на днях буде ще товар. З цього часу вказані особи ОСОБА_11 більше не дзвонили.

Оперативним шляхом встановлено, що мобільний номер замовника НОМЕР_6 , належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який наразі може користуватись мобільним телефоном із ІМЕІ: НОМЕР_11 , та мобільним номером телефону НОМЕР_12 .

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи, те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час;

інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно мобільного терміналу із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_11 , чи працював з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1