печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ОТП Банк» у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
12.03.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , що заходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ОТП Банк», проте, арешт є незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 209 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ОТП Банк» з метою забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка представника особи, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з`явився, тобто на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1