У Х В А Л А
смт Короп 01 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
30.10.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати його провести додаткову перевірку по факту крадіжки. Скарга мотивована тим, що на думку заявника вартість викраденого у нього майна становить 220 грн., а не 150 грн. 89 коп., як це зазначив слідчий у постанові, оскільки ОСОБА_7 викрав у нього три підшипники, а не два як це зазначив слідчий.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити. Вважають, що слідчий не в повному обсязі провела досудове розслідування. Зокрема, вона не провела обшуку, а обмежилась лише тими речами, які добровільно видав ОСОБА_7 . Жодних документів на товар заявник не має. У кіоску постійно працює відеореєстратор, але інших відеозаписів, крім наданих у поліцію, заявник не має.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 з вимогами скарги не погодилася. Пояснила, що на відеозаписі, наданому ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_7 викрав два підшипники і ніж. Обставини проведення обшуку пояснила тим, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 взагалі не вказав яке маркування мають викрадені у нього підшипники, а тому слідство не володіло інформацією що саме необхідно віднайти.
В судовому засіданні прокурор зі скаргою не погодилася. Підтримала позицію слідчого.
Заслухавши заявника, його представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
03.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У заяві ОСОБА_3 зазначив, що в нього викрадено ніж і три підшипники.
07.09.2018 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що в нього викрадено ніж і три підшипники: один 204, два 205.
Під час обшуку у ОСОБА_7 було вилучено два підшипники і ніж. Він повідомив, що це всі речі, які ним викрадені у ОСОБА_3 .
В судовому засіданні було проглянуто наданий ОСОБА_3 органам досудового розслідування відеозапис. На відеозаписі видно, як ОСОБА_7 бере з прилавка і ховає до кишень по черзі: один підшипник, другий підшипник, складний ніж.
Згідно висновку товарознавчої експертизи, загальна вартість викрадених у потерпілого речей складає 150,89 грн.
18.10.2018 року слідчий закрила кримінальне провадження через недостатність вартості викраденого для кваліфікації діяння як злочину.
Відповідно до ст. 62 Конституції України: Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи обставини справи, наявність на місці злочину безперервно працюючого відеозаписуючого пристрою; відсутність у потерпілого документів на товар; висновок експерта, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і обгрунтованою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305-307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1