Єдиний унікальний номер 205/6054/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6054/18
Номер провадження 1-кс/205/1286/18
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2018 року

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, ненаданні інформації по кримінальному провадженню та у нездійсненні процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, ненаданні інформації по кримінальному провадженню та у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування доводів поданої скарги вказує, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року зобов`язано уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 25 лютого 2018 року звернулась до керівника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про надання інформації, однак до теперішнього часу не отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за заявою від 24 вересня 2017 року та жодної інформації щодо проведення досудового розслідування

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо: невиконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за заявою від 24 вересня 2017 року, ненадання пам`ятки потерпілого, неповідомлення про хід кримінального провадження.
Від скаржника надійшла заява з проханням розглянути скаргу за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002567, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
24 вересня 2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

27 вересня 2017 року зазначена заява була зареєстрована в Журналі ЄО за № 30966 та в подальшому відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені 17 жовтня 2017 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002567.

Постановою слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0002567 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування з`ясувалося, що ОСОБА_3 просить притягти до відповідальності ОСОБА_5 , який не виплачує аліменти на утримання дружини. Однак, Кримінальним кодексом України не передбачено статті за несплату аліментів на утримання дружини.
Копію зазначеної постанови було направлено ОСОБА_3 24 жовтня 2017 року.
Копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, якою зобов`язано уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 12 січня 2018 року.
02 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про надання інформації по кримінальному провадженні.
Листом від 03 квітня 2018 року на адресу ОСОБА_3 була направлена відповідь на її заяву щодо надання інформації.
При дослідженні скарги, приєднаних до неї матеріалів, матеріалів кримінального провадження № 0002567, слідчим суддею встановлено, що позиція скаржника щодо необхідності оскарження бездіяльності органу досудового розслідування є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що на момент надходження до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року вже проводилося досудове розслідування по даному факту, копії процесуальних рішень, а також відповідь на заяву про надання інформації засобами поштового зв`язку було направлено ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що вона не позбавлена права на оскарження процесуальних рішень слідчого, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, ненаданні інформації по кримінальному провадженню та у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1