Справа № 138/3072/18
Провадження №:1-кс/138/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000704 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.10.2018 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на-дійшла заява від ОСОБА_4 , 1993 року народження жителя АДРЕСА_1 про те, що 20.10.2018 близько 02 год. 30 хв. невідома особа вчинила крадіжку його спортивного велосипеду марки «AZIMUT» сірого кольору, який знаходився біля приміщення кафе "Жіночі сльози" в м.Могилеві-Подільському по вул.Сагайдачного. У викрадені підозрює хлопця на прізвисько « ОСОБА_5 ».

Дане повідомлення 20.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викрадений в нього велосипед марки «Azimut» моделі «Sprint-26 GV» він придбав 22.09.2008 в смт.Чернівці на ринку за 1200 гривень. Станом на момент крадіжки велосипед був повністю справним і лише на його корпусі були незначні потертості та подряпини.

В ході проведення досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який 20 жовтня 2018 року в присутності двох понятих вказаний вище велосипед добровільно видав в справному стані.

На даний час, у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказа-ного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі, в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладенні арешту.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на велосипед, викрадений у ОСОБА_7 , який є предметом злочину і згідно вимог ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Azimut» моделі «Sprint-26 GV», власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання останньому, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1