печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р., у рамках кримінального провадження № 0000405,
В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України.

Суб`єкт звернення у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_3 .

Мотивуючи означене клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Зазначає, що арештоване майно не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування відносно ТОВ «ФК Леон», «Західна лізингова компанія», ТОВ «ФК «КЕШАП», ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ», ТОВ «ФА», ТОВ «СО ХОЛДІНГ» не здійснюється, та майно не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не містить в собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, а також клопотання 757/49254/17-к про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.07.2015 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. у рамках кримінального провадження № 0000405 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 22.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме на: папка накопичувач з установчими документами ТОВ «Фінансова компанія «Леон» на 14 арк.; фінансово-господарські документи «Західна Лізингова компанія» на 7 арк.; папка накопичувач з фінансово-господарськими документи «Західна Лізингова компанія» на 7 арк.; папка накопичувач з фінансово-господарськими документи ТОВ «ФК «КЕШАП» на 242 арк.; чекова книжка № А30915451 до № 30915475; фінансово-господарські документи ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ» на 63 арк.; папка накопичувач з фінансово-господарськими документи ТОВ «ФА» на 95 арк.; печатка ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ» (); печатка ТОВ «ФА» (); печатка ТОВ «СО ХОЛДІНГ» (); печатка ТОВ «ФК «КЕШАП» (); печатка ТОВ «ФК «ЛЕОН» (); печатка ФОП « ОСОБА_3 » № НЮ384468; печатка ФОП « ОСОБА_3 » № НЮ085471; печатка ТОВ «ПРАКТИК ФІНАНС» (); які були вилучені та упаковані в установленому законом порядку, та направлені на зберігання до Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 7/9, які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, метою накладення арешту є збереження речових доказів, про те, є слушними твердження суб`єкта звернення, що майно, яке належить ОСОБА_3 , не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки із витягу кримінального провадження № 0000405 вбачається, що досудове розслідування відносно ТОВ «ФК Леон», «Західна лізингова компанія», ТОВ «ФК «КЕШАП», ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ», ТОВ «ФА», ТОВ «СО ХОЛДІНГ» не здійснюється та не може нести у собі доказове значення.

Будь-яких доказів причетності вище вказаних товариств до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідчому судді не надано та не було зазначено про будь-який зв`язок ТОВ «ФК Леон», «Західна лізингова компанія», ТОВ «ФК «КЕШАП», ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ», ТОВ «ФА», ТОВ «СО ХОЛДІНГ» з розслідуваними обставинами які досліджуються у кримінальному провадженні.

Тобто з викладеного слідує, що у ОСОБА_3 відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує накладення арешту на його майно, в даному випадку продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на те, що в ході судового розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів заявника про те, що вказане майно є предметом злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні у кримінальному провадженні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння належним ОСОБА_3 майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. у рамках кримінального провадження № 0000405 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 22.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме на: папка накопичувач з установчими документами ТОВ «Фінансова компанія «Леон» на 14 арк.; фінансово-господарські документи «Західна Лізингова компанія» на 7 арк.; папка накопичувач з фінансово-господарськими документи «Західна Лізингова компанія» на 7 арк.; папка накопичувач з фінансово-господарськими документи ТОВ «ФК «КЕШАП» на 242 арк.; чекова книжка № А30915451 до № 30915475; фінансово-господарські документи ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ» на 63 арк.; папка накопичувач з фінансово-господарськими документи ТОВ «ФА» на 95 арк.; печатка ТОВ «ФК «АРСЕНАЛ» (); печатка ТОВ «ФА» (); печатка ТОВ «СО ХОЛДІНГ» (); печатка ТОВ «ФК «КЕШАП» (); печатка ТОВ «ФК «ЛЕОН» (); печатка ФОП « ОСОБА_3 » № НЮ384468; печатка ФОП « ОСОБА_3 » № НЮ085471; печатка ТОВ «ПРАКТИК ФІНАНС» (); які були вилучені та упаковані в установленому законом порядку, та направлені на зберігання до Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 7/9, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1