АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5836/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1209/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Петропавловськ-Камчатський, РФ, громадянин України, неодружений, з базовою середньою освітою, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.10.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,
засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017р. і остаточно призначено 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Крім того, цим же рішенням суду, вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.
Згідно вироку, 06.11.2017р. о 09год. 30хв. ОСОБА_8 зайшов до ТОВ «Сучасний модерн», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись у приміщенні магазину, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину шоколад «Корона Макс-Фан» зі смаком поп-корну», вагою 160гр., кількості 1шт., вартістю 43грн. 81коп., та поклав до лівої кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_8 взяв з прилавку магазину пляшку коньяку «Арарат 5 зірок Вірменський», об`ємом 0,5л., у кількості 1шт., вартістю 263грн. 00коп., та поклав її до правої кишені своєї куртки.

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів направився до каси, де придбав стік кави «Nescafe Classic Crema», вагою 2гр., у кількості 1шт. та розрахувався за нього. Далі ОСОБА_8 , маючи при собі неоплачений товар на загальну суму 306грн. 81коп. пройшов антикрадіжні, магнітні ворота та направився до виходу з приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_8 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 на виході, після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром, був зупинений охоронцем ТОВ «Сучасний модерн».

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок в частині призначення покарання змінити і пом`якшити призначене покарання, вважаючи воно є занадто суровим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.39-41), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Так як, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, то суд вірно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, перевіряючи апеляційні доводи, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Призначаючи покарання ОСОБА_8 районний суд вказав, що врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, скоїв корисливе кримінальне правопорушення проти власності перебуваючи на іспитовому строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнав щире каяття, за відсутністю обставин, які б обтяжували покарання.

Поряд з цим, з урахуванням особи винного, який раніше вже судимий і вчинив злочин в період іспитового строку то до нього застосовується положення ч.3 ст.78 КК України, яке передбачає, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що районний суд правильно призначив покарання, яке не можна вважати явно несправедливим у розумінні ст.414 КПК України через суворість і дотримався вищенаведені вимоги закону.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді