Справа № 303/6227/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11кп/777/307/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1, 4 ст.71 КК України на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року у вказаному вироку щодо ОСОБА_6 судом, окрім іншого, за власною ініціативою виправлено допущену у резолютивній частині вироку від 24 січня 2018 року описку, а саме: ухвалено рішення про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків і приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, замість призначеного згідно вироку суду 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурора на ухвалу суду від 20 лютого 2018 року зазначено про незаконність її постановлення, оскільки вирішення питання про неправильне призначення покарання допустиме лише шляхом зміни або скасування вироку, а не шляхом виправлення описки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 лютого 2018 року, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду від 20 лютого 2018 року підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно до вимог, викладених в частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2018 року твердження про ухвалення рішення про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків і приєднання таким чином невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, замість призначеного згідно вироку суду 1 місяця позбавлення волі не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а тому не підлягала виправленню в такий спосіб.

Враховуючи наведене ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року про виправлення описки в вироку цього ж суду від 24 січня 2018 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: