Справа № 135/1080/18
Провадження у справі № 1-кс/135/418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, яке внесене 20.07.2018 року до ЄРДР за №0000149,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою, на обґрунтування якої повідомив, що 03.08.2018 року ним отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000149. Вважає дану постанову передчасною, оскільки слідчим досудове розслідування проводилося не повно, упереджено, з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, зокрема, не здійснено необхідних дій для встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з чим просив визнати дії старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0000149 протиправними; постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати; зобов`язати начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області провести повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 20.07.2018року до ЄРДР №0000149, доручивши розслідування іншому слідчому.
ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити вимоги, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова винесена відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2018 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення заступником начальника Ладижинського ВП - начальником СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, поліції майором ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, проте відповідні відомості не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року зобов`язано компетентних осіб Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2018 року.
20.07.2018 року відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, були внесені до ЄРДР №0000149.
24.07.2018 року слідчим прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не допитано ОСОБА_3 .
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000149 від 20.07.2018року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до абз. 1 п. 1 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Отже, беручи до уваги те, що справа взагалі не підслідна Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, то постанова підлягає скасуванню, а у решті вимог заявника слід відмовити.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 216, п. 1 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.07.2018 року до ЄРДР за №0000149 скасувати.

У решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя