Справа № 131/1223/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 від 02 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що в провадженні слідчого відділу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду ОСОБА_1 від 20.09.2017 р. було накладено арешт на належне ОСОБА_6 на праві власності згідно договору № 5616/17/002338 від 23.07.2017 р. купівлі - продажу майно, у вигляді транспортного засобу марки RENAULT, модель КАNGOO, червоного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з наявним на ньому державним номерним знаком: НОМЕР_2 .

На думку заявника вказаний арешт накладено необґрунтовано та у відсутність власника майна.

Також заявник вказав, що за період досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, починаючи з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР - 02.08.2017 р., і до моменту подання даного клопотання, досудовим слідством не висунуто жодного обвинувачення та не оголошено про підозру жодній особі, а в тому числі, а ні власнику автомобіля ОСОБА_6 , а ні його фактичному володільцю ОСОБА_7 , що на його думку, свідчить про відсутність потреби в подальшому арешті майна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просить його задоволити. Він пояснив, що слідчим не здобуто доказів, які вказували б, що вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину, а відтак вказане майно підлягає поверненню його власнику, оскільки порушується його право вільно користуватися належним йому майном протягом тривалого часу.

Фактичний володілець майна ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задоволити клопотання, він пояснив, що був присутнім під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна. З того часу слідчі дії не вчинялися, про підозру нікому не повідомляли. Вказаним автомобілем в нього є потреба користуватися, тому він просить скасувати арешт майна.

Слідчий ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з його безпідставністю та необхідністю проведення слідчих дій з майном на яке накладено арешт.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з відсутністю підстав для скасування арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області вжито заходів забезпечення кримінального провадження. Так, ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду від 20.09.2017 року накладено арешт на належне ОСОБА_6 на праві власності майно, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель КАNGOO, червоного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з наявним на ньому державним номерним знаком: НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

З досліджених матеріалів кримінального провадження не вбачається що власник майна ОСОБА_6 є співучасником даного правопорушення, з моменту початку досудового розслідування йому не повідомлено про підозру, тривалий час не вчиняються будь які слідчі дії, не надаються розпорядження про вчинення таких дій, відтак на даний час відсутня необхідність існування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, яке відносно нього не здійснюється, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки RENAULT, модель КАNGOO, червоного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з наявним на ньому державним номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: