Справа № 464/3306/18
пр.№ 1-кс/464/1356/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю: скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкдритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :

скаржник, будучи потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за за № 0003767 від 11.11.17, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.01.18. про закриття кримінального провадження, яку отримав особисто 06.06.18. Ввважає оскаржувану постанову незаконною та прийнятою без вчинення жодної слідчої дії.

У судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Суб*єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; натомість надав суду матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Заслухавши скаржника та його предсатвника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї та оглянувши наданий суду оригінал матеріалів кримінального провадження № 0003767 від 11.11.17, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11 листопада 2017 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0003767 по заяві ОСОБА_2 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У даному кримінальному провадженні скаржник має статус потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу ОСОБА_2 подав у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням отримання ним такої постанови лише 06.06.18., про що міститься розписка в матеріалах кримінального провадження (на листі від 02.04.18. № (14-39)116-18.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді оригіналу матеріалів кримінального провадження на 38 аркушах, що не пронумеровані, встановлено, що при закритті даного провадження слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій (крім допиту потерпілого) та не з`ясовано фактичні обставини справи, оскаржувана постанова винесена без проведення жодних необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених КПК України. Так в матеріалах наявні лише документи, додані до своїх звернень заявником-потерпілим, доручення заст.начальника-начальника СВ Сихівського ВП слідчому з вимогою вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законом строки; листи про те, що триває досудове розслідування; протокол допиту поетрпілого; постанови про призначення групи прокурорів без підписів; відібрані пояснення ОСОБА_2 без дати; постанова про закриття кримінального провадження та супровідний лист до неї. Досліджуючи оскаржувану постанову, наявну в оригіналі матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зауважує, що така невмотивована; не грунтується на вимогах КПК України; слідчим не звернуто увагу на те, що заявник в об*єднаних заявах у кримінальному провадженні просив порушити таке за двома статтями КК України 162 та 382, що вирішено не було.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність винесеної постанови.

З урахуванням викладеного скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003767 від 11.11.17.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0003767 від 11.11.17., в 1 томі повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 22.06.18. та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1