Справа №345/4320/17
Провадження № 1-о/345/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року до Калуського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. Як вбачається із вказаної заяви, 15.02.2018 року вироком Калуського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду від 29.05.2017 року остаточно призначено покарання 5 (п`ять) років обмеження волі. Зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_3 частково відбуте ним покарання до вступу даного вироку в законну силу за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 29.05.2017 року. Вирок вважають таким, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до п.4 ч.2 ст.459 КПК України, оскільки є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Такими обставинами є : ухвалою Долинського районного суду від 11.10.2017 року засудженому ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» скорочено наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Тобто, не відбута частина строку покарання на день постановлення вироку 15.02.2018 року становила 1 рік 06 місяців 16 днів. При таких обставинах , суд мав би визначити ОСОБА_3 строк обмеження волі не більше 3 років 6 місяців 16 днів, а враховуючи позицію суду першої інстанції про те, що необхідно призначити остаточне покарання шляхом частково призначених покарань за даним вироком та вироком Калуського міськрайонного суду від 29.05.2017 року, і того менше. Отже , судом призначено покарання, що погіршило становище засудженого. Тому просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження здійснити в режимі відеоконференції, скасувати вирок Калуського міськрайонного суду від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , ухвалити новий вирок, який згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду від 29.05.2017 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки 6 місяців обмеження волі, зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 часткове відбуте ним покарання до вступу даного вироку в законну силу за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 29.05.2017 року. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.08.2017 року, в іншому вирок Калуського міськрайонного суду від 15.02.2018 року залишити без змін. Крім того, вважає, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана у відповідності до вимог ст.461 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Суддею встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Частиною третьою статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 т. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно положень вищезазначеної статті, в заяві крім інших обставин, має бути зазначена нововиявлена обставина, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововияленими обставинами та обгрунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунутванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи).
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Водночас адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 вказані вимоги закону не виконані.
Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2ст. 459 КПК України, та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Натомість в заяві адвокат ОСОБА_2 посилається на неправильність призначення судоми засудженому ОСОБА_3 остаточного покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, до даної заяви не долучено вироку суду, який просить скасувати за нововиявленими обставинами, та інших документів , на які посилається в своїй заяві та які можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Також не наведено обставин, які б свідчили про невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, при яких перегляд судового рішення строками необмежено.
За таких обставин, заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.429,461,462,464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху, та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: