У Х В А Л А
Слідчого судді
18.06.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги, поданої скаржником ОСОБА_3 про початок досудового розслідування щодо слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001990 від 01.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

Свою скаргу мотивує тим, що вона звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке хоч і зареєстрували, однак слідство у ньому не проводиться, провадження безпідставно закриваються , що підтверджується постановами слідчих суддів про скасування постанов про закриття провадження.

Вважає, що слідчі та прокурор не виконують рішення суду, а саме ухвал від 12.09.2016, 19.07.2017, 19.01.2017 21.03.2017 та 16.03.2018 року, які набрали законної сили, а тому просить слідчого суддю витребувати матеріали кримінального провадження із Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та розпочати досудове розслідування щодо слідчих слідчого відділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 за ст. 382 та ст. 384 КК України.

Відповідно до ували слідчого судді від 03 травня 2018 року, скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання, яке неодноразово переносилося із за неявки в судове засідання слідчого і прокурора та клопотань скаржника, для надання часу скористатися правовою допомогою, якою так і не скористалася.

В черговому судовому засіданні скаржник доводи викладені у скарзі підтримала та додатково пояснила, що на її думку, слідчі не в повній мірі виконали вказівки слідчого судді, викладені в ухвалах про скасування постанов щодо закриття кримінального провадження та не вчинили ряд інших слідчих дій, на які вона звертала увагу.

Просить розпочати досудове розслідування відносно слідчих та прокурора за ст. 382, ст. 384 КК України.

Прокурор, ОСОБА_7 , що призначений для здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні як слідчі, відносно яких ставиться питання про їх бездіяльність, в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені у відповідності до вимог ст. 111 та ст. 135 КПК України про час та місце розгляду скарги, проте їх неявка, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Відтак, вважаю за можливе розглянути скаргу у їх відсутності.

В ході розгляду скарги встановлено, що скаржник просить розпочати досудове розслідування щодо слідчих слідчого відділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 за ст. 382 та ст. 384 КК України, тобто за невиконання судового рішення та за завідомо неправдиві показання.

Отже, скаржник клопоче перед слідчим суддею, прийняти рішення яке не притаманне слідчому судді, оскільки таке рішення буде виходити за межі його компетенції та не передбачене кримінально процесуальним кодексом.

Скаржник також вважає, що слідчі та прокурор не виконали судових рішень відповідно до ухвал якими скасовано постанови слідчих про закриття провадження.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаних судових ухвал, на жодного із слідчих, як і на прокурора, бездіяльність яких оскаржує скаржник, суд обов`язків не покладав, а отже скарга є безпідставною.

Таке своє рішення мотивую тим, що законодавець у ст. 303 КПК України дав вичерпний перелік підстав реагування слідчого судді на бездіяльність слідчого прокурора під час досудового розслідування та визначив порядок прийняття судових рішень, як це передбачено ст. 307 КПК України.

Згідно вказаних норм, слідчий суддя не вправі розпочати досудове розслідування кримінального провадження, оскільки існує чіткий порядок, передбачений ст. 214 КПК України, яким у даному випадку скаржник не скористалась, хоч слідчим суддею неодноразово роз`яснювалися права скаржнику та їх механізм захисту.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 303 - 307, 376, 390 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про початок досудового розслідування щодо слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001990 від 01.07.2013 року, відмовити за безпідставністю такої.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8