Справа №522/6396/18
Провадження № 1-кс/522/8802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обушку транспортного засобу «Рено Меган» (RENAULT MEGAN) 2011 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , а саме: картонні коробки «Вag in box» у кількості 6 (шість) штук, об`ємом 3 літри кожна, на яких значиться напис «Absolut» та готівкові грошові кошти, у кількості 3400 грн., а саме: номіналом 500 грн, з номером С38354593 1 штука; номіналом 500 грн, з номером ВИ8968792 1 штука; номіналом 500 грн, з номером ВА4107717 1 штука; номіналом 500 грн, з номером СИ3209301 1 штука; номіналом 500 грн, з номером Ф34047952 1штука; номіналом 500 грн, з номером СД1167478 штука; номіналом 200 грн, з номером ХА5574387 1 штука; номіналом 200 грн, з номером МБ 1786755 1 штука.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України у кримінальному провадженні №0000079 від 30.01.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало звернення директора ТОВ «ТКМ-ЮГ» ОСОБА_5 , який на підстави довіреностей здійснює захист прав інтелектуальної власності певних фірм нерезидентів, в тому числі ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), « ОСОБА_8 » (Chivas Regal) та «Абсолют» (Absolut).

В ході допиту в якості свідка, від 02.02.2018, ОСОБА_5 показав, що йому відомі факти щодо незаконного виготовлення та використання знаків для товарів, а саме « ОСОБА_6 » (John Jameson), « ОСОБА_8 » (Chivas Regal) та «Абсолют» (Absolut), з подальшою реалізацією підробленої продукції на території м. Одеси та Одеської області, що завдає матеріальну шкоду власникам зазначених торгових марок у особливо великих розмірах.

Так, своїми діями, невстановлені особи завдають матеріальних збитків правовласникам торгових марок в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування здійснюються заходи щодо встановлення осіб, які здійснюють незаконне виготовлення та використання знаків для товарів, а саме « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), « ОСОБА_9 » (Сhivas Regal) та «Абсолют» (Absolut), з подальшою реалізацією підробленої продукції на території м. Одеси та Одеської області, що завдає матеріальну шкоду власникам зазначених торгових марок у особливо великих розмірах.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 10.05.2018 проведений санкціонований обшук у транспортному засобі «Рено Меган» (RENAULT MEGAN) 2011 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого, біля автомобіля були виявлені та вилучені картонні коробки «Вag in box» у кількості 6 (шість) штук, об`ємом 3 літри кожна, на яких значиться напис «Absolut» та грошові кошти, які добровільно видав ОСОБА_10 та поклав до багажного відділення автомобіля «Рено Меган».

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, унеможливлення втрати речових доказів, збереження речей (майна), які є знаряддям (засобами) вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий у кримінальному провадженні вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі, документи та грошові кошти.
Також, вилучені речі необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно з письмових заяв слідчого та прокурора, клопотання підтримують в повному обсязі та просять здійснити розгляд клопотання за їх відсутності,

Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України у кримінальному провадженні №0000079 від 30.01.2018 року.

Встановлено, що 20.04.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Рено Меган» (RENAULT MEGAN) 2011 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованої алкогольної продукції у картонних коробках з торговими марками «ОСОБА_6 » (John Jameson), «Чівас Регал» (Сhivas Regal) та «Абсолют» (Absolut).

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначена вилучена алкогольна продукція в ході проведення обшуку зазначеного автомобілю, можливо є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України та містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в накладенні арешту на вилучені грошові кошти необхідно відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку дозвіл на їх вилучення наданий не був та з клопотання слідчого не вбачається, що вони мають значення для встановлення обставин у даному кримінального провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обушку транспортного засобу «Рено Меган» (RENAULT MEGAN) 2011 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , а саме: картонні коробки «Вag in box» у кількості 6 (шість) штук, об`ємом 3 літри кожна, на яких значиться напис «Absolut».

Відмовити у накладенні арешту на наступне готівкові грошові кошти, у кількості 3400 грн., а саме: номіналом 500 грн, з номером С38354593 1 штука; номіналом 500 грн, з номером ВИ8968792 1 штука; номіналом 500 грн, з номером ВА4107717 1 штука; номіналом 500 грн, з номером СИ3209301 1 штука; номіналом 500 грн, з номером Ф34047952 1штука; номіналом 500 грн, з номером СД1167478 штука; номіналом 200 грн, з номером ХА5574387 1 штука; номіналом 200 грн, з номером МБ 1786755 1 штука.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000079.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

24.05.2018