АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1471/18 Справа № 187/1/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської

області, громадянина України, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області, який зареєстрований та

проживає адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 ( два) роки. Покладено на ОСОБА_7 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 ( два) роки. Покладено на ОСОБА_8 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1500 грн. окремо із кожного, а всього 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 .

В іншій частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 відмовлено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати в розмірі 810 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави.

На судове рішення потерпілий ОСОБА_6 та прокурор Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури подали апеляційні скарги, розгляд яких було призначено на 10:00 годину 09 липня 2018 року.

В судове засідання на вказаний час обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату і місце апеляційного розгляду апеляційних скарг, не з`явилися.

Не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також в судове засідання 06 серпня 2018 року, будучи завчасно та належним чином повідомлені, про поважні причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід в судове засідання на 27 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року привід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не був здійснений.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно застосовано привід в судове засідання на 17 вересня 2018 року.

Втім, привід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не був здійснений.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою обвинувачених без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинувачених.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що виконання приводу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не здійснено, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Втім, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає поверненню, оскільки порядок обрання запобіжного заходу врегульований главою 18 КПК України та нормами вказаної глави не передбачене право потерпілого заявляти клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 139, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4