Справа № 171/805/18
В И Р О К
Іменем України
10 травня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000298 від 13.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . У вказаному місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходились на повністю огородженій території подвір`я вище вказаного будинку, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 переліз через паркан на повністю огороджену територію вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з території вказаного домоволодіння, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 14 металевих труб довжиною 1,8 м., діаметром 32 мм., товщиною стінки 3 мм., вартістю 41,42 гривень за 1 трубу загальною вартістю 579,82 гривень, 4 металевих труби довжиною 3 м., діаметром 51 мм., товщиною стінки 3 мм. вартістю 50,95 за 1 трубу, загальною вартістю 203,81 гривень, 3 металевих труби довжиною 1,5 м., діаметром 32 мм., товщиною стінки 3 мм. вартістю 34,51 гривень за 1 трубу, загальною вартістю 103,54 гривень, 40 м. провідникового двохжильного мідного кабелю діаметром 1,5 мм. вартістю 9,11 гривень за 1 метр, загальною вартістю 364,40 гривень, 96 м. одножильного мідного кабелю діаметром 0,6 мм. вартістю 2,55 гривень за 1 метр, загальною вартістю 244,80 гривень, 66 м. телевізійного кабелю діаметром 1 мм. вартістю 6,87 гривень за 1 метр, загальною вартістю 453, 42 гривень, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1949,79 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно вночі точну дату він пам`ятає, але це було у січні 2018 року, він переліз через огорожу на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , її особисто він не знав, знав, що вона криворожанка, там взяв труби, перекинув їх через огорожу та велосипедом перевіз додому, потім знов повернувся, переліз через огорожу, взяв решту труб, перекинув їх через огорожу та на велосипеді перевіз додому, викрадене здав на металобрухт, скільки грошей отримав не пам`ятає, у вчиненому розкаюється, шкоду не відшкодував, але має намір відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії:

за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 має середню освіту, вину визнав повністю, зазначив, у вчиненому розкаюється, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, але не працює, у шлюбі не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, займається тимчасовими заробітками, зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що щиро кається у вчиненому. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, але обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив будь-яких дій на відшкодування шкоди, примирення з потерпілою, не працевлаштувався, тому суд вважає, що саме лише твердження ОСОБА_4 про визнання вини та щире розкаяння, не свідчить про щире каяття обвинуваченого, тому суд вважає, що обставини яка пом`якшує покарання щире каяття не встановлено, як не встановлено і інших обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без відбування призначеного покарання, тому відсутні підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази труби - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -