Справа № 513/1036/18
Провадження № 1-кс/513/346/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до ЄРДР 15.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 14.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 10.10.2018 року в період часу з 10.00 години по 11.00 години, невідома особа знаходячись храмі Покрову Пресвятої Богородиці, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, заволоділа майном останньої, чим завдала матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

15 жовтня 2018 слідчим Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 10.10.2018 року вранці прийшла до храму прибирати територію подвір`я, при цьому верхній одяг та сумку залишила у приміщенні храму за адресою: АДРЕСА_1 . Завершивши прибирання, виявила відсутність свого майна: грошових коштів в загальній сумі 400 гривень, які перебували в гаманці всередині сумки та мобільного телефону, який перебував у кишені її куртки, марки LG G3 Titanium, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилася карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення (злочин), виникла необхідність перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отриману інформацію у оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, його неприбуття згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані матеріали підтверджують, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за її дорученням, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України оперуповноваженому Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки мобільного терміналу мобільного терміналу LG G3 Titanium, IMEI: НОМЕР_1 , за період з 08 години 00 хвилин 10.10.2018 року по теперішній час, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А);

трафік мобільних переговорів, колонку «А» та колонку «Б» з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1