АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/458/18 Справа № 200/5444/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000105 відвід, заявлений головуючому судді ОСОБА_2 підозрюваним ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року, до початку судового засідання на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , посилаючись на його упереджене ставлення до розгляду його даної апеляційної скарги у зв`язку з незгодою з прийнятим колегією суддів апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 рішенням від 25 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, за результатом розгляду якої апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що заявник вважає підставою для відводу головуючого судді.

Розглянувши заявлений відвід, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Незгода підозрюваного ОСОБА_8 з постановленим колегією суддів апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 рішенням від 25 квітня 2018 року в даному випадку не є підставою для відводу, оскільки вищевказане рішення суду апеляційної інстанції в даному конкретному випадку не має жодного преюдиційного значення під час розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Також не встановлено й інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого у провадженні, тому вказані доводи заявника не можуть бути визнанні обґрунтованими, належними і достатніми для їх задоволення та прийняття рішення про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4