УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4279впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000090 щодо обвинувачених: ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, пунктами 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, пунктами 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК; ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 про направлення згаданого кримінального провадження зі Звенигородського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовані тим, що у зв`язку із задоволенням заяви захисника про відвід судді зі складу колегії суддів, матеріали кримінального провадження стосовно вказаних обвинувачених було скеровано до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання територіальної підсудності відповідно до правил ч. 2 ст. 34 КПК. Проте розгляд цієї справи в судах Черкаської області є неможливим через підвищений суспільний інтерес жителів області, що перешкоджає формуванню складу суду для здійснення судового провадження у розумні строки. Такі обставини на думку осіб, що подали клопотання, є винятковим випадком.
До початку судового розгляду до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 надійшло доповнення до клопотання, в якому вона просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з Соснівського районного суду м. Черкас до одного з судів, що знаходиться під юрисдикцією апеляційного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , котра підтримала клопотання та просила їх задовольнити, думку прокурора, котра заперечувала проти задоволення клопотань, перевіривши наведені в клопотаннях та доповненні до клопотання доводи, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання та доповнення до клопотання не підлягають задоволенню на таких підставах.
Як убачається з матеріалів провадження, Соснівський районний суд м. Черкас ухвалою від 10 липня 2018 року повернув обвинувальні акти щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Таким чином, на даний час обвинувальні акти щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 знаходяться у провадженні органу обвинувачення та не знаходяться в жодному із загальних судів України.
Положеннями ст. 34 КПК не віднесено до компетенції Верховного Суду визначення підсудності кримінальних проваджень у справах, які перебувають в провадженні органу обвинувачення.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання та доповненні до нього захисника ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання та доповнення до нього захисника ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000090 щодо обвинувачених ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, пунктами 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, пунктами 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК; ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3