печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення балістичної експертизи, з метою встановлення факту приналежності вилучених під час огляду речей до вогнепальної зброї, боєприпасів.

Орган досудового розслідування вказує, що 02.04.2018 року, приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 21, невстановлена особа здійснила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї.

02.04.2018 року в період часу 17:32 18:18 проведено огляд місця події за вище зазначеною адресою. Того ж дня, в період часу з 18:20 18:40 за письмовою згодою власника проведено огляд місця події автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », темно-зеленого кольору.

Під чаc огляду місця події виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- Предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B»;

- Предмет схожий на патрон із маркуванням «7.62*25 S&B»;

- Предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B»;

- Державні номерні знаки «BL 267 MO» у кількості 2 шт.;

- Державні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт.;

- Предмет схожий на пістолет (револьвер), стального кольору з рукояткою чорного кольору, із написом «SWR 25», «31R2M1339», в рукоятці якого знаходиться предмет схожий на балон;

- 3 предмети циліндричної форми, в яких наявні предмети у вигляді кульок, та 3 предметами циліндричної форми, в яких наявні пусті отвори.

- Мобільний телефон марки «Toto», чорного кольору.

- Свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 »;

- Автомобіль «Porsche Cayenne», без номерних знаків, номер кузова: НОМЕР_2 », темно-зеленого кольору, на задньому бампері, над правою вихлопною трубою наявний отвір, схожий на отвір від пострілу, автомобіль на території України не зареєстровано.

03 квітня 2018 року вказані речі постановою слідчого залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001360 внесеному до ЄРДР від 02.04.2018 року проведення балістичної експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет вогнепальною зброєю та чи придатний він до стрільби?

- чи є надані на дослідження предмети, схожі на патрон та два предмети, схожі на гільзи боєприпасами та чи придатні вони для стрільби з наданого на дослідження предмету схожого на пістолет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1