Справа № 509/2655/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2009 Приморським р/с м. Одеси за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі, 19.05.2010 звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 3 роки 4 місяці 15 днів; 15.04.2015 Вінницьким м/с Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 27.01.2016, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту судимість за скоєння корисного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи попередню домовленість з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких за ч.2 ст.186 КК України виділені в окреме провадження, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, 26.05.2018 прибули на територію ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, де почали шукати об`єкт злочинного посягання. Згідно з розробленим планом, ОСОБА_3 , після вибору майбутнього потерпілого, мав йти за ним, а дві невстановлені особи мали перестріти їх та звинуватити жертву у скоєнні крадіжки грошових коштів, вимагаючи продемонструвати вміст гаманця. В той момент, коли вміст гаманця демонструється, один із злочинців мав вихопити з нього грошові кошти та передати ОСОБА_3 , який повинен був зникнути з місця події та зустрітись зі спільниками в обумовленому місці.

Діючи за планом, 26.05.2018 приблизно об 11 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 спільно з двома невстановленими особами обрали об`єктом злочинного посягання грошові кошти, які знаходились при ОСОБА_6 , яка йшла пішки з вул.Базової на територію ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард Овідіопольського району. ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_6 , а двоє невстановлених осіб зупинили її на вул. Підгірній ТОВ «Промтоварний ринок», звинувачуючи останню у скоєнні крадіжки грошових коштів, вимагаючи продемонструвати вміст гаманця. Доказуючи свою невинуватість у скоєні крадіжки, ОСОБА_6 дістала свій гаманець та, відкривши його, продемонструвала вміст. В цей момент один із невстановлених злочинців, маючи спільну мету на відкрите викрадення чужого майна, вихопив з гаманця грошові кошти в сумі 900 доларів США (що по курсу НБУ станом на 26.05.2018 склало 23526 грн.) та 2500 грн., які передав в руки ОСОБА_3 . Останній, керуючись спільним умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 , почав тікати у напрямку торгівельного майданчику «Розвантажувальний», будучи переслідуваний потерпілою, яка кричала та намагалась привернути увагу перехожих, вказуючи на злочинця. Двоє невстановлених спільників ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли.

В ході безперервного переслідування, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Промтоварний ринок», які відреагували на крики потерпілої, після чого викинув на землю викрадені грошові кошти, тим самим розпорядившись ними, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 26026 грн.

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, з маловідомими йому особами, з якими він познайомився на території Промтоварного ринку спільно вирішили вкрасти грошові кошти, у потерпілої ОСОБА_7 , яка йшла пішки з вул.Базової на територію ТОВ «Промтоварний ринок». Він, ( ОСОБА_3 ) пішов за ОСОБА_6 , а двоє невстановлених осіб зупинили її на вул. Підгірній ТОВ «Промтоварний ринок», звинувачуючи останню у скоєнні крадіжки грошових коштів, вимагаючи продемонструвати вміст гаманця. Доказуючи свою невинуватість у скоєні крадіжки, потерпіла дістала свій гаманець та, відкривши його, продемонструвала вміст. В цей момент один із подільників, вихопив з гаманця грошові кошти в сумі 900 доларів США та 2500 грн., які передав в руки йому ( ОСОБА_3 ). Він почав тікати у напрямку торгівельного майданчику «Розвантажувальний», а його спільники з місця скоєння злочину зникли. В ході переслідування, він був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Промтоварний ринок», після чого викинув на землю викрадені грошові кошти. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст.186 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в відкритому викраденню чужого майна (грабіж), що вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст..12 КК України є тяжким злочином, особу винного, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, за правилами ст.71 КК України підлягають до часткового складання покарання, яке не відбуте обвинуваченим за вироком Вінницьким м/с Вінницької області 15.04.2015, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 27.01.2016, оскільки будучи засудженим за зазначеним вироком Вінницьким м/с Вінницької області, та не відбувши покарання, діючи повторно, вчинив грабіж, за вчинення якої він визнається винним цим вироком.
При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст..ст. 69, 75 КК України.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст..118 КПК України, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст..100 КПК України.

Грошові кошти в сумі 900 доларів США та 2500 грн. передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку, та підлягають поверненню їй за належністю; відеозапис з моментом скоєння грабежу,який записано на диск формату DVD-R підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового слідства були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст..131 КПК України, долю яких необхідно вирішити при ухвалені вироку.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 р. накладений арешт: на грошові кошти в сумі 900 доларів США та 2500 грн. які передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку, грошові кошти загальною сумою 325 грн., які належать ОСОБА_3 , передані на відповідальне зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП, та підлягають поверненню ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Duos», який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст..ст. 94, 100, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст..186 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 4 (Чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

В відповідності з порядком, передбаченим ч.1 ст.71 КПК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 27.01.2016, та остаточно призначити до відбування покарання в вигляді 4 (Чотирьох) років 1 (Одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 26 травня 2018 р., та зарахувати в час відбування покарання час перебування під вартою з 22.12.2014 р. по 26.12.2014 р., визначений відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 27.01.2016.

Речові докази: грошові кошти в сумі 900 доларів США та 2500 грн. передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку, вважати повернутими їй за належністю; відеозапис з моментом скоєння грабежу,який записано на диск формату DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 р. скасувати.

Грошові кошти загальною сумою 325 грн., які належать ОСОБА_3 , передані на відповідальне зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП, та мобільний телефон «Duos», мобільний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1